ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року м. Дніпро Справа № 904/9795/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Кузнецов В.О., Чус О.В.

секретар Манчік О.О.

за участю (в режимі відеоконференції):

ліквідатор: Черпак А.Ю., арбітражний керуючий;

від ТОВ "Амстор": Березовська О.В., адвокат;

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": Анохін В.О., адвокат, приймав участь в судовому засіданні 10.10.2019 року;

від ТОВ "Молбілд Груп": Савостян Н.В., адвокат;

від ТОВ "Енерго-Консалт": Савостян Н.В., адвокат;

прокурор: Комаров М.Д.;

від ТОВ "ФК "Авуар-сервіс": Розум Е.В., адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт"

на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 року

у справі № 904/9795/16 (суддя - Примак СА., м. Дніпро)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінусбуд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст постанови суду першої інстанції.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 року закрито процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор". Припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Амстор" арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича. Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік (до 23.07.2020 року). Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" призначено арбітражного керуючого Черпак Анастасію Юріївну, яку зобов`язано вчинити певні дії. Затверджено звіт арбітражного керуючого розпорядника майна Толстих А.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 15.11.2016 року по 17.07.2019 року. Задоволено клопотання ГУ ДФС у Полтавській області про заміну кредитора. Замінено Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на Головне управління ДФС у Полтавській області. Відкладено розгляд заяви ТОВ "Фінансова Компанія "СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ" про процесуальне правонаступництво на 17.09.2019 року. Відкладено розгляд заяви ТОВ "Молбілд Груп" про заміну кредитора № 18/07/1 від 18.07.2017 року. на 17.09.2019 року. Відкладено розгляд заяви ТОВ "Енерго-Консалт" про визнання Договору купівлі-продажу будівлі громадсько-торговельного центру недійсним на 17.09.2019 року. Відкладено розгляд клопотання ГУ ДФС у Донецькій області про заміну кредитора на 17.09.2019 року. Призначено розгляд заяви ТОВ "Енерго-Консалт" від 22.07.2019 року про визнання договору недійсним на 17.09.2019 року. Призначено розгляд клопотання ТОВ "Енерго-Консалт" від 22.07.2019 року про витребування доказів на 17.09.2019 року.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 року; справу направити до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном.

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована наступним:

- оскаржувана постанова ухвалена при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи; невідповідності висновків суду обставинам справи; неправильного застосування норм матеріального права; порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання про перехід до наступної судової процедури;

- ознаки неплатоспроможності ТОВ "Амстор" судом першої інстанції не встановлювались, оскільки фінансово-майновий стан боржника не був предметом розгляду господарського суду в судовому засіданні 23.07.2019 року, за результатами якого ухвалено рішення про визнання ТОВ "Амстор" банкрутом. Правова оцінка активу та пасиву боржника судом першої інстанції не надавалась;

- наявність відповідних рішень зборів комітету кредиторів не є для господарського суду безумовною підставою для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 13.06.2019 року у справі № 910/15831/16 (пункт 20));

- господарський суд має обов`язково дослідити і надати оцінку фінансовому стану боржника на предмет наявності ознак неплатоспроможності. Суд не вправі приймати постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури до встановлення ознак неплатоспроможності, припускаючи можливість вирішення цього питання після введення ліквідаційної процедури, оскільки закриття провадження у справі на підставі відсутності ознак неплатоспроможності боржника можливе за приписами частини 2 статті 83 Закону про банкрутство лише до визнання боржника банкрутом, а таке визнання без встановлення наявності ознак неплатоспроможності є грубим порушенням норм матеріального і процесуального права;

- судом першої інстанції дослідження та оцінка фінансової звітності боржника не здійснювались, чим допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання про перехід до наступної судової процедури;

- місцевим господарським судом не було надано належної оцінки рішенням зборів/комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. В основу рішень зборів і комітету кредиторів про необхідність визнання ТОВ "Амстор" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури покладений висновок щодо фінансово-господарського стану ТОВ "Амстор" від 17.07.2019 року складений ТОВ "Європейський правовий захист", за змістом якого протягом 2013-2015 років ТОВ "Амстор" має ознаки поточної неплатоспроможності. Мотивуючи постанову про визнання боржника банкрутом на підставі самих лише рішень зборів і комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, судом мала бути надана належна оцінка обґрунтованості і законності таких рішень та підстави, що покладена в їх основу, якою у даному випадку є висновок щодо фінансово-господарського стану ТОВ "Амстор" про наявність у останнього ознак поточної неплатоспроможності. За актом приймання-передачі від 14.06.2017 року з метою забезпечення проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника директор ТОВ "Амстор" передав розпоряднику майна копії фінансово-господарської звітності за 2015 рік, 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців 2016 року, 2016 року, 1 квартал 2017 року. Матеріали справи не містять доказів передачі розпоряднику майна для проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника фінансової звітності за 2013 рік, 1 півріччя 2014 року, показники якої покладені в основу висновку щодо фінансово-господарського стану ТОВ "Амстор" від 17.07.2019 року. ТОВ "Амстор" будь-яких заходів до відновлення втрачених первинних документів, фінансової звітності тощо за 2012-2014 роки не вжито. Докази на підтвердження наведених обставин в матеріалах справи відсутні. Матеріалами справи підтверджуються виключно обставини, пов`язані із запитом розпорядником майна копій фінансової звітності ТОВ "Амстор" у ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУДФС у Дніпропетровській області та Головного управління статистики у Дніпропетровській області за останній звітний період, тобто 9 місяців 2016 року - з огляду на дату запитів. В умовах відсутності фінансової звітності боржника за попередній період діяльності (2012-2014 роки) та доказів вжиття заходів до її відновлення, не підтвердженими належними, допустимими і достовірними доказами у справі є фінансові показники ТОВ "Амстор" за 2013 рік та 1 півріччя 2014 року, використані у висновку щодо фінансово-господарського стану ТОВ "Амстор" від 17.07.2019 року. Вказаний висновок, складений на підставі не підтверджених показників, беззаперечно не містить об`єктивних висновків про реальний стан фінансово-господарської діяльності боржника та наявність ознак його неплатоспроможності, а відповідно, не відповідає вимогам до належності, допустимості та достовірності доказів, встановленим статтями 76-78 Господарського процесуального кодексу України. Викладені у висновку щодо фінансово-господарського стану ТОВ "Амстор" від 17.07.2019 року твердження про проведення підприємством заходів для відновлення первинних бухгалтерських та інших документів не відповідають дійсності, що дає вагомі підстави для критичної оцінки зазначеного документа;

- лист ТОВ "Амстор" № 44 до Головного управління статистики у Дніпропетровській області про подання уточнюючої фінансової звітності за 2015 рік та висновок щодо фінансово-господарського стану ТОВ "Амстор" датовані однією датою - 17.07.2019 року. Таким чином, аналіз фінансово-господарського стану ТОВ "Амстор", який потребує детального вивчення та співставлення фінансових показників за трирічний період діяльності, проведений ТОВ "Європейський правовий захист" протягом одного дня, що викликає сумніви в повноті та якості проведеного аналізу;

- на початок 2015 року ТОВ "Амстор" володіло часткою у статутних капіталах 8 юридичних осіб на загальну суму 88 636 274,92 грн. В подальшому, ТОВ "Амстор" відчужило свої частки на користь інших осіб, результатом чого стала зміна складу їх учасників. У балансі (звіті про фінансовий стан) ТОВ "Амстор" станом на 31.12.2015 року у графі "на початок звітного періоду" відсутня інформація щодо довгострокових фінансових інвестицій, натомість в балансі ТОВ "Амстор" станом на 30.09.2014 року їх розмір становив 100 435 тис. грн. Не знайшов відображення у звіті про фінансові результати (звіті про сукупний дохід) ТОВ "Амстор" за 2015 рік і фінансовий результат від продажу вказаних часток;

- протягом 2015 року ТОВ "Амстор" відчужило об`єкти нерухомості. У звіті про фінансові результати (звіті про сукупний дохід) ТОВ "Амстор" за 2015 рік (поданий до контролюючих органів 17.07.2019 року) інформація по операціях відчуження та звернення стягнення на нерухоме майно ТОВ "Амстор" у 2015 році не відображена. Згідно з примітками до річної звітності за 2015 рік ТОВ "Амстор" розділу ІІ "Основні засоби" протягом 2015 року вибуло будинків і споруд у зв`язку з їх реалізацією на загальну суму 43 792 тис. грн. За рахунок нерухомості, на яке було звернено стягнення, були погашені боргові зобов`язання ТОВ "Амстор" по довгострокових кредитах банків, що мало знайти своє відображення в балансі (звіті про фінансовий стан) ТОВ "Амстор" за 2015 рік. Натомість, згідно звітності, розмір довгострокових кредитів банків на початок та на кінець 2015 року залишився майже незмінним - 2 193 038 тис. грн. на початок року та 2 196 013 тис. грн. - на кінець року;

- відповідно до звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) за 2015 рік ТОВ "Амстор" отримало дохід від зміни вартості активів, які оцінюються за справедливою вартістю, у розмірі 20 833 тис. грн. Згідно з примітками до річної звітності за 2015 рік ТОВ "Амстор" розділу ІІ "Основні засоби" протягом 2015 року було дооцінено будинки, споруди на 7 158 тис. грн.

- згідно з примітками до річної звітності за 2015 рік ТОВ "Амстор" розділу ІІ "Основні засоби" протягом 2015 року зробило уцінку первісної вартості земельних ділянок в розмірі "- 29 449" тис. грн. При цьому, в звіті про фінансові результати (звіті про сукупний дохід) ТОВ "Амстор" за 2015 рік вказана інформація не відображена;

- відповідно до приміток до річної звітності за 2015 рік ТОВ "Амстор" розділу ІІ "Основні засоби" протягом 2015 року вибуло будинків і споруд на загальну суму 336 639 тис. грн., з яких внаслідок безоплатної передачі, списання з причини невідповідності критеріям визнання активом і т.п. вибуло на загальну суму 292 847 тис. грн. (336 639 тис. грн. - 43 792 тис. грн.). У примітках відсутні розшифровки причин вибуття основних засобів на загальну суму 292 847 тис. грн. Аналіз наведених причин відсутній у висновку щодо фінансово-господарського стану ТОВ "Амстор" від 17.07.2019 року;

- наведені обставини свідчать про невідповідність фінансової звітності ТОВ "Амстор", покладеної в основу висновку щодо фінансово-господарського стану ТОВ "Амстор" від 17.07.2019 року вимогам пункту 7 Розділу ІІ, пункту 3 Розділу ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності" щодо відображення у балансі активів, зобов`язань та власного капіталу підприємства, а також щодо достовірності (правдивості) фінансової звітності;

- в матеріалах справи містяться суперечливі документи з показниками фінансового стану боржника за один і той самий період - 2016 рік, який не увійшов до аналізу. Так, фінансові показники, відображені в балансі ТОВ "Амстор" станом на 30.09.2016 року, поданому керівником боржника до матеріалів справи із відзивом № 72 від 15.11.2016 року на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство та дані матеріалів інвентаризації майна боржника, проведеної з 29.11.2016 року по 30.12.2016 року на підставі наказу № 5 від 28.11.2016 року, значно різняться від показників фінансової звітності ТОВ "Амстор" (балансу станом на 30.06.2016 року), що була подана до матеріалів справи розпорядником майна з клопотанням про долучення документів № 11/305 від 22.07.2019 року, і яка мала бути досліджена під час аналізу фінансово-господарського стану боржника;

- відсутність юридичних та бухгалтерських документів ТОВ "Амстор", відсутність належних доказів їх втрати, а також бездіяльність керівництва боржника щодо відновлення втрачених документів та фінансової звітності, щодо ведення бухгалтерського обліку, є явною ознакою приховування керівництвом боржника реального фінансового становища боржника, його активів та, відповідно, економічною ознакою дій з доведення до банкрутства;

- судом першої інстанції не враховані обставини оспорювання ТОВ "Енерго-Консалт" частини укладених ТОВ "Амстор" сумнівних правочинів, результати яких можуть вплинути на співвідношення активу і зобов`язань боржника;

- при виборі кандидатури арбітражного керуючого місцевим господарським судом не мотивовано вибір Черпак Анастасії Юріївни на призначення ліквідатором ТОВ "Амстор". Судом першої інстанції не лише невмотивовано відхилення кандидатури арбітражного керуючого Закорка В.В., але й взагалі не здійснений розгляд цієї кандидатури, що є прямим порушенням норм матеріального права. Кандидатура арбітражного керуючого Закорка В.В. має переваги перед кандидатурою арбітражного керуючого Черпак А.Ю. для виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Амстор". Підтримання кандидатури арбітражного керуючого Черпак А.Ю. комітетом кредиторів ТОВ "Амстор" не є перевагою зазначеної кандидатури, оскільки згідно з частиною 1 статті 114 Закону про банкрутство господарський суд не пов`язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Ліквідатор ТОВ "Амстор" арбітражний керуючий Черпак А.Ю. у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 року - без змін. Посилається на наступне:

- скаржник не вказує на жодну із норм права, в чому саме полягає незаконність або необґрунтованість постанови суду першої інстанції;

- зборами кредиторів ТОВ "Амстор" 22.07.2019 року прийнято рішення про перехід до ліквідаційної процедури щодо боржника. На підставі вказаного рішення зборів кредиторів, 23.07.2019 року розпорядник майна подав до господарського суду клопотання про визнання ТОВ "Амстор" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Крім того, було подано Висновок щодо фінансово-господарського стану ТОВ "Амстор" від 17.07.2019 року та інші документи щодо фінансово-господарської діяльності боржника, зокрема: баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 31.12.2015 року, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2015 рік, звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2015 рік, звіт про власний капітал за 2015 рік, Примітки до річної фінансової звітності за 2015 рік, баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 30.06.2016 року, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за перше півріччя 2016 року, кредитні договори № 6.8-01 від 03.03.2006 року, № 7.1-40 від 01.12.2006 року, № 7.3-51 від 01.08.2007 року, № 7.4-55 від 30.11.2007 року, № 7.6-04 від 19.06.2008 року, № 5106К12 від 24.07.2006 року, № 5107К18 від 10.10.2007 року, № 5109К7 від 18.09.2009 року, № 18106К9/2137 від 14.03.2006 року, № 5107К6 від 05.04.2007 року. Згідно балансу (звіту про фінансовий стан) станом на 31.12.2015 року на початок звітного періоду активи ТОВ "Амстор" складали 1 598 618 тис. грн., а на кінець звітного періоду зменшилися до 1 291 635 тис. грн., при цьому пасиви на кінець звітного періоду складали 3 183 218 тис. грн. Надалі пасиви ТОВ "Амстор" продовжували збільшуватися і згідно реєстру вимог кредиторів ТОВ "Амстор", затвердженого ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 року у даній справі, перевищували 5 млрд. грн.;

- у господарського суду була наявна вся інформація у вигляді письмових доказів, необхідна для встановлення неплатоспроможності ТОВ "Амстор";

- аналіз фінансово-господарського стану боржника проведений з повним дотриманням Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 року № 14. Вказаний аналіз достовірно відображає реальний фінансовий стан і результати господарської діяльності ТОВ "Амстор". Відповідно до Висновку щодо фінансово-господарського стану має місце стійка поточна неплатоспроможність ТОВ "Амстор". У вказаному висновку також зазначено про недоцільність використання позасудових заходів відновлення платоспроможності та неможливість виходу підприємства із стану поточної неплатоспроможності самостійно. 12 з 26 торгівельних центрів ТОВ "Амстор" залишилися на непідконтрольній Уряду України території та фактично втрачено. Кредиторами звернуто стягнення на чималу кількість майна ТОВ "Амстор", яке було предметом іпотеки. У виконавчих провадженнях за позовами кредиторів на банківські рахунки та інше майно ТОВ "Амстор" органами ДВС накладено численні арешті та інші обтяження, які ускладнили не лише ведення господарської діяльності, а й сплату податків до бюджету, за рахунок чого виникла заборгованість зі сплати податків та інших обов`язкових платежів. Внаслідок вказаних обставин господарська діяльність ТОВ "Амстор" фактично не здійснюється, вона зведена до передачі в оренду нерухомого майна, яке ще залишилося у власності ТОВ "Амстор", з метою його збереження, підтримання належного технічного стану об`єктів;

- господарським судом встановлено, що фінансовий стан боржника відповідає як ознакам неплатоспроможності, так і неоплатності, що виключає можливість (здатність) відновлення платоспроможності та задоволення вимог кредиторів;

- відсутні підстави стверджувати про наявність ознак доведення ТОВ "Амстор" до банкрутства;

- матеріали справи не містять жодних доказів, які могли б бути підставою для відхилення господарським судом запропонованої комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого Черпак А.Ю. До комітету кредиторів та господарського суду від учасників справи не надходило жодних заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Черпак А.Ю. Господарським судом призначено ліквідатором ТОВ "Амстор" арбітражного керуючого Черпак А.Ю. з повним дотриманням вимог чинного законодавства.

Кредитор ТОВ "Амстор" - ТОВ "Фінансова компанія "Авауар-сервіс" у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 року - без змін. Посилається на наступне:

- обставини, на які посилається скаржник, не свідчать про платоспроможність боржника, а також про наявність у нього майна, достатнього для повного погашення вимог кредиторів, які складають понад 5 млрд. грн.;

- доводи скаржника про передчасність висновку суду першої інстанції про перехід до ліквідаційної процедури є необґрунтованими та такими, що суперечать положенням статті 22 Закону про банкрутство, щодо загального терміну процедури розпорядження майном, та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами;

- оскаржувана постанова суду прийнята на підставі достовірних та достатніх доказів, які підтверджують, що єдиним способом задоволення вимог кредиторів ТОВ "Амстор" є визнання боржника банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури;

- наявність обставини, що раніше боржник був зареєстрований на тимчасово окупованій території, залишення на такій території первинної документації підприємства-боржника, ускладнюють дії розпорядника майна з виявлення та інвентаризації активів боржника, що вказує на наявність виключних обставин. Частина первинної документації ТОВ "Амстор" була поновлена шляхом її отримання від банків та інших кредиторів, орендаторів тощо та використана при підготовці Висновку щодо фінансово-господарського стану боржника. Це не стосується первинних документів щодо господарських операцій боржника на територіях, які на даний час не підконтрольні Уряду України. Ці документи не поновлені на даний час і поновлені вже не будуть. Але ця обставина не може зупиняти рух справи про банкрутство, зокрема, перехід до наступної судової процедури;

- наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства жодним чином не впливає на перехід боржника до наступної судової процедури і не зупиняє рух справи про банкрутство. Зазначені питання є предметом розгляду у кримінальному провадженні;

- твердження скаржника про невигідність угод, укладених боржником, та операцій боржника з векселями є лише припущеннями, без надання жодних доказів. Разом з тим, статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено презумпцію правомірності правочину, згідно якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Оскарження ТОВ "Енерго-Консалт" окремих правочинів боржника жодним чином не впливає на законність, можливість та необхідність переходу до наступної судової процедури у справі про банкрутство;

- 23.07.2019 року комітет кредиторів подав до господарського суду клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Черпак А.Ю. Будь-яких інших конкурентних кандидатур комітетом кредиторів не запропоновано. Арбітражний керуючий Закорко В.В. не звертався до комітету кредиторів, внаслідок чого його кандидатура не могла бути запропонована суду. Матеріали справи не містять жодних доказів, які могли б бути підставою для відхилення господарським судом запропонованої комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого Черпак А.Ю. До господарського суду та комітету кредиторів від учасників справи не надходило жодних заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Черпак А.Ю.;

- в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить суд постанову Господарського суду скасувати, а справу направити на стадію розпорядження майном до суду першої інстанції. Разом з тим, повноваження суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги встановлені статтею 275 Господарського процесуального кодексу України, яка не містить права апеляційного господарського суду направити справу на стадію розпорядження майном до суду першої інстанції. Таким чином, вимоги апеляційної скарги не відповідають закону.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не надали відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі. Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 10.10.2019 року.

В судовому засіданні оголошено перерву до 28.10.2019 року.

Під час розгляду апеляційної скарги представник скаржника надав пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги, а ліквідатор, прокурор та представники боржника, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ТОВ "Молбілд Груп", ТОВ "ФК "Авуар-сервіс" надали пояснення по апеляційній скарзі.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності інших учасників провадження у справі.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 днів - до 10.03.2017 року. Розпорядником майна призначено Толстих Андрія Володимировича.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 року, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "АМСТОР" з вимогами наступних кредиторів:

1. ГУ ДФС у Донецькій області - 3 200,00 грн. - 1 черга задоволення; 5 369 601,19 грн. - 6 черга задоволення.

2. Маріупольська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області - 3 200,00 грн. - 1 черга задоволення; 7 039 845,11 грн. - 6 черга задоволення.

3. Нікопольська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області - 75 167,47 грн. - 3 черга задоволення; 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення.

4. ГУ ДФС у Полтавській області - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 4 597 697,52 грн. - 3 черга задоволення; 195 767,49 грн. - 6 черга задоволення.

5. ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 1 849 205,64 грн. - 3 черга задоволення.

6. Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 9 651 471,07 грн. - 3 черга задоволення; 180 525,18 грн. - 6 черга задоволення.

7. Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 616 244,86 грн. - 3 черга задоволення; 33 700,67 грн. - 6 черга задоволення.

8. ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 1 483 709,43 грн. - 3 черга задоволення; 42 532,74 грн. - 6 черга задоволення.

9. ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 824 358 082,96 грн. - 4 черга задоволення; 443 842 098,17 грн. - 6 черга задоволення.

10. ПАТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 1 173 976 333,27 грн. - 4 черга задоволення.

11. ПАТ "Банк Форум" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення.

12. ТОВ "Параллель-М ЛТД" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 15 103,13 грн. - 4 черга задоволення.

13. ТОВ "Сінусбуд" - 13 780,00 грн. - 1 черга задоволення; 135 072 489,67 грн. - 4 черга задоволення.

14. ТОВ "МД ГРУП ЗАПОРІЖЖЯ" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 39 219 097,77 грн. - 4 черга задоволення; 11 086 614,78 грн. - 6 черга задоволення.

15. ТОВ "Тревел Компані Плюс" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 1 141 537,50 грн. - 4 черга задоволення.

16. ТОВ "Техноком-Сіті" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 7 243 000,00 грн. - 4 черга задоволення.

17. ТОВ "ІнветменсКомпані" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 185 000,23 грн. - 4 черга задоволення.

18. ТОВ "ФУДТОРГ" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 19 300 000,00 грн. - 4 черга задоволення.

19. ТОВ "Фрілайн Трейд" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 17 099 706,64 грн. - 4 черга задоволення.

20. КП "Водоканал" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 2 294,00 грн. - 4 черга задоволення.

21. ТОВ "Фінансова компанія "АВУАР-СЕРВІС" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 902 558 016,75 грн. - 4 черга задоволення; 91 440 490,72 грн. - 6 черга задоволення.

22. ТОВ "Енерго-Консалт" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 27 181 315,54 грн. - 4 черга задоволення.

23. ТОВ "Сапсан-М" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 34 539 718,31 грн. - 4 черга задоволення.

24. ТОВ "Синтез Груп і К" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 1 645 348,50 грн. - 4 черга задоволення; 388 190,09 грн. - 6 черга задоволення.

25. ТОВ "Амстор Рітейл Груп" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 7 531 190,36 грн. - 4 черга задоволення.

26. АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 6 315 773,95 грн. - 4 черга задоволення.

27.ТОВ "Будівельно-Торгівельна Компанія "Таврія" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 32 657 136,74 грн. - 4 черга задоволення.

28. ГУ ДФС у Дніпропетровській області - 3 524,00 грн. - 1 черга задоволення.

29. ТОВ "Трейдкоммерц" - 3 200,00 грн. - 1 черга задоволення; 3 000 000,00 грн. - 6 черга задоволення.

30. ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 85 549,46 грн. - 6 черга задоволення.

31. ГУ ДФС в Одеській області - 3 200,00 грн. - 1 черга задоволення; 132 992,45 грн. - 6 черга задоволення.

32. ТОВ "Захист-Техно" - 3 524,00 грн. - 1 черга задоволення; 31 142,56 грн. - 6 черга задоволення.

Окремо внесено вимоги кредиторів, забезпечених заставою:

- ПАТ "Банк Форум" - 33 065 057,53 грн.

- ТОВ "Фінансова Компанія "АВУАР-СЕРВІС" - 31 716 000,00 грн.

- ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" - 589 707 860,64 грн.

- ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - 471 234 000,00 грн.

Зобов`язано розпорядника майна боржника внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно ТОВ "Амстор", що є предметом іпотеки згідно з державним реєстром іпотек за Іпотечним договором № 6916 від 15.09.2008 року.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 06.09.2019 року) ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 року в частині затвердження реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" з вимогами кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія "Таврія", Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Публічного акціонерного товариства "ПУМБ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-сервіс" скасована та прийнято в цій частині нове рішення. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія "Таврія" на загальну суму 71 554 480,68 грн., з яких у сумі 71 551 724,68 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 2 756, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів. Визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на загальну суму 1 645 213 089,00 грн., з яких у сумі 124 615 832,18 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, у сумі 2 756, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, вимоги у сумі 1 520 594 500,82 грн. - забезпечені заставою майна боржника. Визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "ПУМБ" на загальну суму 1 857 910 797,77 грн., з яких у сумі 91 715 701,18 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, у сумі 28 824 492,81 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів, у сумі 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, у сумі 1 737 367 847,78 грн. - забезпечені заставою майна боржника. Визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-сервіс" на загальну суму 1 025 717 263,47 грн., з яких у сумі 827 341 928,67 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, у сумі 91 440 490,72 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів, у сумі 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, у сумі 106 932 088,08 грн. - забезпечені заставою майна боржника. Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія "Таврія" у сумі 20 256 676,23 грн. - відхилено. В іншій частині ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.06.2019 року постанова Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 року залишена без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2019 року поновлено провадження у даній справі, призначено підсумкове засідання на 23.07.2019 року, зобов`язано розпорядника майна - Толстих А.В. надати до суду до 23.07.2019 року документальні докази проведення загальних зборів кредиторів, обрання комітету кредиторів ТОВ "Амстор" та вирішення питання щодо переходу до наступної процедури банкрутства боржника (мирова угода, санація, ліквідація). Призначено розгляд заяви арбітражного керуючого розпорядника майна Толстих А.В. про звільнення від виконання обов`язків розпорядника майна на 23.07.2019 року. Призначено розгляд заяви ТОВ "Фінансова Компанія "СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ" про процесуальне правонаступництво на 23.07.2019 року. Призначено розгляд заяви ТОВ "Молбілд Груп" про заміну кредитора № 18/07/1 від 18.07.2017 року на 23.07.2019 року. Призначено розгляд заяви ТОВ "Енерго-Консалт" про визнання Договору купівлі-продажу будівлі громадсько-торговельного центру недійсним на 23.07.2019 року. Призначено розгляд клопотання ГУ ДФС у Полтавській області № 600 від 21.11.2018 року про заміну кредитора на 23.07.2019 року. Призначено розгляд клопотання ГУ ДФС у Донецькій області про заміну кредитора на 23.07.2019 року.

22.07.2019 року розпорядник майна звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із клопотанням про долучення до матеріалів справи, зокрема, висновку щодо фінансово-господарського стану ТОВ "Амстор" від 17.07.2019 року.

На зборах кредиторів боржника 22.07.2019 р. (протокол № 2) було обрано комітет кредиторів ТОВ "Амстор" у наступному складі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінінсова компанія "Авуар-сервіс"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінусбуд"; ПАТ "Перший український міжнародний банк". Також було вирішено подати до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання про визнання ТОВ "Амстор" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у даній справі, зобов`язати розпорядника майна ТОВ "Амстор" подати відповідне клопотання до суду.

22.07.2019 року на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Амстор" (протокол № 1) було схвалено звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ "Амстор" за період з 15.11.2016 року по 17.07.2019 року.

На засіданні комітету кредиторів ТОВ "Амстор" 22.07.2019 року (протокол № 2) було вирішено комітету кредиторів ТОВ "Амстор" звернутися до Господарського суду з клопотанням про визнання ТОВ "Амстор" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та з клопотанням про призначення ліквідатором ТОВ "Амстор" арбітражного керуючого Черпак А.Ю.

23.07.2019 року розпорядник майна подав до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання про визнання ТОВ "Амстор" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Також, 23.07.2019 року голова комітету кредиторів ТОВ "Амстор" - ТОВ "ФК "Авуар-сервіс" подав до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання про визнання ТОВ "Амстор" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Черпак А.Ю.

Розглянувши справу в підсумковому засіданні процедури розпорядження майном місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ТОВ "Амстор" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі. При цьому, суд виходив з того, що осіб, які мали б бажання відновити платоспроможність боржника через його санацію або шляхом укладання мирової угоди не виявлено. Від сторін заперечень щодо відкриття ліквідаційної процедури, визнання боржника банкрутом та стосовно запропонованої комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого про призначення ліквідатором банкрута не надійшло. Враховуючи рішення комітету кредиторів, беручи до уваги, що інших пропозицій щодо подальшого руху справи до суду та комітету кредиторів не надійшло, господарський суд прийшов до висновку про необхідність прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців. Місцевий господарський суд врахував рішення комітету кредиторів ТОВ "Амстор", оформлене протоколом № 1 від 22.07.2019 року, та прийшов до висновку про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ "Амстор" за період з 15.11.2016 року по 17.07.2019 року.

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (частина 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частина 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон, в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної постанови) щодо боржника застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація боржника.

Згідно із статтею 26 Закону протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів і організовує їх проведення. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном; інші питання, передбачені цим Законом. На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини 4 цієї статті. Кредитор, що має 25 і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону. До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом. Засідання комітету кредиторів з питання введення наступної судової процедури, крім першого, повинно відбутися не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 27 Закону у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов`язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди. У разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею.

Апеляційним господарським судом встановлено, що процедура розпорядження майном боржника була введена ухвалою суду від 15.11.2016 року та тривала більше 2,5 років. Осіб, які б мали бажання відновити платоспроможність боржника через його санацію або шляхом укладання мирової угоди не виявлено. Також до суду від учасників провадження не надійшло заперечень щодо відкриття ліквідаційної процедури та визнання боржника банкрутом.

У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 37 Закону господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених цим Законом.

З системного аналізу норм Закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Суд першої інстанції визнаючи боржника банкрутом та відкриваючи ліквідаційну процедуру у даній справі врахував рішення комітету кредиторів боржника та взяв до уваги, що інших пропозицій стосовно подальшого руху справи до суду та комітету кредиторів не надійшло.

Предметом апеляційного перегляду постанови суду першої інстанції є наявність або відсутність правових підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі.

Матеріали справи свідчать про те, що за результатами попереднього засідання кредиторські вимоги визнані господарським судом (з урахуванням перегляду в апеляційному порядку) в розмірі 4 975 903 725,46 грн.

На виконання вимог ухвали місцевого господарського суду від 15.11.2016 року та частини 3 статті 22 Закону для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Амстор", інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, та на предмет виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, розпорядником майна було залучено ТОВ "Європейський правовий захист".

Висновок щодо фінансово-господарського стану ТОВ "Амстор" від 17.07.2019 року свідчить про наступне: ТОВ "Амстор" протягом 2013-2015 років мав ознаки поточної неплатоспроможності; недоцільним є використання позасудових заходів відновлення платоспроможності, оскільки підприємство не має можливості вийти із стану поточної неплатоспроможності самостійно; на момент порушення провадження у справі про банкрутство відсутні ознаки фіктивного банкрутства; аналізуючи рівень забезпечення зобов`язань кредиторів, причин погіршення показників та з аналізу фінансово-господарських договорів підприємства можливо дійти попереднього висновку про відсутність ознак доведення до банкрутства ТОВ "Амстор".

Крім того, із змісту висновку щодо фінансово-господарського стану ТОВ "Амстор" вбачається, що у 2014 році через виникнення форс-мажорних обставин, пов`язаних з початком антитерористичної операції на території частини Донецької та Луганської областей, більша частина торгової мережі боржника залишилась без контролю з боку власників боржника (знаходиться на території, що тимчасово не контролюється Україною). В січні 2015 року підприємством було подано заяву, на підставі якої відкрито кримінальне провадження № 0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 357 Кримінального кодексу України за фактом викрадення та знищення бухгалтерських та юридичних документів ТОВ "Амстор". Підприємство проводило комплекс заходів для відновлення первинних бухгалтерських та інших документів, бухгалтерського та податкового обліку, але джерела інформації для проведення аналізу є суттєво обмежені. Так, фінансова звітність за 2014 рік не була сформована та подана до податкових органів. Зважаючи на це, для проведення аналізу до уваги були взяті показники 2013, 2015 років і для додаткового аналізу показники фінансової звітності, поданої до податкових органів станом на 30.06.2014 року. Також, під час проведення аналізу було враховано дані бухгалтерської довідки, якою визначено, що відхилення щодо балансової вартості активів станом на 01.01.2013 року та 31.12.2015 року становить 449 529 тис. грн. Зазначене відхилення відбулося у зв`язку з тим, що на початок 2015 року підприємством відновлювався бухгалтерський облік на підприємстві виходячи з оціночної вартості основних засобів. Об`єкти нерухомості, які залишилися на непідконтрольній території (зоні АТО) значно втратили свою вартість через неможливість їх використання у господарській діяльності підприємства, тому що їх оціночна вартість суттєво зменшилась у порівнянні з балансовою вартістю, за якою вони обліковувалися до 01.01.2015 року.

Баланс (звіт про фінансовий стан) ТОВ "Амстор" станом на 30.06.2016 року містить наступні показники:

- активи: нематеріальні активи - 150 тис. грн.; незавершені капітальні інвестиції - 2 730 тис. грн.; основні засоби - 721 398 тис. грн., з яких первісна вартість - 736 616 тис. грн., знос - (15 218 тис. грн.); інші фінансові інвестиції - 112 287 тис. грн.; запаси - 68 тис. грн.; виробничі запаси - 68 тис. грн.; дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи - 18 663 тис. грн.; дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом - 38 тис. грн., в тому числі з податку на прибуток - 38 тис. грн.; інша поточна дебіторська заборгованість - 178 609 тис. грн.; гроші та їх еквіваленти - 150 тис. грн., в тому числі рахунки в банках - 150 тис. грн.; інші оборотні активи - 541 тис. грн.;

- пасиви: зареєстрований (пайовий) капітал - 64 556 тис. грн.; нерозподілений прибуток (непокритий збиток) - (3 134 481 тис. грн.); довгострокові кредити банків - 2 189 199 тис. грн.; векселі видані - 17 100 тис. грн.; поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги - 46 173 тис. грн.; поточна кредиторська заборгованість за розрахунками з бюджетом - 23 535 тис. грн.; поточна кредиторська заборгованість за розрахунками з оплати праці - 129 тис. грн.; поточна кредиторська заборгованість за одержаними авансами - 2 397 тис. грн.; поточні забезпечення - 74 тис. грн.; інші поточні зобов`язання - 1 915 360 тис. грн.

Зміст протоколу № 2 зборів кредиторів ТОВ "Амстор" від 22.07.2019 року свідчить про те, що розпорядник майна ТОВ "Амстор" доповів присутнім на зборах кредиторам висновок щодо фінансово-господарського стану ТОВ "Амстор" від 17.07.2019 року. Також, розпорядник майна відмітив, що відповідно до частини 10 статті 23 Закону від фізичних чи юридичних осіб (інвесторів), які бажають участь взяти участь у санації боржника, заяви про участь у санації боржника та своєї пропозиції щодо санації (план санації) не надходили, відомості щодо можливої домовленості між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника шляхом оформлення мирової угоди між сторонами відсутні, пропозицій щодо підготовки та укладення мирової угоди не надходило. Рішенням зборів кредиторів ТОВ "Амстор" одноголосно вирішено подати до господарського суду клопотання про визнання ТОВ "Амстор" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та зобов`язати розпорядника майна ТОВ "Амстор" подати відповідне клопотання.

Протокол № 1 засідання комітету кредиторів ТОВ "Амстор" від 22.07.2019 року свідчить про те, що розпорядник майна ТОВ "Амстор" арбітражний керуючий Толстих А.В. у вигляді звіту, підготовленого відповідно до абзацу 10 частини 3 статті 22 Закону, доповів комітету кредиторів про свою діяльність, відомості про фінансове становище ТОВ "Амстор", пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності ТОВ "Амстор". Примірник даного звіту надано кожному присутньому представнику членів комітету кредиторів для ознайомлення. Рішенням комітету кредиторів одноголосно вирішено схвалити звіт розпорядника майна ТОВ "Амстор" про діяльність станом на 22.07.2019 року.

Із звіту розпорядника майна вбачається, що наявні документи фінансово-господарської діяльності та довідки, надані боржником, станом на 30.06.2019 року свідчать про наступне:

актив ТОВ "Амстор":

- видані аванси (передплати) - 8 701 482,82 грн.;

- грошові кошти в іноземній валюті - 21 370,81 доларів США;

- грошові кошти в національній валюті - 128 443,48 грн.;

- дебіторська заборгованість з іншими кредиторами - 168 978 994,55 грн.;

- дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом - 34 639,64 грн.;

- дебіторська заборгованість за роботи (послуги) - 52 980 715,05 грн.;

- запаси - 2 050,00 грн.;

- основні засоби, нематеріальні активи та інші нематеріальні активи - 710 576 520,71 грн.;

- інші фінансові інвестиції - 112 287 133,80 грн.

пасив ТОВ "Амстор":

- довгострокові кредити банків - 1 142 643 098,10 грн.;

- заборгованість перед бюджетом - 55 993 090,00 грн.;

- заборгованість перед підзвітними особами - 248 409,31 грн.;

- заборгованість по іншим поточним зобов`язанням - 3 411 193 910,08 грн.;

- видані короткострокові векселі - 17 099 706,64 грн.;

- поточна кредиторська заборгованість за роботи (послуги) - 44 951 920,99 грн.;

- нараховані проценти - 333 845 369,72 грн.

Згідно зведеної інформації щодо наявності активів і довгострокових і поточних зобов`язань ТОВ "Амстор" станом на 30.06.2019 року зобов`язання перевищують активи боржника на 3 952 264 164,00 грн.

За наведених обставин, у господарського суду була наявна інформація у вигляді письмових доказів, необхідна для встановлення неплатоспроможності ТОВ "Амстор". Враховуючи, ознаки стійкої неплатоспроможності боржника, а також те, що конкурсні вимоги не погашались, дебіторська заборгованість не стягнута, крім того відбувається збільшення заборгованості за рахунок невиконання поточних зобов`язань боржника, беручи до уваги, що пропозицій стосовно застосування судових процедур санації та мирової угоди до суду не надано, господарський суд дійшов до правомірного висновку про наявність підстав для прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців.

Щодо призначення ліквідатора у даній справі апеляційний господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, встановлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов`язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Так, комітетом кредиторів подано клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора - Черпак А.Ю.

При цьому, судом встановлено, що до суду надійшла заява арбітражного керуючого Черпак А.Ю. про участь у справі в якості ліквідатора банкрута. Інших кандидатур для призначення ліквідатором боржника до суду станом на 23.07.2019 року не надходило.

За таких обставин, оскільки під час вирішення питання щодо призначення ліквідатора банкрута у даній справі в суді першої інстанції єдиним арбітражним керуючим, яким подано відповідну заяву до суду, була Черпак А.Ю., то дослідивши подану заяву на відповідність вимогам Закону, за відсутністю підстав для відхилення її кандидатури та враховуючи відсутність інших кандидатур, місцевим господарським судом правомірно призначено ліквідатором ТОВ "Амстор" арбітражного керуючого Черпак А.Ю.

Заперечення скаржника про те, що судом першої інстанції не вмотивовано відхилення кандидатури арбітражного керуючого Закорка В.В. не приймаються до уваги апеляційним господарським судом, оскільки матеріали справи не містять доказів звернення арбітражного керуючого Закорка В.В. до місцевого господарського суду із заявою про участь у даній справі в якості ліквідатора ТОВ "Амстор".

Щодо затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно із частиною 3 статті 115 Закону грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

За змістом частини 5 статті 115 Закону сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

На засіданні комітету кредиторів ТОВ "Амстор" 22.07.2019 року (протокол № 1) було схвалено звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ "Амстор" за період з 15.11.2016 року по 17.07.2019 року.

За наведених обставин, господарський суд прийшов до правомірного висновку про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ "Амстор" за вказаний період.

Посилання скаржника на неврахування судом обставин оспорювання ТОВ "Енерго-Консалт" частини укладених ТОВ "Амстор" правочинів не є підставою для скасування постанови суду першої інстанції, оскільки такі обставини не впливають на встановлення судом ознак неплатоспроможності боржника та можуть бути враховані судом в подальшому, у межах ліквідаційної процедури.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання ТОВ "Амстор" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Черпак А.Ю., запропонованої комітетом кредиторів боржника.

3.3.2. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що суд першої інстанції в мотивувальній частині постанови аналізуючи наявність ознак неплатоспроможності боржника не відобразив: оцінку звіту розпорядника майна про фінансовий стан боржника; обізнаність з цим звітом безпосередньо кредиторів (комітет кредиторів), які приймали рішення про перехід до ліквідаційної процедури у даній справі; факту неоплатності боржника, тобто перевищення його пасиву над активом.

Однак, не відображення зазначених відомостей в постанові місцевого господарського суду не призвело до прийняття по суті невірного рішення. Надані процесуальним законом повноваження апеляційного господарського суду та строковість процедур банкрутства, порушення якої може призвести до збільшення кредиторської маси та порушення прав учасників справи про банкрутство, дають можливість суду апеляційної інстанції змінити мотивувальну частину постанови без скасування по суті правильного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та необхідність зміни мотивувальної частини постанови місцевого господарського суду із викладенням її у редакції даної постанови.

Керуючись статтями 275-282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт" - залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 року у справі № 904/9795/16 - змінити в мотивувальній частині, виклавши її в редакції даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 05.11.2019 року.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ В.О. Кузнецов

Суддя _________________ О.В. Чус