ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 923/613/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.

суддів: Принцевської Н.М., Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 11 жовтня 2019 року, м. Херсон, суддя Соловйов К.В. повний текст рішення складено 21.10.2019 року

у справі № 923/613/19

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ,

до Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,

про стягнення 2 376 190,09 грн.,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду Херсонської області від 11 жовтня 2019 року у справі № 923/613/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи ціну позову 2 376 190,09 грн., до сплати підлягав судовий збір у розмірі 35 642,85 грн.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З врахуванням наведених вище приписів Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір, виходячи з вимоги майнового характеру з урахуванням вартості земельної ділянки, а саме: у розмірі 53 464,27 грн. (35 642,85 * 150 %).

Проте, до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору без обґрунтування причин.

Судова колегія зазначає, що необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі ст. 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

У ст. 129 Конституції України та ст. 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При цьому судова колегія зауважує, що процесуальні порушення суду першої інстанції, в тому числі щодо правильності сплати судового збору, підлягають виправленню судом апеляційної інстанції під час апеляційного перегляду судового рішення, але після відкриття апеляційного провадження. Питання ж про відкриття апеляційного провадження вирішується судом після усунення недоліків апеляційної скарги, в тому числі, з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі (недоплати).

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суду в ухвалах від 14.02.2019 року та 11.03.2019 року у справі № 923/463/18.

Крім того, апеляційна скарга підписана т.в.о. голови правління АТ «Херсонська ТЕЦ» Рововим О.С., однак до скарги не додано доказів наявності повноважень вказаної особи на підписання апеляційної скарги. Матеріали справи також не містять таких доказів.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 1, 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду Херсонської області від 11 жовтня 2019 року у справі № 923/613/19 - залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору у розмірі 53 464,27 грн., доказів наявності повноважень Ровова О.С. на підписання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош
Судді Н.М. Принцевська
Г.І. Діброва