УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.11.2019Справа № 910/14206/19
Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсним договору, протоколів, змін до статуту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про:

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край» від 12.12.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Янцовою Іриною Володимирівною за реєстровим № 617;

- визнання недійсним Протоколу № 06/12 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край» від 12.12.2017;

- визнання недійсним Протоколу № 01/01 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край» від 05.02.2018 в частині затвердження нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край»;

- визнання недійсним змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край» внесені відповідно до Протоколу № 06/12 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край» від 12.12.2017;

- визнати недійсним змін у вигляді нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край» внесені відповідно до Протоколу № 01/01 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край» від 05.02.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край» від 12.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Янцовою Іриною Володимирівною за реєстровим № 617, укладено з порушенням ст. 203, 215 ЦК України, вчинений під впливом помилки, а тому, на думку позивача, є незаконним та підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/14206/19 від 16.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/14206/19 від 16.10.2019 на підставі статті 176 Господарського процесуального кодексу України суд ухвалив звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_2 .

17.10.2019 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про долучення документів.

29.10.2019 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 16.10.2019.

31.10.2019 на адресу Господарського суду міста Києва від Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надійшла інформація на запит суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час розгляду матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем в якості учасників справи зазначено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рідний Край», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Янцова Ірина Володимирівна.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 2 статті 50 ГПК України).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Рідний Край» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Янцову Ірину Володимирівну.

Судом встановлено, що разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів у відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний Край» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Янцової Ірини Володимирівни.

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При цьому, судом враховано , що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Таким чином, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі, з огляду на приписи ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 81 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 04.12.19 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4. Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Рідний Край» (02152, м. Київ, вулиця Івана Миколайчука, будинок 3/1, квартира 39 ідентифікаційний код 32378885);

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Янцову Ірину Володимирівну (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, оф. 110).

5. Зобов`язати позивача надати суду:

- оригінали наявних документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

6. Запропонувати відповідачу надати суду:

- у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог прокурора та позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву всім учасникам судового процесу.

7. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

9. Запропонувати третім особам надати суду пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

10. Витребувати у ОСОБА_2 :

- Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край» від 12.12.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Янцовою Іриною Володимирівною за реєстровим № 617 (оригінал для огляду в судовому засіданні).

11. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний Край»:

- Протокол № 06/12 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край» від 12.12.2017 (оригінал для огляду в судовому засіданні);

- Протокол № 01/01 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край» від 05.02.2018 (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи);

- Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край» в редакції із змінами, що внесені відповідно до Протоколу № 06/12 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край» від 12.12.2017 (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи);

- Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край» в новій редакції відповідно до Протоколу № 01/01 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край» від 05.02.2018 (оригінал для огляду в судовому засіданні);

- Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край» в редакції станом на 12.06.2003 (оригінал для огляду в судовому засіданні);

- Установчий договір Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край» станом на 12.06.2003 (оригінал для огляду в судовому засіданні).

12. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 04.12.19 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

13. Зобов`язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

14. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

15. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак