ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2019 Справа № 908/3103/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ», ідентифікаційний код юридичної особи 34155997 (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29-а)

до відповідача-1 Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 43143945 (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166)

до відповідача-2 Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи 38025409 (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168)

про стягнення 278 300,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» звернулось до Господарського суду Запорізької області 04.11.2019 через систему «Електронний суд» з позовною заявою (вх. № 3331/08-07/19 від 04.11.2019) до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області та Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про стягнення 278 300,82 грн.

З тексту позовної заяви вбачається, що зазначена сума заявлена позивачем до стягнення як немайнова шкода, завдана бездіяльністю ГУ ДФС у Запорізькій області щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №808/2464/17, і яку позивач просить відшкодувати за рахунок держави.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 8, 56 Конституції України.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 справу № 908/3103/19 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З тексту позовної заяви вбачається, що позовна заява є майновою (зазначена ціна позову 278300,82 грн.) та пред`явлена до двох відповідачів - Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області та Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області. Проте позовна заява не містить прохальної частини позову, з якої би вбачався зміст позовних вимог (спосіб захисту), з якими позивач звертається до суду, а також вимоги, які пред`явлені позивачем до кожного з відповідачів.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Звертаючись із позовом до двох відповідачів, позивач не зазначає в позові обставин та доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги до другого відповідача - Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області. В позові не зазначено, якими діями відповідача-2 порушено права позивача, які норми законодавства порушив відповідач-2 та якими доказами це підтверджується.

Згідно з ч. 1 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 статті 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивач у позові посилається на судові рішення (постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №808/2464/17, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі №808/2464/17, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №808/2464/17, рішення Господарського суду Запорізької області від 26.09.2018 у справі №908/1146/18, ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.09.2017 у справі №910/1025/16, ухвалу суду від 25.05.2016 у справі №910/5457/16, ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі №908/1146/18). Вказані судові рішення до позовної заяви не додані.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач не зазначає в позові про неможливість подання цих доказів. Натомість вказує на те, що суд має можливість доступу до вказаних судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З викладеного слідує, що докази, на які позивач посилається в позовній заяві, мають бути додані до позовної заяви, окрім випадку, коли позивач не може подати ці докази.

Позивачем не дотримано вимоги п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України щодо надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За вимогами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 вказаних Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Виходячи з викладеного, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачам є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

В порушення зазначених вимог позивач не надав жодних доказів надсилання відповідачу позовної заяви з усіма додатками до неї.

Таким чином, позивачем не дотримано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч.1 ст. 172 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 02.12.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 04.11.2019 (вх. № 3331/08-07/19 від 04.11.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 02.12.2019, шляхом надання суду:

- прохальної частини позову, з якої би вбачався зміст позовних вимог (спосіб захисту), з якими позивач звертається до суду, а також вимоги, які пред`явлені позивачем до кожного з відповідачів;

- письмових пояснень щодо обставин та доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги до другого відповідача - Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (якими діями відповідача-2 порушено права позивача, які норми законодавства порушив відповідач-2 та якими доказами це підтверджується);

- судових рішень, на які позивач посилається в позові (постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №808/2464/17, постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018, ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі №808/2464/17, постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №808/2464/17, рішення Господарського суду Запорізької області від 26.09.2018 у справі №908/1146/18, ухвали Господарського суду м. Києва від 14.09.2017 у справі №910/1025/16, ухвали суду від 25.05.2016 у справі №910/5457/16, ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі №908/1146/18);

- опису вкладення про надсилання відповідачу позовної заяви з усіма доданими до неї документами із зазначенням їх конкретного переліку та кількості;

- доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення усіх документів на виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Звернути увагу позивача, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.11.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 08.11.2019.

Суддя А.О. Науменко