СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" листопада 2019 р. справа №917/300/19

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя: Попков Д.О.
судді:Пелипенко Н.М., Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, м. Лубни Полтавської області в інтересах держави в особі: Засульської об`єднаної територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, с. Засулля Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м. Київ
на рішення господарського суду Полтавської області
ухваленого 14.05.2019р. (повний текст підписано 24.05.2019р.)
у справі №917/300/19 (суддя Іванко Л.А.)
за позовом Дочірнього підприємства Нафком-Агро, м. Київ
до Засульської об`єднаної територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, с. Засулля Полтавської області
про визнання права власності на майно за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.05.2019р. (повний текст підписано 24.05.2019р.) у справі №917/300/19 позовні вимоги Дочірнього підприємства Нафком-Агро, м. Київ до Засульської об`єднаної територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, с. Засулля Полтавської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю задоволені в повному обсязі.

Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, м. Лубни Полтавської області, не погодившись з вказаним рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою в інтересах держави в особі: Засульської об`єднаної територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, с. Засулля Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м. Київ, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що прокуратура участі під час розгляду справи в місцевому суді не приймала, тоді як наявність підстав для застосування представницьких повноважень була встановлена після ознайомлення прокуратурою 20.08.2019р. з матеріалами справи у Господарському суді Полтавської області, про що є відмітка у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 24.09.2019р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами колегії є ОСОБА_1 та Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2019р. у справі №917/300/19 було залишено апеляційну скаргу Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, м. Лубни Полтавської області в інтересах держави в особі: Засульської об`єднаної територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, с. Засулля Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м. Київ без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання ухвали недоліків, а саме:

- надати обґрунтування, в чому полягає порушення інтересів держави в контексті компетенції визначених суб`єктів владних повноважень, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора з наданням іх підтверджуючих доказів шляхом подання письмової заяви з доказами надсилання іншим учасникам справи;

- вказати Східному апеляційному господарському суду інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 14.05.2019р. у справі №917/300/19 з наданням відповідними підтверджуючими доказами існування відповідних обставин, які перешкодили своєчасному поданню апеляційної скарги шляхом надання відповідної письмової заяви з доказами надсилання іншим учасникам справи;

- сплатити судовий збір в розмірі 3686,57грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за реквізитами, що діятимуть з 01.10.2019р.: отримувач: УК м.Харкові/м.Харків/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999649, рахунок отримувача: UA6082001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

04.10.2019р. на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представником Скаржника було отримано ухвалу суду 03.10.2019р., що свідчить про обізнаність останнього стосовно недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи, що станом на 04.11.2019р. доказів подання заяви про усунення вказаних в ухвалі суду від 30.09.2019р. недоліків, з відповідними підтверджуючими доказами, на адресу суду протягом 10 днів з моменту отримання ухвали (тобто до 14.10.2019р. включно) від Скаржника не надходило, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Першим заступником керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, м.Лубни Полтавської області в інтересах держави в особі: Засульської об`єднаної територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, с. Засулля Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м. Київ вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2019р. виконані не були.

Своєю чергою, головуючий суддя - доповідач Попков Д.О. з перебував у відпустці з 21.10.2019 по 01.11.2019р., у зв`язку з чим питання про повернення апеляційної скарги та постановлення відповідної ухвали вирішувалось після виходу з відпустки, враховуючи відсутність підстав для заміни судді-доповідача поза судового розгляду справи через невідкрите апеляційне провадження у розумінні ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.174 та ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула в установлений строк недоліки такої апеляційної скарги, залишеної апеляційним судом без руху.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, м. Лубни Полтавської області в інтересах держави в особі: Засульської об`єднаної територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, с. Засулля Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м. Київ на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.05.2019р. у справі №917/300/19 підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.53, 174, 234, ч.ч.2, 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, м. Лубни Полтавської області в інтересах держави в особі: Засульської об`єднаної територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, с. Засулля Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м. Київ на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.05.2019р. у справі №917/300/19 - повернути заявнику.

2. Матеріали справи №917/300/19 повернути до Господарського суду Полтавської області.

3. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня її підписання суддями, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Додаток: апеляційна скарга б/н, б/д з додатками на 40 арк., поштовий конверт.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя О.В. Стойка