ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Справа № 923/1297/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участі секретаря Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, , вул. 28-ї Армії, 6, м. Херсон,

до відповідача-1: Комунального підприємства "Наш дім" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича, код ЄДРПОУ , а/с 194, м. Миколаїв,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

зацікавлена особа (кредитор): Головне управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, , пр-т Ушакова, 75, м. Херсон,

про визнання недійсним правочину (договору) та спростування майнових дій боржника,

в межах справи про банкрутство порушеної

за заявою: Каховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, ідентифікаційний код 38740105, вул. Кірова, 13, м. Каховка Херсонської області,

до: Комунального підприємства "Наш дім", ідентифікаційний код 32179487, вул. Луначарського, 6, м. Каховка Херсонської області,

про банкрутство,

за участю представників сторін:

від позивача: Лісовець - Назаренко Л.Ю., довіреність № 8251/08 від 26.06.2019,

відповідача-1: ліквідатора КП "Наш дім" - арбітражного керуючого Сашина О.А.,

від зацікавленої особи (кредитор): Шаповал Д.В., довіреність № 184/9/21-22-10-03-04 від 05.09.2019,

від відповідача-2: не з`явився,

в с т а н о в и в:

Справа знаходиться в ліквідаційній процедурі введеній постановою господарського суду від 30.01.2015 року, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Сашин О.А.

До господарського суду Херсонської області 15.08.2019 надійшла від кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в межах справи про банкрутство КП "Наш дім" заява про визнання недійсним правочину (договору) та спростування майнових дій боржника.

Ухвалою від 09.09.2019 Господарський суд прийняв зазначену заяву до розгляду, призначив підготовче засідання на 08.10.2019, надавши сторонам строк для надання відзиву на позов та додаткових документів.

У судовому засіданні 08.10.2019 Господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні до 25 жовтня 2019 року до 15 години 00 хвилин для надання письмових пояснень відповідачем-1. Присутні в судовому засіданні учасники справи письмово під розписку повідомлені про дату та час наступного судового засідання у справі.

Представник позивача підтримала заявлені вимоги у повному обсязі.

Відповідачами подано до суду та підтримано у судовому засіданні відзиви на позовну заяву, відповідно до яких позовні вимоги не визнають, просять суд відмовити у їх задоволенні.

І. Стислий виклад позиції позивача:

У своїй заяві позивач просить суд визнати недійсним з моменту вчинення договір від 03 червня 2016 року укладений між ліквідатором Комунального підприємства «Наш Дім» - арбітражним керуючим Сашиним О.А. та фізичною особою ОСОБА_1 ; спростувати майнові дії Комунального підприємства «Наш дім» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сашина О.А. щодо взяття на себе зобов`язання по оплаті послуг бухгалтера у розмірі 21 000,00грн. згідно договору від 03 червня 2016 року; зобов`язати ОСОБА_1 повернути на ліквідаційний рахунок Комунального підприємства «Наш дім» плату за послуги бухгалтера у розмірі 21 000,00 грн., сплачені згідно платіжного доручення №3493649 від 21.01.2019 року; зобов`язати ліквідатора Комунального підприємства «Наш Дім» - арбітражного керуючого Сашина О.А. повернуті на ліквідаційний рахунок Комунального підприємства «Наш дім» кошти за послуги бухгалтера у розмірі 21 000,00 грн., сплачені ОСОБА_1 згідно платіжного доручення № 3493649 від 21.01.2019 року, спрямувати на задоволення вимог кредиторів.

Заявник у своїй заяві зазначає, що оспорений договір укладений з істотним порушенням норм матеріального права, що є підставою для визнання такого правочину та майнових дій боржника (в особі ліквідатора банкрута) недійсними та повернення перерахованих коштів за його виконання у власність банкрута (на ліквідаційний рахунок), за рахунок якого може бути задоволено вимоги кредиторів.

На думку Управління боржник, в особі ліквідатора Сашина О.А., прийняв на себе зобов`язання без відповідних дій з боку іншої сторони, а саме Бухгалтера, а також здійснив розрахунок з Бухгалтером за рахунок коштів, що перебували на ліквідаційному рахунку боржника, отриманих за рахунок субсидіарної відповідальності третіх осіб, що прямо заборонено законом Про банкрутство, а саме п. 3, ч. 5, ст. 41 Закону України Про банкрутство.

Відповідно до умов Договору розділ 1, п. 1,1 Бухгалтер надає консультацію щодо ведення бухгалтерського обліку і представництва інтересів банкрута перед третіми особами на підставі довіреності.

Бухгалтер бере на себе обов`язок провести:

- облік результатів фінансово-господарської діяльності банкрута у відповідності

до встановлених правил;

- облік грошових коштів, що надходять, відображення у бухгалтерському обліку

операцій, пов`язаних з їх рухом;

- відображення кредиторської заборгованості її відповідність дійсності:

- контроль за складанням достовірної бухгалтерської звітності на підставі первинних документів і бухгалтерських записів, надання звітності у встановлені строки державним органам;

- підготовка довідок колишнім працівникам про розмір заробітної плати на підставі бухгалтерських документів банкрута;

- представництво інтересів банкрута за відсутності ліквідатора;

- отримання кореспонденції

- інші повноваження передбачені дорученням.

Відповідно п. 4 згаданого договору, ліквідатор виплачує бухгалтеру заробітну плату в розмірі 1000 грн. в місяць.

Відповідно до акту прийому виконаних робіт за договором з бухгалтером від 03.06.2016 року вартість послуг становить 1000 грн., на місяць починаючи з 01 червня 2016 року та закінчуючи 28 лютого 2018 року, та становить за весь період 21 000,00грн. Таким чином 21 січня 2019 року, за надані послуги з ліквідаційного рахунку банкрута було відраховано всього 21000,00грн. на особистий рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується платіжним дорученням № 3493649.

Як вбачається з Договору, що на Бухгалтера було покладено усі питання організації бухгалтерського обліку підприємства Боржника, за що вона отримала оплату своїх послуг у вигляді, щомісячної заробітної плати.

Акт прийому виконаних робіт має формальний зміст, з нього не можливо встановити обсяг і факт надання бухгалтерських послуг.

Позивач стверджує, що укладення Договору про надання послуг бухгалтера від 03 червня 2016 року, направлене на збільшення витрат ліквідаційної процедури, є економічно необґрунтованим та таким, що завдає шкоди інтересам кредиторів по справі.

Позивач стверджує, що укладений договір, суперечить вимогам закону, оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків. Зазначене є порушенням ч. 1 та ч. 5 ст. 203 ЦК України, що за правилами ст. 215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним відповідно до положень Цивільного кодексу України.

Окрім того, відповідно до ст. 228 ЦК України, якщо правочин був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним, такий правочин вважається таким, що порушує публічний порядок. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

На підставі вищевикладеного Управління вважає, що майнові дії арбітражного керуючого Сашина О.А. щодо укладення договору про надання послуг бухгалтера підлягають спростуванню як такі, що суперечать приписам законодавства.

Крім того, позивач зазначає, що оплата послуг бухгалтера проведена з ліквідаційного рахунку боржника 21 січня 2019 року платіжним дорученням № 3493649 у сумі 21000,00грн. Зазначене було здійснено всупереч вимог законодавства, а саме приписів п. 5, ст. 41 Закону України Про банкрутство, так як відбулась за рахунок коштів, які можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості.

Згідно інформації ліквідатора 03.05.2018 року на ліквідаційний рахунок КП «Наш дім» були зараховані кошти за рішенням суду від 13.11.2017 року по справі № 923/1297/14 про стягнення субсидіарної відповідальності солідарно з засновника та органу управління майном банкрута у сумі 2 565 642,11 грн.

В судовому засіданні представник підтримала заявлені вимоги з підстав, викладених у позові.

Представник третьої особи - Головне управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі підтримала вимоги кредитора, просить їх задовольнити.

ІІ. Стислий виклад позиції відповідачів:

Відповідачі вважають, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4) частини 1 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції з 19.01.2013 (далі по тексту - Закон про банкрутство) арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.

Протоколом від 14.06.2016 р. (друге питання) комітетом кредиторів, на якому були присутні представники кредиторів: від Каховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області Малишенко А.В. та від УПФУ у м. Нова Каховка та Каховському районі Біляєва О.А., кредиторами одностайно було узгоджено кошторис витрат, які ліквідатор авансує в ліквідаційну процедуру. Пунктом 1 кошторису передбачені витрати на консультаційні послуги по веденню бухгалтерського обліку у сумі 1000,00 грн щомісяця.

Таким чином, комітету кредиторів КП «Наш Дім» було достеменно відомо, що ліквідатор у відповідності до ст. 98 Закону про банкрутство на законних підставах мав право залучити третіх осіб з метою проведення ліквідаційної процедури.

Більш того, у подальшому відбулась ще низка засідань кредиторів КП «Наш дім» (протокол від 03.11.2016 року, протокол від 02.10.17 р., протокол від 04.04.18р.,), з котрих вибачається, що ані жодного разу ніхто з кредиторів не заперечував щодо залучених ліквідатором на договірних засадах фахівців, та укладених з цього приводу між ними договорів та не вносили пропозиції щодо зміни кошторису. Більш того, на цих заміс даннях кредиторами було затверджено звіти ліквідатора., у тому числі де враховувалася й сума витрат на бухгалтерські послуги.

Лише на засіданні комітету кредиторів (протокол від 21.01.2019р.) кредитори відмовились затверджувати понесені ліквідатором КП «Наш дім» витрати, та витрати згідно кошторису від 14.06.2016р.

Ліквідатор наголошує на тому, що така позиція кредиторів виникла внаслідок зміни кредитора Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області на ГУ ДФС у Херсонській області , АРК КРИМ та м.Севастополі , але це суперечить п. 10 ст. 26 Закону про банкрутство, котрою передбачено, що проведення зборів кредиторів у зв`язку із зміною реєстру вимог кредиторів або обрання (переобрання) комітету кредиторів у зміненому чи новому складі не може бути самостійною підставою для зміни або перегляду попередньо прийнятих зборами або комітетом рішень.

Ліквідатора не погоджується з твердженнями заявника що вказаний договір суперечить вимогам закону, оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, що є порушенням ч.1 та ч.5 ст.203 Цивільного кодексу України. Заявник заявляє, що акти приймання-передачі носять формалізований характер , з котрих неможливо встановити обсяг і факт надання бухгалтерських послуг. Також, на думку Заявника, ліквідатор у порушення ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік» уклав договір з ОСОБА_1 , яка не мала статусу фізичної особи-підприємця.

Так, ліквідатор у відзиві зазначає, що відповідно до п. 4 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік» зазначено «Для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно з дотриманням вимог цього Закону обирає форми його організації». Арбітражний керуючий (ліквідатор) - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України (п.1 ст. 1 Закону України «Про банкрутство ) та є самозайнятою особою. Тобто, у випадку ліквідаційної процедури, ліквідатор діє від себе та забезпечує саме свою діяльність як фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку і відповідно до цього, має укладати угоди з ведення бухгалтерського обліку не тільки що передбачені Законом про бухгалтерський облік але й будь-які інші цивільно-правові угоди.

Щодо недійсності правочину, то згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Правочин, укладений між ліквідатором та ОСОБА_1 не містить жодних ознак недійсності, як це вважає Заявник. Зміст договору, зміст актів виконаних робіт не є безумовною передумовою, яка б свідчила про те, що правочин не спрямований на реальне настання правових наслідків. А навпаки, його виконання сторонами свідчить про його дійсність. Дане обґрунтування ліквідатора підтверджено й висновком Верховного суду ( КСЦ) у постанові від 23.08.2019 у справі № 331/8830/15-ц). в котрій вказано, що фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Правові наслідки визнання фіктивного правочину недійсним встановлюються законами (стаття 234 Цивільного кодексу України). Суд зазначив, що для фіктивного правочину характерним є те, що сторони відповідно до вимог закону оформлюють укладення договору, не маючи намір створювати реальні правові наслідки. Укладаючи договір його сторони не мають намір на виникнення, зміну, припинення цивільних прав та обов`язків, волевиявлення обох сторін такого правочину не співпадає з їх внутрішньою волею.»

Відповідач-2 ОСОБА_1 у своєму відзиві підтримала позицію ліквідатора у повному обсязі, крім того зазначила, що працювала на підприємстві КП "Наш Дім" головним бухгалтером з 2008 року. Після призначення арбітражного керуючого Сашина О.А. ліквідатором між нами було укладено договір по наданню консультаційних послуг по веденню бухгалтерського обліку, відповідач-2 активно займалася справами підприємства та була зв`язуючим звеном між арбітражним керуючим та всіма жителями житлового фонду, колишніми працівниками підприємства, державними підприємствами ДВС. Крім того ОСОБА_1:

- приймала участь у зборах кредиторів;

- член комісії за визначенням цінності;

- член комісії по списанню майна;

- здійснювала пошук майна, що знаходилось на балансі підприємства;

- виписувала довідки для пенсій працівникам підприємства, які працювали в КП

«Наш дім»;

- виписувала довідки по заборгованості по квартплаті, або її відсутності мешканцям житлового фонду

- допомагала ліквідатору в отриманні інформації щодо «проведення реформування ЖКГ, яке призвело до знищення підприємства»;

- постійно отримувала кореспонденцію адресовану на банкрута;

- отримувала запити від ДВС та передавала ліквідатору.

Тобто, ОСОБА_1 активно допомагала ліквідатору під час виконання його обов`язків та сумлінно виконувала покладені на неї обов`язки відповідно до умов договору.

ІІІ. Мотивувальна частина рішення:

Судом встановлено що, 03.06.2016 між ліквідатором КП "Наш дім" арбітражним керуючим Сашиним О.А. та ОСОБА_1 укладено договір. Предметом договору є надання консультаційних послуг по веденню бухгалтерського обліку та представництво банкрута перед третіми особами на підставі довіреності. Строк дії договору визначений до 31.12.2017 року.

За умовами договору бухгалтер бере на себе зобов`язання провести: точний облік результатів фінансово-господарської діяльності банкрута у відповідності до встановлених правил; повний облік коштів, що надходять, їх відображення у бухгалтерському обліку операцій, пов`язаних з їх рухом; вірне відображення кредиторської заборгованості її відповідність дійсності; контроль за складанням достовірної бухгалтерської звітності на підставі первинних документів та бухгалтерських записів, забезпечення своєчасної подачі звітності у встановлені строки до державних органів; підготовка довідок колишнім працівникам про розмір заробітної плати на підставі бухгалтерських документів банкрута; представництво інтересів банкрута під час відсутності ліквідатора; отримання кореспонденції; та інші повноваження передбачені довіреністю (п. 2.1. договору).

Вартість послуг становить одну тисячу гривень щомісяця (п. 4.1. договору).

Сторонами договору були складений акт прийому виконаних робіт за договором з бухгалтером від 03.06.2016, дата складання не зазначена, однак відповідно нього ОСОБА_1 виконала роботи відповідно до договору, Сашин О.А. прийняв її роботу без заперечень, взаємні претензії у сторін відсутні, вартість послуг становить 1000 грн на місяці починаючи з 01.06.2016 по 28.02.2018 та становить за весь період 21 000,00 грн, які перераховані арбітражним керуючим (а.с. 14).

Ліквідатором КП "Наш дім" 21.01.2019 згідно платіжного доручення № 3493649 перераховано ОСОБА_1 кошти у сумі 21 000,00 грн, у графі призначення платежу зазначено: послуги з питань бухобліку 2016-2017р.

Відповідно до ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.

За правовою природою укладені між сторонами Договори є договорами про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підтвердження обсягу послуг в матеріалах містяться відповідні докази, відповідачами надано пояснення які підтверджені відповідними матеріалами справи.

В судовому засіданні представниками кредиторів підтверджено факти участі відповідача ОСОБА_1 в засіданнях комітету кредиторів, надання дозволу комітетом кредиторів щодо використання праці спеціаліста- бухгалтера ліквідатром під час виконання своїх обов`язків. Позивачем не спростовано доводи відповідачів про реальність здійснення роботи бухгалтером під час провадження у у справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи та заперечення сторін суд приходить до висновку, що відповідачами доведено та підтверджено в судовому засіданні, що спірний договір був укладений між ліквідатором та ОСОБА_1 був укладений у межах повноважень ліквідатора, а дозвіл на понесення витрат на бухгалтерську допомогу було отримано ним відповідно до рішення комітету кредиторів.

Суд не погоджується з твердженням кредитора-позивача, що договір є не реальним, не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, оскільки ці твердження спростовуються об`єктивними даними цієї справи.

Як вбачається з матеріалів справи, договір про надання бухгалтерських послуг з ОСОБА_1 був припинений із спливом строку, на який його укладено - грудень 2017 року.

Отже, суд вважає, що доводи кредитора є помилковими, не спростовані фактичними обставинами справи та результатами діяльності ліквідатора у цій справі щодо захисту інтересів боржника та кредиторів.

Суд зазначає, що зауваження кредитора на типовий зміст акту виконаних робіт і послуг не спростовують фактичних результатів, отриманих відповідачами при здійсненні роботи ліквідатора. Інші доводи, зокрема те, що ОСОБА_1 на час укладання договору не була зареєстрована як приватний підприємець не мають юридичного значення, оскільки послуги нею як бухгалтером, були надані, а отже, мають бути винагороджені відповідно до договору.

За таких обставин і правових підстав позові вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати покладаються на позивача - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, сплата яких здійснена відповідно до платіжного доручення № 2385 від 30.08.2019.

Керуючись ст.ст. 20, 40, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 7 КУз ПБ, ст. 238, 240-241 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, , вул. 28-ї Армії, 6, м. Херсон, про визнання недійсним правочину (договору) та спростування майнових дій боржника та ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 - відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Рішення надіслати учасника провадження.

Згідно з ч.1, 2 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено та підписано 31.10.2019

Суддя П.Д. Пригуза