РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.10.2019Справа № 910/10864/19
За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Приватного підприємства "ЛОТОС" та ОСОБА_1 про стягнення 54859,21 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення заборгованості та санкцій за договором банківського обслуговування у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем-1 своїх зобов`язань за договором банківського обслуговування від 27.08.2018, а Відповідачем-2 своїх обов`язків поручителя за договором поруки від 20.08.2018.

Від директора Відповідача-1, який одночасно є Відповідачем-2 за позовом, надійшло повідомлення про погашення заборгованості перед Позивачем, на доказ чого надано довідку Позивача, що станом на 29.08.2019 Відповідач-1 позичкової заборгованості за кредитами ти відсотками не має. У встановлений ухвалою від 19.09.2019 строк Позивач вказану інформацію, подану до суду Відповідачами, не підтвердив та не спростував.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Відповідачем-1 через систему інтернет-клієнт-банкінгу було підписано із використанням електронного цифрового підпису анкету-заявку про приєднання до умов та правил надання послуг "КУБ".

Згідно вищезазначеної заявки Відповідач-1 приєднався до розділу "Умов та правил надання банківських послуг" по послузі "Кредит КУБ" (далі - Умови), що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із анкетою-заявкою складають кредитний договір, та взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору.

Позивач, як Банк, за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в заяві про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ", а також в системі Приват24. Клієнт приєднується до послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом заяви в системі Приват 24 або у сервісі "Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору (пункт 3.2.8.1 Умов).

Відповідно до пункту 1.3 анкети-заяви, строк кредиту - 12 місяців з моменту видачі коштів. Проценти (комісія) за користування кредитом: 2 % в місяць від початкового розміру кредиту (пункт 1.4 анкети-заяви). Пунктом 1.5 анкети-заяви передбачений порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів.

У випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в пункті 1.5 цієї заяви, проценти за користування кредитом становлять розмір 4 % на місяць від суми заборгованості. При цьому сплачується неустойка в розмірі і згідно розділу 3.2.8. Умов (п. 1.6. анкети-заяви).

Згідно з вимогами статті 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

27.08.2018 на підставі вищезазначеного договору, Позивачем було видано Відповідачу-1 кредитні кошти лімітом 200000 грн., що підтверджується відповідною банківською випискою по рахунку, залученою до справи.

Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до пункту 3.2.8.3.1. Умов повернення кредиту здійснюється щомісячно шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених в Заяві. Клієнт доручає банку щомісячно у строки, зазначені в заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у Банку, на погашення заборгованості за послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі. Остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту.

Згідно статей 212, 651 ЦК України при порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань передбачених цим договором, Банк на свій розсуд, починаючи з 91 (дев`яносто першого) дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому Банк направляє клієнту повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту (Банк здійснює інформування клієнта на свій вибір або письмово, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і клієнта (система клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms повідомлення або інших)). При непогашенні заборгованості за цим договором в термін, зазначений в повідомленні, вся заборгованість за кредитним договором, починаючи з наступного дня від дати, зазначеної в повідомленні, вважається простроченою. У разі погашення заборгованості в період до закінчення 90 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань, терміном повернення кредиту є дата останнього платежу.

За пунктом 3.2.8.6.2 Умов при настанні будь-якого з наступних подій: неотримання від клієнта згоди на зміну розміру процентів за користування кредитом, зміну періодичності порядку сплати платежів по кредиту; порушення клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами видачі та погашення кредиту, в т.ч. у разі порушення цільового використання кредиту; порушення господарським судом справи про банкрутство клієнта або про визнання недійсними установчих документів клієнта, або про скасування державної реєстрації клієнта; ухвалення власником або компетентним органом рішення про ліквідацію клієнта; смерті клієнта; порушення кримінального провадження щодо клієнта; встановлення такими, що не відповідають дійсності відомостей, що містяться в пункті 3.2.8.5.11 цієї угоди; відсутності у Банку вільних грошових коштів, про що Банк письмово повідомляє клієнта; наявності судових рішень, що вступили в силу, про стягнення грошових коштів з поточного рахунку клієнта, наявності арешту на поточних рахунках, що належать клієнту, наявності платіжних вимог про примусове списання і інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий клієнту кредит не буде повернутий вчасно, Банк на свій розсуд має право:

а) змінити умови видачі та надання кредиту - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування, виконання інших зобов`язань за кредитом в повному обсязі шляхом направлення повідомлення. При цьому згідно статей 212, 611, 651 ЦК України за зобов`язаннями, терміни виконання яких не настали, терміни вважаються такими, що настали у зазначену в повідомленні дату. В цю дату клієнт зобов`язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний термін користування ним, повністю виконати інші зобов`язання за кредитом.

або:

б) розірвати договір у судовому порядку. При цьому в останній день дії договору клієнт зобов`язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний термін користування ним, повністю виконати інші зобов`язання за цим договором.

або:

в) відповідно до статті 651 ЦК України, статті 188 ГК України здійснити одностороннє розірвання договору з надсиланням клієнту повідомлення. У зазначену в повідомленні дату договір вважається розірваним. При цьому в останній день дії договору клієнт зобов`язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний термін користування ним, повністю виконати інші зобов`язання за договором. Одностороння відмова від цього договору не звільняє клієнта від відповідальності за порушення зобов`язань за цим договором.

З наявної у матеріалах справи виписки Позивача, як банку, по рахунку Відповідача-1 вбачається, що Відповідач-1 свої зобов`язання по сплаті кредиту виконав не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 22.07.2019 в останнього рахувалась заборгованість перед Позивачем з повернення тіла кредиту у розмірі 54045,48 грн. та зі сплати процентів за користування кредитом 469,47 грн.

При цьому, подання Відповідачем-1 заявок по системі клієнт-банк у відповідності до Умов, з посвідченням їх електронним цифровим підписом та/або підтвердженням через пароль, наданням Позивачем кредитних коштів у запитуваних Відповідачем-1 розмірах, і натомість отримання без заперечень цих коштів Відповідачем-1 свідчить, що сторони фактично виконували кредитний Договір, а отже досягли згоди з усіх істотних його умов.

Заяви про незгоду з Умовами та Правилами Банку та про розірвання Договору від Відповідача-1 не надходило (матеріали справи не містять доказів протилежного).

Проте Відповідач-1, усупереч ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1054 ЦК України та ст. 193 ГК України належним чином не виконав умови Договору, заборгованість з повернення тіла кредиту у розмірі 54045,48 грн. та зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 469,47 грн. станом на 22.07.2019 не погасив; розрахунок заборгованості по кредиту та процентам, наявний у справі, судом перевірено та визнано обґрунтованим станом на 22.07.2019.

Ухвалою від 29.08.2019 судом було відкрито провадження у даній справі про примусове стягнення заборгованості з повернення тіла кредиту у розмірі 54045,48 грн. та зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 469,47 грн.

Проте, як вбачається з довідки Позивача, позичкової заборгованості за кредитами та відсотками Відповідача-1 перед Позивачем станом на 29.08.2019 не має.

Тобто, станом на дату відкриття судом провадження у даній справі, Відповідач-1 вже погасив перед Позивачем спірну заборгованість за кредитом та за відсотками, тому права Позивача на момент відкриття судом провадження у справі у цій частині порушені не були, а отже, не підлягають захисту.

З огляду на наведене, вимоги про стягнення заборгованості з повернення тіла кредиту у розмірі 54045,48 грн. та зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 469,47 грн. суд визнає необґрунтованими та підстав для їх задоволення не вбачає.

Разом з цим, суд враховує, що заборгованість з повернення тіла кредиту у розмірі 54045,48 грн. та зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 469,47 грн. існувала станом на 22.07.2019.

Отже, виходячи з положень ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, ст. 193 ГК України, Відповідач-1 станом на 22.07.2019 був порушником зобов`язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та зокрема у вигляді нарахування та стягнення пені на підставі ст.ст. 546, 549 ЦК України, Кредитного договору та п. 3.2.1.5.1 Умов, і також враховуючи розширений строк нарахування пені встановлений п. 3.2.1.5.4 Умов.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок пені в сумі 344,26 грн. станом на 22.07.2019, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, арифметичну правильність, відповідність вимогам закону та умовам Кредитного договору.

Також, судом встановлено, що 20.08.2016 між Позивачем, як Банком, та Відповідачем-2, як поручителем, було укладено Договір поруки, предметом якого є надання поруки Відповідачем-2 перед Позивачем за виконання Відповідачем-1 зобов`язань за угодами - приєднання до розділу 3.2.8. «Кредит КУБ» Умов та правил надання банківських послуг (далі - Угода-1), по сплаті: а) процентної ставки за користування кредитом: за період користування кредитом згідно Угоди-1 - 2% від суми кредиту щомісяця; за період користування кредитом згідно з пп. 3.2.8.5.3. Угоди-1 - 4% від суми кредиту щомісяця; б) кредиту в розмірі, що вказаний у Угоді-1. Якщо під час виконання Угоди-1 зобов`язання Боржника, що забезпечені цим Договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя, Поручитель при укладанні цього Договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за Угодою-1 в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з Поручителем не потрібні.

Відповідно до пункту 1.2 Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором (Угода-1) у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності. У випадку невиконання боржником зобов`язань за Кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (пункт 1.5 договору поруки).

Докази наявності підстав для звільнення Відповідача-2, як поручителя, від відповідальності за порушення умов вказаного договору поруки, матеріали справи також не містять.

Позивач, користуючись наданим йому за Договором поруки та статтями 543, 554 ЦК України правом, звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення з Відповідачів заборгованості за Кредитним договором по кредиту, по відсоткам, та нарахованої суми пені.

Як було встановлено, та описано вище судом, вимоги про стягнення заборгованості з повернення тіла кредиту у розмірі 54045,48 грн. та зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 469,47 грн. є необґрунтованими, тому у задоволенні позову про солідарне стягнення цих сум з Відповідачів суд відмовляє.

Щодо вимог про стягнення пені, то враховуючи, що описана вище сума пені підтверджені належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, і Відповідачі на момент прийняття рішення не надали документів на підтвердження погашення суми пені перед Позивачем або на спростування нарахованої Позивачем суми пені, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з Відповідачів суми пені за Кредитним договором підлягають задоволенню.

Судові витрати, які складаються зі сплаченої Позивачем суми судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог, та у частині, що стосується Відповідачів, стягуються з них солідарно.

Керуючись статтями ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «ЛОТОС» (вул. Мельникова, 71, кв. 25, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 25641958) та ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; дані паспортного документа: серія НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код 14360570) 344 (триста сорок чотири) грн. 26 коп. пені, а також 12 (дванадцять) грн. 05 коп. судового збору.

У іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені розділом IV ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.