Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Житомир Справа № 906/538/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся" (м. Житомир)

до Житомирської міської ради (м. Житомир)

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1) ОСОБА_1 (

м. Житомир) 2 ) ОСОБА_2 (м. Житомир)

про визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення 5 сесії 7-го скликання №91 від 09.02.2016р,

за участю представників сторін:

від позивача: Гриценко Д.В. - дов. № б/н від 08.10.2019

від відповідача: Дідовець Ю.П. - дов № 26/795 від 24.10.2018

від третьої особи-1: Ульянов І. А. - дов № 449 від 11.05.2017

від третьої особи-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся" до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення 5 сесії 7-го скликання Житомирської міської ради № 91 від 09.02.2016 "Про передачу у власність та оренду земельних ділянок громадянам під існуючим нерухомим майном" в частині затвердження проекту землеустрою по передачі у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1 га по АДРЕСА_2 .

З урахуванням уточнення позовних вимог, яке прийнято ухвалою суду від 21.06.2016 як заява про зміну предмета позову, позивач просить визнати протиправним та скасувати пункт 64 додатку 1 рішення п`ятої сесії сьомого скликання Житомирської міської ради № 91 від 09.02.2016 "Про передачу у власність та оренду земельних ділянок громадянам під існуючим нерухомим майном".

На підставі даного рішення вказаними особами зареєстровано право часткової спільної власності на земельну ділянку площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач вважає, що п. 1 рішення Житомирської міської ради № 91 від 09.02.2016 є незаконним та порушує права ПП "Творчо-виробничий центр "Олеся", оскільки підприємство є користувачем земельної ділянки площею 0,4000 га по вул. Київській, 6, на підставі державного акту на право користування землею Б № 022692 , виданого на підставі рішення Житомирської міської ради від 26.02.1993, яке є чинним, тому обов`язковою умовою для прийняття Житомирською міською радою рішення № 91 від 09.02.2016 "Про передачу у власність та оренду земельних ділянок громадянам під існуючим нерухомим майном" в частині затвердження проекту землеустрою по передачі у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1 га по АДРЕСА_2 , є згода землекористувача, тобто ПП "ТВЦ"Олеся".

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.08.2017 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.02.2018 у справі №906/538/16 скасовано рішення господарського суду Житомирської області від 15.08.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2017, справу №906/538/16 направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою суду від 10.04.2018 прийнято справу № 906/538/16 до провадження судді Маріщенко Л.О. та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24.04.2018 зупинено провадження у справі №906/538/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № №296/7294/16-а за позовом ПП "Творчо-виробничий центр "Олеся" до Житомирської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування пунктів 108 і 109 додатку до рішення 44 сесії 6 скликання від 20.03.2015р. № 881 "Про надання дозволу громадянам на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під існуючим нерухомим майном/зміні цільового призначення".

Ухвалою суду від 07.10.2019 провадження у справі № 906/538/16 поновлено.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив та надав відзив.

Представник третьої особи-1 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив та надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа -2 повноважного представника в судове засідання не направила, про причини неявки не повідомила, хоча про дату, час і місце засідання суду повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/538/16 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "28" листопада 2019 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 612.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)

4-5- третім особам (рек. з повід.)