РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.11.2019Справа № 910/11393/19

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Приватного підприємства «БМФ-Страж» (вул. Олегівська, буд. 36, м. Київ, 04071) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абетон» (вул. Якутська, буд. 5, м. Київ, 03134) про стягнення заборгованості у розмірі 20483,88 грн.,

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне підприємство «БМФ-Страж», звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абетон», в якому просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Абетон» на користь Приватного підприємства «БМФ-Страж» заборгованість у розмірі 20483,88 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що згідно укладеного між позивачем та відповідачем договору від 01.01.2019 про надання охоронних та інформаційно-консультативних послуг, позивачем надавались послуги по охороні об`єкту відповідача за адресою: м. Київ, вул. Якутська, буд. 5 в період з 01.01.2019 по 24.05.2019 включно. Порушуючи умови договору відповідач не завжди виконував свої зобов`язання належним чином та своєчасно і в повному обсязі здійснював оплату послуг по охороні. За лютий 2019 року відповідач сплатив за послуги охорони 15000,00 грн., повністю не сплатив коштів за травень 2019 року у зв`язку з чим наявна заборгованість у розмірі 20483,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу запропоновано у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідачу надано строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання такої) подати заперечення на відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі позивачем отримано 19.09.2019, відповідачем - 18.09.2019, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач не скористався правом подання до суду відзиву на позовну заяву, позивачем додаткових пояснень до суду подано не було.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

01.01.2019 між Приватним підприємством «БМФ-Страж» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Абетон» (замовник) укладено договір про надання охоронних та інформаційно-консультативних послуг, за умовами якого виконавець приймає на себе обов`язки щодо забезпечення контрольно-перепускного режиму, охорони майна (товарно-матеріальних цінностей) замовника та припинення порушень громадського порядку на території об`єкту, що зазначений у план-схемі об`єкта. Вид охорони об`єкта: співробітники ПП «БМФ-Страж».

За умовами п. 9.1. розділу ІХ договору цей договір набирає чинності з 01.01.2019 і діє до 31.12.2019.

Відповідно до п.п. 2.2.-2.5. розділу ІІ договору виконавець не пізніше 30 числа поточного місяця надає замовнику до підпису акт виконаних робіт та рахунок на оплату встановленого зразку. Оплата відповідно до визначених тарифів здійснюється щомісячно платіжними дорученнями замовника не пізніше п`ятого числа місяця, наступного за звітним. Оплата за виконання, згідно з цим договором, заходів охорони об`єкта здійснюється в національній валюті України. Сума оплати даного договору визначається в додатку № 1 цього договору.

Згідно додатку № 1 до договору від 01.01.2019, підписаного замовником та виконавцем договору, з 01.01.2019 по 31.01.2019 включно, на один календарний місяць, встановлено вартість охоронних послуг в сумі 17500,00 грн. з урахуванням ПДВ; з 01.02.2019 по 31.12.2019 включно встановлена вартість охоронних послуг в сумі 20000,00 грн. з урахуванням ПДВ щомісячно.

Відповідно до п.п. 3.2.12. п. 3.2. розділу ІІІ договору замовник зобов`язується своєчасно вносити плату за послуги виконавця.

Згідно із актом від 28.02.2019 № ОУ-0000005 здачі-прийняття робіт (надання послуг), складеного та підписаного представниками сторін договору, загальна вартість робіт (послуг) по охороні в лютому 2019 року склала 20000,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до акту від 31.05.2019 № ОУ-0000020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), складеного позивачем, загальна вартість робіт (послуг) по охороні за укладеним договором в травні 2019 року склала 15483,88 грн. з ПДВ.

25.05.2019 позивачем та відповідачем складено та підписано акт зняття охорони, за яким сторонами підтверджено факт зняття охорони на об`єкті Товариства з обмеженою відповідальністю «Абетон» за адресою: м. Київ, вул. Якутська, буд. 5, 25.05.2019.

14.06.2019 позивачем на адресу відповідача направлено претензію, в якій повідомлено, що відповідачем не сплачено вартість послуг за договором в період з 01.05.2019-24.05.2019 у розмірі 15483,88 грн. та не доплачено вартість послуг за період з 01.02.2019 по 28.02.2019 у розмірі 5000,00 грн. у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 20483,88 грн., яку позивач просив відповідача повернути.

Відповідно до акту звіряння розрахунків від 14.06.2019, складеного позивачем, станом на 31.05.2019 заборгованість відповідача за укладеним договором становить 20483,88 грн.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач у позовній заяві зазначає про порушення відповідачем умов укладеного договору в частині оплати отриманих послуг у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно із ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 905 Цивільного кодексу України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб`єкта, який порушив зобов`язання, не звільняє цього суб`єкта від обов`язку виконати зобов`язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов`язання. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання охоронних та інформаційно-консультативних послуг від 01.01.2019, за умовами якого сторонами погоджено надання позивачем послуг з охорони об`єкту відповідача, а також оплату відповідачем вказаних послуг за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 включно у розмірі 17500,00 грн., за період з 01.02.2019 по 31.12.2019 включно у розмірі 20000,00 грн.

За даними акту № ОУ-0000005 здачі-прийняття робіт (надання послуг) позивачем надано на користь відповідача послуги з охорони об`єкту, вартість яких за лютий 2019 року становить 20000,00 грн. з ПДВ. Вказаний акт підписано повноважними представниками сторін договору. Позивачем стверджується, що відповідачем не проведено повної оплати за надані послуги у лютому 2019 року у зв`язку з чим наявна заборгованість за даний період на рівні 5000,00 грн. У травні 2019 року відповідачем не проведено оплату за надані послуги за договором у розмірі 15483,88 грн., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) відповідачем не підписано, при цьому сам об`єкт охорони був знятий з охорони лише 25.05.2019, що підтверджується актом зняття охорони від 25.05.2019, підписаного повноважними представниками позивача та відповідача. Відповідачем доказів у спростування наявної заборгованості, заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не надано.

Згідно з ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, враховуючи надані суду докази суд дійшов висновку про порушення умов укладеного між сторонами договору з боку відповідача в частині проведення повної оплати за надані послуги у зв`язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором у розмірі 20483,88 грн. є обґрунтованими.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача у справі 1921,00 грн. судових витрат зі сплати судового збору, на підставі положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 120, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Абетон» (вул. Якутська, буд. 5, м. Київ, 03134, ідентифікаційний код 37723618) на користь Приватного підприємства «БМФ-Страж» (вул. Олегівська, буд. 36, м. Київ, 04071, ідентифікаційний код 36799555) заборгованість у розмірі 20483 грн. 88 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп., а всього 22404 (двадцять дві тисячі чотириста чотири) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 06.11.2019.

Суддя В.О.Демидов