ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2580/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Чупрій А.П.,

представників учасників справи:

позивача - Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") - Перченого С.Л. (адвокат, свідоцтво від 24.11.2017),

відповідача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», назву змінено на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (далі - АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз") -

Богдана С.В. (адвокат, свідоцтво від 06.02.2018),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», назву змінено на Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України") - Лисенка В.О. (адвокат свідоцтво від 26.05.2010 № 3420),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу АТ «Укртрансгаз»

на рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2019 (головуючий - суддя Лилака Т.Д.) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 (головуючий- суддя Коротун О.М., судді Майданевич А.Г., Дідиченко М.А.),

зі справи № 911/2580/18

за позовом АТ "Укртрансгаз"

до АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - АТ "НАК "Нафтогаз України"

про стягнення,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. У листопаді 2018 АТ «Укртрансгаз» звернулося з позовом до Господарського суду Київської області про стягнення з ПАТ "Київоблгаз" 3 792 694,27 грн основного боргу, 328 249,90 грн 3% річних та 1 262 686,15 грн інфляційних втрат на підставі договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами №/П40 від 28.09.2011.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не виконав зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг з транспортування магістральними трубопроводами природного газу у жовтні 2015 в обсязі 11 780,017 тис.куб.м на загальну суму 3 792 694,27 грн відповідно до коригуючого акту наданих послуг № 10-15-/П20/ВТВ/КОР.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

2.1. Рішенням господарського суду Київської області від 04.04.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019, у задоволенні позову відмовлено повністю.

2.2. Прийняті зі справи судові рішення мотивовані відсутністю правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки надання скаржником послуг ПАТ "Київоблгаз" з транспортування природного газу магістральними трубопроводами для задоволення потреб промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання у жовтні 2015 в обсязі 11 780, 017 тис. куб. м. на суму 3 792 694, 27 грн з ПДВ має підтверджуватися первинними документами. Акти приймання-передачі природного газу за жовтень 2015 року від 05.11.2015 та реєстр реалізації природного газу споживачам соціальної сфери по ПАТ «Київоблгаз» за жовтень 2015 року стосуються отримання ПАТ "Київоблгаз" природного газу для виробничо-технологічних нормованих витрат та нормованих технологічних витрат газорозподільних підприємств, що не охоплюється умовами договору від 28.09.2011 №10-15-/П20 та не відповідає даним, наведеним у коригуючому акті №10-15-/П20/ВТВ/КОР щодо надання послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами для задоволення потреб промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання. Крім того, реєстр реалізації природного газу по ПАТ «Київоблгаз» за жовтень 2015 року стосується споживачів соціальної сфери, а не промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання.

2.3. Крім того судами попередніх інстанцій зазначено, що АТ «Укртрансгаз» не дотримано передбаченого умовами договору від 28.09.2011 №10-15-/П20 порядку та строків направлення актів наданих послуг по транспортуванню природного газу магістральними трубопроводами при складанні коригуючого акту за спірний період, а вказаним договором не передбачено право позивача складати в односторонньому порядку коригуючі акти.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. АТ «Укртрансгаз», посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить оскаржувані рішення і постанову зі справи скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

4.1. Висновки судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 3 792 694,27 грн по оплаті згідно з коригуючим актом № 10-15-/П20/ВТВ/КОР, зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме: статей 526, 530, 612, частини другої статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України);

4.2. судами першої та апеляційної інстанції порушено норми процесуального права - статі 2, 7, 11, 13, 73-79, 86, 91, 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи;

5. Позиція інших учасників справи

5.1. АТ "Київоблгаз" подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило, що доводи викладені у касаційній скарзі не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, є необґрунтованими та безпідставними, не дають підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, що прийняті при вірному застосуванні норм матеріального та з додержанням норм процесуального права. Відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін. Додатково просить Суд врахувати, що на підставі рішення Загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» від 28.03.2019 змінено тип Товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство та найменування Товариства на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", скорочене найменування АТ "Київоблгаз". На підтвердження зміни найменування відповідачем долучено до відзиву: роздруківку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по АТ "Київоблгаз"; належним чином завірену копію витягу з протоколу загальних зборів акціонерів ПАТ "Київоблгаз" №24 від 28.03.2019; копію витягу зі Статуту АТ "Київоблгаз".

5.2. АТ "Київоблгаз" подало додаткові пояснення до поданого відзиву на касаційну скаргу. В яких, просить Суд врахувати правові висновки викладені в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.10.2019 зі справи № 908/2510/18. Вважає, що доводи АТ "Укртрансгаз" викладені в касаційній скарзі, не спростовують правомірних висновків судів попередніх інстанцій, є необґрунтованими та не дають підстав для скасування рішення господарського суду Київської області від 04.04.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 зі справи № 911/2580/18, які прийняті з додержанням норм процесуального та матеріального права.

5.3. АТ "НАК "Нафтогаз України" також подало відзив на касаційну скаргу, в якому підтримує доводи викладені у касаційній скарзі , вважає, що рішення судів попередніх інстанцій були прийняті при неповному з`ясуванні судами обставин справи, що мають значення вирішення справи, просить касаційну скаргу задовольнити.

РОЗГЛЯД СПРАВИ ВЕРХОВНИМ СУДОМ

Склад суду касаційної інстанції змінювався відповідно до наявних у справі витягів з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 21.10.2019 у зв`язку з перебуванням судді Колос І.Б. у відрядженні призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №911/2580/18, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Бенедисюк І.М., Булгакова І.В.

Верховний Суд заявлені клопотання відповідача та третьої особи щодо врахування зміни назви відповідача з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - задовольняє.

6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6.1. Судами встановлено, що 28.09.2011 між Дочірньою компанією «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», (газотранспортне підприємство) та ПАТ «Київоблгаз» (замовник, назву змінено на АТ "Київоблгаз") укладений Договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами №/П20.

6.2. За умовами пункту 1.1 Договору газотранспортне підприємство зобов`язується надати замовнику послуги з транспортування магістральними трубопроводами природного газу замовника від пунктів приймання-передачі газу в магістральні трубопроводи до пунктів призначення - газопровідних станцій (ГРС), а замовник зобов`язується внести плату за надані послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в розмірі, у строки та порядку, передбачені умовами договору.

6.3. Згідно з пунктом 1.2. Договору в редакції додаткової угоди №5 від 20.06.2014 передбачено, що газ замовника, транспортування якого за цим договором здійснює газотранспортне підприємство, призначений для задоволення потреб промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання.

6.4. Пунктом 2.1 Договору сторони узгодили, що підставою для транспортування газу магістральними трубопроводами є підтвердження в установленому порядку оператором Єдиної газотранспортної системи України (далі - оператор) відповідно до щомісячного планового (розрахункового) балансу надходження та розподілу газу, наявності в замовника місячного обсягу газу, виділеного для забезпечення його споживачів або на власні потреби (далі - підтверджені обсяги).

6.5. Відповідно до пунктів 3.1, 3.4 Договору послуги з транспортування газу оформлюються газотранспортним підприємством і замовником актами наданих послуг з транспортування газу магістральними трубопроводами (далі - акти наданих послуг). Акти наданих послуг є підставою для проведення остаточних розрахунків замовника з газотранспортним підприємством.

6.6. Газотранспортне підприємство до п`ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним, направляє замовнику два примірники акта наданих послуг за звітний місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою газотранспортного підприємства. Замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути газотранспортному підприємству один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою замовника, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом відповідні розрахунки за вартість послуг з транспортування газу магістральними трубопроводами здійснюється відповідно до даних газотранспортного підприємства ( пункти 3.2, 3.3 Договору).

6.7. Згідно з пунктами 5.1., 5.4. Договору розрахунки за послуги з транспортування газу магістральними трубопроводами здійснюється за тарифами, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики. Вартість фактично наданих газотранспортним підприємством замовнику послуг за звітний місяць визначається на підставі акта наданих послуг.

6.8. Відповідно до пункту 5.5. Договору оплата послуг за транспортування газу здійснюється замовником (крім гарантованого постачальника) шляхом перерахування грошових коштів на рахунок газотранспортного підприємства на умовах 100 % попередньої оплати за десять днів до початку місяця, у якому буде здійснюватись транспортування газу. Замовник самостійно визначає розмір суми платежу попередньої оплати як добуток тарифу та планового обсягу газу на відповідний місяць. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводяться замовником до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

6.9. Згідно з пунктом 11.1 Договору цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами, умови договору застосовуються до відносин сторін, які виникли до його укладення, а саме з 01 жовтня 2011 року. Договір діє в частині транспортування газу до 31 грудня 2012 року, а в частині проведення розрахунків за надані газотранспортним підприємством послуги - до повного виконання замовником своїх зобов`язань за цим договором. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

6.10. АТ «Укртрансгаз» 24.06.2016 надіслав ПАТ «Київоблгаз» супровідним листом від 23.06.2016 №9132/12 два примірники коригуючого акту №10-15-/П20/ВТВ/КОР наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами для задоволення потреб промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання у жовтні 2015 року в обсязі 11 780, 017 тис. куб. м на суму 3 792 694, 27 грн з ПДВ.

6.11. ПАТ «Київоблгаз» листом від 06.07.2016 №КV08.3-ЛВ-4096-0716 відмовилося підписувати коригуючи акти та повернуло їх без підписання у зв`язку з тим, що підписані сторонами акти наданих послуг у жовтні 2015 року за договором від 28.09.2011 №/П20 повністю охоплюють обсяги природного газу, що були фактично протранспортовані для потреб промислових споживачів ПАТ «Київоблгаз», а зазначені в коригуючих актах обсяги про транспортованого природного газу магістральними газопроводами є обсягами газу, закупленими для потреб ВТВ на підставі договору купівлі-продажу між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «Київоблгаз» від 04.01.2013 №13-222-ВТВ, за умовами якого ПАТ «НАК «Нафтогаз України» зобов`язалось передати ПАТ «Київоблгаз» природний газ за ціною, яка включала в себе оплату послуг газотранспортної організації, що наявний матеріалах справи.

6.12. АТ «Укртрансгаз» не дотримано передбаченого умовами договору від 28.09.2011 №10-15-/П20 порядку та строків направлення актів наданих послуг по транспортуванню природного газу магістральними трубопроводами при складанні коригуючого акта за спірний період, а вказаним договором не передбачено право позивача складати в односторонньому порядку коригуючі акти.

6.13. Договором не передбачено право позивача складати в односторонньому порядку коригуючі акти.

6.14. Судом першої інстанції встановлено, що АТ «Укртрансгаз» звертався з позовом про стягнення заборгованості за договором транспортування газу (справа №911/157/16). Рішенням Господарського суду Київської області від 23.03.2016 зі справи № 911/157/16 за позовом ПАТ "Укртрансгаз" до ПАТ "Київоблгаз" про стягнення заборгованості за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 28.09.2011 №10-15-/П20, яке набрало законної сили, встановлено, що позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами №/П20. Так, за період січень-червень та жовтень 2015 року поставив природний газ відповідачу на загальну суму 9 302 548, 78 грн, що підтверджується актами, зокрема актом від 31.10.2015 №10-15-/П20 за жовтень 2015 року на загальну суму 30 052, 07 грн. При цьому, вимог про стягнення заборгованості, з урахування коригованого акту скаржником не заявлялося, як вбачається зі змісту рішення (мотивувальної частини). Доказів на підтвердження протилежного стороною ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції не надано та судом не встановлено.

6.15. В матеріалах справи міститься договір, укладений між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» (продавець) та ПАТ «Київоблгаз» (покупець) № 13-222-ВТВ від 04.01.2013, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю природний газ, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити газ на умовах укладеного Договору. Пунктом 5.2 указаного Договору сторони узгодили, що до ціни газу додається тариф на транспортування природного газу магістральними трубопроводами (додатковими угодами вносилися зміни до вказаного пункту, проте умова про те, що тариф на транспортування природного входить в ціну залишився).

6.16. Позивачем не доведено належними і допустимими доказами наявності заборгованості відповідача перед позивачем за коригуючим актом №10-15-/П20/ВТВ/КОР за жовтень 2015 року у сумі 3 792 694,27 грн, у зв`язку з чим у судів першої та апеляційної інстанції відсутні підстави для нарахування суми заборгованості 328 249,90 грн 3% річних та 1 262 686,15 грн інфляційних збитків відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України.

6.17. Предметом позову зі справи є вимога позивача про стягнення з відповідача вартості послуг з транспортування газу в жовтні 2015 року за коригуючим актом наданих послуг № 10-15-/П20/ВТВ/КОР на загальну суму 3 792 694,27 грн, 328 249,90 грн 3% річних та 1 262 686,15 грн інфляційних втрат.

7. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

7.1. ЦК України:

частина перша статті 509:

- зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку;

стаття 525:

- одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

стаття 526:

- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

стаття 610:

- порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

стаття 625:

- боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

7.2. ГК України:

частина перша статті 193:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

7.3. Закон України «Про ринок природного газу»:

частина перша статті 32:

- транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами.

7.4. Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин):

частина перша статті 1 :

- первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення;

частина перша статті 9:

- підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

7.5. ГПК України:

частина перша статті 13:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

частина перша статті 73:

- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

частина перша статті 74:

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;

частина перша статті 76:

- належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування;

частини перша і друга статті 300:

- переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права;

- суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази;

пункт 1 частини першої статті 308:

- суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

частина перша статті 309:

- суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

8. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8.1. За приписами частини першої статті 32 Закону України "Про ринок природного газу" транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами.

8.2. Відповідно до пункту 5 глави першої Розділу І Кодексу газотранспортної системи (далі Кодекс ГТС), затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2493, у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин, договір транспортування - договір, укладений між оператором газотранспортної системи та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор газотранспортної системи надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу (замовлення розподілу потужності, замовлення транспортування природного газу, послуга балансування) на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору газотранспортної системи вартість отриманих послуг (послуги).

8.3. При цьому, на правовідносини договору транспортування природного газу магістральними трубопроводами поширюються загальні положення щодо договорів про надання послуг, визначені главою 63 Цивільного кодексу України, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

8.4. Відповідно да частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона - виконавець, зобов`язується за завданням другої сторони - замовника, надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

8.5. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша стаття 903 ЦК України).

8.6. Так, пунктом 1.2 договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 28.09.2011 №10-15-/П20 (в редакції додаткової угоди №5 від 20.06.2014) сторони узгодили, що газ замовника, транспортування якого за цим договором здійснює газотранспортне підприємство, призначений для задоволення потреб промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання.

8.7. Зі змісту коригуючого акту №10-15-/П20/ВТВ/КОР вбачається, що відповідно до договору 28.09.2011 №10-15-/П20 АТ "Укртрансгаз" надано, а ПАТ «Київоблгаз» отримано послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами для задоволення потреб промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання у жовтні 2015 року в обсязі 11 767, 267 тис. куб. м. на суму 3 792 694, 27 грн.

8.8. Проте лише 23.06.2016 листом №9132/12 АТ "Укртрансгаз" направив відповідачу два примірники коригуючого акту наданих послуг №10-15-/П20/ВТВ/КОР по транспортуванню природного газу магістральними трубопроводами у жовтні 2015 в обсязі 11 767, 267 тис. куб. м. на суму 3 792 694, 27 грн відповідно до договору №10-15-/П20 від 28.09.2011 для задоволення потреб промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання.

8.9. Водночас господарські суди попередніх інстанцій, надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам, встановили, що в матеріалах справи відсутні докази того, що обсяги, визначені в коригуючому акті наданих послуг, підписаному лише АТ «Укртрансгаз», дійсно замовлялись відповідачем та саме на підставі Договору.

8.10. Коригуючий акт № №10-15-/П20/ВТВ/КОР не є первинним документом у розумінні статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

8.11. Аналогічна правова позиція викладена у постанова Верховного Суду: від 13.09.2019 зі справи № 924/1064/18; від 26.09.2019 зі справи № 904/5276/18 та зі справи №902/747/18; від 15.10.2019 зі справи № 908/2510/18.

8.12. Безпідставними є посилання скаржника на те, що обставина ненадання ПАТ "НАК "Нафтогаз України" у жовтні 2015 року послуги з транспортування вказаних обсягів природного газу відповідачу у даній справі підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 зі справи №910/3487/17 за позовом ПАТ "Укртрансгаз" до ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про стягнення 278 499 930,62 грн, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 і постановою Верховного Суду від 17.04.2018.

8.13. Так зі змісту вказаних судових рішень зі справи № 910/3487/17 не вбачається, що судами досліджувались обставини постачання ПАТ "НАК "Нафтогаз України" безпосередньо на користь ПАТ "Київоблгаз" у жовтні 2015 в обсязі 11 780,017 тис.куб.м газу для ВТВ.

8.14. Оцінка обставин виконання АТ "Укртрансгаз" зобов`язань перед ПАТ "Київоблгаз" з поставки вказаного обсягу газу у жовтні 2015 року за договором 28.09.2011 №10-15-/П20, також не надавалась, а тому суд апеляційної інстанції у даній справі правомірно відхилив посилання позивача на наведені судові рішення.

8.15. Отже суди попередніх інстанцій, повно та всебічно дослідивши обставини справи, з дотриманням наведених приписів матеріального і процесуального права, прийнявши до уваги те, що умовами Договору не передбачено складання позивачем в односторонньому порядку коригуючих актів про надання послуг і встановивши, що матеріали справи не містять первинних бухгалтерських документів, що підтверджують обставини виникнення обов`язку відповідача з оплати обсягу газу, зазначеного в коригуючому акті, складеному позивачем з посиланням на Договір, - дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

8.16. Інші доводи касаційної скарги наведених висновків не спростовують і стосуються з`ясування обставин, вже встановлених місцевим і апеляційним господарськими судами, та переоцінки вже оцінених ними доказів у справі. Тому з огляду на приписи статті 300 ГПК України не можуть бути предметом розгляду та перевірки в Касаційному господарському суді доводи, пов`язані зі встановленням обставин справи та оцінкою доказів.

8.17. Разом з цим, за відсутності підтвердження АТ «Укртрансгаз» правомірності доводів касаційної скарги, немає підстав стверджувати про порушення судами вимог статей 2, 7, 11, 13, 73-79, 86, 91, 236 ГПК України при винесені оскаржуваних судових рішень.

8.18. За таких обставин, доводи АТ «Укртрансгаз» викладені у касаційній скарзі та доводи викладені у відзиві на касаційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України" відхиляються як такі, які не узгоджуються з встановленим обставинами зі справи та не знайшли свого підтвердження щодо наявності заборгованості відповідача перед позивачем за транспортування спірного обсягу газу викладеного у коригуючому акті №10-15-/П20/ВТВ/КОР за жовтень 2015 року для задоволення потреб промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання. А доводи відповідача, що викладені у відзиві на касаційну скаргу та доповненні до відзиву на касаційну відповідають дійсним обставинам справи встановленими судами попередніх інстанції.

8.19. Касаційний господарський суд, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", аналізуючи повноту дослідження судами обставин при розгляді цієї справи, зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини не зобов`язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі). Суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає із статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки в світлі конкретних обставин справи. Аналізуючи через призму зазначених висновків ЄСПЛ повноту дослідження судами обставин цієї справи та обґрунтування судових рішень, Касаційний господарський суд погоджується з виконанням судами попередніх інстанцій обов`язку щодо обґрунтування своїх висновків та не вбачає порушення норм матеріального і процесуального права, які могли б потягнути наслідки скасування оскаржуваних судових рішень.

9. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

9.1. Звертаючись з касаційною скаргою, позивач не спростував наведених висновків попередніх судових інстанцій та не довів неправильного застосування ними норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих ними судових рішень.

9.2. За таких обставин касаційна інстанція вважає за необхідне касаційну скаргу АТ «Укртрансгаз» залишити без задоволення, а оскаржувані рішення і постанову - без змін як такі, що відповідають вимогам норм матеріального та процесуального права.

10. Судові витрати

10.1. У зв`язку з відмовою в задоволенні касаційної скарги витрати зі сплати судового збору за її подання і розгляд покладаються на АТ «Укртрансгаз».

Керуючись статтями 300, 308, 309, 315 ГПК України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Київської області від 04.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 зі справи № 911/2580/18 залишити без змін, а касаційну скаргу акціонерного товариства «Укртрансгаз» - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова