ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року м.Дніпро Справа № 904/756/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Іванов О.Г.

Розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019р. (суддя Суховаров А.В., повний текст складено 19.07.2019) у справі №904/756/19

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення вартості недоврахованої електроенергії у сумі 7 029, 77 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 7 029, 77 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 16.03.2016 при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією, позивачем виявлено та зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕ №102283 порушення споживачем п. 6.40-6.41 Правил користування електричною енергією, яке полягало в самовільному підключенню струмоприймачів до електричної мережі з метою безоблікового користування електричною енергією.

Акт про порушення було розглянуто на засіданні комісії позивача, про що складений протокол № 3-36 від 25.03.2017. За результатами розгляду, відповідно до пункту 2.9 та за формулою 2.7 Методики обчислення обсягу електричної енергії недоврахованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електроенергією, позивачем здійснено розрахунок оперативно-господарської санкції і нарахувано вартість недоврахованої електроенергії у сумі 7029,76 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019 у справі №904/756/19 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" суми 7 029, 77 грн. вартості необлікованої електричної енергії, 1 921, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що акт про порушення №102283 від 16.03.2016 містить виклад змісту правопорушення з посиланням на відповідні пункти ПКЕЕ, зокрема, в пункті 3 Акту зазначено засіб самовільного підключення та засіб вимірювальної техніки, яким здійснено підключення, в зв`язку із чим судом визнано, що Акт про порушення ПКЕЕ №102283 від 16.03.2016 містить достатній обсяг вихідних даних, необхідних для розрахунку обсягу недорахованої електричної енергії.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019, Комунальне підприємство "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухваленого судом рішення просить скасувати вказане рішення суду у повному обсязі.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Доводи апеляційної скарги зводяться до неналежної оцінки судом першої інстанції обставин справи, а саме, того що суд визнав доведеним порушення Відповідачем правил користування електричною енергією, які зазначені в Акті про порушення № 102283 від 16.03.2016 року, а також правомірність застосування Позивачем до Відповідача оперативно-господарської санкції у сумі 7029,77 грн.

На думку скаржника, позивачем безпідставно застосовано формулу № 2.7 по пункту 2.9. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, оскільки в Акті про порушення зазначено про наступне порушення: «самовільне підключення виконано відкрито з порушенням схеми обліку".

З урахуванням вищезазначеного КП Жилсервіс-2 просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі в повному обсязі та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Позивачем не було надано відзиву на апеляційну скаргу до Центрального апеляційного господарського суду.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду в особі судді-доповідача Дарміна М.О. від 19.08.2019 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019р. у справі №904/756/19 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги визначених вищевказаною ухвалою.

У зв`язку з відпусткою судді Кузнецової І.Л. на підставі розпорядження керівника апарату суду №1763/19 від 09.09.2019 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 дана справа була передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019р. у справі № 904/756/19. Розгляд апеляційної скарги ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

01 лютого 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", правонаступником якого є Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (позивач/енергопостачальник) та Комунальним підприємством "Жилсервіс-2" (відповідач/споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №065156, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1260 кВт, величини якої по об`єктах споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка (точки) продажу електричної енергії межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та/або "Загальна схема електропостачання", які є невід`ємними частинами даного Договору (п.1.1 Договору).

Обсяги постачання електроенергії визначаються відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору за додатком "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", за тарифами на електроенергію, які визначаються у порядку, затвердженому НКРЕ України (п.2.2.2 Договору).

За змістом п.4.2.3 Договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушеннями у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу або зняття пломб з засобів обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Цей договір укладається на строк до 31 грудня 2013 року і набирає чинності з 22.03.2013 та вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.9.8.1 Договору).

16.03.2016 при проведенні контрольного огляду на об`єкті споживача, що знаходиться за адресою - м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, буд. 133Б, виявлено факт порушення споживачем ст. 27 Закону України Про електроенергетику, п.п.6.40, а саме: самовільне підключення до електричної мережі без дозволу постачальника електроенергії токоприймальників після відключення 30.11.2015р. п.3.2; 3.3; 6.40 ПКЕЕ пошкодження електричного лічильника №0172653 (електролічильник відсутній), п.3.3; 3.31; 6.40 ПКЕЕ відсутні пломби №С11842737 постачальника електроенергії на клемній кришці електролічильника, відсутність пломб Держспоживстандарта. Самовільне підключення виконано відкрито з порушенням схеми обліку від електрощитової житлового будинка дротом АПВ 2х4 мм2 з метою безоблікового споживання електричної енергії.

Порушення зафіксовано в акті про порушення №102283.

На підставі зазначеного акту про порушення 25.03.2016 енергопостачальною організацією проведено засідання комісії, на якому прийнято рішення про донарахування відповідачу розміру вартості та обсягу недооблікованої електричної енергії, яке оформлено протоколом за №3-36 від 25.03.2016.

Позивачем здійснено розрахунок загального обсягу позаобліково спожитої електричної енергії за формулою 2.7 пункту 2.9 Методики за період з 30.11.2015 по 16.03.2016 у розмірі 7 029, 77 грн., про що останньому виставлено рахунок №111/65-156-1/102283 від 25.03.2016.

З огляду на те, що відповідачем не сплачено виставлений позивачем рахунок, позивач звернувся з даним позовом до суду.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної вартості не облікованої електроенергії.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

Спірні правовідносини у сфері електроенергетики (на час виявленого порушення) регулювалися ПКЕЕ, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 441 від 24.03.1999 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Наведені нормативні акти регулюють взаємовідносини, що виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), а їх дія поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення), встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 6.40. ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Згідно ч. 1 п. 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ на підставі Акта про порушення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг неврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

За змістом статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 ГК України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості неврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією.

Недоврахована електрична енергія це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (п. 1.2 ПКЕЕ).

Згідно зі ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (п. 6.43. ПКЕЕ).

16.03.2016 при проведенні контрольного огляду на об`єкті споживача, що знаходиться за адресою - м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, буд. АДРЕСА_1 , виявлено факт порушення споживачем ст. 27 Закону України Про електроенергетику, п.п.6.40, а саме: самовільне підключення до електричної мережі без дозволу постачальника електроенергії токоприймальників після відключення 30.11.2015р. п.3.2; 3.3; 6.40 ПКЕЕ пошкодження електричного лічильника №0172653 (електролічильник відсутній), п.3.3; 3.31; 6.40 ПКЕЕ відсутні пломби №С11842737 постачальника електроенергії на клемній кришці електролічильника, відсутність пломб Держспоживстандарта. Самовільне підключення виконано відкрито з порушенням схеми обліку від електрощитової житлового будинка дротом АПВ 2х4 мм2 з метою безоблікового споживання електричної енергії.

Порушення зафіксовано в акті про порушення №102283.

На підставі зазначеного акту про порушення 25.03.2016 енергопостачальною організацією проведено засідання комісії, на якому прийнято рішення про донарахування відповідачу розміру вартості та обсягу недооблікованої електричної енергії, яке оформлено протоколом за №3-36 від 25.03.2016.

Позивачем здійснено розрахунок загального обсягу позаобліково спожитої електричної енергії за формулою 2.7 пункту 2.9 Методики за період з 30.11.2015 по 16.03.2016.

Доводи апелянта про те, що пункт 2.9. та формула № 2.7. Методики в даному випадку не може бути застосований, оскільки він стосується випадку наявності порушення - «самовільне підключення до електричної мережі без порушення схеми обліку», а не порушення яке вказано в Акті про порушення- «самовільне підключення з порушенням схеми обліку», колегія суддів відхиляє, з огляду на наступне.

Підпунт 6 пунтку 2.1 Методики застосовується на підставі акту про порушення, складеному в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ у разі підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника , електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунонковими приладами обліку електричної енергії з порушенням вимог схеми обліку.

Таким чином при розрахунку позивач мав застосовувати положення 2.8 Методики, відповідно до якого у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 6 пункту 2.1 цієї Методики, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб.пор.обл ,кВт.год) визначається за формулою:

Wдоб.пор.обл = Wдоб. + W.доб.с.п. (2.11)

де W доб. (кВт.год) визначається за формулою (2.4) Методики;

W доб.с.п. (кВт.год) визначається за формулою (2.7) Методики.

Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.

Згідно пункту 2.9 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у

підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт.год), розраховується за формулою (2.7) Методики.

Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.

При цьому, розрахунок за п.2.8 формулою 2.11 Методики (W,доб.пор.обл = W, доб. + W.доб.с.п.) здійснюється за формулами 2.4. та 2.7, в той час як за пунктом 2.9 Методики здійснюється лише за формулою 2.7 та є меншим ніж розрахунок за п. 2.8 Методики.

Перевіривши розрахунок наведений позивачем, колегією суддів вставлено, що його виконано за формулою 2.7 без використання формули 2.4, тобто в межах вимог, які могли бути заявленими за даний вид порушень.

Відповідачем не надано доказів оскарження рішення про донарахування відповідачу розміру вартості та обсягу недооблікованої електричної енергії, яке оформлено протоколом за №3-36 від 25.03.2016.

Відповідач не надав суду доказів оплати виставленого позивачем рахунку на оплату вартості недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ у сумі 7 02977 грн.

За наведених обставин Центральний апеляційний господарський суд вважає, що висновок місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача стягнення заборгованості у сумі 7 029, 77 грн. - вартості недоврахованої електроенергії є законним та обґрунтованим, підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні, доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки місцевого господарського суду, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

За п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розподіл судових витрат:

Оскільки підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.129,269,270,273,275,276,282 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу скаргу Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019р. у справі №904/756/19 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019р. у справі №904/756/19 - залишити без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги у даній справі покласти на скаргу Комунальне підприємство "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, в строки визначені статтею 288 ГПК України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г. Іванов