ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.2019 Справа № 905/2852/16

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Русток, м.Донецьк ()

до боржника Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь Донецька область ()

про банкрутство

арбітражний керуючий Пічахчі С.В.

Суддя Тарапата С.С.

Секретар судового засідання (помічник судді) Харченко Ю.С.

Присутні:

від АТ "Сбербанк" Киричук Р.П. (за довіреністю, адвокат)

від ПАТ "Промінвестбанк" - Яценко Є.О. (за довіреністю, адвокат)

від АТ "Укртрангаз" Кухтик В.М. (за довіреністю, адвокат)

від боржника ПрАТ "АВК" Дубовський П.В. (за довіреністю, адвокат)

розпорядник майна - арбітражний керуючий Пічахчі С.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.10.16р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Русток, м.Донецьк №171/16 від 29.09.16р.; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий Пічахчі С.В.

24.10.16р. за номером 36568 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь.

Після публікації даного оголошення до суду із заявами з вимогами до боржника у визначений ст.23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк звернулися:

1) ПАТ Всеукраїнський Банк Розвитку, м.Київ (б/н від 15.11.16р.) з грошовими вимогами на суму 426935964,55грн. та на суму 211928465,23грн., що забезпечена заставою майна боржника;

2) ПАТ Сбербанк, м.Київ з грошовими вимогами (№13410/4/28-2 від 17.11.16р.) на загальну суму ,89грн.;

3) ПАТ Укртрансгаз, м.Київ в особі Краматорського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз, м.Краматорськ (№24-04-2571 від 18.11.16р.) з грошовими вимогами в сумі 90920,54грн. (з урахуванням уточнень);

4) ПАТ Державний ощадний банк України, м.Київ (№19/19-635/10345 від 22.11.16р.) з грошових вимог в сумі 5148,00грн.;

5) ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ №1896-08/09 від 17.11.16р. з грошовими вимогами на загальну суму ,12грн., з яких 489303453,90грн. забезпечені заставою майна боржника;

6) ПАТ Райффайзен Банк Аваль, м.Київ №140/8/4597 від 21.11.16р. з грошовими вимогами на загальну суму 521904482,57грн., з яких 42496876,00грн. забезпечені заставою майна боржника.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.16р. ухвала господарського суду Донецької області за результатами підготовчого засідання від 20.10.16р. залишена без змін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.12.16р. попереднє засідання відкладено на 27.12.16р., боржника та кредиторів зобов`язано надати суду витребувані документи.

21.12.16р. до господарського суду Донецької області надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду про термінове направлення на адресу Донецького апеляційного господарського суду справи №905/2852/16, у зв`язку з надходженням касаційної скарги ПрАТ АВК, м.Маріуполь на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.16р.

Супровідним листом від 22.12.16р. №905/2852/16 матеріали вказаної справи направлені на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.12.16р. провадження у справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПрАТ АВК, м.Маріуполь на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.16р. та повернення матеріалів справи на адресу господарського суду Донецької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.17р. касаційна скарга ПрАТ АВК залишена без задоволення, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.16р. та ухвала господарського суду Донецької області від 20.10.16р. по справі №905/2852/16 залишені без змін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.08.17р. поновлено провадження у справі №905/2852/16 про банкрутство ПрАТ АВК, м.Маріуполь, призначено попереднє засідання на 06.09.17р.; боржника, розпорядника майна та кредиторів у справі зобов`язано надати суду необхідні документи.

Попереднє засідання неодноразово відкладалося, про що винесені відповідні ухвали суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.12.17р. у справі призначено судову економічну експертизу; попереднє засідання відкладено на 27.03.18р. та в подальшому на інші дати, про що винесені відповідні ухвали.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.05.19р. задоволено клопотання Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи у справі №905/2852/16, вих.№5122/5640, що надійшло до господарського суду Донецької області 06.05.2019р., задоволено; боржника та кредитора АТ Сбербанк зобов`язано до 03.06.2019р. направити до господарського суду Донецької області зазначені в клопотанні документи, необхідні для проведення судової економічної експертизи у справі; попереднє засідання суду відкладено на 09.07.19р; зобов`язано Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз до дати попереднього засідання провести призначену судом експертизу та направити висновок за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.07.19р. змінено дату попереднього засідання суду по справі №905/2852/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь Донецька область; встановлено дату попереднього засідання суду на 07.08.19р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.08.19р. попереднє засідання суду відкладено на 09.09.19р.; зобов`язано Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз до 28.08.19р. провести призначену судом експертизу та направити висновок за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області; зобов`язано боржника та розпорядника майна до дати судового засідання надати суду відзив на клопотання ПАТ Укртрансгаз в особі Краматорського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз про витребування доказів.

В попередньому судовому засіданні (09.09.19р.) суд, враховуючи інформацію, викладену в листі Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз щодо закінчення проведення експертизи у вересні 2019р., в порядку ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, оголосив перерву до 16.10.19р. о 12:00год. Про вказане присутні представники сторін та розпорядник майна були повідомлені під підпис у розписці.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.09.19р. повідомлено ПАТ Державний ощадний банк України, м.Київ, ПАТ Райфайзен Банк Аваль, м.Київ, ТОВ Русток, м Донецьк та Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз, м.Слов`янськ, що в судовому засіданні 09.09.19р. оголошено перерву до 16.10.19р.

До господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

23.09.19р. - лист відповідь АТ Сбербанк вих.№15087/4/06-2 від 19.09.19р. на лист розпорядника майна від 30.08.19р. за №46/1-19 щодо здійснення фінансування заходів щодо перевезення та збереження заставного майна ПрАТ АВК, з копією довіреності на представника (до канцелярії суду);

16.10.19р. клопотання ПАТ Промінвестбанк про розгляд справи без участі представника банку б/н від 16.10.19р. (на електронну адресу суду, без накладання електронного цифрового підпису);

16.10.19р. заява АТ Сбербанк про винесення окремої ухвали вих.№16323/4/06-2 від 16.10.19р. (на електронну адресу суду, з накладанням електронного цифрового підпису), в якій кредитор просить суд винести 3 окремі ухвали, посилаючись на порушення Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз встановлених судом строків проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.10.19р. попереднє засідання у справі відкладено на 31.10.19р.; зобов`язано Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз до 24.10.19р. направити до господарського суду Донецької області висновок за результатами проведення судової експертизи та повернути матеріали справи за заявою АТ Сбербанк, а також надати суду письмові пояснення щодо причин тривалого проведення відповідної судової експертизи.

21.10.19р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень, з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З огляду на зазначене, подальший розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

31.10.19р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшло клопотання АТ «Укртрансгаз» про долучення до матеріалів справи доказів, з додатками за переліком.

Вказане клопотання судом долучено до матеріалів справи.

Заслухавши в судовому засіданні 31.10.19р. розпорядника майна, представників кредиторів та боржника, беручи до уваги, що станом на дату судового засідання висновок за результатами проведення судової експертизи, матеріали справи за заявою АТ Сбербанк та письмові пояснення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз щодо причин тривалого проведення відповідної судової експертизи до суду не надходили, суд визнає за необхідне попереднє засідання суду та заяву АТ Сбербанк про винесення окремої ухвали вих.№16323/4/06-2 від 16.10.19р. відкласти.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 12, 45-47, п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 42, 69, 73, 81, 86, 216, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти попереднє засідання у справі та розгляд заяви АТ Сбербанк про винесення окремої ухвали вих.№16323/4/06-2 від 16.10.19р. на 13.11.2019 року о 14:00 год. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області, каб. №322.

Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз направити до господарського суду Донецької області висновок за результатами проведення судової експертизи та повернути матеріали справи за заявою АТ Сбербанк, а також надати суду письмові пояснення щодо причин тривалого проведення відповідної судової експертизи з наданням доказів в обгрунтування та підтвердження своєї позиції, а також надати письмові пояснення щодо причин невиконання вимог, викладених в ухвалі господарського суду Донецької області від 16.10.19р.

АТ «Укртрансгаз» до дати судового засідання надати суду розрахунок суми поставленого природного газу у січні 2015р., виходячи з додатково наданих суду документів.

Розпоряднику майна та боржнику до дати судового засідання надати суду уточнений відзив на заяву АТ «Укртрансгаз», з урахуванням додатково наданих документів.

Дану ухвалу направити всім учасникам у справі та Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Явка в судове засідання розпорядника майна та представників боржника і АТ "Сбербанк" обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата