ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 листопада 2019 року справа № 912/3088/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали заяви Фермерського господарства Коваленко Валентини Василівни про забезпечення позову у справі

за позовом Фермерського господарства Коваленко Валентини Василівни (вул. Слави, б. 3, с. Мар`янівка, Новоархангельського району, Кіровоградської області)

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030)

про визнання укладеною додаткової угоди

УСТАНОВИВ

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства Коваленко Валентини Василівни до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про :

- визнати укладеною Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 24.07.2009 про поновлення договору оренди земельної ділянки, відповідно до якої Договір оренди земельної ділянки зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК 15.01.2010 за № 01 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка знаходиться на території Покровської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області загальною площею 83,82 га, у тому числі ріллі 83,82 га із кадастровим номером :02:000:2008 вважається поновленим на новий термін, в редакції позовної заяви, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався, зокрема на приписи ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначив, що в межах і в порядку, встановленому договором оренди землі і наведеними вище нормами законодавства, звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листами-повідомленнями про поновлення договору оренди землі, до яких додав, зокрема, проєкти Додаткових угод. Також зазначає, що спочатку відповідач погодився на укладення Додаткової угоди та визначив істотні умови Договору. Позивач погодився на запропоновані умови та надіслав відповідачу проєкт Додаткової угоди на умовах відповідача. Разом з цим, протягом місячного строку з дня одержання відповідачем Додаткової угоди з узгодженими умовами, Фермерське господарство Коваленко Валентини Василівни не отримало аргументованих заперечень у його поновленні.

Ухвалою від 07.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.11.2019 об 11:00.

Разом з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову від 01.11.2019, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- заборонити головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрових номерів, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання у користування для всіх потреб, у тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Покровської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області кадастровий номер :02:000:2008 загальною площею 83,82 га, у тому числі 83,82 га ріллі;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам відділу у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрових номерів, поділ чи об`єднання земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Покровської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області кадастровий номер :02:000:2008 загальною площею 83,82 га, у тому числі 83,82 га ріллі.

- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Покровської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області кадастровий номер :02:000:2008 загальною площею 83,82 га, у тому числі 83,82 га ріллі, у тому числі реєстрації припинення права оренди зазначеної земельної ділянки у Фермерського господарства Коваленко Валентини Василівни та реєстрації права власності чи іншого речового права щодо зазначеної земельної ділянки за іншими особами.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову у даній справі заявник зазначає, що при наданні відомостей з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, надану у користування позивачу за Договором оренди земельної ділянки №01, було виявлено, що її кадастровий номер :02:000:9013 присвоєно іншій земельній ділянці, в зв`язку з чим була здійснена заміна кадастрового номеру земельної ділянки, яка надана в оренду фермерському господарству ОСОБА_1 , на номер :02:000:2008. Однак, відповідач не повідомив позивача про заміну кадастрового номеру у своїх листах №Ф-5327/0-3008/0/17-19 від 12.07.2019 та №Ф-7625/0-3690/0/17-19 від 21.08.2019. На момент звернення із даним позовом до суду, відповідач ніяких дій на прохання та пропозиції орендаря не вчиняв, одержані проекти додаткової угоди орендарю не повернув та, після висловленої позиції про припинення у позивача переважного права за договором, інших повідомлень в адресу орендаря не направляв.

На думку позивача зазначені вище обставини можуть свідчити про намір відповідача здійснити дії, спрямовані на скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки та її подальшого відчуження третім особам і вказані обставини можуть істотно ускладнити чи, навіть, унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову, зокрема, утруднять реєстрацію прав оренди на спірні земельні ділянки за позивачем, оскільки такі права знову потребуватимуть захисту шляхом подання позовів до третіх осіб, яким ймовірно будуть передані права на вказану земельну ділянку чи її окремі частини.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Заява позивача про забезпечення позову відповідає положенням ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів і ускладнень ефективного захисту або поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся у випадку задоволення позову.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведена норма зобов`язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору.

При цьому, в немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе відновити свій правовий стан, який існував до імовірного порушення його прав та захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, у випадку звернення особи до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в такому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З врахуванням викладеного та доводів позивача, господарський суд вважає за можливе задовольнити подану заяву.

Так, судом враховується, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області як розпорядник спірної земельної ділянки, в силу приписів ст. 122 Земельного кодексу України, не позбавлений права та можливості, незважаючи на наявність судового спору, приймати рішення та здійснювати дії, спрямовані на зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрового номеру, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання у користування щодо спірної земельної ділянки.

У даному випадку у разі поділу земельної ділянки, яка є предметом договору оренди землі - відбудеться зміна її межі та площі, припиниться її існування в дійсних межах, відтак, посилання позивача на ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" буде мати вигляд безпідставного.

Також судом враховано, що згідно ст. 9 Закону України "Про Державний земельний кадастр", внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Пунктом 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, встановлено, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, зокрема, поділу чи об`єднання земельних ділянок.

Пунктом 136 Порядку передбачено, що відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку в разі її поділу чи об`єднання з іншою земельною ділянкою вносяться шляхом здійснення Державним кадастровим реєстратором, зокрема, дій щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом закриття Поземельної книги відповідно до пункту 60 цього Порядку із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру та здійснений державної реєстрації земельної ділянки, яка утворилася в результаті поділу чи об`єднання, згідно з пунктами 107-111 і 113 цього Порядку.

У разі поділу чи об`єднання земельній ділянці присвоюється новий кадастровий номер (п. 29 Порядку).

Таким чином, у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:2008 загальною площею 83,82 га, у тому числі 83,82 га ріллі як об`єкта права, заявник буде позбавлений можливості зареєструвати право оренди на цю ділянку на підставі рішення суду, що унеможливить його виконання.

Крім того, згідно із усталеною практикою ЄСПЛ Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних (рішення від 09.10.1979 у справі Ейрі (пункт 24), рішення від 30.05.2013 у справі Наталія Михайленко проти України (пункт 32).

Судовим рішенням Європейського Суду з прав людини від 26.03.2013 у справі Рисовський проти України, Європейський Суд зауважив, що державні органи, які не впроваджують або недотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Лелас проти Хорватії", п.74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися па саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", п.58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії", заява № 32457/05, п. 40, від 13.12.2007, та у справі "Трґо проти Хорватії", заява №35298/04, п.67, від 11.06.2009).

Оскільки, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вчинило дії по зміні кадастрового номеру спірної земельної ділянки без відома позивача, та має можливість здійснити заходи щодо поділу та передачі спірної земельної ділянки на земельні торги, такі дії у подальшому, у випадку прийняття рішення на користь заявника, можуть утруднити реєстрацію права оренди на цю земельну ділянку за заявником на підставі прийнятого рішення, оскільки таке право знову потребуватиме захисту шляхом подання позову до осіб, яким ймовірно буде передано право на частини поділеної земельної ділянки.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, державним кадастровим реєстраторами відділу у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти певні дії по розпорядженню земельною ділянкою, у випадку прийняття рішення на користь заявника не забезпечить реального захисту прав останнього на оренду земельної ділянки, що є головною метою судочинства. Отже, вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав заявника та забезпечить можливість реального судового захисту.

Отже, заява про забезпечення позову Фермерського господарства Коваленко В.В. у даній справі підлягає задоволенню судом.

Господарський суд не вбачає підстав для застосування заходів зустрічного забезпечення позову у даній справі.

Керуючись статтями 136-140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 01.11.2019 Фермерського господарства Коваленко Валентини ОСОБА_2 (вул. Слави, б. 3, с. Мар`янівка, Новоархангельського району, Кіровоградської області, ідентифікаційний код 31960307) про забезпечення позову (вх. 3089/19 від 05.11.2019) у справі № 912/3088/19 задовольнити.

2. Заборонити головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрових номерів, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання у користування для всіх потреб, у тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Покровської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області кадастровий номер :02:000:2008 загальною площею 83,82 га, у тому числі 83,82 га ріллі;

3. Заборонити державним кадастровим реєстраторам відділу у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрових номерів, поділ чи об`єднання земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Покровської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області кадастровий номер :02:000:2008 загальною площею 83,82 га, у тому числі 83,82 га ріллі.

4. Заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Покровської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області кадастровий номер :02:000:2008 загальною площею 83,82 га, у тому числі 83,82 га ріллі, у тому числі реєстрації припинення права оренди зазначеної земельної ділянки у Фермерського господарства Коваленко Валентини Василівни та реєстрації права власності чи іншого речового права щодо зазначеної земельної ділянки за іншими особами.

Стягувачем є Фермерське господарство Коваленко Валентини Василівни (вул. Слави, б. 3, с. Мар`янівка, Новоархангельського району, Кіровоградської області, ідентифікаційний код 31960307).

Боржником є Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636).

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Оригінал ухвали направити Фермерському господарству ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . 3, АДРЕСА_2 , Кіровоградської АДРЕСА_3 ).

Копію ухвали направити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030); відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Слави, 43, смт Новоархангельськ, Кіровоградська область, 26100.)

Суддя М.С. Глушков