ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"01" листопада 2019 р. Справа №921/69/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Судді-доповідача Дубник О.П.
Суддів Галушко Н.А.
Желік М.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) Тернопільобленерго, м. Тернопіль в особі Тернопільського міського району електричних мереж, вих. № 3233/29 від 08.07.2019 (вх. №01-05/2631/19 від 15.07.2019)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.06.2019 (суддя Стадник М.С.., повний текст складено 18.06.2019, з врахуванням ухвали від 18.06.2019 про виправлення арифметичної помилки в резолютивній частині рішення)
у справі № 921/69/19
за позовом: ВАТ "Тернопільобленерго" в особі Тернопільського міського району електричних мереж, м. Тернопіль
до відповідача: Комунального підприємства (далі КП) Тернопільводоканал, м. Тернопіль
про стягнення 20 025 520,97 грн., з яких: 16 560 000,00 грн. заборгованість за активну електроенергію, 2 522 942,45 грн. пеня, 210 245,26 грн. 3% річних, 732 333,26 грн. інфляційні втрати (з врахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог №1796/29 від 04.04.2019р. та №2023/29 від 17.04.2019р.).
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у складі: головуючого судді Дубник О.П., суддів Галушко Н.А. та Желік М.Б. відкладено розгляд справи на 23.10.2019 року.
21.10.2019 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 23.10.2019 року в режимі відеоконференції. Дане клопотання було надіслано також на електронну адресу суду.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Дубник О.П. судове засідання 23.10.2019 року не відбулось.
Слід зазначити, що на офіційному сайті суду апеляційної інстанції опубліковувалось оголошення про те, що судове засідання 23.10.2019 по даній справі не відбудеться.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

1. Призначити розгляд справи № 921/69/19 на 27.11.2019 на 14 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2. Надіслати ухвалу учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Дубник О.П.
Судді Галушко Н.А.
Желік М.Б.