СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. Справа № 917/575/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представника:

позивача - Нетеси А.І., довіреність № 479 від 14.12.2018;

відповідача - Шапошника Р.Ф., посвідчення №400 від 04.03.2016, ордер ПТ № 096189 від 04.11.2019;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія Арт-Студіо" (вх. №3004 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.08.2019 у справі № 917/575/19

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія Арт-Студіо", м. Кременчук;

про стягнення безпідставно збережених коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Кременчуцька міська рада звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія Арт-Студіо" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 1044592,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в порушення вимог земельного законодавства, відповідач у період з 27.06.2018 по 08.04.2019 користувався земельною ділянкою площею 51519 кв. м (кадастровий номер :04:002:0307) по проспекту Лесі Українки, 96 в м. Кременчуці без належного оформленого права користування нею.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.08.2019 у справі №917/575/19 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія Арт-Студіо" (, вулиця Соборна, 3-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 1044592,86 грн та 19998,76 грн витрат по сплаті судового збору.

Суд першої інстанції зазначив, що із часу набуття відповідачем права власності на нерухоме майно, у товариства виник і обов`язок укласти договір оренди та зареєструвати на підставі нього право оренди землі, у зв`язку з чим, задовольняючи позов і посилаючись, зокрема, на положення статей 1212-1214 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що несплата орендної плати за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору збільшила вартість власного майна товариства, а Кременчуцька міська рада втратила належне їй майно (кошти від орендної плати), на отримання якого позивач цілком правомірно очікував.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Марія Арт-Студіо" з вказаним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обгрунтуванні апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Марія Арт-Студіо" наголошує

1)що, нормативно грошова оцінка земель м. Кременчука була затверджена рішенням Кременчуцької міської ради року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кременчука Полтавської області" у 24.11.2009. У зв`язку з чим, в силу дії статті 18 Закону України "Про оцінку земель", є неправомірним застосування даних нормативно грошової оцінки земель м. Кременчука при розрахунку розміру нормативно грошової оцінки певної земельної ділянки даного населеного пункту;

2)на неприпустимості врахування Витягу № 574/0/212-17 від 20.10.2017 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м. Кременчук, проспект Лесі Українки (50-річчя Жовтня) 96 в якості основи для проведення розрахунку розміру орендної плати з огляду на його сформованість у 2017 році

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія Арт-Студіо" на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.08.2019 у справі №917/575/19; призначено справу до розгляду на 04.11.2019 о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

31.10.2019 повторним автоматизованим розподілом справи №917/575/19, у зв`язку з перебуванням судді Дучал Н.М., судді Гетьмана Р.А. у відпустці, сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Склярук О.І.

31.10.2019 від Кременчуцької міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№10290), в якому позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 07.08.2019 у справі №917/575/19 без змін.

У судове засідання, яке відбулось 04.11.2019, з`явились належні представники сторін, які підтримали правові вимоги по справі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила, що рішення Господарського суду Полтавської області від 07.08.2019 у справі №917/575/19 відповідає в повній мірі нормам матеріального та процесуального права, враховуючи таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Марія Арт-Студіо" (відповідач) набуло право власності на об`єкт нерухомого майна - торговий комплекс за адресою: м. Кременчук, проспект Лесі Українки (50-річчя Жовтня) 96, що розташований на земельній ділянці площею 51519 кв. м, кадастровий номер :04:002:0307 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 161621265 від 29.03.2019 в матеріалах справи).

Зазначений об`єкт нерухомого майна належав на праві власності до 27.06.2018 Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова-холдинг" та починаючи з 30.03.2007 по 01.09.2011 останній орендував у Кременчуцької міської ради Полтавської області земельну ділянку загальною площею 51519 кв. м (кадастровий номер :04:002:0307) для експлуатації та обслуговування даного торгового комплексу по АДРЕСА_1 ), 96 на підставі договору оренди земельної ділянки.

З 01.09.2011 по 26.06.2018 колишній власник торгового комплексу та землекористувач земельної ділянки загальною площею 51519 кв. м (кадастровий номер :04:002:0307) Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-холдинг" фактично користувалося даною земельною ділянкою без відповідних правових підстав та ухилялося від укладення договору оренди земельної ділянки з Кременчуцькою міською радою.

Рішенням Господарського суду Полтавської області у справі № 917/1340/18 від 28.03.2019 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-холдинг" на користь Кременчуцької міської ради грошові кошти в розмірі 3855048,98 грн, як безпідставно набуті грошові кошти від оренди землі, які мав би сплачувати орендар за користування земельною ділянкою загальною площею 51519 кв. м (кадастровий номер :04:002:0307) по АДРЕСА_2 .

Як зазначає позивач, починаючи з 27.06.2018 новий власник нерухомого майна - Товариство з обмеженою відповідальністю "Марія Арт-Студіо" до Кременчуцької міської ради Полтавської області з приводу укладення договору оренди земельної ділянки загальною площею 51519 кв. м (кадастровий номер :04:002:0307) по АДРЕСА_1 96 не зверталося та жодних дій щодо врегулювання питання оформлення права користування зазначеною ділянкою не вчиняло.

Вказане, за твердженням позивача, призвело до неотримання Кременчуцькою міською радою Полтавської області доходу від орендної плати за землю в сумі 1044592,86 грн, який остання отримала б у разі оформлення відповідачем згідно з вимогами статей 125 та 126 Земельного кодексу України правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам колегія суддів виходить із наступного.

Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимога позивача про стягнення з відповідача як власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати згідно із статтями 1212-1214 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав, земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований.

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується ЗК України. Так, відповідно до положень статті 120 ЗК України (у редакції, чинній на час укладення відповідачем договору купівлі-продажу нерухомого майна) при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки.

Отже, за змістом наведених положень виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з урахуванням змісту частини 2 статті 120 ЗК України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

Як встановлено судом вище, відповідач є власником нерухомого майна, розташованого на відповідній земельній ділянці, на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2018.

Матеріали справи не містять доказів належного оформлення відповідачем права користування зазначеною земельною ділянкою, зокрема укладення відповідного договору оренди з Кременчуцькою міською радою та державної реєстрації такого права.

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 цього Кодексу особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

За змістом положень глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Частиною 1 статті 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 ЗК України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 ЗК України).

З огляду на викладене відповідач як фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, що мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20.11.2017 у справі № 922/3412/17.

Водночас за змістом визначення, наведеного у частині 1 статті 79 ЗК, України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 9 статті 79-1 цього Кодексу формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Зазначені обставини, з урахуванням вимог статті 77 ГПК України, повинні бути підтверджені певними засобами доказування відповідно до земельного законодавства і не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оренду землі" об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди (частина 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі").

Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 ПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 по справі № 920/739/17.

Відповідно до частини 2 статті 20 і частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Отже, позивач у даній справі має надати докази існування протягом зазначеного в позові періоду земельної ділянки як об`єкта цивільних прав у розумінні та визначенні земельного законодавства, реальної можливості передачі позивачем цієї земельної ділянки в оренду відповідно до Закону України "Про оренду землі" у зазначений період, а також обґрунтованість розрахунку стягуваної суми (збереженого відповідачем за рахунок позивача майна (коштів)), визначеної на основі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.02.2019 у справі №922/3639/17, від 06.02.2018 у справі № 923/921/17, від 13.02.2019 у справі №922/392/18, від 12.03.2019 у справі №916/2498/17, від 12.04.2019 у справі №922/981/18.

Таким чином, для вирішення даного спору встановленню підлягає розмір як площі спірної земельної ділянки, яка фактично перебуває у користуванні особи, а також її сформованість як об`єкта цивільних прав, за користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти.

Досліджуючи питання сформованості земельної ділянки як об`єкта цивільних прав у розумінні та визначенні земельного законодавства, у зазначений період колегія суддів зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Марія Арт-Студіо" (відповідач) набуло право власності на об`єкт нерухомого майна - торговий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_3 .

Відповідний об`єкт нерухомості належав на праві власності до 27.06.2018 Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова-холдинг", який з 30.03.2007 по 01.09.2011 орендував у Кременчуцької міської ради Полтавської області земельну ділянку загальною площею 51519 кв. м (кадастровий номер :04:002:0307) для експлуатації та обслуговування даного торгового комплексу по АДРЕСА_2 на підставі договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, після набуття у власність об`єкта нерухомості у фактичному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія Арт-Студіо" перебуває земельна ділянка загальною площею 51519 кв. м.

Обставина користування земельною ділянкою за адресою: м АДРЕСА_1 ) 96 загальною площею 51519 кв. м не заперечується Товариством з обмеженою відповідальністю "Марія Арт-Студіо".

На підтвердження сформованості земельної ділянки позивачем надано схему земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_3 (Том 1, а.с.20), кадастровий план земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_3 (Том 1, а.с.21,) витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Кременчук, проспект Лесі Українки ( АДРЕСА_1 ) 96 загальною площею 51519 кв. м від 20.10.2017 (Том 1, а.с.29).

Відповідно до вищезазначеного Витягу земельна ділянка, розташована за адресою: м АДРЕСА_4 Кременчук, проспект Лесі Українки (50-річчя Жовтня) 96,загальною площею 51519 кв. м, має кадастровий номер :04:002:0307 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Вказане свідчить про сформованість земельної ділянки в порядку статті 79 ЗК України.

За даними Витягу № 574/0/212-17 від 20.10.2017 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м АДРЕСА_4 Кременчук, проспект Лесі АДРЕСА_1 (50-річчя АДРЕСА_1 ) 96, який є основою проведення розрахунку вартості безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати.

-цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;

-площа - 51519 кв. м;

-базова вартість земельної ділянки -154,11;

-коефіцієнт Км2 - 1,35;

-коефіцієнт Кф - 2,5;

-сукупний коефіцієнт Км3- 0,8875;

-нормативна грошова оцінка земельної ділянки 55042899,60.

З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що розмір орендної плати, який мала отримати Кременчуцька міська рада від відповідача за користування земельною ділянкою за період з 27.06.2018 по 08.04.2019 складає 1 044 592,86 грн.

Проаналізувавши відповідний розрахунок колегія суддів встановила, що останній здійснений чітко на підставі Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489 з правильним застосуванням вихідних даних (базової вартості 1 кв. м землі м.Кременчук, коефіцієнту Км2, Км3, Кф, К(і), площі земельної ділянки, орендної ставки, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов, коефіцієнту розміру земельної ділянки, відсотку строку оренди, коефіцієнту індексації) для розрахунку розміру нормативної грошової оцінки та розрахунку розміру орендної плати.

При цьому Кременчуцькою міською радою враховано загальну суму сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Марія Арт-Студіо" у відповідний період земельного податку згідно інформації Кременчуцького управління Головного управління ДФС у Полтавській області.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з позицією позивача про правомірність стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія Арт-Студіо" грошових коштів, як безпідставно збережених орендних платежів, за період з 27.06.2018 по 08.04.2019 в сумі 1 044 592,86 грн. У зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія Арт-Студіо" з приводу неможливості врахування Витягу № 574/0/212-17 від 20.10.2017 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м. Кременчук, проспект Лесі Українки (50-річчя Жовтня) 96 в якості доказу сформованості земельної ділянки та основи для проведення розрахунку розміру орендної плати з огляду на таке.

За твердженням апелянта, у Витязі № 574/0/212-17 від 20.10.2017 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки визначено неактуальні дані щодо розміру нормативно грошової оцінки земель міста Кременчука (зокрема базову вартістю одного квадратного метра земель у розмірі 154,11 грн), оскільки в силу дії статті 18 Закону України "Про оцінку земель" остання підлягає перерахунку не рідше одного разу на 5-7 років.

Так, апелянт звертає увагу, що нормативно грошова оцінка земель м. Кременчука була затверджена рішенням Кременчуцької міської ради року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кременчука Полтавської області' у 24.11.2009. У зв`язку з чим, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія Арт-Студіо", станом на 2018-2019 рік є неправомірним застосування даних нормативно грошової оцінки земель м. Кременчука при розрахунку розміру нормативно грошової оцінки певної земельної ділянки даного населеного пункту.

Однак, слід зазначити, що приписи земельного законодавства, зокрема Закону України "Про оцінку земель", не передбачають автоматичне анулювання даних попередньо проведеної нормативно грошової оцінки земель населеного пункту після спливу 5-7 років з моменту її затвердження.

Відтак, незважаючи на непроведення Кременчуцькою міською радою нової нормативної грошової оцінки земель м. Кременчука, дані відображені у технічній документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кременчука Полтавської області (зокрема базова вартістю одного квадратного метра земель у розмірі 154,11 грн), затвердженій рішенням міської ради від 24.11.2009 підлягають застосування при розрахунку розміру нормативно грошової оцінки певної земельної ділянки даного населеного пункту.

Безпідставними є також аргументи апелянта з приводу неприпустимості врахування Витягу № 574/0/212-17 від 20.10.2017 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м. Кременчук, проспект Лесі Українки (50-річчя Жовтня) 96 в якості основи для проведення розрахунку розміру орендної плати з огляду на його сформованість у 2017 році.

Слід зазначити, що згідно пункту 289.2 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кi = І:100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік. У разі якщо індекс споживчих цін не перевищує 100 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 100. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Таким чином, за умови незмінності інших технічних показників земельної ділянки, визначення актуального розміру нормативно грошової оцінки земельної ділянки проводиться шляхом її індексації на 1 січня поточного року.

З наданого позивачем розрахунку розміру орендної плати за 2018-2019 роки вбачається, що Кременчуцькою міською радою застосовано відповідні коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель, встановлені Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відтак, розрахунок розміру орендної плати за користування земельною ділянкою у 2018-2019 році здійснювався виходячи з актуального розміру нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

З огляду на визначене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального та процесуального права, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Харківської області від 28.05.2019 у справі № 922/281/19 слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 233, 240, 275, 277, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія Арт-Студіо" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 07.08.2019 у справі № 917/575/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 08.11.2019.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя О.І. Склярук