УХВАЛА

01 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4105/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Волковицької Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", скаржник)

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019

про повернення зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС" (далі - ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС");

Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦКОМПЛЕКТ-ІНЖИНІРИНГ"

про стягнення 22 331 173,14 грн

зі справи № 904/4105/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦКОМПЛЕКТ-ІНЖИНІРИНГ";

Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 15.10.2019 (згідно з відмітками штампу вхідної кореспонденції) через Центральний апеляційний господарський суд в черговий раз звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою (зареєстрованою 29.10.2019 за № 11377/2019), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 зі справи №904/4105/18 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2019 зі справи № 904/4105/18 визначено колегію суддів у складі: Малашенкова Т.М. (головуючий суддя), судді: Булгакова І.В., Волковицька Н.О.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 зі справи №904/4105/18, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Предметом даного касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та постанова Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 про повернення зустрічної позовної заяви ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат".

Водночас, Верховний Суд бере до уваги, той факт, що ухвалою Верховного Суду від 13.09.2019 зі справи № 904/4105/18 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 на підставі пункту 2 абзацу 2 частиною другої статті 293 Господарського кодексу України (далі - ГПК України).

Крім того, Верховний Суд своє ухвалою від 30.09.2019 зі справи № 904/4105/18 вдруге відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.

Також, Верховний Суд ухвалою від 30.10.2019 зі справи № 904/4105/18 втретє відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.

Предметом касаційного оскарження за ухвалами Верховного Суду від 13.09.2019, від 30.09.2019, від 30.10.2019 зі справи № 904/4105/18 є судові рішення про повернення зустрічної позовної заяви ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відтак, колегія суддів відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019, оскільки вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї сторони у справі на ці самі судові рішення.

Суд додатково звертає увагу, відповідно до статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. При цьому залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Керуючись статтями 234, частиною першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 зі справи №904/4105/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя Н. Волковицька