ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м.Дніпро Справа № 904/1967/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Іванов О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019р. у справі №904/1967/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Люкс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання нарахування додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в сумі 24 925, 52 грн. неправомірним

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Люкс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про визнання неправомірним нарахування додаткової плати, зазначеної у рахунку № 29 від 02.04.2019, за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в період з 14.12.2018 по 13.02.2019 в сумі 24925,52 грн., здійснене відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неправомірне застосування при розрахунку додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в період з 14.12.2018 по 13.02.2019 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затверджених рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.02.2019 №79.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 позовні вимоги задоволені повністю. З відповідача на користь позивача стягнуто також 1 921,00 грн. судового збору. У задоволенні вимог щодо покладення на відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 1 000,00 грн. - відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції, керуючись положеннями частини першою статті 5 Цивільного кодексу України, дійшов висновку, що нарахування відповідачу додаткової плати, зазначеної у рахунку № 29 від 02.04.2019, за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням за період з 14.12.2018 по 13.02.2019 в сумі 24 925,52 грн. слід визнати неправомірним, з огляду на те, що у вказаний період у позивача не було виявлено перевищень допустимої величини забруднень у стічних водах, встановлених Додатком № 5 до Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення № 316, що діяли в цей період. Посилання відповідача на пункт 6.17. Правил № 316 не може бути прийнято до уваги, оскільки такий порядок та строки нарахування застосовуються при існуванні порушення, яке в спірний період (з 14.12.2018 по 13.02.2019) у позивача було відсутнє.

Відмовляючи в задоволені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Люкс" щодо покладення на відповідача витрат на правничу допомогу, які згідно попереднього розрахунку склали 1 000,00 грн., місцевий господарський суд, керуючись положеннями статей 13,123,126 Господарського процесуального кодексу України, зазначив, що на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, останнім не надано жодних доказів, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для їх покладення на відповідача.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи і невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 у справі №904/1967/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Узагальнення доводів апеляційної скарги :

Відповідач вважає, що місцевий господарський суд не повністю з`ясував обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи.

За твердженням відповідача на виконання покладеного на нього обов`язку щодо контролю за якістю, кількістю і режимом скидання стічних вод споживачами 13.03.2019 уповноваженими представниками КП «Кривбасводоканал» на об`єкті позивача за участі його представника, здійснено відбір проб стічних вод, який зафіксовано двостороннім актом №37. Відбір проб було здійснено на момент набрання чинності Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затверджених рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.02.2019 №79, відповідно і якість стічних вод аналізувалась з допустимою концентрацією (ДК) забруднюючих речовин, визначеними в цих Правилах. Скаржник звертає увагу на те, що вказаний місцевий акт не відміняє дію нормативних актів на вимогу, яких вони розроблені, зокрема Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316.

Посилаючись на п. 6.17 Правил №316 відповідач звертає увагу на те, що додаткова плата за скид стічних вод з перевищенням ДК, що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів, Додаткова плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.

Скаржник акцентує увагу суду на тому, що зазначений період стосується виключно порядку нарахування додаткової плати за порушення (за скид споживачем січних вод з перевищенням ДК) зафіксованої в момент чинності правил №79, а не підстав нарахування. До того ж, не підлягає доказуванню чи сумніву той факт, що позивачем на протязі дії договору. який значно перевищує період з 14.12.2018 по 13.02.2019, стічні води скидались до систем централізованого водовідведення саме міста Кривого Рогу.

Враховуючи те, що попередній відбір проб на об`єкті позивача здійснювався відповідачем понад два роки тому назад і зважаючи на передбачене Правилами №316 обмеження періоду нарахування додаткової плати (не більше дев`яносто днів) відповідач вважає, що правомірно здійснив нарахування додаткової плати за період з 14.12.2018 по 13.02.2019.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає, що вона не підлягає задоволенню. Товариство зазначає, що рішення міськради прийнято лише 13.02.2019, додатком №1 до якого було визначено допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються споживачами до систем централізованого водовідведення м.Кривого Рогу. До 13.02.2019 так як було відсутнє рішення міськради, у спірний період, відповідно діяли Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316. Згідно додатку 5 наказу визначено допустимі величини показників якості стічних вод та ефективність видалення забруднень на спорудах біологічного очищення, згідно якого допустима величина забруднень у стічних водах фосфатів -10(відповідач стверджує, що у позивача було виявлено фосфати -7,68). Інших нормативів в період з 14.12.2018 по 13.02.2019 не існувало.

Позивач вважає правильним висновок суду, що посилання відповідача на п. 6.17 Правил №316 не може бути прийнято до уваги, оскільки такий порядок та строки нарахування застосовуються при існуванні порушення, яке в спірний період у позивача було відсутнє.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В. від 27.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019р. у справі №904/1967/19. Розгляд апеляційної скарги ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

Між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" ("Кривбасводоканал") і Товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба Люкс (Споживач) 20.11.2009 був укладений договір № 500 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (а.с. 10-16).

Рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради №79 від 13.02.2019 затверджені Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу. Додатком №1 до Правил встановлені допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються споживачами до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу.

13.03.2019 уповноваженими представниками КП «Кривбасводоканал» у присутності уповноваженого представника ТОВ «Дружба Люкс» був складений акт №37 «Про відбір проб стічних вод» згідно якого з метою контролю якості стічних вод з контрольного колодязя споживача КК-1 на каналізаційному випуску за адресою вул. Телевізійна, 12 здійснено відбір контрольних проб стічних вод для проведення контрольного аналізу(а.с.17-18).

За результатами проведення хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал" дослідження якості стічних вод ТОВ "Дружба Люкс" було виявлено перевищення допустимих концентрацій за показниками фосфатів та відношення ХСК/БСК5, що зафіксовано у протоколі № 207 від 18.03.2019. Було визначено, що фактична концентрація фосфатів -7,68, тоді як відповідно до Додатку №1 до Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу. допустима концентрація -3,9, відношення ХСК/БСК%-2,51, допустима 2,5 (а.с. 20).

КП «Кривбасводоканал» направив на адресу споживача листом №2872 від 20.03.2019 повідомлення про порушення ним Правил № 79, яке полягає в перевищенні допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин по фосфатам і БСК5 в стічній воді підприємства (а.с. 19-21).

08.04.2019 КП "Кривбасводоканал" із супровідним листом № 3744 надіслав на адресу ТОВ "Дружба Люкс" рахунок № 29 від 02.04.2019 на суму 39 219,65 грн. і розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу з 14.12.2018 по 13.03.2019 (а.с.22).

У відповідь споживач листом № 18 від 24.04.2019р. повідомив КП "Кривбасводоканал" про незгоду із здійсненим нарахуванням за період з 14.12.2018 по 13.02.2019 з огляду на те, що до 13.02.2019 діяли Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, додатком № 5 яких були визначені допустимі величини показників якості стічних вод та ефективність видалення забруднень на спорудах біологічного очищення, перевищень який у вказаний період на його об`єкті виявлено не було (а.с. 26).

КП "Кривбасводоканал" не погодилось із твердженнями ТОВ "Дружба Люкс" з огляду на те, що відбір проб стічних вод на підприємстві позивача здійснено 13.03.2019, тобто в період дії Правил № 79, та 10.05.2019 направило на адресу підприємства останнього вимогу № 4767 про сплату заборгованості в розмірі 39 219,65 грн. за понаднормативний скид стічних вод до систем централізованого водовідведення за період з 14.14.2018 по 13.03.2019 (а.с. 29).

Не погодившись із здійсненим Кривбасводоканалом нарахуванням споживач звернувся за захистом своїх порушених прав і інтересів з даним позовом до суду.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків згідно з частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч.4 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1. ст. 13 ЦК України встановлено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ч. 1 ст. 14 ЦК України).

Правовідносини сторін урегульовані Договором № 500 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 20.11.2009р. (далі за текстом - Договір) та відповідними нормативно правовими актами, у тому числі Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення та Порядком визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 року № 316 (далі - Правила № 316, Порядок № 316) і Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затвердженими рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.02.2019 року № 79 (далі - місцеві Правила №79).

Відповідно до пункту 10 розділу 1 Загальні положення Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення, приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди здійснюється виключно за договорами.

Згідно з частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

20.11.2009 Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі - "Кривбасводоканал") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба Люкс (далі - "Споживач") укладено договір № 500 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, згідно з пунктом 1.1. якого "Кривбасводоканал" (відповідач у даній справі) зобов`язується забезпечити "Споживача" (позивача) питною водою, виробником якої є ДПП "Кривбаспромводопостачання" з якістю, що відповідає Держстандарту 2874-82 "Вода питна" та прийняти від нього стічні води, а "Споживач", в свою чергу зобов`язується прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно з наданою заявкою орієнтовно в обсязі 22 864,0 м3/рік, а також стічні води в обсязі 22 720,0 м3/рік.

Договір набирає чинності з 20.11.2009 і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 31.08.2012, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості (пункт 9.1. Договору).

Відповідно до пункту 9.2. Договору останній вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна зі сторін не виявить про намір розірвати Договір або внести в нього зміни.

Згідно з пунктом 3.7. Договору величина плати за скидання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу розраховується згідно з пунктом 6 «Правил приймання стічних вод в комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу». При перевищенні вмісту забруднюючих речовин в стічних водах у контрольному колодязі «Споживача», в порівнянні з встановленими у Дозволі на скидання стічних вод, останній сплачує «Кривбасводоканалу» додаткову плату, яка нараховується з урахуванням встановленого нормативу плати за скидання понаднормативних забруднень та коефіцієнтом кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Відповідно до підпункту 13 пункту 2, пункту 4 Розділу ІІІ Загальні вимоги до складу та властивостей стічних вод, які скидаються до систем централізованого водовідведення Правил, стічні води, що приймають до систем централізованого водовідведення, не повинні містити забруднюючих речовин з перевищенням допустимих концентрацій, установлених цими Правилами та місцевими правилами приймання.

Забороняється скидати до системи централізованого водовідведення без попереднього знешкодження та знезараження на локальних очисних спорудах з обов`язковою утилізацією або захороненням утворених осадів стічні води, що містять забруднюючі речовини, визначені у переліку забруднюючих речовин, що заборонені до скидання до системи централізованого водовідведення згідно з додатком 2 до цих Правил.

Відповідно до пункту 2 Розділу ІV « Визначення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживачів» , у разі визначення ДК забруднюючої речовини в стічних водах за ДК у каналізаційній мережі приймають ДК, визначені місцевими правилами приймання, а за їх відсутності - відповідно до вимог до складу та властивостей стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення, для безпечного їх відведення та очищення на КОС згідно з додатком 4 до цих Правил.

Відповідно до змісту Акту № 37від 13.03.2019р. здійснення відбору контрольних проб стічних вод для проведення контрольного аналізу здійснено з контрольного колодязя споживача на каналізаційному випуску за адресою вул. Телевізійна 12.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія судді доходить висновку, що для застосування вимог Правил в частині застосування визначених ними вимог до складу та властивостей стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення, для безпечного їх відведення та очищення на КОС Додаток 4 ,відповідач мав довести, що ці Правила містять вимоги щодо допустимих концентрацій фосфатів у розмірі 3,9 мг/дм3 .

Колегією суддів встановлено, що Додатком 4 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення визначено вимоги до складу та властивостей стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення, для безпечного їх відведення та очищення на КОС серед яких відсутні показники щодо фосфатів.

Натомість показники допустимі величини гранично допустимих концентрацій фосфатів у розмірі 10 г/м3 визначено пунктом 93 переліку допустимих величин показників якості стічних вод та ефективність видалення забруднень на спорудах біологічного очищення (Додаток 5 до Правил приймання стічних вод до систем централізованого Водовідведення (пункт 3 розділу IV)).

Відповідно до пункту 3 розділу ІV «Визначення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживачів», у разі визначення ДК j-ої забруднюючої речовини в стічних водах за ДК у спорудах біологічного очищення розрахунок виконується за формулою

Колегія суддів констатує, що вищезазначений пункт 3 не підлягає застосуванню у спірних правовідносинах.

З урахуванням вищевикладеного, у спірних правовідносинах підлягали застосуванню вимоги щодо розміру допустимих концентрацій забруднюючих речовин, які затверджено Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затверджених рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради №79 від 13.02.2019р., вимоги яких і було використано Відповідачем при здійснені розрахунку величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ТОВ «Дружба Люкс» до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу (а.с. 24).

Відповідні доводи апеляційної скарги, що Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м.Кривого Рогу № 70 не відміняють дію нормативних актів на вимог яких вони були розроблені, зокрема Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 року № 316 відхиляються, як такі що носять декларативних характер і спростовуються вище встановленими фактичними обставинами справи.

Відповідно до пункту 10 Розділу І «Загальні положення» Правил № 316 у місцевих правилах приймання конкретизуються питання щодо:

1) відбору проб стічних вод на аналіз;

2) оформлення процедури відбору проб, у тому числі форми супровідного документа, що складатиметься за результатом відбору проб, з фіксуванням інформації щодо відібраної проби (дата, час, місце відбору; вид, об`єм проби; тип матеріалу тари, його об`єм; процедура попередньої обробки проби; відомості про особу, яка відбирала пробу, тощо) з урахування вимог та положень ДСТУ ISO 5667-2-2003 «Якість води. Відбір проб. Частина 2. Настанови щодо методів відбирання проб», ДСТУ ISO 5667-3-2001 «Якість води. Відбір проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами», ДСТУ ISO 5667-10-2005 «Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод», КНД 211.1.0.009-94 «Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних і технологічних вод», Правил користування.

Підпунктом.5 п."а" ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод; здійснення контролю за якістю питної води належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до частин 3-5 ст.13-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» (надалі - Закон N 2047-VIII від 18.05.2017) скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови дотримання нормативів гранично допустимих концентрацій та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин. Місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту. Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. У разі якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил, застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно п. 4 розділу І Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01грудня 2017 року №316 виробник розроблює місцеві Правила приймання, в яких враховуються місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначаються допустимі концентрації забруднюючих речовин, що можуть скидати до систем централізованого водовідведення.

Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів.

За п. 5.розділу І цих Правил виробники встановлюють кожному конкретному споживачу вимоги до скиду стічних вод до системи централізованого водовідведення на підставі вимог цих Правил, а також місцевих правил приймання.

Відповідно до вимог підп.13 п.2. розділу ІІІ стічні води, що приймають до систем централізованого водовідведення, не повинні: містити забруднюючих речовин з перевищенням допустимих концентрацій, установлених цими Правилами та місцевими правилами приймання.

Як зазначено вище, плата за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями нарахована позивачу за період з 14.12.2018 по 13.03.2019 на підставі рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради №79 від 13.02.2019.

З урахуванням чого, висновок місцевого господарського суду в частині того, що, порядок нарахування додаткової плати за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК, визначений Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затверджених рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради №79 від 13.02.2019 підлягав застосуванню лише з 14.02.2019р., а в період з 14.12.2018 по 13.02.2019. вказаний місцевий акт не діяв є таким, що відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно п. 6.17. Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, на які посилається відповідач, додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК, що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод (додатки 4, 5), стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Додаткова плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (ч.1 ст. 76 ГПК України).

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду в частині того, що Відповідачем не надано належних доказів порушення позивачем у період 14.12.2018 по 13.02.2019. В матеріалах справи відсутні акт відбору проб стічних вод і протокол дослідження якості стічних вод попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником.

У спірний період місцеві правила приймання стічних вод ще не були затверджені, а отже застосуванню підлягали Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01грудня 2017 року №316.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що період нарахувань стосується виключно порядку нарахування додаткової плати за порушення, зафіксованої в момент чинності Правил № 79, а не підстав нарахування, спростовуються вище встановленими фактичними обставинами справи, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Колегія суддів також зазначає з приводу застосування у спірний період нарахування додаткової плати за скид стічних вод, що ст 58 Конституції України закріплено один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, судом правомірно зроблено висновок, що нарахування відповідачу додаткової плати, зазначеної у рахунку № 29 від 02.04.2019, за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням за період з 14.12.2018 по 13.02.2019 в сумі 24925,52 грн. слід визнати неправомірним, з огляду на те, що у вказаний період у позивача не було виявлено перевищень допустимої величини забруднень у стічних водах, встановлених Додатком № 5 до Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення № 316, що діяли в цей період.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Матеріали справи свідчать про те, що приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд всебічно, повно і об`єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, надав вірну юридичну оцінку обставинам справи та прийняв рішення в оскаржуваній частині відповідно до вимог закону та обставин справи.

Згідно ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки підстав для скасування рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної немає, то судовий збір за подачу апеляційної скарги покладається на скаржника.

зКеруючись ст.ст. 129,269,270,273,275,276,282 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від від 23.07.2019р. у справі №904/1967/19 залишити без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги у даній справі покласти на Комунальне підприємство "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених ч. 2 п. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна