УХВАЛА

м. Київ

07.11.2019Справа № 910/9396/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Осарт-Інвест»

до 1) Виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації

2) Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради

3) Державної казначейської служби України

За участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання незаконним дій і відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичак О.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Осарт-Інвест" до Виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради, Державної казначейської служби України (01301, м. Київ, вул.. Бастіонна, 6) з вимогами про:

- визнання незаконними дій Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій - 26199708, щодо демонтажу огорожі та бетонних плит, вивезення будівельних матеріалів, демонтажу п`ятиповерхової каркасної споруди, ,які були розміщені на приватній земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Симиренка 17-Б;

- стягнення солідарно з виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій - 0002257, та Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій - 26199708, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Осарт-Інвест", ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій - 35081848 суму в розмірі 92 772 628 грн. 94 коп. на відшкодування завданої майнової матеріальної шкоди;

- стягнення солідарно з виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій - 0002257, та Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій - 26199708, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Осарт-Інвест", ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій - 35081848 суму в розмірі 9 277 262 грн. 89 коп. на відшкодування завданої моральної шкоди;

- зобов`язання Державної казначейської служби України списати в безспірному порядку з рахунків виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій - 0002257, та Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій - 26199708, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Осарт-Інвест", ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій - 35081848, грошові кошти у сумі 102 049 891,83 (сто два мільйони сорок дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто одну гривню вісімдесят три копійки), та перерахувати їх на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Осарт- Інвест".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протиправністю дій Комунального підприємства "Київблагоустрій" та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), які встановлені рішенням суду в адміністративній справі, позивачу завдано збитки пов`язані зі знищенням його майна, а також завдана моральна шкода.

04.11.2019р. до суду надійшло клопотання про позивача про витребування оригіналів частини документів, копії яких додано до позовної заяви у ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилався на те, що ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Осарт-Інвест", а оригінали відповідних документів зберігаються у останнього, з огляду на фактичне здійснення оплат за договорами, копії яких додано до позову. Одночасно, заявником наголошено вчиненні дій з метою самостійного отримання оригіналів письмових доказів для надання огляду суду.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку щодо наявності для його задоволення, з огляду на таке.

За приписами ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-6 ст.91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З таких обставин, з огляду на відсутність у позивача оригіналів всіх доданих до позовної заяви доказів, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для їх витребування у ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що ст.129 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст.18 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст. ст. 91, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Осарт-Інвест» про витребування доказів.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ) у строк до 15.11.2019р. надати суду оригінали: витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.02.2014р..; дозволу на виконання підготовчих робіт від 07.10. 2010 р. № 2225-СВ/С; архітектурного проекту будівлі; акту виконаних робіт №953 від 03.03.2010 р.; акту здачі-приймання робіт за договором №1420 від 22 листопада 2010 р.; акту здачі-приймання робіт від 12 травня 2010р.; договору підряду №02-10.10 від 15.10.2010р.; квитанції №p441s3_827 по договору поставки №15; квитанції №151с2_235 по договору поставки №15; квитанції №67а по договору поставки №15; № 620837 від 21 липня 2010 р.; квитанції № 13403/з14 від 14.01.2011 р. та квитанції № 13403/з15 від 14.01.2011 р.; квитанції № 1346/з7 від 12.05.2011 р. та квитанції №1346/з8 від 12.05.2011р.; квитанції №226516 від 10.06.2010 р. та квитанції № 226443 від 10.06.2010р.; квитанції до прибуткового касового ордера №1 від 31.01.2011 р.; квитанції до прибуткового касового ордера від 25.03.2011 р., квитанції до прибуткового касового ордера №35 від 15.12.2010 р. та квитанції до прибуткового касового ордера від 21.04.2011 р.; квитанції до прибуткового касового ордера №29 від 24.06.2011 р.; квитанції № р203о1 _297 за прийняття платежів від фіз. осіб згідно тарифів банку від 14.06.2010р.; квитанції №530667 комісія банку за платежами населення згідно тарифів без ПДВ від 16.08.2010 р. та квитанції №530666 за надання послуг (розробка проектної документації) від 16.08.2010р.; квитанції №1 за виготовлення техн. умов від 20.07.2009р.; квитанції за видачу бланку про технічне рішення на теплопостачання №5889 від 20.09.2010р.; квитанції за виконання роботи згідно договору В/ІІ від 01.11.2010р.; квитанції №1378325 за виконання комплексу геодезично- вишукувальних робіт згідно договору №1420 від 26.11.2010р.; квитанції до прибуткового касового ордера №4 за оплату послуг по прокладанню теплотраси згідно дог. №02-10/10 від 15.10.10р.; квитанції №422622 за послуги видачі технічних умов на електропостачання №51841 від 07.07.2010 р. та квитанції №422778 за технічні вимоги згідно договору №01-02/0725 від 13.07.2010р.; квитанції №8502/з 10 за розрахунково-касове обслуговування при прийомі готівкових платежів та переказів, без ПДВ від 01.08.2010р. та квитанції №8502/з9; квитанції №334612 за послуги погодження проекту тепломережі від 09.07.2010р.; квитанції №405702 від 29.12.2009 р. та квитанції №405701 за виконання топогеодизичних робіт в масштабі 1:500 та складання плану від 29.12.2009р.; квитанції №102915499/107793481/295060814/46 оплата за воду «Емілія» 18,9л. з-но рхф. СФ-0000457 від 01.03.2011р в т.ч. ПДВ та квитанції №102915499/107793482/295060816/46 від 10.03.2011 р.; квитанції до прибуткового касового ордера №33 від 30.11.2010 р. та квитанції до прибуткового касового ордера №31 від 26.11.2010 р.; квитанції до прибуткового касового ордера №30 від 26.11.2010 р.; квитанції від 10.03.2010р.; квитанції від 03.03.2011 р.; квитанції №4220027 від 03.03.2011 р.; квитанції від 20.07.2010р.; квитанції від 21.05.2010р.; квитанції №1342/з5 від 01.08.2011 р. та квитанції №1342/з4 від 01.08.2011р.; квитанції №1346/з16 від 02.02.2011р. та квитанції №1346/з17 від 02.02.2011р.; погодження про договірну ціну на проектно-вишукувальні роботи від 22.11.2010р.; протоколу погодження договірної ціни по договору №1547/КП-10; рахунку №953 від 03.03.2010р.; рахунку-фактури №3870 від 07.07.2010 р. та квитанції №422623 від 15.07.2010р.; рахунку-фактури №260/0401/3663/032005 від 02.03.2011 р.; рахунку від 09.07.2010р.; рахунку №277 про виготовлення технічних умов на підключення до міської мережі дощової каналізації від 20.07.2009р.; рахунку №588 від 22.12.2009р.; рахунку за телекомунікаційні послуги від 01.07.2010 р.; рахунку по договору №0149ТУ від 21 червня 2010р..;рахунку-фактури №1306 від 24.09.2010 р. на видачу технічного рішення на теплопостачання №5889 від 20.09.2010р.; рахунку-фактури №4181 від 20.07.2010 р. на виготовлення технічної документації №194 ЗУ; рахунку-фактури №СФ-0000233 від 21.05.2010 р.; договір №3009-10ТН від 30.09.2010р.; договору №31 -Г від 28.02.2011 р.; договору №1420 на виконання проектно-вишукувальних робіт від 22.11.2010р.; договору №1547/КП-10 від 05.08.2010р.; додаткової угоди №1 до договору генерального підряду №11 від 11.10.2010 р.; додаткової угоди №2 до договору генерального підряду №11 від 11.10.2010р.; додаткової угоди №3 до договору генерального підряду №11 від 11.10.2010 р.; витягу з протоколу засідання секції містобудування та архітектури архітектурно-містобудівної ради при Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 29.05.2009 р.; листа №143-2145 від 13.12.18р.; квитанції до прибуткового касового ордера №017201 від 02.01.2017 р.; квитанції до прибуткового касового ордера №100004 від 02.01.2018 р.; квитанції до прибуткового касового ордера №101771 від 02.01.2019 р.; підсумкової відомості ресурсів.

3. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Спичак О.М.