ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Справа № 915/1573/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

представника позивача: Орла О.В. - дов.№17/1-2737 від 17.04.2019;

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу

за позовом: Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування

"Зоря"-"Машпроект" (54018, м.Миколаїв, просп.Богоявленський, 42А; ідент.код 31821381),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Долгорукової Олени Олегівни

( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

про: стягнення заборгованості в розмірі 22591,60 грн, -

в с т а н о в и в:

12.06.2019 Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №17/1-4166 від 06.06.2019 (вх.№9810/19), в якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Долгорукової Олени Олегівни заборгованість в розмірі 22591,60 грн, з яких:

1) 16562,12 грн заборгованості за Договором постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №1431 від 01.12.2016, з них: 7196,21 грн - основна сума боргу за договором, 2290,87 грн - інфляційні втрати, 547,15 грн - 3% річних, 5604,18 грн - пеня, 923,71 грн - штраф;

2) 6029,49 грн заборгованості за Договором постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №2679 від 10.10.2017, з них: 1814,12 грн - основна сума боргу за договором, 606,47 грн - інфляційні втрати, 232,65 грн - 3% річних, 2696,27 грн - пеня, 679,98 грн - штраф.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається в тому числі на неналежне виконання відповідачем умов Договорів постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №1431 від 01.12.2016 та №2679 від 10.10.2017 щодо своєчасної оплати поставленою йому теплової енергії.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019, - справу №915/1573/19 призначено головуючому судді Алексєєву А.П.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.06.2019 (головуючий суддя Алексєєв А.П.) вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25.06.2019 від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви №08/5-4602 від 24.06.2019 (вх.№10533/19) на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 18.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2019 (головуючий суддя Алексєєв А.П.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 02.08.2019. Справу ухвалено слухати із викликом сторін.

02.08.2019 ухвалою суду (головуючий суддя Алексєєв А.П.) відкладено розгляд справи на 21.08.2019.

В зв`язку з відпусткою по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку головуючого у справі судді Алексєєва А.П., на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №253 від 21.08.2019 проведено повторний автоматизований розподіл справи №915/1573/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019, - справу №915/1573/19 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2019 (головуючий суддя Мавродієва М.В.) прийнято справу №915/1573/19 до свого провадження. Розгляд справи почато спочатку. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. З ініціативи суду розгляд справи проводився в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи призначено на 11.09.2019.

11.09.2019 суд ухвалив відкласти розгляд справи на 21.10.2019.

21.10.2019 відповідачем було подано клопотання б/н від 21.10.2019 (вх.№16243/19), в якому він просить суд відкласти розгляд справи для врегулювання з позивачем ситуації щодо стягнення з відповідача боргу за спожиту теплову енергію для укладення угоди про реструктуризацію погашення визнаного боргу за спожиту теплову енергію.

21.10.2019 суд в судовому засіданні оголосив перерву до 04.11.2019.

04.11.2019 в судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи доказів по справі, а саме: копію заяви б/н від 01.11.2019 ФОП Долгорукової О.О., копію листа про розгляд звернення №3320/10.01-07/18 від 04.02.2019, копію відповіді на попередження б/н від 28.01.2019 та копії квитанцій від 27.11.2018, від 24.12.2018 та від 26.01.2019.

Судом оглянуті надані копії документів позивачем та залучено їх до матеріалів справи.

Відповідач не скористався наданим йому ч.ч.1, 2, 4 ст.161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи позивача не спростував.

Відповідач у судове засідання 04.11.2019 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Господарським судом також враховано, що явка представника відповідача не визнавалась судом обов`язковою.

Згідно п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 04.11.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступні обставини.

01.12.2016 між Державним підприємством "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" (виконавець, позивач у справі) та Фізичною особою-підприємцем Долгоруковою Оленою Олегівною (споживач, відповідач у справі) було укладено Договір постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №1431 (надалі - Договір №1431). Виконавець здійснює постачання теплової енергії для опалення приміщень споживача в опалювальний період 2016-2017 років (п.1.2.) (а.с.14-18).

До того ж, 10.10.2017 між Державним підприємством "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" (виконавець, позивач у справі) та Фізичною особою-підприємцем Долгоруковою Оленою Олегівною (споживач, відповідач у справі) було укладено Договір постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №2679 (надалі - Договір №2679). Виконавець здійснює постачання теплової енергії для опалення приміщень споживача в опалювальний період 2017-2018 років (п.1.2.)(а.с.31-35).

У відповідності до п.1.1. вказаних Договорів у порядку та на умовах цього договору виконавець зобов`язується здійснювати постачання теплової енергії для опалення приміщень споживача, які знаходяться на першому поверсі житлового будинку за адресою м.Миколаїв, пров .Ш .Кобера , 13, а споживач зобов`язується своєчасно приймати та оплачувати спожиту ним теплову енергію у порядку та в строки, визначені цим договором.

Відповідно до п.1.3. Договорів теплова енергія постачається споживачу у обсягах, згідно фактичних показань будинкового теплового лічильника та площі орендованих приміщень споживача.

Згідно п.п.5.4., 5.5. Договорів розрахунковим періодом є повний календарний місяць. Споживач здійснює оплату на підставі Акту приймання-передачі теплової енергії до 10-го числа місяця наступного за розрахунковим.

У відповідності до п.6.1. Договорів до 3 числа місяця, наступного за розрахунковим, сторони оформлюють та підписують Акт приймання-передачі теплової енергії, згідно розрахунку виконавця обсягів споживання теплової енергії на опалення приміщень споживача, виконаного у відповідності до п.4.1.

Пунктами 6.2., 6.3. Договорів сторонами визначено, що у разі незгоди споживача з Актом приймання-передачі теплової енергії, споживач надає виконавцю мотивовану відмову протягом 3-ох робочих днів з дати отримання Акту приймання-передачі теплової енергії. У разі не направлення у визначений строк мотивованої відмови від підписання Акту приймання-передачі теплової енергії, Акт вважається прийнятим споживачем без зауважень. Виконавець направляє споживачу рахунок на оплату вартості спожитої теплової енергії за розрахунковий місяць на підставі Акту приймання-передачі теплової енергії.

Відповідно до п.п.2.2.3. Договорів споживач теплової енергії зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та чинного законодавства України.

Договір набуває чинності з 01.10.2016 і діє до 01.05.2017 (п.10.1.Договору №1431).

Договір набуває чинності з 01.10.2017 і діє до 01.05.2018 (п.10.1.Договору №2679).

Кожний з Договорів №1431 та №2679 скріплений підписами обох сторін та печаткою позивача.

На виконання умов Договору №1431 позивачем було здійснено відпуск теплової енергії у період з жовтня 2016 року по березень 2017 року включно на загальну суму 13196,21 грн, а відповідачем в свою чергу прийнято, що підтверджується Актами на відпуск теплової енергії ПП Долгорукова О.О , що орендує приміщення в житловому будинку за адресою: пров.Ш.Кобера, 13 від котельні ДП "НВКГ "Зоря"-"Машпроект" та підписані з обох сторін без жодних зауважень (а.с.19-22).

Позивач вказує, що відповідачем у квітні та у травні 2017 року було здійснено часткову оплату за спожиту теплову енергію у розмірі 6000,0 грн, отже залишок заборгованості по Договору №1431 становить 7196,21 грн.

В свою чергу позивач звернувся до відповідача з претензією №17/1-10008 від 29.12.2018 про сплату заборгованості за Договором №1431 постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.12.2016 в розмірі 13358,18 грн. В матеріалах справи містяться докази направлення вказаної претензії на адресу відповідача (а.с.23-30).

На виконання умов Договору №2679 позивачем було здійснено відпуск теплової енергії у період з жовтня 2017 року по березень 2018 року включно на загальну суму 12214,12 грн, а відповідачем в свою чергу прийнято, що підтверджується Актами на відпуск теплової енергії ПП Долгорукова О.О , що орендує приміщення в житловому будинку за адресою: пров.Ш.Кобера, 13 від котельні ДП "НВКГ "Зоря"-"Машпроект" та підписані з обох сторін без жодних зауважень (а.с.36-41).

Позивач вказує, що відповідачем у грудні 2017 року та у серпні, вересні, грудні 2018 року, у січні 2019 року було здійснено часткову оплату за спожиту теплову енергію у розмірі 10400,0 грн, отже залишок заборгованості по Договору №2679 становить 1814,12 грн.

В свою чергу позивач звернувся до відповідача з претензією №17/1-297 від 14.01.2019 про сплату заборгованості за Договором №2679 постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 10.10.2017 в розмірі 5408,53 грн. В матеріалах справи містяться докази направлення вказаної претензії на адресу відповідача (а.с.42-47).

Позивач вказує, що взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі, втім, відповідач в порушення приписів чинного законодавства та укладених між сторонами умов Договорів постачання теплової енергії у вигляді гарячої води свої зобов`язання перед позивачем не виконав.

Позивач зазначає, що відповідач порушив свої зобов`язання за Договорами, а саме:

- за Договором №1431 відповідач повинен був сплатити позивачу заборгованість у розмірі 7196,21 грн;

- за Договором №2679 відповідач повинен був сплатити позивачу заборгованість у розмірі 1814,12 грн.

Згідно ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач вказує, що станом на дату звернення до суду з позовом у відповідача існує заборгованість перед позивачем за спірним Договором №1431 у розмірі 7196,21 грн та Договором №2679 у розмірі 1814,12 грн. Оскільки у визначений Договорами термін та після звернення до відповідача з вимогою про відшкодування коштів, вказана суми боргу відповідачем не оплачені, це зумовило звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача за Договором №1431 у розмірі 7196,21 грн та за Договором №2679 у розмірі 1814,12 грн основного боргу є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі приписів ч.2 ст.625 ЦК України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача:

- за Договором постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №1431 від 01.12.2016: інфляційні втрати за період з січня 2017 року по травень 2019 року в розмірі 2290,87 грн та 3% річних за період з 11.01.2017 по 31.05.2019 в розмірі 547,15 грн;

- за Договором постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №2679 від 10.10.2017: інфляційні втрати за період з листопада 2017 року по травень 2019 року в розмірі 606,47 грн та 3% річних за період з 11.11.2017 по 30.05.2019 в розмірі 232,65 грн.

Окрім, інфляційних втрат та 3% річних, позивач просить суд також стягнути з відповідача пеню та штраф.

У відповідності п.7.2. Договорів за порушення строків виконання грошового зобов`язання споживач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, що діяла на момент прострочення, за кожний день такого прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

На підставі п.7.2. Договорів, позивачем за порушення строків виконання грошового зобов`язання відповідачем нараховані, а саме:

- за Договором постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №1431 від 01.12.2016: пеня за період з 11.01.2017 по 31.05.2019 в розмірі 5604,18 грн та штраф за період з 11.01.2017 по 31.03.2019 в розмірі 923,71 грн;

- за Договором постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №2679 від 10.10.2017: пеня за період з 11.11.2017 по 30.05.2019 в розмірі 2696,27 грн та штраф за період з 11.01.2018 по 28.01.2019 в розмірі 679,98 грн.

Відповідачем контррозрахунків суду не надано.

Перевіривши розрахунки нарахування інфляційних втрат, 3% річних, пені та штрафу, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.ст.73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Будь - яких доказів того, що відповідач своєчасно і в повному обсязі виконав свої зобов`язання за Договорами, відповідач, у порушення приписів ст.ст.73, 74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача сум основного боргу та нарахованих інфляційних втрат, 3% річних, пені та штрафу, тобто обґрунтованість позовних вимог.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд виходить з того, що, згідно ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Долгорукової Олени Олегівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" (54018, м.Миколаїв, просп.Богоявленський, 42А; ідент.код 31821381):

- 16562,12 грн заборгованості за Договором постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №1431 від 01.12.2016, з яких: 7196,21 грн основного боргу, 2290,87 грн інфляційних втрат, 547,15 грн - 3% річних, 5604,18 грн пені, 923,71 грн штрафу;

- 6029,49 грн заборгованості за Договором постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №2679 від 10.10.2017, з яких: 1814,12 грн основного боргу, 606,47 грн інфляційних втрат, 232,65 грн - 3% річних, 2696,27 грн пені, 679,98 грн штрафу:

- 1921,0 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 04 листопада 2019 року.

Суддя М.В. Мавродієва