ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2019 р. Справа №914/637/19

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Сало О.А., провівши підготовче засідання у справі

за позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області

до відповідача: Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича»

про: розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

Представники:

прокурора: Лука Г.В. (посвідчення №044203 від 19.09.2016р.);

позивача: Кубіцький П.П. (довіреність №0-13-0.6-2/62-19 від 02.01.2019р.);

відповідача: Мусаковський А.В. (довіреність б/н від 18.04.2019р.),

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема, ухвалив: поновити провадження у справі №914/637/19; продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання призначити на 28.10.2019р.

У підготовче засідання 28.10.2019р. з`явилися прокурор та представник відповідача, при цьому, позивач участь повноважного представника у підготовчому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 28.10.2019р. підготовче засідання відкладено на 05.11.2019р.

Крім того, ухвалами від 29.10.2019р. Господарський суд Львівської області, в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, викликав позивача та повідомив про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 05.11.2019р. з`явилися прокурор та представники сторін. При цьому, відповідачем подано до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№45916/19.

Розглянувши у підготовчому засіданні подане 10.05.2019р. відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду (вх.№18824/19), з врахуванням доповнення до такого клопотання (вх.22116/19 від 28.05.2019р.), суд зазначає наступне:

у клопотанні (вх.№18824/19 від 10.05.2019р.) відповідач, зокрема, зазначає, що, на його думку, немає жодного порушення інтересу держави в цій справі. Окрім цього, в порушення вимог Закону України «Про прокуратуру», прокурором не повідомлено позивача щодо подання такого позову, як це зобов`язує зробити прокурора ст.23 Закону України «Про прокуратуру». Також, відповідач вказує на те, що позивач має самостійно змогу здійснювати належним чином захист інтересів держави. Враховуючи викладене у клопотанні (вх.№18824/19 від 10.05.2019р.), відповідач дійшов висновку про відсутність у даному випадку законних підстав для представництва інтересів держави, що свідчить про заявлення позову особою, яка не має процесуальної дієздатності, а отже, про наявність підстав для залишення позову без розгляду відповідно до п.1 ч.1 ст.226 ГПК України.

Щодо доводів відповідача про неповідомлення позивача про позов, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні листи прокуратури №05/1-24вих-19 від 18.01.2019р. та №05/1 - 172 вих-19 від 18.03.2019р., зі змісту яких вбачається, що прокурором зверталася увага позивача на виявлені прокуратурою порушення відповідачем договірних зобов`язань. Крім того, на виконання вимог ст.23 Закону України «Про прокуратуру», 29.03.2019р. прокуратурою листом № 05/1-212вих-19 повідомлено позивача про наміри звернення з відповідним позовом до суду.

Щодо доводів про відсутність інтересу держави у цій справі, а також щодо можливості позивача самостійно здійснювати захист інтересів держави, суд зазначає, що відповідно до абз.абз.1, 2 ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Європейський суд з прав людини звертав увагу на те, що сторонами цивільного провадження є позивач і відповідач. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великої кількості громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави (див. mutatis mutandis рішення від 15 січня 2009 року у справі Менчинська проти Росії ( Menchinskaya v. Russia) , заява №42454/02, пункт 35).

Орендодавцем за спірним договором, розірвання якого та стягнення заборгованості за яким є предметом позову у цій справі, є позивач, а тому, враховуючи нездійснення ним дій щодо відновлення законності та справедливої рівноваги між інтересами суспільства й орендаря, прокурор, попередньо повідомивши позивача про відповідні наміри, звернувся із позовом у цій справі.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача про залишення позову без олзгляду (вх.№18824/19 від 10.05.2019р.) не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п.п. 10, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність повідомлень учасників справи про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, відсутність інших клопотань, заяв від учасників справи, виконання завдань підготовчого провадження, вирішення судом наявних у справі клопотань, суд встановив відсутність перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання (вх.№18824/19 від 10.05.2019р.) Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича» про залишення позову без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 25.11.19 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

4. Явку представників учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.11.2019р.

Суддя Король М.Р.