Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/720/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.

секретар судового засідання Клапків Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" ОСОБА_2,

АДРЕСА_3

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна",

вул. Залізнична, 15, м. Івано-Франківськ, 76000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Гойтнер БетайлігунгсгмбХ ( 1190, Австрія, м.Відень, вул.Мутгассе, 25, 190, Wien, Mutgasse 25 , Osterreich )

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", оформленого протоколом № 01/07 від 23.07.2012

учасники судового процесу:

позивач: ОСОБА_2 ;

від позивача: Вовчук Віталій Юрійович ;

від відповідача: Гавриляк Богдан Богданович;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - представники не з"явилися

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа №909/720/15 за позовом учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: компанії Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ (м.Відень, Австрія) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", оформленого протоколом № 01/07 від 23.07.2012.

17.08.2015 від ТОВ "Вулкаскот-Україна" надійшов відзив на позовну заяву вих.№17/08 від 17.08.2015 (вх.№12733/15)- (т.с. 1, а.с.106-109).

15.09.2015 від ТОВ "Вулкаскот-Україна" надійшли додаткові пояснення у справі вих.№14/09 від 14.09.2015 (вх.№13947/15) - ( т.с. 1, а.с.152).

11.04.2016 від позивача надійшло письмове пояснення у справі б/н(вх.№5047/16) - (т.с.1, а.с.207-212).

05.05.2016 від ТОВ "Вулкаскот-Україна" надійшли додаткові пояснення у справі вих. № 05/05 від 05.05.2016 (вх.№6244/16) - (т.с. 1, а.с. 260-261).

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.05.2016 задоволено позов учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" ОСОБА_2 . Визнано недійсним рішення Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", оформленого протоколом № 01/07 від 23.07.2012; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" в доход держаного бюджету 1218 судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.05.2016 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.05.2016 та постанови ЛАГС видано наказ від 29.03.2017.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2017 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.05.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Підставою передачі справи на новий розгляд є те, що судами попередніх інстанцій не досліджено, чи міг взяти позивач участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, беручи до уваги встановлений судами факт надсилання на адресу ОСОБА_2 повідомлення про проведення 23.07.2012 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Вулкаскот - Україна", яке було підписане представником Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ Довбуш О.Р. на підставі довіреності та не оцінено наскільки наведені порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2017, суд (суддя Деделюк Б.В.) прийняв справу до розгляду, призначив розгляд справи в судовому засіданні.

14.09.2017 від позивача надійшло письмове обґрунтування позовних вимог б/н (вх.№14381/17) (т.с. 2, а.с.220- 223).

18.10.2017 від ТОВ "Вулкаскот-Україна" надійшли письмові пояснення у справі вих.№18/10 від 18.10.2017 (вх.№16352/17) - (т.с. 2, а.с. 227-232).

14.05.2018 від ТОВ "Вулкаскот-Україна" надійшли письмові пояснення у справі вих. № 14/05 від 14.05.2018 (вх.№7492/18) - (т.с.3, а.с.48- 50).

24.05.2018 від позивача надійшло письмове заперечення б/н (вх.№8205/18) - (т.с.3, а.с.125) та заперечення на письмові пояснення відповідача від 14.05.2018б/н (вх.№ 8207/18)- (т.с.3, а.с. 130-134).

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2018, суд ухвалив задовольнити заяву представника позивача про відвід судді Деделюка Б.В. від розгляду справи №909/720/15 та відвести суддю Деделюка Б.В. від розгляду даної справи.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2018, суд (суддя ОСОБА_6) призначив розгляд справи по суті на 12.12.2018 та зупинив провадження у справі.

В зв"язку із звільнення у відставку ОСОБА_6 з посади судді Господарського суду Івано-Франківської області, за розпорядження керівника апарату Господарського суду Івано-Франківської області №73 від 30.07.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №909/720/15, за результатами якого, справу передано для розгляду судді Рочняк О. В.

Згідно з ухвалою від 29.08.2018, суд (суддя Рочняк О. В.) прийняв справу до розгляду, поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 12.12.2018 та зупинив провадження у справі.

21.09.2018 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із врахуванням положень постанови ВГСУ від 16.08.17 у даній справі увих.№20/09 від 20.09.2018 9вх.№14316) - (т.с.4, а.с.63 - 70).

09.10.2018 до суду від позивача надійшла відповідь б/н від 08.10.2018 (вх.№15464/18) на відзив на позовну заяву (т.с.4, а.с.77-81).

27.11.2018 до суду від відповідача надійшло заперечення №26/11 від 26.11.2018 (вх.№18597/18 від 27.11.2018) на відповідь ОСОБА_2 у даній справі (т.с.4, а.с.89-91).

Згідно з ухвалою від 12.12.2018, суд поновив провадження у справі, розглянув заяву позивача про відвід судді Рочняк О. В., дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та зупинив провадження до вирішення питання про відвід судді Рочняк О.В.

Відповідно до ухвали від 17.12.2018, суд (суддя Фрич М.М.) відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_2 б/н від 11.12.2018 (вх.№19419/18 від 11.12.2018) про відвід судді Рочняк О.В. у справі Рочняк О.В .

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2018, суд поновив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 23.01.2019.

23.01.2019 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення з приєднанням додаткових доказів (вх.№1272/19).

23.01.2019 від позивача надійшли додаткові пояснення (вх.№1272/19) та клопотання (вх.№1481/19) про необхідність здійснення належного повідомлення третьої особи та зупинення провадження у справі (т.с.4, а.с.190-191).

23.01.2019 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 23.07.2019; також суд постановив звернутися до компетентного органу Австрії з судовим дорученням про вручення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: компанії Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ (м. Відень , Австрія) ухвали суду від 23.01.2019 , у відповідності до Гаазької Конвенції з питань цивільного процесу 1954 р., провадження у справі суд зупинив на підставі п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

15.07.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи вих №16/07 від 15.07.2019 ( вх.№12285/19), у зв"язку з перебуванням представника у відпустці з 22.07.2019 по 24.07.2019 та клопотання вих.№15/07 від 15.07.2019 (вх.№13812/19) про зупинення провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу Республіки Австрії на судове доручення Господарського суду Івано-Франківської області про вручення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ - судових документів у справі.

В підготовчому засіданні 23.07.2019 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки не визнав поважними причини неявки представника відповідача в судове засідання, а відповідач не довів неможливість забезпечити участь іншого повноважного представника в підготовчому засіданні.

Також, суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу Республіки Австрії на судове доручення Господарського суду Івано-Франківської області про вручення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ - судових документів у справі, з огляду на те, що у суду немає підстав для повторного направлення до компетентного органу іноземної держави судового доручення про вручення документів (ухвали суду від 04.06.2019) у зв`язку з тим, що судом вже були вжиті належні та необхідні заходи для повідомлення третьої особи про розгляд справи № 909/720/15.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.07.2019, суд постановив поновити провадження у справі; закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.09.2019.

В судовому засіданні 05.09.2019, суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення судового розгляду справи по суті на 03.10.2019.

27.09.2019 від товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" надійшла заява №27/09 від 27.09.2019 (вх.№18623/19 від 27.09.2019) про залучення у справі замість третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - компанії Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ (м. Відень, Австрія) правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Гойтнер БетайлігунгсгмбХ, (м. Відень , Австрія).

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 03.10.2019, суд замінив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - компанію Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ ( 1190 , Австрія, м.Відень, вул.Мутгассе, 25) на правонаступника Гойтнер БетайлігунгсгмбХ (1190, Австрія, м. Відень, вул . Мутгассе, 25 ).

В судовому засіданні 03.10.2019 представники сторін виступили зі вступним словом.

Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача не повідомлено про скликання загальних зборів товариства у порядку, передбаченому статутом товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", зокрема, не подано доказів звернення компаньйона, який володіє контрольним пакетом акцій, з вимогою до директора товариства про скликання загальних зборів. Також позивач вказує на те, що позачергові збори товариства, призначені на 23.07.2012, за вказаною у повідомленні адресою не проводилися.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про проведення зборів 23.07.2012, зокрема, цінним листом з описом (20.06.12), рекомендованим листом з повідомленням про вручення (21.06.12) та кур`єрською поштою (21.06.12). Розцінює посилання позивача на те, що збори товариства, призначені на 23.07.2012, за вказаною у повідомленні адресою не проводилися, як зміну підстав позову, що у разі направлення справи на новий розгляд, не допускається.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача компанія Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ, не скористалася правом на участь представника в судовому засіданні.

Матеріали даної справи містять відзив на позовну заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ/Vuicascot Immobilien GmbH (том 1 арк. 190-198).

Про розгляд справи третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача компанія Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ повідомлена у відповідності до вимог, передбаченими Гаазькою конвенцією з питань цивільного процесу 1954 року.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ані норми чинного процесуального законодавства України, ані приписи міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, не містять вимоги щодо необхідності повідомлення іноземного суб`єкта господарювання про кожне наступне судове засідання зі справи шляхом направлення до компетентного органу іноземної держави судового доручення про вручення документів нерезиденту України, та, у зв`язку з цим, зупинення щоразу провадження у справі, що, у свою чергу, призводить до порушення розумного строку розгляду справи (правова позиція викладена Верховний Суд у постанові від 10.09.2018 по справі №910/6880/17).

До того ж, судом встановлено, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача компанія Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ, залучена судом до участі у справі ухвалою від 18.08.2015 за її ж ініціативою (клопотання від 28.07.2015 директора Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ/Vuicascot Immobilien GmbH (том 1 а1 арк.68-72).

Отже, компанія Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ (м.Відень, Австрія) обізнана про те, що в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 909/720/15 за позовом учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: компанії Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ (м.Відень, Австрія) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", оформленого протоколом № 01/07 від 23.07.2012.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

Про заміну на стадії розгляду справи по суті (03.10.2019) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - компанію Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ (1190, Австрія, м.Відень, вул. Мутгассе , 25) на правонаступника Гойтнер БетайлігунгсгмбХ (1190, Австрія, м. Відень, вул.Мутгассе, 25 ), суд повідомив правонаступника у порядку, встановленому чинним законодавством України, з огляду на те, що положення ч.3 ст.195 ГПК України, якими визначено виключні випадки зупинення провадження на стадії судового розгляду справи по суті, не передбачають підстав для зупинення провадження у справі на даній стадії, для звернення із судовим дорученням про вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У відповідності до ч.2 ст. 52 ГПК України, усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відтак, третя особа вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 03.10.2019 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні до 16.10.2019.

В судовому засіданні 16.10.2019 суд з"ясовував обставини справи, досліджував докази та після закінчення з"ясування обставин та перевірки їх доказами постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви до 25.10.2019.

25.10.2019 у судових дебатах сторони виступили із промовами (заключним словом), після закінчення яких, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення суду, оголосивши орієнтовний час його оголошення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

У відповідності до ст.ст.1, 3, 5 Статуту ТОВ "Вулкаскот-Україна", у редакції чинній на 23.07.2012, засновниками (компаньонами) товариства були Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ (Австрія) із часткою 70% та ОСОБА_2 із часткою 30% .

Відповідно до положень Статуту ТОВ "Вулкаскот-Україна" загальні збори - це збори усіх компаньйонів, це найвищий орган управління товариства (п.1 ст.8).

Загальні збори складають усі присутні на них компаньйони (п.2 ст.8 Статуту).

Загальні збори скликає директор, якщо нормативно - правовим документом або цим статутом не передбачено інше. Директор зобов`язаний скликати чергові Загальні збори не рідше, ніж два рази в календарний рік, термін їх проведення повинен бути призначений не пізніше, ніж визначений законом термін подачі податкової декларації у відповідному році, а також у випадках, передбачених нормативно - правовим актом або чим Статутом. Загальні збори можуть скликатися відповідно до інтересів товариства. В разі, якщо про скликання Загальних зборів до директора звернеться з вимогою компаньйон, який володіє контрольним пакетом акцій, директор зобов`язаний негайно їх скликати, повідомивши про це акціонерів у щонайкоротший термін за допомогою електронної пошти або факсу (ч.1 ст.9 Статуту).

П.2 ст.9 Статуту визначено, що запрошення надсилається рекомендованим листом або вручається безпосередньо усім компаньйонам на адресу офісу або місця проживання, вказаного у списку компаньйонів мінімально за 30 днів до дня проведення Загальних зборів.

Загальні збори уповноважені приймати рішення, якщо на них присутні компаньйони, які володіють мінімально 66,6% голосів, тобто 66,6% статутного фонду товариства. Компаньйон повинен бути особисто присутнім на загальних зборах або уповноважити на це письмовим дорученням іншу особу. Якщо компаньйон є юридичною особою, від його імені присутнім на зборах повинен бути власник або виконавчий директор, записаний в реєстраційному документі товариства по місцю знаходження його офісу (п.1,2 ст.10 Статуту).

Процедуру скликання позачергових зборів ТОВ «Вулкаскот - України» врегульовано у ст.11 Статуту товариства.

Так, згідно п.1 ст.11 Статуту, компаньйон або компаньйони, яким належить комерційна частка номінальною вартістю мінімально 5% статутного фонду, можуть письмово, вказавши причини, вимагати скликання Загальних зборів з метою обговорення запропонованих питань.

Директор зобов"язаний скликати позачергові збори протягом 40 днів з дня отримання заяви про їх скликання. Директор не має права змінювати запропонований порядок денний загальних зборів. Директор має право доповнити запропонований порядок денний загальних зборів тільки на підставі погодження осіб, на вимогу яких скликалися загальні збори, відповідно до пункту 1 цієї статті (п.2 ст.11 Статуту).

Згідно з п.2 ст.14 Статуту, компаньйонами призначено директором товариства ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії повторного повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вулкаскот - Україна», датованого 20.06.2012 та підписаного Вулкаскот Іммобіліен ГМБХ в особі представника на підставі довіреності Довбуша О.Р., Вулкаскот Іммобіліен ГМБХ учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вулкаскот - України», який володіє часткою в статутному капіталі Товариства в розмірі 70%, в особі представника Довбуша Олексія Романовича, що діє на підставі довіреності від 13.06.2012, повідомляє про проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вулкаскот - України», отримувач повідомлення: учасник ТОВ "Вулкаскот Україна" ОСОБА_2, якому належить частка у статутному капіталі товариства 30%; дата проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Вулкаскот Україна" -23.07.2012; реєстрація з 10:00-10:30; місце проведення - м. Івано-Франківськ, вул.І.Франка, буд.25 а, офіс 37 (фактичне місцезнаходження); порядок денний:1. обрання голови та секретаря зборів; 2.Заслуховування звіту в.о. директора Товариства - головного бухгалтера щодо результатів діяльності товариства; 3.Розгляд питання щодо звільнення директора товариства ОСОБА_2 ( а.с.87 т.1).

У відповідності до оригіналу протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Вулкаскот - України» №01/07, 23.07.2012 у м.Івано-Франківську відбулися загальні збори учасників товариства, на яких був присутній засновник ТОВ «Вулкаскот Україна» Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ - частка 70%, в особі представника Олексія Довбуша, що діє на підставі довіреності від 15.06.2012 (а.с.252-259 т.1).

На порядок денний зборів винесено такі питання:1. обрання голови та секретаря зборів; 2.Заслуховування звіту в.о. директора Товариства - головного бухгалтера щодо результатів діяльності товариства; 3.Розгляд питання щодо звільнення директора товариства ОСОБА_2 , за результатами розгляду яких вирішено: по першому питанню - Головою зборів обрати п. О.Довбуша, а секретарем П.Мальського М.; по третьому - звільнити ОСОБА_2. з посади директора Товариства з 24.07.2012 на підставі п.1 ст.41 КЗпП України.

Згідно копії довіреності, датованої 13.06.2012, Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ, в особі директора Вероніки Гойтнер , за попередньою домовленістю з представниками, уповноважило, зокрема, пана Мальського Маркіяна Маркіяновича , пана Довбуша Олексія Романовича , кожен з яких може діяти окремо, представляти інтереси товариства в Україні як учасника ТОВ "Вулкаскот -Україна" з усіх питань в усіх уповноважених державних та недержавних органах, в т.ч.: організація та проведення загальних зборів учасників ТОВ "Вулкаскот -Україна", голосування на них, підписання протоколу та рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вулкаскот -Україна", змін до установчих документів статуту товариства в новій редакції або змін до статуту; підписання необхідних заяв та документів, а також вчинення інших законних дій, пов"язаних з виконанням цієї довіреності.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Згідно з ст. 50 Закону України "Про господарські товариства", в редакції закону, чинній на час прийняття спірного рішення, товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Відповідно до ст. 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Частиною 1 ст. 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно із ст.10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Частинами 1, 4 ст. 98 ЦК України визначено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори.

Порядок скликання загальних та позачергових зборів учасників ТОВ врегульовано також ст.61 Закону України "Про господарські товариства". Так, загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Як у статті 9 так статті 11 Статуту товариства визначено, що збори товариства за вимогою компаньйона за певних причин у встановлений Статутом строк мають бути скликані директором товариства, яким, згідно з п.2 ст.14 Статуту є компаньйон - ОСОБА_2 . І тільки, якщо директор не виконав зазначеної вимоги, компаньйони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

З вищевикладеного вбачається, що імперативними приписами законодавчих норм на товариство покладено обов`язок щодо повідомлення усіх його учасників про проведення загальних зборів у спосіб та порядок, визначений чинним законодавством та установчими документами останнього. Разом з цим, виконання такого обов`язку відповідачем не залежить від розміру частки учасника в статутному капіталі товариства.

Як встановлено судом, згідно положень ст.9 та 11 статуту, збори товариства за вимогою компаньйона у встановлений Статутом строк мають бути скликані директором товариства, і тільки, якщо директор не виконав зазначеної вимоги, компаньйони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів про те, що компаньйон - Вулкаскот Іммобіліен ГМБХ звертався до директора товариства про скликання чергових чи позачергових зборів учасників товариства, а тому представником учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вулкаскот - Україна" Вулкаскот Іммобіліен ГМБХ Довбушем О.Р. всупереч вимогам Статуту товариства ініційовано проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вулкаскот - Україна» на 23.07.2012, що є грубим порушенням порядку скликання загальних зборів учасників товариства, визначеного чинним законодавством та установчими документами відповідача.

Отже, з огляду на встановлене судом порушення самого способу та порядку скликання загальних зборів, яке відбулося за ініціативою учасника (компаньйона) товариства, без дотримання вимог статуту, суд не може визнати належним доказом повідомлення учасника товариства ОСОБА_2. шляхом надсилання на його адресу повідомлення про проведення 23.07.2012 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Вулкаскот - Україна", ініціатором цих зборів - Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ, підписаного представником Довбушем О.Р. згідно довіреності.

До того ж, матеріали справи містять тільки ксерокопії повторного повідомлення про проведення зборів товариства 23.07.2012, опису вкладення у цінний лист та квитанції Укрпошти від 20.06.2012 (а.с.88,89 т.1), які не засвідчені в порядку, визначеному чинним законодавством України - п. 70 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 № 55, а крім того, зі штемпеля пошти на ксерокопії опису вкладення чітко не відображається, яка дата на ньому зазначена, а тому такі копії не є належними доказами у справі.

Крім того, не засвідчені ксерокопії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.06.2012, з інформацією про отримання 20.07.2012 листа ОСОБА_2 (а.с.90 т.1) не містять інформації, що саме направлено ОСОБА_2 21.06.2019 кур"єрською поштою, оскільки відсутні докази опису вкладення до листа, відправленого 21.06.2012, а наявна тільки копі транспортної накладної (а.с.91 т.1).

З огляду на викладене, суд встановив, що учасник товариства ОСОБА_2 не був належним чином у спосіб та порядку, визначеному чинним законодавством та установчими документами товариства повідомленим про час та місце проведення загальних зборів учасників товариства.

Не є належними доказами повідомлення також направлення ОСОБА_2 вимог про повернення документів, інших цінностей та надання письмових пояснень, оскільки матеріали справи не містять опису вкладення до листів, а містять тільки копії квитанції пошти (т.1 а.с.110-117).

Наведене в своїй сукупності свідчить про порушення вимог статуту товариства під час організації та проведення загальних зборів учасників товариства, що призвело до порушення корпоративних прав позивача, оскільки він був позбавлений можливості реалізувати своє право на управління справами підприємства шляхом прийняття участі в зборах, ознайомлення з документами, що виносились на розгляд загальних зборів, висловлення своєї думки щодо питань порядку денного, що безпосередньо стосувалися учасника ОСОБА_2 , зокрема, щодо його звільнення з посади директора.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши порушення, допущені при скликанні загальних зборів у даному випадку, суд дійшов висновку про те, що вони є такими, що призвели до порушення корпоративних прав позивача, що є підставою для визнання спірного рішення недійсним.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина 1 статті 236 ГПК України).

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що вказані вимоги спрямовані на відновлення порушеного права позивача, є ефективним у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, суд відзначає, що інші доводи та заперечення сторін не спростовують встановлених судом обставин та не можуть впливати на законність судового рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", оформлене протоколом № 01/07 від 23.07.2012.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" (Залізнична, 15, м. Івано-Франківськ, 76000; ідентифікаційний код: 30106841) в дохід Державного бюджету України ( стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601, ; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 1921 грн (одну тисячу дев"ятсот двадцять одну гривню) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07.11.2019

Суддя О.В.Рочняк