ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2019 р. Справа № 914/1779/19

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Вищого професійного училища №29 міста Львова, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Західтелесервіс», м.Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів

про стягнення 101 812,86 грн. заборгованості та зобов`язання повернути майно.

За участю представників:

від позивача: Рісний М.Б. - адвокат (ордер серії ВС №1004215 від 31.10.2019 р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №295 від 12.09.2003 р., договір про надання юридичних послуг від 29.10.2019р.);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Савко Н.В. представник (довіреність №18-11-00053 від 16.05.2019 р.).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Вищого професійного училища №29 міста Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Західтелесервіс» про 1) Стягнення 101 812,86 грн. заборгованості, з яких 89 837,68 грн. основний борг з урахуванням подвійної неустойки передбаченої ч.2 ст.785 ЦК України, 1 427,40 грн. пені, 7 044,77 грн. штрафу, 2 466,08 грн. інфляційних втрат та 1 036,93 грн. 3% річних; 2) Зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Західтелесервіс» повернути Вищому професійному училищу №29 міста Львова майно частину даху 9-ти поверхової будівлі гуртожитку, площею 98,25 м2, розташованого за адресою: м.Львів, вул.Єрошенка, 20.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2019 р. позовну заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Ухвалою від 03.09.2019 р. суд залишив без руху позовну заяву Вищого професійного училища №29 міста Львова та надав позивачу строк для усунення недоліків. У зв`язку з усуненням допущених недоліків позовної заяви, 20.09.2019 р. Господарським судом Львівської області постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та призначено підготовче засідання на 08.10.2019р.

Ухвалою суду від 08.10.2019 р. підготовче засідання відкладено на 31.10.2019 р.

15.10.2019р. відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№42565/19), в якому йдеться про те, що позов до задоволення не підлягає, оскільки є необгрунтований та безпідставний.

Представник позивача в підготовче засідання 31.10.2019 р. з`явився, подав відповідь на відзив (вх.№450511/19 від 31.10.2019р.), в якій виклав свою позицію стосовно поданого відповідачем відзиву.

Крім того, представником позивача подано повідомлення (вх.№45052/19 від 31.10.2019 р.) про судові витрати, які станом на день подання позову становлять загалом 7 742,00 грн. з яких: 3842,00 грн. судовий збір, 3 900,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу. У повідомленні зазначено, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу із відповідними доказами (платіжні доручення, акти виконаних робіт і т.д.), будуть подані до суду у строки визначені ГПК України.

Відповідач явки уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечив, проте 31.10.2019 р. відповідачем подано суду клопотання (вх.№45048/19) про відкладення розгляду справи, у зв`язку із терміновим службовим відрядженням керівника у м.Київ з 30.10.2019 р. по 08.11.2019 р. та неможливістю у зв`язку з цим з`явитись в судове засідання.

Представник третьої особи в підготовче засідання 31.10.2019 р. з`явився, заяви, клопотання не подавав.

Представники позивача заперечив проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи мотивуючи тим, що це вже друга неявка представника, він виклав свою позицію щодо позову у поданому відзиві. Представник позивача зазначив, що інтереси відповідача може представляти не тільки керівник, а й адвокат, відтак дії відповідача спрямовані на затягування розгляду справи. Просив відмовити у задоволенні клопотання, закрити підготовче провадження та перейти до розгляду спору по суті.

Третя особа залишила клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Заслухавши думку представників позивача та третьої особи, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, зважаючи на те що воно подане відповідачем не вперше, відтак підстав визначених ч. 2 ст. 202 ГПК України для його задоволення немає.

Водночас, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав відповідь на відзив 31.10.2019 р., яку надіслав відповідачу та третій особі 30.10.2019р., відтак, з метою надання можливості відповідачу та третій особі реалізувати передбачені ст.ст.42,167, 184 ГПК України права для подання заперечення (для відповідача) та пояснення (для третьої особи) на подану позивачем відповідь на відзив, з метою дотримання ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 167, 182-184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Підготовче засідання відкласти на на 19.11.19 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін і третіх осіб, останнім мати при собі відповідно до ст.58-60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Явку повноважних представників учасників справи в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

6. Відповідачу встановити строк 5 днів з дня отримання ухвали на подання заперечень на відповідь на відзив. Заперечення надати суду, копію надіслати сторонами, докази надати суду.

7. Третій особі встановити строк 5 днів з моменту оголошення даної ухвали для подання письмових пояснень на відзив та відповіді на відзив. Копію пояснення надіслати позивачу та третій особі, докази надати суду.

8. Сторонам та третім особам:

- за наявності додаткових доказів у справі, надати їх суду разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні та третім особам;

- за наявності заяв та клопотань, надати такі заяви чи клопотання до суду разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони та третіх осіб.

9. Роз`яснити сторонам та третім особам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

10. Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Сухович Ю.О.