ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" жовтня 2019 р. Справа № 924/718/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.09.2019 р. у справі №924/718/19 (суддя Яроцький А.М., повний текст рішення складено 20.09.2019 р.)

за позовом державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" (смт. Дунаївці Дунаєвецький район Хмельницької області)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро" (с. Великі Зозулинці Красилівський район Хмельницької області)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (м. Красилів Хмельницька обл.)

про стягнення 971 038,45 грн. основного боргу, 174 133,48 грн. інфляційних втрат, 51318,71 грн. 3% річних, 170 635,72 грн. пені та 145 655,77 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро" 971 038,45 грн. основного боргу, 174 133,48 грн. інфляційних втрат, 51318,71 грн. 3% річних, 170 635,72 грн. пені та 145 655,77 грн. штрафу. Позивач також просив суд стягнути з відповідача 13500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.09.2019 р. у справі №924/718/19 позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 971 038,45 грн. основного боргу, 174 133,48 грн. інфляційних втрат, 51318,71 грн. 3% річних, 170 635,72 грн. пені, 145 655,77 грн. штрафу, 8000 грн. витрат на правову допомогу, 22691,73 грн. витрат по сплаті судового збору у суді першої інстанції.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Лампка агро" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 7) п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом даного позову є вимога позивача про стягнення з відповідача 1 512 782, 13 грн. заборгованості, тому, враховуючи те, що скаржник просить скасувати рішення повністю, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 34 037,60 грн. (1 512 782, 13 грн. *1,5 % = 22 691,73 грн. х 150% = 34037,60 грн.).

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на реквізити рахунку для зарахування в дохід бюджету коштів судового збору, сплаченого за розгляд справ Північно-західним апеляційним господарським судом:

Отримувач коштів: УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО):899998

Рахунок отримувача: UA6082016

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______(дата оскарження справи) по справі ______(номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

Окрім того, згідно ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, в порушення вказаних норм процесуального права скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками третій особі - ОСОБА_1 .

При цьому, суд апеляційної інстанції вказує, що згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Сам лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не зобов`язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Скаржник, звертаючись до суду з апеляційною скаргою просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.09.2019 р. у даній справі, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення йому стало відомо лише 09.10.2019 р., отримавши копію його примірника поштою. Однак, скаржник не додає до апеляційної скарги доказів, в підтвердження даних обставин.

Відповідно до ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.09.2019 р. у справі №924/718/19 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати:

- оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 34 037,60 грн.

- належні та допустимі докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами третій особі.

- докази, які б підтверджували обставини, наведені в апеляційній скарзі щодо отримання копії оскаржуваного рішення.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.