УХВАЛА

30 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/64/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2019

у складі колегії суддів: Пушай В.І. (головуючий), судді - Білецька А.М., Стойка О.В

у справі за позовом фізичної особи-підприємця Головача Олександра Миколайовича

до ОСОБА_1

про стягнення 1 568 489,15 грн

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою від 23.07.2019 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у справі № 917/64/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 917/64/19 визначено склад колегії суддів: Банасько О. О. (головуючий), судді - Катеринчук Л. Й., Пєсков В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2019 вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху згідно з положеннями статті 292 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, а саме для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доплати 1 536,80 грн судового збору за подання касаційної скарги .

02.10.2019 до Верховного Суду повернулось поштове відправлення із вказаною ухвалою, що згідно з відміткою АТ "Укрпошта" не було отримано ОСОБА_1 . протягом строку зберігання поштового відправлення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання скаржницею кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що судом вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення скаржниці про існування недоліків його касаційної скарги та про надані строки для їх усунення.

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Верховного Суду від 09.08.2019 про залишення касаційної скарги без руху було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.08.2019 (http://reestr.court.gov.ua/Review/83537740), а тому скаржниця могла ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду приймає до уваги прецедентну практику Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989) відповідно до якої заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Таким чином, скаржниця не була позбавлена об`єктивної можливості дізнатися про рух касаційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, проте наданими їй процесуальними правами не скористалася, недоліків касаційної скарги не усунула.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки, скаржницею не доведено поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та не доплачено судовий збір у встановлені ухвалою від 09.08.2019 строк та спосіб, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 234, 292, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у справі № 917/64/19 повернути скаржниці.

2. Повернути ОСОБА_1 додані до касаційної скарги матеріали.

3. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді Л. Й. Катеринчук

В. Г. Пєсков