ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2019 р.Справа № 922/3179/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський

молочний завод" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін

за позовом Фермерського господарства "РИСК" (92917, Луганська обл., Кремінський р-н, с. Невське, вул. Центральна, 65, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський молочний завод" (61020, м. Харків, пр. Любові Малої, 93, )
про стягнення 100 299,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року Фермерське господарство "РИСК" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський молочний завод", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 18 640,88 грн., з яких: 15 918,29 грн. - сума неустойки (пені), 1 377,20 грн. - 3% річних, 1 345,39 грн. - сума інфляційних витрат, а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн., з урахуванням зменшення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/3179/19 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

21 жовтня 2019 року через канцелярію господарського суду Харківської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський молочний завод" було надано відзив на позовну заяву (вх. № 25048 від 21 жовтня 2019 року).

Разом з відзивом на позовну заяву представник відповідача заявляє клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Мотивує клопотання тим, що відповідач, здійснивши арифметичний перерахунок заборгованості, позовні вимоги не визнає.

Частиною 6 статті 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Великою Палатою Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц від 12 червня 2019 року зазначено, що "ЄСПЛ вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів. У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник не представив переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи".

Господарський суд Харківської області створив учасникам процесу у справі №922/3179/19 належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ГПК України.

Враховуючи те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2019 прийнято до розгляду клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів сплати відповідачем основної заборгованості (вх.№24911 від 17.10.2019) та прийнято уточнену позовну заяву (про зменшення позовних вимог) про стягнення 18 640,88 грн., а також те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський молочний завод" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 07 листопада 2019 року.

Суддя Т.О. Пономаренко