ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. Справа№ 910/5754/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

за участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Товарної біржі «Перша універсальна біржа «Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019

у справі № 910/5754/19 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Державного підприємства «Прозорро.Продажі»

до Товарної біржі «Перша універсальна біржа «Україна»

про стягнення 29 322,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача штрафу в сумі 25 500,00 грн., пені в сумі 1 156,93 грн. та додаткового штрафу в сумі 2 665,70 грн., нарахованих за неналежне виконання договору № 90-МП-ЦБД2/2018 про використання електронної торгової системи для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації від 01.08.2018.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі № 910/5754/19 позов задоволено частково, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено штраф в сумі 25 500,00 грн., в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 1 156,93 грн. та додаткового штрафу в сумі 2 665,70 грн. відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення штрафу в сумі 25 500,00 грн., суд першої інстанції виходив з того, що позивачем належними та допустимими доказами доведено порушення відповідачем умов спірного договору, а саме недоступність сервісу, що спричинило відсутність можливості в користувачів майданчика мати доступ до ЕТС через авторизований електронний майданчик, здійснювати будь-які дії і процедури протягом однієї години в робочий час ( більше трьох разів, за що, згідно з п. 5.8 договору відповідач за відповідним рішення позивача має обов`язок сплатити штраф у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відмовляючи у задоволенні вимог про стягнення пені в сумі 1 156,93 грн. та додаткового штрафу в сумі 2 665,70 грн., суд першої інстанції зазначив про те, що вказані суми пені та додаткового штрафу нараховані за несвоєчасне виконання зобов`язання зі сплати штрафу в сумі 25 500,00 грн., проте останній не є грошовим зобов`язанням за своєю суттю, в відтак, нарахування штрафних санкцій, передбачених п. 5.6 договору (за порушення строків виконання грошових зобов`язань - примітка суду), є безпідставним та таким, що суперечить положенням чинного законодавства.

Не погоджуючись з рішенням, 21.08.2019 Товарна біржа «Перша універсальна біржа «Україна» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі № 910/5754/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив про те, що матеріали справи не містять доказів направлення позивачем відповідачу претензії про порушення умов спірного договору, та про те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту порушення відповідачем умов спірного договору.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019 справа № 910/5754/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою від 04.09.2019 колегією суддів складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.:

- Товарній біржі «Перша універсальна біржа «Україна» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі № 910/5754/19;

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товарної біржи «Перша універсальна біржа «Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі № 910/5754/19;

- встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 24.09.2019;

- роз`яснено сторонам, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2);

- зупинено дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі № 910/5754/19;

- роз`яснено сторонам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

23.09.2019 до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (направлений до суду 20.09.2019 - примітка суду), в якому позивач, з посиланням на те, що:

- відповідач не подав до суду відзив на позову та жодних доказів в спростування наведених позивачем обставин;

- платіжним дорученням № 913 від 10.09.2019 відповідач виконав рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі № 910/5754/19 у повному обсязі,

просив залишити оспорене рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Станом на 04.11.2019 інших відзивів, пояснень та клопотань до суду не надходило.

Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються в порядку спрощеного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (глава 1. Апеляційне провадження Розділу IV ГПК України - прим суду).

Частиною 10 ст. 270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921*100=192 100 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

При розгляді справи № 910/5754/19 колегія суддів враховує, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення суми, меншої за 192 100 грн., і розглядає справу без повідомлення учасників справи.

За правилом ч. 2 ст. 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 273 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товарної біржи «Перша універсальна біржа «Україна» відкрито 04.09.2019, а розгляд справи в суді апеляційної інстанції розпочався, з урахуванням вихідних та святкових днів, з 20.09.2019, апеляційна скарга має бути розглянута по 04.11.2019 включно.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, матеріали справи, з урахуванням правил ст. ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів встановила таке.

Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 432 від 10.05.2019 згідно з п.п. 15, 16 якого:

- оператор електронного майданчика забезпечує функціонування електронного майданчика, цілісність даних, що передаються до електронної торгової системи або приймаються від електронної торгової системи, коректне та своєчасне відображення в електронній торговій системі даних та можливість вчинення органом приватизації/організатором аукціону, потенційними покупцями дій в електронній торговій системі через сервіси, які надаються оператором електронного майданчика відповідно до цього Порядку;

- оператор електронного майданчика розміщує на веб-сайті електронного майданчика інструкції з детальною інформацією про користування ним, описом умов реєстрації та механізму завантаження документів для участі в електронному аукціоні та забезпечує антивірусну та технічну перевірку інформації та матеріалів перед їх передачею до електронної торгової системи та/або збереженням.

Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 433 від 10.05.2018.

Відповідно до пункту 15 вказаного порядку підключення електронного майданчика за умови успішного проходження тестування щодо відповідності вимогам електронної торгової системи та подальше використання ним електронної торгової системи здійснюється на підставі договору про використання електронної торгової системи між адміністратором та оператором, істотними умовами якого є: предмет договору; строк дії договору; права та обов`язки сторін; порядок та умови використання електронної торгової системи; порядок та умови припинення доступу оператора до електронної торгової системи; порядок припинення договору; порядок та умови внесення оператором плати на розвиток електронної торгової системи та плати за використання електронної торгової системи; відповідальність сторін.

01.07.2018 позивач як адміністратор електронної торгової системи та відповідача як оператор уклали договір про використання електронної торгової системи для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації № 90-МП-ЦБД2/2018 (далі Договір) (а.с. 15-35), предметом якого є надання позивачем доступу відповідача до електронної торгової системи «Ргоzогго.Продажі» ЦБД-2 (далі ЕТС) для використання ЕТС з метою забезпечення проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації у ЕТС.

Згідно з п. 2.1 Договору підключення електронного майданчика до ЕТС здійснюється з метою забезпечення відповідачем функціонування електронного майданчика для проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації з урахуванням вимог чинного законодавства України та Порядку відбору операторів.

Відповідно до п. 3.1.1. Договору позивач зобов`язаний надати відповідачу доступ до ЕТС протягом 10 (десяти) робочих днів з дня укладення цього договору, що надається у вигляді продуктивного ключа. Продуктивний ключ надається позивачем засобами електронного зв`язку, виключно уповноваженій відповідачем особі, згідно контактних даних, вказаних відповідачем в додатку № 1 до цього договору

Відповідно до п. 3.2.6 Договору позивач, серед іншого, має право здійснювати перевірку функціональності та проводити тестування роботи ЕТС, електронного майданчику як у цілому, так і окремих їх складових; проводити позапланове тестування без попереднього інформування (попередження) операторів електронних майданчиків.

В п. 3.3 Договору сторонами визначені обов`язки відповідача та, зокрема, те, що відповідач зобов`язаний:

- забезпечувати належне функціонування електронного майданчика, коректне та своєчасне відображення в ETC даних, цілісність даних, що передаються до ETC або приймаються від ETC (оновлення інформації) або окремих файлів, в тому числі, захист від несанкціонованого доступу і ненавмисного знищення та/або спотворення облікових даних, що містяться в ETC та можливість вчинення органом приватизації/організатором аукціону, потенційними покупцями дій в ETC через сервіси, які надаються Оператором у відповідності з вимогами порядку проведення електронних аукціонів (п. 3.3.1);

- забезпечити прийняття від осіб, які мають намір взяти участь в електронному аукціоні заяв на участь в електронній формі та електронних копій документів (п. 3.3.4);

- своєчасно інформувати позивача про виникнення обставин, що можуть перешкоджати функціонуванню ЕТС (п. 3.3.18);

- своєчасно проходити тестування в порядку та у строки, встановлені позивачем (п. 3.3.19);

- у випадку тимчасової відсутності доступу до сервісу в робочі дні з 9.00 години до 18.00 години з причин проведення невідкладних технічних робіт, забезпечити розміщення відповідного оголошення на веб - сайті електронного майданчика не пізніше 2 (двох) годин до початку таких робіт з обов`язковим інформуванням учасників, зареєстрованих на такому електронному майданчику (п. 3.3.23);

- здійснювати консультаційну та інформаційну підтримку органа приватизації/організатора аукціону, особи, яка має намір взяти участь в електронному аукціоні та учасника з питань, пов`язаних з функціонуванням ЕТС, порядку проведення електронних аукціонів, за допомогою телефонного зв`язку та електронної пошти, в робочі дні з 09-00 до 18-00 години (контактні номери телефонів та адреса електронної пошти вказуються на веб-сайтах операторів електронних майданчиків) (п. 3.3.26);

- забезпечити можливість проведення позивачем планового автоматичного та/або ручного тестування, а також позапланового тестування електронного майданчика (п. 3.3.35).

В розділ 4 Договору сторонами визначений порядок та умови припинення доступу відповідача до ЕТС, а саме те, що позивач має право припинити доступ відповідача до ЕТС, що здійснюється шляхом анулювання наданого оператору продуктивного ключа у випадку, серед іншого, недоступності сервісу, що спричинило відсутність можливості в користувачів майданчика мати доступ до ЕТС через авторизований електронний майданчик, здійснювати будь-які дії і процедури протягом однієї години в робочий час (більше трьох разів) (п.п. 4.1.7).

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що рішення про припинення доступу відповідача до ЕТС приймається позивачем на підставі рекомендації комісії, створеної за рішенням позивача згідно Порядку відбору операторів (далі Комісія), в тому числі, в разі порушень Оператором умов цього договору. Позивач інформує відповідача про прийняття такого рішення засобами електронного зв`язку протягом 3 робочих днів з дати його прийняття. Дата припинення доступу відповідача до ЕТС встановлюється позивачем з урахуванням часу, необхідного для здійснення таким оператором дій для завершення електронних аукціонів.

У випадку наявності обставин, що перешкоджають функціонуванню ETC та/або створюють умови для неможливості її функціонування, або іншим чином становлять загрозу для роботи ETC та потребують негайного реагування з боку позивача, позивач має право припинити доступ відповідача до ETC без його попереднього інформування про прийняття такого рішення (п. 4.3).

В п. 5.8 Договору сторонами погоджено, що відповідно до рішення позивача, прийнятого на підставі рекомендації Комісії, відповідач сплачує штраф на банківський рахунок позивача у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у разі, зокрема, недоступності сервісу, що спричинило відсутність можливості в користувачів майданчика мати доступ до ЕТС через авторизований електронний майданчик, здійснювати будь-які дії і процедури протягом однієї години в робочий час (три рази). Позивач надає відповідальній особі відповідача копію відповідного рішення позивача (чи витягу з такого рішення) та рахунок на оплату штрафу. Відповідач зобов`язаний сплатити штраф протягом десяти робочих днів з дати прийняття рішення позивачем.

Згідно з наданим позивачем витягом з протоколу № 28 засідання комісії з відбору, підключення операторів електронних майданчиків та розгляду скарг ( звернень) щодо проведення електронних аукціонів в електронній торговій системі Prozorro.Продажі ЦБД2 від 19.02.2019 (а.с. 43-45), комісія з відбору, підключення операторів електронних майданчиків та розгляду скарг (звернень) щодо проведення електронних аукціонів в електронній торговій системі Prozorro.Продажі ЦБД2 рекомендувала позивачу припинити доступ електронного майданчика оператора відповідача до ЕТС шляхом анулювання наданого продуктивного ключа на підставі п. 4.1.7 Договору, а також прийняти рішення щодо накладення штрафу на оператора електронного майданчика відповідача відповідно до 5.8. Договору.

Виходячи з вищезгаданого протоколу № 28, позивачем 22.02.2019 прийнято наказ №12 «Про припинення доступу операторів електронних майданчиків» та розпорядження № 2 «Про накладення штрафу на оператора електронного майданчика ТБ «Перша Універсальна біржа «Україна» (а.с. 38-39), відповідно до яких позивач припинив доступ відповідача ( електронний майданчик розміщений за веб-адресою в мережі інтернет: https://torgi.birga-ukraine.com.ua ) до електронної торгової системи «ProZorro.Продажі ЦБД2» шляхом анулювання наданого продуктивного ключа та наклав на відповідача штраф у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян відповідно до п. 5.8 Договору.

П28.02.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією № 164-07/2019 від 26.02.2019 (а.с. 40-42), в якій:

- повідомив відповідача про порушення останнім умов п. 4.1.7., 5.8 Договору, зазначивши про те, що електронний майданчик відповідача за веб-адресою https://torgi.birga-ukraine.com.ua/ станом на 14.02.2019 був недоступний, сайт не відкривався, висвічувався надпис «Немає зв`язку з сайтом». З метою перевірки відомостей, відповідно до претензії, була здійснена позачергова перевірка стану доступності вказаного електронного майданчику з фіксацією його з робочого комп`ютеру. Відповідно до позачергової перевірки стану доступності електронного майданчика станом на 14.02.2019, 11:47 було виявлено наступне: 1) веб-сторінка з надписом «Фонд Державного Майна Україна» (мала приватизація) - https://sales.birga-ukraine.com.ua/ - недоступна; 2) веб-сторінка з надписом «Prozorro.Продажі» - https://torgi.birga-ukraine.com.ua/ (до вказаної сторінки також можна перейти шляхом натискання кнопки «Електронні торги» на веб-сайті) - недоступна; 3) веб-сторінка з надписом «Комунальне майно» - https://auction.birga-ukraine.com.ua/ - доступна, SSL сертифікат безпечного з`єднання втратив чинність 31.01.2019 (скріншоти додаються). Через недоступність сторінок перевірити повноту синхронізації майданчика з ЕТС не є можливим. Недоступність сторінок унеможливлює прозору роботу користувачів з ЦБД через інтерфейси цього майданчика. Повторні перевірки були проведені впродовж дня 14.02.2019 з інтервалом в 1 годину, результат перевірок не змінився. Зважаючи на викладене вище, директором ДП «Прозорро.Продажі» 18.02.2019 було направлено звернення до голови комісії щодо непрацездатності електронного майданчика відповідача. Ознайомившись з матеріалами звернення, комісія констатувала, що електронний майданчик оператора відповідача недоступний більш ніж 6 годин робочого часу, що, в свою чергу, є порушенням умов договору. Станом на 19.02.2019, веб-сайт оператора електронного майданчика відповідача залишався недоступним. Враховуючи зазначене, комісією було рекомендовано адміністратору прийняти рішення щодо накладення штрафу на оператора електронного майданчика відповідача згідно з п. 5.8. договору;

- на підставі викладеного вище та відповідно до п. 5.8 Договору, керуючись протоколом засідання № 28 від 19.02.2019 комісії та розпорядженням позивача № 2 від 22.02.2019, вимагав від відповідача сплатити на банківський рахунок позивача штраф у розмірі 1 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,00 грн.

На доказ направлення вказаної претензії до матеріалів справи залучено копію фіскального чеку від 28.02.2019 (а.с. 40 зворот). Вказаним спростовується посилання відповідача на те, що позивачем не надано належних доказів направлення претензії на адресу відповідача.

Крім того, позивач направив на електронну адресу відповідача зазначену у додатку № 1 до Договору (а.с. 36) вимогу про припинення договору (а.с. 46-47), в якій повідомив про одностороннє розірвання Договору.

Відповідач у визначений п. 5.8 Договору десятиденний строк штраф в сумі 25 500,00 грн. не сплатив, з огляду на що позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу в сумі 25 500,00 грн. задовольнив у повному обсязі, що колегія суддів вважає вірним з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

В силу ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем умов Договору, є підстави для застосування встановленої Договором відповідальності.

У пункті 5.8 Договору сторонами погоджено, що відповідно до рішення позивача, прийнятого на підставі рекомендації Комісії, відповідач сплачує штраф на банківський рахунок позивача у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у разі, зокрема, недоступності сервісу, що спричинило відсутність можливості в користувачів майданчика мати доступ до ЕТС через авторизований електронний майданчик, здійснювати будь-які дії і процедури протягом однієї години в робочий час (три рази). Позивач надає відповідальній особі відповідача копію відповідного рішення позивача (чи витягу з такого рішення) та рахунок на оплату штрафу. Відповідач зобов`язаний сплатити штраф протягом десяти робочих днів з дати прийняття рішення позивачем.

Щодо посилань відповідача на те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту порушення відповідачем умов Договору колегія суддів зазначає про те, що виходячи з умов Договору, які є обов`язковими для сторін в силу приписів ст. 629 ЦК України, підставою для стягнення з відповідача штрафу та, відповідно, доказами, які встановлюють порушення відповідачем умов Договору є рішення позивача, прийняте на підставі рекомендації Комісії, а відтак, позивачем належними та допустимими доказами доведено наявність підстав для стягнення з відповідача штрафу.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язання зі сплати штрафу в сумі 25 500,00 грн. до винесення судом першої інстанції рішення у цій справі, а відтак, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 25 500,00 грн. Рішення суду першої інстанції в цій частині залишається без змін.

Щодо вимог про стягнення пені в сумі 1 156,93 грн. та додаткового штрафу в сумі 2 665,70 грн. слід зазначити таке.

В п. 5.6 Договору сторонами погоджено, що за порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим договором винна сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день порушення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 10 % суми заборгованості.

З матеріалів справи слідує, що вказані суми пені та додаткового штрафу нараховані за несвоєчасне виконання зобов`язання зі сплати штрафу в сумі 25 500,00 грн., однак, які вірно встановлено судом першої інстанції зобов`язання зі сплати штрафу в сумі 25 500,00 грн. не є грошовим зобов`язанням в розумінні умов Договору, а відтак, нарахування за несвоєчасне його виконання визначених п. 5.6 Договору пені та штрафу є безпідставним та таким, що суперечить положенням чинного законодавства.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в сумі 1 156,93 грн. та додаткового штрафу в сумі 2 665,70 грн. Рішення суду першої інстанції в цій частині залишається без змін.

При цьому колегія суддів зазначає про те, що одне лише виконання відповідачем рішення суду першої інстанції у добровільному порядку не свідчить про визнання ним позовних вимог і не має правових наслідків для встановленого ГПК України порядку розгляду апеляційних скарг.

Враховуючи вищевикладене, рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі № 910/5754/19 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам, матеріалам справи і залишається без змін, оскільки підстав для його скасування не вбачається. Апеляційна скарга Товарної біржи «Перша універсальна біржа «Україна» залишається без задоволення.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а судові витрати по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги - на відповідача.

Керуючись ст. 267-270, 273, 275-277, 281-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товарної біржи «Перша універсальна біржа «Україна» на рішення Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі № 910/5754/19 залишити без задоволення.

2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі № 910/5754/19 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі № 910/5754/19.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5754/19.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк