ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01.11.2019 м.Дніпро Справа № 908/4063/15

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ніко-Тайс" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.10.2019 (суддя Юлдашев О.О.) у справі

про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна, Запорізька область, м.Василівка

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2019 у даній справі поновлено провадження у справі № 908/4063/15 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна. Заяву (вх. №08-08/1830/19 від 28.01.2019) ліквідатора арбітражного керуючого Абрамова В.В. про дострокове припинення повноважень у цій справі задоволено. Звільнено ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна Абрамова В.В. від виконання ним своїх обов`язків. Зобов`язано арбітражного керуючого Абрамова В.В. передати арбітражному керуючого ліквідатору Чалаплюку С.В. усю наявну документацію банкрута (у т.ч. печатки та штампи). Зобовязано ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, надати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс для затвердження. Затверджено звіт про нарахування оплати послуг арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. під час виконання повноважень ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна за період з 31.08.2016 по 13.05.2017 у розмірі 40 183,87 грн. Затверджено звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. понесених під час виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна за період з 31.08.2016 по 13.05.2017 у розмірі 84 394,90 грн. Клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку ліквідаційної процедури Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ніко-Тайс" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати в частині зобов`язання ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, надати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс на затвердження; затвердження звіту про нарахування оплати послуг арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. під час виконання повноважень ліквідатора СВК імені Ватутіна за період з 31.08.2016 по 13.05.2017 у розмірі 40 183,87 грн.; затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. понесених під час виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна за період з 31.08.2016 по 13.05.2017 у розмірі 84 394,90 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2019 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М., судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Розпорядженням керівника апарату суду від 30.10.2019 №2053/19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з порушенням порядку передачі раніше визначеній колегії суддів, ухвали Центрального апеляційного господарського суду про задоволення заяв про самовідвід суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б. від 17.09.2019 та від 19.09.2019.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу колегії суддів від 30.10.2019 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Чередка А.Є., Вечірка І.О.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Між тим заявником при поданні апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Частиною першою статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 1921,00 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Водночас, у поданому клопотанні скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до початку апеляційного перегляду, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої та другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження підстав для звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Отже, виходячи з наведених положень закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору в межах умов передбачених законодавством та з урахуванням майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У зв`язку з цим сама лише обставина про скрутне фінансове становище товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ніко-Тайс" не підпадає під умови передбачені законодавством для відстрочення та/або звільнення від сплати судового збору, а відтак у суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до пункту 3 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до статей 73,76,77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи листом з описом вкладення.

Відтак, заявником не дотримано вимоги статті 259 Господарського процесуального кодексу України щодо надання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками та з листом з описом вкладення позивачу у справі.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ніко-Тайс" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відхилити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ніко-Тайс" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.10.2019 залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Ніко-Тайс" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1 921,00 грн. та надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи листом з описом вкладення, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Кузнецов