УХВАЛА

04 листопада 2019 року Справа № 913/747/16

Провадження №22б/913/747/16

Господарський суд Луганської області в складі колегії суддів: головуючого судді Яресько Б.В., суддів Косенко Т.В., Тацій О.В.

розглянувши скаргу Державного підприємства Регіональні електричні мережі Д1-04/230 від 18.10.2019 р. на дії державного виконавця у справі за позовом Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача - Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля, м. Сєвєродонецьк Луганської області

Орган виконання судового рішення Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)

про стягнення заборгованості

За участю:

Секретар судового засідання - Гулевич В.В.

від позивача - Смірнов К.М., представник на підставі довіреності від 30.10.2019 №73;

від відповідача - представник не прибув;

від органу виконання судових рішень - представник не прибув.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 23 липня 2018 року у справі №913/747/16 позов Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії до відповідача Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля, 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків 54, на користь Державного підприємства Регіональні електричні мережі, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 85, в особі Луганської філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі, 93110, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Лесі Українки, 7А, борг в сумі 140358521 грн 51 коп., пеню в сумі 9141083 грн 67 коп., втрати від інфляції в сумі 56816525 грн 04 коп., 3% річних в сумі 5774291 грн 16 коп., судові витрати в сумі 196691 грн 80 коп.

В решті вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Луганської області від 23.07.2018 у справі №913/747/16 залишено без змін.

Господарським судом Луганської області видано наказ від 19.03.2019 №913/747/16.

24.10.2019 від Державного підприємства Регіональні електричні мережі через канцелярію суду надійшла скарга Д1-04/230 від 18.10.2019 р., в якій заявник просить суд:

- дії, що вчинені головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванютою Іваном Миколайовичем, визнати незаконними.

- скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 27.09.2019 № 60169288.

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця Іванюти І.М. прийняти до виконання наказ Господарського суду Луганської області від 19.03.2019 № 913/747/16 про стягнення з ПАТКраснодонвугілля на користь ДП Регіональні електричні мережі 140 358 521,51 грн - заборгованості за активну електричну енергію, 9 141 083,67 грн - пені, 56 816 525,04 грн - інфляційних втрат, 5 774 291,16 грн - 3% річних, 196 691,80грн - судових витрат.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду за 24.10.2019 передана колегії суддів у складі: Яресько Б.В., (головуючий), Косенко Т.В., Зюбанова Н.М.

У зв`язку з перебуванням судді Зюбанової Н.М. у відпустці, здійснено заміну члена колегії для розгляду скарги державного підприємства Регіональні електричні мережі № Д1-04/230 від 18.10.2019 р.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду за 25.10.2019 передана колегії суддів у складі: Яресько Б.В., (головуючий), Косенко Т.В., Тацій О.В.

Розгляд скарги відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України призначено на 12 годин 00 хв. 04 листопада 2019 р.

Суд належним чином повідомив учасників про час і місце розгляду справи.

У судове засідання прибув представник позивача.

Представник позивача в повному обсязі підтримав скаргу.

Вислухавши представника позивача, дослідивши надані та зібрані докази, суд встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України cторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст.340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Частиною 1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" наведений перелік виконавчих документів, на підставі яких відповідно до цього Закону рішення підлягають примусовому виконанню. До нього віднесено зокрема виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України. (п.1 ч.1 ст.3 Закону).

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Пунктом 3 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802 (надалі - Інструкція №512/5), визначено, що органами державної виконавчої служби є зокрема управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції №512/5 відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підвідомчі рішення, за якими боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За правилами частини 5 статі 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 23 липня 2018 року у справі №913/747/16 позов Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії до відповідача Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля, 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків 54, на користь Державного підприємства Регіональні електричні мережі, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 85, в особі Луганської філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі, 93110, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Лесі Українки, 7А, борг в сумі 140358521 грн 51 коп., пеню в сумі 9141083 грн 67 коп., втрати від інфляції в сумі 56816525 грн 04 коп., 3% річних в сумі 5774291 грн 16 коп., судові витрати в сумі 196691 грн 80 коп.

В решті вимог відмовлено.

Господарським судом Луганської області на виконання зазначеного рішення видано наказ від 19.03.2019 №913/747/16.

Позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою про примусове виконання рішення по справі № 913/747/16 р. Заява про примусове виконання рішення була підписана в.о. генерального директора С. ОСОБА_1 Білоус. До заяви був доданий оригінал наказу від 19.03.2019 р. № 913/747/16 та копія виписки з ЄДРПОУ стосовно стягувача.

10.10.2019 р. стягувачем було одержана повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 27.09.2019 р. № 60169288 з тих підстав, що в порушення вимог ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» заява про примусове виконання рішення подана в.о. генерального директора Білоус С.М. повноваження якого не підтверджено належним чином, а саме не додано наказ про призначення на вказану посаду.

Судом встановлено, що відповідно до даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, без зазначення обмежень є ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи.

Представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути особа, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені такої юридичної особи без довіреності. Повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону. Представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти така особа. Дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи у виконавчому провадженні можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або у виданій довіреності.

Таким чином, заява стягувача про примусове виконання рішення була підписана повноважним представником, та відповідно є помилковим висновок державного виконавця про наявність підстав для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з посиланням на неподання стягувачем наказу про призначення ОСОБА_2 на вказану посаду, а мотиви державного виконавця, наведені ним в оскаржуваному повідомленні, суд визнає безпідставними.

Відтак, повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання є протиправним та підлягає скасуванню.

Вирішуючи вимогу про зобов`язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити провадження за наказом № 913/747/16, суд дійшов до таких висновків.

Пунктом 5 розділу ІІІ Інструкції №512/5 передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Отже, прийняття до виконання виконавчого листа здійснюється шляхом винесення виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження. Водночас, таку постанову виконавець виносить на підставі виконавчого документу, поданого стягувачем разом з заявою про примусове виконання рішення. (п.1 ч.1, ч.5 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження").

Як свідчать матеріали справи, наказ № 913/747/16 наразі повернутий стягувачу з повідомленням, яке судом у цій справі визнано протиправним та скасовано.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.120, 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу, суд

п о с т а н о в и в:

1. Скаргу Державного підприємства Регіональні електричні мережі Д1-04/230 від 18.10.2019 р. на дії державного виконавця у справі №913/747/16 задовольнити повністю.

2. Дії, що вчинені головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванютою Іваном Миколайовичем, визнати незаконними.

3. Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 27.09.2019 № 60169288.

4. Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання наказ Господарського суду Луганської області від 19.03.2019 № 913/747/16 про стягнення з ПАТ Краснодонвугілля на користь ДП Регіональні електричні мережі 140 358 521,51 грн - заборгованості за активну електричну енергію, 9 141 083,67 грн - пені, 56 816 525,04 грн - інфляційних втрат, 5 774 291,16 грн - 3% річних, 196 691,80грн - судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту складання її повного тексту.

Повний текст ухвали підписано 06.11.2019 р.

Головуючий суддя Б.В. Яресько

Суддя Т.В. Косенко

Суддя О.В. Тацій