УХВАЛА

04 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 921/42/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Шаховала Павла Володимировича

на рішення Господарського суду Тернопільської області

у складі судді Сидорук А. М.

від 24.05.2019 та

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кравчук Н. М., Кордюк Г. Т., Плотніцький Б. Д.

від 17.09.2019

за позовом Фізичної особи - підприємця Шаховала Павла Володимировича

до Почаївської міської ради

про стягнення 513 182,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року Фізична особа - підприємець Шаховал Павло Володимирович звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.05.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі № 921/42/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У 2019 році Фізична особа - підприємець Шаховал Павло Володимирович звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Почаївської міської ради 513 182,84 грн, сплачених в якості орендної плати за період з грудня 2016 року по травень 2017 року за договором оренди від 01.12.2016.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при зверненні з позовною заявою судовий збір підлягав сплаті у сумі 7 697,74 грн (1,5% від 513 182,84 грн).

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 15 395,48 грн, а саме 7 697,74 грн * 200 %, де 7 697,74 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Шаховала Павла Володимировича у якості доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.05.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі № 921/42/19 додана квитанція від 17.10.2019 про сплату 14 000,00 грн. Отже судовий збір сплачений у розмірі меншому, ніж встановлено чинним законодавством.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено чинним законодавством, Фізичній особі - підприємцю Шаховалу Павлу Володимировичу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.05.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі № 921/42/19 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 1 395,48 грн. Таким чином, щоб у загальному розмірі разом із вже сплаченими 14 000,00 грн загальна сума складала 15 395,48 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із залишенням касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Шаховала Павла Володимировича без руху, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.05.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі № 921/42/19 не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Шаховала Павла Володимировича на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.05.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі № 921/42/19 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі - підприємцю Шаховалу Павлу Володимировичу строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Шаховалу Павлу Володимировичу, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н.М. Губенко