СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" жовтня 2019 р. Справа № 917/1062/19

Суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (вх. №3258П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 у справі №917/1062/19 (суддя Ореховська О.О., повний текст рішення підписано 19.09.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Електрод», м.Суми

до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава

про стягнення 18 870,90 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми-Електрод" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго" про стягнення заборгованості за Договором №1493 від 19.06.2015 (з додатками) в сумі 18 870,90 грн, з яких 12 761,55 грн основного боргу, 1 147,94 грн 3% річних та 4 961,48 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 у справі №917/1062/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ідент. код 00131819) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми -Електрод" (ідент.код 36066802, м. Суми, вул. Горького, 58) 12 761,55 грн основного боргу, 4 908,97 грн інфляційних нарахувань, 1 147,94 грн 3% річних, а також 1 915,67 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині - у позові відмовлено.

Відповідач, ПАТ «Полтаваобленерго», з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що на його думку, приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми процесуального права та невірно застосував норми матеріального права, що є підставою для його скасування.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником, всупереч приписам п.2, 3 ч.3 ст. 258 ГПК України взагалі не надано доказів сплати судового збору (сума якого, у відповідності до пп. 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" мала становити 2881,50 грн, тобто 150% від суми 1921,00 грн, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за 1 позовну вимогу майнового характеру), про що працівниками Східного апеляційного господарського суду складено відповідний акт №13-35/268 від 15.10.2019.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 по справі №917/1062/19 залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.А. Істоміна