УХВАЛА

05 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 902/1406/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Арбітражного керуючого Синяпкіна О.В.

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 07.10.2019

та на ухвалу Господарського суду Вінницької області

від 16.04.2019

у справі № 902/1406/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен"

до Приватного акціонерного товариства "Краплинка"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 арбітражний керуючий Синяпкін О.В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою від 24.10.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.04.2019 у справі № 902/1406/15, в частині задоволення скарги АТ "Сбербанк" №5221/4/06-2 від 21.03.2019 на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Синяпкіна О.В. у справі № 902/1406/15 та, в частині визнання неправомірними дій та бездіяльності арбітражного керуючого Синяпкіна Олексія Вадимовича як ліквідатора ПрАТ "Краплинка" у справі про банкрутство № 902/1406/15, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 902/1406/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Жукова С.В., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 30.10.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі № 902/1406/15 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Синяпкіна О.В. від 24.10.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.04.2019 слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.04.2019 у справі № 902/1406/15, зокрема, задоволено скаргу АТ "Сбербанк" №5221/4/06-2 від 21.03.2019 на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Синяпкіна О.В. у справі № 902/1406/15; визнано неправомірними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Синяпкіна Олексія Вадимовича як ліквідатора ПрАТ "Краплинка" у справі про банкрутство № 902/1406/15.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 902/1406/15 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.04.2019 у справі № 902/1406/15 залишено без змін.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частина 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який втратив чинність з 21.10.2019, визначала, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягали касаційному оскарженню до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства та, що підлягають касаційному оскарженню згідно введеного з 21.10.2019 в дію Кодексу України з процедур банкрутства, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключало та виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

В даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 902/1406/15 предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Вінницької області від 16.04.2019 у справі № 902/1406/15, якою, зокрема, задоволено скаргу АТ "Сбербанк" №5221/4/06-2 від 21.03.2019 на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Синяпкіна О.В. у справі № 902/1406/15 та визнано неправомірними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Синяпкіна Олексія Вадимовича як ліквідатора ПрАТ "Краплинка" у справі про банкрутство № 902/1406/15, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено частиною 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки арбітражним керуючим Синяпкіним О.В. подано касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 902/1406/15 предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Вінницької області від 16.04.2019 у справі № 902/1406/15, якою зокрема, задоволено скаргу АТ "Сбербанк" №5221/4/06-2 від 21.03.2019 на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Синяпкіна О.В. у справі № 902/1406/15 та визнано неправомірними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Синяпкіна Олексія Вадимовича як ліквідатора ПрАТ "Краплинка" у справі про банкрутство № 902/1406/15, яка відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 902/1406/15 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Синяпкіна О.В. від 24.10.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.04.2019, в частині задоволення скарги АТ "Сбербанк" №5221/4/06-2 від 21.03.2019 на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Синяпкіна О.В. у справі № 902/1406/15 та, в частині визнання неправомірними дій та бездіяльності арбітражного керуючого Синяпкіна Олексія Вадимовича як ліквідатора ПрАТ "Краплинка" у справі про банкрутство № 902/1406/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

С.В. Жуков