Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"05" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/880/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ Трейдинг" (м. Городок, Львівська область)

до: Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" (м. Коростень)

про стягнення 5 526 145,42 грн

Присутні:

від позивача: Мельник С.І. адвокат, довіреність №б/н від 03.06.2019 року, дійсна до 03.06.2020 року

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 30.08.19р. справа за позовом ТОВ "ВМ Трейдинг" до відповідача ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" про стягнення 5 526 145, 42 грн, розглядалася за правилами загального позовного провадження, стадія - підготовче провадження.

Відповідно до ухвали суду від 30.09.19р. підготовче засідання відкладено на 21.10. 19 р., встановлено відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позов з дотриманням вимог ст. 165 ГПК України - 18.10.19р., вчинено інші процесуальні дії.

Відповідно до ухвали суду від 21.10.19р. підготовче засідання відкладено на 05.11.19р., ухвалено позивачу надіслати на адресу суду письмову заяву з викладеними запереченнями (аргументами, тощо) по суті клопотання щодо зменшення штрафних санкцій, та у разі потреби, відповідь на відзив з дотриманням вимог статті 166 ГПК України.

01.11.2019 року до суду надійшла заява позивача ТОВ "ВМ Трейдинг" (вх. г/с №02-44/1697/19 від 01.11.2019 року) про часткову відмову від позову в частині основного боргу у зв`язку із проведенням розрахунку відповідачем. Одночасно позивач скористався правом відмовитися від частини позовних вимог, а саме: 243 194, 22 грн пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та 21 191, 20 грн 3% річних.

На підтвердження сплати відповідачем суми основного боргу позивач подав суду копії банківських виписок.

05.11.2019 року до суду відповідач надіслав клопотання про розгляд справи без його участі та клопотання про закриття провадження у справі, однак які не підписані ЕЦП, тому в силу п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою ДСА України 20.02.2013 року за №20, не належить до офіційних.

Присутній в підготовчому засіданні представник позивача додатково підтвердив факт погашення відповідачем основного боргу, а також заяву про відмову від частини позовних вимог.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача за №02-44/1697/19 від 01.11.2019 року, враховує наступне.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів в загальній сумі 5 526 145, 42 грн, з яких: 5 261 760, 00 грн - заборгованість з оплати поставленого товару, 243 194, 22 грн пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 21 191, 20 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином станом на день розгляду справи предмет спору між сторонами у справі №906/880/19 відсутній в частині позовних вимог про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 5 261 760, 00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У ч. 1 ст. 191 Кодексу також передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Позивач у даній справі скористався своїм правом подати суду заяву про відмову від позову в частині вимог про стягнення 243 194, 22 грн пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та 21 191, 20 грн 3% річних.

Судом встановлено, що заяву про часткову відмову від позовних вимог (02-44/1697/19 від 01.11.2019 року) підписано директором ТОВ "ВМ Трейдинг" Врублевським М.Т. (а.с. 78-79).

Відповідно до ч. 3 статті 56 Кодексу юридична особа бере участь у справі, зокрема, через свого керівника відповідно до статуту (самопредставництво юридичної особи).

Відповідно до ч. 6 статті 46 та ч. 5 статті 191 Кодексу суд не приймає відмови позивача від позову, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом не встановлено, що дії керівника (директора) позивача щодо відмови від позову суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси. За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 Кодексу, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 статті 231 Кодексу у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 статті 231 ГПК України в ухвалі про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У п. 5 ч. 1 статті 7 Закону № 3674 передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі, зокрема, відмови позивача від позову, до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем при поданні цього позову сплачено судовий збір 1,5% виходячи із загальної суми заборгованості 5526145,42 грн, що становить 82 892, 18 грн. В подальшому, відповідач сплатив суму основного боргу в розмірі 5261760, 00 грн, відтак 1,5% від цієї суми складає розмір судового збору 78926, 40 грн та який підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Разом з тим, оскільки позивач відмовився від частини позовних вимог на суму 264 295, 42 грн, тому з Державного бюджету України підлягає поверненню позивачу сума судового збору в розмірі 1982, 39 грн, що становить 50% від суми 3964, 78 грн (243 194, 22 грн + 21 191, 20 грн), про що суд ухвалює постановити іншу ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 130, п.2 та п.4 ч.1, ч.4 ст. 231, 233-235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі № 906/880/19 в частині позовної вимоги про стягнення основного боргу в сумі 5261760,00грн.

2.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ Трейдинг" від позовних вимог про стягнення 243104,22 грн пені та 21191,20грн трьох відсотків річних , та закрити провадження у справі за цими позовними вимогами.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВМ Трейдинг" з державного бюджету 78926,40грн судового збору, сплаченого в розмірі 1,5% від розміру позовної вимоги про основного боргу в сумі 5261760,00грн та 1982,39 грн , що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого в розмірі 1,5% від загального розміру позовних вимог про стягнення 243104,22грн пені та 21191,20грн трьох відсотків річних згідно з платіжним дорученням №40 від 15.08.19 року, про що постановити іншу ухвалу.

Ухвала підписана 07.11.19р., набрала законної сили та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 07.11.19р.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл)