overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2019 Справа № 917/1329/19
Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Кременчук"
до боржника Фізичної особи - підприємця Баграм`яна Едуарда Гургеновича
про видачу судового наказу щодо стягнення 802,37 грн заборгованості на підставі договору № 60 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.07.2008.
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148 - 150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, статтями 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Баграм`ян Едуард Гургенович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності 10 вересня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 11 вересня 2019 року.
Судовий наказ виданий стягувачу 04 листопада 2011 року.
Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2019 Справа № 917/1185/18

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Польянова Є.О. №86-2019 від 25.10.2019р. (вхід. №11835 від 31.10.2019р.) про витребування у банківських установах інформації про рух грошових коштів за рахунками боржника по справі № 917/1185/18

за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Прогрес", вул.Леніна, 65, с.Лигівка, Сахновщинський район, Харківська область, 64514,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", вул. Будька 45-А, м.Гадяч, Полтавська область, 37300,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.03.2019р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", введено процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" призначено арбітражного керуючого Польянова Євгена Олександровича.

31.10.2019р. на електронну адресу господарського суду Полтавської області надійшло клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Польянова Євгена Олександровича №86-2019 від 25.10.2019р. (вхід. №11835 від 31.10.2019р.) про витребування у банківських установах інформації про рух грошових коштів за рахунками боржника по справі № 917/1185/18.

Вказане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 233,234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з приводу розгляду клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Польянова Євгена Олександровича №86-2019 від 25.10.2019р. (вхід. №11835 від 31.10.2019р.) про витребування у банківських установах інформації про рух грошових коштів за рахунками боржника по справі № 917/1185/18 на 21.11.19 об 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 17.

2. Боржнику за наявності надати заперечення на клопотання.

3. Явку розпорядника майна та боржника визнати обов`язковою.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2019 Справа № 917/1219/18

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши клопотання арбітражного керуючого ліквідатора Кравченка РМ. №01-23/383 від 21.10.2019р. (вхід. №11582 від 24.10.2019р.) про встановлення розміру основної грошової винагороди арбітражному керуючому Кравченко Р.М. за виконання ним повноважень ліквідатора по справі №917/1219/18

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров.Шевченка, 12, м.Київ, 01001,

до Корпорації "Полтавабудінвест", вул. Панянки, буд.26, м.Полтава, 36022,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Полтавської області від 08.08.2019 року у справі №917/1219/18 Корпорацію «Полтавабудінвест» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича.

24.10.2019 року до господарського суду Полтавської області надійшло клопотання арбітражного керуючого ліквідатора Кравченка РМ. №01-23/383 від 21.10.2019р. (вхід. №11582 від 24.10.2019р.) про встановлення розміру основної грошової винагороди арбітражному керуючому Кравченку Р.М. за виконання ним повноважень ліквідатора по справі №917/1219/18.

Вищезазначене клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду з розгляду клопотання арбітражного керуючого ліквідатора Кравченка РМ. №01-23/383 від 21.10.2019р. (вхід. №11582 від 24.10.2019р.) про встановлення розміру основної грошової винагороди арбітражному керуючому Кравченку Р.М. за виконання ним повноважень ліквідатора по справі №917/1219/18 на 19.11.19 об 09:30 год.

2. Явку ліквідатора арбітражного керуючого Кравченка Р.М. та комітету кредиторів визнати обов`язковою.

3. Комітету кредиторів за наявності надати заперечення на клопотання ліквідатора.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

5. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору Кравченку Р.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235,255 ГПК України).

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2019 Справа № 917/1890/19
Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Лідія Андріївна, розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №22301152 від 01.01.2019 року в сумі 1192,60 грн., з яких 1100,39 грн. пеня, 92,21 грн. 3% річних та 192,10 грн. судового збору
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.А. Іванко

Дата набрання судовим наказом законної сили: ___________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до: ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: __________________________________.
Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.11.2019 Справа № 917/1761/19

Суддя Безрук Т. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Дочірнього підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" (вул. М.Бірюзова, буд. 53, м. Полтава, Полтавська область, 36019; вул. М.Бірюзова, буд. 54, м. Полтава, Полтавська область, 36014 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост Строй Комплект" (вул. Соборності, буд. 54, м. Полтава, Полтавська область, 36014)

про стягнення 5218,26 грн., розірвання договору та зобов`язання повернути приміщення.

встановив:

До господарського суду Полтавської області надійшов позов Дочірнього підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост Строй Комплект" про стягнення 5218,26 грн., розірвання договору та зобов`язання повернути приміщення.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019р. даний позов був переданий на розгляд судді Безрук Т.М.

Ухвалою від 10.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала від 10.10.2019 року була вручена позивачу 16.10.2019 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже останній день для усунення недоліків позову 28.10.2019 року.

У встановлений судом строк позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

При цьому суд роз`яснює, що на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивач може звернутися до суду з заявою про винесення ухвали про повернення судового збору, додавши до заяви оригінал платіжного документа, за яким проводилася сплата судового збору.

Керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява (вхід. № 2029/19 від 07.10.2019р.) та додані до неї документи, у тому чслі платіжне доручення від 01.10.2019 № 419 про сплату 1921,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (через Господарський суд Полтавської області).

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.10.2019 Справа № 917/1835/19

м. Полтава

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до Державного підприємства «Полтавский науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», вул. Крамського, 9, м. Полтава, 36000

про стягнення 1 780,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України зазначена справа є малозначною, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 1 ст. 247 ГПК України. Згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду: відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.ч. 6, 7 ст. 165 ГПК України. Не пізніше 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України) та докази їх направлення на адресу позивача.

4. Запропонувати позивачу не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України.

5. Роз`яснити відповідачу, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи оприлюднення інформації щодо справи, визначеної ГПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року), на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (пп. 17.8 п. 17 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
Господарський суд Рівненської області
"04" листопада 2019 р. м. Рівне Справа №918/644/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду від 10 жовтня 2019 р., яке набрало чинності 01 листопада 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 01 листопада 2022 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2019 Справа № 920/947/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/947/19, порушеної за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Маркет-Сервіс" (40009, м. Суми, Білопільський шлях, 26, ) про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.09.2019 відкрито провадження у справі № 920/947/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Маркет-Сервіс" (40009, м. Суми, Білопільський шлях, 26, ), відповідно до процедури, передбаченої ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 07.10.2019 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Жмакіна С.А.

31.10.2019 до суду надійшла заява ТОВ «Анкор 05» № 251019/Б1 від 25.10.2019 (вх.№3376) про визнання кредиторських вимог у справі № 920/947/19.

Розглянувши заяву, суд вважає за доцільне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ТОВ «Анкор 05» № 251019/Б1 від 25.10.2019 (вх.№3376) про визнання кредиторських вимог у справі № 920/947/19 в судове засідання на 19.11.2019, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1

2.Зобовязати арбітражного керуючого Жмакіна С.А. надати суду відзив на заяву кредитора.

3.Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2019 Справа № 12/73-05

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 12/73-05, про банкрутство Державного підприємства "Завод "Штурм", (41700, Сумська область, Буринський район, м. Буринь, вул. Кутузова, 2; ідентифікаційний код 14027451)

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 12.11.2013р. припинено процедуру санації боржника ДП "Завод "Штурм" у справі № 12/73-05; припинено повноваження керуючого санацією Кононенко О.М.; визнано банкрутом боржника ДП "Завод "Штурм"; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 12.11.2014р.; призначено ліквідатором банкрута ДП "Завод "Штурм" арбітражного керуючого Кононенко О. М.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2015 звільнено арбітражного керуючого Кононенко О.М. від виконання повноважень ліквідатора ДП "Завод "Штурм" та призначено ліквідатором ДП "Завод "Штурм" арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2019 підтверджено повноваження арбітражного керуючого Ховріна Ю.А., як ліквідатора Державного підприємства "Завод "Штурм" до закінчення ліквідаційної процедури у справі № 12/73-05.

30.10.2019 до суду надійшло клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2431-05/472 від 25.10.2019 (вх.№ 3362 від 30.10.2019) про заміну учасника провадження у справі № 12/73-05.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за доцільне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2431-05/472 від 25.10.2019 (вх.№ 3362 від 30.10.2019) про заміну учасника провадження у справі № 12/73-05 на 05.11.2019, 11:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1

2.Зобовязати ліквідатора надати суду відзив на заяву Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

3.Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2019 Справа № 920/1108/19
про видачу судового наказу про стягнення з
Фізичної особи-підприємця Нені Ігора Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ) - боржник
74 623 грн. 33 коп. заборгованості за договором поставки № 1659/17-сб 1659/17-сб1 від 10.10.2017,-
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530, ч.1 , ч.3 ст. 549, ч.2 ст. 550, 610, ч.1 ст. 611 ч.2 ст.
625 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя С.В. Заєць
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.10.2019 Справа № 920/713/19
про примусове виконання судового рішення
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 03.10.2019. Рішення набрало законної сили 29.10.2019.
Суддя Господарського суду Сумської області Джепа Юлія Артурівна.
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.А. Джепа