ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2019 р. Справа№ 910/472/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

За участю представників учасників справи: не викликалися.

Розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал", адвоката Тинни Діани Сергіївни про стягнення з приватного акціонерного товариства "Тутковський" на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/472/19 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі № 910/472/19

за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Тутковський" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/472/19 (суддя Літвінова М.Є., м. Київ, повний текст рішення складено 28.05.2019) та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі № 910/472/19 (суддя Літвінова М.Є., м. Київ, повний текст рішення складено 06.06.2019)

за позовом приватного акціонерного товариства "Тутковський", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення", м. Київ

про визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/472/19 (суддя Літвінова М.Є., м. Київ, повний текст рішення складено 28.05.2019) відмовлено у задоволенні позову.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі № 910/472/19 (суддя Літвінова М.Є., м. Київ, повний текст рішення складено 06.06.2019) заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про розподіл судових витрат задоволено частково; стягнуто з приватного акціонерного товариства "Тутковський" на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32 539 грн 56 коп.; у задоволенні решти заяви відмовлено.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, приватне акціонерне товариство "Тутковський" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, а також відмовити публічному акціонерному товариству "Банк "Український капітал" у задоволенні заяви про розподіл судових витрат.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 у справі № 910/472/19 відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Тутковський" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/472/19 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі № 910/472/19 призначено на 05.08.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 у справі № 910/472/19 апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Тутковський" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/472/19 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі № 910/472/19 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Разіної Т.І., суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В.; розгляд апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Тутковський" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/472/19 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі № 910/472/19 призначено на 18.09.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 910/472/19 відкладено розгляд апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Тутковський" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/472/19 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі № 910/472/19 на 02.10.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі № 910/472/19 відкладено розгляд апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Тутковський" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/472/19 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі № 910/472/19 на 22.10.2019.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі № 910/472/19 рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/472/19 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі № 910/472/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Тутковський" - без задоволення.

30.10.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал", адвоката Тинни Діани Сергіївни надійшла заява про стягнення з приватного акціонерного товариства "Тутковський" на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/472/19 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі № 910/472/19 (надалі-заява про розподіл витрат на професійну правничу допомогу), відповідно до якої остання просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Тутковський» на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» понесені судові витрати в розмірі 31 553,24 грн.

Розглянувши вищевказану заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал", адвоката Тинни Діани Сергіївни, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції має містити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Приписами ст. 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 123 ГПК України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 ГПК України встановлено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права - ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

За змістом наведених законодавчих приписів необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Як вбачається із заяви представника публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал", адвоката Тинни Діани Сергіївни про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження вимоги про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 31 553,24 грн відповідачем надано суду:

- детальний опис послуг, наданих адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Онопенко та Партнери» публічному акціонерному товариству «Банк «Український капітал» під час Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Тутковський» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 по справі № 910/472/19 згідно договору про надання правничої допомоги від 03.12.2018;

- витяг з акту приймання-передачі наданих послуг від 08.08.2019;

- витяг з акту приймання-передачі наданих послуг від 11.10.2019;

- акт приймання-передачі наданих послуг від 25.10.2019;

- рахунок-фактура № 6 від 08.08.2019;

- рахунок-фактура № 1 від 11.10.2019;

- рахунок-фактура № 1 від 25.10.2019;

- меморіальний ордер № 2200808 від 14.08.2019;

- меморіальний ордер № 2904847 від 28.10.2019;

- договір про надання правничої допомоги б/н від 03.12.2018;

- завдання № 4 до договору про надання правничої допомоги від 03.04.2018.

З умов укладеного між адвокатським об`єднанням «Юридична Фірма «Онопенко та Партнери» (у тексті договору - виконавець) та публічним акціонерним товариством «Банк «Український Капітал» (у тексті договору - клієнт) договору про надання правничої допомоги б/н від 03.12.2018 вбачається, що виконавець зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

За надані за цим договором послуги клієнт сплачує виконавцю гонорар. Розмір гонорару за надані виконавцем за цим договором послуги визначається виходячи з фактичного витраченого часу та погодинних ставок спеціалістів виконавця (без врахування додаткових витрат тощо) та/або виходячи з фіксованої вартості та визначений об`єм послуг.

Відповідно до складеного адвокатським об`єднанням «Юридична Фірма «Онопенко та Партнери» детального опису послуг, наданих адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Онопенко та Партнери» публічному акціонерному товариству «Банк «Український капітал» під час розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Тутковський» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 по справі № 910/472/19 згідно договору про надання правничої допомоги від 03.12.2018 вбачається надання наступних послуг:

- аналіз апеляційної скарги ПрАТ "Тутковський" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 в справі №910/472/19 за позовом ПрАТ "Тутковський" до ПАТ "Банк Український капітал", третя особа: ТОВ "Тутковський інтегровані рішення" визнання відсутнім права вимоги, написання на неї відзиву, формування додатків до відзиву і направлення відзиву з доданими документами судові та іншим учасникам, з урахування часу, витраченого на дорогу - виконано адвокатом виконавця;

- участь 18.09.2019 в судовому засіданні у справі № 910/472/19 за позовом ПрАТ "Тутковський" до ПАТ "Банк "Український капітал", третя особа: ТОВ "Тутковський інтегровані рішення", про визнання відсутнім права вимоги, з урахуванням часу, витраченого на дорогу - виконано адвокатом виконавця;

- участь 02.10.2019 в судовому засіданні в Північному апеляційному господарському суді у справі №910/472/19 за позовом ПрАТ "Тутковський" до ПАТ "Банк "Український капітал", третя особа: ТОВ "Тутковський інтегровані рішення", про визнання відсутнім права вимоги, з урахуванням часу, витраченого на дорогу - виконано адвокатом виконавця;

- участь 22.10.2019 в судовому засіданні в Північному апеляційному господарському суді у справі №910/472/19 за позовом ПрАТ "Тутковський" до ПАТ "Банк "Український капітал", третя особа: ТОВ "Тутковський інтегровані рішення", про визнання відсутнім права вимоги, з урахуванням часу, витраченого на дорогу - виконано адвокатом виконавця.

Таким чином, вартість наданої правничої допомоги складає 31 553,24 грн.

Вказаними доказами підтверджується надання адвокатським об`єднанням «Юридична Фірма «Онопенко та Партнери» відповідачеві послуг з професійної правничої допомоги у погодженому між виконавцем та клієнтом розмірі, а також здійснення оплати за вказані послуги.

Разом з тим, надані договір, акт і витяги з актів приймання-передачі наданих послуг та рахунки-фактури про оплату послуг, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на викладене, враховуючи складність справи та розумну необхідність витрат для даної справи у суді апеляційної інстанції, зважаючи на обсяг наданих адвокатських послуг, з урахуванням часу здійснення представництва Північному апеляційному господарському суді, на переконання колегії суддів, співмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу в сумі 31 553,24 грн, у зв`язку з чим заява представника публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал", адвоката Тинни Діани Сергіївни про стягнення з приватного акціонерного товариства "Тутковський" на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/472/19 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі № 910/472/19 підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

У зв`язку з тим, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі № 910/472/19 рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/472/19 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі № 910/472/19 залишено без змін, а апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Тутковський" - без задоволення, на підставі статті 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги відповідачеві в сумі 31 553,24 грн, покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 129, 221, 234, 235, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал", адвоката Тинни Діани Сергіївни про стягнення з приватного акціонерного товариства "Тутковський" на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/472/19 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі № 910/472/19 задовольнити.

2. Судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги публічному акціонерному товариству "Банк "Український капітал" в сумі 31 553,24 грн покласти на приватне акціонерне товариство "Тутковський".

3. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Тутковський" (04114, місто Київ, вулиця Дубровицька, будинок 28, ідентифікаційний код 01431334) на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" (03062, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 67, ідентифікаційний код 22868414) 31 553,24 грн (тридцять одна тисяча п`ятсот п`ятдесят три гривні двадцять чотири копійки) судових витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги адвокатом.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи № 910/472/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.286-291 ГПК України

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко