УХВАЛА

про витребування доказів та оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні

м. Київ

29.10.2019Справа № 910/9230/19

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОІН АП!"

До Антимонопольного комітету України

Про визнання недійсним рішення тимчасової колегії Антимонопольного комітету України

Суддя Бондаренко Г. П.

Секретар судового засідання Лебович А. О.

Представники сторін:

від позивача: Толкачов Д.І. (ордер серія КС № 648007 від 10.07.2019);

від відповідача: Кондрашова А.О., довіреність № 300-20.3/01-110 від 15.10.19;

вільний слухач: Деканосидзе В.О. (посвідчення помічника адвоката серія КС № 00724 від 27.03.18);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖОІН АП!" (далі - позивач) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення тимчасової колегії Антимонопольного комітету України.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач просить визнати недійсним рішення тимчасової колегії Антимонопольного комітету України: від 21.06.2019 № 39-р/тк, у справі № 10/60/10-рп/к.19, як незаконне, прийняте без з`ясування обставин та не підкріплене належними та допустимими доказами. Також позивач просить покласти судові витрати на відповідача.

01.08.2019 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про відкриття провадження у справі. Розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 03.09.2019.

21.08.2019 від відповідача надійшла заява № 300-20.3/01-10498 від 16.08.2019 про продовження строку на подання доказів та відзиву на позовну заяву.

В судове засідання 03.09.2019 представники сторін з`явились.

Представник відповідача надала пояснення щодо клопотання про продовження строку на подання доказів та відзиву на позовну заяву.

Суд на місці ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, оголосив перерву в підготовчому засіданні до 29.10.2019 та встановив строк для подачі відзиву до 30.09.2019, відповіді на відзив до 19.10.2019, заперечень на відповідь на відзив до 28.10.2019.

03.10.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

15.10.2019 від позивача надійшло клопотання № 10/10/2019-1 від 10.10.2019 про витребування доказів та відповідь на відзив.

29.10.2019 від відповідача через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судове засідання 29.10.2019 представники сторін з`явивлись.

Суд перейшов до розгляду клопотання позивача про витребування доказів.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання.

В клопотанні представник позивача зазначає, що разом з відзивом відповідач подав диск зі скан-копіями матеріалів справи № 10/60/10-рп/к.19, проте на вказаному диску записано наступні файли: лист авіакомпанії «Роза вітрів», лист ТОВ «Само-квантор», лист ТОВ «Тревел Профешнл Групп», а також матеріали інших справ, матеріали справи № 10/60/10-рп/к.19 на вказаному диску записані не були. Крім цього, у відзиві відповідач посилається на проведене ним анкетування, проте такі анкети до відзиву також не були надані.

Враховуючи те, що для належної оцінки доводів сторін є необхідним дослідження всіх матеріалів справи № 10/60/10-рп/к.19, та те, що відповідачем викладалися у відзиві доводи про наявність у матеріалах справи вищезазначених доказів, при цьому таких доказів до відзиву надано не було, позивач вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінали матеріалів справи № 10/60/10-рп/к.19.

Згідно зі статтею 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Доказами, відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі дані встановлюються наступними засобами доказування: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків (частина 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень частин 1, 3, 4, 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів повинно бути подане у строк, визначений статтею 80 Господарського процесуального кодексу України. Так, відповідач повинен подати клопотання про витребування доказів разом з поданням відзиву.

Питання, пов`язані із витребуванням доказів, вирішуються судом на власний розсуд з урахуванням обставин справи та наявних доказів, виходячи з принципу достатності доказів: достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що господарський процесуальний кодекс України має на меті забезпечити своєчасний розгляд справ і правову визначеність, унеможливити зловживання процесуальними правами та підвищити ефективність судочинства в цілому, для чого встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, визначено стадії судового процесу, запроваджено розумні обмеження, у тому числі щодо подання доказів.

Проте, беручи до уваги те, що основним доводом позивача є те, що відповідачем при розгляді справи № 10/60/10-рп/к.19 не доведено вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖОІН АП!" правопорушення, та допущено неповне з`ясування обставин, які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні обставинам справи, Суд доходить висновку, що матеріали справи № 10/60/10-рп/к.19 допоможуть встановити обставини, що входять в предмет доказування та мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином клопотання позивача № 10/10/2019-1 від 10.10.2019 про витребування доказів Суд ухвалив задовольнити.

Суд перейшов до розгляду клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Представник відповідача просила задовольнити клопотання та залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Роза вітрів" та Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки в ході розгляду справи № 10/60/10-рп/к.19 тимчасовою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖОІН АП!" на власному сайті повідомляло невизначеному колу осіб неправдиві відомості про авіаперевізників ТОВ "Авіакомпанія "Роза вітрів" та ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" за відсутності на момент поширення інформації в квітні-травні 2018 та на момент виконання запропонованих споживачу рейсів додаткових угод про конкретні програми перевезення пасажирів, що могло вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) тур операторських послуг ТОВ "ДЖОІН АП!".

Також представник відповідача зазначила, що Комітетом встановлено, що внаслідок дій ТОВ "ДЖОІН АП!" до зазначених авіакомпаній надходили звернення пасажирів зі скаргами на продаж ТОВ "ДЖОІН АП!" квитків на неіснуючі рейси.

Так, рішення у справі № 910/9230/19 може вплинути на права Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Роза вітрів" та Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України".

Представник позивача проти клопотання про залучення третіх осіб заперечив, оскільки на його думку це призведе до затягування розгляду справи.

Суд, заслухавши думку сторін щодо клопотання про залучення третіх осіб, ухвалив відмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Роза вітрів" та Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі № 910/9230/19 не вплине на їх права та обов`язки. щодо сторін у справі, оскільки такі права та обов`язки щодо сторін існують в вказаних осіб не залежно від рішення у даній справі, в якій оскаржується рішення Антимонопольного комітету саме щодо дій позивача у справі.

Суд зазначає, що ТОВ "Авіакомпанія "Роза вітрів" та ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" не позбавлені можливості звертатись за захистом своїх прав.

Пунктом 4 частини 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись статтями 13, 42, 73, 76, 79, 80, 81, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 12.11.19 о 12:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою!

2. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у відповідача оригінали ( для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії матеріалів справи № 10/60/10-рп/к.19, зобов`язати надати докази в належним чином завіреній копії до суду в строк до - 08.11.2019

4. Попередити учасників справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу в порядку передбаченому статтями 131 та 134, 135 Господарського процесуального кодексу України;

5. Згідно частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Дата складення повного тексту ухвали: 01.11.2019

Суддя Г.П. Бондаренко