ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1604/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Головея В.М., Разюк Г.П.

перевіривши апеляційну скаргу Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від „25 вересня 2019р. про часткове задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаній «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

у справі № 916/1604/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаній «НІКО-ТАЙС»

до відповідачів

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВАГРО»

2. Приватного сільськогосподарського підприємства «ШЛЯХОВИК»

про стягнення 869,68 грн.,

в с т а н о в и в :

21.10.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від „25 вересня 2019р. про часткове задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаній «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у справі №916/1604/17.

Одночасно скаржник просить поновити строк на оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 25.09.2019 року у справі №916/1604/17.

Обґрунтовуючи вказане клопотання скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали органом ДВС отримано 09.10.2019р., про що свідчить штамп з датою та номером реєстрації вхідної кореспонденції та підтверджується трек-кодом Укрпошти.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019р. витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/1604/17. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від „25 вересня 2019р. про часткове задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаній «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у справі № 916/1604/17 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

31.10.2019р. матеріали справи №916/1604/17 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Підстави сплати і розмір ставок по сплаті судового збору встановлено ЗУ „Про судовий збір. За вимогами п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2019 рік з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць установлено у розмірі 1921 гривень.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги апелянт повинен був надати до суду докази оплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Однак, до скарги взагалі не додані докази сплати судового збору.

Крім того, статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з листом з описом вкладення.

Між тим, скаржником до апеляційної скарги доданий фіскальний чек засобу поштового зв`язку про направлення Укрпоштою цінного листа ТОВ ««НІКО-ТАЙС» без опису вкладення про направлення апеляційної скарги.

Також, скаржником не подані докази направлення апеляційної скарги (цінним листом з описом вкладення) іншим учасникам процесу, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «СОВАГРО»; Приватному сільськогосподарському підприємству «ШЛЯХОВИК».

За змістом ч.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1.Апеляційну скаргу Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від „25 вересня 2019р. про часткове задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаній «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у справі № 916/1604/17 залишити без руху.

2. Встановити Роменському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду у встановленому законом порядку докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам судового процесу, цінним листом з описом вкладення;

- надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку за подання апеляційної скарги у сумі 1921грн протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Якщо докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення, іншим учасникам справи не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк