ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Черкаси справа №925/1023/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючої судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В.,

за участю позивача особисто та його представника Журби В .В., адвоката

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовною заявою фізичної особи-підприємця Крижанівського Віктора Петровича

до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Черкаський район електричних мереж

про визнання недійсним та скасування рішення.

Фізична особа-підприємець Крижанівський Віктор Петрович звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Черкаський район електричних мереж з вимогою скасувати рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Черкаський район електричних мереж, яке оформлене протоколом комісії №266/2 від 15.08.2019. У позові позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1921 грн 00 коп та 15300 грн 00 коп витрат на правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення комісії відповідача було прийнято всупереч вимогам чинного законодавства, оскільки доказів на підтвердження порушення позивачем умов договору та діючого законодавства відповідачем не надано, відтак рішення відповідача про нарахування позивачу оперативно-господарської санкції у розмірі 34449 грн 02 коп за результатами розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на підставі акту про порушення споживачем №003371 від 11.07.2010 є незаконним і порушує законні права та інтереси позивача. Позивач вказує, що у 4 кварталі 2011 року представник постачальника, через технічні несправності забирав прилад обліку електроенергії через його пошкодження для ремонту, після чого у опломбованому стані поставив його на місце. Позивач ніяким чином не втручався у роботу приладу обліку електроенергії, вказане підтверджується тим, що на приладі обліку знаходяться печатки держповірки 4 квартал 2011 року, належні постачальнику.

Ухвалою від 27.08.2019 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу суду від 27.08.2019позивач та відповідач отримали 28.08.2019 про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення.

01.10.2019 через канцелярію від відповідача надійшов відзив на позов, який не прийнятий судом до розгляду, оскільки він поданий з порушенням строку встановленого судом (з огляду на дату отримання ухвали від 27.08.2019, строк подання відзиву до 13.09.2019). Відповідач клопотання про поновлення строку та доказів поважності причин пропуску строку на подання відзиву суду не надавав.

У судовому засіданні 22.10.2019 оголошені вступна та резолютивна частини рішення суду.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», від імені якого діє Черкаський район електричних мереж (Постачальник, відповідач у справі) та Крижанівський Віктор Петрович (Споживач, позивач у справі) уклали договір про постачання електричної енергії №214 (далі -Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача в межах дозволеної потужності(кВт), величини якої по об`єктах Споживача визначені в п. 6 додатку «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

У пункті 2.1 Договору сторони погодили, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

У пункті 9.1 Договору зазначено, що Додатками до цього Договору є: Додаток №1 «Обсяги споживання електричної енергії Споживачу та субспоживачу»,

Додаток №2 Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін»,

Додаток №3 «Порядок розрахунків»,

Додаток №4 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії»,

Додаток №5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії»,

Додаток №6 «Порядок та режим роботи електронагрівальних установок»,

Додаток №7 «Порядок участі Споживача у графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень»,

Додаток №8 «Розрахунок втрат електричної енергії в мережах Споживача»

Додаток №9 «Акт екологічної,аварійної та технологічної броні електропостачання Споживача»,

Додаток №10 «Доручення»,

Додаток №11 «Порядок розміщення і експлуатації приладів обліку електричної енергії»,

Додаток №12 «Акт про використану електричну енергію»,

Додаток №13 «Реквізити Споживача»,

Додаток №14 «Акт про пломбування розрахункової схеми обліку електричної енергії»,

Додаток №15 «Порядок визначення фактичної електричної потужності електроустановок Споживача»,

Додаток №16 «Порядок припинення електропостачання»,

Додаток №17 «Акт про прийняття-передавання товарної продукції», а також письмове повідомлення про встановлення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії і потужності та повідомлення про результати поточних перерахунків економічних еквівалентів реактивної потужності є не від`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до пункту 9.4 Договору він набуває чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2012. Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Вказаний Договір підписаний представниками обох сторін та скріплений печаткою відповідача.

У Додатках № 1 Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та №2 Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, встановлено, що об`єктом, на який здійснюється постачання електричної енергії є деревообробний цех за адресою: с.Геронимівка, Черкаського району , провулок Крайній, 1.

11.07.2019 за результатами перевірки об'єкта Споживача (позивача), деревообробного цеху, що знаходиться в с.Геронимівка, Черкаського району, провулок Крайній, 1 відповідачем було складено Акт про порушення №003371. Відповідно до цього Акту, відповідач встановив наявність порушень позивачем пункту п.5.5.5, п.п. 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії та умов договору про постачання електричною енергією, а саме: пошкоджений прилад обліку №0406132, наявні сліди склеювання, тріщини в місцях з`єднання корпусу. Невідповідність пломб державної повірки та постачальника на клемній кришці лічильника: згідно акту пломбування дп-11/2010 та ВАТ ЧОЕ 4590890, по факту встановлені 1 У/2011-2 шт. та ВАТ ЧОЕ5904177. В Акті також зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 08.08.2019. Акт складений за участю Споживача Крижанівського Віктора Петровича (а.с. 32-33).

08.08.2019 у присутності фізичної особи-підприємця Крижанівського В.П. , за результатами проведення засідання комісії з розгляду Акта про порушення №003371 від 11.07.2019, було прийнято рішення, яке оформлене Протоколом №266, у якому зазначено, що Акт про порушення №003371 від 11.07.2019 складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ, Методики та визнано споживача Крижанівського В.П. причетним до вказаного в акті порушення. Посилаючись на ПРРЕЕ та Методику відповідачем було проведено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії відповідно до пункту 2.1.2 Методики за період з 05 грудня 2018 року по 05 червня 2019 року, виходячи із величини дозволеної потужності 50 кВт згідно з договором про постачання електричної енергії.

У зв`язку з непогодженням позивача із висновком про свою причетність до виявленого в Акті про порушення, засідання комісії з розгляду Акта про порушення №003371 від 11.07.2019 було вирішено перенести на 15.08.2019.

Також 08.08.2019 відповідачем був складений акт-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії, у якому зазначено, що представник відповідача висловлює сумнів у правильній роботі встановленого за адресою с.Геронимівка, Черкаського району, провулок Крайній, 1 лічильника електричної енергії №0406132 з причин визначення метрологічної похибки, ознак втручання у роботу електролічильника.

Комісією у складі: інженера ЦСПО та М Комаренка І .М., начальника ЦРПО Коваля Б.П., за участю представника ДП «Черкасистандартметрологія» Зеленюк В.І., у присутності споживача Крижанівського В.П. було складено Акт про проведення експертизи №824 від 12.08.2019. У висновку до цього акту зазначено, що лічильник №04006132 типу НІК2301 АДЗ не придатний для подальшої експлуатації по метрологічним характеристикам, лічильник 2010 року, а пломби держповірки 4 квартал 2011 року. У місці з`єднання корпусу є пошкодження. При перевірці лічильника на стенді ЦУ 6800 - похибка в нормі. У верхній частині корпусу лічильника пломба відсутня. До акту додано протокол ДП «Черкасистандартметрологія» №824 від 12.08.2019, у висновку якого вказано, що систематичні складові основної відносної похибки в межах допуску. За метрологічними показниками лічильник електричної енергії придатний до експлуатації (а.с.42).

15.08.2019 було повторно проведено засідання комісії з розгляду Акта про порушення №003371 від 11.07.2019, яке оформлене Протоколом №266/2, відповідно до якого комісія прийняла рішення, у якому визначила, що Акт про порушення №003371 від 11.07.2019 складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ, Методики, а споживача Крижанівського В.П причетним до вказаного в акті порушення. Проведено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії відповідно до пункту 2.1.2 Методики за період з 11 січня 2019 до 11 липня 2019, виходячи із величини дозволеної потужності 38 кВт. За результатами експертизи лічильник №0406132 НІК2010 АДЗ дата повірки 12.08.2019 визнано непридатним для подальшої експлуатації. Обсяг та вартість не облікованої електроенергії визначений у кількості 12674 кВт/год на суму 34449,02 грн повинна бути сплачена протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. При несплаті у зазначений термін, оператор системи розподілу подає справу до суду для примусового стягнення нарахованої суми та припиняє подачу електричної енергії на об`єкт споживача з дотриманням вимог ПРРЕЕ.

Позивач, не погоджуючись з встановленим у протоколі фактом порушенням ним умов Договору та накладеним на нього стягнення у розмірі 34449 грн 02 коп, звернувся за захистом своїх порушених прав до суду з позовом про визнання рішення комісії відповідача, яке оформлене протоколом №266/2 від 15.08.2019, недійсним.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення комісії відповідача з розгляду акта про порушення. Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності відносяться до юрисдикції господарських судів, як визначено у пункті 10 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено судом та підтверджується зібраними у справі доказами Договір, який укладений між позивачем та відповідачем, за своєю правовою природою є договором постачання електричної енергії.

Правовідносини з енергопостачання урегульовані Господарським кодексом України, Законами України «Про ринок електричної енергії», «Про електроенергетику».

Частиною 1 статті 277 Господарського кодексу України встановлено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу.

Частини 2, 3, 4 статті 26 Закону «Про електроенергетику» передбачають, що споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), відповідно Правила користування електричною енергією втратили чинність. Відповідно до частини 6 цієї Постанови, до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема, сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Правила роздрібного ринку електричної енергії регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до пункту 5.5.5. п.п 8 ПРРЕЕ Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил визначені у пункті 8.4 ПРРЕЕ.

8.4.1. Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

8.4.2. Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, таких порушень:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії);

3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Відповідно до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до пункту 8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства. До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом. Для забезпечення проведення експертизи оператор системи має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності). Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за формою встановленою пунктом 8.4.7 ПРРЕЕ.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем на підставі укладеного письмового договору існували правовідносини з постачання електричної енергії. Згідно з умовами Договору відповідач відпускає електричну енергію споживачеві, який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Судом також встановлено, що працівниками відповідача було проведено технічну перевірку об`єкта постачання електричної енергії, за результатами якої складено Акт про порушення №003371 від 11.07.2019 та Акт технічної перевірки засобів обліку №214/11.07.19. Як зазначено у Акті про порушення №003371 від 11.07.2019 позивач порушив пункт 5.5.5, п.п. 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії та умов договору про постачання електричною енергією, зокрема, пошкоджений прилад обліку №0406132 - наявні сліди склеювання, тріщини в місцях з`єднання корпусу. Невідповідність пломб державної повірки та постачальника на клемній кришці лічильника: згідно акту пломбування дп-11/2010 та ВАТ ЧОЕ 4590890, по факту встановлені 1 У/2011-2 шт.та ВАТ ЧОЕ5904177.

З метою встановлення придатності лічильника, який знаходився на об`єкті позивача відповідачем було проведено експертне дослідження, за результатами якого складено відповідний акт. Вказана експертиза була проведена комісією у складі якої були присутні працівники відповідача та Державного підприємства «Черкасистандартметрологія». У висновках наданих цією комісією міститься інформація, яка є суперечливою, оскільки містить різні висновки. Так, у акті про проведення експертизи одночасно було зазначено що лічильник №0406132 типу НІК2301 АДЗ, не придатний для подальшої експлуатації по метрологічним характеристикам, похибка в нормі, у верхній частині корпусу лічильника пломба відсутня і на противагу інший висновок представника Державного підприємства «Черкасистандартметрологія» - систематичні складові основної відносної похибки в межах допуску, за метрологічними показниками лічильник електричної енергії придатний до експлуатації. В обох висновках міститься інформація про те, що у місці з`єднання корпусу є пошкодження. Водночас, ні в одному, ні в іншому висновку не міститься інформація про те, чи впливають такі пошкодження на правильність обліку використаної споживачем електричної енергії.

Відповідно до статті 216 Господарського кодекс України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Згідно з вимогами статті 218 цього Кодексу, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності до учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Господарське правопорушення - це протиправна дія або бездіяльність суб`єкта підприємницької діяльності, яка не відповідає вимогам права, не узгоджується з юридичними обов`язками зазначеного суб`єкта, порушує права іншого учасника відносин або третіх осіб.

Як зазначено вище у Правилах роздрібного ринку електричної енергії одним із видів порушень цих Правил, є пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб. Факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства.

Відповідно до статей 73-79 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Вимоги до висновку експерта, передбачені у статті 98 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Отже, з огляду на наведені правові норми та встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що встановлюючи вину позивача у порушенні, яке зазначене у Акті про порушення, зокрема, підпункту 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ (споживач зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування), відповідачем не виконано вимоги викладених вище положень ПРРЕЕ, які б дали підставу для прийняття спірного рішення. Оскільки відповідачем не надано доказів того, що відсутні пломби державної повірки були встановлені у визначений Правилами спосіб (відповідно до акту пломбування), а висновки експертизи носять суперечливий та неконкретний висновок, то відповідно зазначені у Акті правопорушення, зокрема, пошкодження приладу обліку, мають інші наслідки, ніж ті які застосовані відповідачем, зокрема ті які визначені у 5.5.10 ПРРЕЕ. У разі порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, пошкодження або викрадення розрахункових засобів вимірювання обсягу електричної енергії внаслідок дій (бездіяльності) споживача їх ремонт, заміну, встановлення засобів вимірювальної техніки і технічну перевірку здійснюють за рахунок споживача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що при проведенні перевірки відповідачем не доведено належними доказами факту порушення позивачем умов Договору та ПРРЕЕ, яке полягає у безобліковому користуванні електричною енергією, а прийняте відповідачем рішення з розгляду Акту про порушення №003371 від 11.07. 2019, яке оформлено протоколом №266/2 від 15.08.2019 не відповідає вимогам нормативно-правових актів, якими встановлюються порядок та розмір розрахунку спричинених користувачем збитків, тому дане рішення не може вважатися правомірним.

Крім того, наданий до матеріалів справи розрахунок до акту №003371 від 11.07.2019 здійснений відповідачем відповідно до пункту 2.1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, яка втратила чинність на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018, якою затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії та розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за формою встановленою пунктом 8.4.7 ПРРЕЕ.

Відтак, з урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відповідно до пункту 1 частини другої зазначеної статті належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і

які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина першої статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Поряд з цим згідно з вимогами частини восьмої статті 129 цього кодексу розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених судових витрат позивач надав суду договір про надання правової (правничої) допомоги №3/8 від 13.08.2019, який укладений позивачем з адвокатом Журбою Віктором Васильовичем, додаткову угоду до вказаного договору, а також копії квитанції від 20.08.2019 на суму 15300 грн про оплату позивачем послуг адвоката. Отже, позивач належними доказами довів, що поніс витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи, у розмірі 15300,00 грн.

Відповідачем не заявлено про не співмірність понесених позивачем витрат.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у тому числі і судовий збір, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, з огляду на наведені норми та повне задоволення позовних вимог позивача, сплачена ним за подання позову сума судового збору у сумі 1921,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 15300,00 грн підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Черкаського РЕМ, яке оформлено протоколом комісії №266/12 від 15.08.2019 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на підставі Акту про порушення №003371 від 11.07.2019.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Черкаський район електричних мереж (м.Черкаси, вул.Надпільна, 51, ) на користь фізичної особи-підприємця Крижанівського Віктора Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 1921 грн 00 коп судового збору та 15300 грн 00 коп витрат на правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення підписане 07.11. 2019.

Суддя О.І.Кучеренко