номер провадження справи 35/118/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 Справа № 908/2851/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

позовної заяви Приватного підприємства «Фірма «Агро-Центр» (33009, м. Рівне, пров. Робітничий, б. 6-А)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Санфлоромаш» (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Халтуріна, б. 2-А)

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

10.10.2019 до Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Приватне підприємство «Фірма «Агро-Центр» з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Санфлоромаш» про стягнення заборгованості за договором №043/18 від 28.02.2018 про виготовлення та поставку продукції у розмірі 46 380,00 грн.

10.10.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/2851/19, справу призначено для розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 10.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2851/19, присвоєно справі номер провадження № 35/118/19, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 06.11.2019.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачем в порушення умов договору №043/198 від 28.02.2018 про виготовлення і поставку продукції не оплачено поставлену продукцію на суму 46 380,00 грн.

Позивач у судове засідання 06.11.2019 не з`явився.

04.11.2019 від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідної ухвали.

Ухвала суду від 10.10.2019 про відкриття провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, про отримання відповідачем 22.10.2019 ухвали суду від 10.10.2019 свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

05.11.2019 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебування представника у відпустці.

Розглянувши клопотання, суд зазначає, що його не скріплено електронно-цифровим підписом.

Відповідно до приписів статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Частиною другою статті 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» визначено, що електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних.

Відповідно до частини третьої статті 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України усі документи, які подаються до суду в електронній формі, повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом учасника справи (його представника);

Суд зазначає, що усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою, повинні бути подані з використанням власного електронного цифрового підпису особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Разом з тим, електронний документ, надісланий ТОВ «МЗ «Санфлоромаш» на електронну адресу суду не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронний цифровий підпис», постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004р. № 680 «Про затвердження Порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу». Не зазначено також про надсилання оригіналу клопотання на поштову адресу господарського суду Запорізької області.

Враховуючи наведене, клопотання, що надійшло на електронну адресу Господарського суду Запорізької області не розглядалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Отже, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце призначеного судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

В судому засіданні 06.11.2019 судом прийнято рішення.

У зв`язку з неявкою сторін запис розгляду справи технічними засобами не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

28.02.2018 між ТОВ «Машинобудівний завод «Санфлоромаш» - покупець та Приватним підприємством «Фірма «Агро-Центр» - постачальник укладено договір №043/18 на виготовлення і поставку продукції, за умовами п. 1.1. якого постачальник бере на себе зобов`язання виготовити і здійснити поставку продукції в асортименті, кількості та у строки, згідно зі специфікацією, яка є додатком до цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити зазначену продукцію на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 2.1. договору сторони визначили, що виготовлення продукції відбувається з матеріалу постачальника. Підставою для запуску продукції у виробництво є перерахування покупцем авансового платежу у розмірі 20% від вартості готової продукції.

Згідно п. 2.5. договору відвантаження готової продукції відбувається зі складу постачальника не пізніше 3 днів від дати її виготовлення, після оплати покупцем вартості відвантаження та забезпечення покупцем транспорту для перевезення готової продукції.

Відповідно до п. 3.1. договору вартість продукції і порядок розрахунків за цим договором узгоджуються сторонами і затверджуються в специфікації, на підставі якої постачальник формує та направляє на адресу покупця рахунок-фактуру.

В п.п. 3.3., 3.4. договору сторони узгодили, що постачальник не пізніше трьох днів, починаючи з дня підписання договору направляє на адресу покупця рахунок-фактуру щодо оплати готової продукції та її відвантаження постачальником, а покупець протягом 3 днів з моменту отримання рахунку-фактури перераховує постачальнику авансовий платіж у розмірі 20% від вартості готової продукції.

Оплата послуг постачальника з виготовлення продукції здійснюється покупцем у наступному порядку: № 20% від вартості готової продукції покупець сплачує постачальнику авансом на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку-фактури, обумовленої п. 2.3. договору, інші 80% від вартості готової продукції сплачує постачальнику протягом 3-х банківських днів з моменту фактичного отримання ним готової продукції.

Платіжними дорученнями №1797 від 05.03.2018 на суму 9500,00 грн та №1868 від 27.03.2018 на суму 9000,00 грн відповідачем сплачено на користь позивача 18500,00 грн.

Відповідно до видаткових накладних №ХБ-00000536 від 25.05.2018 на суму 3800,00 грн, №ХБ-00000537 від 25.05.2019 на суму 24000,00 грн, №ХБ-00000538 від 25.05.2018 на суму 2800,00 грн позивачем поставлено відповідачеві продукцію на загальну суму 64 880,00 грн.

Продукція отримана відповідачем через уповноважену особу директора Ленського А.В. на підставі довіреності №87 від 23.05.2018, про що свідчать підписи уповноваженої особи та печатка підприємства відповідача на зазначених видаткових накладних.

Вартість поставленої продукції в розмірі 46 380,00 грн відповідачем до теперішнього часу не сплачена.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором в частині оплати поставленої продукції стала підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми заборгованості в примусовому порядку.

Аналіз норм чинного законодавства та наданих матеріалів, дає суду можливість зробити висновки, що правовідносини сторін врегульовані договором поставки.

Згідно з приписами ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України підставами виникнення зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 19 Господарського процесуального кодексу України сторони вживають заходів досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках. Коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом. Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені, відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2 250,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В той же час доказів оплати понесених витрат на правову допомогу позивачем не надано, відтак питання про їх відшкодування буде розглянуто після надання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Приватного підприємства «Фірма «Агро-Центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Санфлоромаш» про стягнення коштів задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Санфлормаш» (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Халтуріна, б. 2-А, ідентифікаційний код юридичної особи 40478567) на користь Приватного підприємства «Фірма «Агро-Центр» (33009, м. Рівне, пров. Робітничий, б. 6-А, ідентифікаційний код юридичної особи 34112560) заборгованість за договором №043/18 від 28.02.2018 про виготовлення і поставку продукції в сумі 46 380,00 грн (сорок шість тисяч триста вісімдесят гривень 00 коп.), судовий збір у розмірі 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07 листопада 2019 року.

Суддя О.А. Топчій