ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. м. Київ Справа№ 910/11426/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Дідиченко М.А.

представники сторін в судове засідання не з`явились

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови

Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015р. (головуючий - Яковлєв М.Л., судді: Ільєнок Т.В., Куксов В.В.)

прийнятої за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2015р. (повний текст складено 06.07.2015р.)

у справі №910/11426/15 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»

до Публічного акціонерного товариства «Дельта - Банк»

треті особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович,

2 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов`язання вчинити дії

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

1. Зміст позовних вимог та заперечень

1.1. Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, за участю третьої особи, про:

- визнання іпотеки за Іпотечним договором №BKЛ - 2009993/1/S-3 від 20.06.2013р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим A.B. за реєстровим № 834 та накладену заборону відчуження предмету іпотеки, яка зареєстрована в реєстрі за № 835 та № 836 такою, що припинена;

- зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернутися до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича із заявами про виключення з державних реєстрів запису щодо обтяження та заборони будівлі та споруди комбінати хлібопродуктів, що складаються з наступних споруд (об`єктів): прохідна № 1: склади №6, №7, №15; робоча башта складів №3, №4, №16; склади №3, №4, №17; робоча башта №18; будівля обмолоту та колі бровки кукурудзяного заводу, №19; сушильня кукурудзяного заводу №20; приймальний устрій з автотранспорту № 21; топка зерносушилки ДСП-32 ОТ, № 22; склад №2, №23; робоча башта МОБ №24; склад №1, №25; вбиральня №26 рампа прийому та відгрузки, №28; приймальний устрій ССТ з автотранспорту №29; склад силосного типу №30; склад №31; приміщення охорони №33; насосна станція №34, склад №14. №35; майстерні поточної лінії №36; склад №15, №37; склад №16, №38; топка зерно сушки ЛСО №39; робоча башта складу №16, №40; приймальний устрій з автотранспорту №41; пульт управління ЛСО №42; склад нафтопродуктів №43; побутові приміщення №44, №45; майстерні №46; ТП ЛСО №47; склади №11, №12, №48; навіс складу №13, №49; РП складу №13, №50; склад №13, №51; склад хімії №52; гараж №53; склад масел № 55; матеріальний склад, ремонтні майстерні №56; гаражі №57; лабораторії №59; вбиральня №60; бункер тимчасового зберігання, №62; приймальний устрій з автотранспорту №63; контора дільниці №1, №64; ТП поточної лінії №65; ТП кукурудзяного заводу №66; пожежне депо №67; вісова автотранспорту №68; водонапірна башта №75; пожежний резервуар №76; склад - навіс №78; пожємкости №79; пожежні резервуари №80; заправочний блок №81; ємкості ГСМ №83; навіс №102; ємкості ГСМ №82; споруди, 85-87,89, 95-101; споруди, 103-108, 110, розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Бірюзова маршала, 16; будівлі та споруди комбікормого заводу, що складаються з наступних споруд: прохідна №2; будівля адміністративного корпусу №3; будівлі котельні №4; виробничо-побутовий корпус №5, акумуляторна №6; дизельна №7; будівля мельзаводу, крупзаводу, №70; будівля комбікормового заводу, №9 приймальний устрій з автотранспорту №71; склад №8, №14; склад № 9, №10, №12; приймальний устрій з залізничного транспорту №10, локомотивне депо №11; вагова залізничної колії №72; робоча башта склала №9-10, №13; споруди №84, 88, 90-94; споруди №104-109, 111, розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Бірюзова маршала, 16-а, накладеними на підставі Іпотечного договору №ВКЛ - 2009993/1/S-3 від 20.06.2013р. за реєстровим №834.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Іпотека є припиненою, оскільки припинено основне зобов`язання шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог.

1.2. Відповідачем була подана зустрічна позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки а саме:

1) в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за кредитним договором № ВКЛ-2009993/1 від 19.06.2013р. у розмірі 10 944 312,34 дол. США, еквівалент, згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.05.2015р., становить 232 594 873,55 грн.) та 156 922 032,95 грн., що складається із - заборгованості за кредитом у розмірі 10 050 000,00 дол. США еквівалент, згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.05.2015р., становить 213 588 429,00 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 42 957 519,71 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 894 312,34 дол. США еквівалент, згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.05.2015р., становить 19 006 444,55 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 2 515 983,72грн., штрафу (згідно кредитного договору) у розмірі 89 643 382,44грн., штрафу (згідно договору іпотеки) у розмірі 21 805 147,08 грн. звернути стягнення за іпотечним договором №BK/1-2009993/1/S-3, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим A.B., зареєстрований в реєстрі за №834, на будівлі та споруди комбінату хлібопродуктів, що складається з наступних споруд (об`єктів): прохідна, №1; склади №6, №7, №15; робоча башта складів №3, №4, №16; склади № 3, № 4, № 17; робоча башта, № 18; будівля обмолот у та колібровки кукурудзяного заводу, № 19; сушильня кукурудзяного заводу, № 20; приймальний устрій з автотранспорту, № 21; топка зерносушилки ДСП-32 ОТ, № 22; склад № 2, № 23; робоча башта МОБ, № 24; склад № 1, № 25; вбиральня № 26; рампа прийому та відгрузки, № 28; приймальний устрій ССТ з автотранспорту, № 29; склад силосного типу, № 30; склад, № 31; приміщення охорони, № 33; насосна станція, № 34; склад № 14, № 35; майстерні поточної лінії, № 36; склад № 15, № 37; склад № 16, № 38; топка зерносушки ЛСО, № 39; робоча башта складу № 16, № 40; приймальний устрій з автотранспорту, № 41; пульт управління ЛСО, № 42; склад нафтопродуктів, № 43; побутові приміщення, № 44, № 45; майстерні, № 46; ТП ЛСО, № 47; склади № 11, №12, № 48; навіс складу № 13, № 49; РП складу № 13, № 50; склад № 13, № 51; склад хімії, №52; гараж №53; склад масел, № 55; матеріальний склад, ремонтні майстерні № 56; гаражи, №57; лабораторії, № 59; вбиральня, № 60; бункер тимчасового зберігання, №62; приймальний устрій з автотранспорту, №63; контора дільниці № 1, № 64; ТП поточної лінії, № 65; ТП кукурудзяного заводу, № 66; пожежне депо, № 67; вісова автотранспорту, № 68; водонапірна башта, № 75; пожежний резервуар, № 76; склад-навіс, №78; пожємкости, №79; пожежні резервуари, №80; заправочний блок, №81; ємкості ГСМ, № 83; навіс, № 102; ємкість ГСМ, № 82; споруди, 85-87, 89, 95-101; споруди, 103-108, 110, розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Бірюзова маршала, 16 та Будівлі та споруди комбікормового заводу, що складається з наступних споруд (об`єктів): прохідна, № 2; будівля адміністративного корпусу, № 3; будівля котельні, № 4; виробничо-побутовий корпус, № 5; аккумуляторна, № 6; дізельна, № 7; будівля мельзаводу, крупзаводу, № 70; будівля комбікормового заводу, № 9; приймальний устрій з автотранспорту, № 71; склад № 8, № 14; склад № 9, № 10, № 12; приймальний устрій з залізничного транспорту, № 10; локомотивне депо, № 11; вагова залізничної колії, № 72; робоча башта склада № 9-10, № 13; споруди, № 84, 88, 90-94; споруди, № 104-109, 111, розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Бірюзова маршала, 16а.;

2) визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на наступне майно:

- будівлі та споруди комбінату хлібопродуктів, що складаються з наступних споруд (об`єктів): прохідна № 1; склади № 6, № 7, № 15; робоча башта складів № 3, № 4, № 16; склади № 3, № 4, № 17; робоча башта, № 18; будівля обмолот у та колібровки кукурудзяного заводу, № 19; сушильня кукурудзяного заводу, № 20; приймальний устрій з автотранспорту, № 21; топка зерносушилки ДСП-32 ОТ, № 22; склад № 2, № 23; робоча башта МОБ, № 24; склад № 1, № 25; вбиральня № 26; рампа прийому та відгрузки, № 28; приймальний устрій ССТ з автотранспорту, № 29; склад силосного типу, № 30; склад, № 31; приміщення охорони, № 33; насосна станція, № 34; склад № 14, № 35; майстерні поточної лінії, № 36; склад № 15, № 37; склад № 16, № 38; топка зерносушки ЛСО, № 39; робоча башта складу № 16, № 40; приймальний устрій з автотранспорту, № 41; пульт управління ЛСО, № 42; склад нафтопродуктів, № 43; побутові приміщення, № 44, № 45; майстерні, № 46; ТП ЛСО, № 47; склади № 11, № 12, № 48; навіс складу № 13, № 49; РП складу № 13, № 50; склад № 13, № 51; склад хімії, № 52; гараж № 53; склад масел, № 55; матеріальний склад, ремонтні майстерні № 56; гаражи, № 57; лабораторії, № 59; вбиральня, № 60; бункер тимчасового зберігання, № 62; приймальний устрій з автотранспорту, № 63; контора дільниці № 1, № 64; ТП поточної лінії, № 65; ТП кукурудзяного заводу, № 66; пожежне депо, № 67; вісова автотранспорту, № 68; водонапірна башта, № 75; пожежний резервуар, № 76; склад-навіс, № 78; пожємкости, № 79; пожежні резервуари, № 80; заправочний блок, № 81; ємкості ГСМ, № 83; навіс, № 102; ємкість ГСМ, № 82; споруди, 85-87, 89, 95-101; споруди, 103-108, 110, розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Бірюзова маршала, 16, та за ціною визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки проведеної суб`єктом оціночної діяльності;

- будівлі та споруди комбікормового заводу, що складається з наступних споруд (об`єктів): прохідна, № 2; будівля адміністративного корпусу, № 3; будівля котельні, № 4; виробничо-побутовий корпус, № 5; аккумуляторна, № 6; дізельна, №7; будівля мельзаводу, крупзаводу, №70; будівля комбікормового заводу, № 9; приймальний устрій з автотранспорту, № 71; склад № 8, № 14; склад № 9, № 10, № 12; приймальний устрій з залізничного транспорту, № 10; локомотивне депо, № 11; вагова залізничної колії, № 72; робоча башта склада № 9-10, № 13; споруди, № 84, 88, 90-94; споруди, № 104-109, 111, розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Бірюзова маршала, 16а, за ціною визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що у Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» наявна заборгованість за договором кредитної лінії №ВКС-200993/1 від 19.06.2013р., а тому у Банка наявні підстави для звернення стягнення за Іпотечним договором №ВКЛ-2009993/1/S-3.

2. Фактичні обставини, встановлені місцевим та апеляційним судами

2.1. 19.06.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» (позичальник) було укладено договір кредитної лінії № ВКЛ-2009993/1, за умовами якого надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами - траншами, на умовах визначених даним договором, в межах відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 11 400 000,00 доларів США (одинадцять мільйонів чотириста тисяч доларів США 00 центів) зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі:

- 14% (чотирнадцять процентів) річних у доларах США;

- 22% (двадцять два проценти) річних у гривнях,

в порядку, визначеному даним договором та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 02.11.2013р.

Згідно з п. 1.2. договору кредит надається позичальнику для поповнення обігових коштів.

Згідно з п. 1.1.4. кредитного договору у разі прострочення кінцевого терміну повернення кредиту, який визначений в п.п. 1.1.1. даного договору та/або прострочення платежів згідно графіку, діюча на такий момент прострочення річна процентна ставка за даним договором встановлюється у розмірі 19% (дев`ятнадцять процентів) річних у доларах США та 27% (двадцять сім процентів) річних у гривні.

Статтею 4 договору сторонами погоджено відповідальність сторін, зокрема, у випадку прострочення позичальником строків сплати процентів, комісій, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. У випадку порушення позичальником вимог п. 3.3. кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 1 % (одного відсотка) від суми кредиту за кожний випадок порушення.

При цьому, умовами п. 3.3. договору визначено, що позичальник зобов`язаний, зокрема дотримуватися положень даного договору та договорів, які зазначені у п. 1.3 даного договору, протягом строку використання кредиту сплачувати проценти за його використання в порядку, визначеному даним договором; повернути кредитору у повному обсязі кредит зі сплатою процентів та комісій кредитора та можливих штрафних санкцій у терміни, визначені даним договором.

Підпунктом 3.3.13.6. пункту 3.3. договору передбачено, що в термін до 21.06.2013р. в якості забезпечення виконання зобов`язань за даним договором позичальник зобов`язаний укласти іпотечний договір (нерухомість елеватора за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, буд. 16 та 16-а) з іпотекодавцем ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів».

Умовами п. 5.3. договору сторони погодили, у випадку невиконання, або неналежного виконання позичальником будь-якого свого зобов`язання за даним договором та/або за будь-якими іншими договорами, що укладені між позичальником та кредитором, є подіями, при настанні яких припиняється кредитування кредитором позичальника, а позичальник здійснює дострокове повернення отриманого кредиту, сплачує кредитору проценти за користування кредитом, комісії та можливі штрафні санкції. Для цього кредитор надає під розписку уповноваженій особі, або надсилає рекомендованим листом позичальнику відповідну письмову вимогу. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми в терміни, визначені у вимозі, кредитор по закінченню цього терміну звертає стягнення на майно позичальника, на заставлене майно та ін. у порядку, визначеному даним договором, відповідними договорами застави та законодавством України.

Даний договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 8.3. договору).

2.2. 08.11.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Публічним акціонерним товариством «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» укладено додатковий договір № 1 до договору кредитної лінії № ВКЛ-2009993/1 від 19.06.2013р., за умовами якого сторони домовились викласти підпункт 1.1.1. п. 1.1. договору в наступній редакції:

Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами - траншами, на умовах визначених даним договором, в межах відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 11 400 000,00 доларів США (одинадцять мільйонів чотириста тисяч доларів США 00 центів) зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі:

- 14% (чотирнадцять процентів) річних у доларах США;

- 22% (двадцять два проценти) річних у гривнях,

в порядку, визначеному даним договором та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 13.12.2013 року.

2.3. 31.12.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Публічним акціонерним товариством «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» укладено додатковий договір №2 до договору кредитної лінії № ВКЛ-2009993/1 від 19.06.2013р., відповідно до якого сторони домовились викласти підпункт 1.1.1. п. 1.1. договору в наступній редакції:

Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами - траншами, на умовах визначених даним договором, в межах відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 11 400 000,00 доларів США (одинадцять мільйонів чотириста тисяч доларів США 00 центів) зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі:

- 14% (чотирнадцять процентів) річних у доларах США;

- 22% (двадцять два проценти) річних у гривнях,

в порядку, визначеному даним договором та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 12.12.2014 року.

2.4. 20.06.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (іпотекодержатель) та Публічним акціонерним товариством «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» (іпотекодавець) укладено Іпотечний договір №ВКЛ-2009993/1/S-3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., та зареєстрований за № 834.

Будівлі та споруди комбінату хлібопродуктів, що складаються з наступних споруд (об`єктів): прохідна №1; склади №6, №7, №15; робоча башта складів №3, №4, №16; склади №3, №4, №17; робоча башта №18; будівля обмолоту та колі бровки кукурудзяного заводу, №19; сушильня кукурудзяного заводу №20; приймальний устрій з автотранспорту №21; топка зерносушилки ДСП-32 ОТ, №22; склад №2, №23; робоча башта МОБ №24№ склад №1, №25; вбиральня №29; склад силосного типу №30; склад №31; приміщення охорони №33; насосна станція №34, склад №143, №35; майстерні поточної лінії №36; склад №15, №37; склад №16, №38; топка зерно сушки ЛСО №39; робоча башта складу №16, №40; приймальний устрій з автотранспорту №41; пульт управління ЛСО №42; склад нафтопродуктів №43; побутові приміщення №44, №45; майстерні №46; ТП ЛСО №47; склади №11, №12, №48; навіс складу №13, №49; РП складу №13, №50; склад №13, №51; склад хімії №52; гараж №53; склад масел №55; матеріальний склад, ремонтні майстерні №56; гаражи №57; лабораторії №59;вбиральня №60; бункер тимчасового зберігання, №62; приймальний устрій з автотранспорту №63; контора дільниці №1, №64; ТП поточної лінії №65; ТП кукурудзяного заводу №66; пожежне депо №67; вісова автотранспорту №68; водонапірна башта №75; пожежний резервуар №76; склад - навіс №78; пожємкости №79; пожежні резервуари №80; споруди, 85-87, 89, 95-101; споруди, 103-108, 110, розташовані за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Бірюзова маршала, 16.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.01.2011р. (серія ЯЯЯ № 783706), виданого Виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради на підставі рішення № 1359 від 23.12.2010р.

Будівлі та споруди комбікормового заводу, що складаються з наступних споруд: прохідна №2; будівля адміністративного корпусу №3; будівлі котельні №4; виробничо-побутовий корпус №5; акумуляторна №6; дизельна №7; будівля мельзаводу, крупзаводу, №70; будівля комбікормового заводу, №9 приймальний устрій автотранспорту №71; склад №8, №14; склад №9, №10, №12; приймальний устрій з залізничного транспорту №10, локомотивне депо №11; вагова залізничної колії №72; робоча башта складу №9-10, №13; споруди №84, 88, 90-94; споруди №104-109, 111, розташовані за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Бірюзова маршала, 16-а.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.01.2011р. (серія ЯЯЯ № 783708), виданого Виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради на підставі рішення №1359 від 23.12.2010р.

2.5. За договорами про відступлення права вимоги від 12.02.2015р. №1202003, №1202002, №1202001, від 25.02.2015р. №2502005, №2502006, №2502005, від 27.02.2015р. №2502004, від 26.01.2015р. №260115 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відступили позивачу право вимоги за договорами банківських рахунків.

2.6. 27.02.2015р. ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» звернулось до Банку із заявою №517 від 27.02.2015р. про зарахування зустрічних однорідних вимог.

3. Короткий зміст рішення місцевого суду

3.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2015р. припинено провадження у справі № 910/11426/15 в частині зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернутися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича із заявами про виключення з державних реєстрів запису щодо обтяження та заборони будівель та споруд комбінатів хлібопродуктів, накладених на підставі Іпотечного договору №ВКЛ - 2009993/1/S-3 від 20.06.2013року за реєстровим № 834.

У задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» відмовлено.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено повністю. В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за договором кредитної лінії №ВКЛ-2009993/1№ ВКЛ-2009993/1 від 19.06.2013р. у розмірі 10 944 312,34 дол. США, еквівалент згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.05.2015р. становить 232 594 873,55 грн.) та 156 922 032,95 грн., що складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 10 050 000,00 дол. США, еквівалент згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.05.2015р. складає 213 588 429,00 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 42 957 519,71 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 894 312,34 дол. США, еквівалент згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.05.2015 р. складає 19 006 444,55 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 2 515 983,72 грн., штрафу (згідно кредитного договору) у розмірі 89 643 382,44 грн., штрафу (згідно договору іпотеки) у розмірі 21 805 147,08 грн. звернути стягнення за іпотечним договором № BK/1-2009993/1/S-3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим A.B., зареєстрованого у реєстрі за № 834, а саме на:

- будівлі та споруди комбінату хлібопродуктів, що складаються з наступних споруд (об`єктів): прохідна, № 1; склади № 6, № 7, № 15; робоча башта складів № 3, № 4, № 16; склади № 3, № 4, № 17; робоча башта, № 18; будівля обмолот у та колібровки кукурудзяного заводу, № 19; сушильня кукурудзяного заводу, № 20; приймальний устрій з автотранспорту, № 21; топка зерносушилки ДСП-32 ОТ, № 22; склад № 2, № 23; робоча башта МОБ, № 24; склад № 1, № 25; вбиральня № 26; рампа прийому та відгрузки, № 28; приймальний устрій ССТ з автотранспорту, № 29; склад силосного типу, № 30; склад, № 31; приміщення охорони, № 33; насосна станція, № 34; склад № 14, № 35; майстерні поточної лінії, № 36; склад № 15, № 37; склад № 16, № 38; топка зерносушки ЛСО, № 39; робоча башта складу № 16, № 40; приймальний устрій з автотранспорту, № 41; пульт управління ЛСО, № 42; склад нафтопродуктів, № 43; побутові приміщення, № 44, № 45; майстерні, № 46; ТП ЛСО, № 47; склади № 11, № 12, № 48; навіс складу № 13, № 49; РП складу № 13, № 50; склад № 13, № 51; склад хімії, № 52; гараж № 53; склад масел, № 55; матеріальний склад, ремонтні майстерні № 56; гаражи, № 57; лабораторії, № 59; вбиральня, № 60; бункер тимчасового зберігання, № 62; приймальний устрій з автотранспорту, № 63; контора дільниці № 1, № 64; ТП поточної лінії, № 65; ТП кукурудзяного заводу, № 66; пожежне депо, № 67; вісова автотранспорту, № 68; водонапірна башта, № 75; пожежний резервуар, № 76; склад-навіс, №78; пожємкости, №79; пожежні резервуари, №80; заправочний блок, №81; ємкості ГСМ, № 83; навіс, № 102; ємкість ГСМ, № 82; споруди, 85-87, 89, 95-101; споруди, 103-108, 110, розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Бірюзова маршала, 16;

- будівлі та споруди комбікормового заводу, що складаються з наступних споруд (об`єктів): прохідна, №2; будівля адміністративного корпусу, № 3; будівля котельні, № 4; виробничо-побутовий корпус, № 5; аккумуляторна, № 6; дізельна, № 7; будівля мельзаводу, крупзаводу, № 70; будівля комбікормового заводу, № 9; приймальний устрій з автотранспорту, № 71; склад № 8, № 14; склад № 9, № 10, № 12; приймальний устрій з залізничного транспорту, № 10; локомотивне депо, № 11; вагова залізничної колії, № 72; робоча башта склада № 9-10, № 13; споруди, № 84, 88, 90-94; споруди, № 104-109, 111, розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Бірюзова маршала, 16-а.

Визнано за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ідентифікаційний код - 34047020) право власності на наступне майно:

- будівлі та споруди комбінату хлібопродуктів, що складаються з наступних споруд (об`єктів): прохідна № 1; склади № 6, № 7, № 15; робоча башта складів № 3, № 4, № 16; склади № 3, № 4, № 17; робоча башта, № 18; будівля обмолот у та колібровки кукурудзяного заводу, № 19; сушильня кукурудзяного заводу, № 20; приймальний устрій з автотранспорту, № 21; топка зерносушилки ДСП-32 ОТ, № 22; склад № 2, № 23; робоча башта МОБ, № 24; склад № 1, № 25; вбиральня № 26; рампа прийому та відгрузки, № 28; приймальний устрій ССТ з автотранспорту, № 29; склад силосного типу, № 30; склад, № 31; приміщення охорони, № 33; насосна станція, № 34; склад № 14, № 35; майстерні поточної лінії, № 36; склад № 15, № 37; склад № 16, № 38; топка зерносушки ЛСО, № 39; робоча башта складу № 16, № 40; приймальний устрій з автотранспорту, № 41; пульт управління ЛСО, № 42; склад нафтопродуктів, № 43; побутові приміщення, № 44, № 45; майстерні, № 46; ТП ЛСО, № 47; склади № 11, № 12, № 48; навіс складу № 13, № 49; РП складу № 13, № 50; склад № 13, № 51; склад хімії, № 52; гараж № 53; склад масел, № 55; матеріальний склад, ремонтні майстерні № 56; гаражи, № 57; лабораторії, № 59; вбиральня, № 60; бункер тимчасового зберігання, № 62; приймальний устрій з автотранспорту, № 63; контора дільниці № 1, № 64; ТП поточної лінії, № 65; ТП кукурудзяного заводу, № 66; пожежне депо, № 67; вісова автотранспорту, № 68; водонапірна башта, № 75; пожежний резервуар, № 76; склад-навіс, № 78; пожємкости, № 79; пожежні резервуари, № 80; заправочний блок, № 81; ємкості ГСМ, № 83; навіс, № 102; ємкість ГСМ, № 82; споруди, 85-87, 89, 95-101; споруди, № 103-108, 110, розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Бірюзова маршала, 16, за ціною, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, а саме у сумі 34 550 967, 00 грн.;

- будівлі та споруди комбікормового заводу, що складаються з наступних споруд (об`єктів): прохідна, № 2; будівля адміністративного корпусу, № 3; будівля котельні, № 4; виробничо-побутовий корпус, № 5; аккумуляторна, № 6; дизельна, № 7; будівля мельзаводу, крупзаводу, № 70; будівля комбікормового заводу, № 9; приймальний устрій з автотранспорту, № 71; склад № 8, № 14; склад № 9, № 10, № 12; приймальний устрій з залізничного транспорту, № 10; локомотивне депо, № 11; вагова залізничної колії, № 72; робоча башта склада № 9-10, № 13; споруди, № 84, 88, 90-94; споруди, № 104-109, 111, розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Бірюзова маршала, 16а, за ціною, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, а саме у сумі 22 487 717,00 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» до Державного бюджету України 74 298,00 грн. - судового збору.

Рішення обґрунтоване тим, що зарахування зустрічних однорідних вимог не відповідає вимогам ст. 601 Цивільного кодексу України, в частині наявності дійсних вимог.

Враховуючи те, що основне зобов`язання не припинено, наявні підстави для задоволення зустрічного позову.

3.2. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» на рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2015р. по справі № 910/11426/15 задоволено.

Рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2015р. у справі №910/11426/15 скасувати в частині відмови у задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» та задоволенні зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». Прийняти в цій частині нове рішення, яким первісний позов задовольнити та визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором № ВКЛ-2009993/1S-3 від 20.06.2013р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстрованим № 834, а у задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відмолено повністю.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» 2 436,00 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції та 37 149,00 грн. за перегляд рішення в апеляційному порядку.

Приймаючи вказану постанову апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що односторонній правочин, вчинений ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» щодо припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог шляхом направлення на адресу ПАТ «Дельта Банк» відповідних заяв від 27.02.2015р. вих. № 517 та від 28.02.2015р. вих. № 518 є таким, що відповідає приписам ст. 601 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим зобов`язання ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» за договором кредитної лінії № ВКЛ-2009993/1 від 19.06.2013р. щодо повернення суми кредитної заборгованості - є такими, що припинились з 28.02.2015р., тобто з моменту надіслання на адресу ПАТ «Дельта Банк» заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог вих. № 518 від 28.02.2015р.

Щодо зустрічного позову, то оскільки основне зобов`язання припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, то Іпотека є припиненою.

3.3. Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишено без розгляду, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015р. у справі №910/11426/15 - без задоволення.

Постанова мотивована тим, що вимоги ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором та відповідні вимоги ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» за договорами відступлення прав вимоги є зустрічними, однорідними (грошовими), відповідні заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог були направлені ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» на адресу ПАТ «Дельта Банк» до дати введення в ПАТ «Дельта Банк» тимчасової адміністрації, а тому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що односторонній правочин, вчинений ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» щодо припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог шляхом направлення на адресу ПАТ «Дельта Банк» відповідних заяв № 517 та № 518 є таким, що відповідає приписам ст. 601 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим, зобов`язання ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» за договором кредитної лінії №ВКЛ-2009993/1 щодо повернення суми кредитної заборгованості є такими, що припинились з 28.02.2015р., тобто з моменту надіслання на адресу ПАТ «Дельта Банк» заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 518, а тому іпотека за іпотечним договором від 20.06.2013р. №ВКЛ-2009993/1S-3 є припиненою.

4. Вимоги заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015р. у справі №910/11426/15 за нововиявленими обставинами та короткий зміст наведених у ній доводів

4.1. Від Акціонерного товариства «Дельта Банк» на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015р. у справі №910/11426/15 за нововиявленими обставинами, за якою заявник просить апеляційний суд скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015р. у справі №910/11426/15 та винести нову про залишення в силі рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2015р. у справі №910/11426/15.

4.2. Підставою для перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015р. у справі №910/11426/15 за нововиявленими обставинами став факт недійсності договору відступлення права вимоги №2502005 від 25.02.2015р. з моменту його укладення, що підтверджується рішенням від 03.04.2019р. Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/45624/18, яке вступило в законну силу.

5. Заперечення на апеляційну скаргу

5.1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб згідно відзиву на заяву про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015р. у справі №910/11426/15 за нововиявленими обставинами просив задовольнити вказану заяву у повному обсязі, посилаючись на наявність нововиявлених обставин.

6. Надходження заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015р. у справі №910/11426/15 за нововиявленими обставинами та її розгляд апеляційним судом

6.1. 25.06.2018р. на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах», яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2019р. відкрито провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015р. (головуючий - Яковлєв М.Л., судді: Ільєнок Т.В., Куксов В.В.) прийнятої за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2015р. у справі №910/11426/15.

Відкриваючи провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015р., апеляційний суд виходив з того, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/45624/18 було встановлено, що договір відступлення права вимоги №2502005 від 25.02.2015р. не був спрямований на реальне настання правових наслідків, які ним обумовлені, тобто фальшивості інформації щодо грошових коштів на відповідних рахунках, а тому, враховуючи приписи Господарського процесуального кодексу України, строк на подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у даній справі не пропущено.

6.3. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2019р. у зв`язку з перебування суддів Дідиченко М.А. Ткаченко Б.О., у відпустці, справу №910/11426/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді Сулім В.В., Кропивна Л.Г.

6.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2019р. заяву про самовідвід судді Суліма В.В. від розгляду заяви ПАТ «Дельта Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015р. (головуючий - Яковлєв М.Л., судді: Ільєнок Т.В., Куксов В.В.) прийнятої за апеляційною скаргою ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2015р. у справі №910/11426/15 задоволено.

6.5. Від заявника надійшли доповнення підстав заяви про перегляд від 20.06.2016р., в якій заявник посилається на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.07.2019р. у справі №524/9697/18, яким визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №2502005 від 25.02.2015р. Рішення набрало законної сили 22.07.2019р.

6.6. Також від заявника надійшло повідомлення про необхідність в порядку ст. 52 Господарського процесуального кодексу України процесуального правонаступництва Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактора Глобал Альянс».

На обґрунтування вказаного повідомлення заявником надано копії: договору купівлі-продажу майнових прав №1731/К від 20.08.2019р. та Додатку №1 до нього, з яких вбачається, що ТОВ «ФК «Фактор Глобал Альянс» передано права за кредитним договором №ВКЛ-2009993/1 від 19.06.2013р., проте відсутні докази передачі прав за Іпотечним договором №ВКЛ-2009993/1/S-3 від 20.06.2013р.

Таким чином, апеляційний суд не може здійснити правонаступництво в порядку ст. 52 Господарського процесуального кодексу України.

6.7. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду сформовано для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами у справі №910/11426/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г. судді - Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.

6.8. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019р. прийнято заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015р. (головуючий - Яковлєв М.Л., судді: Ільєнок Т.В., Куксов В.В.) прийнятої за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2015р. у справі №910/11426/15 до провадження вказаною колегією суддів.

6.9. Представники сторін в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

7. Джерела права й акти їх застосування

7.1. Відповідно до ст. 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

7.2. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

7.3. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

7.4. Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

7.5. Відповідно до ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

8. Позиція апеляційного суду

8.1. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015р. у справі № 910/11426/15за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.

8.2. Судом встановлено, що Публічному акціонерному товариству «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» було відступлено право вимоги за договорами відступлення права вимоги, які стали предметом судового оскарження.

8.3. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03.04.2019р. у справі №761/45624/18 визнано недійсним договір відступлення права вимоги №2502005 від 25.02.2015р. з моменту його укладення.

8.4. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.07.2019р. у справі №524/9697/18 визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №2502005 від 25.02.2015р.

8.5. В силу ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

8.6. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

8.7. Таким чином, факт недійсності договорів відступлення права вимоги є нововиявленою обставиною в силу Закону.

8.8. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Суд) процедура поновлення розгляду справи за нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження для виправлення помилок правосуддя, як така, не суперечить положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) за умови відсутності зловживання (див. пп. 27 - 28 рішення від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» № 69529/01 та п. 46 рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2). Однак, при цьому Суд наголошує, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, потрібно тлумачити в світлі Преамбули до Конвенції, яка проголошує принцип верховенства права як частину спільної спадщини держав-учасниць. Одним із аспектів принципу верховенства права є принцип правової певності, який, окрім іншого, передбачає, що якщо суд ухвалив остаточне рішення по суті спору, таке рішення не може бути піддане перегляду (див. рішення Суду у справі «Брумареску проти Румунії» від 28 жовтня 1999 року). Цей принцип встановлює, що жодна сторона не вправі ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало чинності, лише задля нового судового розгляду і нового рішення по суті. Перегляд судового рішення не повинен бути замаскованою апеляційною процедурою, а саме лише існування двох позицій щодо способу вирішення спору не є підставою для повторного судового розгляду. Відхилення від цього принципу допустимі лише за наявності виняткових обставин (див. п.п. 51 - 52 рішення Суду у справі «Рябих проти Росії» від 24 червня 2003 року; ухвала Суду щодо прийнятності заяви № 62608/00 «Агротехсервіс проти України»; п.п. 42-44 рішення Суду у справі «Желтяков проти України» від 9 червня 2011 року).

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (див. пп. 27 - 34 рішення Суду у справі «Праведная проти Росії» від 18 листопада 2004 року).

8.9. За договорами про відступлення права вимоги позивачу було передано право вимоги до Банку за договорами банківських рахунків фізичних осіб, а тому позивач звернувся до Банку із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку ст. 601 ЦК України.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015р. обґрунтована тим, що односторонній правочин, вчинений ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» щодо припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог шляхом направлення на адресу ПАТ «Дельта Банк» відповідних заяв від 27.02.2015р. вих. № 517 та від 28.02.2015р. вих. № 518 є таким, що відповідає приписам ст. 601 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим зобов`язання ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» за договором кредитної лінії № ВКЛ-2009993/1 від 19.06.2013р. щодо повернення суми кредитної заборгованості - є такими, що припинились з 28.02.2015р., тобто з моменту надіслання на адресу ПАТ «Дельта Банк» заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог вих. № 518 від 28.02.2015р.

Щодо зустрічного позову, то оскільки основне зобов`язання припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, то Іпотека є припиненою.

8.10. Апеляційним судом встановлено, що договір відступлення права вимоги №2502005 від 25.02.2015р. та договір про відступлення права вимоги №2502005 від 25.02.2015р. визнані недійсними з моменту їх укладення.

8.11. Таким чином, у позивача відсутнє право вимоги до Банку за договорами банківських рахунків, відсутні підстави для зарахування зустрічних однорідних вимог, а тому відсутні підстави для задоволення вимоги про визнання іпотеки за іпотечним договором №ВКЛ-2009993/1S-3 від 20.06.2013р. припиненою.

Отже, відсутні підстави для задоволення первісного позову.

8.12. З огляду на викладене, постанова Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015р. у справі №910/11426/15 підлягає скасуванню.

8.13. Разом з цим, у Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» наявна заборгованість за договором кредитної лінії №ВКС-200993/1 від 19.06.2013р.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії № ВКЛ-2009993/1 від 19.06.2013р., станом на 20.05.2015р. заборгованість Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» становить 10 944 312,34 дол. США, еквівалент згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.05.2015р. складає 232 594 873,55 грн. та 156 922 032,95 грн., що складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 10 050 000,00 дол. США, еквівалент згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.05.2015р. становить 213 588 429,00 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 42 957 519,71 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 894 312,34 дол. США, еквівалент згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.05.2015 р. становить 19 006 444,55 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 2 515 983,72 грн., штрафу (згідно кредитного договору) у розмірі 89 643 382,44 грн., штрафу (згідно договору іпотеки) у сумі 21 805 147,08 грн.

8.14. В забезпечення договору кредитної лінії №ВКС-200993/1 від 19.06.2013р. між сторонами було укладено Іпотечний договір №ВКЛ-200999/1/S-3, за умовами якого іпотекодержатель має право, звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку (терміну) виконання зобов`язання (або тієї чи іншої його частини), воно не буде виконане. Звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки на підставах, умовах і в порядку, передбаченому даним договором, кредитним договором та чинним законодавством України. (п.п. 4.1.5., 4.1.11.).

Умовами п. 7.1. договору передбачено, що іпотекодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку (терміну) виконання зобов`язань, вони не будуть виконані (виконані неналежним чином) та у випадку, якщо інформація або документи, надані іпотекодавцем при укладенні цього договору, виявляться недостовірними та/або недійсними, у випадку невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором та цим договором, а також в інших випадках, передбачених кредитним договором, цим договором та чинним законодавством України.

Згідно п. 7.4. договору, сторони домовились про те, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на майно, згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку, на підставі даного договору, шляхом переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язання згідно з цим застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя відповідно до навеведених умов (п. 7.4.1. договору).

У випадку набуття іпотекодержателем права звернення стягнення на предмет іпотеки, іпотекодавець підписанням даного іпотечного договору підтверджує згоду на передачу у власність іпотекодержателя предмета іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності, якого обирає іпотекодержатель для здійснення такої оцінки. Витрати щодо здійснення такої оцінки предмета іпотеки несе іпотекодавець.

Підписанням даного договору іпотекодавець засвідчує, що він надає іпотекодержателю згоду на прийняття іпотекодержателем одностороннього рішення про перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя (придбання предмету іпотеки у власність) у випадку виникнення у іпотекодержателя права звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов даного договору, кредитного договору та вимог чинного законодавства України.

Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» попереджено відповідача (за зустрічним позовом) про те, що у разі несплати заборгованості у визначеному в цій претензії розмірі у строк по 25.01.2015р., Банк у подальшому вправі розпочати процедуру звернення стягнення на предмет застави, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та копією фіскального чеку № 9179 від 29.12.2014р.

8.15. Таким чином, враховуючи приписи ст. 589 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку», умови Іпотечного договору № ВКЛ-2009993/1/S-3 від 20.06.2013р. Банк набув право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, шляхом визнання права власності на іпотечне майно.

8.16. За таких обставин, рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2015р. у справі №910/11426/15 підлягає залишенню без змін.

9. Висновки апеляційного суду

9.1. За вказаних обставин, апеляційний суд вважає, що наявна нововиявлена обставина в силу ст. 320 ГПК України, постанова Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015р. у справі № 910/11426/15 підлягає скасуванню. Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2015р. у справі № 910/11426/15 підлягає залишенню без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2015р. у справі №910/11426/15 підлягає залишенню без змін.

9.2. Відповідно до ч. 3 ст. 325 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

9.3. Судові витрати по сплаті судового збору за подачу касаційної скарги та витрати за подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами покладаються на Публічне акціонерне товариство «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів».

Керуючись ст.ст. 267-271, 273, 275-276, 281-284, 320, 321, 325 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015р. у справі № 910/11426/15 задовольнити.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015р. у справі № 910/11426/15 скасувати.

3. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2015р. у справі № 910/11426/15 залишити без задоволення.

4. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2015р. у справі №910/11426/15 залишити без змін.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» (код 00952120, 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код 34047020, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Ю) витрати по сплаті судового збору за подачу касаційної скарги в сумі 89 157(вісімдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят сім) грн. 60коп. та витрати за подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами в сумі 109 620 (сто дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. 00коп.

6. Видачу наказів на виконання цієї постанови доручити Господарському суду міста Києва

7. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11426/15.

8. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підсипано 11.11.2019р.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Дідиченко