ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/14724/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, І. Д. Кондратова,

за участю секретаря судового засідання - В.В. Шпорт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Транслінк Консалтинг"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019р.

у складі колегії суддів: С. Я. Дикунська- головуючий, А. О. Мальченко, Г. А. Жук

та на рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2019р.

суддя: С. О. Чебикіна

за позовом ОСОБА_1

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслінк Консалтинг";

2. Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації;

3. Державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Радько Інни Юріївни

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача-1: Дегтярьова О.П.,

від відповідача-2: не з`явилися,

від відповідача-3: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ «Транслінк Консалтинг», Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Радько Інни Юріївни про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ «Транслінк Консалтинг», оформлених протоколом №1 від 07.05.2018р. (пункти 1, 2, 4, 5, 6) в частині виключення позивача зі складу учасників ТОВ «Транслінк Консалтинг», змін складу учасників, виплати частини майна товариства позивачу, перерозподілу долей у статутному капіталі товариства, затвердження статуту ТОВ «Транслінк Консалтинг» в новій редакції та внесення змін до відомостей, що містяться в ЄДРПОУ, а також визнання недійсними та скасування реєстраційних дій від 10.05.2018р. за №4054249.

З посиланням на ст. ст. 61, 64 Закону України «Про господарські товариства» позивач зазначив, що його як учасника ТОВ «Транслінк Консалтинг» не повідомлено про загальні збори, які відбулися 07.05.2018р., а в оспорюваному рішенні загальних зборів не наведено причин виключення його зі складу учасників товариства.

2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.02.2019р. у справі № 910/14724/18, залишеним без змін постановою північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019р., позов до відповідача-1 та відповідача-3 задоволено повністю. Визнано недійсними та скасовано рішення загальних зборів учасників ТОВ «Транслінк Консалтинг» №1 від 07.05.2018р., оформлені протоколом №16 від 07.05.2018 р. (пункти 1, 2, 4, 5, 6) в частині виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Транслінк Консалтинг», зміни складу учасників, виплати частини майна ТОВ «Транслінк Консалтинг» ОСОБА_1 , перерозподілу долей у статутному капіталі ТОВ «Транслінк Консалтинг», затвердження статуту ТОВ «Транслінк Консалтинг» в новій редакції та внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Визнано недійсними та скасовано реєстраційні дії від 10.05.2018 р. за №4054249. В позові до відповідача-2 Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації відмовлено повністю.

Задовольняючи позовні вимоги господарські суди виходили із того, що позивача про проведення спірних загальних зборів 07.05.2018р. повідомлено не було, чим порушено його права.

Крім того, суди звернули увагу на відсутність у тексті протоколу підстав виключення позивача зі складу учасників товариства.

Відмовляючи в задоволенні позову до відповідача-2 суди виходили із того, що останній не порушував права позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

ТОВ «Транслінк Консалтинг», не погоджуючись із судовими рішеннями у даній справі в частині задоволення позову, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення в частині задоволення позовних вимог та постанову скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Також скаржник просить стягнути з позивача на користь ТОВ «Транслінк Консалтинг» судові витрати по оплаті професійної правничої допомоги у розмірі 4 500 грн. та судового збору 7 048 грн.

Скарга обґрунтована тим, що загальні збори учасників відповідача-1 відбулися саме 16.04.2018р. згідно повідомлення вих. № 6/2-118-ТЛК від 14.03.2018р., яке було надіслано позивачу листом з описом вкладення 14.03.2018р. та отримано ним 22.03.2018р., тобто за місяць до зборів. Скаржник стверджує, що протокол №16 від 16.04.2018р. за своїм змістом повністю відповідає протоколу №16 від 07.05.2018р. В цих протоколах один і той самий номер, але різні дати через те, що за протоколом від 16.04.2018р. відповідачем-2 вже було прийнято рішення про відмову у реєстрації.

4. Позиції інших учасників справи

ОСОБА_1 у відзиві на касаційну скаргу стверджує про порушення своїх корпоративних прав та інтересів прийняттям рішень загальних зборів учасників товариства 07.05.2018р., та вважає, що оскаржувані рішення та постанова є законними та обґрунтованими, та просить залишити їх без змін.

Державний реєстратор Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Радько Інна Юріївна у відзиві на касаційну скаргу вважає її обґрунтованою.

5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

ОСОБА_1 був учасником ТОВ «Транслінк Консалтинг» із часткою у статутному капіталі в розмірі 34% на суму 2 040,00 грн., що підтверджується статутом ТОВ «Транслінк Консалтинг», затвердженим загальними зборами учасників від 02.11.2016р.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Транслінк Консалтинг» від 07.05.2018р. №16, в цей день відбулися загальні збори учасників ТОВ «Транслінк Консалтинг».

У протоколі зазначено, що учасник товариства ОСОБА_1 на збори не з`явився.

На загальних зборах, які відбулися 07.05.2018р., було прийнято рішення про виключення зі складу учасників ТОВ «Транслінк Консалтинг» фізичну особу громадянина України ОСОБА_1 (пункт 1 протоколу) в зв`язку з систематичним невиконанням та порушенням своїх обов`язків як учасника товариства; виплату учаснику товариства фізичній особі громадянину України ОСОБА_1 . частину майна товариства пропорційну його частці в статутному капіталі; змінено склад учасників товариства; перерозподілено долі у статутному капіталі товариства; затверджено та підписано нову редакцію статуту.

Зазначені рішення, оформлені протоколом №16 від 07.05.2018р., були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі 10.05.2018р. за № 4054249 - «зміна складу або інформації про засновників».

6. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови

Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; вийти в установленому порядку з товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства.

За положеннями ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників

Верховний Суд звертає увагу, що при розгляді судами корпоративних спорів, суди мають враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

За змістом пп. (1) п. 13.10 статуту ТОВ «Транслінк Консалтинг», затвердженого загальними зборами учасників згідно протоколу №15 від 02.11.2016р., про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються персонально шляхом надсилання кожному учаснику поштового повідомлення або факсимільним зв`язком або електронною поштою. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 (тридцять) днів до скликання загальних зборів. Загальні збори проводяться, як правило, за місцезнаходженням товариства.

Одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах.

Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 повідомлявся про скликання загальних зборів учасників ТОВ «Транслінк Консалтинг» на 16.04.2018р. Доказів повідомлення позивача про проведення спірних загальних зборів, які відбулися 07.05.2018р., матеріали справи не містять.

Посилання скаржника ТОВ «Транслінк Консалтинг» на те, що загальні збори учасників товариства відбулися 16.04.2018р., а не 07.05.2018р., обґрунтовано відхилено апеляційним господарським судом, оскільки такі твердження жодними належними та допустимими доказами не доведено. Доказів, які б свідчили, що оформлені протоколом від 07.05.2019р. збори були проведені саме 16.04.2019р., а не в дату їх оформлення спірним протоколом, ТОВ «Транслінк Консалтинг» не надано судам попередніх інстанцій.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов`язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Верховний Суд констатує, що у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначатися, які саме факти невиконання статутних обов`язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов`язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника.

Під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Проте, як встановлено судами попередніх інстанцій, в тексті протоколу № 16 від 07.05.2018р. не наведено жодних підстав для виключення позивача зі складу учасників товариства.

Таким чином, врахувавши неповідомлення позивача на підставі пп. (1) п. 13.10 статуту товариства про проведення спірних загальних зборів, які оформлені протоколом №16 від 07.05.2018р., відсутність у рішенні про виключення учасника з товариства обґрунтувань такого виключення, встановивши порушення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ «Транслінк Консалтинг» від 07.05.2018 р. №1 (пункти 1, 2, 4, 5, 6).

Оскільки вимоги про скасування реєстраційного запису №4054249 від 10.05.2018р. є похідними від вимоги про визнання спірних рішень загальних зборів недійсними, позов в цій частині також обґрунтовано задоволено судами.

7. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, переглянувши в межах доводів та вимог касаційної скарги судові рішення, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд вважає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Аргументи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом касаційної інстанції, а тому касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ «Транслінк Консалтинг» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2019р.та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019р. у справі №910/14724/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

І. Д. Кондратова