ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. Справа№ 906/1084/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

за участю секретаря судового засідання Котенка О.О.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 29.10.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської обласної державної адміністрації

на рішення господарського суду міста Києва

від 15.04.2019 (повний текст складено 25.04.2019)

у справі №906/1084/18 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу"

до Житомирської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Коростенська районна державна адміністрація Житомирської області

про визнання частково недійсним розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" (далі - СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу", позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Житомирської обласної державної адміністрації (далі - Житомирська ОДА, відповідач) про визнання недійсними пунктів 12, 14 розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації № 423 від 31.10.2018 р. "Про розпорядження землями державної власності несільськогосподарського призначення", які стосуються розірвання договору оренди землі від 18.06.2004.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.04.2019 позовні вимоги Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" до Житомирської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Коростенська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання частково недійсним розпорядження задоволено. Визнано недійсними пункти 12 та 14 розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації № 423 від 31.10.2018 "Про розпорядження землями державної власності несільськогосподарського призначення". Стягнуто з Житомирської обласної державної адміністрації на користь Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" судовий збір, сплачений за позов, заяву про забезпечення позову та апеляційну скаргу, у сумі 4 643,50 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Житомирська обласна державна адміністрація звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2019 у справі №906/1084/18 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" до Житомирської обласної державної адміністрації.

Короткий зміст апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції прийняте за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

В обґрунтування скарги відповідач вказував на те, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи, а саме не взято до уваги те, що 05.09.2018 орендар - СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" разом із заявою про розірвання вказаного договору надав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка підтвержувала на той момент поноваження ОСОБА_1 .

Крім цього, за твердженням скаржника дія договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться на території Щорсівської сільської ради Коротенського району Житомирської області, укладеного 18.06.2004 Коростенською райооного державною адміністрацією з Спільним підприємством "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" була припинена шляхом розвірвання за згодою сторін - орендодавця та орендаря.

Разом з цим, скаржник вважає, що розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації № 423 від 31.10.2018 "Про розпорядження землями державної власності несільськогосподарського призначення" стосовно розірвання договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться на території Щорсівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, укладеного 18.06.2004 між Коростенською районною державною адміністрацією та Спільним підприємством "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, органом до компетенції якого відноситься прийняття розпорядження, а спірний договір розірваний за згодою сторін.

Процедура апеляційного провадження у Північному апеляційному господарському суді

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 апеляційну скаргу Житомирської обласної державної адміністрації передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 апеляційну скаргу Житомирської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2019 у справі №906/1084/18 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

01.07.2019 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано оригінал платіжного доручення №176 від 24.06.2019 про сплату судового збору в сумі 2643 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 поновлено Житомирській обласній державній адміністрації строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2019 у справі №906/1084/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2019 у справі №906/1084/18; зупинено дію рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2019 у справі №906/1084/18 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги; призначено справу до розгляду на 07.08.2019.

За розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 у справі №906/1084/18 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №906/1084/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2019 у справі №906/1084/18 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Хрипуна О.О.; призначено справу до розгляду на 16.09.2019.

Розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі №906/1084/18 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №906/1084/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2019 у справі №906/1084/18 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Разіної Т.І.; призначено справу до розгляду на 29.10.2019.

В судове засідання 29.10.2019 з`явилися представники позивача.

Представники скаржника та третьої особи у судове засідання, що відбулось 29.10.2019, не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином у порядку, передбаченому ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 29.10.2019 представники позивача підтримали свою правову позицію, яка викладена у відзиві на апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи

18.06.2004 між Спільним підприємством "Щорсівський гранітний кар`єр" (найменування якого змінено на Спільне підприємство "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу") (орендар) та Коростенською районною державною адміністрацією Житомирської області був укладений договір оренди земельної ділянки (далі - договір оренди). За умовами цього договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 44,2056 га, яка знаходиться на території Щорсівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, з метою видобування каменю для будівництва (розділи 1, 2, п. 5.1 розділу 5).

Згідно з з п. 6.1 договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розроблення проекту її відведення.

Договір укладено на 25 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк (п. 3.1).

Вказаний договір був зареєстрований у Коростенському райвідділі Житомирської регіональної філії Центру ДЗК за № 1 від 23.06.2004 р.

Отже, на підставі договору оренди землі від 18.06.2004 р. СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" набуло у користування земельну ділянку загальною площею 44,2056 га, яка знаходиться на території Щорсівської сільської ради Коростенського району Житомирської області до 23.06.2029 р.

Також з матеріалів справи вбачається, що до закінчення строку договору оренди, 05.09.2018 орендар - СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" звернувся до Коростенської РДА Житомирської області та Житомирської ОДА із заявою про розірвання вказаного договору у зв`язку із невикористанням орендованої ним земельної ділянки, починаючи з вересня 2017 р., а також неможливістю сплачувати орендні платежі. У цій же заяві підприємство просило підписати з представником СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" додаткову угоду про розірвання договору оренди землі та акт приймання-передачі орендованої земельної ділянки.

Дана заява позивача була підписана директором СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" ОСОБА_1, яка була отримана Житомирською ОДА 05.09.2018 вх. № 8430/40/1-18.

За результатами розгляду вказаної заяви 31.10.2018 Житомирською ОДА було прийняте розпорядження № 423 "Про розпорядження землями державної власності несільськогосподарського призначення" (далі - спірне розпорядження, розпорядження № 423 від 31.10.2018).

Відповідно до п. 12 вказаного розпорядження відповідачем прийнято рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки, площею 44,2056 га, яка знаходиться на території Щорсівської сільської ради Коростенського району Житомирської області. Пунктом 14 цього ж розпорядження доручено голові Коростенської райдержадміністрації Дмитруку С.В. укласти додаткову угоду про розірвання договору оренди землі та підписати акти прийому-передачі земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначив, що спірне рішення відповідача про розірвання договору оренди землі від 18.06.2004, викладене у розпорядженні № 423 від 31.10.2018, було прийняте Житомирською ОДА у односторонньому порядку, оскільки ОСОБА_1 . , який підписав заяву від 05.09.2018 р. від імені СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу", не мав повноважень на вчинення таких дій. У той же час, сам позивач ніколи не виявляв наміру достроково припиняти дію договору оренди від 18.06.2004, укладеного на 25 років.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача мотивовані тим, що прийняте Житомирською ОДА розпорядження № 423 від 31.10.2018 в частині одностороннього розірвання договору оренди земельної ділянки від 18.06.2004, укладеного позивачем із Коростенською районною державною адміністрацією Житомирської області, порушує право позивача на користування земельною ділянкою площею 44,2056 га, що знаходиться на території Білошицівської сільської ради Коростенського району. Указане розпорядження було прийняте на підставі заяви СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу", що була підписана директором СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" ОСОБА_1 , проте, зазначена особа не мала повноважень на вчинення таких дій, а сам позивач ніколи не виявляв наміру достроково припиняти дію договору оренди від 18.06.2004, укладеного на 25 років, що і стало підставою виникнення даного спору.

Рішенням господарського суду міста Києва задоволено позовні вимоги про визнання частково недійсним розпорядження. Визнано недійсними пункти 12 та 14 розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації № 423 від 31.10.2018 "Про розпорядження землями державної власності несільськогосподарського призначення". Стягнуто з Житомирської обласної державної адміністрації на користь Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" судовий збір, сплачений за позов, заяву про забезпечення позову та апеляційну скаргу, у сумі 4 643,50 грн.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Позиція Північного апеляційного господарського суду

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу", а доводи скаржника вважає безпідставними та необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України (у редакції, що діяла на час укладення договору оренди) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Із матеріалів справи вбачається, що орендодавцем за договором оренди землі від 18.06.2004, станом на дату його укладення, була Коростенська РДА Житомирської області, що узгоджувалось з пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України в редакції, чинній на дату укладення договору.

У подальшому, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012, з 1 січня 2013 були розмежовані землі державної та комунальної власності.

Статтею 122 Земельного кодексу України визначено, що районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва.

Водночас, обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою статті 122 Земельного кодексу, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, а саме, що повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою, що визначена у договорі оренди землі від 18.06.2004 р., станом на час прийняття спірного розпорядження № 423 від 31.10.2018 р. були віднесені до повноважень Житомирської ОДА, яка є належним відповідачем у даній справі.

Також, матеріалами справи підтверджено, що підставою для прийняття Житомирською ОДА рішення, яке стосувалось розірвання договору оренди землі від 18.06.2004 (пункти 12, 14 розпорядження № 423 від 31.10.2018), стала заява директора СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" Погорілого В.П. від 05.09.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно з ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це установчими документами або довіреністю та скріплюється печаткою.

Частиною 3 статті 237 Цивільного кодексу України передбачено, що представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

У відповідності з частиною третьою статті 92 Цивільного кодексу України, орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

У матеріалах справи міститься рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/16159/17 за позовом учасника СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" - ОСОБА_5 до Компанії Матрікс Груп Лтд, СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу", Компанії Далет Бізнес Інк, державного реєстратора Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Хабібуліної К.В. про визнання недійсним договору, визнання недійсними рішення загальних зборів та нової редакції статуту, скасування реєстраційних дій, а також за зустрічним позовом СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання договорів недійсними, визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсними змін до статуту.

Указаним судовим рішенням було встановлено, що ОСОБА_1 набув повноваження керівника СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" на підставі проведених 06.09.2017 учасниками СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" загальних зборів.

На підставі зазначеного рішення загальних зборів, 06.09.2017 року державним реєстратором Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Хабібуліною К.В. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань були проведені реєстраційні дії щодо відомостей СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу", які призвели до зміни учасників та керівництва позивача, у зв`язку із чим учасником СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" із розміром 100 % статутного фонду підприємства стала Компанія Далет Далет Бізнес Інк, а його керівником - Погорілий В.П.

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.04.2018 у цій справі (№ 910/16159/17), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019, первісний позов ОСОБА_6 задоволено у повному обсязі, зокрема:

- визнано недійсним договір № 2 купівлі-продажу частки в статутному капіталі СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу", укладений 06 вересня 2017 року між Компанією Матрікс Груп Лтд та Компанією далет Бізнес Інк;

- визнано недійсним рішення загальних зборів учасників СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу", оформлене протоколом від 06.09.2017 року;

- визнано недійсною нову редакцію статуту СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу", зареєстровану державним реєстратором Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Хабібуліною К.В. 06.09.2017 року за № 4001816;

- скасовано проведену 06.09.2017 державним реєстратором Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Хабібуліною К.В. реєстраційну дію № 3001816 "зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу підписантів";

- скасовано проведену 06.09.2017 державним реєстратором Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Хабібуліною К.В. реєстраційну дію № 4001816 "зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників". У задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Отже, зазначеним рішенням була встановлена незаконність здійсненого 06.09.2017 перерозподілу часток у корпоративних правах СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" та набуття ОСОБА_1 повноважень керівника СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу".

Крім того, у матеріалах справи міститься постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі № 806/2473/17, залишена без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018, за позовом учасника СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" ОСОБА_7 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити певні дії. Указаною постановою були скасовані протиправні дії Міністерства юстиції України щодо прийняття наказу № 2803/5 від 05.09.2017 та вчинення на підставі нього реєстраційних дій, внаслідок чого первісних (належних) учасників СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" було незаконно позбавлено прав на їх корпортивні права у даному підприємстві, якими станом на 05.09.2017 були ОСОБА_6 із часткою у статутному капіталі у розмірі 75%, що еквівалентно 1 759 648, 17 грн., ОСОБА_8 із часткою у статутному капіталі в розмірі 10%, що еквівалентно 234 619, 75 грн, ОСОБА_7 із часткою у статутному капіталі у розмірі 5%, що еквівалентно 117 309, 88 грн., ОСОБА_9 із часткою у статутному капіталі в розмірі 10%, що еквівалентно 234 619, 75 грн.

З урахуванням вказаних судових рішень у адміністративній справі встановлено, що станом на 15.03.2018 (на час набрання законної сили рішенням) власниками частки у статутному капіталі СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" були ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України вважаються доведеними у даній справі ті обставини, що починаючи з 15.03.2019 р. власниками частки у статутному капіталі СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" є ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Разом з тим, у матеріалах даної справи відсутні докази прийняття зазначеними (повноважними) учасниками СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" ( ОСОБА_5, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ) рішення про призначення керівником СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" Погорілого В.П.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що станом на 05.09.2018, а саме - на день звернення ОСОБА_1 до Житомирської ОДА із заявою про розірвання договору оренди землі від 18.06.2004 р., ОСОБА_1 не був директором СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу", а тому не мав права вчиняти будь-яких дій від імені СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу", зокрема, розривати договір оренди від 18.06.2004, укладений із Коростенською РДА Житомирської області.

За загальним правилом статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

В силу вимог статті 141 Земельного кодексу України, підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Так, пунктом 12.3 договору оренди землі сторони погодили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається (п. 12.4 договору).

Отже, вказаними нормами закону та умовами договору визначена можливість розірвання договору оренди землі, проте, у випадку досягнення взаємної згоди сторін договору, тобто СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" та Житомирською ОДА (яка з 01.01.2013 року здійснює розпорядження земельною ділянкою, що об`єктом договору оренди землі).

Водночас, оскільки до Житомирської ОДА 05.09.2018 із заявою про розірвання договору оренди землі від 18.06.2004, від імені орендаря - СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" звернулась особа, яка не мала права на вчинення таких дій ( ОСОБА_1 ), то колегія суддів погоджується із висновками суду першої істанції, що Житомирська ОДА (відповідач) у порушення вимог закону та умов договору в одностронньому порядку прийняла рішення про розірвання договору оренди землі від 18.06.2004, що є протиправним.

За таких обставин, внаслідок одностороннього прийняття відповідачем рішення, що стосувалось дострокового розірвання договору оренди землі від 18.06.2004, викладеного у пункті 12 розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації № 423 від 31.10.2018 "Про розпорядження землями державної власності несільськогосподарського призначення", було порушено право позивача на користування земельною ділянкою площею 44,2056 га, яка знаходиться на території Щорсівської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

Згідно з частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частини 3 статті 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно зі статтею 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до частини першої статті 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Таким чином, встановлені обставини у даній справі свідчать про незаконність прийнятого Житомирською ОДА розпорядження № 423 від 31.10.2018 "Про розпорядження землями державної власності несільськогосподарського призначення" в частині розірвання договору оренди землі від 18.06.2004, укладеного між СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" та Коростенською РДА Житомирської області (пункт 12), а також в частині доручення голові Коростенської райдержадміністрації Дмитруку С.В. укласти додаткову угоду про розірвання договору оренди землі та підписати акти прийому-передачі земельної ділянки, яка є об`єктом цього договору оренди (п. 14).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про визнання недійсними пунктів 12, 14 розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації № 423 від 31.10.2018 "Про розпорядження землями державної власності несільськогосподарського призначення", що стосуються розірвання договору оренди землі від 18.06.2004 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.

За приписами ч.ч.1, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно зі статтею 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Висновки за результатами апеляційної скарги.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції. Таким чином, судом першої інстанції постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду не вбачається.

Судові витрати

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Житомирської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2019 у справі № 906/1084/18 - без змін.

Матеріали справи №906/1084/18 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 06.11.2019.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко