ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" листопада 2019 р. Справа № 903/330/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" на рішення господарського суду Волинської області від 03 жовтня 2019 року у справі №903/330/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля", с. Боратин Луцького району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРБАЗА", с. Боратин Луцького району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стир-Агробуд", с. Боратин Луцького району

про стягнення 300 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 03.10.2019 року у справі №903/330/19 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРБАЗА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стир-Агробуд" про стягнення 300 000,00 грн. відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 03.10.2019 року у справі 3903/330/19 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі. Стягнути судовий збір в сумі 4500 грн. за подачу позову та 6750 грн. за подачу апеляційної скарги.

Листом суду від 24.10.2019 року справу №903/330/19 було витребувано із господарського суду Волинської області.

30.10.2019 року справа №903/330/19 надійшла на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як убачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржником на підтвердження надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи було долучено лише фіскальні чеки.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За наведеного, судова колегія вважає, що долучені до апеляційної скарги фіскальні чеки не можуть слугувати належним доказом на підтвердження надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції описи вкладення у цінний лист, як докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "БОРБАЗА" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Стир-Агробуд".

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" на рішення господарського суду Волинської області від 03 жовтня 2019 року у справі №903/330/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції описи вкладення у цінний лист, як доказ надіслання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "БОРБАЗА" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Стир-Агробуд".

4. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.