ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"28" жовтня 2019 р. Справа № 916/835/18
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників:

скаржника: Максименко Ю.Ф., директор

боржника: не з`явився

Першого Приморського ВДВС м. Одеси: Чернолуцька Ю.А., згідно довіреності №35678 від 21.10.2019р.,

розглянувши скаргу МПП Фірма Альфа-М у порядку ст.339 ГПК України на дії та бездіяльність органу виконавчої служби по справі №916/835/18 за позовом Малого приватного підприємства „Фірма „Альфа-М (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 59-А, кв. 37) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 25754,67грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.07.2018р. (суддя ЖелєзнаС.П.) позовні вимоги Малого приватного підприємства Фірма Альфа-М задоволено частково, стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь МПП „Фірма „Альфа-М збитки від інфляції у розмірі 23027,52 грн., три відсотки річних у розмірі 1123,66 грн., судовий збір у розмірі 1652,30 грн., в решті позову відмовлено.

07.08.2018р. на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.

25.03.2019р. за вх.№2-1326/19 до суду від МПП „Фірма „Альфа-М надійшла скарга №23/3 на дії та бездіяльність службових осіб Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області та про зобов`язання їх виконати певні дії.

Ухвалою суду від 27.03.2019р. відмовлено МПП „Фірма „Альфа-М у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду із скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби. Скаргу МПП „Фірма „Альфа-М (вх. №2-1326/19) на бездіяльність Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області залишено без розгляду.

13.06.2019р. за вх.№2-2824/19 до суду від МПП „Фірма „Альфа-М надійшла скарга на дії та бездіяльність службових осіб Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою суду від 19.07.2019р. (суддя Шаратов Ю.А.) відмовлено МПП Фірма Альфа-М у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.07.2019р. скасовано, матеріали скарги направлено для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою від 15.10.2019р. суддя Шаратов Ю.А. заявив самовідвід від розгляду скарги МПП Альфа-М на дії та бездіяльність службових осіб Першого Приморського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Одеської області Вінцевської О.О. №462 від 16.10.2019р. проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної скарги, за результатами якого її розподілено на суддю Малярчук І.А., про що свідчить Витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019р.

Ухвалою від 18.10.2019р. суддею Малярчук І.А. прийнято до провадження скаргу МПП Фірма Альфа-М від 13.06.2019р. за вх.№2-2824/19 на дії та бездіяльність службових осіб Першого Приморського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, призначено скаргу до розгляду у засіданні суду на 23.10.2018р. о 12год.00хв.

У судовому засіданні 23.10.2019р. оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 28.10.2019р. о 13год.45хв.

Заява скаржника від 22.10.2019р. за вх.№2-5144/19 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволена ухвалою від 23.10.2019р.

23.10.2019р. за вх.№21840/19 до суду від Першого Приморського ВДСВ м. Одеси надійшло клопотання про долучення до справи копій матеріалів виконавчого провадження, яке судом задоволено.

Розглянувши наведені скаржником доводи, суд встановив наступне.

За вимогами скарги МПП «Альфа-М» просить суд: залучити до участі у справі щодо розгляду цієї скарги Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, згідно ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження"; визнати ненадання відповідей на звернення стягувача щодо надання інформації про хід виконавчих проваджень неправомірними; визнати незаконним ненаправлення стягувачу інформацію про прийняте рішення за результатами розгляду заяви № 39/12 від 03.12.2018р. про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу №916/835/18 від 07.08.2018р. (Постанови про відкриття виконавчого провадження або ж Повідомлення про відмову у прийнятті) та зобов`язати ВДВС направити стягувачу відповідне рішення; визнати невиконання службовими особами Управлінням ДВС ГТУЮ в Одеській області обов`язків по організації та контролю за виконанням обов`язків службовими особами ВДВС щодо виконання рішень судів та щодо надання правдивої інформації про хід виконавчих проваджень неправомірними; згідно ч.ч.1, 11 ст.246 ГПК України постановити окрему ухвалу про правопорушення, вчинені службовими особами Першого Приморського ВДВС м. Одеса та Головного управління ДВС ГТУЮ в Одеській області, які мають ознаки кримінальних за статтею 367 Кримінального кодексу України; зобов`язати Другий Малиновський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області надати суду копії матеріалів виконавчого провадження.

В обґрунтування заявленого скаржник послався на те, що 06.12.2019р. цінним листом №845 з описом вкладення, який був вручений згідно інформації з пошукового сайту Укрпошти пошук поштових відправлень посадовій особі ВДВС 10.12.2018р., МПП Фірма Альфа-М надіслало до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області разом з іншими заявами також і заяву №39/12 від 03.12.2018р. про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу №916/835/18 від 07.08.2018р. про примусове виконання рішення суду про стягнення з ВЧ НОМЕР_1 на користь МПП Фірма Альфа-М суми боргу. З підстав ненадходження від ВДВС відомостей щодо прийнятих рішень по заявам про примусове виконання наказу суду, стягувач звернувся до Першого Приморського ВДВС із заявою №1/5 від 02.05.2019р., в якій просив надати йому інформацію про хід різних виконавчих проваджень, у т.ч. і стосовно виконання наказу №916/835/18. Зазначена заява була надіслана ВДВС цінним листом №212 від 02.05.2019р. з описом вкладення, який був вручений згідно інформації з пошукового сайту Укрпошти посадовій особі ВДВС 18.05.2019р. З врахуванням того, що Перший Приморський ВДВС систематично не відповідає на запити позивача, він одночасно звернувся із заявою і до Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області, якому підпорядковані всі ВДВС у Одеській області, яку надіслано до Управління рекомендованим листом №190 від 02.05.2019р. і який згідно пошукового сайту Укрпошти був одержаний Управлінням 13.05.2019р. У заяві на адресу Управління скаржник просив сприяти одержанню Першим Приморським ВДВС зазначеного листа та наданню на нього відповіді. 03.06.2019р. стягувачу з Управління ДВС надійшов лист №09.2-4099 від 16.05.2019р., в якому Управління виклало прохання перевірити факти, викладені скаржником, та надати скаржнику ґрунтовну відповідь. Також скаржник вказує, що 03.06.2019р. йому з Першого Приморського ВДВС надійшов лист №19168 від 29.05.2019р., із якого скаржник вбачає, що ДВС не відкрив виконавче провадження по наказу №916/835/18, оскільки про таке у листі не йшлося.

Із викладених обставин скаржник дійшов висновку про те, що: в порушення вимог ч.1 ст.26 та ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" ВДВС у визначенні Законом строки не надіслав стягувачу постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом №916/835/18; в порушення вимог ч.3 ст.4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" не надіслав стягувану повідомлення про направлення матеріалів виконавчого провадження для подальшого виконання до органів Держказначейства; систематично не відповідає на запити стягувача про надання інформації про хід виконавчих проваджень, а Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області, якому підпорядковані всі ВДВС області не контролює не тільки роботу ВДВС, але й навіть не контролює виконання своїх розпоряджень з організації їх роботи.

На підтвердження доводів скарги скаржник подав до суду у копіях: фіскальні чеки від 06.12.2018р., від 02.05.2019р., описи вкладення у цінні листи №№845, 212, витяги з пошукового сайту Укрпошти «пошук поштових відправлень» про проходження цінних листів від 10.12.2018р., від 16.05.2019р., листи УДВС ГТУЮ в Одеській області №09.2-4099 від 16.05.2019р., Першого Приморського ВДВС міста Одеси №19168 від 29.05.2019р.

25.10.2019р. за вх.№22043/19 від Першого Приморського ВДВС міста Одеса до суду надійшло заперечення на скаргу, де просить суд відмовити у задоволенні скарги МПП "Фірма "Альфа-М" на дії та бездіяльність службових осіб Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області та про зобов`язання їх виконати певні дії.

В обґрунтування заперечень Перший Приморський ВДВС зазначає, що на примусовому виконанні у Першому Приморському ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області перебуває зведене виконавче провадження ВП №57062613: з примусового виконання наказу №916/1069/15-г, виданого 14.12.2015р. Господарським судом Одеської області про стягнення грошової суми у розмірі 24008,90грн. з ВЧ НОМЕР_1 на користь МПП "Фірма "Альфа-М"; з примусового виконання наказу №916/1069/15-г, виданого 14.12.2015р. Господарським судом Одеської області про стягнення судового збору у розмірі 806,80грн. з ВЧ НОМЕР_1 на користь МПП "Фірма "Альфа-М"; виконавче провадження ВП №57896321 з примусового виконання наказу №916/835/18 за наказом, виданим 07.08.2018р. Господарським судом Одеської області про стягнення 25803,48грн. з ВЧ НОМЕР_1 на користь МПП "Фірма "Альфа-М". Також Перший Приморський ВДВС вказує, що на адресу стягувача направив інформацію лист № 004 про хід всіх виконавчих проваджень у тому числі і про хід виконавчого провадження з примусового виконання наказу №916/835/18 від 07.08.2018р. про стягнення коштів у розмірі 25803,48грн. з ВЧ НОМЕР_1 на користь МПП "Фірма "Альфа-М", яка надійшла до стягувача, згідно інформації з пошукового сайту Укрпошти «пошук поштових відправлень». Крім того, Відділом було повторно направлено на адресу стягувача інформацію лист № 591 про хід всіх виконавчих проваджень у тому числі і про хід вищевказаного зведеного виконавчого провадження ВП №57062613.

Одночасно Перший Приморський ВДВС пояснив, що надсилання документів виконавчого провадження здійснюється відповідно статті 28 Закону України «Про виконавче провадження»: копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням. Прості поштові відправлення не підлягають відстеженню, у зв`язку з чим надання доказів відправлення документів простим поштовим відправленням унеможливлено. Але, на підставі звернень та скарг стягувача про неотримання інформації про хід примусового виконання ВП №57062613 надсилання документів виконавчого провадження ВП №57062613, у тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження, здійснювалося неодноразово рекомендованими листами лист №004, № 591, які стягувачу було вручено особисто згідно інформації з пошукового сайту Укрпошти «пошук поштових відправлень». Тому, стягувач належним чином був повідомлений про хід примусового виконання ВП №57062613.

Крім того, ВДВС зазначив, що Автоматизованою системою виконавчих проваджень передбачено те, що на постановах про відкриття виконавчих проваджень зазначаються відомості, а саме ідентифікатори доступу для ознайомлення сторін з матеріалами виконавчого провадження, які внесені до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, в мережі Інтернет в електронному вигляді.

В обґрунтування заперечень ВДВС подав до суду у копіях: інформацію від 23.10.2019р. з пошукового сайту Укрпошти «пошук поштових відправлень» щодо вручення поштових відправлень рекомендованих листів №№004, 591; заяву МПП «Фірми «Альфа-М» №39/12 від 03.12.2018р. про відкриття виконавчого провадження за наказом №916/835/18; постанову від 11.12.2018р. про відкриття виконавчого провадження ВП №57896321 за наказом №916/835/18 від 07.08.2018р., лист Першого Приморського ВДВС №23350 від 14.08.2019р.; постанову від 11.12.2018р. ВП №57896321 про арешт майна боржника; довідку ДФС України від 12.12.2018р. щодо відкритих рахунків боржника; вимогу виконавця №28512 від 01.07.2019р.; Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №61339611 від 14.08.2019р.; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №177393189 від 14.08.2019р.; постанову від 20.08.2019р. ВП №57896321 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Так, згідно ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ч.1 ст.342 ГПК України).

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч.ч.1, 2, 3 ст.343 ГПК України).

Як визначено у ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як визначено у ч.3 ст.4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2 - 4, 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Інформація повинна містити відомості про час її розміщення. Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Положення ч.1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Отже, як свідчать подані Першим Приморським ВДВС копії матеріалів із виконавчого провадження ВП №57896321, за заявою МПП «Фірма «Альфа-М» №39/12 від 03.12.2018р. Першим Приморським ВДВС у м. Одеса постановою від 11.12.2018р. відкрито виконавче провадження за наказом №916/835/18.

Також із поданих постанови від 11.12.2018р. ВП №57896321 про арешт майна боржника, довідки ДФС України від 12.12.2018р. щодо відкритих рахунків боржника, вимоги виконавця №28512 від 01.07.2019р., Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №61339611 від 14.08.2019р., Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №177393189 від 14.08.2019р. вбачається, що державним виконавцем Першого Приморського ВДВС провадились виконавчі дії за виконавчим провадженням ВП №57896321.

В подальшому постановою державного виконавця Першого Приморського ВДВС від 20.08.2019р. виконавче провадження ВП №57896321 по примусовому виконанню наказу суду №916/835/18 від 07.08.2018р. приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП №57062613.

Таким чином, виконавчі дії державним виконавцем Першого Приморського ВДВС м. Одеси здійснювались у відповідності до вимог ч.1 ст.26, ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», з огляду на що у даному випадку суд не вбачає неправомірних дій або бездіяльності державного виконавця по примусовому виконанню наказу Господарського суду Одеської області №916/835/18 від 07.08.2018р.

Окремо суд зауважує, що листування зі сторонами не відноситься до заходів примусового виконання рішення, тому не може бути класифіковано як дії або бездіяльність державного виконавця у розумінні ст.339 ГПК України. Разом з цим, із поданих заявником та органом ДВС листів вбачається направлення стягувачу процесуальних виконавчих документів та повідомлення про проведені заходи по примусовому виконанню судового наказу.

За таких умов, не підлягає судом задоволенню скарга МПП „Фірма „Альфа-М від 13.06.2019р. за вх.№2-2824/19 на дії та бездіяльність службових осіб Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Крім того, з приводу заявленого скаржником у прохальній частині скарги клопотання про залучення до участі у справі щодо розгляду цієї скарги Головного територіального управління юстиції в Одеській області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, згідно ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", суд зазначає про наступне. Ані положення ГПК України, ані ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», на яку послався скаржник, не передбачають можливості залучення до розгляду скарги на дії або бездіяльність державного виконавця третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у зв`язку з чим відповідне клопотання скаржника задоволенню судом не підлягає.

Так як Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області безпосередньо не здійснювало функцій державного виконавця по виконанню наказу Господарського суду Одеської області №916/835/18 від 07.08.2018р. та не мало здійснювати такі функції, будь-які дії або бездіяльність вказаного органу не підлягає оскарженню в межах ст.339 ГПК України. У зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні вимоги скаржника про визнання неправомірним невиконання службовими особами Управлінням ДВС ГТУЮ в Одеській області обов`язків по організації та контролю за виконанням обов`язків службовими особами ВДВС щодо виконання рішень судів та щодо надання правдивої інформації про хід виконавчих проваджень.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 5, 11 ст.246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Враховуючи те, що скаржник не довів суду наявності у діях Першого Приморського ВДВС м. Одеса та Головного управління ДВС ГТУЮ в Одеській області порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, суд відмовляє МПП «Фірма «Альфа-М» у задоволенні викладеного у скарзі клопотання щодо постановлення згідно ч.ч.1, 11 ст.246 ГПК України окремої ухвали про правопорушення, вчинені службовими особами Першого Приморського ВДВС м. Одеса та Головного управління ДВС ГТУЮ в Одеській області, які мають ознаки кримінальних за статтею 367 Кримінального кодексу України.

Не може бути задоволено судом клопотання скаржника про зобов`язання Другого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області надати суду копії матеріалів виконавчого провадження, так як Другого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області не здійснював примусове виконання наказу Господарського суду Одеської області №916/835/18 від 07.08.2018р.

Керуючись ст.ст.232, 234, 339, ст.342 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у повній мірі у задоволенні скарги МПП „Фірма „Альфа-М від 13.06.2019р. за вх.№2-2824/19 на дії та бездіяльність службових осіб Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

2. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 28.10.2019р. та згідно до ч.2 ст.254, п.25 ч.1 ст.255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

3. Повну ухвалу складено 30.10.2019р.

Суддя І.А. Малярчук