УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/416/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Волковицька Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Луганської області від 26.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019

за позовом Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради

до 1. Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Три-О Сервіс"

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Заступником прокурора Харківської області до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Луганської області від 26.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі № 913/416/18.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2019 року у справі №913/416/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2019 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та призначено її до розгляду на 11.07.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2019 провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Луганської області від 26.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі № 913/416/18 зупинено до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 587/430/16-ц.

Ухвалою від 29.07.2019 у задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 913/416/18 відмовлено через те, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 29.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано.

26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі №587/430/16-ц, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 30.09.2019.

25.09.2019 до суду надійшло клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 913/416/18.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, ухвалою Касаційного господарського суду від 04.10.2018 задовольнено клопотання Заступника Генерального прокурора та поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Луганської області від 26.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі № 913/416/18, призначено до розгляду касаційну скаргу на 31.10.2019.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2019 року у справі №913/416/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Волковицька Н.О., у зв`язку з відпусткою судді Мачульського Г.М.

Разом з цим, при вивченні матеріалів касаційної скарги колегією суддів з`ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду від 16.10.2019 справу №912/2385/18 (за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577, 26 грн.) передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 913/416/18 до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

Керуючись статтями 228, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Луганської області від 26.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі № 913/416/18 зупинити до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Н. Волковицька