РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.11.2019Справа № 910/11819/19

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (пр.-т Перемоги, буд. 151, м. Київ, 03179) до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» (Русанівський бульвар, буд. 7, м. Київ, 02154) про стягнення заборгованості у розмірі 21966,65 грн.,

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державне підприємство «Український державний центр радіочастот», звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України», в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» на користь Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» суму основного боргу у розмірі 20735,04 грн., суму пені у розмірі 1132,76 грн., суму процентів у розмірі 98,85 грн., судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 14.01.2009 між позивачем та відповідачем укладений договір № 2259/8м-09 на роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ). Предметом договору зокрема, але не виключно, є проведення позивачем радіочастотного моніторингу параметрів випромінювання та забезпечення ЕМС РЕЗ відповідача з РЕЗ інших користувачів, виявлення та усунення дії радіозавад роботи РЕЗ відповідача. Порушивши умови договору, відповідач не сплатив кошти за рахунком № НОМЕР_1 від 25.04.2019 на суму 20735,04 грн. Загальна сума боргу складає 20735,04 грн., пеня - 1132,76 грн., 3% річних - 98,85 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всіх докази, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу запропоновано у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідачу надано строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання такої) подати заперечення на відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі позивачем отримано 09.09.2019, відповідачем - 12.09.2019, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач не скористався правом подання до суду відзиву на позовну заяву, позивачем додаткових пояснень до суду подано не було.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

14.01.2009 між Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» (виконавець) та Закритим акціонерним товариством «Телесистеми України» (замовник), правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Приватне акціонерне товариство «Телесистеми України», укладено договір № 2259/8м-09 на виконання робіт, пов`язаних з: розглядом заявочних документів, розрахунком електромагнітної сумісності (ЕМС), відповідними погодженнями, міжнародною координацією, оформленням висновків щодо ЕМС, оформленням дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів (РЕЗ), оформлення дозволів на ввезення РЕЗ, радіочастотним моніторингом, забезпеченням ЕМС РЕЗ.

Предметом цього договору є: розгляд заяв та надання виконавцем висновків щодо ЕМС РЕЗ замовника; проведення робіт з розрахунків ЕМС РЕЗ замовника з РЕЗ загальних користувачів у відповідних смугах радіочастот; проведення відповідних погоджень (в разі необхідності); проведення міжнародної координації (в разі необхідності); розгляд заяв та надання виконавцем дозволів на експлуатацію РЕЗ замовника; оформлення дозволів на ввезення РЕЗ з-за кордону України; здійснення виконавцем радіочастотного моніторингу параметрів випромінювання та забезпечення ЕМС РЕЗ замовника з РЕЗ інших користувачів, виявлення та усунення дії радіозавад роботи РЕЗ замовника (кількість РЕЗ замовника та розрахунок платежів наведено у додатку та є невід`ємною частиною цього договору) (п. 1.1. договору).

За умов п.п. 7.1., 7.3. договору цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2009. Цей договір вважається продовженим на кожний наступний період тривалістю в один рік, якщо жодна зі сторін не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення терміну його дії не надішле іншій стороні письмове повідомлення по свій намір припинити його дію надалі.

Відповідно до п.п. 2.1.10.1. п. 2.1. виконавець зобов`язується протягом всього терміну дії цього договору проводити заходи щодо забезпечення ЕМС РЕЗ, які використовує замовник, згідно з дозволами на експлуатацію, для чого здійснювати роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ у смугах частот, що використовує замовник, з метою забезпечення ЕМС РЕЗ замовника з РЕЗ інших користувачів.

Згідно із п. п. 4.4., 4.5. договору оплата вартості робіт з радіочастотного моніторингу та забезпечення ЕМС РЕЗ здійснюється замовником щоквартально (щомісячно) протягом 30 банківських днів з дня надання рахунку виконавцем. Оплата робіт здійснюється шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця суми, що наведено у відповідному рахунку.

25.04.2019 виконавцем Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» виставлено до сплати замовнику Приватному акціонерному товариству «Телесистеми України» рахунок № НОМЕР_1 про сплату суми коштів у розмірі 20735,04 грн. за надання наступних послуг за умовами договору № 2259/8м-09 від 14.01.2009: радіочастотний моніторинг та забезпечення ЕМС РЕЗ цифрового стільникового радіозв`язку CDMA-450, CDMA-800, CDMA-2000 (за дуплексну пару частот базової станції) за квітень 2019 року на суму 14723,20 грн.; радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронного засобу радіорелейного зв`язку - у діапазоні частот понад 17 ГГц за квітень 2019 року на суму 990,00 грн.; радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронного засобу радіорелейного зв`язку - у діапазоні частот до 17 ГГц включно за квітень 2019 року на суму 1566,00 грн.

26.04.2019 позивачем та відповідачем складено акт № 19-НОМЕР_1 про виконання робіт, пов`язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ) за квітень 2019 року згідно договором № 2259/8м-09 від 14.01.2009.

Зі змісту даного акту вбачається, що сторонами договору підтверджено факт виконання робіт (радіочастотний моніторинг та забезпечення ЕМС РЕЗ цифрового стільникового радіозв`язку CDMA-450, CDMA-800, CDMA-2000 (за дуплексну пару частот базової станції) за квітень 2019 року; радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронного засобу радіорелейного зв`язку - у діапазоні частот понад 17 ГГц; радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронного засобу радіорелейного зв`язку - у діапазоні частот до 17 ГГц включно та підтверджено виконання робіт у повному обсязі та відсутність взаємних претензій сторін.

Відповідно до п. 5.2. договору у випадку затримки з вини замовника оплати робіт, пов`язаних з радіочастотним моніторингом РЕЗ та забезпечення ЕМС РЕЗ понад один місяць, замовник сплачує на користь виконавця грошові кошти за проведені роботи з урахуванням пені за прострочення платежу у розмірі 0,1% за кожен день затримки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач у позовній заяві зазначає, що відповідачем не сплачено вартості виконаних робіт у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно із ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 905 Цивільного кодексу України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб`єкта, який порушив зобов`язання, не звільняє цього суб`єкта від обов`язку виконати зобов`язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов`язання. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами встановлено, що 14.01.2009 між позивачем та відповідачем укладено договір № 2259/8м-09 на виконання робіт, пов`язаних з: розглядом заявочних документів, розрахунком електромагнітної сумісності (ЕМС), відповідними погодженнями, міжнародною координацією, оформленням висновків щодо ЕМС, оформленням дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів (РЕЗ), оформлення дозволів на ввезення РЕЗ, радіочастотним моніторингом, забезпеченням ЕМС РЕЗ. На виконання вказаного договору позивачем виставлено до сплати відповідачу рахунок № НОМЕР_1 від 25.04.2019 на суму 20735,04 грн. Сторонами договору погоджено факт виконання позивачем умов договору в частині надання послуг, визначених рахунком № НОМЕР_1 від 25.04.2019 та підтверджено відсутність взаємних претензій, що підтверджується актом № 19-НОМЕР_1 від 26.04.2019 про виконання робіт, пов`язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ) за квітень 2019 року згідно договором № 2259/8м-09 від 14.01.2009. Вказаний акт підписано повноважними представниками сторін без зауважень та застережень, спростувань щодо змісту вказаного акту відповідачем не надано. Таким чином, вказані обставини свідчать про виконання позивачем умов укладеного договору та надання обумовлених сторонами послуг. При цьому, позивачем стверджується факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати таких послуг позивача. Належних доказів виконання зобов`язань за договором в частині сплати коштів за рахунком надання послуг з боку відповідача суду не надано.

Згідно з ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, враховуючи порушення умов укладеного між сторонами договору з боку відповідача в частині проведення оплати за надані послуги, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором у розмірі 20735,04 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем до сплати відповідачу нараховано суму пені у розмірі 1132,76 грн. та 3% річних у розмірі 98,85 грн.

Нарахування пені здійснено позивачем з 27.06.2019-18.07.2019 та з 19.07.2019-23.08.2019, 3% річних - з 27.06.2019-23.08.2019. Зі змісту позовної заяви вбачається, що рахунок № НОМЕР_1 отримано відповідачем 15.05.2019 у зв`язку з чим нарахування пені та 3% річних здійснено позивачем з 27.06.2019. Належних доказів у спростування даних відомостей відповідачем не надано.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 552 Цивільного кодексу України визначено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі. Сплата (передання) неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Законодавчо кредитор має право вимагати від боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повернення не тільки основного боргу, а й сплати пені та 3% річних. Наданий позивачем розрахунок вказаних нарахувань відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога про стягнення з відповідача пені, а також 3% річних є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Заперечень щодо вказаних нарахувань відповідачем не надано.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача у справі 1921,00 грн. судових витрат зі сплати судового збору, на підставі положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 120, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» (Русанівський бульвар, буд. 7, м. Київ, 02154, ідентифікаційний код 22599262) на користь Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (пр.-т Перемоги, буд. 151, м. Київ, 03179, ідентифікаційний код 01181765) заборгованість у розмірі 20735 грн. 04 коп., пеню у розмірі 1132 грн. 76 коп., 3% річних у розмірі 98 грн. 85 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп., а всього 23887 (двадцять три тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 65 (шістдесят п`ять) коп.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 04.11.2019.

Суддя В.О.Демидов