ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07.11.2019р. Справа №905/1340/19
Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І., розглянувши у судовому засіданні справу
за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області,
про стягнення 2'749'156,04грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився
Служба автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області, звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 2'326'975,92грн. - інфляційних втрат, 422'180,12грн. 3% річних, (всього 2'749'156,04грн.).
Ухвалою господарського суду від 11.10.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу №905/1340/19 до судового розгляду по суті на 07.11.2019 року.
28.10.2019р. до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання №32 від 25.10.2019р. про відкладення судового засідання у справі.
05.11.2019р. до канцелярії суду від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди, яка підписана Головою Ради директорів ТОВ Шляхове будівництво Альтком С.В. Павлічєвим та начальником Служби автомобільних доріг у Донецькій області І.В.Макогон.
Представники позивача та відповідача у судове засідання 07.11.2019р. не з`явились, про місце, дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про закриття підготовчого проваддження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.42 ГПК України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони, враховуючи, що неявка сторін також не перешкоджає розгляду спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди, приймаючи до уваги закінчення встановлених процесуальним законом строків, суд вирішив, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Суд, розглянувши матеріали справи, спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, дослідивши зміст мирової угоди, дійшов наступних висновків:
За змістом поданої на затвердження суду заяви про затвердження мирової угоди, сторони погодились з тим, що відповідно до умов Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо. Сторони підтвердили, що викладені умови Мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.
Сторони домовились, що відповідач визнає позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 2 326 975,92 грн., 3 % річних в сумі 422 180,12 грн. та судового збору в розмірі 41 237,34 грн. Зазначені суми боргу відповідач зобов`язується оплатити згідно викладеного графіку (п.1. Мирової угоди).
Відповідно до ч.7 ст.46 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно до ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета cпору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до вимог ст.193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.
Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.
Пунктом 2 Мирової угоди сторони зазначили, що мають належне уявлення про сутність та зміст цієї мирової угоди і всіх її елементів, а також підтвердили, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам, а умови цієї Мирової угоди не суперечать законодавству України і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів Сторін та третіх осіб.
Відповідно до п.3 Мирової угоди Сторонам за цією Мировою угодою відомі наслідки відповідних процесуальних дій.
Суд до затвердження мирової угоди згідно ст.192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди перевірив повноваження представників сторін на підписання сторонами мирової угоди.
Так, означена мирова угода з боку позивача підписана начальником Служби автомобільних доріг у Донецькій області І.В.Макогон; з боку відповідача - Головою Ради Директорів ТОВ Шляхове будівництво Альтком С.В. Павлічєвим.
Наказом Державного агенства автомобільних доріг України №405-К від 10.12.2018р. призначено ОСОБА_1 12.12.2018р. на посаду начальника Служби автомобільних доріг у Донецькій області.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача в графі осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи зазначено у якості керівника - Макогон Ігора Вікторовича, відомості щодо наявності будь-яких обмежень у вказаної особи не зазначені.
Повноваження начальника Служби також підтверджуються Положенням про Службу автомобільних доріг у Донецькій області, що затверджене Наказом Державного агенства Автомобільних доріг України №241 від 29.07.2019р., відповідно до п.7.2. якого начальник Служби, зокрема, наділений повноваженнями підписувати накази та розпорядження Служби, правочини (контракти, договори, угоди, довіреності) та інші документи, що укладаються від імені Служби.
Отже, дані про наявність обмежень начальника служби Макогон Ігора Вікторовича щодо представництва від імені юридичної особи у матеріалах справи відсутні.
З боку відповідача мирова угода підписана Головою Ради Директорів ТОВ Шляхове будівництво Альтком С.В. Павлічєвим.
За змістом зробленого судом Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача в графі осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи зазначено у якості керівника Павлічєва Сергія Валерійовича (без обмежень).
З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що мирову угоду підписано повноважними представниками обох сторін.
Пунктом 7 ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Згідно з ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Суд, дослідивши матеріали справи та умови мирової угоди приходить до переконання, що угода не порушує прав і інтересів сторін, чи інших осіб та не протирічить чинному законодавству, відповідає фактичним обставинам справи та підписана повноважними особами сторін, наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі.
Враховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст.192 ГПК України, є формою реалізації прав сторін, суд дійшов висновку затвердити мирову угоду в наданій суду редакції та закрити провадження у справі.
Згідно з ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно п.2 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Згідно ч.ч.2, 3 ст.193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Керуючись ст.ст.12, 42, 46, 130, 192, 193, 231, 234, ГПК України, господарський суд, -
1. Спільну заяву Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області, та Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області, про затвердження мирової угоди у справі №905/1340/19 - задовольнити.
2. Мирову угоду, укладену між Службою автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області, та Товариством з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області, затвердити у наступній редакції:
у справі № 905/1340/19
яка перебуває у провадженні господарського суду Донецької області
м.Маріуполь «__» _________________ 2019 року
Служба автомобільних доріг у Донецькій області (ідентифікаційний код 25946285 ), що є Позивачем у справі № 905/1340/19, в особі начальника Макогон І.В., який діє на підставі Положення про Службу автомобільних доріг у Донецькій області, що затверджено наказом Укравтодору від 29.072019 р., № 241, та наказу Укравтодору від 10.12.2018 р., № 405 - К, далі по тексту іменується Позивач, та
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ", (ідентифікаційний код 32794511) що є відповідачем у справі №905/1340/19, в особі Голови Ради Директорів Павлічєва С.В., який діє на підставі Статуту, далі по тексту іменується Відповідач, а разом іменовані «сторони», беручи до уваги результати проведених переговорів і досягнуті домовленості, з метою врегулювання спору мирним шляхом, керуючись ст.192 ГПК України, уклали дану мирову угоду про наступне:
1. Сторони домовилися, що Відповідач визнає позовні вимоги в частині стягнення інфляційні втрати в сумі 2 326 975,92 грн., 3 процента річних в сумі 422 180,12 грн. та судовий збір в розмірі 41 237,34 грн. Зазначені суми боргу відповідач зобов`язується оплатити згідно наступного графіку:
№ п/пВид заборгованостіСумаСтрок сплати
1Судовий збір 41 237,34 грн. До 30 листопада 2019 року
23 процента річних 319 156,04 грн До 30 листопада 2019 року
33 процента річних 103 024,08 грн. До 30 грудня 2019 року
4Інфляційні втрати 166 975,92 грн До 30 грудня 2019 року
5Інфляційні втрати 270 000,00 грн До 30 січня 2020 року
6Інфляційні втрати 270 000,00 грн До 28 лютого 2020 року
7Інфляційні втрати 270 000,00 грн До 30 березня2020 року
8Інфляційні втрати 270 000,00 грн До 30 квітня 2020 року
9Інфляційні втрати 270 000,00 грн До 30 травня 2020 року
10Інфляційні втрати 270 000,00 гр До 30 червня 2020 року
11Інфляційні втрати 270 000,00 грнДо 30 липня 2020 року
12Інфляційні втрати 270 000,00 грнДо 30 серпня 2020 року
РАЗОМ:2 790 393,38 грн
2. Сторони мають належне уявлення про сутність та зміст цієї мирової угоди і всіх її елементів, а також підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам, а умови цієї Мирової угоди не суперечать законодавству України і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів Сторін та третіх осіб.
3. Сторонам за цією Мировою угодою відомі наслідки відповідних процесуальних дій.
4. В разі невиконання (неналежного виконання) Відповідачем цієї Мирової угоди або її частини, в тому числі прострочення Відповідачем сплати періодичних платежів зазначених в пункті 1 цієї Мирової угоди. Відповідач сплачує Позивачу 7% штрафу від всієї суми заборгованості, що складає - 2 790 393,38 грн.
5. У разі порушення Відповідачем строків оплати за цією мировою угодою останній сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.
6. У разі несплати Відповідачем сум боргу у порядку, що передбачений п.1 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п. 1 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою.
7. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.
8. Дана мирова угода складена в трьох ідентичних примірниках, на двох аркушах кожен примірник, по одному для кожної із Сторін і один для господарського суду Донецької області.
9. Ця Мирова угода передається на затвердження господарського суду Донецької області у справі №905/1340/19 і набуває чинності після такого затвердження.
Відповідач Позивач:
Товариство з обмеженою Служба автомобільних доріг у
відповідальністю "ШЛЯХОВЕ Донецькій області
НОМЕР_1
Г олова Ради Директорів Начальник Служби автомобільних доріг в
ТОВ "ШБ" "АЛЬТКОМ" Донецькійй області
___________С.В.Павлічєв ________________________І.В.Макогон »
3. Провадження у справі №905/1340/19 закрити.
4. Роз`яснити сторонам, що згідно статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
5. Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.
6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення 07.11.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
7. Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень ГПК України).
8. У судовому засіданні 07.11.2019р. складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.
9. Повний текст ухвали складено та підписано 08.11.2019р.
Суддя Макарова Юлія Вадимівна
Суддя Ю.В. Макарова