РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/735/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Приліпка Віталія Володимировича,

АДРЕСА_1

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне Господарство "Чернігівське" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України",

с. Ягідне, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 15562

про стягнення 259082,59грн.

Представники сторін:

від позивача: Петрикей І.А. - адвокат,

від відповідача: не прибув.

У судовому засіданні 29.10.2019 була проголошена вступна та резолютивна частини рішення на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Фізичною особою - підприємцем Приліпко Віталієм Володимировичем подано позов про стягнення з Державного підприємства "Дослідне Господарство "Чернігівське" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" 203315,00 грн. основного боргу, 35660,89 грн. пені та 20106,70 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №3 від 20.04.2017.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено розгляд справи по суті на 01.10.2019. Відповідно до ст.165,251 ГПК України вказаною ухвалою відповідачу було встановлено 15 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду від 02.09.2019 направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить штамп суду з відміткою про відправлення документа.

У судове засідання 01.10.2019 прибув повноважний представник позивача. Відповідач представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні на 29.10.2019, про що представник позивача був повідомлений під розписку. На адресу відповідача направлено ухвалу повідомлення від 01.10.2019.

У судове засідання 01.10.2019 з`явився уповноважений представник позивача.

Відповідач представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні на 29.10.2019, про що представник позивача був повідомлений під розписку. На адресу відповідача направлено ухвалу повідомлення від 01.10.2019.

Судом були вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації відповідача, у зв`язку з чим отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на 25.10.2019, відповідно до якого за кодом в реєстрі значиться Державне підприємство "Дослідне Господарство "Чернігівське" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України", місцезнаходження: с. Ягідне, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 15562; не перебуває в процесі припинення.

У судове засідання 29.10.2019 прибув повноважний представник позивача.

Відповідач представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав викладених в позовній заяві. Також представник позивача подав суду клопотання про стягнення судових витрат у сумі 10886,24грн, з яких 3886,24грн - судовий збір та 7000,00грн - витрати на правову допомогу. Суд прийняв клопотання до розгляду.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального кодексу строк не скористався, що неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд відповідно до вимог ч. 9 ст. 165, ч.2 ст.178 та ч. 1 ст. 202 ГПК України вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

20.04.2017 між Фізичною особою - підприємцем Приліпко Віталієм Володимировичем (далі - Постачальник) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" (далі - Покупець) укладено договір поставки № 3 (далі - договір) (а.с. 20-21).

Відповідно до умов розділу 1 договору Постачальник зобов`язується поставити й передати у власність Покупця продукцію сільськогосподарського призначення, а саме: насіння, засоби захисту рослин та мінеральні добрива (надалі товар) за кількістю, асортиментом, якістю і ціною згідно накладної, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар на умовах даного договору.

Ціна на товар визначається у рахунках постачальника до цього договору. Загальна вартість договору визначається сукупністю усіх поставок за цим договором, здійснених на підставі видаткових накладних (п.2.2, 2.3 договору).

Згідно з п.4.1, 4.2 договору товар поставляється покупцеві безпосередньо на складі покупця, що розташований за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський район, с. Ягідне, якщо інше не буде погоджено сторонами у товаросупровідних документах. Підписана сторонами видаткова накладна свідчить про виконання постачальником умов поставки. Датою поставки є дата передачі товару постачальником покупцю, яка є датою підписання видаткової накладної.

Умовами п. 5.1, 5.2 договору сторони передбачили, що оплата за товар здійснюється покупцем на умовах відстрочки оплати до 20 квітня 2018 року загальної вартості обумовленого товару. Сторони прийшли до згоди вважати датою проведення розрахунку дату зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Всі витрати, пов`язані з перерахунком грошових коштів, сплачує покупець за власний рахунок.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 20.04.2018. Договір автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік, якщо ні одна із сторін за місяць до закінчення дії договору не відправить письмове повідомлення другій стороні про його розірвання (п. 3.1 договору).

Відповідно до п.8.1 договору даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє протягом 12 календарних місяців. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов`язань, що залишились невиконаними.

На виконання умов договору позивачем поставлений відповідачу товар на загальну суму 203315,00грн згідно з видатковими накладними:

- № 8 від 28.04.2017 на суму 72795,00грн;

- № 16 від 07.06.2017 на суму 39000,00грн;

- № 17 від 10.06.2017 на суму 56160,00грн;

- № 18 від 23.06.2017 на суму 35360,00грн (а.с. 22-25).

Видаткові накладні підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками.

Відповідач не здійснив оплату товару у строки, визначені умовами договору.

Сторонами підписано акти звіряння, відповідно до яких станом на 31.12.2017 заборгованість відповідача становить 203315,00грн, станом на 20.05.2019 - 245235,00грн (а.с.26-27).

Позивачем також нараховано та пред`явлено до стягнення пеню у сумі 35660,89грн за період з 21.04.2018 по 21.10.2018 та інфляційні втрати у сумі 20106,70грн за період з квітня 2018 року по червень 2019 року.

Наявність заборгованості за поставлений товар стала підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що договір поставки №3 від 20.04.2017 підписний сторонами, скріплений їх печатками, що свідчить про набрання ним чинності.

Із змісту договору вбачається, що на його підставі між сторонами виникли правовідносини поставки.

Згідно з ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не по пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.1 договору сторони дійшли згоди, що оплата за товар здійснюється покупцем на умовах відстрочки оплати до 20 квітня 2018 року загальної вартості обумовленого товару.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на день подання позовної заяви відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, вартість поставленого товару не оплатив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 203315,00грн є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення пеню у сумі 35660,89грн за період з 21.04.2018 по 21.10.2018 та інфляційні втрати у сумі 20106,70грн за період з квітня 2018 року по червень 2019 року.

Згідно зі ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Матеріалами справи підтверджується прострочення виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо оплати вартості товару, поставленого по договору.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у розумінні ст.230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п.6.2 договору за невиконання та/або неналежне виконання умов цього договору винна сторона несе відповідальність в порядку, визначеному чинним законодавством України та цим договором.

Згідно зі ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки здійснені позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення пені у сумі 35660,89грн за період з 21.04.2018 по 21.10.2018 та інфляційних втрат у сумі 20106,70грн за період з квітня 2018 року по червень 2019 року є правомірними і підлягають задоволенню.

Відповідно до частин 1 та 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Відповідач доказів, які спростували б викладені обставини, не надав.

За таких обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Також позивачем подано суду клопотання про стягнення судових витрат у сумі 10886,24грн, з яких 3886,24грн - судовий збір та 7000,00грн - витрати на правову допомогу.

Відповідно до вимог ст. 124 Господарського процесуального кодексу України позовна заява містить попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи, що становить 10886,24грн, з яких 3886,24грн - судовий збір та 7000,00грн - витрати на правову допомогу.

Відповідно до вимог ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 3886,24грн.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності до ст.13,14,15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність може здійснюватись адвокатом індивідуально, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 123 та статті 126 Господарського процесуального кодексу України у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Крім того, відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Також слід зазначити, що юридична особа самостійно вирішує питання про вибір свого представника у господарському суді. Держава гарантує такій особі відшкодування судових витрат на юридичні послуги, що надаються лише адвокатом. Витрати юридичної особи на надані їй у господарському судочинстві послуги адвоката відшкодовуються в порядку, встановленому процесуальним законом.

Інтереси позивача у даній справі представляє адвокат Петрикей І.А., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №614 від 10.02.2012.

Також адвокат Петрикей І.А. внесений до Єдиного реєстру адвокатів України, що підтверджується відомостями з офіційного сайту Єдиного реєстру адвокатів України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://erau.unba.org.ua/.

На підтвердження отримання позивачем правової допомоги надано: договір №14062019Г про надання юридичних послуг від 14.06.2019, ордер на надання правової допомоги серії ЧН №062672 від 20.07.2019 та платіжне доручення №7 від 18.06.2019 на суму 10000,00грн.

Відповідно до умов договору про надання юридичних послуг від 14.06.2019 (надалі - договір), договір укладений між позивачем ФОП Приліпко В.В. (замовник) та адвокатом Петрикей І.А. (виконавець). За даним договором виконавець зобов`язується здійснювати юридичне інформаційно-консультаційне обслуговування замовника або осіб, визначених замовником, при виникненні необхідності, за дорученням замовника, представляти його інтереси або інтереси, визначені ним, у відносинах із третіми особами, у тому числі в суді, господарському, третейському суді, у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також підприємствами, установами, організаціями будь-яких форм власності, громадянами, здійснювати захист його законних прав і інтересів і надавати юридичну допомогу в обсязі і на умовах, передбачених даним договором і додатковими договорами до нього. Замовник зобов`язується прийняти і здійснити оплату послуг виконавця у порядку, визначеному даним договором і додатковими договорами до нього.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що за роботу, що виконана виконавцем замовник зобов`язаний сплатити виконавцю 10000,00грн (представництво в господарському суді в першій інстанції).

Даний договір набирає сили з моменту його підписання і діє до 14.03.2020, а в частині розрахунків за даним договором - до їх здійснення у повному обсязі (п.2.2 договору).

З наданого до матеріалів справи попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, в якому наведено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, зокрема, слідує, що витрати, пов`язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу були визначені адвокатом із розрахунку 50% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2018 рік": 850грн за 1 годину роботи адвоката (7000грн). Позивачу надано юридичні послуги, а саме: зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції (1050грн); підготовка та подання до Господарського суду Чернігівської області позовної заяви про стягнення боргу за договорами поставки (3,5 год., 2950грн); орієнтовна кількість судових засідань за позовом вартістю 1500грн/засідання - 2 засідання (3000грн). Вказаний опис було складено 27.08.2019 одноособово адвокатом Петрикей І.А . вже після сплати коштів в сумі 10000грн.

Відповідно до платіжного доручення №7 від 18.06.2019 позивачем перераховано адвокату Петрикей І.А. кошти в сумі 10000,00грн з призначенням платежу: "підготовка позову в господарський суд".

Адвокатом Петрикей І.А. було підготовлено і подано до суду позовну заяву № б/н від 27.08.2019. При розгляді даної справи відбулося 2 судових засідання (01.10.2019, 29.10.2019), у яких прийняв участь повноважний представник позивача адвокат Петрикей І.А., що підтверджується протоколами судових засідань, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем було доведено надання йому адвокатом Петрикей І.А. вказаних послуг у Господарському суді Чернігівської області при розгляді справи №927/735/19 та сплату адвокату Петрикей І.А.. гонорару за надання зазначеної професійної правової (правничої) допомоги.

Таким чином з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00грн, яка заявлена позивачем до стягнення.

Керуючись ст. 129, 232-233, 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" (с. Ягідне, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 15562, код 00415712) на користь Фізичної особи - підприємця Приліпка Віталія Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 203315,00грн основного боргу, 35660,89грн пені, 20106,70грн інфляційних втрат, 7000,00грн судових витрат на правову допомогу та 3886,24грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено та підписано 30.10.2019.

Суддя В.В. Моцьор