ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2452/19

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Півонос Оксани Євгеніївни про скасування судового наказу від 07.10.2019 р., виданого у справі № 911/2452/19 наказного провадження,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Півонос Оксани Євгеніївни заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.07.2017 р. у розмірі 25988,81 грн., з яких: 23696,42 грн. - заборгованість за кредитом, 1461,34 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 706,05 грн. - пеня та 125,00 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом.

07.10.2019 р. господарським судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Півонос Оксани Євгеніївни на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" 23696,42 грн. заборгованості за кредитом, 1461,34 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 125,00 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2019 р. було відмовлено Акціонерному товариству Комерційному Банку "Приватбанк" у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Півонос Оксани Євгеніївни 706,05 грн. пені.

04.11.2019 р. до господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Півонос Оксани Євгеніївни надійшла заява про скасування судового наказу, в якій боржник просить скасувати судовий наказ від 07.10.2019 р., виданий у справі № 911/2452/19. При цьому, боржник вважає вимоги стягувача необґрунтованими, оскільки у боржника відсутня будь-яка заборгованість перед стягувачем.

Розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2019 р. боржнику було вручено копію судового наказу та доданих до нього документів, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 192, а заява боржника про скасування судового наказу від 04.11.2019 р. була подана до відділення поштового зв`язку 01.11.2019 р., про що свідчить відтиск штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті в якому надійшла вказана заява. Відтак суд дійшов висновку, що Фізична особа-підприємець Півонос Оксана Євгеніївна звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу з дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 ГПК України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог щодо форми та змісту такої заяви, які передбачено ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 ГПК України, судом не встановлено.

Частиною 3 ст. 158 ГПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 ч. 3 ст. 157 ГПК України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 157 ГПК України, як наслідок підстави для її повернення відсутні, суд дійшов висновку про скасування судового наказу від 07.10.2019 р., виданого за заявою Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" у справі № 911/2452/19.

Керуючись ст. ст. 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати судовий наказ господарського суду Київської області № 911/2452/19 від 07.10.2019 р., виданий за заявою Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Півонос Оксани Євгеніївни ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код 14360570) 23696,42 грн. (двадцять три тисячі шістсот дев`яносто шість грн. 42 коп.) заборгованості за кредитом, 1461,34 грн. (одну тисячу чотириста шістдесят одну грн. 34 коп.) заборгованості за відсотками за користування кредитом, 125,00 грн. (сто двадцять п`ять грн. 00 коп.) заборгованість з комісії за користування кредитом.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційному Банку "Приватбанк" про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили пз моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Рябцева