ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. Справа № 911/1628/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., за участю секретаря судового засідання Литовки А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Київської обласної державної адміністрації

про стягнення 2000000,00 грн.

за участю представників

позивача: Попович В.М. предст. за дов. від 07.05.2019;

відповідача: не з`явився;

третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс» (ТОВ «Дорбуд Сервіс») з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» (ТОВ «Спец Комплект Постач») про стягнення 2000000,00 грн. заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором субпідряду від 28.12.2018 № 10/19-с на виконання робіт по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування місцевого значення Київської області Ставищанського району в частині прийняття та оплати виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2019 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 05.08.2019. На підставі вказаної ухвали судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Київську обласну державну адміністрацію (далі третя особа).

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.07.2019 відмовлено ТОВ «Дорбуд Сервіс» в задоволенні заяви за вих. № 2207/2019 від 22.07.2019 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 05.08.2019 підготовче засідання відкладено на 16.09.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.09.2019 відмовлено ТОВ «Дорбуд Сервіс» в задоволенні заяви від 12.08.2019 про забезпечення позову.

На підставі ухвали суду від 16.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.09.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2019 розгляд справи по суті відкладено на 21.10.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області 01.10.2019 Київською обласною державною адміністрацією подано клопотання про розгляд справи без участі її представника та направлення рішення у справі на адресу Київської облдержадміністрації.

Через канцелярію господарського суду Київської області 21.10.2019 позивач подав заяву, в якій повідомляє суд про здійснення відповідачем часткового погашення боргу на суму 1000000,00 грн. Також позивач заявив про стягнення з відповідача судових витрат на послуги правової допомоги в розмірі 16000,00 грн.

В судовому засіданні 21.10.2019 представник позивача надав усні пояснення по суті спору з посиланням на обставини, викладені в позовній заяві, та підтримував позовні вимоги про стягнення з відповідача 1000000,00 грн.

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв чи клопотань процесуального характеру на адресу суду не направив.

Частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі, судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За змістом ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В силу положень ст. 10 наведеного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, копія ухвали суду від 08.07.2019 про відкриття провадження у справі № 911/1628/19 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4-Б.

Проте поштовий конверт з копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення ТОВ «Спец Комплект Постач» з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також, без вручення відповідачу, підприємством поштового зв`язку повернуто поштовий конверт з копією ухвали суду від 05.08.2019 про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 ст. 3 цього Закону визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 вказаного Закону).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалами суду по справі № 911/1628/19 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Положеннями ч. 9 ст. 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки судом було вчинено усі дії для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд, на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України, здійснює розгляд справи виключно за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, та об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» (генеральний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс» (субпідрядник) 28.12.2018 укладено договір субпідряду № 10/19-с на виконання робіт по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування місцевого значення Київської області Ставищанського району (далі договір № 10/19-с), відповідно до п. 1.1. якого генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення: Ставищанського району Київської області відповідно до нормативно-правових актів, норм та стандартів, згідно з технічним завданням Генерального підрядника та в обумовлений цим договором термін. Генеральний підрядник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором послуги та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів, передбачених на ці цілі, на рахунок субпідрядника.

Пунктом 1.2. договору № 10/19-с визначено найменування послуг: експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Київської області (далі послуги). Загальна протяжність доріг по Ставищанському районі Київської області становить 223,5 км.

За умовами п. 1.4. договору № 10/19-с послуги виконуються субпідрядником згідно щомісячних завдань та дефектних актів, підписаних представниками субпідрядника, генпідрядника та затверджених замовником.

Згідно з п. 2.1. договору № 10/19-с його ціна визначена відповідно до переліку та обсягів робіт по ямковому ремонту та утримання узбіч доріг експлуатаційного утримання доріг місцевого значення,визначеному цим договором, та відповідно переліку послуг згідно до «Методики визначення обсягу фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг», затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства фінансів України від 21.09.2012 № 573/1019 і по обсягам робіт зазначеним в Додатку № 1 до даного договору.

Вартість послуг визначається, як фактична вартість наданих і прийнятих замовником послуг (п. 2.2. договору № 10/19-с).

Пунктом 3.1. договору № 10/19-с обумовлено, що розрахунки за надані послуги проводяться генеральним підрядником шляхом поетапної оплати при надходженні коштів від Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської ОДА.

Генеральний підрядник здійснює щомісячні та проміжні платежі за надані послуги на підставі акту наданих послуг (форма КБ-2в), довідки про вартість наданих послуг (наданих послуг) (форма КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін. Акти (форми КБ-2в) та довідки (форми КБ-3) наданих послуг (наданих послуг) готує субпідрядник і передає для підписання уповноваженому представнику генерального підрядника у строк не пізніше ніж за 5 днів до закінчення звітного періоду. Уповноважений представник генерального підрядника протягом 3 днів перевіряє акт і підписує його в частині фактично наданих послуг (п. п. 3.2., 3.3. договору № 10/19-с).

За умовами п. 3.9. договору № 10/19-с фінансові зобов`язання за договором виникають у разі та в межах надходження до генерального підрядника від Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської ОДА коштів, а оплата здійснюється в межах фактичного надходження даних коштів. У разі затримки надходження коштів від Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської ОДА не з вини генерального підрядника, оплата за надані послуги здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання генеральним підрядником вказаних коштів на свій реєстраційний рахунок, а в разі зміни Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської ОДА фінансування генеральний підрядник письмово повідомляє про це субпідрядника. При надходженні грошових коштів на розрахунковий рахунок генерального підрядника перерахування їх субпідряднику за виконані роботи здійснюється при умові наявності підписаних сторонами актів форми КБ-2в та КБ-3.

Фінансування послуг здійснюється за рахунок коштів, що надійшли від Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської ОДА для оплати робіт та послуг передбаченим за договором № 1-19/20 від 03.12.2018 «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Київській області» (п. 3.15. договору № 10/19-с).

Розділом V договору № 10/19-с сторонами погоджено строки початку та закінчення надання послуг:

- строк надання послуг: січень-березень 2019 року (п. 5.1. договору № 10/19-с);

- строк надання послуг може бути продовжений у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат генерального підрядника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у договорі (п. 5.2. договору № 10/19-с);

- послуги надаються протягом січня-березня 2019 року з щомісячним або проміжним визначенням і прийняттям видів та обсягів послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг та штучних споруд (п. 5.3. договору № 10/19-с).

Відповідно до п. 7.1. договору № 10/19-с приймання-передача наданих послуг здійснюється у відповідності з чинними нормативними документами.

Пунктом 7.3. договору № 10/19-с обумовлено, що в період за 5 робочих днів до кінця звітного місяця, субпідрядник надає генеральному підряднику: акти приймання надання послуг (форми КБ-2в); довідки про вартість наданих послуг та витрат (форми КБ-2в); акти дефектів, кошториси та розрахунки до них; відомості договірних цін та розрахунки до них.

За умовами п. 8.1. договору № 10/19-с генеральний підрядник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати субпідряднику надані послуги (по мірі надходження коштів від Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської ОДА); приймати надані послуги згідно з актами форми КБ-2в та КБ-3.

Згідно з п. 16.1. договору № 10/19-с останній набирає чинності з дати його підписання і діє з 01.01.2019 по 31.03.2019.

Між сторонами узгоджено та підписано додаток № 1 до договору № 10/19-с «Мережа автомобільних доріг загального користування місцевого значення Київської області Ставищенського району», який, відповідно до п. 17.1. договору № 10/19-с, є його невід`ємною частиною.

Матеріали справи свідчать про те, що субпідрядник надав послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення загального користування у Київській області Ставищенського району на загальну суму 3724324,80 грн., що підтверджується, зокрема, актами приймання виконаних послуг форми КБ-2в: за період з 01-15.01.2019 на загальну суму 2709832,80 грн.; за період з 16.01.2019 по 25.02.2019 на загальну суму 1014492,00 грн. Зазначені акти підписані та скріплені печатками з боку ТОВ «Дорбуд Сервіс» та Ставищенської районної державної адміністрації.

Позивач стверджує, що всупереч умов п. 8.1. договору № 10/19-с відповідач значний період часу не підписував зазначені вище акти та не сплачував кошти за надані позивачем послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з претензією за вих. № 1305/2019 від 13.05.2019, в якій просив підписати акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3 за період 1-15 січня 2019 року та за період з 16.01.2019 по 25.02.2019, а також сплатити грошові кошти за надані послуги в розмірі 3724324,80 грн. Направлення позивачем вказаної претензії, в тому числі й спірних актів, на адресу відповідача підтверджується долученою до позовної заяви належним чином засвідченою копією опису вкладення з відбитком календарного штемпеля поштового відділення від 13.05.2019 про відправлення цінного листа із штрихкодовим ідентифікатором № 480. Претензія № 1305/2019 від 13.05.2019 вручена відповідачу 15.05.2019, що підтверджується відомостями з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором № 480.

Зі слів позивача, вказана претензія залишена без відповіді з боку відповідача.

Однак у подальшому, як свідчать матеріали справи, 28.05.2019 між сторонами підписано акти приймання виконаних послуг (форма КБ-2в) до договору № 10/19-с на загальну суму 3636841,20 грн.

Платіжним дорученням № 531 від 30.05.2019 відповідач перерахував на рахунок позивача грошові кошти в сумі 1636841,20 грн. в якості оплати за експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення згідно з договором № 10/19-с від 28.12.2018.

Судом також встановлено, що адвокат ТОВ «Дорбуд Сервіс» Попович В.М. звертався до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації з адвокатським запитом за вих. № 26 від 24.06.2019, в якому просив, зокрема, надати інформацію:

- з яких підстав між генпідрядником (ТОВ «Спец Комплект Постач») та замовником (Київською обласною державною адміністрацією) значний період часу не підписувались акти виконаних робіт щодо робіт, виконаних субпідрядником в січні-лютому 2019 року як послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення: Ставищанського району Київської області?;

- яка сума коштів та коли сплачена замовником (Київською обласною державною адміністрацією) генпідряднику (ТОВ «Спец Комплект Постач») за надані в січні-лютому 2019 року послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення: Ставищанського району Київської області загальною протяжністю 223,5 км?

Оскільки відповіді на вказаний запит позивач не отримав та з боку відповідача не оплачено залишок заборгованості за надані позивачем на підставі договору № 10/19-с послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Ставищанського району Київської області в розмірі 2000000,00 грн., ТОВ «Дорбуд Сервіс» звернулось з позовом до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, після звернення ТОВ «Дорбуд Сервіс» з даним позовом до господарського суду, адвокат ТОВ «Дорбуд Сервіс» отримав відповідь від департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації за № 01-09/1887 від 01.07.2019 на адвокатський запит № 26 від 24.06.2019, в якому повідомляється, що згідно з п. п. 11.1., 11.3. договору № 2-19/20, укладеного 03.12.2018 між Департаментом та ТОВ «Спец Комплект Постач», укладання субпідрядних договорів не створює будь-яких правових відносин між замовником і субпідрядником. Приймання послуг, наданих субпідрядниками, здійснює виконавець, тобто ТОВ «Спец Комплект Постач».

Також у вказаному листі зазначено, що у зв`язку з доопрацюванням ТОВ «Спец Комплект Постач» кошторисної документації, яка є підставою фінансування фактичного виконаного обсягу робіт щодо надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення оплату було проведено 30.05.2019 на загальну суму 3636841,20 грн., зокрема, за надані послуги ТОВ «Дорбуд Сервіс» у Ставищенському районі в січні-лютому поточного року.

При вирішенні даного спору по суті суд виходив з наступного.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Статтею 202 цього ж Кодексу встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Наведена правова норма кореспондується зі статтею 509 Цивільного кодексу України, згідно якої зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За своєю правовою природою правовідносини, що виникли між сторонами згідно договору № 10/19-с, є такими, що випливають з договору підряду та договору про надання послуг, тому до них слід застосовувати відповідні положення Цивільного кодексу України.

Договір, укладений між сторонами, є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст. 204 Цивільного кодексу України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 Цивільного кодексу України).

В силу ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником за порушення субпідрядником свого обов`язку (ст. 838 Цивільного кодексу України). Наведена правова норма кореспондується зі ст. 319 Господарського кодексу України.

Як свідчать обставини справи, позивач виконав договірні зобов`язання щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, згідно з актами, копії яких наявні в матеріалах справи, натомість відповідач всупереч умов договору не здійснив оплату наданих послуг в повному обсязі. Водночас матеріали справи не містять зауважень з боку ТОВ «Спец Комплект Постач» щодо наданих ТОВ «Дорбуд Сервіс» послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Наведена правова норма кореспондується зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України: одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковий для виконання сторонами.

Нормою ст. 530 Цивільного кодексу України, встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зі змісту договору № 10/19-с вбачається, що конкретний строк виконання зобов`язання щодо оплати вартості виконаних позивачем робіт (наданих послуг) сторонами у вказаному договорі не встановлено, відтак, з огляду на приписи ст. 530 Цивільного кодексу України та претензію, направлену 13.05.2019 позивачем на адресу відповідача щодо оплати вартості виконаних позивачем робіт (наданих послуг), обов`язок оплати виконаних позивачем робіт (наданих послуг) у відповідача настав 16.05.2019 та сплинув 22.05.2019.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 614 Цивільного кодексу України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Судом встановлено факт виконання позивачем прийнятих на себе договірних зобов`язань належним чином, що не заперечується відповідачем, факт несплати ТОВ «Спец Комплект Постач» вартості виконаних позивачем робіт в повному обсязі відповідачем не заперечено, відтак позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2000000,00 грн. (3636841,20 грн. - 1636841,20 грн.) вартості виконаних робіт (наданих послуг) документально підтверджені та є такими, що заявлені правомірно.

Водночас судом встановлено, що після відкриття провадження у справі, відповідачем здійснено часткову оплату заборгованості за послуги експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення згідно договору № 10/19-с від 28.12.2018 в розмірі 1000000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 670 від 02.07.2019. Таким чином спір щодо стягнення частини основного боргу в сумі 1000000,00 грн. між сторонами відсутній.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що в частині стягнення 1000000,00 грн. основного боргу провадження у справі підлягає закриттю, позовні вимоги в частині стягнення 1000000,00 грн. заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

При вирішення питання розподілу судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 9 ст. 129 ГПК України передбачено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача та саме з його вини спір між сторонами доведено до суду, витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 30000,00 грн., суд покладає на відповідача в повному обсязі.

Водночас позивач також просив суд стягнути з відповідача судові витрати на послуги правової допомоги в розмірі 16000,00 грн. За твердженнями позивача, вказані витрати підтверджуються актом виконаних робіт від 21.10.2019 та платіжним дорученням № 780 від 16.10.2019.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що 07.05.2019 між адвокатом Поповичем Валентином Миколайовичем (виконавець) та ТОВ «Дорбуд Сервіс» (замовник) укладено договір № 21 про надання правової допомоги (далі договір № 21), відповідно до п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати замовнику такі види юридичних послуг: надання правової допомоги замовнику у спорі з ТОВ «Спец Комплект Постач» щодо стягнення заборгованості за надані послуги; представництво інтересів замовника в будь-яких судах України, Державній виконавчій службі, Київській обласній державній адміністрації.

Згідно з п. 3.2. договору № 21 вартість послуг замовника сторони визначають на підставі додаткової угоди.

Між виконавцем та замовником 07.05.2019 укладено додаткову угоду № 1 до договору № 21, яка містить наступні умови, зокрема:

- загальна вартість робіт за договором № 21 від 07.05.2019 не може перевищувати 30000,00 грн. (п. 3.1.);

- вартість наданої правової допомоги визначається з розрахунку вартості однієї години затраченого часу виконавцем на підставі розрахунку, наданого виконавцем (п. 3.2.);

- сторони погодили, що вартість одного затраченого часу роботи виконавця становить 1000,00 грн. (п. 3.3.);

- аванс по договору становить 15000,00 грн. (п. 3.4.).

До матеріалів справи позивачем надано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого ОСОБА_1 29.10.1998 за № 1478/10, та ордеру серії КС № 095390 від 07.05.2019.

Відповідно до актів виконаних робіт до договору № 21, які складені та підписані між адвокатом Поповичем В.М ОСОБА_2 та ТОВ «Дорбуд Сервіс», виконавець надав послуг на загальну суму 18000,00 грн., а саме: акт виконаних робіт від 12.08.2019 на суму 14000,00 грн. та акт виконаних робіт від 21.10.2019 на суму 4000,00 грн.

Платіжним дорученням № 780 від 16.10.2019 ТОВ «Дорбуд Сервіс» перераховано на рахунок ФОП Поповича В.М. 15000,00 грн. в якості оплати за правову допомогу згідно договору № 21 від 07.05.2019.

Проаналізувавши подані ТОВ «Дорбуд Сервіс» докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено, що підтверджується фактичне понесення позивачем таких витрат в розмірі 15000,00 грн., які перераховано на рахунок адвоката.

В решті заявлених витрат позивачем не доведено фактичне здійснення витрат на професійну правничу допомогу (їх оплати) на загальну суму 1000,00 грн., відтак лише підтверджені 15000,00 грн. фактичних витрат на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В даному випадку суд, керуючись ч. 9 ст. 129 ГПК України, покладає 15000,00 грн. фактичних витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката на відповідача в повному обсязі.

Керуючись статтями 73, 74, 76-80, 129, п. 2 ч. 1 статті 231, статтями 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика кільцева, буд. 4-Б; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Театральна, буд. 11, офіс 22; код ЄДРПОУ 40593 (один мільйон) грн. 00 коп. заборгованості, 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову про стягнення 1000000,00 грн. провадження закрити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 05.11.2019.

Суддя О.В. Щоткін