ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. Справа №921/438/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Б.Д. Плотніцький

- О.С. Скрипчук

Розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської міської ради

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.08.2019

у справі №921/438/19

за позовом: Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.

до відповідача: Тернопільської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Управління культури і мистецтв Тернопільської міської ради

Комунального підприємства фірма "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради

про: визнання недійсними рішень Тернопільської міської ради

за участю представників:

від позивача Варода П.Б. адвокат (ордер ВО №1000990 від 16.09.2019)

Любовіцька О.В. - голова товариства

від відповідача Гірняк В.М. представник (довіреність №2790/01 від 19.12.2017)

від третіх осіб не з`явилися.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.08.2019, суддя Шумський І.П., заяву Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. б/н від 15.08.2019 (вх № 14386 від 15.08.2019) про забезпечення позову було задоволено. Заборонено Тернопільській міській раді (вул Листопадова, 5, м Тернопіль, ідентифікаційний код 34334305) та Виконавчому комітету Тернопільської міської ради (вул Листопадова, 5, м Тернопіль, ідентифікаційний код 04058344) вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 15,2600 га за адресою вул Київська -Тарнавського.

Зупинено дію:

- рішення Тернопільської міської ради від 05.10.2018 №7/28/145 "Про створення рекреаційної зони (парку) за адресою вул Київська - Тарнавського";

- рішення Тернопільської міської ради від 19.12.2018 №7/31/49 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території рекреаційного призначення - парку за адресою вул Київська - Тарнавського управлінню культури і мистецтв Тернопільської міської ради";

- рішення Тернопільської міської ради від 05.04.2019 №7/33/91 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га за адресою вул Київська КП фірмі "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради", із змінами відповідно до рішення Тернопільської міської ради від 06.06.2019 №7/35/117;

- рішення Тернопільської міської ради від 05.04.2019 №7/33/103 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 4 га під будівництво групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою вул Київська в оренду терміном на десять років, право на оренду земельної ділянки якої набуватиметься на аукціоні";

- рішення Тернопільської міської ради від 24.07.2019 №7/36/133 «Про визначення земельної ділянки садівничому товариству робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.»;

- рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 31.07.2019 №741 «Про впорядкування території визначеної для створення рекреаційної зони за адресою вул Київська-Тарнавського».

З даною ухвалою не погодилася Тернопільської міської ради і оскаржила її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на неправильне застосування судом першої інстанції ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 135 Земельного кодексу України, порушення ст. ст. 136 ГПК України.

Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. подало відзив на апеляційну скаргу в якому просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 30.08.2019 справу №921/438/19 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. головуючий суддя, Плотніцький Б.Д., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільської міської ради на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.08.2019 року у справі №921/438/19. Витребувано у Господарського суду Тернопільської області матеріали справи №921/438/19.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 було призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 04.11.2019.

Відводів складу суду від учасників провадження у справі не поступало.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.08.2019 у справі №921/438/19 скасувати в частині зупинення рішення виконкому Тернопільської міської ради від 31.07.2019 №741, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції, якщо суд прийняв рішення про права, інтереси та обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської залізниці звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради про визнання недійсними з моменту укладення:

- рішення Тернопільської міської ради від 05.10.2018 №7/28/145 "Про створення рекреаційної зони (парку) за адресою вул Київська - Тарнавського";

- рішення Тернопільської міської ради від 19.12.2018 №7/31/49 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території рекреаційного призначення - парку за адресою вул Київська - Тарнавського управлінню культури і мистецтв Тернопільської міської ради";

- рішення Тернопільської міської ради від 05.04.2019 №7/33/91 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га за адресою вул Київська КП фірмі "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради", із змінами відповідно до рішення Тернопільської міської ради від 06.06.2019 №7/35/117;

- рішення Тернопільської міської ради від 05.04.2019 №7/33/103 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 4 га під будівництво групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою вул Київська в оренду терміном на десять років, право на оренду земельної ділянки якої набуватиметься на аукціоні".

Позовні вимоги мотивовані твердженням Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської залізниці про те, що на підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради депутатів трудящих №555 від 22.09.1966 за колективом працівників Тернопільського відділку Львівської залізниці закріплено земельну ділянку площею 24,16 га для закладення колективного саду на північно-східній околиці міста; земельна ділянка для вказаних цілей виділена в натурі, підтвердженням чого являється акт від 16.09.1967 (затверджений обласним відділом в справах будівництва та архітектури виконкому Тернопільської обласної ради депутатів трудящих); 19.03.1968 зареєстровано статут Садівничого товариства як юридичної особи та користувача земельної ділянки; вказані обставини підтверджуються рішенням Господарського суду Тернопільської області від 09.03.2004, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2004 у справі №13/154-3022; предметом спору у справі №13/154-3022 були рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №515 від 16.08.1985, №387 від 24.08.1988 та ухвала Тернопільської міської ради від 20.05.1991 в частині, що стосується вилучення земельної ділянки в Садівничого товариства "Ювілейне", котрі визнані судом недійсними з моменту їх прийняття. Рішенням суду у справі №13/154-3022 констатовано, що позивач - Садівниче товариство на законних підставах набуло право постійного користування спірною земельною ділянкою, вилучення якої Тернопільською міською радою здійснено незаконно; вищевказані обставини не потребують доказуванню з врахуванням приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України; відповідно до інформації листа Тернопільського міського управління земельних ресурсів №3113 від 17.02.2004 землекористувачем земельної ділянки площею 24,0 га для ведення садівництва по вулиці Київська в місті Тернополі, є садово-городнє товариство "Ювілейне"; в подальшому, за згодою землекористувача рішенням Тернопільської міської ради від 18.10.2007 №5/13/120 вилучено з користування садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської залізниці "Ювілейне" земельну ділянку площею 8,74 га; відповідно до довідки Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №265/117-18 від 27.02.2018, згідно даних Державного земельного кадастру, у т ч державної статистичної звітності форми 6-ЗЕМ (станом на 01.01.2016) земельна ділянка площею 15,2600 га обліковується за Тернопільським відділенням Львівської залізниці в графі 24 (колективне садівництво); 30.03.2011 Садівниче товариство зверталось до Тернопільської міської ради із заявою щодо оформлення документа, який посвідчує право користування земельною ділянкою, що підтверджується відповідною заявою із відміткою про отримання адресатом; однак з 30.03.2011 відповідачем не прийнято рішення з приводу порушеного позивачем у заяві питання.

На думку позивача, приймаючи у 2018 та 2019 році оскаржувані рішення щодо спірної земельної ділянки Тернопільська міська рада без вирішення попереднього питання про її вилучення у встановленому законом порядку у позивача (Садівничого товариства/землекористувача) порушила права останнього.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.07.2019 було відкрито провадження у справі №921/438/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 15.08.2019.

Після цього, в підготовчому судовому засіданні 15.08.2019 позивач звернувся на адресу суду першої інстанції із заявою б/н від 15.08.2019 про забезпечення позову шляхом заборони Тернопільській міській раді та Виконавчому комітету Тернопільської міської ради вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 15,2600 га за адресою вул. Київська - Тарнавського в м. Тернополі та шляхом зупиненя дії спірних рішень, а також прийнятих після звернення з позовом до суду Тернопільською міською радою рішення №7/36/133 від 24.07.2019 «Про визначення земельної ділянки садівничому товариству робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.» та рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №741 від 31.07.2019 «Про впорядкування території визначеної для створення рекреаційної зони за адресою вул. Київська-Тарнавського».

Пунктом 3 частини 1 статті 138 ГПК України передбачено можливість подачі заяви про забезпечення позову після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Свою заяву від 15.08.2019 про забезпечення позову, попри згаданих вище доводів та міркувань, Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. також мотивує твердженням, що після прийняття спірних рішень відповідач (Тернопільська міська рада) 24.07.2019 прийняла рішення №7/36/133 згідно якого вирішено вважати такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №555 від 22.09.1966 «Про виділення земельної ділянки для закладання колективного саду працівниками Тернопільського відділку Львівської залізниці», №224 від 10.04.1960 «Про закріплення земельної ділянки під закладку колективного саду працівників прокуратури Тернопільської області» та №755 від 13.11.1969 «Про додаткове закріплення земельної ділянки для садового кооперативу Тернопільського відділення Львівської залізниці». А відтак, відповідачем прийнято рішення, яким скасовано (визнано такими, що втратили чинність) ті рішення, на підставі яких у позивача виникло право користування зазначеною у позові земельною ділянкою.

Виконавчий комітет Тернопільської міської ради своїм рішенням №741 від 31.07.2019 «Про впорядкування території визначеної для створення рекреаційної зони за адресою вул Київська-Тарнавського» вирішив:

1.Зобов`язати садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської залізниці «Ювілейне» самостійно демонтувати тимчасові споруди та елементи огорожі території за адресою вул Київська - Тарнавського в 30-ти денний термін з дня прийняття рішення.

2.Постійно діючій робочій групі організувати та провести роботи з демонтажу елементів огорожі та тимчасових споруд розміщених на території садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської залізниці «Ювілейне» за адресою вул. Київська - Тарнавського, визначеної для формування рекреаційної зони (парку), розташування багатоквартирних житлових будинків, супутніх об`єктів повсякденного обслуговування населення, комунальних об`єктів, окремих об`єктів загальноміського значення, орієнтовною площею до 16.5га, в 30-ти денний термін після завершення терміну, вказаного в пункті 1 даного рішення.

3.Комунальним підприємствам «Електромереж зовнішнього освітлення «Тернопільміськсвітло», «Тернопільводоканал», «Тернопільелектротранс», «Міськшляхрембуд», приватному підприємству «Східний Масив», КЖЕП «Фаворит» виділити на вимогу робочої групи спеціалізовану техніку та засоби для проведення робіт з демонтажу тимчасових споруд.

4. Тернопільському міському РЕМ забезпечити від`єднання тимчасових споруд від електропостачання.

5. Управлінню житлово-комунального господарства, благоустрою та екології:

5.1. Вжити всіх належних заходів по приведенню місць, на яких розташовувались тимчасові споруди, до належного стану.

5.2. Забезпечити фінансування проведених робіт з демонтажу.

6. Проведення робіт з демонтажу та приймання на зберігання демонтованих споруд Тернопільське міське шляхове ремонтно-будівельне підприємство «Міськшляхрембуд» та КП «Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» оформити відповідними актами.

7. З метою забезпечення громадського порядку при виконанні робіт з демонтажу залучити працівників Тернопільського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області.

8. Відділу зв`язків з громадськістю та засобами масової інформації міської ради оприлюднити дане рішення в засобах масової інформації.

9. Визначити, що повернення демонтованих тимчасових споруд здійснюється за умови компенсації виконаних робіт по демонтажу, транспортуванню та зберіганню.

10. Контроль за виконанням рішення покласти на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради В.В.Стемковського та управління муніципальної поліції.

Вказані рішення №7/36/133 від 24.07.2019 та №741 від 31.07.2019 прийняті з метою ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, адже ними як вирішено визнати такими, що втратили чинність рішеннями органу місцевого самоврядування, на підставі яких у позивача виникло його цивільне право на вказану у позові земельну ділянку і разом з цим зобов`язано позивача до 01.09.2019 провести демонтаж споруд та елементів огорожі, а у випадку не вчинення цих дій - іншим організаціям провести примусовий демонтаж. Зокрема, Тернопільський міський РЕМ забезпечити від`єднання тимчасових споруд від електропостачання.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.08.2019 заяву Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. б/н від 15.08.2019 (вх № 14386 від 15.08.2019) про забезпечення позову було задоволено повністю.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів частково погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 ГПК України вказано, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

За приписами ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду; позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що до виключної компетенції відповідної ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради - сесії.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі - Тернопільська міська рада своїм рішенням №7/36/133 від 24.07.2019 «Про визначення земельної ділянки садівничому товариству робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.» визнала таким що втратило чинність (скасувала) рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №555 від 22.09.1966 «Про виділення земельної ділянки для закладання колективного саду працівниками Тернопільського відділку Львівської залізниці».

Виконавчий комітет Тернопільської міської ради своїм рішенням №741 від 31.07.2019 «Про впорядкування території визначеної для створення рекреаційної зони за адресою вул Київська-Тарнавського» зобов`язав як позивача, так і інші юридичні особи у визначені щодо кожного з них строки вчинити чіткий перелік дій, які стосуються демонтажу споруд та елементів огорожі садівничого товариства на зазначеній у позові земельній ділянці.

Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Співмірність передбачає співвіднесення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішень Тернопільської міської ради, які стосуються формування рекреаційної зони (парку), надання третім особам дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування та дозволу на складення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво саме на частині земельної ділянки, яка за твердженням позивача надана йому у користування на підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради депутатів трудящих №555 від 22.09.1966.

Після звернення з позовом до суду у справі №921/438/19 відповідач своїм рішенням №7/36/133 від 24.07.2019 скасував саме той документ - рішення органу місцевого самоврядування №555 від 22.09.1966, на який посилається позивач, як на підставу набуття ним у користування спірної земельної ділянки. Тобто вбачаються умисні дії відповідача щодо ускладнення ефективного захисту позивачем своїх оспорюваних прав.

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що виправданим, адекватним та співмірним заходом забезпечення позову є заборона відповідачу вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 15,2600 га за адресою вул Київська - Тарнавського та зупинення дії спірних у справі №921/438/19 рішень, а також рішень Тернопільської міської ради №7/36/133 від 24.07.2019, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Разом з тим, Виконавчий комітет Тернопільської міської ради не є стороною у справі №921/438/19, а тому колегія суддів апеляційного суду вважає ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.08.2019 в частині зупинення дії рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 31.07.2019 №741 такою, що винесена без повного дослідження всіх обставин справи та прийнято рішення про права, інтереси та обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Тернопільської області від 16.08.2019 по справі №921/438/19 в частині зупинення рішення виконкому Тернопільської міської ради від 31.07.2019 №741 винесена з порушенням вказаних норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню в цій частині.

В решті ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.08.2019 року у справі №921/438/19 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 137,269,270,275,277,281,282 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу Тернопільської міської ради задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.08.2019 року у справі №921/438/19 скасувати в частині зупинення дії рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 31.07.2019 №741 «Про впорядкування території визначеної для створення рекреаційної зони за адресою вул Київська-Тарнавського».

В решті ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.08.2019 року у справі №921/438/19 залишити без змін.

Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку до Верховного Суду.

Постанова проголошена з окремою думкою судді Скрипчук О.С.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Б.Д. Плотніцький

О.С. Скрипчук

Повний текст постанови виготовлено 05.11.2019