ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" листопада 2019 р. Справа№ 910/6536/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України в м.Києві

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 (повний текст складено 28.08.2019)

у справі №910/6536/19 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна"

до Держави Україна в особі

1. Головного управління ДФС у м. Києві

2. Головного управління Державної казначейської служби України в м.Києві

про стягнення 3 050 135,55 грн.,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01 серпня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" інфляційні втрати у розмірі 2472879 грн. 27 коп., 3% річних у розмірі 405835 грн. 85 коп. та судовий збір у розмірі 43 180 грн. 73 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві 30.09.2019 звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

17.10.2019 апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Куксова В.В., Яковлєва М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2019 апеляційну скаргу залишено без руху.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в м.Києві надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 68 628,05 грн. у встановленому порядку; подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів, які підтверджують ці підстави.

Копія ухвали отримана заявником 24.10.2019, отже, він повинен був усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 04.11.2019.

06.11.2019 від заявника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (направлене до суду 04.11.2019), яке мотивоване недостатністю кадрового забезпечення юридичного управління.

При цьому, доказів сплати судового збору заявником не надано, проте, подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю належного фінансування з державного бюджету.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, тому самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, не можуть вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, наведений у вказаній статі перелік осіб є вичерпним, проте, заявник у даній справі не відноситься Законом до осіб, яких суд може звільнити від сплати судового збору, а тому його клопотання задоволенню не підлягає.

Суд зауважує, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

Щодо посилань заявника на ухвали Верховного Суду України від 30.11.2015 у справах №1170/а-578/12 та №804/6861/13-а, то вказані ухвали не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки з 15.12.2017 набрали чинності зміни до Закону України "Про судовий збір", якими законодавець суттєво зменшив коло випадків, у яких суд має право звільнити особу від сплати судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Частиною 6 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник апеляційної скарги у встановлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги та не надав доказів сплати судового збору, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в м.Києві про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в м.Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 повернути заявнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов