ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2019 Справа № 904/1975/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Кощеєв І.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" про виклик свідків у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 у справі №904/1975/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромобладнання", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 550006,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 у справі №904/1975/19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2019 відкладено апеляційний розгляд справи на 13.11.2019 о 16:30 год., копію ухвали направлено сторонам у справі, зокрема, ТОВ "Промислові ремонти" (відповідач, апелянт) за зазначеною апелянтом адресою: АДРЕСА_1 , буд. АДРЕСА_2 кв. 19, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50078.

04.11.2019 від ТОВ "Промислові ремонти" надійшло клопотання про виклик свідків, у якому зазначається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року на офіційному сайті "Судова влада України" вони виявили інформацію про те, що судове засідання у справі призначено 13.11.2019 року о 16:30 годині. В обґрунтування клопотання заявник вказує на те, що враховуючи, що ТОВ "Промремонти" як сторона у справі (відповідач) та його повноважний представник участі під час розгляду та вирішення даної справи судом першої інстанції не приймали, оскільки не були своєчасно повідомлені належним чином про дату, час та місце жодного судового засідання, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи відповідних доказів, то, відповідно, не мали можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками щодо надання доказів, у тому числі виклику свідків задля повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого вирішення цієї справи по суті. Посилаючись на приписи ст.89 та ч.1 ст.211 ГПК України, ТОВ "Промислові ремонти" заявляє, що з метою з`ясування всіх обставин даної справи та перевірки їх належними, допустимими і достовірними доказами для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення по суті спору, виникла необхідність у виклику та допиті як свідків осіб, які від імені позивача і відповідача складали акти приймання-передачі виконаних робіт за період часу, в який відбулося прострочення виконання зобов`язання, а саме:

Від імені ТОВ "Кривбаспромобладнання":

- ОСОБА_1 М ОСОБА_2 (директор товариства);

- ОСОБА_3 І.М ОСОБА_2 (головний інженер товариства);

- ОСОБА_4 Ю ОСОБА_2 В. (бухгалтер товариства).

Від імені ТОВ "Промремонти":

- ОСОБА_5 (генеральний директор товариства);

- ОСОБА_6 (директор ремонтного управління-3 товариства);

- ОСОБА_7 (начальник дільниці РОФ-1 товариства);

- Веремчук В. ОСОБА_8 . (начальник дільниці ДФ-1 товариства);

- ОСОБА_9 (начальник дільниці РОФ-2 товариства);

- ОСОБА_10 В.А. (начальник дільниці ДФ-2 товариства);

- ОСОБА_11 . (бухгалтер товариства).

Заявник просить задовольнити його клопотання повністю, викликати всіх зазначених вище осіб в судове засідання та допитати як свідків про відомі їм обставини справи про порядок та обставини приймання-передачі виконаних підрядних робіт сторонами, документального їх оформлення, а також наявність у цих осіб документально оформлених (підтверджених) повноважень на складання і підписання таких документів.

Частинами першою та другою статті 87 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Відповідно до частини першої статті 88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Згідно з частиною четвертою статті 88 Господарського процесуального кодексу України заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти (частина перша статті 89 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини першої статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі "Апеляційне провадження".

Згідно з частиною першою статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі "Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження".

Відповідно до частини дев`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження свідки не викликаються. У випадку, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності, суд не бере до уваги показання свідків.

Враховуючи наведені норми, колегія суддів відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" у задоволенні клопотання про виклик свідків у справі для допиту у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 252, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" у задоволенні клопотання про виклик свідків у справі для допиту у судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Кощеєв