ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. Справа№ Б11/071-07/14/18/2/3

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.;

та представників сторін:

Фізична особа-підприємець Божок Наталія Михайлівна, паспорт НОМЕР_1 виданий Ватутінським РУ ГУ МВС Україн в м. Києві від 05.11.96

представник ФОП Божок Н.М. - Устинова О.П. довіреність № 1175 від 03.05.19

розглянувши матеріали апеляційної скарги Голови комітету кредиторів ФОП Божок Н.М.

на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.06.2019 року

у справі № Б11/071-07/14/18/2/3 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Приватного підприємства „Компанія Фах", правонаступником якого є Фізична особа-підприємець Божок Наталія Михайлівна

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Македони", с. Македони, Миронівського району

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.06.2019 року у справі №Б11/071-07/14/18/2/3 скаргу ліквідатора банкрута від 12.04.2019 №03-14/Б11-31 (вх. № 8414/19, 26.04.2019) на дії учасника ліквідаційної процедури - кредитора ФОП Божок Н.М. в особі його представника залишено без розгляду.

Скаргу кредитора - ФОП Божок Н.М. на дії ліквідатора, викладену в запереченнях від 13.05.2019 (вх. № 9179/19, 13.05.2019) на скаргу ліквідатора залишено без розгляду.

Клопотання арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. від 24.05.2019 №4368/19 (вх. № 10414/19, 24.05.2019) про зобов`язання вчинити дії залишено без задоволення.

Клопотання ліквідатора банкрута - Бєлоусова І.В. від 12.04.2019 №21/03-92 (вх. № 8415/19, 26.04.2019) про затвердження оплати послуг та витрат за період виконання повноважень у справі про банкрутство СТОВ „Македони", з урахуванням також клопотання ліквідатора від 11.06.2019 №21/03-97 (вх. № 11615/19, 11.06.2019), яким заявлено вимоги з урахуванням збільшення періоду виконання відповідних повноважень та, відповідно, суми оплати послуг та розміру витрат задоволено.

Затверджено звіт арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про оплату послуг, відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора СТОВ „Македони" з 14.02.2018 по 31.05.2019, викладеного в клопотанні ліквідатора від 11.06.2019 № 21/03-97, згідно якого оплата послуг в загальному розмірі становить 112732,92 грн. та витрати - 1611,52 грн; вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Голова комітету кредиторів ФОП Божок Н.М. звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 12.06.2019 в частині оплати послуг в сумі 112 732,92 грн. у даній справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала Господарського суду Київської області постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги голови комітету кредиторів ФОП Божок Н.М. зводяться до наступного:

Так затверджуючи оплату арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., місцевим судом було застосовано частину дванадцяту ст.3-1 Закону, яка пов`язана з виконанням ним своїх обов`язків, не було досліджено принципу безумовної повноти дій у ліквідаційній процедурі арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.

З моменту призначення арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. ліквідатором СТОВ "Македони", зв`язок його з комітетом кредиторів не був встановлений, за винятком отриманого листа від 07.03.2018 року з проханням визначитись з питання створенням фонду оплати його послуг.

Ліквідатор Бєлоусов І.В. не проводив засідання комітету кредиторів та не звітував тривалий час, а направлені формальні звіти (на вимогу комітету кредиторів) дублюють один одного з невеликою різницею, про надання запитів з пошуку майна боржника, які вже були вирішені попереднім ліквідатором.

Не було встановлено, що надані звіти ліквідатора Бєлоусова І.В. містять докази виконання повноти дій відповідно до повноважень ліквідатора, передбачених законом.

Згідно Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.08.2019 апеляційна скарга Голови комітету кредиторів ФОП Божок Н.М. у справі №Б11/071-07/14/18/2/3 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді Дикунська С.Я., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови комітету кредиторів ФОП Божок Н.М. на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.06.2019 у справі №Б11/071-07/14/18/2/3; розгляд апеляційної скарги призначено на 24.09.2019.

03.09.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ліквідатора ТОВ "Македони" арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. надійшла заява про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Дикунської С.Я., Остапенка О.М.

10.09.2019 до суду апеляційної інстанції від арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу Голови комітету кредиторів ФОП Божок Н.М., відповідно до якого останній просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

24.09.2019 до суду апеляційної інстанції від Голови комітету кредиторів ФОП Божок Н.М. надійшли пояснення на відзив арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., відповідно до якого зазначає що комітет кредиторів підтримує апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі №Б11/071-07/14/18/2/3 заяву ліквідатора ТОВ "Македони" арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Дикунської С.Я., Остапенка О.М. визнано необґрунтованою; апеляційне провадження у справі №Б11/071-07/14/18/2/3 зупинено до розгляду заяви ліквідатора ТОВ "Македони" про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Дикунської С.Я., Остапенка О.М; матеріали справи №Б11/071-07/14/18/2/3 передано для визначення складу суду у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у складі: головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів Сотнікова С.В., Доманської М.Л. відмовлено ліквідатору ТОВ "Македони" арбітражному керуючому Бєлоусову І.В. у задоволенні заяви про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Дикунської С.Я., Остапенка О.М. від розгляду справи №Б11/071-07/14/18/2/3.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови комітету кредиторів ФОП Божок Н.М. на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.06.2019 року у справі №Б11/071-07/14/18/2/3; розгляд апеляційної скарги призначено на 29.10.2019.

07.10.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ліквідатора ТОВ „Македони" Бєлоусова І.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому ліквідатор ТОВ „Македони" Бєлоусов І.В. просить здійснити розгляд справи №Б11/071-07/14/18/2/3 в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити Господарському суду Херсонської області (вул. Театральна, 18, м. Херсон, 73003) .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 задоволено клопотання ліквідатора ТОВ „Македони" Бєлоусова І.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції;доручено Господарському суду Херсонської області (вул. Театральна, 18, м. Херсон, 73003) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому братиме участь - ліквідатор ТОВ „Македони" Бєлоусов І.В.

В судове засідання 29.10.2019 (в приміщенні Господарського суду Херсонської області) ліквідатор ТОВ "Македони" Бєлоусов І.В. не з`явився, в приміщення Північного апеляційного господарського суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Голова комітету кредиторів ФОП Божок Н.М . та її представник Устинова О . П. в судовому засіданні 29.10.2019 підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі, просили суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 12.06.2019 року у справі №Б11/071-07/14/18/2/3 в частині оплати послуг в сумі 112 732.92 грн.

Заслухавши думку апелянта, враховуючи обставини справи та наявні в ній докази, а також те, що судами при розгляді апеляційної скарги було вжито всіх передбачених законом дій з метою забезпечення прав ліквідатора ТОВ "Македони" Бєлоусова І.В., учасників у справі про банкрутство щодо участі у розгляді спору, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та без участі ліквідатора ТОВ "Македони" Бєлоусова І.В.

Згідно ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В судовому засіданні 29.10.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Оскільки провадження у даній справі було порушено до набрання законної сили нової редакції зазначеного Закону, суд при розгляді даної справи керується приписами норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній до 19.01.2013 р.

Як вбачається з матеріалів справи,відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 26.02.2007 року порушено провадження у справі про банкрутство СТОВ "Македони".

Постановою Господарського суду Київської області від 21.10.2008 року у даній справі визнано банкрутом сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Македони" та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого - Седлецького О.В.; вирішено інші процесуальні питання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2012 р., крім іншого, заяву арбітражного керуючого Седлецького О.В. про дострокове припинення виконання ним повноважень ліквідатора СТОВ "Македони" задоволено, повноваження ліквідатора СТОВ "Македони" арбітражного керуючого - Седлецького О.В. припинено, новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гончар І.О.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.10.2012 р. затверджено заробітну плату арбітражному керуючому в розмірі двох мінімальних заробітних плат за місяць та продовжено строк ліквідаційної процедури до 23.04.2013 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.02.2015 р. продовжено строк ліквідаційної процедури СТОВ "Македони" до 27.05.2015 р., клопотання ліквідатора СТОВ "Македони" - арбітражного керуючого Гончар І.О. задоволено, повноваження останньої припинено, призначено новим ліквідатором у справі про банкрутство СТОВ "Македони" - арбітражного керуючого Бандуру І.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2015 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 12.11.2015 р., клопотання ліквідатора СТОВ "Македони" - арбітражного керуючого Бандури І.В. задоволено, повноваження останнього припинено, призначено новим ліквідатором СТОВ "Македони" - арбітражного керуючого Тарасенка Т.П., розгляд справи відкладено на 11.11.2015 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.02.2018 р. затверджено звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. за період виконання повноважень ліквідатора СТОВ „Македони" з вересня 2015 р. по серпень 2017 р., відповідно до якого оплата послуг становить 96 748,00 грн., з яких: 59 042,90 грн. виплачено, в іншій частині клопотання ліквідатора, викладене в звіті від 20.09.2017 р. № 3846/17, про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого залишено без задоволення, заяву арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. про припинення його повноважень, як ліквідатора СТОВ „Македони" задоволено, припинено повноваження арбітражного керуючого ТарасенкаТ.П. як ліквідатора СТОВ „Македони", заяву арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. від 05.01.2018 р. № 21/03-15 про участь у даній справі задоволено, ліквідатором СТОВ „Македони" призначено арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., розгляд справи відкладено на 04.04.2018 р., зобов`язано ліквідатора СТОВ „Македони" - арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. подати до суду за результатами ліквідаційної процедури СТОВ „Македони" на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.06.2019 місцевий господарський суд, за результатами аналізу поданого ліквідатором банкрута звіту про вчинені заходи, враховуючи, що останнім нараховано оплату послуг виходячи з двох мінімальних заробітних плат в місяць, що є мінімальним розміром оплати таких послуг відповідно до Закону, задовольнив клопотання ліквідатора банкрута - Бєлоусова І.В. від 12.04.2019 р. № 21/03-92 про затвердження оплати послуг та витрат за період виконання повноважень у справі про банкрутство СТОВ „Македони", з урахуванням також клопотання ліквідатора від 11.06.2019 р. № 21/03-97, яким заявлено вимоги з урахуванням збільшення періоду виконання відповідних повноважень та, відповідно, суми оплати послуг та розміру витрат, затвердив звіт арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про оплату послуг, відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора СТОВ „Македони" з 14.02.2018 р. по 31.05.2019 р., викладений в клопотанні ліквідатора від 11.06.2019 р. № 21/03-97, згідно якого оплата послуг в загальному розмірі становить 112732,92 грн. та витрати - 1611,52 грн.

Місцевий суд задовольняючи клопотання ліквідатора Бєлоусова І.В., затверджуючи звіт арбітражного керуючого про оплату послуг, відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора СТОВ "Македони" з 14.02.2018 р. по 31.05.2019 виходив з того що відповідно до приписів ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий у справі про банкрутство виконує повноваження, зокрема ліквідатора виключно на платній основі та той факт що ухвалою Господарського суду Київської області від 23.10.2012 р., крім іншого, затверджено оплату послуг ліквідатора СТОВ "Македони" - арбітражного керуючого Гончар І.О. в розмірі двох мінімальних заробітних плат, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника. Згідно з мотивувальною частиною вказаної ухвали суду, 21.08.2012 р. на засіданні комітету кредиторів банкрута було прийнято рішення про погодження оплати послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) в розмірі двох мінімальних заробітних плат, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Суд апеляційної інстанції вважає, що висновки місцевого господарського суду стосовно затвердження звіту арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про оплату послуг, відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора СТОВ „Македони" з 14.02.2018 р. по 31.05.2019 р., викладений в клопотанні ліквідатора від 11.06.2019 р. № 21/03-97, згідно якого оплата послуг в загальному розмірі становить 112732,92 грн. зроблені без належного дослідження всіх обставин справи та в порушення норм законодавства, виходячи з наступного.

Згідно статті 3-1 Закону, надання послуг професійного арбітражного керуючого відбувається на платній основі. У частині 4 наведеної статті встановлено, що арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим законом.

Частиною 14 статті 3-1 Закону визначено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду (ч. 16 ст. 3-1 Закону).

З наявного в матеріалах справи протоколу від 07.06.2019 засідання комітету кредиторів СТОВ „Македони" вбачається, на якому було прийнято, крім іншого звіт ліквідатора СТОВ „Македони" - Бєлоусова І.В. до відома; затверджено відшкодування витрат арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. за час здійснення ліквідаційної процедури за період роботи з 14.02.2018 р. по 30.11.2018 р. у розмірі 912,80 грн., та за період з 30.11.2018 р. по 31.05.2019 р. в розмірі 698,72 грн., загалом 1611,52 грн.

Отже, як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджено в судовому засіданні представником ФОП Божок Н.М., звіт про оплату послуг ліквідатора СТОВ „Македони" арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. затверджено у розмірі 1611,52 грн.

Поряд з зазначеним, вказаним протокольним рішенням комітет кредиторів СТОВ „Македони" відмовився затверджувати звіт арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. в частині нарахованої і не виплаченої оплати послуг ліквідатора СТОВ „Македони" за період з 14.02.2018 р. по 31.05.2019 р. в загальному розмірі 112732,92 грн. з мотивів відсутності у банкрута майна, за рахунок якого можливо б було виплатити вказані кошти.

Колегія суддів звертає увагу, що Законом про банкрутство передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Отже, в ліквідаційній процедурі ліквідатор повинен не обмежуватись лише направленням запитів, а вживати й інших заходів щодо пошуку майна, що знаходиться у третіх осіб (виявлення та визнання недійсними угод боржника про відчуження майна, виявлення дебіторської заборгованості тощо). Таким чином, завданням ліквідатора є дійсний та належний пошук майна банкрута, а не лише констатація факту відсутності майна.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення - принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі (постанова ВС від 14.02.2018 року у справі №927/1191/14.)

Вірне визначення розміру грошової винагороди арбітражного керуючого впливає на дотримання інтересів кредиторів при розподілі грошових коштів у справі про банкрутство. Належний розмір оплати праці арбітражного керуючого у справі про банкрутство також має забезпечити ефективне виконання покладених на нього обов`язків що надасть можливість максимально зменшити майнові втрати кредиторів у випадку ліквідації підприємства.

Ліквідатор має право на оплату винагороди у випадку фактичного здійснення повноважень у справі про банкрутство.

Вирішення питання щодо оплати послуг ліквідатора безпосередньо пов`язано та є наслідком дослідження судом обставин правомірності здійснення ліквідаційної процедури, у т.ч. належного виконання ліквідатором покладених на нього Законом про банкрутство обов`язків. (постанова ВСУ від 26.03.2014 справа №18/134/10).

При дослідженні матеріалів справи, звітів про заходи в ліквідаційній процедурі судом апеляційної інстанції не встановлено, що надані звіти ліквідатора Бєлоусова І.В. містять докази виконання повноти дій відповідно до повноважень, передбачених законом. Докази обговорення та затвердження проведеної роботи ліквідатором також не наведені.

При визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період (відповідно до постанови ВС від 04.10.2018 у справі №922/132/13-г). Критерієм нарахування та виплати грошової винагороди є саме виконання обов`язків розпорядника, а не факт перебування на посаді.

Перелік повноважень ліквідатора, які він здійснює з дня свого призначення визначено у ч. 1 ст. 25 Закону.

Так ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута;виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Зі звітів ліквідатора Бєлоусова І.В. від 28.03.2018, 03.05.2018, 19.06.2018, 27.07.2018, 27.08.2018, 30.10.2018, 30.11.2018, 26.12.2018, 28.02.2019, 29.03.2019, проміжного звіту від 29.04.2019, деталізованого звіту від 04.06.2019 слідує, що арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. лише було направлено запити до компетентних органів, які дублюються в наступних поданих звітах.

Щодо звіту ліквідатора Бєлоусова І.В. про заходи включення до ліквідаційної маси дошкільного закладу, то відповідно до ст.26 Закону дошкільний заклад заборонено вносити до ліквідаційної маси, про що свідчить відмова Македонської сільської ради яка була отримана ще попереднім ліквідатором Тарасенком Т.П.

Зважаючи що ліквідаційна процедура продовжується з 2007 року, за цей час було 5 арбітражних керуючих, і попередніми ліквідаторами було виявлено і продано все майно боржника, вбачається що з дати призначення арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. (14.02.2018 року по травень 2019 року) повною мірою не були ним виконані вимоги законодавства, оскільки в межах перебування на посаді ліквідатор направляв лише низку запитів до відповідних інстанцій, при цьому відповідні запити були вже направлені попереднім ліквідатором.

Зокрема, це щодо здійснення попереднім арбітражним керуючим дій стосовно пошуку майна банкрута, а саме ліквідатором банкрута були надіслані запити спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута до таких державних установ: до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України по Київській області; до КП Київської областної ради "Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації"; до Управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки; до Державної інспекції сільського господарства в Київській області; до ВДАІ Миронівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області; до Відділу Держземагенства у Миронівському районі; до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; до Відділу ДВС Миронівського районного управління юстиції; до Держархбудінспекції України; до ТУ Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві; до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті; до УПФУ у Миронівському районі Київської області; до Головного управління ДФС України у м. Києві; до Державної авіаційної служби України; до Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області. Разом з тим, згідно довідок державних установ, які надійшли на вказані запити майна, яке б обліковувалось за банкрутом, не виявлено.

Тому подання в черговий раз ліквідатором Бєлоусовим І.В. запитів до вищезазначених установ не мало практичного сенсу.

Це зроблено з метою імітації бурхливої діяльності та затягування процедури ліквідації, яка йде, з 2007 року. За цей період попереднім ліквідаторам нараховані та сплачені, за рахунок кредиторів значні суми винагород.

Поряд з зазначеним, як вбачається ухвалою Господарського суду Київської області від 14.02.2018 року зобов`язано ліквідатора надати звіт та ліквідаційний баланс до 04.04.2018 року, а ухвалою від 21.05.2018 встановлено строк ліквідатору банкрута до 03.09.2018 р. для подання до суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, але зобов`язання суду ліквідатором Бєлоусовим І.В. так і не були виконані.

Така бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Бєлоусова І.В. свідчить про несумлінне ставлення до покладених на нього обов`язків та є протиправною, адже порушує приписи ст.18 ГПК України,щодо обов`язковості виконання судових рішень та, щодо встановленого Законом обов`язку надання до господарського суду арбітражним керуючим ліквідаційного балансу та звіту про результати ліквідаційної процедури.

Поданий на затвердження ліквідатором Бєлоусовим І.В. звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в період з 14.02.2018 р. по 31.05.2019 р., згідно якого оплата послуг в загальному розмірі становить 112732,92 грн. не був погоджений з комітетом кредиторів.

Вищезазначені обставини беззаперечно свідчать про свідому бездіяльність ліквідатора та безпідставне затягування ліквідаційної процедури, що призвело до штучного збільшення пасиву боржника у тому числі у вигляді витрат на оплату послуг ліквідатора. Отже, у даному випадку неналежне виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків є достатньою підставою для відмови в затвердженні оплати його послуг.

За таких обставин, зважаючи на встановлені під час розгляду справи обставини, наведені законодавчі положення, суд апеляційної інстанції вважає передчасним затвердження звіту ліквідатора арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про сплату грошової винагороди у розмірі 112732,92 грн.

Згідно ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За наведеного в постанові, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала Господарського суду Київської області від 12.06.2019 у даній справі постановлена з порушенням норм чинного законодавства, при неповному з`ясуванні всіх обставин справи, а тому наявні підстави для скасування оскаржуваної ухвали та задоволення апеляційної скари Голови комітету кредиторів ФОП Божок Н.М.

У зв`язку з задоволенням апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на банкрута.

Керуючись ст. ст. 255, 269, 270, 271, 275, 277, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Голови комітету кредиторів ФОП Божок Н.М. на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.06.2019 року у справі № Б11/071-07/14/18/2/3 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 12.06.2019 у справі № Б11/071-07/14/18/2/3 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута - Бєлоусова І.В. від 12.04.2019 р. № 21/03-92 (вх. № 8415/19, 26.04.2019 р.) про затвердження оплати послуг та витрат за період виконання повноважень у справі про банкрутство СТОВ „Македони", з урахуванням також клопотання ліквідатора від 11.06.2019 р. № 21/03-97 (вх. № 11615/19, 11.06.2019 р.), яким заявлено вимоги з урахуванням збільшення періоду виконання відповідних повноважень та, відповідно, суми оплати послуг та розміру витрат відмовити.

4. Матеріали справи №Б11/071-07/14/18/2/3 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Cторони мають право оскаржити постанову до Верховного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови складено 01.11.2019.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді С.Я. Дикунська

О.М. Остапенко