СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 листопада 2019 року Справа № 28/182/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», м.Маріуполь,

на ухвалу Господарського суду Луганської області від 10.10.2019 (суддя Лісовицький Є.А.), постановлену в приміщенні Господарського суду Луганської області в м.Харкові об 11год.07хв., повний текст якої складено 11.10.2019,

за скаргою ТОВ «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» від 03.10.2019 №3/03 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

у справі №28/182/2011,

за позовом: ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача: ТДВ «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання», м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

про стягнення 3755392,92грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 05.12.2011 у справі №28/182/2011 позов задоволено повністю; стягнуто з ТДВ «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» на користь ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» заборгованість у сумі 3755392,92грн, державне мито у сумі 25500,00грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 236,00грн, судовий збір у сумі 1411,50грн (т.2, а.с. 17-19).

28.03.2019 постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 19.12.2011 №28/182/2011 (т.2, а.с. 113).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.12.2016 у цій справі заяву ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» від 21.10.2016 №552/363-06 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено; здійснено заміну сторони (боржника) у справі №28/182/2011 з Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» (т.2, а.с. 225-226).

04.10.2019 ТОВ «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» звернулося до Господарського суду Луганської області зі скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якій просив:

- визнати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, що полягає у відмові зняття арешту з всього рухомого та нерухомого майна та коштів боржника - ТОВ Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання, та грошових коштів, що містяться на рахунках:

МФО банкуНазва банкуНомер рахункуВалюта рахунку
300012ПАТ «Промінвестбанк»НОМЕР_1 643 російський рубль
300012ПАТ «Промінвестбанк»2606980 українська гривня
899998Казначейство України» (ел. адм. подат.)НОМЕР_2 980 українська гривня
320627АТ «Сбербанк»6757980 українська гривня
304795Луганська ф-я АТКБ «Приватбанк», м.Маріуполь0854980 українська гривня
304795Луганська ф-я АТКБ «Приватбанк», м.Маріуполь6523980 українська гривня
307350АТ «АКБ «КОНКОРД»3001980 українська гривня
320627АТ «Сбербанк»6757978 євро
320627АТ «Сбербанк»6757978 євро
320627АТ «Сбербанк»6757980 українська гривня
320627АТ «Сбербанк»6757980 українська гривня
320627АТ «Сбербанк»6757980 українська гривня
320627АТ «Сбербанк»6757980 українська гривня
320627АТ «Сбербанк»6757840 долар США
320627АТ «Сбербанк»6757978 євро
320627АТ «Сбербанк»6757643 російський рубль
320627АТ «Сбербанк»6757840 долар США
що накладений постановами:

-про арешт майна боржника від 04.04.2019 в межах виконавчого провадження №40678460;

- про розшук майна боржника від 05.04.2019 в межах виконавчого провадження №40678460;

- про арешт коштів боржника від 04.04.2019 в межах виконавчого провадження №40678460;

- про арешт коштів боржника від 22.04.2019 в межах виконавчого провадження №40678460.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області скасувати: постанову про арешт майна боржника від 04.04.2019 в межах виконавчого провадження №40678460; постанову про розшук майна боржника від 05.04.2019 в межах виконавчого провадження №40678460; постанову про арешт коштів боржника від 04,04.2019 в межах виконавчого провадження №40678460; постанову про арешт коштів боржника від 22.04.2019 в межах виконавчого провадження №40678460;

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області виключити: з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження від 04.04.2019 №31019170 (в межах ВП №40678460); з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження від 29.08.2012 реєстраційний номер 12927447 (в межах ВП №32542969) (т.4, а.с.2-45).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.10.2019 у справі №28/182/2011 задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання від 03.04.2019 №3/03 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області; визнано неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, яка полягає у відмові зняття арешту з всього рухомого та нерухомого майна та коштів боржника - ТОВ Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5 та грошові кошти, що містяться на рахунках:

МФО банкуНазва банкуНомер рахункуВалюта рахунку
300012ПАТ «Промінвестбанк»НОМЕР_1 643 російський рубль
300012ПАТ «Промінвестбанк»НОМЕР_3 980 українська гривня
899998Казначейство України» (ел. адм. подат.)НОМЕР_2 980 українська гривня
320627АТ «Сбербанк»6757980 українська гривня
304795Луганська ф-я АТКБ «Приватбанк», м.Маріуполь0854980 українська гривня
304795Луганська ф-я АТКБ «Приватбанк», м.Маріуполь6523980 українська гривня
307350АТ «АКБ «КОНКОРД»3001980 українська гривня
320627АТ «Сбербанк»6757978 євро
320627АТ «Сбербанк»6757978 євро
320627АТ «Сбербанк»6757980 українська гривня
320627АТ «Сбербанк»6757980 українська гривня
320627АТ «Сбербанк»6757980 українська гривня
320627АТ «Сбербанк»6757980 українська гривня
320627АТ «Сбербанк»6757840 долар США
320627АТ «Сбербанк»6757978 євро
320627АТ «Сбербанк»6757643 російський рубль
320627АТ «Сбербанк»6757840 долар США
що накладений постановами: про арешт майна боржника від 04.04.2019 в межах виконавчого провадження №40678460; про розшук майна боржника від 05.04.2019 в межах виконавчого провадження №40678460; про арешт коштів боржника від 04.04.2019 в межах виконавчого провадження №40678460; про арешт коштів боржника від 22.04.2019 в межах виконавчого провадження №40678460.

Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області скасувати: постанову про арешт майна боржника від 04.04.2019 в межах виконавчого провадження №40678460; постанову про розшук майна боржника від 05.04.2019 в межах виконавчого провадження №40678460; постанову про арешт коштів боржника від 04.04.2019 в межах виконавчого провадження №40678460; постанову про арешт коштів боржника від 22.04.2019 в межах виконавчого провадження №40678460

Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області: виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження - від 04.04.2019 №31019170 (в межах ВП №40678460); виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження від 29.08.2012 реєстраційний номер 12927447 (в межах ВП №32542969) (т.4, а.с. 70-77).

Ухвала місцевого господарського суду із посиланням на ст. ст. 55, 129-1 Конституції України, ст.ст.326, 327, 339 ГПК України, ст. 1, 2,10, 18, 36, 40, 48, 52, 57, 59 Закону України «Про виконавче провадження» мотивована тим, що до відкриття виконавчого провадження №40678460 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 19.12.2011 у справі №28/128/2011 Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області 10.05.2012 було відкрито виконавче провадження №32542969 з виконання того ж наказу Господарського суду Луганської області від 19.12.2011 у справі №28/128/2011 про стягнення з ТОВ Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання на користь ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» 3755392,92грн заборгованості, 25500,00грн державного мита, 236,00грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1411,50грн судового збору, яке відповідно до даних автоматизованої системи виконавчих проваджень завершено та 22.02.2013 державним виконавцем відділу винесено постанову про звільнення майна з-під арешту. З огляду на завершення виконавчого провадження №32542969 місцевий господарський суд дійшов висновку про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження. Крім того, суд зазначив, що вартість арештованого державним виконавцем майна боржника в рамках виконавчого провадження №40678460 всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» значно перевищує суму стягнення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та 23.10.2019 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 10.10.2019 у справі №28/182/2011.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що описане та арештоване майно боржника, а саме: газифікатор холодний криогенний та ножиці кривошипні листові не гарантує виконання рішення суду у цій справі, адже вказане майно є спеціалізованим та не має широкого вжитку та обігу, що виключає можливість його реалізації на ринку України. Скаржник вважає, що звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Крім того, на думку скаржника, зняття арешту з рахунків боржника може надати боржнику можливість невиконання рішення суду.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було отримано ним 15.10.2019, що свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом 10.10.2019, повний текст якого складений 11.10.2019, а отже, строк на апеляційне оскарження розпочався 12.10.2019 та закінчився 22.10.2019, тоді як апеляційна скарга подана скаржником 23.10.2019, що вбачається з відбитку поштового штемпеля АТ «Укрпошта» на конверті.

Пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Зі змісту положень статті 256 ГПК України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у частині 1 статті 256 ГПК України.

Таким чином, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 ГПК України і зважаючи на подання апеляційної скарги (23.10.2019) в межах десятиденного строку з моменту отримання оскаржуваної ухвали (15.10.2019), що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення (т.4, а.с.80), суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників справи не надійшло.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та зважаючи на його поновлення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку зупинити дію оскаржуваного судового рішення Господарського суду Луганської області від 10.10.2019 у справі №28/182/2011.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» строк на подання апеляційної скарги.

2 Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 10.10.2019 у справі №28/182/2011.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "26" листопада 2019 р. о 15:15год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Встановити учасникам справи пятитиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його позивачу, але не пізніше надходження до суду апеляційної інстанції ніж 22.11.2019.

5. Встановити учасникам справи строк до 22.11.2019 для подання заяв, клопотань тощо.

6. Зупинити дію ухвали Господарського суду Господарського суду Луганської області від 10.10.2019 у справі №28/182/2011.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua та www.ear.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна