ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2019 р. Справа № 909/1152/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Желік М.Б.

суддів Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

секретар судового засідання Гунька О.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 03.09.2019 (вх. №01-04/3333/19 від 06.09.2019)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2018 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "Ольва" у справі №909/1152/17 (суддя Булка В.І.)

у справі № 909/1152/17

за заявою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

до Приватного підприємства "Ольва", смт.Богородчани, Богородчанського району Івано-Франківської області

про банкрутство

за участю представників: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2018 у справі №909/1152/17 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Ольва", визнано безспірні вимоги кредитора ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області у сумі 1 406 201,00 грн. введено процедуру розпорядження майном, боржника, призначено розпорядника майна.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2018 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "Ольва" та закрити провадження у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2019 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії - Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 03.09.2019 (вх. №01-04/3333/19 від 06.09.2019) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2018 у справі №909/1152/17 та на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2019 у справі №909/1152/17, роз`єднано вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2018 у справі №909/1152/17 та на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2019 у справі №909/1152/17 у два різних апеляційних провадження та призначено розгляд справи на 23.10.2019.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 розгляд справи призначено на 30.10.2019

В судове засідання 30.10.2019 ніхто з учасників справи про банкрутство, а також скаржник не з`явились, причин неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання.

Неявка в судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Врахувавши те, що сторони не скористалися свої правом взяти участь у судовому засіданні, а також надати відзиви на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Як визначено в ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України та ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарські суди розглядають справи про банкрутство за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Західний апеляційний господарський суд констатує, що станом на день розгляду апеляційної скарги, а саме 21.10.2019, втратив чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на підставі п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу з процедур банкрутства. Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Водночас, зважаючи на конституційний принцип незворотності дії в часі законів та нормативно-правових актів, закріплений у ст.58 Конституції України, до правовідносин, які є предметом розгляду цієї апеляційної скарги суд застосовує положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції чинній на дату постановлення оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що ГПК України передбачено право осіб, які не брали участі у справі, подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, але при дотриманні певних умов.

Так, особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому статтею 254 ГПК України, повинна довести, наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, чи обов`язок, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Слід зазначити, що судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав по права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17).

Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.

Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасовує судове рішення на підставі пункту 4 частини 3 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь - якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.09.2019 у справі №905/947/18.

Скаржник, ОСОБА_1 , звертаючись до суду апеляційної інстанції зазначила, що вона є кредитором Приватного підприємства «Ольва». На підтвердження зазначеного до апеляційної скарги додано заочне рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2013 у справі №338/528/13-п, яким визнано дійсним попередній договір купівлі-продажу трьохкімнатної квартири від 16.02.2009 №21, укладений між ПП «Ольва» та ОСОБА_1 , та зобов`язано ПП «Ольва» укласти з ОСОБА_1 основний договір купівлі-продажу квартири загальною площею 92,5 кв.м., яка розташована на четвертому поверсі блоку «В» будинку на АДРЕСА_1 . Наявність вказаного рішення на думку скаржника обґрунтовує те, що порушенням справи про банкрутство порушуються її інтереси як кредитора.

Відповідно до визначення, наведеного у ст. 1 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» учасниками у справі про банкрутство є - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Кредитор у відповідності до положень ст. 1 вказаного Закону є юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2018 у справі № 909/1152/17 визнано кредиторські вимоги лише ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рибачука В.В. та зобов`язано його розглянути вимоги кредиторів, подати суду реєстр вимог кредиторів. Натомість, вимоги інших кредиторів не визнавалися погашеними чи невизнаними, чи такими, що не можуть бути заявленими в межах справи про банкрутство.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази звернення скаржника ОСОБА_1 з заявою про визнання її грошових вимог до боржника, а відтак зазначені вимоги не розглядалися та не визнавалися.

Враховуючи наведене, дослідивши резолютивну та мотивувальну частини оскаржуваного рішення, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвалою від 25.01.2018 у справі №909/1152/17 не вирішувались будь-які питання щодо прав, інтересів або обов`язків апелянта - ОСОБА_1 .

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження (п.3 ч.1 ст.264 ГПК України).

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 03.09.2019 (вх. №01-04/3333/19 від 06.09.2019) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2018 у справі №909/1152/17, на підставі п.3 ч.1 ст.264 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 264 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 03.09.2019 (вх. №01-04/3333/19 від 06.09.2019) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2018 у справі №909/1152/17.

2. Матеріали справи №909/1152/17 повернути в місцевий господарський суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 04.11.2019.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.