ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/4470/19

За позовом Громадського формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 6, офіс 203; ідентифікаційний код 41596107)

до відповідача-1: Малого приватного підприємства "Оріль" (51220, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Шевченка, буд. 142; ідентифікаційний код 13435283)

відповідача-2: Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (51100, смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 46; ідентифікаційний код 04052293)

відповідача-3: Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (51140, с. Личкове Магдалинівського району, Дніпропетровської області, вул. Леніна, буд. 103; ідентифікаційний код 04340112)

про розірвання договору від 01.08.2003р. №4 оренди земельної ділянки; визнання недійсним договору від 01.08.2003р. №4 оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору від 01.08.2003р. №4 оренди земельної ділянки; зобов`язання повернути орендовану земельну ділянку

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Лампіка Т.В. - керівник, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

Орел В.Ю.- представник (адвокат), дов. від 04.11.2019р. б/н, свідоцтво від 19.03.2012р. №2465 про право на заняття адвокатською діяльністю , посв. №0577;

від відповідача-1: представник не з`явився;

від відповідача-2: представник не з`явився;

від відповідача-3: представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Громадське формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4555/19 від 02.10.2019р.) до відповідача-1: Малого приватного підприємства "Оріль", відповідача-2: Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та відповідача-3: Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в якій просить суд:

- розірвати договір від 01.08.2003р. №4 оренди земельної ділянки, укладений між Малим приватним підприємством "Оріль" (відповідач-1) та Магдалинівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області (відповідач-2), засвідчений 01.08.2003р. приватним нотаріусом Магдалиніського районного нотаріального округу Кудрявцевим О.О. у зв`язку із його істотним порушенням відповідачем-1;

- визнати недійсним договір від 01.08.2003р. №4 оренди земельної ділянки, укладений між Малим приватним підприємством "Оріль" (відповідач-1) та Магдалинівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області (відповідач-2), засвідчений 01.08.2003р. приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Кудрявцевим О.О.;

- скасувати державну реєстрацію договору від 01.08.2003р. №4 оренди земельної ділянки, укладеного між Малим приватним підприємством "Оріль" (відповідач-1) та Магдалинівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області (відповідач-2), засвідченого 01.08.2003р. приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Кудрявцевим О.О.;

- зобов`язати відповідача-1 протягом 10 днів з дати набуття чинності судовим рішенням у цій справі повернути у первісному стані земельну ділянку, орендовану договором від 01.08.2003р. №4 оренди земельної ділянки, укладеним між Малим приватним підприємством "Оріль" (відпоівідач-1) та Магдалинівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області (відповідач-2), засвідченим 01.08.2003р. приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Кудрявцевим О.О.

До поданої позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить:

- витребувати у Малого приватного підприємства "Оріль" (відповідач-1) для огляду в судовому засіданні оригінал договору від 01.08.2003р. №4 оренди земельної ділянки, укладений між Малим приватним підприємством "Оріль" та Магдалинівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, засвідчений 01.08.2003р. приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Кудрявцевим О.О.;

- витребувати у Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (відповідач-2) для огляду в судовому засіданні оригінал договору від 01.08.2003р. №4 оренди земельної ділянки, укладений між Малим приватним підприємством "Оріль" та Магдалинівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, засвідчений 01.08.2003р. приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Кудрявцевим О.О.

Клопотання мотивовано тим, що позивач не може надати суду для ознайомлення оригінал договору від 01.08.2003р. №4 оренди земельної ділянки, укладений між Малим приватним підприємством "Оріль" та Магдалинівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, засвідчений 01.08.2003р. приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Кудрявцевим О.О.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2109т. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження., справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 05.11.2019 о 12:00 год.

Відповідач-1 у відзиві (вх.№49655/19 від 30.10.2019р.) на позовну заяву просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що: - з огляду на особу позивача, яка не є стороною договору, не є суб`єктом підприємницької діяльності, не зрозуміло, які саме права порушено сторонами угоди, і як визнання договору недійсним вплине на права та обов`язки позивача та який зиск він отримає від цього; - відповідне питання було предметом дослідження прокуратури Магдалинівського району Дніпропетровської області в межах процедури нагляду; - згідно відповіді відділу Держземагентства у Магдалинівському районі Дніпропетровської області від 08.09.2014р. вих. №0114/2463, межі Ландшафтного заказника загальнодержавного значення "Приорільський" не встановлювалися, відомості до ДЗК не внесені, інших матеріалів щодо заказника у державному фонді документації нема; - відділ Держземагентства у Магдалинівському районі Дніпропетровської області повідомляє прокуратуру, що він не може надати інформацію про те, чи відноситься спірна земельна ділянка до земель заказника чи ні; - як вбачається з витягів з ДЗК про земельну ділянку на всій площі спірної земельної ділянки діють лише обмеження щодо охоронної зони навколо об`єкта культурної спадщини; - згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2016р. №1066 "Про визнання деяких актів Української РСР такими, що втратили чинність, та актів Союзу РСР такими, що не застосовуються на території України" ГОСТ 26640-85, яким визначено поняття "Пасовища, на території України не застосовується.

Відповідачі-1, - 2, - 3 у судове засідання не з`явились, відповідач-1 у поданому відзиві просить перенести розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з його зайнятістю в іншому процесі в Дніпровському апеляційному суді (справа №191/495/18, провадження №22-ц/803/6177/19 призначено до розгляду на 05.11.2019р. на 12:40).

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 19.11.2019р. о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання сторонам - у повному обсязі виконати вимоги суду, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019р., у строки, встановлені вказаною ухвалою суду від 07.10.2019р.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили - 05.11.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

6. Повний текст ухвали підписаний - 05.11.2019 р.

Суддя Т.В. Загинайко