Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"07" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/920/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ Трейдинг"

до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал"

про стягнення 2947385,33 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Гарбовська І.В. - наказ №428-ОС від 04.11.2019;

від відповідача: Мельник С.І. - довіреність від 03.06.2019,

(Засідання проводилося в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМ Трейдинг" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" 2947385,33грн з яких: 2632560,00грн основного боргу, 289725,85грн пені, 25099,33грн 3% річних.

01.11.2019 через загальний відділ суду від позивача надійшла заява про часткову відмову від позову, в якій позивач також просить повернути судовий збір у розмірі 44210,78грн, сплачений при подачі позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.96 Господарського процесуального кодексу України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Оскільки вказану заяву не підписано електронним цифровим підписом, її долучено до матеріалів справи без розгляду.

07.11.2019 на адресу суду від відповідача надійшли:

- клопотання №22891/06 від 06.11.2019 про закриття провадження у справі з додатками - доказами повного проведення розрахунків в частині погашення основного боргу;

- клопотання №2288/06 від 06.11.2019 про розгляд справи без участі представника відповідача.

Представник відповідача в засіданні суду пояснила, що на час підготовчого засідання подане відповідачем клопотання є не актуальним, просила його не розглядати. Підтвердила повне погашення основної заборгованості відповідачем.

Представник позивача надав усні пояснення щодо заяви про часткову відмову від позову, вказавши про можливість надання такої заяви, засвідченої електронним цифровим підписом, після оголошення судом перерви в даному засіданні. Пояснив, що накладення електронного цифрового підпису на текст направленої суду заяви не було здійснено помилково. Наголосив, що позивач підтримує часткову відмову від позову та зауважив, що також наділений правом відмови від позову.

За вказаного, оглянувши довіреність представника позивача, суд роз`яснив йому наслідки відповідних процесуальних дій та оголосив перерву в підготовчому засіданні 07.11.2019 до 15:00.

Під час перерви до суду електронною поштою надійшла, підписана електронним цифровим підписом директора ТОВ "ВМ Трейдинг" Врублевського М.Т, заява про часткову відмову від позову, з доказами проведених оплат.

Судом ухвалено долучити вказані документи до матеріалів справи.

Дослідивши заяви про часткову відмову від позову та про закриття провадження у справі, оглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч.2 ст. 191 ГПК України).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.2 ст. 191 ГПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд встановив, що заяву про часткову відмову від позову подано з дотриманням наданих повноважень. Також судом не встановлено обставин, які б свідчили, що вказані дії суперечать інтересам позивача.

З огляду на вищевикладене, суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення 289725,85грн пені та 25099,33грн 3% річних.

Крім того, сума основного боргу у розмірі 2632560,00грн у повному обсязі перерахована відповідачем на рахунок позивача, підтвердженням чого є реєстр розрахункових документів за 31.10.2019 і платіжні доручення №13915 та 13889 від 31.10.2019.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

За вказаного, провадження у справі в частині стягнення основного боргу підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, а в частині відмови позивача від позову щодо стягнення 289725,85грн пені та 25099,33грн 3% річних (разом 314825,18 грн) - на підставі п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.130 ГПК України, яка кореспондуються з ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У п. 5 ч.1 ст.7 цього ж Закону зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, враховуючи заяву позивача, господарський суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ВМ Трейдинг" з Державного бюджету України судового збору в загальній сумі 41849,59грн, сплаченого згідно платіжного доручення №42 від 02.09.2019, на підставі п.5 ч.1 та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р №3674-VI.

З урахуванням того, що провадження у справі в частині стягнення 2632560,00грн основного боргу підлягає закриттю за відсутністю предмета спору, позивачу з цієї вимоги слід повернути 39488,40грн судового збору на підставі п. 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір". В частині закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову щодо стягнення 289725,85грн - пені та 25099,33грн - 3% річних, поверненню з Державного бюджету підлягає 2361,19грн судового збору (50% від сплаченого судового збору при поданні позову в цій частині вимог) за ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Також суд вважає за доцільне зазначити, що згідно ч.3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Однак у заяві позивача про часткову відмову від позову йдеться лише про повернення судового збору з Державного бюджету.

За вказаного, для відшкодування позивачу судових витрат у розмірі 50% від суми щодо якої позивач відмовився від позову, останньому слід подати до суду заяву відповідного змісту.

Керуючись ст. 46, 130, 191, п. 2, 4 ч.1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМТрейдинг" до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" про стягнення 2947385,33грн.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВМ Трейдинг" (81500, Львівська обл., м.Городок, вул.Комарнівська, 66, кв.5, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 41849,59 грн, сплачений згідно платіжного доручення №42 від 02.09.2019 (оригінал якого міститься в матеріалах справи).

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 356, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 07.11.2019

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу

2 - позивачу - оригінал ( рек. з пов);

3- відповідачу ( рек. з пов)