УХВАЛА

05 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1566/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора Донецької області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019

у справі Господарського суду міста Києва

за позовом Заступника прокурора Донецької області

до Донецької обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації, Громадської організації "Криволуцький мисливець" та Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства

про визнання недійсним підпункту 1 пункту 1 розпорядження та визнання недійсним договору від 09.06.2016 про умови ведення мисливського господарства,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 Заступник прокурора Донецької області звернувся з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі №905/1566/17.

Заступник прокурора Донецької області звернувся до Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації, Громадської організації "Криволуцький мисливець" та Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства з позовом про визнання недійсним підпункту 1 пункту 1 розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації №411 від 19.05.2016 "Про надання у користування мисливських угідь на території донецької області Громадській організації "Криволуцький мисливець" загальною площею 6 823,3900 га; визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства від 09.06.2016, укладеного між Донецькою обласною державною адміністрацією, обласної військово-цивільної адміністрації та Громадською організацією "Криволуцький мисливець".

Рішенням Господарського суду Донецької області від 06.09.2017, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2018, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 15.05.2018 скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду Донецької області, а справу передано на новий розгляд за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За результатами нового розгляду справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 скасовано; позов Заступника прокурора Донецької області залишено без розгляду; справу №905/1566/17 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Судові рішення у цій справі аргументовані посиланням на положення статей 13, 14, 129, 1311, 142 Конституції України, статей 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру", статей 10, 16, 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статей 10, 21, 22, 37 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", статей 11, 53, 174, 226, 231, 236 ГПК України щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави у суді.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Донецької області, розгляд справи призначено на 21.05.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2019 зупинено провадження у справі №905/1566/17 Господарського суду міста Києва до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2019 поновлено та призначено розгляд цієї справи у судовому засіданні на 05.11.2019.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У зв`язку із передачею справи № 912/2385/18 за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів, на розгляд Великої Палати через наявність виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, провадження у справі №905/1566/17 слід зупинити.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 905/1566/17 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

Керуючись статтями 228, 229, 230, 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Донецької області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі №905/1566/17 зупинити до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв