СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.10.2019 Справа № 922/2462/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача від відповідача-1 (апелянта) від відповідача-2 розглянувши апеляційну скаргу Мартюхіна Н.О., Бородіна Л.І., Геза Т.Д., Єлфімовій Ю.О. адвокат Мица Ю.В. - на підставі ордеру ХВ№000040/1814 від 31.07.2019; адвокат Гур`єв А.А. - на підставі ордеру ХВ№000023 від 10.06.2019; не з`явилися; Фізичної особи-підприємця Сартинського Олексія Анатолійовича, м. Буча, Київська область
на рішення Господарського суду Харківської області
від13.05.2019 (повний текст від 23.05.2019)
у справі№922/2462/18 (головуючий суддя Кухар Н.М., суддя Погорелова О.В., суддя Жигалкін І.П.)
за позовомФізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича, м. Ізюм, Харківська область,
до відповідачів про 1.Фізичної особи-підприємця Сартинського Олексія Анатолійовича, м. Буча, Київська область 2.Фізичної особи - підприємця Жидкова Анатолія Юрійовича, м. Ізюм, Харківська область стягнення 370000,00 грн. В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/2462/18 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ФОП Сартинського О.А. на користь ФОП Неходи В.М . - грошові кошти в сумі 370000,00 грн. на відшкодування завданих збитків; витрати зі сплати судового збору в розмірі 5550,00 грн.; в частині позовних вимог до ФОП Жидкова А.Ю. у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач-1 - ФОП Сартинський О.А., який просить визнати поважними причини пропуску строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, розглянути питання про визнання дій ФОП Неходи В.М. зловживанням процесуальними правами щодо штучної зміни підсудності та вжити відповідних процесуальних заходів задля їх припинення; розглянути клопотання про зупинення провадження у справі; розглянути клопотання про витребування доказів; рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/2462/18 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог; судові витрати просить покласти на позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2019 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 поновлено ФОП Сартинському О.А. строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/2462/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Сартинського О.А. на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/2462/18; встановлено сторонам строк для подання до Східного апеляційного господарського суду відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 09.07.2019; встановлено сторонам строк до 09.07.2019 для подання до Східного апеляційного господарського суду своїх міркувань та заперечень з приводу заявлених апелянтом клопотань про зупинення провадження у справі, про витребування доказів, про визнання дій ФОП Неходи В.М. зловживанням процесуальними правами та вжиття відповідних процесуальних заходів.

Розпорядженням керівника апарату суду від 12.07.2019 у зв`язку з відпусткою судді Шутенко І.А., яка входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2019 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 призначено справу № 922/2462/18 до розгляду на 05.08.2019 о 14:15 год.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.08.2019 у зв`язку з відпусткою на дату розгляду справи судді Геза Т.Д., яка входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №922/2462/18 до 02.09.2019 о 14:15 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №922/2462/18 до 10.09.2019 о 16:00 год.

10.09.2019 через канцелярію апеляційного суду від позивача ФОП Неходи В.М. надійшов відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Мартюхіної Н.О., судді Бородіної Л.І., судді Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 визнано заявлений ФОП Неходою В.М. - відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Мартюхіної Н.О., судді Бородіної Л.І., судді Шутенко І.А. необґрунтованим та зупинено апеляційне провадження за скаргою ФОП Сартинського О.А. на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/2462/18 для вирішення питання щодо розгляду заявленого відводу в порядку ст. 32 ГПК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2019 у складі судді Медуниці О.Є. відмовлено у задоволенні заяви позивача про відвід колегії суддів: головуючого судді Мартюхіної Н.О., судді Бородіної Л.І., судді Шутенко І.А. у справі №922/2462/18.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.09.2019 у зв`язку з відпусткою судді Шутенко І.А. яка входить до складу колегії суддів, з метою поновлення апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 апеляційне провадження у справі №922/2462/18 за апеляційною скаргою ФОП Сартинського О.А. на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/2462/18 поновлено; розгляд справи призначено на 28.10.2019 о 10:00 год.

22.10.2019 на адресу апеляційного суду від представника ФОП Сартинського О.А. надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на подання доказів, долучити до матеріалів справи податкові розрахунки ФОП Неходи В.М. сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого податку (форма №1ДФ) за період з 01.04.2016 по 30.03.2019; письмові пояснення ФОП Неходи В.М. у справі №623/1244/19 про визнання недійсним договору між ним та ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ФОП Сартинським А.О. до господарського суду першої інстанції та до апеляційного суду заявлялися клопотання про витребування актів виконаних робіт, платіжних (розрахункових) документів, що підтверджують факт оплати, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого пдатку (форма №1ДФ), квитанції банківської установи щодо сплати податку на доходи фізичних осіб, проте господарськими судами не були задоволені.

Крім того, апелянтом ініційовано судові процеси щодо визнання договорів позивача з фізичними особами недійсними (справи №623/1244/19, №623/1245/19, №623/1283/19). В рамках зазначених справ клопотання ФОП Сартинського А.О. про витребування зазначених документів було задоволено, і лише після ознайомлення з матеріалами справи №623/1244/19 у апелянта з`явилася можливість надати зазначені документи до апеляційного господарського суду.

Також, 25.10.2019 від представника ФОП Сартинського О.А. надійшли додаткові письмові пояснення, у яких апелянт наголошує, що копія договору б/н від 16.05.2016 укладеного між ФОП Нехода В.М. та фізичною особою Фоменком В.Ю. , яка міститься в матеріалах справи №922/2462/18 суттєвим чином відрізняється від оригіналу зазначеного договору, що міститься в матеріалах справи №623/1244/19, у зв`язку з цим відповідач-1 ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу.

28.10.2019 у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник апелянта, який наполягав на задоволенні клопотання про долучення доказів до справи.

Присутній у судовому засіданні апеляційної інстанції 28.10.2019 представник позивача заперечував проти задоволення зазначеного клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, апеляційної скарги та клопотання заявлені позивачем, колегія Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

ФОП Нехода В.М. звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення солідарно з ФОП Сартинського О.А. , та ФОП Жидкова А.Ю., 370000,00 грн., завданих внаслідок невиконання ФОП Сартинським О.А. Договору підряду на розробку та впровадження програмного забезпечення, укладеного між ним та позивачем у квітні 2016 року.

У зв`язку з невиконанням відповідачем-1 комплексу робіт з програмування, позивач був змушений укласти договори з третіми особами (на загальну суму 370000 грн.), у результаті виконання яких програмне забезпечення, розробку якого мав здійснити 1-й відповідач, могло бути повноцінно використано у господарській діяльності позивача, а саме:

- договір від 23.02.2016 з фізичною особою ОСОБА_6 на суму 100000 грн.;

- договір від 16.05.2016 з фізичною особою ОСОБА_2 на суму 30000 грн.;

- договір від 16.05.2016 з фізичною особою ОСОБА_7 на суму 30000 грн.;

- договір від 16.05.2016 з фізичною особою ОСОБА_8 на суму 30000 грн.;

- договір від 16.05.2016 з фізичною особою ОСОБА_9 на суму 100000 грн.;

- договір від 16.05.2016 з фізичною особою ОСОБА_11 на суму 50000 грн.;

- договір від 16.05.2016 з фізичною особою ОСОБА_12 на суму 30000 грн.

Кожен з вказаних договорів, укладених позивачем з фізичними особами, у п. 5.2 містить застереження про те, що невиконання зобов`язань контрагентом однієї із сторін (зокрема, невиконання командою програмістів зобов`язань у взаємовідносинах із замовником) не звільняє таку сторону від відповідальності за виконання зобов`язань за цим договором.

Позивач зазначає, що внаслідок невиконання ФОП Сартинським О.А . договору підряду на розробку та впровадження програмного забезпечення, ФОП Нехода В.М. були завдані збитки у розмірі 370000 грн., оскільки таку саме суму позивач має сплатити за надання послуг за відповідними договорами з фізичними особами.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/2462/18 позовні вимоги ФОП Неходи В.М. задоволено частково; стягнуто з ФОП Сартинського О.А. на користь ФОП Неходи В.М. - грошові кошти в сумі 370000,00 грн. на відшкодування завданих збитків; витрати зі сплати судового збору в розмірі 5550,00 грн.; в частині позовних вимог до ФОП Жидкова А.Ю. у позові відмовлено.

Рішення суду першої інстанції серед іншого мотивовано тим, що факт укладення семи договорів з фізичними особами для забезпечення повноцінного використання програмного забезпечення, яке мав розробити ФОП Сартинський О.А. , факт завдання збитків позивачу невиконанням відповідачем-1 своїх договірних зобов`язань щодо розробки програмного забезпечення, розмір таких збитків та наявність причинного зв`язку між невиконанням відповідачем-2 своїх договірних зобов`язань та завданням збитків позивачу у розмірі 370000,00 грн. однозначно встановлено рішенням Господарського суду Харківської області від 25.04.2017 у справі №922/1104/17, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 у справі №922/1104/17.

Східним апеляційним господарським судом встановлено, що у провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за позовними заявами ФОП Сартинського О.А. на стадії судового розгляду знаходяться цивільні справи, щодо визнання чотирьох договорів, укладених позивачем із фізичними особами недійсними, а саме:

-справа №623/1244/19 про визнання недійсним договору б/н від 16.05.2016, укладеного між позивачем та фізичною особою ОСОБА_2. ;

-справа №623/1245/19 про визнання недійсним договору б/н від 16.05.2016, укладеного між позивачем та фізичною особою ОСОБА_8. ;

-справа №623/1283/19 про визнання недійсними договорів б/н від 16.05.2016 та б/н від 16.05.2016, укладених між позивачем та фізичною особою ОСОБА_11 та між позивачем та фізичною особою ОСОБА_7

Саме на підставі зазначених обставин апелянтом ФОП Сартинським О.А. було заявлено до суду апеляційної інстанції разом з поданням апеляційної скарги клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки прийняття рішень у цивільних справах №623/1244/19, №623/1245/19, №623/1283/19 безпосередньо впливає на прийняття остаточного процесуального рішення у даній справі.

Однак судом апеляційної інстанції питання щодо зупинення провадження під час відкриття апеляційного провадження не вирішувалося, оскільки на момент звернення відповідача-1 з таким клопотанням Харківським апеляційним судом переглядалися ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про відмову у відкритті проваджень у цивільних справах №623/1245/19 та №623/1283/19.

Підставою даного заявленого позову ФОП Нехода В.М. про стягнення збитків є в тому числі п.5.2. вказаних договорів укладених ним з фізичними особами, чинність та дійсність яких оспорюється в інших цивільних справах №623/1244/19, №623/1245/19, №623/1283/19. Встановлення наявності чи відсутності такої підстави для стягнення збитків залежить від наявності обов`язку передбаченого п. 5.2. спірних договорів.

У зв`язку з чим визнання чи не визнання недійсними спірних договорів укладених між ФОП Нехода В.М. з фізичними особами безпосередньо впливає на ухвалення остаточного рішення в даній господарській справі.

Пунктом 5 частиною 1 статті 227 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалення рішень у цивільних справах №623/1244/19, №623/1245/19, №623/1283/19, де предметом позову є визнання недійсними договорів, на які як на підставу своїх позовних вимог у даній справі посилається ФОП Нехода В.М., безпосередньо впливає на розгляд апеляційної скарги ФОП Сартинського О.А. на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/2462/18. У зв`язку з цим апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Сартинського О.А. на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/2462/18 підлягає зупиненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 229, 234, 235 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційне провадження у справі №922/2462/18 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сартинського Олексія Анатолійовича на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/2462/18 - зупинити до вирішення по суті та вступу в законну силу рішень у справах №623/1244/19, №623/1245/19, №623/1283/19.

2.Зобов`язати учасників справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду справ №623/1244/19, №623/1245/19, №623/1283/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями; порядок і строки оскарження ухвали передбачені ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза

(Повний текст ухвали складено та підписано 04.11.2019)