ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Справа № 903/705/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

заявника: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Гринчук І.С.

Луцької міської ради : Юрченко Н.М., Іщик В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Волинської обласної спілки споживчих товариств на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.09.2019р., постановлену суддею Якушевою І.О. у справі №903/705/19, про відмову у забезпеченні позову

за заявою Волинської обласної спілки споживчих товариств про забезпечення позову №277/1 від 06.09.2019р.

Волинською обласною спілкою споживчих товариств 06.09.2019 до господарського суду подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходів з метою забезпеченню позову, який у подальшому буде нею подано. У заяві просить суд вжити наступні заходи забезпечення: до набрання рішенням суду законної сили накласти на арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :11:050:0006, яка розташована за адресою: м. Луцьк, АДРЕСА_1 1; до набрання рішенням суду законної сили заборонити Луцькій міські раді (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, ідентифікаційний код юридичної особи 34745204), перешкоджати Волинській обласній спілці споживчих товариств використовувати земельну ділянку з кадастровим номером :11:050:0006, яка розташована за адресою: м.Луцьк, АДРЕСА_1 , а також заборонити Луцькій міській раді реєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення речового права оренди Волинської обласної спілки споживчих товариств на вказану земельну ділянку; до набрання рішенням суду законної сили заборонити Луцькій міські раді (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, ідентифікаційний код юридичної особи 34745204), та будь-яким іншим третім особам передавати у власність, користування (оренду, суборенду) або будь-яким іншим способом відчужувати земельну ділянку з кадастровим номером :11:050:0006, яка розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець , 1 або її частини; до набрання рішенням суду законної сили заборонити Луцькій міські раді (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, ідентифікаційний код юридичної особи 34745204), держаним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та будь-яким іншим третім особам здійснювати поділ земельної ділянки з кадастровим номером :11:050:0006, яка розташована за адресою: м. Луцьк, вул АДРЕСА_1 1 та реєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право постійного користування на новостворені земельні ділянки; до набрання рішенням суду законної сили заборонити Луцькій міські раді (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, ідентифікаційний код юридичної особи 34745204) та будь-яким іншим третім особам вносити зміни до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки» з кадастровим номером :11:050:0006, яка розташована за адресою: м. Луцьк АДРЕСА_1 1; до набрання рішенням суду законної сили заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області ( 43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, 4-й поверх) та його територіальним органам (підрозділам) вносити зміни до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:050:0006, яка розташована м. Луцьк, вул. Глушець,1.

В заяві Волинська обласна спілка споживчих товариств зазначає, що має намір звернутися до суду з позовною заявою про визнання недійсним та скасування рішення Луцької міської ради №62/2 від 05.09.2019 «Про припинення Волинській облспоживспілці договору оренди землі для обслуговування ринку «Центральний» на вул. Глушець, 1 (площею 2,2125).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.09.2019 р. у справі №903/705/19 заяву Волинської обласної спілки споживчих товариств №277/1 від 06.09.2019 про забезпечення позову було залишено без задоволення. Відмовляючи у задоволенні заяви суд виходив з того, що заявником не наведено достатніх обґрунтувань та не доведено у відповідності до вимог ст.ст.76-79 ГПК України, що існує реальна загроза того, що невжиття заходів забезпечення позову, про які просить заявник, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення його порушених прав (у разі задоволення позову), за захистом яких він має намір звертатися до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну неможливість чи утруднення виконання судового рішення без наведення відповідного обгрунтування та подання відповідних доказів не є достатньою підставою для задоволення заяви.

Не погоджуючись із відмовою суду, Волинська обласна спілка споживчих товариств звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 9 вересня 2019 року по справі №903/705/19 та прийняти інше рішення, яким задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

В апеляційній скарзі апелянт звертає увагу, що 05.09.2019р. Луцька міська рада прийняла рішення про припинення договору оренди земельної ділянки, наданої Волинській обласній спілці споживчих товариств для обслуговування ринку "Центральний" по вул. Глушець, 1 у м. Луцьку, хоча строк оренди не закінчився.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомості, які належать на праві приватної власності Волинській обласній спілці споживчих товариств.

Заявник вважає, що факт скликання Луцькою міською радою позачергової сесії та безпідставне прийняття рішення про припинення договору оренди, не дивлячись на те, що не закінчився строк оренди земельної ділянки, на якій розташований ринок "Центральний" є кроком Луцької міської ради щодо позбавлення Волинської ОССТ права користування вказаною земельною ділянкою та припинення функціонування ринку.

Як вказує заявник, такі дії Луцької міської ради свідчать про те, що триває процес позбавлення Волинської облспоживспілки права оренди земельної ділянки та процес позбавлення права Волинської облспоживспілки користування та володіння власним майном (в тому числі, права доступу, проходу та проїзду), яке знаходиться на цій земельній ділянці, всупереч положенням ст. 41 Конституції України (непорушність права власності).

З огляду на зазначені обставини, та з метою забезпечення балансу інтересів, недопущення порушення прав Волинської обласної спілки споживчих товариств на користування земельною ділянкою, забезпечення схоронності майна Волинської обласної спілки споживчих товариств та підприємців, розташованого на вказаній земельній ділянці вважаємо за необхідне просити суд вжити ефективний захід забезпечення позову.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волинської обласної спідки споживчих товариств на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.09.2019 у справі №903/705/19, справу призначено до розгляду.

У судовому засіданні представники Волинської обласної спілки споживчих товариств підтримали доводи апеляційної скарги та надали додаткові пояснення на обґрунтування своєї правової позиції, при цьому зазначивши, що Волинська обласна спілка споживчих товариств звернулась до господарського суду з позовом від 13.09.2019р. №294/1 до Луцької міської ради в якому просила суд визнати недійсним та скасувати рішення Луцької міської ради від 05.09.2019р. №62/2 "Про припинення Волинській облспоживспілці договору оренди землі для обслуговування ринку "Центральний" на вул. Глушець, 1 (площею 2, 2125 га)", однак, господарським судом Волинської області при реєстрації даного позову було присвоєно власний номер справи, а саме №903/723/19.

У судове засідання прибули представники Луцької міської ради, які заперечили проти доводів апеляційної скарги та надали пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважають, що ухвала господарського суду Волинської області від 09.09.2019 р. у справі №903/705/19 є законною та обґрунтованою, тому просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, Волинською обласною спілкою споживчих товариств 06.09.2019 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить до подання позову вжити наступні заходи:

до набрання рішенням суду законної сили накласти на арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :11:050:0006, яка розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець, 1;

до набрання рішенням суду законної сили заборонити Луцькій міські раді (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, ідентифікаційний код юридичної особи 34745204), перешкоджати Волинській обласній спілці споживчих товариств використовувати земельну ділянку з кадастровим номером :11:050:0006, яка розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець,1, а також заборонити Луцькій міській раді реєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення речового права оренди Волинської обласної спілки споживчих товариств на вказану земельну ділянку;

до набрання рішенням суду законної сили заборонити Луцькій міські раді (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, ідентифікаційний код юридичної особи 34745204), та будь-яким іншим третім особам передавати у власність, користування (оренду, суборенду) або будь-яким іншим способом відчужувати земельну ділянку з кадастровим номером :11:050:0006, яка розташована за адресою: м.Луцьк, вул. Глушець, 1 або її частини;

до набрання рішенням суду законної сили заборонити Луцькій міські раді (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, ідентифікаційний код юридичної особи 34745204), держаним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та будь-яким іншим третім особам здійснювати поділ земельної ділянки з кадастровим номером :11:050:0006, яка розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець АДРЕСА_2 1 та реєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право постійного користування на новостворені земельні ділянки;

до набрання рішенням суду законної сили заборонити Луцькій міські раді (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, ідентифікаційний код юридичної особи 34745204) та будь-яким іншим третім особам вносити зміни до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки» з кадастровим номером :11:050:0006, яка розташована за адресою: м. Луцьк АДРЕСА_1 1;

до набрання рішенням суду законної сили заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області ( 43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, 4-й поверх) та його територіальним органам (підрозділам) вносити зміни до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:050:0006, яка розташована м. Луцьк, вул. Глушець,1.

В заяві Волинська обласна спілка споживчих товариств зазначає, що має намір звернутися до суду з позовною заявою про визнання недійсним та скасування рішення Луцької міської ради №62/2 від 05.09.2019 «Про припинення Волинській облспоживспілці договору оренди землі для обслуговування ринку «Центральний» на вул. Глушець, 1 (площею 2,2125).

Обгрунтовуючи заяву, посилається на наступне.

05.09.2019 Луцька міська рада прийняла рішення про припинення договору оренди земельної ділянки, наданої Волинській обласній спілці споживчих товариств для обслуговування ринку «Центральний» по вул. Глушець, 1 у м.Луцьку, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, хоча строк оренди не закінчився.

На підставі цього рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис щодо припинення права користування земельною ділянкою, користувачем якої є заявник.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомості, які належать на праві приватної власності Волинській обласній спілці споживчих товариств.

Заявник вважає, що факт скликання Луцькою міською радою позачергової сесії та безпідставне прийняття рішення про припинення договору оренди свідчить про намір Луцької міської ради позбавити Волинську ОССТ права користування вказаною земельною ділянкою та припинення функціонування ринку.

Як вказує заявник, такі дії Луцької міської ради свідчать про те, що здійснюються послідовні дії з метою позбавлення Волинської облспоживспілки права оренди земельної ділянки та процес позбавлення права Волинської облспоживспілки користування та володіння власним майном (в тому числі, права доступу, проходу та проїзду), яке знаходиться на цій земельній ділянці, всупереч положенням ст. 41 Конституції України, які гарантують непорушність права власності.

Також заявник наголошує на тому, що в провадженні господарського суду Волинської області перебуває справа №903/723/19 за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств до відповідача: Луцької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Луцької міської ради від 05.09.2019р. №62/2 "Про припинення Волинській облспоживспілці договору оренди землі для обслуговування ринку "Центральний" на вул. Глушець, 1 (площею 2, 2125 га)".

Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.09.2019 р. у справі №903/705/19 заяву Волинської обласної спілки споживчих товариств №277/1 від 06.09.2019 про забезпечення позову - залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з переконання, що заявником не наведено достатніх обґрунтувань та не доведено у відповідності до вимог ст.ст.76-79 ГПК України, що існує реальна загроза того, що невжиття заходів забезпечення позову, про які просить заявник, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення його порушених прав (у разі задоволення позову), за захистом яких він має намір звертатися до суду.

2. Правові норми, застосовані апеляційним судом до спірних правовідносин.

Порядок забезпечення позову врегульовано положеннями глави 10 розділу І ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до норм ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення реального виконання судового рішення у справі.

Відповідно до ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Відповідно до ч.4 ст.137 ГПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

3. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.

З матеріалів оскарження ухвали вбачається, що предмет спору за вимогами позивача стосується земельної ділянки кадастровий номер 070100000:11:050:0006 площею 2, 2125 га, яка була об`єктом оренди позивача за договором оренди землі від 18.02.2009 р. р. Підстави позову зводяться до припинення орендних відносин шляхом прийняття відповідачем рішення про припинення договору оренди земельної ділянки.

Волинська обласна спілка споживчих товариств стверджує, що 5 вересня 2019 року Луцька міська рада прийняла рішення про припинення договору оренди земельної ділянки від 18.02.2009 р, наданої Волинській обласній спілці споживчих товариств для обслуговування ринку «Центральний» по вул. Глушець, 1, хоча строк оренди не закінчився.

Заявник стверджує, що згідно з п.8 Договору оренди від 18.02.2009 р. строк оренди визначений до 31.12.2009. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

На підставі цього пункту договору строк дії Договору оренди неодноразово продовжувався.

У серпні 2018 року Луцька міська рада відмовилась продовжувати Волинській обласній спілці споживчих товариств строк дії договору оренди земельної ділянки по вул. Глушець, 1 для обслуговування ринку «Центральний», з приводу чого протягом 2018-2019 років між Волинською обласною спілкою споживчих товариств та Луцькою міською радою існував судовий спір про поновлення договору оренди земельної ділянки для обслуговування ринку «Центральний» м. Луцьк, на вул. Глушець, 1, кадастровий номер: :11:050:0006.

За результатом судового процесу 28.08.2019 Північно-західний апеляційний господарський суд по справі №903/616/18 прийняв постанову, якою визнав незаконним та скасував рішення Луцької міської ради «Про відмову Волинській облспоживспілці у поновленні договору оренди землі для обслуговування ринку «Центральний» на вул. Глушець, 1 »; визнав поновленим договір оренди землі, укладений між Луцькою міською радою та Волинською обласною спілкою споживчих товариств, на новий термін; визнав укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі для обслуговування ринку «Центральний» м. Луцьк, на вул. Глушець, 1, кадастровий номер: :11:050:0006.

Державний реєстратор на підставі рішення господарського суду Волинської області у справі № 903/616/18 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 здійснив державну реєстрацію договору оренди строком на 1 рік до 11.06.2020 року.

При цьому Луцька міська рада стверджує, що строк дії договору оренди земельної ділянки від 18.02.2009 р. закінчився 27.08.2018 р., оскільки додатковою угодою до договору оренди землі від 01.11.2017 було поновлено договір оренди землі строком на 1 рік. Відтак, 29.08.2018р. Луцька міська рада прийняла рішення №46/3 "Про відмову Волинській облспоживспілці у поновленні договору оренди землі для обслуговування ринку "Центральний" на вул. Глушець, 1 (площею 2,2125 га)", відповідно до якого Волинській облспоживспілці відмовлено у поновленні договору оренди землі та визнано припиненим даний договір у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Таким чином, між Волинською обласною спілкою споживчих товариств та Луцькою міською радою виник спір щодо дії договору оренди земельної ділянки.

Із витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що на орендованій земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомості, які належать на праві приватної власності Волинській обласній спілці споживчих товариств за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець, 1,

Статтею 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно із ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Таким чином, відповідно до ст.120 Земельного кодексу Україна, у Волинської обласної спілці споживчих товариств, виходячи з принципу цілісності земельної ділянки і будівлі, наявне право користування земельною ділянкою.

Заявник акцентує увагу на тому, що прийняте рішення 05.09.2019 р. Луцької міської ради про припинення договору оренди земельної ділянки, наданої Волинській спілці споживчих товариств для обслуговування ринку «Центральний» по вул. Глушець,1 у м.Луцьку свідчить про достатньо вірогідну можливість вчинення Луцькою міською радою дій щодо подальшого розпорядження земельною ділянкою, прийняття щодо неї інших рішень, зокрема передачі у користування іншим особам, поділу тощо. Заявник також вбачає у цьому небезпеку примусового звільнення земельної ділянки від майна, яке належить на праві власності Волинській обласній спілці споживчих товариств, що призведе до неможливості здійснення ним господарської діяльності.

З огляду на прийняття Луцькою міською радою рішення 05.09.2019 року, яким припинено дію договору оренди з заявником, апеляційний суд вважає достатньо обгрунтованим припущення заявника про можливість прийняття міською радою у межах власної компетенції інших рішень стосовно визначення подальшої юридичної долі земельної ділянки, що за умови існування судового спору, призведе до неможливості відновлення попереднього становища і здійснення ефективного судового захисту.

Таким чином, забезпечення позову шляхом заборони Луцькій міській раді до набрання законної сили судовим рішення за результатами розгляду спору про визнання недійсним рішення від 05.09.2019 приймати інші рішення, які можуть змінити правовий статус земельної ділянки, є заходом, який відповідає необхідним критеріям , визначеним ст. 136,137 ГПК України.

З огляду на викладене, виходячи з міркувань доцільності, співмірності та ефективності застосування заходів забезпечення позову, апеляційний суд вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу. При цьому колегія суддів виходить з такого.

Інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (далі - Постанова) особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п.3 Постанови, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Відповідно до п.4 постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Стосовно доказів, поданих апеляційному суду за клопотанням заявника від 24.10.2019 року колегія суддів визначається наступним чином. Клопотання містить прохання долучити до матеріалів справи наступні докази: копію ухвали суду про забезпечення позову від 25.07.18 у справі №903/390/18, роздруківку з офіційного сайту Луцької міської ради про перелік питань порядку денного 46 сесії від 20.08.18, роздруківку з офіційного сайту Луцької міської ради протоколу голосування по 86 питання порядку денного 46 сесії Луцької міської ради, копії заяви підприємців центрального ринку на адресу Волинської обласної спілки споживчих товариств від 20.09.19, копії адвокатських запитів, копію відповіді на запити, копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.09.2019р, копію рішення Луцької міської ради № 44/2 від 25.07.2018р, роздруківку з офіційного сайту Луцької міської ради про перелік питань порядку денного 62 сесії від 04.09.2019р., роздруківку з офіційного сайту Луцької міської ради розпорядження № 355 від 03.09.2019р.

Пунктом 6 частини 2 статті 258 ГПК України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів , використаних судом першої інстанції.

За правилами частини 2 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

З огляду на зазначене, колегія суддів приймає до уваги і надає оцінку лише зверненню фізичних осіб-підприємців, які здійснюють торгівельну діяльність на Центральному ринку по АДРЕСА_1 , 1 у м. Луцьку до правління Волинської обласної спілки споживчих товариств від 20.09.2019 року, у тій частині, яка стосується вірогідності розгляду на сесії Луцької міської ради 25 вересня 2019 року питання про поділ та передачу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 в користування Комунальному підприємству «Луцькі ринки».

Колегія суддів вважає, що наявна значна вірогідність настання таких подій, про які повідомлено у наданому суду зверненні підприємців, а відтак зазначений доказ підтверджує ті висновки, які раніше зроблені апеляційним судом.

Щодо інших доказів, апеляційний суд вважає, що відомості, які містяться у поданих суду документах, не мають у цій справі доказового значення і на загальні висновки суду не впливають.

4. Висновки за результатами апеляційного розгляду.

Як вбачається, предметом спору у даній справі є рішення Луцької міської ради від 05.09.2019 р. «Про припинення договору оренди земельної ділянки, наданої Волинській спілці споживчих товариств для обслуговування ринку «Центральний» по вул. Глушець,1 у м.Луцьку».

При цьому, Луцька міська рада, як орган місцевого самоврядування здійснює правомочності щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою яка є предметом договору оренди, тому колегія суддів погоджується із заявником, що існує достатньо обґрунтоване припущення що дана земельна ділянка може бути відчужена третім особам, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду при задоволенні позову або зробити таке виконання неможливим.

Судова колегія враховуючи, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, встановивши наявні обставини, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме: заборонити Луцькій міські раді передавати у власність, користування (оренду, суборенду) або будь-яким способом відчужувати земельну ділянку з кадастровим номером :11:050:0006, яка розташована за адресою м. Луцьк, вул. Глушець АДРЕСА_2 1 або її частини. А також, до набрання рішенням суду законної сили по справі №903/723/19 заборонити Луцькій міські раді, приймати рішення щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :11:050:0006, яка розташована м. Луцьк, вул. Глушець,1 та здійснювати реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідних змін та вносити зміни до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:050:0006, яка розташована м. Луцьк, вул. Глушець, 1.

Колегія суддів вважає, що вище зазначені заходи забезпечення позову в достатній мірі відповідають цим обставинам та предмету спору.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заявником доведено необхідність застосування заходів забезпечення позову з метою усунення можливих негативних правових наслідків до вирішення спору судом.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, щодо іншої частини заяви про забезпечення позову, колегія суддів приходить до висновку про те, що вона не містить обґрунтованих мотивів та посилань на відповідні докази, на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо доцільності невідкладного застосування зазначених заходів. Відтак, в іншій частині заяви про вжиття заходів забезпечення позову необхідно відмовити. За таких обставин, враховуючи положення статті 275 та статті 277 ГПК України апеляційну скаргу Волинської обласної спілки споживчих товариств на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.09.2019р. у справі №903/705/19 слід задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Керуючись ст. ст. 271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Волинської обласної спілки споживчих товариств на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.09.2019р. у справі №903/705/19 про відмову у забезпеченні позову за заявою Волинської обласної спілки споживчих товариств про забезпечення позову №277/1 від 06.09.2019р. - задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Волинської області від 09.09.2019 р. у справі №903/705/19 скасувати. Прийняти нове рішення.

Заяву Волинської обласної спілки споживчих товариств про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Луцькій міські раді (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, ідентифікаційний код юридичної особи 34745204) передавати у власність, користування (оренду, суборенду) або будь-яким способом відчужувати земельну ділянку з кадастровим номером :11:050:0006, яка розташована за адресою м. Луцьк, вул. Глушець,1 або її частини.

До набрання рішенням суду законної сили по справі №903/723/19 заборонити Луцькій міські раді (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, Ідентифікаційний код юридичної особи 34745204), приймати рішення щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :11:050:0006, яка розташована м. Луцьк, вул. Глушець,1 та здійснювати реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідних змін.

До набрання рішенням суду законної сили у справі №903/723/19 заборонити Луцькій міські раді (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, Ідентифікаційний код юридичної особи 34745204) вносити зміни до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:050:0006, яка розташована м. Луцьк, вул. Глушець, 1.

В іншій частині заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Матеріали оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 09.09.2019 р. у справі №903/705/19 повернути господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "30" жовтня 2019 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.