ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2019 м.Дніпро Справа №904/3796/19

Центральний апеляційний господарський суд,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 та на додаткове рішення від 18.10.2019 у справі №904/3796/19

за позовом: Приватного підприємства "Сімат", м. Львів

до відповідача: Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро

про стягнення 220 850 грн. 58 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Приватне підприємство "Сімат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на свою користь 200 190 грн. 26 коп. основного боргу, 19 015 грн. 32 коп. пені та 1 645 грн. 3% річних

30.09.2019 позивач подав до місцевого господарського суду заяву про зменшення позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 170 190 грн. 26 коп. основного боргу, 19 015 грн. 32 коп. пені, 1 645 грн. 3% річних, 3 312 грн. 76 коп. судового збору та 6 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 у справі №904/3796/19 позов задоволено; з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на користь Приватного підприємства "Сімат" стягнуто 170 190 грн. 26 коп. основного боргу, 19 015 грн. 32 коп. пені, 1 645 грн. 3% річних та 2 862 грн. 76 коп. судового збору.

08.10.2019 Приватне підприємство "Сімат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про приєднання письмових доказів до матеріалів справи та стягнення з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на свою користь 6 320 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2019 у справі №904/3796/19 клопотання Приватного підприємства "Сімат" про приєднання письмових доказів до матеріалів справи і стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено; з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на користь Приватного підприємства "Сімат" стягнуто 6 320 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський рішенням їх скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, судові витрати покласти на позивача.

Пунктом 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п.2.2.1. ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто в даному випадку2 862 грн. 76 коп. * 150% = 4 294 грн. 14 коп.

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недолік скарги в строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається особі, що з нею звернулась.

Керуючись ст.ст. 174, 234 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 та на додаткове рішення від 18.10.2019 у справі №904/3796/19 залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку.

У разі неусунення недоліку у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Е.В. Орєшкіна