ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"31" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/759/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Закарпатнафтопродукт Мукачево, м. Мукачево

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Світ Фінансів, м. Київ

з участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Оптсервісойл, м. Мукачево

про визнання недійсним договору поруки № 12/01-03-3/100-Р від 07.05.2017 року,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Тягнибок К.О.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

Третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством Закарпатнафтопродукт Мукачево, м. Мукачево заявлено позов до відповідача Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м. Київ з участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Оптсервісойл, м. Мукачево про визнання недійсним договору поруки № 12/01-03-3/100-Р від 07.05.2017 року. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.09.2019 року суд згідно ст. 52 Господарського процесуального кодексу України здійснив заміну відповідача у справі № 907/759/17 Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м. Київ на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Світ Фінансів (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 5-Б, ).

Позивач через канцелярію суду подав заяву № 85 від 10.10.2019 року (вх. № 02.3.1-07/14206/19 від 11.10.2019 року), якою просить суд залишити позовну заяву у даній справі без розгляду. При цьому, у даній заяві позивач зазначив про те, що, що ухвалою суду від 25.09.2019 року суд згідно ст. 52 Господарського процесуального кодексу України здійснив заміну відповідача у справі № 907/759/17 Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м. Київ на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Світ Фінансів (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 5-Б, ). Вказує на те, що позивач провів переговори з новим кредитором та досягнув домовленостей з приводу реструктуризації зобов`язань по договору, що унеможливлювало проведення таких дій на стадії підготовчого провадження. Разом з тим, зазначає, що правові наслідки подачі до суду заяви про залишення позову без розгляду позивачу відомі.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлюють підстави залишення судом позовної заяви без розгляду.

Статтею 207 Господарського процесуального кодексу України визначено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 25.09.2019 року, тобто, після закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення справи до судового розгляду по суті, суд з врахуванням Договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № 010/01-03-3/084-С від 07.05.2015 року та заяви позивача про заміну сторони відповідача правонаступником згідно ст. 52 Господарського процесуального кодексу України здійснив заміну відповідача у справі № 907/759/17 Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м. Київ на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Світ Фінансів, а між позивачем та новим кредитором досягнуто домовленостей у позасудовому порядку, у зв`язку з чим, позивач не мав можливості заявити відповідну заяву про залишення позову без розгляду у підготовчому провадженні, суд вважає за доцільне прийняти дану заяву до розгляду та задоволити її.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви у даній справі без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача Публічного акціонерного товариства Закарпатнафтопродукт Мукачево, м. Мукачево № 85 від 10.10.2019 року (вх. № 02.3.1-07/14206/19 від 11.10.2019 року) про залишення позову у справі № 907/759/17 без розгляду задоволити.

2. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Закарпатнафтопродукт Мукачево, м. Мукачево № 239 від 11.10.2017 року (вх. № 02.3.1-13/813/17 від 13.10.2017 року) залишити без розгляду.

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвали підписано 04.11.2019 року.

Суддя Пригара Л.І.