ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3711/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 412255, 42 грн

Суддя Ярошенко В.І.

Без виклику (повідомлення) представників сторін

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення пені у розмірі 314201, 82 грн, інфляційних втрат у розмірі 116311, 95 грн та 3% річних у розмірі 26392, 64 грн. Всього 456906, 41 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-Інжинірінг" залишено без руху.

03.09.2019 через канцелярію суду від ТОВ "ЕДС-Інжинірінг" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та зменшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 311612, 78 грн пені, 26392, 64 грн 3% річних та 74250 грн інфляційних втрат. Всього 412255, 42 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/3711/19. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог. Прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

20.09.2019 від відповідача надійшов відзив на позов.

01.10.2019 позивач надіслав до суду відповідь на відзив.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги позивача обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору № ПР/Е-181108/НЮ від 16.10.2018 в частині своєчасної оплати за виконання підрядні роботи.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 525-526, 530, 546, 548, 625, 629 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідач надав контррозрахунок до нарахованих позивачем штрафних санкцій та просить суд зменшити розмір пені, належної до стягнення, на 50% у зв`язку із надмірним її розміром, ненаданням позивачем доказів понесення ним збитків через несвоєчасну оплату відповідачем виконаних підрядних робіт, а також з огляду на скрутне фінансове становище відповідача.

Позиція відповідача, викладена у відповіді на відзив

Позивач заперечує проти задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 50 % з огляду на фактичне понесення ним збитків через несвоєчасну оплату відповідачем вартості виконаних підрядних робіт, а також необґрунтованими посиланнями відповідача на його скрутний фінансовий стан.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

16.10.2018 між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Служба електропостачання» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі відповідач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕДС-Інжинірінг» (далі позивач, підрядник) було укладено договір № ПР/Е-181108/НЮ (далі - договір), відповідно до пункту 1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик, власними трудовими та матеріально-технічними ресурсами, в обсягах передбачених проектно-кошторисною документацією, виконати роботи по об`єкту та здати замовнику в установлений даним договором строк закінчені роботи. Замовник зобов`язується прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

На виконання умов договору, позивачем було виконано підрядні роботи на суму 2700000 грн, що підтверджується Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року та Актом вартості устаткування до акта приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2018 року, підписаним обома сторонами (арк. с. 25-36).

Розрахунки за виконані підрядником роботи проводяться в безготівковій формі, шляхом перерахування замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника в розмірі 100% вартості виконаних робіт (пункт 3.1 договору).

Згідно пункту 3.3 договору, розрахунки проводяться протягом 30 банківських днів з дати підписання сторонами "Акту приймання виконаних будівельних робіт" (за формою КБ-2в), "Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" (за формою КБ-3) та отримання замовником рахунку-фактури, але не пізніше реєстрації податкової накладної.

Відповідач мав оплатити вартість виконаних позивачем підрядних робіт у строк до 30.01.2019 включно.

Таким чином період прострочки почався з 31.01.2019.

Відповідач здійснив оплату вартості виконаних підрядних робіт у повному обсязі, однак з порушенням строку оплати, встановленого пунктом 3.3 договору, що підтверджується копіями банківських виписок по особовому рахунку (арк. с. 44-50), а саме:

- 08.05.209 на суму 1350000 грн;

- 12.06.2019 на суму 675000 грн;

- 25.06.2019 на суму 536290, 82 грн;

- 26.06.2019 на суму 69354, 59 грн;

- 01.07.2019 на суму 69354, 59 грн.

У зв`язку із простроченням відповідачем строку оплати виконаних підрядних робіт, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 311612, 78 грн, а також, три відсотки річних у розмірі 26392, 64 грн та інфляційні втрати у сумі 74250 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно з частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 статті 843 Цивільного кодексу України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, та обставини справи між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з виконання підрядних робіт.

Щодо суми пені, 3% річних та інфляційних втрат

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з розрахунку позивача, за виконані підрядні роботи відповідач розраховувався несвоєчасно.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 12.2.1 договору, за прострочення виконання обов`язку, передбаченого пунктом 3.1 даного договору, замовник сплачує підряднику пеню у розмірі 0,1 % несплаченої суми за кожен день прострочення, включаючи день оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати виконаних підрядних робіт, позивачем нараховано пеню у розмірі 311612, 78 грн за період з 31.01.2019 по 01.07.2019.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 26392, 64 грн за період з 31.01.2019 по 01.07.2019 та інфляційних втрат у сумі 74250 грн за період лютий-червень 2019.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування, суд встановив, що розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат є вірними.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат у розмірі 74250 грн, 3% річних у розмірі 26392, 64 грн та пені у розмірі 311612, 78 грн.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру пені

Статтею 233 Господарського суду України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи із загальних засад, встановлених у статті 3 Цивільного кодексу України, а саме - справедливості, добросовісності та розумності, суд, з урахуванням усіх конкретних обставин справи, має право при винесенні рішення про стягнення штрафу зменшувати його розмір.

При вирішенні питання про зменшення штрафних санкцій, суд, крім розміру збитків, повинен також враховувати: ступінь виконання зобов`язання, майновий стан сторін, не лише майнові, а й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу, тобто суд має дати належну оцінку правовідносинам сторін з точки зору винятковості випадку. Суд також може зменшити розмір штрафних санкцій у разі наявності інших обставин, які мають істотне значення, однак, зменшення розміру штрафних санкцій не є обов`язком суду, а є його правом і виключно у виняткових випадках.

Відповідач обґрунтовує клопотання про зменшення розміру пені на 50 % тяжким фінансовим становищем, а також тим, що Придніпровська залізниця внесена до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави

При цьому, відповідачем не надано суду належних доказів в підтвердження свого майнового становища, поважності причин неналежного виконання зобов`язань та причинних наслідків, винятковості даного випадку та невідповідності розміру пені наслідкам порушення. А тому, зважаючи на обставини справи, суд не вбачає вказані обставини винятковими.

Також відповідач обґрунтовує вищевказане клопотання тим, що позивачем не надано доказів понесення ним збитків через несвоєчасну оплату відповідачем вартості виконаних підрядних робіт.

Таке твердження відповідача спростовується залученими позивачем до матерів справи документами, які підтверджують недостатність грошових коштів у позивача для виконання своїх функцій, що спричинило понесення ним матеріальних збитків.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про зменшення пені на 50% задоволенню не підлягає.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у розмірі 6183, 83 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» (49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-Інжинірінг» (49049, м. Дніпро, вул. Верхоянська, 49; ідентифікаційний код 38114069) пеню у розмірі 311612, 48 грн, 26392, 64 грн 3% річних, 74250 грн інфляційних втрат та 6183, 83 грн витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України

Повне рішення складено 04.11.2019

Суддя В.І. Ярошенко