ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" листопада 2019 р. Справа № 924/530/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" на рішення господарського суду Хмельницької області у справі від 08.10.2019р. у справі №924/530/19 (суддя Грамчук І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Буд" (Київська область, Київо-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" (Хмельницька область, Новоушівський район, с.Куча)

про стягнення 482477,08 грн., з яких 377390,00 грн. основного боргу, 68116,31 грн. пені, 26765,73 грн. інфляційних нарахувань, 10205,04 грн. річних.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі від 08.10.2019р. у справі №924/530/19 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Буд" Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" Хмельницька область Новоушицький район, с.Куча про стягнення 482477,08 грн., з яких 377390,00 грн. основного боргу, 68116,31 грн. пені, 26765,73 грн. інфляційних нарахувань, 10205,04 грн. річних.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" Хмельницька область Новоушицький район, с.Куча, вул.Центральна, буд.7 (код 35289018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Буд" Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, пров.Чорновола, буд.3 (код 39066996) 377390,00 грн. заборгованості, 68116,31 грн. пені, 10205,04 грн. 3% річних, 26765,73 грн. інфляційних втрат, 7237,16 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№2656/19 від 31.10.2019р.) в якій просить скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені у розмірі 68116,31 та прийняти в цій частині нове рішення, яким зменшити розмір неустойки (пені).

Апелянт надіслав апеляційну скаргу безпосередньо на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Листом №924/530/19/4902/19 від 01.11.2019р. витребувано матеріали справи з господарського суду Хмельницької області.

Матеріали справи №925/530/19 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 07.11.2019р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Так, згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно приписів ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Згідно п.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Скаржник оскаржує рішення в частині стягнення пені у розмірі 68116,31 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області у справі від 08.10.2019р. у справі №924/530/19 скаржнику необхідно сплати судовий збір у розмірі 2881,50 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не було додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме - надання оригіналів доказів сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" на рішення господарського суду Хмельницької області у справі від 08.10.2019р. у справі №924/530/19 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати оригінал доказу сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн. - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту, учасникам.

Суддя Саврій В.А.