ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/911/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом: Акціонерного товариства "Полтаваобленерго",

вул. Ст. Поділ, буд.5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрік Груп",

вул. Кардинала Любачівського, буд.9, м. Івано-Франківськ,76009

про: стягнення 33811,46 грн., з яких: 19024,50 грн. - попередня оплата по договору підряду на виконання проектних робіт, 10585,83 грн. - 30% річних та 4201,13 грн. - інфляційні нарахування.

Встановив: Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрік Груп" про стягнення попередньої оплати по Договору підряду № 10-2-2/2472 на виконання проектних робіт від 11.11.2016 в сумі 19024,50грн.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Позовну заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вх. № 16803/19) прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін. Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали позовної заяви суд встановив, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому в задоволенні клопотання позивача відмовлено; відповідно до приписів ст. 252 ГПК України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив відповідачу строк для подання заяви у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з відповідним обґрунтуванням (ухвала про відкриття провадження у справі від 29.08.2019). 11.09.2019, від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№ 15465/19), який суд прийняв до розгляду.

23.09.2019, через канцелярію суду, надійшла відповідь на відзив (вих.№ 10-74/14420 від 18.09.20194; вх.№ 16241/19), яка прийнята судом до розгляду.

Також, 23.09.2019, від Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" поступила заява про збільшення позовних вимог (вих.№ 10-74/14421 від 18.09.20194; вх.№ 16313/19) в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 33811,50грн., з яких: 19024,50 грн. - попередня оплата за договором підряду від 11.11.2016, 10585,83 грн. - 30% річних та 4201,13 грн. - інфляційні нарахування.

Заяву позивача від 18.09.2019 про збільшення розміру позовних вимог прийнято судом до розгляду та запропоновано відповідачу надіслати суду письмові заперечення щодо вказаної заяви протягом 5 днів з дня отримання заяви про збільшення розміру позовних вимог (ухвала від 30.09.2019).

28.10.2019, через канцелярію суду, від відповідача надійшло пояснення по справі (вих. № EG-19-10282 від 28.10.2019; вх. № 18678/19); ТОВ "Електрік Груп" стверджує, що у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про збільшення позовних вимог, оскільки первісний позов не містив вимог про стягнення 30% річних і інфляційних нарахувань та обгрунтувань для такого стягнення; вважає заяву позивача додатковими вимогами і просить суд відмовити Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Приписи п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачають право позивача на збільшення або зменшення розміру позовних вимог.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

Якщо такі додаткові позовні вимоги зв`язані з раніше заявленими позовними вимогами підставою виникнення або поданими доказами, то їх може бути пред`явлено з дотриманням, зокрема, приписів ч. 3 ст. 46 ГПК України.

В даному випадку позивач у заяві про збільшення розміру позовних вимог заявляє додаткові позовні вимоги про стягнення 30% річних та інфляційних нарахувань.

Тому, суд вважає, що заява позивача про збільшення розміру позовних вимог за своєю правовою природою є заявою про зміну предмета позову.

Згідно ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява про зміну предмета позову подана позивачем в межах визначеного ГПК України строку, а саме 23.09.2019 (протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі). До заяви долучено докази її надіслання відповідачу, про що свідчать: фіскальний чек від 18.09.2019, накладна та опис вкладення у цінний лист. Що стосується сплати судового збору за додатково заявлені вимоги, суд зазначає наступне.

Ціна позову після зміни його предмета складає 33811,46 грн., судовий збір за розгляд такого спору становить 1921,00 грн. Оскільки при зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн., відсутні правові підстави для сплати судового збору за додатково заявлені вимоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справу слід розглядати з урахуванням заяви про зміну предмета позову, зокрема про стягнення заборгованості в сумі 33811,46 грн., з яких: 19024,50 грн. - попередня оплата за договором підряду підряду на виконання проектних робіт, 10585,83 грн. - 30% річних та 4201,13 грн. - інфляційні нарахування.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на умови укладеного, 11.11.2016, договору підряду № 10-2-2/2472 на виконання проектних робіт.

При цьому зазначає наступне.

У відповідності до п.4.2. договору, згідно рахунку №1305 від 16.11.2016 року позивачем перераховано на користь відповідача попередню оплату в розмірі 50% загальної ціни Договору, що підтверджується платіжним дорученням №601704 від 24 листопада 2016 року на суму 19024,50 грн.

Позивач стверджує, що згідно приписів укладеного договору ТОВ "Електрік Груп" зобов`язане було розпочати виконання робіт 25.11.2016 року та закінчити 29.12.2016 року. Проте, всупереч умов договору відповідач свої обов`язки не виконав.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 та ч.1, 3 ст.612 Цивільного кодексу України, відповідно до п. 6.2.2. Договору замовник (позивач), рекомендованим листом №10-74/15225 від 18.10.2018, повідомив підрядника (відповідача) про припинення зобов`язання шляхом розірвання Договору та вимагав повернення сплачених 19 024,50 грн.

Проте, вищевказана вимога залишена відповідачем без задоволення, що слугувало підставою для звернення позивача з позовом до Господарського суду Івано-Франківської області.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, просить суд позов задоволити. Позивачем подано заяву про зміну предмета позову на підставі п.7.5 договору підряднику нараховано 30% річних в сумі 10585,83 грн. і 4201,13 грн. інфляційних нарахувань. Позивач просить суд задоволити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача 33811,46 грн., з яких: 19024,50 грн. - попередня оплата за договором підряду на виконання проектних робіт,, 10585,83 грн. - 30% річних, 4201,13 грн. - інфляційні нарахування.

Позиція відповідача.

11.09.2019, від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№ 15465/19), який суд прийняв до розгляду.

Відповідач не заперечує отримання попередньої оплати по Договору підряду на виконання проектних робіт № 10-2-2/2472 від 11.11.2016, проте вважає, що відсутні підстави передбачені п.6.2.2. Договору для розірвання договору в односторонньому порядку та повернення суми попередньої оплати, оскільки позивачем не були виконані всі умови передбачені п.5.1. договору необхідні для початку виконання робіт по договору, а саме, не надано підряднику необхідних документів вихідних даних для виконання робіт. При цьому стверджує, що Додаток №1 до договору "Завдання на проектування повітряної лінії 0,4 кВ" підписаний неуповноваженою особою.

Відповідач просить суд в позові Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрік Груп" про стягнення заборгованості за договором підряду № 10-2-2/2472 на виконання проектних робіт від 11.11.2016 відмовити в повному обсязі.

Обставини справи, дослідження доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив таке.

11.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Електрік Груп" укладено Договір підряду №10-2-2/2472 на виконання проектних робіт (далі - Договір), в якому ПАТ "Полтаваобленерго" є Замовник, а ТОВ "Електрік Груп" - Підрядник (а.с.14-20).

Згідно рішення Загальних зборів від 17.04.2019 року змінено найменування Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" на Акціонерне товариство "Полтаваобленерго", а також змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне.

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго".

Зміна найменування позивача підтверджується, наявними в матеріалах справи, належно засвідченою копією витягу із Статуту АТ "Полтаваобленерго" (а.с.28-30) та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на АТ "Полтаваобленерго" (а.с. 31-34).

Пунктом 1.1. Договору сторони погодили, що підрядник зобов`язується, згідно з затвердженим завданням на проектування замовника (Додаток №1), у відповідності з вимогами ДБН А.2.2-3-2014, ДБН В 1.2-14-2009, інших нормативних документів створити, погодити в уповноважених на те органах, та передати замовнику в установлений строк проектно-кошторисну документацію: "Технічне переоснащення ПЛ-0,4 кВ від КТП-117 в с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області" (надалі - Роботи). Замовник зобов`язується прийняти від Підрядника створену та погоджену проектно-кошторисну документацію та оплатити її.

Загальна ціна Договору з ПДВ складає 38 049,00 грн. (п.2.3. Договору).

Згідно з п.3.1. Договору строк закінчення робіт, передбачених даним договором: 35 календарних днів від дати початку робіт згідно п.5.1. цього договору.

Порядок здійснення оплати визначений в розділі 4 Договору.

Відповідно до п.4.1. Договору всі платежі за договором здійснюється замовником у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті на поточний рахунок підрядника.

Згідно п. 4.2. Договору розрахунки проводяться шляхом:

- попередньої оплати в розмірі 50 % загальної ціни Договору, яка здійснюється Замовником до початку виконання Робіт.

- остаточного розрахунку (з урахуванням раніше сплаченої попередньої оплати), який проводиться Замовником у строк до 35 (тридцяти п`яти) банківських днів після прийняття виконаних Робіт.

Пунктом 4.3. Договору сторони погодили, що попередня оплата здійснюється на підставі Договору, остаточний розрахунок здійснюється на підставі Акта передачі - приймання проектної документації.

На виконання вимог п.4.2. Договору попередня оплата в розмірі 50% загальної ціни Договору була здійснена ПАТ "Полтаваобленерго" на користь ТОВ "Електрік Груп" згідно рахунку №1305 від 16.11.2016 (а.с.24) платіжним дорученням №601704 від 24 листопада2016 року на суму 19 024,50 грн., призначення платежу: "аванс за робочий проект согл сч 1305 от 16.11.16" (а.с. 25).

Відповідно до п.5.1. Договору умовою початку виконання робіт підрядником є отримання від замовника попередньої оплати та вихідних даних згідно п.6.1.1. договору. В разі виникнення необхідності отримання додаткових даних від замовника, останній протягом п`яти робочих днів надає необхідну інформацію за письмовим зверненням підрядника (п.6.1.1).

З матеріалів справи вбачається, що попередня оплата в розмірі 50% загальної ціни Договору була здійснена 24.11.2016 року платіжним дорученням №601704 від 24.11.2016 року, а вихідні дані надані в Додатку №1 "Завдання на проектування" до Договору, тобто ТОВ "Електрік Груп" зобов`язане розпочати виконання Робіт 25.11.2016 року та закінчити 29.12.2016 року.

Завданням на проектування замовника є завдання на проектування повітряної лінії 0,4 кВ, а саме технічне переоснащення ПЛ-0,4 кВ від КТП-117 в с. Бутенки, Кобеляцького району, Полтавської області, що затверджено додатком №1 до договору, який є його невід`ємною частиною (а.с. 21).

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що передача розробленої документації на відповідні погодження здійснюється підрядником.

По закінченню Робіт Підрядник передає Замовнику проектну документацію, супровідний лист з переліком документації яка передається, та Акт передачі-приймання проектної документації (п.5.3. Договору).

Розроблена проектна документація готується та передається Замовнику українською мовою в 4 (чотирьох) примірниках на паперовому носії та в електронному вигляді в форматі РОР та графічну частину у форматі dwg (для кошторисної документації - в форматі АВК останньої версії) (п5.4. Договору).

Відповідно до п.6.3. Договору підрядник зобов`язується своєчасно та якісно виконати роботи, передбачені даним договором та додатками до нього, відповідно до вихідних даних, наданих замовником, здати замовнику проектну документацію в порядку та на умовах, передбачених даним договором за актом передачі-приймання у встановлений договором строк.

Підрядник (відповідач) свої обов`язки передбачені умовами укладеного Договору не виконало.

Пунктом 6.2.2. Договору сторони погодили, що замовник має право розірвати Договір в односторонньому порядку, повідомивши про це Підрядника за 14 календарних днів рекомендованим листом з повідомленням, та вимагати повернення сплачених сум за Договором, якщо Підрядник з причин, які залежали від нього, не приступив до виконання Робіт протягом 1 місяця після підписання Договору, або допустив відставання від строку виконання Робіт понад 1 місяць, або виконує Роботи настільки повільно, що здача їх в строк стає явно неможливою.

У відповідності до вищевказаного пункту договору, замовник рекомендованим листом №10-74/15225 від 18.10.2018 (а.с.26) повідомив підрядника про припинення зобов`язання шляхом розірвання Договору та вимагав повернення сплачених 19024,50 грн.

Повідомлення-вимога отримана ТОВ "Електрік Груп" 22.10.2018, що підтверджується, наявною в матеріалах справи, копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.27). Проте, вимога позивача залишена без відповіді та задоволення.

У відповідності до п. 7.5 Договору якщо підрядник одержав попередню оплату і не приступив до виконання Робіт, і Замовник скористався своїм правом на розірвання Договору, Підрядник повертає Замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції та сплатою 30% річних за користування грошовими коштами, а також зі сплатою штрафної санкції, передбаченої пунктом 7.2. Договору.

Строк дії договору визначений п.10.1: з моменту підписання його уповноваженими представниками обох сторін і скріплення печатками, і діє до 31.12.2017, а в частині здійснення розрахунків - до їх повного виконання.

З огляду на те, що підрядник одержав попередню оплату і не приступив до виконання Робіт, і Замовник скористався своїм правом на розірвання Договору, останній просить суд стягнути з підрядника 30% річних в сумі 10585,83 грн. за період з 29.12.2016 по 05.11.2018 та 4201,13 грн. інфляційних нарахувань.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення, висновки суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. У відповідності до статті 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником (ст.888 ЦК України).

Правовідносини між ПАТ "Полтаваобленерго" (замовник) та ТОВ "Електрік Груп" (підрядник) у справі виникли на підставі укладеного договору підряду №10-2-2/2472 на виконання проектних робіт від 11.11.2016 року, згідно якого підрядник зобов`язується, згідно з затвердженим завданням на проектування замовника (Додаток №1), у відповідності з вимогами ДБН А.2.2-3-2014, ДБН В 1.2-14-2009, інших нормативних документів створити, погодити в уповноважених на те органах, та передати замовнику в установлений строк проектно-кошторисну документацію: "Технічне переоснащення ПЛ-0,4 кВ від КТП-117 в с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області" (надалі - Роботи). Замовник зобов`язується прийняти від Підрядника створену та погоджену проектно-кошторисну документацію та оплатити її. Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п.5.1. договору умовою початку виконання робіт підрядником є: 1) отримання від замовника попередньої оплати та 2) вихідних даних згідно п.6.1.1. договору. Відповідно до платіжного доручення №601704 від 24 листопада 2016 року позивачем здійснено попередню оплату на рахунок відповідача в розмірі 19024,50 грн. Завданням на проектування замовника є завдання на проектування повітряної лінії 0,4 кВ, а саме технічне переоснащення ПЛ-0,4 кВ від КТП-117 в с. Бутенки, Кобеляцького району, Полтавської області, що затверджено додатком №1 до договору, який є його невід`ємною частиною. Такий додаток затверджено технічним директором ПАТ "Полтаваобленерго" А.Б. Козань, підписано заступником технічного директора С.В. Гудзь та погоджено проектувальником - головним інженером ТОВ "Електрік Груп" Квич В.В. Заперечуючи позов, відповідач зазначає, що додаток до договору, у якому міститься технічне завдання, підписаний неуповноваженою особою, оскільки містить підпис головного інженера ТОВ "Електрік Груп". Такі доводи на думку суду є необгрунтованими, оскільки у договорі сторони погодили, що невід`ємною частиною цього договору є завдання на проектування, а саме додаток №1, а уповноважені представники сторін своїми підписами на основному тексті договору погодили додаток №1. Договір підряду №10-2-2/2472 на виконання проектних робіт, укладений між сторонами 11.11.2016, є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України). Вказана презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права і обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності Договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Відповідно до пункту 12.3. Договору, невід`ємною частиною цього Договору є Завдання на проектування (Додаток 1). Тобто, вищезазначений Додаток №1 був укладений одночасно з підписанням Договору уповноваженими представниками сторін 11.11.2016 року, що підтверджується відповідною датою, яка стоїть на самому Додатку. Додаток №1 в судовому порядку не скасований. Жодних зауважень чи протоколів розбіжностей під час укладення Договору підряду, в тому числі й щодо Додатку №1, який є невід`ємною його частиною відповідачем суду не надано. В пункті 6.1.1 Договору встановлено, що замовник зобов`язується перед початком виконання робіт надати підряднику необхідні документи - вихідні дані для виконання робіт. В разі виникнення необхідності отримання додаткових даних від Замовника, останній протягом 5 робочих днів надає необхідну інформацію за письмовим зверненням Підрядника.

На спростування позовних вимог, ТОВ "Електрік Груп" не надано суду доказів звернення до замовника про надання вихідних даних або іншої додаткової інформації, необхідної для початку виконання Договору чи укладення будь-якого іншого Додатку №1 "Завдання на проектування" за період дії договірних правовідносин між сторонами.

З огляду на вищевикладене, сторони погодили, що невід`ємною частиною цього договору є завдання на проектування, а саме Додаток №1; уповноважені представники договірних сторін своїми підписами та печатками юридичних осіб на основному тексті договору погодили Додаток №1 в тому вигляді, який подано позивачем суду, тобто відповідно до ст. 241 ЦК України відбулося наступне схвалення. Згідно приписів статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Пунктом 3.1. Договору сторони погодили, що строк закінчення Робіт, передбачених даним Договором: 35 календарних днів від дати початку Робіт згідно п. 5.1. цього Договору.

Відповідно до п.5.1. Договору умовою початку виконання Робіт Підрядником є отримання від Замовника попередньої оплати та вихідних даних.

Згідно з статтями 525, 526, 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на те, що попередня оплата в розмірі 50% загальної ціни Договору була здійснена 24.11.2016 року відповідно до платіжного доручення №601704 від 24 листопада 2016 року, отримання підрядником вихідних даних завдання на проектування, початком виконання робіт відповідачем слід вважати дату - 25.11.2016 року , а закінчення - 29.12.2016 року.

Відповідно до п.5.3. Договору по закінченню робіт підрядник передає замовнику проектно-кошторисну документацію, супровідний лист з переліком документації, яка передається та акт передачі-приймання проектно-документації.

В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду щодо створення, погодження та передання позивачу проектно-кошторисної документації згідно з затвердженим завданням на проектування, у встановлений договором строк, що дає підстави для висновку про порушення ТОВ "Електрік груп" своїх договірних зобов`язань.

Приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Відповідно до п.6.2.2. договору замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку, повідомивши про це підрядника за 14 календарних днів рекомендованим листом з повідомленням та вимагати повернення сплачених сум за договором, якщо підрядник з причин, які залежали від нього, не приступив до виконання робіт протягом 1 місяця після підписання договору, або допустив відставання від строку виконання робіт понад 1 місяць, або виконує роботи настільки повільно, що здача їх в строк стає явно неможливою. Пунктом 7.5. договору встановлено - якщо підрядник одержав попередню оплату і не приступив до виконання робіт, і замовник скористався своїм правом на розірвання договору, підрядник повертає замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції та сплатою 30% річних за користування грошовими коштами, а також зі сплатою штрафної санкції, передбаченої пунктом 7.2. договору. Відповідно до повідомлення-вимоги №10-74/15225 від 18.10.2018 року позивач повідомив відповідача про припинення зобов`язань між сторонами шляхом розірвання договору після спливу 14 днів з моменту отримання даного повідомлення з вимогою повернути попередню оплату в розмірі 19024,50 грн. та сплатити штрафні санкції передбачені п.7.5. договору.

Суд зазначає, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Господарським процесуальним кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).

Враховуючи, те що матеріалами справи підтверджується здійснення позивачем попередньої оплати (аванс) за робочий проект згідно платіжного доручення №601704 від 24.11.2016 року, отримання відповідачем вихідних даних щодо виконання робіт по договору, зважаючи на відсутність доказів виконання відповідачем своїх зобов`язань по договору та те, що позивач скористався своїм правом на розірвання договору - в наявності підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача попередньої оплати за договором підряду на виконання проектних робіт в сумі 19024,50 грн. та для настання наслідків, передбачених п.7.5. договору, а саме, стягнення з відповідача 30% річних в сумі 10585,83 грн. та 4201,13 грн. інфляційних нарахувань.

За наведених обставин та правових норм, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За поданий позов позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921 грн.

Враховуючи задоволення позову, судовий збір в сумі 1921 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 74-80, 129, 165, 232, 236, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрік Груп" про стягнення 33811 грн. 46 коп., з яких: 19024,50 грн. - попередня оплата по договору підряду на виконання проектних робіт, 10585,83 грн. - 30% річних, 4201,13 грн. - інфляційні нарахування задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрік Груп", вул. Кардинала Любачівського, буд. 9, м. Івано-Франківськ, 76009 (ідентифікаційний код 37582580) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Ст. Поділ, буд.5, м. Полтава, Полтавська область, 36022 (ідентифікаційний код 00131819) - 19024,50 (дев`ятнадцять тисяч двадцять чотири гривні п`ятдесят копійок) попередньої оплати, 30% річних в сумі 10585,83 (десять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень вісімдесят три копійки), 4201,13 (чотири тисячі двісті одна гривня тринадцять копійок) інфляційних втрат та 1921,00 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 30.10.2019

Суддя Л.М. Неверовська