РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019Справа № 910/2922/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про стягнення 13 387, 07 грн.

без повідомлення учасників справи

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аха страхування", яке змінило свою назву на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", (далі - ПрАТ "СК "АРКС", позивач) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (далі - ПрАТ "СК "Еталон", відповідач) про стягнення страхового відшкодування у сумі 13 387, 07 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на підставі Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" позивачу перейшло право вимоги до відповідача у зв`язку з відшкодуваннням своєму страхувальнику матеріальної шкоди, завданої страхувальником відповідача, визнаного винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 26.07.2018 р. у місті Львові. Оскільки внаслідок вказаної ДТП застрахований у позивача транспортний засіб був пошкоджений, то позивач сплатив потерпілій особі страхове відшкодування на загальну суму 13 387,07 грн.

У позові ПрАТ "СК "АРКС" сплачене страхове відшкодування в розмірі 13 387,07 грн. просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2019 р. за вказаним позовом було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до правил, визначених ст.ст. 12, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Цією ж ухвалою сторонам надано строк, передбачений законом, для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків.

Відповідач у строк, визначений судом, надав відзив, у якому проти позову заперечив, зазначив, що сума страхового відшкодування була розрахована на підставі рахунків СТО № АР00031579 від 31.07.2018 р. та № від 31.07.2018 р., а не експертного висновку, а тому була завищена позивачем. Зокрема, були враховані роботи з відновлення бампера, фари, підкрильника, дверей передніх, накладки арки крила, бризковика правового переднього, у той час, як сторонами дорожньо-транспортної пригоди у європротоколі від 26.07.2018 р. були зафіксовані лише пошкодження у вигляді вм`ятин та подряпин правого крила автомобіля. З огляду на вказане, позовні вимоги відповідач визнав частково - у сумі 2 484,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 р. у справі була призначена автотоварознавча експертиза, оскільки вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Ніссан", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у сторін була спірною, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинене до отримання висновку судової автотоварознавчої експертизи, оплату якої покладено на відповідача.

У подальшому справа повернулась з експертної установи без проведення вищевказаного дослідження з причин відсутності оплати вартості експертизи з боку відповідача, тому ухвалою суду від 17.09.2019 р. провадження у справі було поновлене.

За таких обставин суд, розглянувши заяви учасників справи по суті спору та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору № 339246а7згл від 09.10.2017 р. добровільного страхування наземного транспортну "Все включено" від 09.10.2017 р., укладеного між ПрАТ "СК "Аха страхування" та ОСОБА_1 , були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом "Ніссан", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Із матеріалів справи вбачається, що 26.07.2018 р. у місті Львові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля "Ніссан", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Шкода", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) від 26.07.2018 р. ОСОБА_2 є винною особою у скоєнні ДТП.

Відповідно до рахунків-фактури СТО № АР00031579 від 31.07.2018 р. та № від 31.07.2018 р., наданих позивачем, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки "Ніссан", реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, склала 14 874,07 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі страхових актів № АХА2398043 від 03.08.2018 р., № АХА 2398042 від 03.08.2018 р. згідно з платіжними дорученнями № 481 990 від 06.08.2018 р. та № 481 974 від 06.08.2018 р. позивач відшкодував страхувальнику (потерпілій особі) матеріальний збиток у загальній сумі 13 387,07 грн., що був заподіяний страхувальником ПрАТ "СК "Еталон" (відповідача).

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до положень статті 9 Закону України "Про страхування" страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. При страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування.

Статтею 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ч. 1 ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність винної особи, якій належить автомобіль "Шкода", реєстраційний номер НОМЕР_3 , була застрахована у ПрАТ "СК "Еталон" згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3425640.

Отже, відповідач є особою, відповідальною за спричинену у дорожньо-транспортній пригоді шкоду та згідно з положеннями Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" він відповідає за вимогами позивача (ПрАТ "СК "АРКС") як страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів потерпілій особі в межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності.

09.10.2018 р. позивач (ПрАТ "СК "АРКС"), як особа, що здійснила відшкодування потерпілому збитку, завданого внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу, звернувся до страховика винної особи - ПрАТ "СК "Еталон" із заявою про компенсацію страхового відшкодування у сумі 13 387,07 грн., тобто із дотриманням річного строку, передбаченого положенням статті 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Проте, указана заява була залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Також зазначена стаття встановлює, що страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування.

Виходячи з вимог ч.ч. 2, 3 ст. 22, ст. 1166 та ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір реальних збитків не може бути меншим реальної вартості робіт виконаних або таких, які особа, яка зазнала збитків, мусить виконати з метою відновлення пошкодженої речі, що відповідає загальному правилу відшкодування збитків в повному обсязі.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Таким чином, положеннями статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, розраховуються у порядку, встановленому законодавством, з урахуванням зносу. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах по справі № 910/6094/17 від 02.05.2018 р., по справі № 910/5001/17 від 12.03.2018 р., по справі № 910/20199/17 від 01.06.2018 р., по справі № 910/22886/16 від 01.02.2018 р., по справі № 910/171/17 від 02.10.2018 р.

Як вже було встановлено судом, у актах страхового відшкодування ПрАТ "СК "АРКС" № АХА2398043 від 03.08.2018 р., № АХА 2398042 від 03.08.2018 р., позивачем на підставі рахунків-фактури СТО № АР00031579 від 31.07.2018 р. та № від 31.07.2018 р. була визначена загальна сума страхового відшкодування, сплачена у подальшому власнику автомобіля марки "Ніссан", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 13 387,07 грн. При цьому, з указаних актів страхового відшкодування та рахунків-фактури СТО вбачається, що коефіцієнт зносу деталей пошкодженого автомобіля марки "Ніссан", у даному випадку не підлягав застосуванню. Отже, розрахунок страхового відшкодування позивач здійснив з урахуванням положень ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

У той же час, ПрАТ "СК "Еталон" (відповідач) не погодився із указаною сумою виплати, обґрунтовуючи свої доводи тим, що, окрім пошкодження правого крила автомобіля "Ніссан", зафіксованого у європротоколі від 26.07.2018 р., позивач врахував роботи з відновлення бампера, фари, підкрильника, дверей передніх, накладки арки крила, бризковика правового переднього, що свідчить про виплату завищеної суми страхового відшкодування.

Ураховуючи спірність вказаних обставин, як вже зазначалось, суд призначив у справі автотоварознавчу експертизу, вартість якої відповідач (на якого був покладений цей обов`язок) не сплатив, а тому експертне дослідження не було виконане.

Відповідно до ст.ст. 73, 74, 76-79 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатні докази - це ті, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням наведеного, оскільки відповідач не довів суду належними доказами іншу вартість відновлювального ремонту, що була сплачена ПАТ "Страхова компанія "АРКС" потерпілій особі, у той же час, як надані позивачем докази в розумінні ст.ст. 74, 76-79 ГПК України є належними та такими, що узгоджуються з фактичними обставинами справи, суд вважає доведеною позивачем вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Ніссан", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка склала 13 387,07 грн.

Також суд враховує, що статтею 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з Полісом страхування цивільно-правової відповідальності винної особи № АМ/3425640 франшиза складає 0,00 грн., відтак, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті позивачу з урахуванням франшизи становить 13 387,07 грн.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов ПрАТ "СК "АРКС" підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-79, 129, 236-237, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення страхового відшкодування у сумі 13 387, 07 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33-Б, 2 під`їзд, ідентифікаційний код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування у сумі 13 387 (тринадцять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 07 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Повне судове рішення складено 6 листопада 2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.