ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2019 р. Справа № 924/1124/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Агропартнер-1" Хмельницька область м.Красилів

до приватної фірми "П.В.М." м. Хмельницький

про - визнання незаконним рішення приватного підприємства "П.В.М." 5 (29000, м.Хмельницький, вул.Львівське шосе,14/1) про припинення, яке зареєстроване у єдиному державному реєстрі юридичних осіб та підприємців 18.06.2019р.)

- скасування запису у державному реєстрі юридичних осіб про припинення приватного підприємства "П.В.М." 5 (29000, м.Хмельницький, вул. Львівське шосе,14/1) від 18.06.2019р. №2001560 внесеного приватним нотаріусом Мороз О.А.

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ "Агропартнер-1" Хмельницька область м.Красилів до приватної фірми "П.В.М." м. Хмельницький про - визнання незаконним рішення приватного підприємства "П.В.М." 5 (29000, м.Хмельницький, вул. Львівське шосе,14/1) про припинення, яке зареєстроване у єдиному державному реєстрі юридичних осіб та підприємців 18.06.2019р.), - скасування запису у державному реєстрі юридичних осіб про припинення приватного підприємства "П.В.М." 5 (29000, м.Хмельницький, вул. Львівське шосе,14/1) від 18.06.2019р. №2001560 внесеного приватним нотаріусом Мороз О.А.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2019 року зазначену позовну заяву передано для розгляду судді Грамчуку І.В.

Відповідно до статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як вбачається з ч. 3 прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд: - визнати незаконним рішення приватного підприємства "П.В.М." 5 (29000, м.Хмельницький, вул.Львівське шосе,14/1) про припинення, яке зареєстроване у єдиному державному реєстрі юридичних осіб та підприємців 18.06.2019р.) та - скасувати запис у державному реєстрі юридичних осіб про припинення приватного підприємства "П.В.М." 5 (29000, м.Хмельницький, вул. Львівське шосе,14/1) від 18.06.2019р. №2001560 внесеного приватним нотаріусом Мороз О.А.

Виходячи із вказаної позовної вимоги, а також зі змісту ст. 173 ГПК України, основною позовною вимогою є визнати незаконним рішення приватного підприємства "П.В.М." 5 (29000, м.Хмельницький, вул.Львівське шосе,14/1) про припинення, яке зареєстроване у єдиному державному реєстрі юридичних осіб та підприємців 18.06.2019р.), а похідною - скасування запису у державному реєстрі юридичних осіб про припинення приватного підприємства "П.В.М." 5 (29000, м.Хмельницький, вул. Львівське шосе,14/1) від 18.06.2019р. №2001560 внесеного приватним нотаріусом Мороз О.А.

При цьому, як вбачається із позовних матеріалів, 31 січня 2019 року господарським судом Хмельницької області прийнято рішення у справі №924/1100/18 за позовом ТОВ «Агропартнер-1» до ПП «П.В.М», у відповідності до якого стягнуто на користь товариства з приватного підприємства 112800,00 грн. боргу, 4778,68 грн. відсотків річних, 12637,63 грн. інфляційних нарахувань, 3715,18 грн. судового збору, 8000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

07 березня 2019 року на виконання рішення Господарським судом видано наказ №924/1100/18, який товариством надано для примусового виконання до 2-го відділу ДВС м. Хмельницького ГУЮ в Хмельницькій області та відкрито виконавче провадження ВП №58595717.

Згідно наказу з боржника - приватної фірми «П.В.М.» на користь ТОВ «Агропартнер-1» підлягає стягненню 141927,00 грн.

26.09.2019 року державним виконавцем 2 -го відділу ДВС міста Хмельницького винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та встановлено: «за період перебування виконавчого документа на виконанні у відділі, державним виконавцем перевірено майновий стан боржника та встановлено відсутність коштів на рахунку, нерухомого майна та транспортних засобів, які належать боржнику не виявлено, сума статутного капіталу 0,00 грн.

25.10.2019 року стягувач отримав Постанову про закінчення виконавчого провадження та оригінал наказу.

У відповідності до відмітки на звороті виконавчого листа виконавче провадження завершене на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», стягнення за в/л не проводилось.

25.10.2019 року Позивачу, як стягувачу у виконавчому провадженню та кредитора відносно відповідача з відкритих джерел, а саме з інформації, яка міститься на сайті Міністерства юстиції України, стало відомо про перебування Боржника у стані припинення з 18.06.2019 року. З тієї їж інформації відомо про строк заявлення вимог кредиторів до 18.08.2019 року.

Керівником та головою комісії з припинення є Пасічник Віктор Миколайович .

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У даному випадку позивачем не доведено, яким чином заявлені останнім вимоги пов`язані між собою поданими доказами або підставами виникнення.

Разом з цим, за приписами статті 20 (ч. 1 п. 13) ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, визначених ч. 1 ст. 173 ГПК України.

За таких обставин, позовна заява та доданих до неї документи підлягають поверненню позивачу на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем за своїм характером заявлено такі вимоги:- визнати незаконним рішення приватного підприємства "П.В.М." 5 (29000, м.Хмельницький, вул.Львівське шосе,14/1) про припинення, яке зареєстроване у єдиному державному реєстрі юридичних осіб та підприємців 18.06.2019р.) та - скасувати запис у державному реєстрі юридичних осіб про припинення приватного підприємства "П.В.М." 5 (29000, м.Хмельницький, вул. Львівське шосе,14/1) від 18.06.2019р. №2001560 внесеного приватним нотаріусом Мороз О.А.

Натомість, ТОВ "Агропартнер-1" зазначив одного відповідача - Приватну фірму "П.В.М." (при цьому, приватна фірма "П.В.М." відповідно до чинного законодавства не здійснює дій по скасуванню запису у державному реєстрі юридичних осіб). Із зазначеного, судом не вбачається зрозумілим розмежування всіх заявлених позовних вимог до зазначеного ТОВ "Агропартнер-1" відповідача, що також унеможливлює вчинення дій по відкриттю провадження у даній справі.

Крім того, відповідно до п. 2 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Беручи до уваги вищевстановлене у сукупності, приймаючи до уваги, що ГТОВ "Агропартнер-1" при зверненні до суду із даним позовом було порушено правила об`єднання позовних вимог, визначених ч. 1 ст. 173 ГПК України, які не пов`язані між собою поданими доказами або підставою виникнення, на підставі п. 2 ч. 5 ст.174 ГПК України вказану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу ТОВ "Агропартнер-1" на те, що відповідно до приписів "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950р., яка ратифікована Україною 17.07.1997р. та набрала чинності для України 11.09.1997р. та сталої практики Європейського суду з прав людини, повернення позовної заяви з підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України не є перешкоджанням у доступі до правосуддя та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ТОВ "Агропартнер-1" Хмельницька область м.Красилів до приватної фірми "П.В.М." м. Хмельницький про - визнання незаконним рішення приватного підприємства "П.В.М." 5 (29000, м.Хмельницький, вул.Львівське шосе,14/1) про припинення, яке зареєстроване у єдиному державному реєстрі юридичних осіб та підприємців 18.06.2019р.), - скасування запису у державному реєстрі юридичних осіб про припинення приватного підприємства "П.В.М." 5 (29000, м.Хмельницький, вул. Львівське шосе,14/1) від 18.06.2019р. №2001560 внесеного приватним нотаріусом Мороз О.А. , повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на аркушах, в тому числі конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання - 29 жовтня 2019р.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 4 прим.:

1 - в наряд;

2 - 3 заявнику (31000 Хмельницька область, м.Красилів, вул. Центральна, 4а); представнику заявника (29000, м.Хмельницький вул.Шевченка,49)

4 - відповідачу (29000, м.Хмельницький, вул.Львівське шосе, буд. 14/1).

Всім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.