ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2019 року Справа № 923/882/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши матеріали заяви за вх. № 10109/19 від 31.10.2019

за позовом: Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом", м. Одеса

до відповідача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України", м. Херсон

про стягнення 20239,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом" звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про стягнення заборгованості у розмірі 20 239,41 грн., з яких основний борг - 13 685,76 грн., 3% річних - 431,00 грн., інфляційні втрати - 1 135,63 грн., пеня - 4 987,02 грн. відповідно до Договору про надання послуг від 13 листопада 2018.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 18.10.2019, зазначену позовну заяву залишено без руху з підстав відсутності двух документів поштової кореспонденції з Описом про направл. позовної заяви з додатками на адресу відповідача та ненадання доказів, які б підтверджували повноваження директора.

31.10.2019 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Позивач надав суду:

- 2 документи поштової кореспонденції (2 накладні) з Описом про направл. позовної заяви з додатками на адресу ДП «Адміністрація морських портів України» та Херсонської філії ДП «Адміністрація морських портів України»;

- Копію належним чином завіреного Статуту ДП «УкрНДІМФ» з копією Опису документів;

- Копію належним чином завіреної Довідки з ЄДРПОУ;

- Роздруківку детальної інформації про ДП "УКРНДІМФ" з ЄДРПОУ.

При дослідженні двох документів поштової кореспонденції (2 накладні) з Описом про направл. позовної заяви з додатками на адресу ДП «Адміністрація морських портів України» та Херсонської філії ДП «Адміністрація морських портів України», судом встановлено, що такі документи не є належними доказами направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, про що суд зазначає наступне.

Згідно пунктам 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Отже, належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є опис вкладення з повним переліком документів.

В описах вкладення у цінний лист, які додано до матеріалів позовної заяви, не зазначено повний перелік додатків до позовної заяви. Такі описи вкладення не можуть бути належними доказами направлення копії позовної заяви, так як з них не вбачається, які саме документи були відправлені відповідачу.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 162, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом" - залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом" строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Державному підприємству "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом", що згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 05.11.2019

Суддя В.П.Ярошенко