ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/3065/19
За позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ідентифікаційний код 14360570)

до відповідача-1 Приватного підприємства "Обрій" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. 4-Б, ідентифікаційний код 31045607)

до відповідача-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення 1 470 270,86 грн. заборгованості за кредитом, 261 556,51 грн. заборгованості за відсотками

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: Провоторов Ю.В., довіреність, представник

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 25.06.2019 про стягнення солідарно з Приватного підприємства "Обрій" та ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 1 731 827,37 грн., з яких: - 1 470 270,86 грн. заборгованість за кредитом; - 261 556,51 грн. заборгованість за відсотками.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.03.2017 відповідачем-1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку відповідно до якої приєднався до Умов та правил надання послуг, Тарифів банку, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "Приватбанк" http://privatbank.ua. Таким чином, 20.03.2017 між позивачем та відповідачем-1 було укладено кредитний договір №б/н від 20.03.2017. На виконання умов договору встановлено кредитний ліміт овердрафту на поточний рахунок НОМЕР_2 , позивачем надано відповідачу-1 кредитний ліміт в сумі 2 000 000,00 грн. Позивач зазначає, що відповідач-1 в порушення умов договору та приписів законодавства не повернув кредитні кошти у передбачений договором термін. З урахуванням договору поруки № DNVKLVF138137/DP від 21.05.2018 сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Позивачем в якості відповідача-2 визначено фізичну особу - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

За змістом абзацу 2 частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (частина шоста статті 176 Господарського процесуального кодексу України).

На виконання вимог Господарського процесуального кодексу України суд ухвалою №904/3065/19 від 19.07.2019 звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Ухвалу суду від 19.07.2019 Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради отримав 21.07.2019, що підтверджується рекомендований повідомлення про вручення поштового відправлення, проте станом на 03.09.2019 інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи до суду не надана.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (частина сьома статті 176 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу від 03.09.2019 суд повторно звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

До суду 06.09.2019 надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відповідно до даних картотеки з питань реєстрації осіб та відомостей Реєстру територіальних громад громадянин ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 18.09.1986.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2019 відкрито провадження у справі №904/3065/19 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з викликом сторін на 24.09.2019.

У судовому засіданні 24.09.2019 підготовче засідання відкладено до 22.10.2019.

У судовому засіданні 22.10.2019 підготовче засідання відкладено до 31.10.2019.

На електрону пошту суду 31.10.2019 надійшла заява відповідача-1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю можливості забезпечити явку представника Приватного підприємства "Обрій" у підготовче засідання на 31.10.2019.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 Господарського процесуального кодексу України.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 11 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачам:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачам:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв