ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"26" вересня 2019 р. Справа№ 910/14295/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 26.09.2019

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр «НАФТОХІМ»

та апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 (повний текст складено 15.04.2019)

у справі №910/14295/18 (суддя - Трофименко Т.Ю.)

за позовом 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр «НАФТОХІМ»,

Комунального підприємства «Комунальний центр підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг»

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників в частині, скасування реєстраційного запису

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 у справі №910/14295/18 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр «НАФТОХІМ», оформлене протоколом від 30.03.2018 № 1, в частині пункту 4.1 щодо виключення ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) (розмір частки в статутному капіталі 2,342 %) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) (розмір частки в статутному капіталі 3,513 %).

Визнано недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр «НАФТОХІМ» (ідентифікаційний код 13694889), які були здійснені на підставі рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр «НАФТОХІМ» (ідентифікаційний код 13694889), оформленого протоколом від 30.03.2018 № 1, щодо виключення ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) (розмір частки в статутному капіталі 2,342 %) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) (розмір частки в статутному капіталі 3,513 %).

Зобов`язано Комунальне підприємство «Комунальний центр підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг» скасувати реєстраційну дію/запис, внесений 05.04.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо виключення ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) (розмір частки в статутному капіталі 2,342 %) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) (розмір частки в статутному капіталі 3,513 %).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр «НАФТОХІМ» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 10 572 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр «Нафтохім» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 у справі №910/14295/18 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/14295/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду.

У зв`язку з перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному, склад колегії суддів неодноразово змінювався. Так, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з перебуванням судді Суліма В.В. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/14295/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г. судді - Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Крім того, не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 у справі №910/14295/18 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 у справі №910/14295/18. Об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр «Нафтохім» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 у справі №910/14295/18 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 у справі №910/14295/18. Справу призначено до розгляду.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, явку позивачів у справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнано обов`язковою.

07.08.2019 через канцелярію суду від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання по відмову від позову.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з перебуванням суддів Пономаренка Є.Ю. та Дідиченко М.А. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційних скарг у справі №910/14295/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г. судді - Сулім В.В., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2019 справу №910/14295/18 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

В судове засідання 26.09.2019 з`явились особисто ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх представник та представник скаржників.

Позивачі в судовому засіданні 26.09.2019 підтримали подане раніше клопотання по відмову від позову та просили суд апеляційної інстанції постановити ухвалу про прийняття відмови від позову у даній справі, одночасно визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 у справі №910/14295/18 та закрити провадження у справі №910/14295/18.

Представник скаржників у судовому засіданні 26.09.2019 не заперечив проти задоволення заяви позивачів про відмову від позову. При цьому, представник просив повернути сплачений скаржниками судовий збір за подання апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення позивачів та представників сторін, що з`явились у судове засідання, дослідивши обставини справи, розглянувши заяву позивачів про відмову від позову, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст.274 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Статтею 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 4 ч.1, 3-5 ст. 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Положеннями ч. 1 - 4 ст. 61 ГПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Північним апеляційним господарським судом, перевірені наявні в матеріалах справи докази, клопотання про відмову позивачів від позову, яке підписане Федяєвою О.І. та Петренко С.О. особисто, що підтверджено ними також, особисто в судовому засіданні 26.09.2019.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, з огляду на те, що зазначені дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не суперечать законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси інших учасників судового процесу та судом не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови, заява про відмову від позову відповідає вимогам ст.ст. 191, 274 ГПК України та судом роз`яснено сторонам наслідки відмови від позову, колегія суддів вирішила прийняти відмову від позову, що має наслідком визнання нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 у справі №910/14295/19 та закриття провадження у цій справі.

Наведена правова позиція, зокрема, викладена у постанові Верховного Суду від 23.04.2019 у справі №922/121/16.

При цьому, враховуючи приписи ч.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія судді вважає за необхідне повернути скаржникам з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ними при поданні апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 123, 130, 191, 231, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від позову у справі №910/14295/18.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 (повний текст складено 15.04.2019) у справі № 910/14295/18 та додаткове рішення від 24.04.2019 у справі № 910/14295/18.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр «НАФТОХІМ» (03039, м. Київ, вулиця Фрометівська, будинок 18, ) з Державного бюджету України - 7929,00 (сім тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги відповідно до квитанції № П3489 від 06.05.2019, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 910/14295/18.

4. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 25.01.2006, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) з Державного бюджету України - 7929,00 (сім тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги відповідно до квитанції № 2_12 від 18.06.2019 та квитанції № N1DK85782M від 18.06.2019 оригінали яких знаходиться в матеріалах справи № 910/14295/18.

5. Закрити провадження у справі № 910/14295/18.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в порядку ст. 287 - 291 ГПК України.

Повний текст складено 05.11.2019

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

В.В. Сулім