Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2019 р. м. Житомир Справа № 7/47-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Верхівнянський" Вегери А.А. №02-01/92 від 10.07.2019 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи № 7/47-Б за заявою Андрушівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (м.Андрушівка Житомирської області) до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Верхівнянський" (с.Верхівня Ружинського району Житомирської області) про банкрутство,

за участю учасників судового процесу:

від заявника (позивача): Вегера А.А. - ліквідатор;

від відповідача: Матківська О.Г. - представник Проценко В.С. (ордер на надання правової допомоги серія ЖТ №067699 від 10.10.2019, угода про надання правової допомоги від 10.10.2019, посвідчення про право на зайняття адвокатською діяльністю №430 від 03.08.2007);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "ім. Цюрупи": не з`явилися;

від кредиторів: не з`явилися,-

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача у судовому засіданні було надано відзив на заяву ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Верхівнянський" ВегериА.А. про витребування майна з чужого незаконного володіння, копія якого вручена в засіданні суду ліквідатору Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Верхівнянський" Вегері А.А.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не з`явилася.

Інші учасники судового процесу в засідання суду також не з`явилися.

У силу приписів ч.1 ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення ч.3 ст.13 та ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів ст.ст.86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з п.п.1 та 2 ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п.62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17.11.2010 на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

За змістом ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З огляду на викладене вище та з метою виконання завдання підготовчого провадження, ураховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від позивача, відповідача та Верхівнянської сільської ради відповідні документи, перелік яких зазначено у резолютивній частині ухвали суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ураховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання суду на "13" листопада 2019 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 407.

2. Ліквідатору Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Верхівнянський" Вегері А.А. надати до господарського суду у термін до 12.11.2019:

- відповідь на відзив відповідача. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити їх та додані до нього документи відповідачу;

- належним чином завірену копію положення про порядок паювання майна реорганізованого КСП ім.Калініна;

- належним чином завірену копію договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном реорганізованого КСП ім.Калініна;

- належним чином завірену копію розподільчого (передавального) балансу (акта) майнових прав та обов`язків від КСП ім.Калініна до боржника;

- інформацію про перелік майна, яке перебувало на балансі КСП ім.Калініна та було розпайовано;

- докази в підтвердження права володіння, користування та розпорядження наведеними у заяві об`єктами рухомого та нерухомого майна.

3. ОСОБА_1 надати до господарського суду у термін до 12.11.2019:

- докази направлення відзиву на адресу Приватного сільськогосподарського підприємства "ім. Цюрупи";

-належним чином завірену копію положення про порядок паювання майна реорганізованого КСП ім.Калініна;

- належним чином завірену копію розподільчого (передавального) балансу (акта) майнових прав та обов`язків від КСП ім.Калініна до боржника;

- інформацію про перелік майна, яке перебувало на балансі КСП ім.Калініна та було розпайовано;

- належним чином завірені копії Свідоцтв про право власності на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), що підтверджують право власності на пайовий фонд майна КСП ім.Калініна;

- повідомити чи виділялись в натурі майно, яке включене до пайового фонду КСП ім.Калініна власниками майнових паїв, якщо виділялося надати протокол виділення в натурі майна, акт прийому-передачі майна, тощо.

4. Верхівнянській сільській раді надати до господарського суду у термін до 12.11.2019:

- належним чином завірену копію договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном реорганізованого КСП ім.Калініна;

- належним чином завірену копію книги обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП ім.Калініна та копії документів, що стали підставою для видачі свідоцтв на майновий пай;

- належним чином завірені копії Свідоцтв про право власності на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), що підтверджують право власності на пайовий фонд майна КСП ім.Калініна;

- повідомити чи виділялись в натурі майно, яке включене до пайового фонду КСП ім.Калініна власниками майнових паїв, якщо виділялося надати протокол виділення в натурі майна, акт прийому-передачі майна, тощо;

- інформацію чи є майно яке віднесене до пайового фонду майна КСП ім.Калініна на яке не видавався майновий сертифікат (свідоцтво).

5. Запропонувати Приватному сільськогосподарському підприємству "ім. Цюрупи":

- відповідно до статті 168 ГПК України подати до суду письмові пояснення щодо заяви із документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити їх та додані до них документи іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду.

Звернути увагу учасників судового процесу та Верхівнянської сільської ради на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Викликати уповноважених представників сторін по заяві у підготовче засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Учасникам провадження подавати заяви з процесуальних питань у відповідності до статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників провадження у справі про банкрутство №7/47-Б про дату, час та місце слухання даної заяви, шляхом надіслання на їхню адресу копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили 31.10.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Костриця О.О.