УХВАЛА

м. Київ

30.10.2019Справа № 910/14867/15

За заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Михайлівська, 9

"Каштан"

про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від

11.08.2015 у справі № 910/14867/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці

Михайлівська, 9 "Каштан"

про стягнення 292 418, 43 грн.

Суддя Ломака В.С.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/14867/15 від 11.08.2015 позовні вимоги задоволено: стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Михайлівська, 9 "Каштан" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 9; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5; ) 203 416 (двісті три тисячі чотириста шістнадцять) грн. 37 коп. заборгованості та зарахувати вказану суму на р/р 01 у ГУ по м. Києву та Київській обл. ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 322669, одержувач ПАТ "Київенерго", ; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Михайлівська,9 "Каштан" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 9; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5; ) 5 628 (п`ять тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 18 коп. 3 % річних, 83 373 (вісімдесят три тисячі триста сімдесят три) грн. 88 коп. інфляційних втрат та 5 848 (п`ять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 37 коп. судового збору та зарахувати вказані суми на р/р 1 у ГУ по м. Києву та Київській обл. ВАТ "Ощадбанк", МФО 322669, одержувач ПАТ "Київенерго", .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.08.2019 здійснено на стадії виконання судового рішення у справі № 910/14867/15 заміну сторони (стягувача) - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34; ідентифікаційний код 00131305) його процесуальним правонаступником - Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код 40538421) у частині вимог про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Михайлівська, 9 "Каштан" 76 086, 66 грн інфляційних втрат та 5 628, 18 грн 3 % річних.

02.10.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Михайлівська, 9 "Каштан" надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/14867/15 в частині стягнення основного боргу та інфляційних втрат на строк 12 місяців рівними частинами.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва № 05-23/2464 від 02.10.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/14867/15 у зв`язку з відпусткою судді Зеленіної Н.І.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справу № 910/14867/15 передано судді Ломаці В.С. для розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Михайлівська,9 "Каштан" про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/14867/15 від 11.08.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2019 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Михайлівська, 9 "Каштан" про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/14867/15 від 11.08.2015 залишено без руху, враховуючи наступне.

Так, положеннями статті 331 Господарського процесуального кодексу України врегульовано порядок подання та розгляду заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Разом з цим, Господарський процесуальний кодекс України не визначає як має діяти суд, коли така заява подана без додержання загальних вимог, передбачених процесуальним законом.

Відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Положенням статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В силу приписів статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. (частина 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Одночасно, положеннями статті 60 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції і водночас надано дозвіл адвокатам України в строк до 01.01.2022 використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36.

При цьому, підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, встановлено, що ордер повинен містити реквізити щодо назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Отже, чинним законодавством закріплено вимогу щодо зазначення конкретної назви органу, зокрема суду, що повинна бути окремо зазначена в ордері на надання правової допомоги, а саме в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

У постанові від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Дослідивши подану заяву, судом встановлено, що вона підписана представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Михайлівська, 9 "Каштан" адвокатом Тандир Дмитром Віталійовичем.

На підтвердження повноважень представника, до позову додано ордер серії АІ № 1004406 від 13.08.2019.

Як вбачається зі змісту наданого ордеру, останній видано на надання правової допомоги ОСББ по вул. Михайлівська, 9 "Каштан" адвокатом на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 13.08.2019 року "у всіх без виключення підприємствах, установах та організаціях".

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги ОСББ по вул. Михайлівська, 9 "Каштан" у господарському суді міста Києва.

Таким чином, адвокат Тандир Д.В., який підписав заяву про розстрочення виконання рішення суду від імені ОСББ по вул. Михайлівська, 9 "Каштан" не надав належного ордеру на підтвердження своїх повноважень, а саме: всупереч вимогам законодавства до суду подано ордер, у якому не зазначено конкретної назви органу (суду), в якому надається правова допомога.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2019 встановлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Михайлівська, 9 "Каштан" спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання належних доказів (належним чином оформленого ордеру), що підтверджують наявність у адвоката Тандир Д.В. повноважень на представництво інтересів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Михайлівська, 9 "Каштан" в господарському суді міста Києва.

Копія означеної ухвали була направлена на юридичну адресу заявника, вказану як у заяві, так і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 01001, місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок 9.

Судом встановлено, що ухвала про залишення заяви без руху була отримана заявником 11.10.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером 949.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України).

Виходячи з вищевикладеного заявник повинен був усунути недоліки у строк до 21.10.2019 року включно.

Враховуючи визначені Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового, суд вважає, що у заявника було достатньо часу на виконання вимог ухвали суду від 07.10.2019, однак останній їх не виконав.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частин 6, 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліків заяви про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/14867/15 від 11.08.2015 у визначений судом строк, суд, керуючись частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про необхідність повернення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Михайлівська, 9 "Каштан" даної заяви з додатками.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Михайлівська, 9 "Каштан" про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/14867/15 від 11.08.2015 вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (30.10.2019) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до пункту 17.5 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

Додаток на адресу заявника: заява з додатками на 12 арк., конверт.

Суддя В.С. Ломака