ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2019 Справа № 920/652/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/652/19

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» (проспект Курський, буд.6, м. Суми, 40020, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНСІ» (вул. Тополянська, буд. 9/4, м. Суми, 40022, ),

про стягнення 336 121 грн. 34 коп.,

за участю представників сторін:

Від позивача: Жеба Д.М., посвідчення №000513 від 01.03.2018 ордер серії ВМ №1001325 від 21.01.2019;

Від відповідача: Сілкіна А.В., посвідчення №21/1957 від 05.03.2019, договір №03 від 26.07.2019, довіреність №302 від 26.07.2019;

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 336 121 грн. 34 коп. заборгованості за товар, поставлений згідно видаткової накладної №119 від 11.02.2019, а також судові витрати.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання № 445 від 25.10.2019 (вх. №8703 від 25.10.2019), в якому просить суд зупинити провадження у справі№920/652/19 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №920/915/19 за позовом ТОВ «Сенсі» до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» про стягнення 972000,00 грн та визнання договору № 130818 від 13.08.2018 діючим, та за зустрічним позовом: приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсі» про стягнення 5135000,00 грн., а також долучити до матеріалів справи копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі №920/653/19.

Клопотання відповідач обґрунтовує тим, що результати розгляду справи №920/915/19 безпосередньо пов`язані із справою № 920/652/19 та впливають на її розгляд, оскільки рішення у справі № 920/915/19 встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у справі 920/652/19, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

На думку відповідача, оскільки його заперечення проти позовних вимог у даній справі ґрунтуються на заяві № 281 від 11.07.2019 року, яка в свою чергу ґрунтується на правовідносинах, що виникли між позивачем та відповідачем із договору №130818 від 13.08.2018 року, а останній підлягає дослідженню господарським судом у справі № 920/915/19, та зібрані докази по справі № 920/652/19 не дозволяють повно, всебічно та об`єктивно оцінити обставини, які є предметом розгляду.

Згідно з п 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Згідно п.5 ч.1 ст. 227 ПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільною, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи №920/915/19 є стягнення з Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» суми основного боргу в розмірі 972000,00 грн та визнання договору № 130818 від 13.08.2018 діючим.

Предметом розгляду зустрічної позовної заяви стягнення з відповідача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсі» на користь позивача за зустрічним позовом грошові кошти в сумі 5135000,00 грн.

В той же час, предметом розгляду справи №920/652/19 є стягнення заборгованості за товар, поставлений згідно видаткової накладної №119 від 11.02.2019, в якій зазначена підстава такої поставки договір №290818 від 29.08.2018.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проаналізувавши подані сторонами докази, суд не вбачає об`єктивної неможливості встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду справи №920/652/19, а отже клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є необгрунтованим і задоволенню не підлягає, клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Клопотання представника відповідача про долучення доказів - задовольнити.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 31.10.2019

Суддя О.Ю. Соп`яненко