УХВАЛА

04 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 904/3459/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Колос І.Б. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагросвіт" (далі - Товариство)

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "Хлібний Край Інвест"

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт"

про стягнення заборгованості за біржовим контрактом Київської агропромислової біржі,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 (згідно зі штампом апеляційного господарського суду) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 про повернення апеляційної скарги зі справи №904/3459/19.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги касаційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у даній справі апеляційну скаргу Товариства було повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвала апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга підписана особою, посадове становище якої не зазначено.

У касаційній скарзі Товариство зазначає, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області було винесено постанову, відповідно до якої здійснено опис та арешт майна відповідача у даній справі та передано на зберігання Товариству. Зазначена постанова від імені Товариства підписана його представником - Капшук П .В ., а відтак у суду апеляційної інстанції були відомості про те, що поіменована особа є представником Товариства, отже ухвала про повернення апеляційної скарги є безпідставною та такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частин першої та третьої статті 258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. До апеляційної скарги додаються, серед іншого, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Товариством було подано апеляційну скаргу, яка підписана Капшуком В.П. без зазначення посадового становища останнього та до скарги не додано довіреності або ордеру на вказану особу, а відтак касаційна скарга підписана без підтвердження повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене правильне застосування Центральним апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України під час прийняття ухвали від 23.09.2019 про повернення апеляційної скарги у справі є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

За змістом пункту 2 абзацу першого частини другої статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019, оскільки правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 243, 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагросвіт" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 зі справи № 904/3459/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова