ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"31" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1848/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., при секретарі судового засідання Заболотній Я. О., розглянувши справу № 916/1848/19:

Позивач: Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області (67562, вул. Ветеранів, 5, с. Крижанівка, Лиманського району Одеської області, код - 05384560)

Відповідач: Фізична особа - підприємець Недолуженко Костянтин Анатолійович ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 )

про: стягнення 2078554,96 грн.

з підстав: завдання збитків у вигляді упущеної вигоди

Представники сторін:

від позивача: Матвейчук М.І . - довіреність

від відповідача: Іскра С.Л. - ордер

СУТЬ СПОРУ: 01.07.2019 року Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області (далі - Позивач), звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Недолуженко Костянтина Анатолійовича (далі - Відповідач) про стягнення 3038689,25 грн. збитків.

11.07.2019 року після усунення Позивачем недоліків позовної заяви суд відкрив провадження по справі, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

08.08.2019 року суд отримав відзив на позов, яким Відповідач позовні вимоги не визнав.

09.09.2019 року Позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог до 2078554,96грн.

10.09.2019 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 28.10.2019 року о 14:00.

В С Т А Н О В И В:

На території с. Крижанівка Крижанівської сільської ради по вул. Ветеранів, 24 розташований комплекс будівель та споруд, частина якого перебуває у власності фізичної особи підприємця Недолуженка К.А .

Позов ґрунтується на тому, що Відповідачем фактично без правовстановлюючих документів використовується земельна ділянка загальною площею 0,607 га під об`єктами нерухомого майна за вказаною адресою та з кадастровим номером :02:001:2605.

Позивач зазначає, що зазначена земельна ділянка використовується Недолуженком К.А. в його підприємницькій діяльності. Крім того, Відповідачем здійснюється на ділянці будівельні роботи, без відповідних дозвільних документів, що підтверджується листом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №1015-05/1-389 від 15.01.2016. Більш того, з моменту отримання у власність нерухомого майна та по теперішній час, належного Договору оренди між Крижанівською сільською радою та Недолуженком К.А. не укладено, отже Відповідач тривалий час користується земельною ділянкою без належних правовстановлюючих документів.

Позивач стверджує, що з метою укладання договору оренди на вищевказану земельну ділянку Крижанівська сільська рада неодноразово зверталася до ФОП Недолуженко Костянтина Анатолійовича із відповідними пропозиціями, але останній відмовлявся від укладання такого договору. Тобто, Позивач вважає, що саме внаслідок бездіяльності Відповідача, місцевий бюджет не отримує орендну плату за користування земельною ділянкою в належному розмірі.

Тому, Лиманською РДА здійснено розрахунок завданих Відповідачем збитків - 2078554,96 грн., які Позивач просить стягнути з Відповідача.

Відповідач не погодившись із позовом, зазначив, що земельну ділянку площею 0,607га він не використовує, а займає іншу земельну ділянку, яка, на відміну від вищевказаної ділянки, зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. За користуванні цією іншою земельною ділянкою ним сплачується земельний податок у повному обсязі. Крім того, Відповідач вважає, що Позивачем не дотримано процедури нарахування та затвердження розміру збитків, стягнення яких є предметом спору по справі.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами пояснення суд дійшов висновку, що у задоволені позову слід відмовити, виходячи з наступного:

На підставі договору дарування частини нерухомого майна від 07.03.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Марченко О.М., ФОП Недолуженко К.А. , отримав в дар 83/100 частини нерухомою майна - центральної садиби, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаний об`єкт нерухомості знаходиться на земельній ділянці площею 0,7724 га, кадастровий номер :02:001:0239, користувачем якої була дарувальниця ФОП Юрдик Г.В. на підставі договору оренди земельної ділянки для експлуатації об`єктів нерухомого майна від 28.05.2005 р., укладеного між нею та Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області.

В подальшому, Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2016р. у справі № 916/3085/13 за позовом ФОП Недолуженка К.А. до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, яка залишена в силі Постановою Вищого господарського суду України від 07.03.2017р., вирішено питання про порядок користування вищевказаною земельною ділянкою. Так, судом визнано за ФОП Недолуженко Костянтином Анатолійовичем право користування земельною ділянкою площею 0,7724 га, кадастровий номер :02:001:0239, цільове призначення - для експлуатації об`єктів нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_2 на умовах і в обсязі, встановлених договором оренди землі, укладеним 28.02.2005 р. між Крижанівською сільською радою Комінтернівского району Одеської області та ФОП Юрдик Г.В. та зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за№ 08 30.03.2005 р.

Отже, право користування земельною ділянкою, площею 0,7724 га, кадастровий номер :02:001:0239 зареєстровано за Відповідачем на підставі: договору оренди земельної ділянки від 28.05.2005 р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 р., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 175963814, сформованою 01.08.2019 р.

Проте, позивач у своєму позові посилається на те, що ФОП Недолуженко К.А. без правовстановлюючих документів використовує земельну ділянку, загальною площею 0,607 га, кадастровий номер :02:001:2605, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві комунальної власності Крижанівській сільській раді Лиманського району Одеської області.

Однак, суд враховує, що відомості про земельну ділянку, загальною площею 0,607 га, кадастровий номер :02:001:2605, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за користування якою без належних правовстановлюючих документів Позивач просить стягнути з Відповідача 2 078 554,96грн. збитків у вигляді упущеної вигоди, - відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 176172786 сформованою 02.08.2019 р. (а. с. 88-89).

Крім того, згідно абз. 1, 2 та 4 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад; до складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки; результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

В порушення вимог вищезазначеного порядку, Акт комісії по визначенню розміру збитків (неодержаного доходу), спричинених в результаті використання земельної ділянки ФОП Недолуженком К.А. без правовстановлюючих документів в с. Крижанівка на території Лиманського району Одеської області від 04.04.2018р., який надавався позивачем при зверненні до суду з позовом по цій справі, - не був затверджений відповідним розпорядженням Лиманської районної державної адміністрації Одеської області.

При цьому, в самому Акті зазначено про необхідність його подання на затвердження до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області та про те, що після затвердження даного акту, розрахована сума збитків підлягає обов`язковій сплаті фізичною особою-підприємцем Недолуженко К.А. на відповідний рахунок Крижанівської сільської ради.

Тобто, на момент звернення позивача до Господарського суду Одеської області з цим позовом (01.07.2019р.) у відповідача не існувало обов`язку по оплаті збитків, крім підстав зазначених вище про нарахування збитків за користування земельною ділянкою не внесеною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, - такого обов`язку оплати у відповідача не виникло і з вищезазначеного Акту від 04.04.2018р., оскільки цей Акт не був затверджений Лимарською райдержадміністрацією.

Також, в порушення вказаних вище вимог чинного законодавства, позивачем не надано доказів затвердження уповноваженим органом і Протоколу № 21 від 16.08.2019р. засідання комісії по визначенню розміру збитків, спричинених в результаті використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів на території Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, який позивачем додано до заяви про зменшення позовних вимог (вх.№1809/19 від 09.09.2019р.). Додатково слід зазначити, що вказаного Акту взагалі не існувало на момент звернення позивача до суду за захистом ніби-то порушеного права, і обов`язок відповідача по оплаті збитків по цьому Акту не міг виникнути (якби такий обов`язок існував) станом на 01.07.2019р.

Згідно ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Позивач не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження зв`язку між порушенням відповідачем свого зобов`язання перед позивачем, що мало наслідком завдання збитків, стягнення яких є предметом спору.

Вищевказане є підставою для відмови у задоволенні позову.

Щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, здійснених відповідачем, суд зазначає наступне.

Частинами 1-4 статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України - розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До відзиву на позов позивачем надано копію Договору №21/2019-ПД від 22.05.2019р. про надання правової допомоги, укладений між ФОП Недолуженко Костянтином Анатолійовичем та адвокатом Іскрою Світланою Леонідівною, копію Додаткової угоди № 1 від 05.08.2019р. до вказаного договору, якою встановлено розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги по справі № 916/1848/19 в розмірі 20000грн. та копію до прибуткового касового ордеру №21-1 від 05.08.2019р. на суму 20000грн.

31.10.2019р. (вх.№22579/19) відповідачем надано клопотання про розподіл судових витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу з детальним описом, наданої Фізичній особі-підприємцю Недолуженко Костянтину Анатолійовичу правничої допомоги адвокатом Іскрою С.Л.

Суд вважає витрати на професійну правничу допомогу співмірними, зокрема, із з складністю справи та наданих послуг; часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Також суд враховує, що вартість послуг на правничу допомогу становить менше 1% від ціни позову.

Суд не приймає до уваги заперечення позивача щодо розподілу судових витрат, оскільки вони грунтуються на Методиці обчислення винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правовову допомогу. Як зазначалось вище, надання адвокатом Іскрою С.Л . змінювалось на підставі відповідного Договору з Додатковою угодою до нього, якими розмір гонорару адвоката було визначено за домовленістю сторін.

За таких обставин, суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, вимоги про стягнення з позивача судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 20000грн.

На підставі викладеного, у задоволенні позову слід відмовити з покладенням судових витрат на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (67562, вул. Ветеранів, 5, с. Крижанівка, Лиманського району Одеської області, код - 05384560) на користь Фізичної особи - підприємця Недолуженко Костянтин Анатолійович ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ): 20000 гривень витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст.ст.253-259 ГПК України .

Повне рішення складено 04 листопада 2019 р.

Суддя О.А. Демешин