УХВАЛА

30 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/624/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 і рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2018 у справі

за позовом Фермерського господарства "МІТ"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про поновлення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 (повний текст складено 12.04.2019) і рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2018 у справі № 917/624/18, подана 20.08.2019 до Східного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 і рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2018 у справі № 917/624/18 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із визнанням неповажним причин пропуску строку на касаційне оскарження та надано строк для усунення недоліків до 15.10.2019, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ухвалу від 19.09.2019 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області отримало 26.09.2019.

Проте, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області не усунуло недоліки касаційної скарги шляхом наведення інших підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019.

Пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

З урахуванням наведеного, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 і рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2018 у справі № 917/624/18 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник звернувся пропуском строку на касаційне оскарження та з клопотанням про його поновлення не звертався.

Керуючись статтями 234, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 і рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2018 у справі № 917/624/18.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. А. Зуєв

О. В. Случ