ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. Справа №914/121/19

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб,

суддів О.Л. Мирутенка,

Г.Г. Якімець,

секретар судового засідання Карнидал Л.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача не з`явився (належно повідомлений);

відповідача адвоката Білоуса К.В. (довіреність № 007.1 Др-235-0819 від 01.08.2019, свідоцтво №1220 від 27.09.2006);

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Агросервіс б/н, б/д

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.05.2019, повний текст рішення складено 21.05.2019,

у справі №914/121/19 (суддя Березяк Н.Є.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Агросервіс, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів

про скасування заборгованості, нарахованої за актом-розрахунком від 26.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ТОВ «Захід Агросервіс» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до ПАТ «Львівгаз» про скасування заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 103 034,50грн, нарахованої за актом-розрахунком від 26.11.2018.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що при складанні працівниками відповідача акта про порушення №32 від 20.09.2018 та при його розгляді Центральною комісією з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем допущено ряд помилок, які призводять до недійсності цього акта та неможливості визнання нарахованої за ним заборгованості. Позивач вказує, зокрема, що в порушення вимог п. 4 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт підписаний лише трьома представниками відповідача, відсутній підпис представника іншої незаінтересованої особи, відсутня відеофіксація відмови споживача від підпису акта; похибка лічильника не належить до переліку позаштатного режиму роботи ВОГ, тому вона не може бути підставою для здійснення донарахування недооблікованого об`єму природного газу; комісія з розгляду актів про порушення прийняла рішення про задоволення акта про порушення №004700 від 20.09.2018, в той час як щодо позивача був складений акт про порушення №32 від 20.09.2018, який складений за формою, визначеною додатком №11 до Кодексу ГРС, а мав бути складений за формою, передбаченою додатком №16; відповідачем необгрунтовано періоду, за який здійснено донарахування (з 07:00 01.07.2018 по 13:00 19.07.2018).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.05.2019 у справі №914/121/19 відмовлено у задоволенні позову.

Рішення суду мотивоване ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 20, 217, 235, 236 ГК України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015( далі - Кодекс ГРС), постановою Верховного Суду від 18.09.2018 у справі №909/1050/17.

Суд першої інстанції виходив з того, що акт про порушення від 20.09.2018 складено у зв`язку з перевищенням похибки газового лічильника позивача РГС 40 №1455 допустимого значення та визнанням ДП « Львівстандартметрологія» цього лічильника непридатним до застосування. Споживач був присутнім при складанні акта і був ознайомлений з обставинами та суттю порушення, в акті про порушення від 20.09.2018 він виклав свої зауваження. Підтвердженням позаштатного режиму роботи комерційного ЗВТ є різниця між показами коректора та лічильника газу. На підставі рішення комісії та акту про порушення від 20.09.2018( у лівому верхньому куті якого зазначений серійний номер 004700), складено акт розрахунок від 26.11.2018 про донарахування об`ємів природного газу в обсязі 9,68 тис. куб.м на суму 103 034,50грн за період з 01.07.2018 по 19.07.2018 (з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ). Суд встановив, що акт про порушення за формою та змістом відповідає додатку 16 до Кодексу ГРС. Відтак суд відхилив доводи позивача та зазначив, що факт порушення доводиться не лише актом про порушення, а й іншими доказами, для нарахування споживачу суми недорахованого об`єму визначальним є сам факт порушення.

Разом з тим, посилаючись на ст. 16 ЦК України, ч. 2 ст. 20 ГК України, правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18.09.2018 у справі №909/1050/17, суд вказав, що чинне законодавство надає споживачу право оскаржити в судовому порядку рішення комісії з розгляду акта про порушення, яке оформлене протоколом, та дійшов висновку, що вимога позивача скасувати нараховану за актом-розрахунком заборгованість за необлікований об`єм природного газу є неналежним способом захисту порушеного права.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, та неправильне застування норм матеріального права, у зв`язку з чим просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задоволити.

Скаржник вважає, що наявність письмового зауваження про причини відмови від підписання акта про порушення не є підставою для визнання такого акту дійсним та вказує, що п. 4 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС встановлені умови для визнання такого акту дійсним у випадку відмови споживача від його підписання ( відмова підтверджена відеозаписом або акт підписаний незаінтересованою особою), чого у даному випадку не було. Стверджує про відсутність рішення комісії з розгляду акта про порушення, оформленого протоколом в письмовій формі як окремим документом, що унеможливлює його оскарження. Вказує, що суть порушеного права позивача полягає в припиненні газопостачання у зв`язку з наявністю заборгованості, тому вважає, що скасування заборгованості за актом-розрахунком від 26.11.2018 усуне підстави для припинення газопостачання і є належним способом захисту порушеного права.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечує доводи скаржника, просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Вказує, що акт про порушення був не єдиним документом, який доводив факт наявності порушення, зокрема, непридатність лічильника до експлуатації підтверджена довідкою ДП «Львівстандартметрологія» №35/18-5448 від 07.09.2018, актом перевірки технічного стану лічильника №396 від 20.09.2018. Зазначає, що зі змісту викладених у акті зауважень споживача вбачається, що він не заперечував факту наявності самого порушення, а заперечував лише проведення нарахувань за цим актом.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.07.2019 у справі №914/121/19 (колегія суддів у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Матущака О.І., Мирутенка О.Л.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача.

Ухвалою суду від 05.08.2019 розгляд справи призначено в судовому засіданні 27.08.2019.

У зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Матущака О.І. автоматизованим розподілом (протокол повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.08.2019) до складу колегії замість судді Матущака О.І. введено суддю Якімець Г.Г.

Ухвалою від 27.08.2019 розгляд справи відкладено на 01.10.2019.

Ухвалою від 01.10.2109 розгляд справи відкладено на 15.10.2019.

Ухвалою від 15.10.2019 розгляд справи відкладено на 29.10.2019.

25.10.2019 від скаржника надійшли додаткові письмові пояснення, в яких він вказує, що відповідач не долучав до матеріалів справи протокол №02/11 від 26.11.2018 під час розгляду справи судом першої інстанції і про його наявність позивачу не було відомо. Крім того, скаржник подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника позивача адвоката Бердара С.В. в іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні 29.10.2019 представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання скаржника про відкладення розгляду справи, підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Апеляційний суд відхиляє клопотання представника скаржника про відкладення розгляду справи з огляду на те, що представник скаржника не з`явився в жодне судове засідання апеляційного суду, а подав чергове клопотання про відкладення розгляду справи, вказавши причину його неявки (перебування в іншому судовому засіданні), яку не можна вважати поважною. Крім того, суд не визнавав обов`язковою участь у судовому засіданні представника скаржника, відсутність якого не перешкоджає розгляду справи, а також те, що наслідком відкладення розгляду справи буде вихід за межі строку розгляду апеляційної скарги, встановленого ст. 273 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, Західний апеляційний господарський суд встановив наступне.

На підставі заяви-приєднання ТОВ «Еко Солод» від 01.01.2016 був укладений з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (оператором ГРМ) договір розподілу природного газу №094212Е17JDP016, який є публічним договором приєднання, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (а.с. 13-18).

Умови цього договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 (п.1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені договором.

Згідно з абз. 3 п. 3.2 договору споживач забезпечує належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством, зокрема, відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119, або укладає відповідний договір з будь-якою організацією, яка має право на виконання таких робіт, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

Облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається оператором ГРМ та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. Визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по Споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим договором. (п.п.5.1,5.2 договору).

Відповідно до п.п. 4 п. 7.2 договору оператор ГРМ має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем.

Згідно з п.п. 4, 5 п.7.3 договору споживач зобов`язаний забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо та не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Еко Солод» змінило найменування на ТОВ «Захід Агросервіс», про що 21.12.2018 до цього реєстру внесено відповідний запис.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.07.2018 прилад обліку газу РГС 40 заводський № 1455, встановлений на об`єкті позивача, був знятий на повірку, замість нього встановлений інший прилад обліку. ДП «Львівстандартметрологія» проведено повірку лічильника газу РГС 40 заводський № 1455, за результатами якої складено довідку№35/18-5448 від 07.09.2018 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. Згідно з вказаною довідкою підставою для визнання ЗВТ непридатним є те, що похибка лічильника перевищує допустиме значення (а.с. 204).

Комісією ПАТ «Львівгаз» складено акт №396 перевірки технічного стану ПрЛГ від 20.09.2018, згідно з яким лічильник РГС 40 заводський № 1455, рік випуску 2012, не придатний до експлуатації та потребує ремонту. У графі «висновки» зазначено про зняття встановлених на лічильнику пломб, втручання до яких не виявлено. Акт підписаний двома представниками ПАТ «Львівгаз» та керівником позивача ОСОБА_1 П.В (а.с. 205).

В цей же день, 20.09.2018 трьома працівниками ПАТ «Львівгаз» у присутності представника позивача Лагуша П.В. складено акт про порушення №32а (серійний номер №004700) (а.с. 11), згідно з яким на об`єкті споживача на вул. Миру,17 в смт. АДРЕСА_1 Миколаївського району виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: згідно з довідкою про непридатність №35/18-5448 від 07.09.2018, виданою ДП «Львівстандартметрологія», похибка лічильника РГС-40 №1455, рік випуску 2012, перевищує допустиме значення.

Акт підписаний трьома представниками оператора ГРМ, представник позивача ОСОБА_2 В. відмовився від підписання акту, про що зазначено у графі «з актом про порушення ознайомлений споживач».

Разом з тим, представник позивача виклав свої зауваження до акту в графі «зауваження споживача до акта про порушення», в яких вказав, що він відмовляється підписувати даний акт, оскільки згідно з Газовим кодексом будь-які донарахування під час планової перевірки лічильника є незаконними.

Повідомленням №02 від 12.11.2018 відповідач довів до відома позивача, що засідання комісії з розгляду акту про порушення №004700 від 20.09.2018 відбудеться 26.11.2018 (а.с. 12).

За результатами розгляду акту про порушення №004700 від 20.09.2018 комісія з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС у присутності представника позивача Лагуш П.В. прийняла рішення, оформлене протоколом №02/11 від 26.11.2018, про задоволення акта про порушення №004700 від 20.09.2018 (а.с. 202).

Як вбачається протоколу, представник позивача на засіданні комісії заперечував проти задоволення акта про порушення.

ПАТ «Львівгаз» складено акт-розрахунок від 26.11.2018 на підставі акта про порушення №004700 від 20.09.2018 , згідно з яким у зв`язку з виявленою похибкою лічильника РГС G40 №1455 здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 01.07.2018 (початок розрахункового періоду) до 19.07.2018 (закінчення розрахункового періоду) в кількості 9,68 куб.м на суму 103 034,50грн (а.с. 21).

ПАТ «Львівгаз» разом з листом від 07.12.2018 №Lv03.2-СЛ-11810-1218 надіслало позивачу акт -розрахунок від 26.11.2018, рахунок на оплату №000447035 від 05.12.2018 на суму 103 034,50грн та повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №000447035 від 05.12.2018( а.с.19-22).

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представника відповідача, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із ст. 40 Закону України « Про ринок природного газу» від 9 квітня 2015 року N 329-VIII ( далі Закон N 329-VIII) розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

Статтею 41 Закону N 329-VIII встановлено, що регулятор затверджує кодекс газорозподільних систем, який повинен містити такі положення, зокрема, основні правила технічної експлуатації газорозподільних систем; умови, у тому числі комерційні та технічні, доступу до газорозподільних систем, включаючи комерційні та технічні умови приєднання нових об`єктів замовника до газорозподільної системи; правила обліку природного газу (у тому числі приладового).

За приписами ст.59 Закону N 329-VIII суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу є, зокрема: використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; порушення технічних регламентів, норм, правил і стандартів; необґрунтована відмова у складенні та підписанні актів приймання-передачі природного газу.

Відповідно до п.1 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за N 1379/27824 ( далі - Кодекс ГРС), власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ.

Пунктом 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС встановлено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать, зокрема, пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Згідно з пунктом 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

За приписами пунктів 1, 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення складається в присутності споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача, який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Відповідно до пункту 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі відмови споживача від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування).

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що за результатами повірки та технічної перевірки лічильника газу позивача він визначений непридатним до застосування, оскільки похибка лічильника перевищує допустиме значення, про що у присутності керівника позивача складено акт про порушення від 20.09.2018, який підписаний 3-ма представниками ПАТ «Львівгаз». Керівник позивача від підписання акта відмовився, однак виклав в акті свої зауваження.

В апеляційній скарзі позивач стверджує про недійсність акта про порушення від 20.09.2018, посилаючись на відсутність відеозйомки факту відмови представника споживача від підпису акта.

Апеляційний суд вважає такі доводи необґрунтованими, оскільки матеріалами справи підтверджено та не заперечується скаржником (позивачем), що акт про порушення складений у присутності представника споживача(позивача), який не заперечує факту відмови його керівника від підпису акта. Більше того, керівник позивача виклав в акті свої зауваження. Отже, факт відмови споживача від підписання акта підтверджений матеріалами справи, не заперечується сторонами та не потребує додаткового підтвердження відеозйомкою. Крім того, зі змісту викладених зауважень вбачається, що споживач не заперечує факту непридатності лічильника у зв`язку тим, що його похибка перевищує допустимі значення, а заперечує лише проведення нарахувань за цим актом.

Відтак колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав вважати акт про порушення №004700 від 20.09.2018 недійсним.

Як передбачено пунктами 8,10, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Акт про порушення від 20.09.2018 був розглянути комісією 26.11.2018 у присутності керівника позивача, за результатами розгляду якого комісія прийняла рішення, оформлене протоколом №02/11 від 26.11.2018, про задоволення акта. ПАТ «Львівгаз» склав акт-розрахунок від 26.11.2018 необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 01.07.2018 (початок розрахункового періоду) до 19.07.2018 (до дати встановлення справного ЗВТ) в кількості 9,68 куб.м на суму 103 034,50грн.

Відтак апеляційний суд відхиляє доводи скаржника про відсутність рішення комісії за результатами розгляду акта про порушення, оформленого протоколом в письмовій формі як окремим документом, та неможливість його оскарження, оскільки представник споживача був присутнім на засіданні комісії і йому було відомо про прийняте комісією рішення про задоволення акта про порушення.

Виходячи з приписів ст. 16 ЦК України, ч. 2 ст. 20 ГК України, та враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18.09.2018 у справі №909/1050/17, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вимога позивача про скасування заборгованості за необлікований об`єм природного газу, нарахованої за актом-розрахунком, у розумінні закону не є належним способом захисту порушеного права, оскільки чинне законодавство надає споживачу право оскаржити в судовому порядку рішення комісії з розгляду акта про порушення (а не сам протокол засідання комісії), проте суд не вправі скасувати заборгованість за необлікований об`єм природного газу, нараховану за актом-розрахунком.

На підставі викладеного апеляційний суд відхиляє доводи скаржника та вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позову.

Згідно з ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Отже, рішення суду першої інстанції належить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судовий збір, сплачений скаржником при поданні апеляційної скарги, на підставі ст.129 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 236, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 20.05.2019 у справі №914/121/19 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Судовий збір за перегляд рішення апеляційним судом покладається на скаржника.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, визначені ст. 288-291 ГПК України.

4. Справу повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови складено 01.11.2019.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.Г. Якімець