РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.11.2019Справа № 910/10764/19

за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан фільм дистриб`юшн"
про визнання наявності прав та відновлення становища, яке існувало до порушення прав.

Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:
від позивача: від відповідача: Грідасов Б.Ю. - представник за довіреністю; Абакаров М.М. - представник за довіреністю.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан фільм дистриб`юшн" (надалі - відповідач/TOB "Юкрейніан фільм дистриб`юшн") про:

- визнання наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт" (індекс Польща, воєводство Любельське, повіт Люблін, гміна Люблін, населений пункт Люблін, REGION:380830997, NIP:) прав учасника TOB "Юкрейніан фільм дистриб`юшн" (), розмір внеску до статутного фонду - 18375,00 грн., що складає 35%;

- відновлення становища, яке існувало до порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт" (індекс Польща, воєводство Любельське, повіт Люблін, гміна Люблін, населений пункт Люблін, REGION:380830997, NIP:) шляхом визначення переліку учасників TOB "Юкрейніан фільм дистриб`юшн" (), у тому числі частки кожного із учасників, даних про розмір статутного капіталу, станом на 05.12.2018 (відповідно до реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 04.12.2; Подоляка Іван Павлович; Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс"; зміна складу або інформації про засновників", а саме: "Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників (учасників)... " ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду - 13125,00 грн. (25%); ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 21000,00 грн. (40%); Товариство з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт", індекс Польща, воєводство Любельське, повіт Люблін, гміна Люблін, населений пункт Люблін, REGION: 380830997 , NIP:, розмір внеску до статутного фонду - 18375,00 грн. (35%); "Дані про розмір статутного капіталу ...та про дату закінчення його формування": 52 500,00 грн.) та внесення відповідних даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач не визнає прав позивача як учасника TOB "Юкрейніан фільм дистриб`юшн", оскільки позбавивши позивача таких прав, відповідачем безпідставно збільшено розмір статутного капіталу до 500 000, 00 грн, здійснено перерозподіл частки позивача між іншими учасниками Товариства зі зміною розміру статутного капіталу, тобто збільшено розмір часток інших учасників у процентному відношенні і грошовому еквіваленті, а в подальшому без участі позивача проведено загальні збори учасників та прийнято рішення, на підставі яких відповідачем подано відповідні документи для проведення реєстраційних дій.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 відкрито провадження в справі № 910/10764/19, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.09.2019.

23.09.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки права позивача, чи жодні його охоронювані законом інтереси - не порушені відповідачем та при цьому ТОВ "Юкрейніан фільм дистриб`юшн" не є належним відповідачем у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.11.2019.

30.10.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія) відповідачем надано заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/10737/19 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт" про визнання недійсним договору дарування, яким позивачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт", було передано частку статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан фільм дистриб`юшн" в розмірі 35 %), а також акту приймання-передачі частки та скасування державної реєстрації змін.

Так, згідно п. 5. ч. 1. ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Між тим, з огляду на обставини справи №910/10764/19 та обрані позивачем способи захисту власних порушених прав, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 910/10737/19, а тому у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

У судовому засіданні 05.11.2019 відповідно до приписів ч. 1 ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Мотивуючи позовні вимоги, позивач, з посиланням на витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань № 24131516 від 05.12.2018, вказує на те, що станом на 05.12.2018 у вказаному реєстрі містилася наступна інформація: "Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників (учасників)... " ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду - 13125,00 грн. (25%); ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 21000,00 грн. (40%); Товариство з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт", індекс Польща, воєводство Любельське, повіт Люблін, гміна Люблін, населений пункт Люблін, REGION: 380830997 , NIP:, розмір внеску до статутного фонду - 18375,00 грн. (35%); "Дані про розмір статутного капіталу ...та про дату закінчення його формування": 52 500,00 грн.)".

Водночас позивач вказує на те, що відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань № 24679331 від 31.07.2019, копія якого також міститься в матеріалах справи, станом на 05.12.2019 з`явилася інша інформація у цих же розділах, а саме: "Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із І засновників (учасників) ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду - 225 000,00 грн. (45%); ОСОБА_4 , розмір внеску до статутного фонду - 275 000,00 грн. (55%); Дані про розмір статутного капіталу...та про дату закінчення його формування": 500 000,00 грн. ", а відтак, в даному витязі міститься інформація, що суперечить № 24131516 від 05.12.2018 та не відповідає дійсним обставинам, які існували на той час - після укладення договору дарування від 03.12.2018, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 , щодо передачі частки статутного капіталу відповідача в розмірі 35 % позивачеві.

Поряд із тим, позивач зазначає, що у витязі № 24679331 від 31.07.2019 наявний запис від 22.03.2019 щодо скасування реєстраційної дії за судовим рішенням 22.03.2019 № 2022466 вчинений ОСОБА_5 (Комунальне підприємство "Центр правової допомоги та реєстрації") на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2018 у справі № 826/10380/18, а також зазначає, що в електронній програмі ЄДР наявна ще одна реєстраційна дія "Актуалізація" (№3022466) вчинений ОСОБА_5 04.12.2018, (фактична дати вчинення запису - 22.03.2019), проте даний запис відсутній у паперовому витягу № 24679331 від 31.07.2019, в розділі "Дані про реєстраційні дії".

З урахуванням вищезазначеного, позивач зазначає, що у наданих відповідачем державному реєстратору судових рішеннях не вирішувалось питання щодо правового статусу реєстраційної дії, якою учасника ОСОБА_3 замінено на позивача, та відсутні будь-які інші судові рішення якими б вирішувалось питання щодо правового статусу цієї реєстраційної дії та поряд із тим відсутні будь-які рішення загальних зборів учасників відповідача та/або судові рішення, що набрали законної сили, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі щодо позивача як учасника (засновника) та його частки у статутному капіталі, а також відсутні рішення, прийняті за результатами оскарження в адміністративному порядку, а відтак відсутні обставини, які б були належною підставою для виключення позивача зі складу учасників Товариства (відповідача), що вказує на наявність у позивача прав учасника Товариства та необхідність відновлення становища, яке існувало до порушення його прав, тобто станам на 05.12.2018 (відповідно до реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах").

Так, суд приймає до уваги, що при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Зокрема, відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Поряд із тим, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Також, у рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Також при вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права

Відтак, Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема, і у пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

За приписами ст. ст. 3, 15, 16 ЦК України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права. За результатами розгляду спору має бути встановлено не лише наявність підстав на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Зокрема, за змістом частини третьої статті 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Разом із тим, вимога позивача про визнання у нього наявності прав учасника TOB "Юкрейніан фільм дистриб`юшн" (), розмір внеску до статутного фонду - 18375,00 грн., що складає 35% є фактично є вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення, що виходить за межі повноважень господарських судів, оскільки розглядаючи таку вимогу, суд не здійснює захисту прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин.

Цей факт може встановлюватися господарськими судами лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне. Його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог. Тому такий спосіб захисту не відповідає способам, встановленим чинним законодавством, і, як наслідок, не призводить до поновлення порушеного права.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову в частині вимог про визнання наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт" (індекс Польща, воєводство Любельське, повіт Люблін, гміна Люблін, населений пункт Люблін, REGION:380830997, NIP:) прав учасника TOB "Юкрейніан фільм дистриб`юшн" (), розмір внеску до статутного фонду - 18375,00 грн., що складає 35% слід відмовити, оскільки позивачем обрано невірний спосіб захисту власних порушених прав, за захистом яких він звернувся по суду.

Також, позивач просить про відновлення становища, яке існувало до порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт" (індекс Польща, воєводство Любельське, повіт Люблін, гміна Люблін, населений пункт Люблін, REGION:380830997, NIP:) шляхом визначення переліку учасників TOB "Юкрейніан фільм дистриб`юшн" (), у тому числі частки кожного із учасників, даних про розмір статутного капіталу, станом на 05.12.2018 (відповідно до реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 04.12.2; Подоляка Іван Павлович; Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс"; зміна складу або інформації про засновників", а саме: "Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників (учасників)... " ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду - 13125,00 грн. (25%); ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 21000,00 грн. (40%); Товариство з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт", індекс Польща, воєводство Любельське, повіт Люблін, гміна Люблін, населений пункт Люблін, REGION: 380830997 , NIP:, розмір внеску до статутного фонду - 18375,00 грн. (35%); "Дані про розмір статутного капіталу ...та про дату закінчення його формування": 52 500,00 грн.) та внесення відповідних даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відтак, позивач просить суд застосувати спосіб захисту власного порушеного права, що передбачений п. 3 ч. 2. ст. 20 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), який кореспондується за змістом із п. 3. ч. 2 ст. 16 ЦК України, а саме - відновлення становища, яке існувало до порушення.

Разом із тим, суд зауважує, що позивач просить суд про відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом внесення відповідних даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, при тому, що позивачем не доведено, що відповідач - ТОВ "Юкрейніан фільм дистриб`юшн", є особою, що наділена відповідними повноваженнями щодо внесення даних до означеного реєстру.

При цьому суд приймає до уваги, що за змістом визначень викладених у ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державний реєстратор - посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відтак, слід дійти висновку, що позивачем обрано неналежного відповідача у частині вимог про відновлення становища, яке існувало до порушення прав шляхом внесення відповідних даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки таке внесення даних має відбуватися уповноваженою особою відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", а не відповідачем.

Згідно ст. ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Якщо у розгляді справи господарським судом буде з`ясовано, що іншим або належним відповідачем у ній мала б бути особа, яка згідно з процесуальним законом не може бути учасником судового процесу в господарському суді, а позивач наполягає на розгляді відповідної справи саме господарським судом, останній не вправі ні залучати відповідну особу до участі у справі, ані припиняти провадження в ній, а повинен розглянути справу стосовно того відповідача, якому пред`явлено позовну вимогу, та прийняти рішення по суті справи (в тому числі про відмову в позові, якщо відповідач є неналежним).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у позові в частині вимоги про відновлення становища, яке існувало до порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт" (індекс Польща, воєводство Любельське, повіт Люблін, гміна Люблін, населений пункт Люблін, REGION:380830997, NIP:) шляхом визначення переліку учасників TOB "Юкрейніан фільм дистриб`юшн" (), у тому числі частки кожного із учасників, даних про розмір статутного капіталу, станом на 05.12.2018 (відповідно до реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 04.12.2; Подоляка Іван Павлович; Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс"; зміна складу або інформації про засновників", а саме: "Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників (учасників)... " ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду - 13125,00 грн. (25%); ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 21000,00 грн. (40%); Товариство з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт", індекс Польща, воєводство Любельське, повіт Люблін, гміна Люблін, населений пункт Люблін, REGION: 380830997 , NIP:, розмір внеску до статутного фонду - 18375,00 грн. (35%); "Дані про розмір статутного капіталу ...та про дату закінчення його формування": 52 500,00 грн.) та внесення відповідних даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки ТОВ "Юкрейніан фільм дистриб`юшн" не є належним відповідачем у справі в даній частині позовних вимог.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 75, 76, 77, 86, 129, 165, 178, 232, 233, 237, 238, 240, 241, 247, ч. 1. ст. 256, ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт" відмовити в повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 06.11.2019 року.

Суддя Ю.О. Підченко