ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2019 р. Справа № 924/358/19

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії під головуванням судді Гладія С.В., суддів Вибодовського О.Д., Виноградової В.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства „Акціонерний Банк „Укргазбанк" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Органік Сідс" м. Шепетівка, Хмельницької області

до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Перший національний аграрний кооператив" м. Хмельницький

до ОСОБА_1 с. Романівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області

про стягнення 40157216,20 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1 (ТзОВ „Органік Сідс"): Оніщук Є.О. - адвокат

від відповідача 2 (сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Перший національний аграрний кооператив"): Оніщук Є.О. - за довіреністю від 12.07.2019р.

від відповідача 3 ( ОСОБА_1 ): Оніщук О.Є. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний Банк „Укргазбанк" м. Київ звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Органік Сідс" м. Шепетівка, Хмельницької області до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Перший національний аграрний кооператив" м. Хмельницький до ОСОБА_1 м. Шепетівка, Хмельницької області про стягнення 40157216,20 грн., з яких 31000000,00 грн. строкової заборгованості по кредиту, 4000000,00 грн. простроченої заборгованості по процентах, 75694,44 грн. поточної заборгованості по процентах, 3784245,65 грн. простроченої заборгованості по процентах, 319561,64 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 277714,47 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

03.10.2019р. позивачем на адресу суду надіслано заяву про уточнення позовних вимог в якій зазначає, що при складанні позовної заяви позивачем помилково було зазначено стягнення у розмірі 4000000 грн. як заборгованість по процентах прострочена. Позивач уточнює позовні вимоги та зазначає, що вказана сума у розрахунку заборгованості по кредитному договору є заборгованістю по кредиту простроченою.

В підготовчому засіданні, яке відбулось 04.102019р., судом дане уточнення вимог було розглянуто та прийнято.

Підставою позову позивачем зазначено неналежне виконання позичальниками грошових зобов`язань за укладеними з банком генеральним кредитним договором від 18.08.2018р. № 127/2018/КОД-КБ-ГДК та додатковим договором від 24.10.2018 року №127/2018/КОД-КБ-ГКМ-МВКЛ1 а саме: зобов`язань щодо своєчасного повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість, та, як наслідок, на суми прострочень позивачем нараховано пеню. Позов пред`явлено Банком (кредитором) і до поручителів - сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" на підставі договору поруки №127/2018/КОД-КБ-ГКД-П3 від 30.10.2018 року та до фізичної особи ОСОБА_1 , на підставі договору поруки №127/2018/КОД-КБ-ГКД-П1 від 20.09.2018 року.

Відповідачі у відзивах на позов проти позову заперечують посилаються на те, що позивач намагається „подвійно" стягнути заборгованість по простроченим процентам, що не відповідає умовам Генерального кредитного договору №127/2018/КОД-КБ ГКД від 18.09.2018р., також на те, що позивачем вже проводиться стягнення з відповідача 2 (витяг з реєстру виконавчих проваджень та постанови про відкриття виконавчих проваджень), а тому є не зрозумілою сума стягнення.

12.06.2019 року до суду надійшло клопотання від представника відповідачів про призначення у справі № 924/358/19 судової економічної експертизи на вирішення якої просять поставити наступне питання: «Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» розмір заборгованості (заборгованість по кредиту строкова - 31000000,00 грн., заборгованість по кредиту прострочена - 4000000,00 грн., заборгованість по процентах поточна - 775694,44 грн., заборгованість по процентах прострочена - 3784245,65 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 319561,64 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 277714,47 грн.) за Генеральним кредитним договором № 127/2018/КОД-КБ ГКД від 18.09.2018 року, згідно долучених до матеріалів справи № 924/358/19 документів, за вказаний у позовній заяві період?

Проведення судової економічної експертизи по справі № 924/358/19 просять доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В обґрунтування клопотань відповідачі посилаються на те, що позивачем проводиться стягнення з відповідача 2 (сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Перший національний аграрний кооператив") також на те, що є незрозумілою сума стягнення 40157216,20 грн.

Крім того, 07.08.2019р. представник відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю „Органік Сідс" м. Шепетівка, Хмельницької області, сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Перший національний аграрний кооператив" м. Хмельницький та ОСОБА_1 на адресу суду повторно надіслав клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи. В обґрунтування призначення експертизи зазначає, що сума стягнення 40157216,20грн є не зрозумілою та не підлягає математичному перерахунку. З метою перерахунку суми стягнення (40157216,20грн.) яка зазначена в розрахунку заборгованості що є додатком до позовної заяви позивача, відповідач 1 звертався до фінансових компаній (ТОВ "ФК "А Фінанс", ТОВ "ФК "Артеміда") та фінансових установ (Асоціація фінансових установ, Всеукраїнська асоціація фінансових компаній, Всеукраїнська асоціація кредитних установ). Відповідачем 1 від вищезазначених фінансових компаній та фінансових установ були отримані відповіді про неможливість встановлення розміру заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості, оскільки наявні в розрахунку данні та цифри є не коректними та не підлягають математичному перерахунку.

14.08.2019р. представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Сідс» подав клопотання в якому повідомив, що у випадку призначення судової експертизи у справі ТОВ «Органік Сідс» гарантує оплату послуг експертної установи за проведення судової-економічної експертизи.

В додаткових поясненнях щодо призначення у справі судової економічної експертизи відповідач - ТОВ «Органік Сідс» зазначає, що розрахунок заборгованості наданий позивачем є незрозумілим та не підлягає математичному перерахунку. Посилається на те, що позивачем, до матеріалів справи долучено виписку з особового рахунку відповідача, дана виписка є документом первинного бухгалтерського обліку на підставі якої проводився розрахунок заборгованості, банківська виписка сформована станом на 27.03.2019 року, у ній відображено нарахування процентів в сумі 3856944,46 грн., з яких погашено 72698,81 грн., однак, у розрахунку Банку, який також сформовано станом на 27.03.2019 року вказано про нарахування 4632638,90 грн., тобто розрахунок банку не відповідає банківській виписці.

Звертає увагу суду на те, що у наданій банком виписці відсутні відомості про наявність поточної заборгованості по процентах в сумі 775694,44 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 319561,64 грн., а також пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 277714,47 грн.

У виписці, крім даних щодо видачі та погашення кредиту наявні графи з назвами: «нараховані відсотки», «перенесення на прострочку», «винесення на прострочку». Зазначені дії по особовому рахунку Відповідача 1 є незрозумілими, в позовній заяві відсутнє обґрунтування здійснення такого розрахунку. Вважає, що проаналізувати вказані дії по особовому рахунку на відповідність умовам кредитного договору може виключно особа, яка володіє спеціальними знаннями.

Зазначає також, що у наданому банком розрахунку відсутній період за який проведено нарахування поточної заборгованості по процентах в розмірі 775694,44 грн., а в позовній заяві необґрунтовано підстави стягнення вказаного боргу. В поясненнях, які додатково подавались позивачем також відсутні роз`яснення щодо порядку нарахування процентів поточних і процентів прострочених.

Посилається також на те, що згідно з банківським розрахунком, сума нарахованих процентів становить 4632638,90 грн., сума сплачених процентів 72698,81 грн. Для нарахування процентів позивач використовував процентну ставку в розмірі 19,00%, з 16.10.2018р. процентна ставка збільшилась до 25,00%, з 21.11.2018р. по 30.11.2018р. - 29,00%, також за вказаний період з 06.11.2018р. по 20.11.2018р. - 30,00%, з 21.11.2018р. по 30.11.2018р. - 34,00%, в подальшому - знову з 29,00% і 34,00%.

Тобто, з одні і ті ж періоди, Банк двічі нараховував проценти за різними ставками, однак, правильність такого нарахування встановити неможливо, оскільки відповідно до п. 3.7. Генерального кредитного договору, базовий розмір процентів за користування кредитними коштами в межах строку кредитування за строкову заборгованість встановлюється у Додаткових договорах, та не може перевищувати 100,01 процентів річних.

Зазначає, що у відповідності з п. 3.1. Додаткового договору від 01.10.2018р., базовий розмір процентів за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, визначеного п. 2 даного Додаткового договору на строкову заборгованість є змінюваним та встановлюється в розмірі суми значення індексу UIRD12m для валюти, що відповідає валюті кредиту, станом на попередній банківський день, що передує даті укладання Договору та значення фіксованої маржі в розмірі 3,98 (три цілих дев`яносто вісім сотих) процентних пункти. Значення процентної ставки змінюється щорічно згідно за процедурою, визначеною в Генеральному кредитному договорі.

У відповідності з п. 3.1. Додаткового договору від 24.10.2018 року, базовий розмір процентів за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, визначеного п.2. даного Додаткового договору на строкову заборгованість є змінюваним та встановлюється в розмірі суми значення індексу UIRD12m для валюти, що відповідає валюті кредиту, станом на попередній банківський день, що передує даті укладання Договору та значення фіксованої маржі в розмірі 3,61 (три цілих шістдесят один сотих) процентних пункти. Значення процентної ставки змінюється щорічно згідно за процедурою, визначеною в Генеральному кредитному договорі.

При цьому, незважаючи на те, що згідно з додатковим договором від 24.10.2018 року значення фіксованої маржі для визначення базового розміру процентів зменшилося з 3,98 до 3,61 процентних пункти, в розрахунку наданого Банком, розмір процентів після 24.10.2018 року навпаки збільшився.

В позовній заяві та розрахунку позивача, відсутні обґрунтування проведеного розрахунку відповідно до вищенаведених умов договору.

Зазначає також, що відповідно до розрахунку Банку, розмір процентів, починаючи з 16.10.2018 року, постійно збільшувався з 19,00% до 34,00%, однак, ні у позовній заяві, ні в наступних поясненнях, Позивачем не наведено та необґрунтовано підстави для такого збільшення.

Звертає увагу суду на те, що відповідно до п. 3.17.1. Генерального кредитного договору, зміна процентної ставки здійснюється за ініціативою Банку без внесення змін (доповнень) до Додаткового договору один раз на рік, шляхом надсилання Банком Позичальнику, поручителям, Заставодавцям/Іпотекодавцям письмового повідомлення про зміну процентної ставки (далі - Повідомлення) не пізніше як за 15 календарних днів до дати, з одночасним направленням повідомлення на електронну пошту Позичальника, з якої вступає в силу інша процентна ставка. Повідомлення обов`язково має містити значення процентної ставки, на яку буде проведено заміну діючої процентної ставки, та дату починаючи з якої вона вступає в силу, однак, в матеріалах справи відсутні будь-які повідомлення про зміну процентної ставки.

Окрім того, на невірно нараховані проценти, Позивачем здійснено нарахування пені в загальному розмірі 277 714,47 грн.

Щодо порядку здійснення перерахунку, який надано Відповідачем 1, зазначає, що різниця у сумах нарахованих процентів виникла у зв`язку з тим, що Відповідачем 1 для нарахування процентів використано базовий розмір процентів, який використовував Позивач - 19,00% без його подальшого збільшення, через відсутність підстав для такого збільшення про що зазначено вище, однак, враховуючи порядок визначення базового розміру процентів відповідно до п. 3.1 додаткових договорів, правильність використання саме такої базової процентної ставки визначити неможливо, обґрунтування чого також наведено вище. Для визначення базової процентної ставки необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Представник позивача в письмових поясненнях від 17.07.2019р. та від 20.08.2019р. заперечує щодо задоволення клопотання відповідачів про призначення експертизи, посилається на відсутність підстав для її проведення та достатність в матеріалах справи первинних банківських документів для розгляду спору по суті.

В запереченнях щодо призначення у справі судової економічної експертизи від 16.09.2019р. позивач посилається на те, що відповідачем до суду не подано контррозрахунків (перерахунків) заборгованості. Щодо неможливості встановлення розміру заборгованості на підставі розрахунку Банку фінансовими установами зазначає, що відповідачем не надано доказів існування ліцензій та повноважень щодо виду діяльності даних установ, разом з цим належними та допустимими доказами не спростовується некоректність наданого банком розрахунку заборгованості.

Вказує на те, що при здійсненні позивачем розрахунку, останнім було враховано те, що відповідачем було частково погашено кредит в сумі 4000000,00 грн., а тому основна сума заборгованості по кредиту складає 31000000,00 грн.

Позивач зазначає, що сума нарахування процентів здійснювалася відповідно до умов договору, відповідно до якого - базовий розмір процентів за користування кредитними коштами в межах строку кредитування на строкову заборгованість встановлюється у додаткових договорах, та не може перевищувати 100,01 процентів річних. Базова процентна ставка за додатковим договором може бути фіксованою або змінюваною.

Всі зміни у процентній ставці відповідно до розрахунку заборгованості здійснювалися в межах підписаного генерального кредитного договору. Таким чином, позивач вправі змінювати розмір процентної ставки відповідно до умов договору. На підставі наведеного позивачем за період з 01.10.2018р. по 27.03.2019р. (включно) нараховано процентів на загальну суму 4632638,90 грн., з яких 72698,81 грн. відповідачем 2 у вказаний період погашено. Щодо нарахування позивачем суми заборгованості за несвоєчасну сплату процентів та суми заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів, позивачем зазначено, що розрахунки проведені відповідно до подвійної облікової ставки НБУ, яка складає 36%.

В додаткових поясненнях щодо розрахунку сум заборгованості позивач зазначає, що відповідно до п. 3.7 Договору - базовий розмір процентів за користування кредитними коштами в межах строку кредитування на строкову заборгованість встановлюється у Додаткових договорах, та не може перевищувати 100,01 процентів річних. Базова процентна ставка за Додатковим договором може бути фіксованою або змінюваною. Розмір та тип процентної ставки визначається у Додаткових договорах з урахуванням норм генерального договору.

Відповідно до Додаткового договору №127/2018/КОД-КБ-ГКД-МВКЛ2 від 01.10.2018р. (п. п. 3.1 п. 3 Процентна ставка) встановлено - «Базовий розмір процентів за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, визначеного п. 2 даного Додаткового договору на строкову заборгованість є змінюваним та встановлюється в розмірі суми значення індексу UIRD12m для валюти, що відповідає валюті кредиту (долар США, гривня), станом на попередній банківський день, що передує даті укладання договору та значення фіксованої маржі в розмірі: 3.98 (три цілих дев`яносто вісім сотих) процентних пункти, за кредитами наданими в гривні; 4.68 (чотири цілих шістдесят вісім сотих) процентних пункти, за кредитами наданими в доларах США. Значення процентної ставки змінюється щорічно згідно за процедурою, визначеному в Генеральному кредитному договорі».

Підпунктом 3.2 пункту 3 Додаткового договору №127/2018/КОД-КБ-ГКД-МВКЛ2 від 01.10.2018р. встановлено - «За користування кредитними коштами, що не повернуті в строк відповідно до пункту 2 даного Додаткового договору (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється у розмірі, визначеному у п. 3 Додаткового договору та діючому на дату виникнення простроченої заборгованості, збільшеного на 5 (п`ять) процентні пункти.

Відповідно до умов Генерального кредитного договору № 127/2018/КОД-КБ-ГКД від 18.09.2018р. «Терміни та їх визначення» - UIRD12m - Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб (Ukraine Index of Retail Deposit Rates), що відповідає депозитній ставці на строк 12 місяців - індекс, який розраховує компанія Thomson Reuters за методикою, розробленою спільно з Національним банком України (опублікована на спеціальних сторінках Меthodology в системі Thomson Reuters та на інтернет-сайті Національного банку України) на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються провідними учасниками українського ринку банківських депозитів фізичних осіб. Значення індексу UIRD12m публікується компанією Thomson Reuters кожного робочого дня на спеціальнихсторінках щоденно у вільному доступі на інтернет-сайті Національного банку України.

Відповідно до пункту 3.7 Генерального договору, при розрахунку процентів використовується метод «факт/360», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році, враховуючи перший день та не враховуючи останній денькористування кредитними коштами.

Умови про збільшення базового розміру процентів за користування Кредитом застосовуються за взаємним волевиявленням та згодою Сторін, що виражено шляхом укладання Генерального кредитного договору та не потребує укладання будь-яких договорів про внесення змін до Генерального кредитного договору.

Щодо розрахунку сум заборгованості по процентах зазначає, що відповідно до розрахунку, якийнаданий до матеріалів справи вбачається, що у період з 01.10.2018р. по 11.10.2018р. (11 днів) сума нарахованих процентів складає 58055,56 грн., яка розрахована виходячи з наступного: 10000000,00 грн. (сума заборгованості)*19% (значення індексу UIRD12m) / 360 (кількість днів у році відповідно до методу розрахунку) * 11 (кількість днів на які нараховується проценти).

Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості, який є арифметично зрозумілим та вірним вбачається, що за період користування кредитними коштами у розмірі 35000000,00 грн. у період з 01.10.2018р. по 13.05.2019р. (включно) нараховано процентів, відповідно до розрахунку, який зазначений вище та п. п. 3.2 п. 3 Додаткового договору №127/2018/КОД-КБ-ГКД-МВКЛ2 від 01.10.2018р. (виникнення простроченої заборгованості збільшує процент на 5 (п`ять) пунктів, розраховано суму процентів у загальному розмірі 5983888,90 грн.

Відповідно до розрахунку сума сплачених процентів за вищевказаний період складає 72 698,81 грн. Таким чином загальна сума заборгованої по сплаті процентів з урахуванням часткового погашення складає 5911190,09 грн. (5983888,90 грн. - 72698,81 грн.).

Крім того, до суми заборгованості по процентам у розмірі 5911190,09 грн. складається із суми заборгованості по процентам поточна у розмірі 373750,00 грн. та суми по процентах простроченої у розмірі 5537440,09 грн.

Таким чином, розрахунок процентів проведений арифметично вірно та є зрозумілим.

Щодо розрахунку по пені за несвоєчасну сплату процентів посилається на те, що пеня за несвоєчасну сплату процентів проводиться з розрахунком подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконання зобов`язання за кожен день прострочення платежу.

Відповідно, пеня за несвоєчасну сплату процентів нараховується відповідно до наступного розрахунку: наприклад рядок 1 (Розрахунок заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів): 520833,34 грн. (сума заборгованості по процентам станом на 06.11.2018р.) * 36% (подвійна облікова ситка НБУ) / 365 (кількість днів у році) * 1 (кількість прострочених днів) = 513,70 грн. Подальший розрахунок проведений за аналогією з рядком 1 та при перерахунку є арифметично вірним та зрозумілим.

Таким чином загальна сума пені за несвоєчасну сплату процентів у період з 06.11.2018 року по 13.05.2019 року (включно) складає 489074,32 грн.

Щодо розрахунку по пені за несвоєчасне погашення кредиту зазначає, що пеня за несвоєчасне погашення кредиту проводиться також з розрахунком подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконання зобов`язання за кожен день прострочення платежу.

Так, відповідно пеня за несвоєчасне погашення кредиту нараховується відповідно до наступного розрахунку: наприклад рядок 1 (Розрахунок заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту): 800000,00 грн. (сума заборгованості по кредиту у період з 06.11.2018р. по 05.12.2018р.) * 36% (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 (кількість днів у році) * 30 (кількість прострочених днів) = 23671,23 грн. Подальший розрахунок проведений за аналогією з рядком 1 та при перерахунку є арифметично вірним за зрозумілим.

Загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредиту у період з 06.11.2018 року по 13.05.2019 року (включно) складає 503013,70 грн.

Отже, позивач вважає, що розрахунки проведені правомірно, а тому просить позов задовольнити повністю.

На підставі наведеного в задоволенні клопотань про призначення у справі судової економічної експертизи просить відмовити.

При вирішенні клопотань про призначення експертизи судом враховується наступне:

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

За клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів (ч. 1 ст. 99 ГПК України).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00) від 01.06.2006р. зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Предметом даного спору є стягнення 40157216,20 грн., з яких 31000000,00 грн. - строкова заборгованість по кредиту, 4000000,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 75694,44 грн. - поточна заборгованість по процентах, 3784245,65 грн. - прострочена заборгованість по процентах, 319561,64 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 277714,47 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів.

В обґрунтування позову позивач посилається на те що 18.09.2018р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» (БАНК) та ТОВ «Аделаїда-Еко» (Позичальник 1), ТОВ «Органік Сідс» (Позичальник 2) укладено генеральний кредитний договір № 127/2018/КОД-КБ-ГКД.

01.10.2018р. між Банком та ТОВ «Органік Сідс» (Позичальник 2) до генерального кредитного договору укладено додатковий договір №127/2018/КОД-КБ-ГКД-МВКЛ2 .

За умовами Додаткового договору Банк відкриває Позичальнику 2 мультивалютну відновлювальну кредитну лінію (далі - Кредит) в сумі 35000000 грн. в межах встановленого Загального ліміту за Генеральним кредитним договором, а Позичальник 2 зобов`язується повернути кредит в межах строку кредитування, встановленого в п. 2 цього Додаткового договору, та сплатити плату за Кредит на умовах та в строки (терміни), визначені Генеральним кредитним договором та Додатковим договором.

Згідно п. 1.1 цільове використання (мета) Кредиту: поповнення обігових коштів, в тому числі на рефінансування заборгованості за Генеральним кредитним договором № 3/2008 від 23.01.2018.

Відповідно до п. 2 Додаткового договору, строк/ліміт кредитування відкривається з 01.10.2018р. по 17.09.2023 року (включно). Позичальник 2 зобов`язався сплачувати Кредит у строки визначені в Графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за Додатковим договором (Додаток 2 до даного Додаткового договору) та у будь - якому випадку повернути Кредит у повному обсязі в строк, встановлений в п.2.1 даного Додаткового договору.

Відповідно до п. 3 Додаткового договору, за користування кредитним коштами встановлені наступні процентні ставки:

Базовий розмір процентів за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, визначеного п. 2 даного Додаткового договору на строкову заборгованість є змінюваним та встановлюється в розмірі суми значення індексу UIRD12m для валюти, що відповідає валюті кредиту, станом на попередній банківський день, що передує даті укладання Договору та значення фіксованої маржі в розмірі: 3,98 процентних пункти за кредитами наданими в гривні; 4,68 процентних пункти за кредитами наданими в доларах США. (п. 3.1 Додаткового договору)

Значення процентної ставки змінюються щорічно згідно з процедурою, визначеною в ГКД.

За користування кредитними коштами, що не повернуті в строк відповідно до п. 2 даного Додаткового договору (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі, визначеному в п. 3 Додаткового договору та діючому на дату виникнення простроченої заборгованості, збільшеного на 5 процентних пункти (п. 3.2. Додаткового договору).

Кредитні кошти надаються Банком Позичальнику 2 окремими траншами в порядку, передбаченому в п. 4 Додаткового договору. Надання Банком кредитних коштів здійснюється за умови отримання Банком, у строк не менше як за один банківський день до дати видачі коштів в межах ліміту кредитування за Додатковим договором, попередньої письмової заяви Позичальника 2 та підтвердження Банком намірів про видачу кредитних коштів в межах ліміту кредитування за Додатковим договором згідно зазначеної заяви Позичальника 2.

Позивач вказує, що всупереч умовам Генерального кредитного договору та Додаткового договору Відповідач 1 погашення заборгованості за кредитом не здійснював, проценти за користування кредитом сплатив частково, а саме: з нарахованих за період з 01.10.2018 по 27.03.2019 процентів в сумі 4632638,90 грн., Відповідач сплатив 72698,81 грн. (прострочені - 3784245,65 грн.).

При цьому, позивач зазначає, що сума нарахування процентів здійснювалася відповідно до умов договору, відповідно до якого - базовий розмір процентів за користування кредитними коштами в межах строку кредитування на строкову заборгованість встановлюється у додаткових договорах, та не може перевищувати 100,01 процентів річних. Базова процентна ставка за додатковим договором може бути фіксованою або змінюваною. Всі зміни у процентній ставці відповідно до розрахунку заборгованості здійснювалися в межах підписаного генерального кредитного договору. Таким чином, позивач вправі змінювати розмір процентної ставки відповідно до умов договору.

Відповідач з зазначеними твердженнями не погоджується посилаючись на те, що незважаючи на те, що згідно з додатковим договором від 24.10.2018 року значення фіксованої маржі для визначення базового розміру процентів зменшилося з 3,98 до 3,61 процентних пункти, в розрахунку наданому Банком, розмір процентів після 24.10.2018 року навпаки збільшився. В позовній заяві та розрахунку позивача, відсутні обґрунтування проведеного розрахунку відповідно до вищенаведених умов договору.

Зазначає також, що відповідно до розрахунку Банку, розмір процентів, починаючи з 16.10.2018 року, постійно збільшувався з 19,00% до 34,00%, однак, ні у позовній заяві, ні в наступних поясненнях, Позивачем не наведено та необґрунтовано підстави для такого збільшення.

Звертає увагу суду на те, що відповідно до п. 3.17.1. Генерального кредитного договору, зміна процентної ставки здійснюється за ініціативою Банку без внесення змін (доповнень) до Додаткового договору один раз на рік, шляхом надсилання Банком Позичальнику, поручителям, Заставодавцям/Іпотекодавцям письмового повідомлення про зміну процентної ставки (далі - Повідомлення) не пізніше як за 15 календарних днів до дати, з одночасним направленням повідомлення на електронну пошту Позичальника, з якої вступає в силу інша процентна ставка. Повідомлення обов`язково має містити значення процентної ставки, на яку буде проведено заміну діючої процентної ставки, та дату починаючи з якої вона вступає в силу, однак, в матеріалах справи відсутні будь-які повідомлення про зміну процентної ставки.

Пунктом 5.3 Генерального кредитного договору передбачено, що за порушення визначених в Генеральному кредитному договорі та Додаткових договорах до Генерального кредитного договору строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій, Позичальник 2 зобов`язаний сплатити Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченої заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня. Пеня сплачується в національній валюті за офіційним курсом гривні до валюти заборгованості, встановленим Національним банком України на дату сплати.

У випадку, якщо Банком застосовані до Позичальника 2 штрафні санкції у вигляді пені, остання розраховується Банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин.

Оскільки з моменту отримання кредиту, як зазначає позивач, Позичальник 2 / Відповідач 1 допускав порушення умов Генерального кредитного договору та Додаткового договору щодо строків повернення кредиту та сплати процентів, відповідно до п. 5.3 Генерального кредитного договору Банком нарахована пеня в сумі 597276,11 грн., а саме: пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 319561,64 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 77714,47 грн.

Відповідач з зазначеними нарахуваннями пені не погоджується посилаючись на те, що оскільки проценти позивачем нараховані невірно, відповідно нарахування пені на такі проценти також є неправомірним.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справі, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 ГПК України).

Позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог надано до матеріалів справи розрахунок заборгованості (арк.спр. 87, том 1) та виписку по рахунку (арк.спр 88-91, том 1).

Судом враховується, що відповідачі неодноразово звертали увагу суду на неможливість встановлення дійсної суми заборгованості на підставі наданого позивачем розрахунку без зазначення періодів нарахувань, зміни процентних ставок, як того вимагає п. 3.17.1 Генерального кредитного договору, зважаючи на те, що сума боргу є великою, розрахунок містить значну кількість періодів та змін процентних ставок, є незрозумілим з урахуванням п. 3.1 Додаткового договору (щодо визначення Базового розміру процентів за користування кредитними коштами та подальших його змін) тому, суд вважає, що аналіз даних в розрахунку потребує спеціальних економічних знань.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно встановити фактичну суму стягнення, у зв`язку з чим існує необхідність проведення судової економічної експертизи для встановлення правильності розрахунків позивача.

Проаналізувавши запропоновані сторонами на розгляд експерта питання, з огляду на наявні матеріали справи, обставини, що входять до предмета доказування, наявність спірних позицій сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, та враховуючи Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень суд доходить висновку, що клопотання відповідачів про призначення у справі експертизи підлягає задоволенню, а клопотання сторін про поставлення на вирішення експертизи запропонованих ними питань підлягають задоволенню шляхом викладення таких питань в редакції суду, а саме:

Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» розмір заборгованості (заборгованість по кредиту строкова - 31000000,00 грн., заборгованість по кредиту прострочена - 4000000,00 грн., заборгованість по процентах поточна - 775694,44 грн., заборгованість по процентах прострочена - 3784245,65 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 319561,64 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 277714,47 грн.) за Генеральним кредитним договором № 127/2018/КОД-КБ ГКД від 18.09.2018 року?

Щодо клопотання відповідачів про доручення проведення судової економічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, судом зазначається, що у п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суджу України від 23.03.2012р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», зазначено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Пунктом 1.6 даної Інструкції визначено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Оскільки сторонами не доведено обставин неможливості або недоцільності проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, суд вважає за необхідне проведення судової експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються судом на відповідача, як на заінтересовану сторону. Тому витрати по оплаті експертизи покладаються судом на відповідача - ТОВ „Органік Сідс" м. Шепетівка.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 228 ГПК України визначено, що господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зважаючи на строк проведення експертизи та те, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 98-100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 924/358/19 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Перед експертом поставити наступне питання:

1. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» розмір заборгованості (заборгованість по кредиту строкова - 31000000,00 грн., заборгованість по кредиту прострочена - 4000000,00 грн., заборгованість по процентах поточна -775694,44 грн., заборгованість по процентах прострочена - 3784245,65 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 319561,64 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 277714,47 гри.) за Генеральним кредитним договором № 127/2018/КОД-КБ ГКД від 18.09.2018 року?

Вирішити інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

Зобов`язати відповідача товариство з обмеженою відповідальністю „Органік Сідс" провести оплату експертного дослідження на вимогу експерта.

Попередити експерта про те, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від покладених на неї обов`язків та за дачу завідомо неправильного висновку відповідно до ст. ст. 384-385 КК України.

Матеріали справи № 924/358/19 надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, після закінчення експертного дослідження висновок направити на адресу суду разом з наданими матеріалами.

Зупинити провадження у справі №924/358/19 на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає чинності 25.10.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 30.10.2019р.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя О.Д. Вибодовський

Суддя В.В. Виноградова

Відрук. 8 прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (03087, м. Київ, вул. Єреванська,1, та 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,10б) (реком. з повід.)

4,5 - відповідачу 1 (30400, м. Шепетівка, Хмельницької обл., вул. Тітова,1А та 01032, м. Київ, провулок Алли Горської,5) (реком. з повід.)

6 - відповідачу 2 (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 3/2, блок 5/2-1) (реком. з повід.)

7 - відповідачу 3 (АДРЕСА_1) (реком. з повід.)

8 - Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109)(реком. з повід.)