ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

"04" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2748/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства ОТІС до Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коін про стягнення 61801,06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство ОТІС звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коін про стягнення 61801,06 грн., у т.ч.: основного боргу за надані послуги в сумі 46080,00 грн., пені в сумі 8974,72 грн., штрафу в розмірі 4608,00 грн., 3% річних в сумі 767,38 грн. та інфляційних втрат у розмірі 1370,96 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № D982C287 про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів від 23.07.2018 р. щодо здійснення своєчасної оплати за надані послуги.

Зокрема, позивач вказує, що 23 липня 2018 року між Приватним акціонерним товариством ОТІС та Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коін був укладений договір № D982C287 про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів, відповідно до п. 1.1-1.3 якого виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги з технічного обслуговування (форма калькуляційне - далі - ТО) ліфтів, визначених у додатку № 1 до договору (далі - обладнання), а замовник зобов`язується приймати належним чином надані послуги та оплачувати їх відповідно до умов договору. Форма ТО (калькуляційне) та відповідний обсяг послуг щодо обладнання погоджуються сторонами у специфікації послуг - додатку № 2 до договору. Послуги понад обсяг погоджений сторонами у додатку № 2 (далі - додаткові послуги) або виконання робіт з ремонту, відновлення та/або модернізації обладнання (роботи) може здійснюватися на підставі та відповідно до додаткової угоди до договору або окремого договору відповідно.

Згідно п. 2 додатку № 2 до договору послуги за погодженою сторонами формою ТО надаються відповідно до опису щомісячно, крім випадків, коли у специфікації визначена інша періодичність їх надання.

У пункті 3.1. договору сторони встановили загальну місячну вартість послуг, що разом з ПДВ 20% складає 5760,00 грн. Вартість послуг щодо кожної окремої одиниці обладнання вказана у додатку № 1 до договору.

Згідно п. 3.2. договору вартість послуг включає вартість заміни та/або ремонту деталей та/або запасних частин відповідно до форми ТО, погодженої сторонами у додатку № 2. Всі інші деталі та/або запасні частини оплачуються замовником додатково відповідно до умов, погоджених сторонами додатково.

Відповідно до пунктів 3, 4 додатку № 2 до договору до складу вартості відповідної форми ТО включається вартість комплектуючих та інших витратних матеріалів, визначених у специфікації (при умові їх зношення, істотного пошкодження або виходу з ладу), а також вартість робіт щодо їх заміни або ремонту. Комплектуючі та витратні матеріали, не вказані у специфікації відповідної форми ТО, оплачуються замовником додатково. Послуги та/або роботи, які не входять до складуй погодженої сторонами форми ТО можуть надаватися на підставі додаткової угоди. Вартість таких додаткових послуг та/або робіт погоджується сторонами додатково.

Так, позивач зазначає, що договір № 0982С287 про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів від 23.07.2018 р. за своєю правовою природою є договором про надання послуг, тому на нього поширюються норми Цивільного кодексу України та норми Господарського кодексу України в частині регулювання правовідносин щодо надання послуг.

В пунктах 4.2.9. та 3.4. договору зазначено, що замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати виконавцю вартість наданих послуг. Замовник зобов`язаний оплатити вартість послуг за відповідний місяць до 5 (п`ятого) числа наступного місяця.

Як вказує позивач, в період з жовтня 2018 року по травень 2019 року включно ПрАТ ОТІС було належним чином надано, а замовником фактично спожито послуг на загальну суму 46080,00 грн.

Згідно пунктів 2.3., 2.4. договору за результатами надання послуг у відповідному місяці, але в будь-якому випадку не пізніше 1 (першого) числа місяця наступного за звітним, виконавець надає замовнику два примірники акта наданих послуг, підписані уповноваженим представником виконавця. Замовник зобов`язаний розглянути, підписати та повернути виконавцю один примірник Акта наданих послуг або надати обґрунтовану письмову відмову від його підписання протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати його отримання. Після усунення обґрунтованих зауважень, виконавець надає відкориговані акти замовнику повторно.

Наразі позивач вказує, що в підтвердження належного виконання позивачем своїх зобов`язань за договором сторонами були підписані акти приймання наданих послуг з технічного обслуговування ліфтів у період з жовтня 2018 року по лютий 2019 року на загальну суму 28800,00 грн., а саме:

- акт № 281 від 31.10.2018 р. приймання виконаних робіт з технічного обслуговування ліфтів за жовтень 2018 р. на загальну суму 5760,00 грн.;

- акт № 281 від 30.11.2018 р. приймання виконаних робіт з технічного обслуговування ліфтів за листопад 2018 р. на загальну суму 5760,00 грн.;

- акт № 281 від 31.12.2018 р. приймання виконаних робіт з технічного обслуговування ліфтів за грудень 2018 р. на загальну суму 5760,00 грн.;

- акт № 281 від 31.01.2019 р. приймання виконаних робіт з технічного обслуговування ліфтів за січень 2019 р. на загальну суму 5760,00 грн.;

- акт № 281 від 28.02.2019 р. приймання виконаних робіт з технічного обслуговування ліфтів за лютий 2019 р. на загальну суму 5760,00 грн.

Щодо підписання актів приймання наданих послуг з технічного обслуговування ліфтів у період з березня по травень місяць 2019 року на загальну суму 17280,00 грн. позивач зазначає, що позивачем попередньо надавалися на підпис відповідачу зазначені акти. Так, позивачем на адресу відповідача 06.06.2019 р. був направлений лист за № 22 з доданими до нього по два примірники кожного акту за вказані місяці, з проханням до ТОВ Керуюча компанія Коін їх підписати та повернути по одному примірнику акту позивачу. Однак, за ствердженнями позивача, відповідач у своєму листі від 21.06.2019 р. вих. № 7 навів формальні та необґрунтовані підстави для відмови від підписання наданих йому позивачем актів приймання наданих послуг.

Наразі, на думку позивача, згідно п. 2.5. договору вказані послуги на загальну суму 17280,00 грн. вважаються наданими виконавцем належним чином у повному обсязі та прийнятими замовником у повному обсязі.

Водночас, як вказує позивач, доказами належного та повного виконання позивачем у спірний період своїх зобов`язань за договором серед іншого є:

- оформлені накази ПрАТ ОТІС на призначення відповідального за справний стан ліфтів реєстраційні №№ D2NB3391, D2NB3392, D2NB3393, D2NB3394, далі - ліфти, інженера-налагоджувальника ОСОБА_1 Адже в п. 4.1.3. договору зазначено, що ПрАТ ОТІС зобов`язується призначати наказом осіб, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і справний стан обладнання; відповідно до п. 9.7.15. Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 01.09.2008 № 190, робота ліфта не дозволяється, якщо не призначено наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів, за організацію експлуатації та за справний стан ліфтів.

- заповнені зі сторони інженера налагоджувальника ОСОБА_1 журнали реєстрації технічного обслуговування та ремонту ліфтів. Згідно п.п. 4.1.4., 4.1.9. договору ПрАТ ОТІС зобов`язується вносити відповідні записи, які відносяться до його обов`язків, як виконавця за договором, до паспортів обладнання та журналів технічного обслуговування; забезпечувати внесення всієї інформації про виконані ремонти (вид ремонту, дата виконання, прізвище та підпис виконавця) та прибуття ліфтової аварійної служби (дата, перелік виконаних робіт, прізвище та підпис виконавця) у журнал технічного обслуговування обладнання, які знаходяться у машинному приміщенні обладнання (або у замовника). Згідно п. 9.7.10. ПББЕЛ вся інформація про виконаний ремонт на ліфті (вид ремонту, дата виконання, прізвище та підпис виконавця роботи) та відмітки про усунення несправностей заносяться виконавцем в журнал технічного огляду, який знаходиться в машинному приміщенні;

- внесені в паспорт на кожен окремий ліфт записи про призначення особи, відповідальної за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфта, і електромеханіка, відповідального за справний стан ліфта, відповідно до абзацу 3 п. 9.1.3. ПББЕЛ;

- внесені в Журнал обліку робіт Отіс виконання заявок, що використовується ТОВ Керуюча компанія Коін для внутрішнього обліку, відомості стосовно часу і дати виникнення заявок останнього, змісту відповідних заявок та результатів і часу їх виконання інженером-налагоджувальником ОСОБА_1 ;

- електронні дані, занесені в програму ААС ПрАТ ОТІС, що відображають історію реєстрації заявок на виклики ліфтової аварійної служби ПрАТ ОТІС за адресою м. Одеса, пров. Ванний, 1 та описують об`єм і результати проведених заходів по усуненню заявлених проблем у роботі ліфтів;

- відсутність зауважень та претензій з боку відповідача в період існування спірних правовідносин за договором.

При цьому позивач зазначає, що 06.06.2019 р. на адресу відповідача направив претензію № 19 про сплату заборгованості, де просив відповідача сплатити заборгованість за послуги, надані ним за договором в період з жовтня 2018 року по травень 2019 року включно, додавши до претензії на підпис відповідачу акт звірки взаємних розрахунків за договором. Однак, як стверджує позивач, вказана в претензії вимога до відповідача щодо погашення наявної у останнього заборгованості залишилась без задоволення, а направлений разом із претензією акт звірки взаємних розрахунків не був підписаний з підстав, зазначених відповідачем у своєму листі-відповіді вих. № 4 від 21.06.2019 року.

Наразі позивач зауважив, що 21.08.2019 р. позивачем у листі-відповіді № 61-юр на лист відповідача за № 4 від 21.06.2019 р. та на лист за № 7 від 21.06.2019 р. надані письмові заперечення, а також роз`яснення щодо необґрунтованих і безпідставних тверджень ТОВ Керуюча компанія Коін стосовно ненадання ПрАТ ОТІС послуг за договором, і надані роз`яснення на зауваження відповідача щодо технічних аспектів роботи та фізичного пошкодження ліфтового обладнання.

Таким чином, позивач стверджує, що відповідач в порушення своїх договірних зобов`язань не здійснив оплату за надані позивачем в період з жовтня 2018 року по травня 2019 року послуги з технічного обслуговування ліфтів, у зв`язку з чим станом на день подачі позову у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 46080,00 грн., що й стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Поряд з цим, позивач вказує, що оскільки замовник прострочив оплату наданих у спірний період послуг на строк понад 45 календарних днів, відповідно до п. 5.4. договору відповідач має сплатити виконавцю штраф у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості, що становить 4608,00 грн.

Крім того, згідно п. 5.3. договору замовник за прострочення оплати наданих у спірний період послуг має сплатити виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення, яка за розрахунком позивача станом на день подачі позову складає 8974,72 грн.

Також позивач вказує, що відповідно до ст. 625 ЦК України відповідач має сплатити 3% річних, що за розрахунком позивача складають 767,38 грн., та інфляційні витрати від простроченої суми за весь час прострочення, що складають 1370,96 грн., які заявлені до стягнення.

При цьому у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.09.2019 р. позов ПрАТ ОТІС прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2748/19 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15.10.2019 р.

15.10.2019 р. позивачем подано до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки між сторонами ведуться переговори щодо врегулювання спору мирним шляхом. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи, при цьому підтвердив, що сторони ведуть переговори стосовно мирного врегулювання спору.

Так, у судовому засіданні господарського суду 15 жовтня 2019 року по справі № 916/2748/19 було протокольно оголошено перерву до 22 жовтня 2019 року о 11 год. 30 хв., про що під розписку повідомлено представника відповідача.

21.10.2019 р. до господарського суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача від 10.10.2019 р., в якій заявник просить подальший розгляд справи проводити за відсутності представника позивача за наявними в справі матеріалами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.10.2019 р. у справі № 916/2748/19 відкладено розгляд справи на 04 листопада 2019 р.

01.11.2019 р. сторонами було подано до господарського суду заяву про затвердження мирової угоди від 23.10.2019 р. та закриття провадження по справі.

В судове засідання, призначене на 04.11.2019 р., представники сторін не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Так, як вбачається з укладеної між сторонами по справі мирової угоди від 23.10.2019 р., сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору. Зокрема, відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача суму основного боргу в розмірі 28800,00 грн. та зобов`язується їх погасити шляхом перерахування відповідних коштів на вказані в п. 3 мирової угоди платіжні реквізити стягувача до 30 листопада 2019 року (п. 2 мирової угоди). Крім того, відповідно до умов мирової угоди, позивач відмовляється від позовних вимог до відповідача як боржника по справі № 916/2748/19 в частині решти суми основного боргу 17280,00 грн., штрафу 10 % від суми простроченої заборгованості у розмірі 4608,00 грн., пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення, що становить 8974,72 грн., 3 % річних у розмірі 767,38 грн., втрати від інфляції у розмірі 1370,96 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн. (п. 2 мирової угоди). Крім того, сторони домовились, що у разі несплати боржником суми боргу у порядку, передбаченому мировою угодою, стягувач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до відповідної виконавчої служби для її виконання шляхом стягнення з боржника суми боргу у розмірі, вказаному в п. 2 мирової угоди, за вирахуванням здійснених боржником платежів за цією мировою угодою, про що стягувач вказує в заяві про відкриття виконавчого провадження. При цьому сторони підтверджують, що вищенаведені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Розглянувши вказану заяву про затвердження мирової угоди та укладену сторонами в процесі вирішення спору по справі мирову угоду, суд дійшов наступних висновків.

За положеннями ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення сторонами мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі. До того ж суд, перевіривши згідно вимог процесуального законодавства наявність належних повноважень на укладення мирової угоди у представників сторін, встановив, що мирова угода укладена повноважними особами.

Разом з тим, приймаючи до уваги те, що укладена між сторонами у даній справі мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, стосується лише прав та обов`язків сторін стосовно договору № D982C287 про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів від 23.07.2018 р., суд вважає за можливе її затвердити на вказаних умовах в порядку, передбаченому ст. 192 ГПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на вищезазначене, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 916/2748/19.

Керуючись ст.ст. 192-193, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі № 916/2748/19, укладену 23 жовтня 2019 року між Приватним акціонерним товариством ОТІС (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коін (відповідач), на наступних умовах:

- відповідач визнає свої зобов`язання перед стягувачем в частині сплати основного боргу згідно заявленого позову у справі № 916/2748/19 у розмірі 28800,00 грн.

- відповідач зобов`язується сплатити вищезазначену суму в розмірі 28800,00 грн. до 30 листопада 2019 року в безготівковій формі на наступні платіжні реквізити: отримувач: Приватне акціонерне товариство ОТІС; ; р/р № НОМЕР_1 в AT УкрСиббанк; призначення платежу: Оплата боргу, згідно мирової угоди від 23.10.2019р. (п. 2 мирової угоди);

- позивач відмовляється від позовних вимог до відповідача по справі № 916/2748/19 в частині решти суми основного боргу 17280,00 грн., штрафу 10 % від суми простроченої заборгованості у розмірі 4608,00 грн., пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення, що становить 8974,72 грн., 3% річних у розмірі 767,38 грн., втрат від інфляції у розмірі 1370,96 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн. (п. 2 мирової угоди);

- у разі несплати відповідачем (боржником) суми боргу у вищенаведеному порядку стягувач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до відповідної виконавчої служби для її виконання шляхом стягнення з боржника суми боргу у вищевказаному розмірі (п. 2 мирової угоди), за вирахуванням здійснених боржником платежів за цією мировою угодою, про що стягувач вказує в заяві про відкриття виконавчого провадження.

- сторони підтверджують, що вищенаведені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

2. Провадження у справі № 916/2748/19 закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в строк, передбачений Законом України Про виконавче провадження:

- стягувач: Приватне акціонерне товариство ОТІС (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 32; );

- боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коін (65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108; ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров