ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.11.2019 м.Дніпро Справа № 908/1719/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Мелітопольський м`ясокомбінат", м. Мелітополь Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.09.2019р. у справі №908/1719/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Поліемос", смт. Покотилівка Харківської області

до відповідача Акціонерного товариства "Мелітопольський м`ясокомбінат", м. Мелітополь Запорізької області

про стягнення 194 564,41 грн. за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.09.2019 у справі №908/1719/19 позовні вимоги задоволені частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 145577 грн. 39 коп. основного боргу, 1091 грн. 83 коп. судового збору, 5000 грн. 00 коп. витрат на оплату правничої допомоги.

В частині позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства "Мелітопольський м`ясокомбінат" 700,00 грн. заборгованості за договором №13 від 13.07.2015 провадження у справі закрито. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство"Мелітопольський м`ясокомбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 13.09.2019 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019 апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги у строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказана ухвала обґрунтована наступними обставинами.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідачем не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом порядку і розмірі.

Підпунктом 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вимог позовної заяви і вищенаведених положень сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 4377,70 грн. (194564,41 х1,5%) х150%.

Відповідачем до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обгрунтоване посиланням на важке матеріальне становище товариства.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів доходить висрновку, що обставини справи свідчать про відсутність підстав, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" для надання відстрочення Акціонерному товариству "Мелітопольський м`ясокомбінат", м. Мелітополь Запорізької області для оплати судового збору.

До матеріалів апеляційної скарги не додано належних доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача відповідно до п. 3 ч.3 ст. 258.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 ГПК України).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №636 дата отримання вказаного відправлення апелянтом (копії ухвали Центрального апеляційного суду від 07.10.2019р. по справі) - 16.10.2019р.

Центральний апеляційний господарський суд також враховує Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958.

Згідно під.2 п. 1 вказаного документу нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)-Д+3, пріоритетної-Д+2, де Д-день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1,2,3,4,5кількість днів, протягом яких пересилається поштове повідомлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2). Отже, усунуті недоліки апеляційної скарги повинні були надійти до суду апеляційної скарги до 05.11.2019.

Станом на 11.11.2019 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті.

У визначений Центральним апеляційним господарським судом строк скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Отже, заявником не надано доказів щодо усунення недоліків, встановлені при поданні апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі апеляційного господарського суду від 07.10.2019.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, статті 253 Цивільного кодексу України, у визначений апеляційним господарським судом строк скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Мелітопольський м`ясокомбінат", м. Мелітополь Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.09.2019р. у справі №908/1719/19 - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги скаржнику, не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Ухвала підписана колегією суддів 11.11.2019.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов