Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/645/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

розглядаючи справу за позовом: Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" (с. Гайки, Хорошівського району)

про стягнення 55277,72 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Тарнавська Л.Л. , довіреність № 4204/2-19/19 від 08.07.19р.,

від відповідача: не прибув

взяв участь: прокурор Рудченко М.М., посвідчення № 038664 від 11.01.16р.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" про стягнення 55277 грн. 72 коп. заборгованості з орендної плати, що виникла станом на 19.02.2019 р. на підставі укладеного 06.05.2011р. Договору оренди земельної ділянки загальною площею 8,9470га.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.07.2019 р. у справі № 906/645/19 позовну заяву Керівника Коростишівської місцевої прокуратури повернуто без розгляду.

Постановляючи вказану ухвалу, суд вказав, що Житомирська обласна державна адміністрація не є належним позивачем за вимогами про стягнення боргу з орендної плати з ТОВ "Партнер" за договором оренди земельної ділянки від 06.05.2011 р., оскільки держава не уповноважила Житомирську обласну державну адміністрацію здійснювати заходи щодо стягнення боргу з орендної плати з орендаря в порядку господарського судочинства на користь відповідного місцевого бюджету за місцем розташування земельних ділянок державної власності, наданих гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року скасовано ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.07.2019 р., справу №906/645/19 передано на розгляд Господарському суду Житомирської області.

У судовому рішення апеляційної інстанції зазначено, що за приписами ст. 21 Закону України "Про оренду землі" та ст. 288 ПК України орендну плату за землю орендар вносить орендодавцеві, то право на стягнення заборгованості з орендної плати має орендодавець (Житомирська ОДА).

За таких обставин, апеляційний господарський суд констатує, що в даному випадку Житомирська ОДА, як орендодавець, є належним позивачем у справі, а тому висновки суду першої інстанції відносно відсутності повноважень у Житомирської ОДА є помилковими.

16 жовтня 2019 року справа №906/645/19 повернута до Господарського суду Житомирської області.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду на підставі п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №906/645/19 передано судді Машевській О.П.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.10.19року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №906/645/19 за правилами загального позовного провадження, стадія - підготовче провадження; дата першого підготовчого засідання - 07.11.2019 р.

Станом на 07.11.10р. вимоги п.п. 4 та 5 резолютивної частини ухвали суду від 18.10.19р. виконано прокурором та позивачем Житомирському ОДА .

Однак п. 6 резолютивної частини ухвали суду від 18.10.19р. не виконано відповідачем ТОВ "Партнер" .

Як з`ясувалось у підготовчому засіданні , копію ухвали суду від 18.10.19р. помилково не було надіслано стороні спору.

Оскільки згідно з ч.1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами, суд вважає за неможливе вчиняти будь-які процесуальні дії у підготовчому засіданні, про дату , час та місце проведення якого не повідомлений належним чином відповідач у справі.

Згідно з п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 № 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

На цій підставі, суд не надає оцінки заяві про закриття провадження у справі , що надійшла електронною поштою без електронного цифрового підпису від Коростишівської місцевої прокуратури.

На підставі ч.3 ст. 177 ГПК України , суд ухвалює продовжити строк підготовчого провадження та в межах його перебігу відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 15, 114, 119, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 18.01.2010року.

2. Відкласти підготовче засідання на "23" грудня 2019 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

3. Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Партнер" подати суду через діловодну службу в строк, визначений ст. 165 ГПК України відзив на позовну заяву, перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, із зазначенням документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 08.11.2019 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- прок. обл (у книзі нарочним)

3- Керівн. Коростишів. місц прок (рек. з повідом)

4- позивачу Житом. ОДА (рек. з повідом),

5- відповідачу (рек. з повідом)