ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3188/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП» смт. Слобожанське

про:

- стягнення неустойки в розмірі 1384856грн.53коп.;

- звернення стягнення на предмет застави за договором застави (закладу рухомого майна) №1401/19-3 від 14.01.2019р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП», в рахунок сплати неустойки в сумі 525985грн. за договором №1401/19 від 14.01.2019р., встановивши спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» предмету застави - олії соняшникової в кількості 3,716т за ціною 15000грн. за 1тону та шроту соняшникового в кількості 94,049т за ціною 5000грн. за 1тону - шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Представники:

від позивача: Єпіфанова Ю.О., член виконавчої дирекції згідно статуту;

від відповідача: не з`явився;

вільний слухач: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» м. Дніпро звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП» смт. Слобожанське з позовом про: - стягнення неустойки в розмірі 1384856грн.53коп.; - звернення стягнення на предмет застави за договором застави (закладу рухомого майна) №1401/19-3 від 14.01.2019р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП», в рахунок сплати неустойки в сумі 525985грн. за договором №1401/19 від 14.01.2019р., встановивши спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» предмету застави - олії соняшникової в кількості 3,716т за ціною 15000грн. за 1тону та шроту соняшникового в кількості 94,049т за ціною 5000грн. за 1тону - шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з поставки сировини за договором №1401/19 від 14.01.2019р.; виникнення права звернення стягнення на предмет застави за договором застави (закладу рухомого майна) №1401/19-3 від 14.01.2019р.; акти приймання-передачі, акти надання послуг (робіт)претензію №313 від 14.06.2019р., заяву №314 від 14.06.2019р., листи №01/07-19 від 01.07.2019р., №367 від 11.07.2019р., витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №60122282 від 06.06.2019р., №60276252 від 14.06.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019р. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 20.08.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2019р. проголошено перерву в судовому засіданні до 09.09.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2019р. продовжений строк підготовчого провадження на 30днів, відкладене підготовче засідання на 08.10.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019р. закрите підготовче провадження. призначено справу до розгляду по суті на 23.10.2019р.

В судовому засіданні від 23.10.2019р. представник позивача підтримав правову позицію, викладену раніше.

Перелічені вище ухвали Господарського суду Дніпропетровської області направлялись на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на наведене, відповідач був повідомлений про призначені судові засідання належним чином. Судом було виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність. Тому судове засідання проводиться за відсутності його повноважного представника відповідача і причини неявки цього представника у засідання судом не визнаються поважними.

На день розгляду справи у судовому засіданні від 23.10.2019р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до п. 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд може розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні від 23.10.2019р. до Господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представника позивача, суд установив таке.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» (далі виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП» (далі замовник) був підписаний договір №1401/19 від 14.01.2019р. (далі договір від 14.01.2019р.).

Відповідно до пункту 1.1 договору від 14.01.2019р. предметом договору є виконання робіт з переробки сировини, що поставляється замовником, в продукцію.

Згідно пункту 1.2 договору від 14.01.2019р. сировиною є насіння соняшнику врожаю 2018р. (ДСТУ 4694:2006 «Соняшник. Олійна сировина. Технічні умови»), що постачається замовником виконавцеві для подальшої переробки в готову продукцію.

Переробка сировини - виконання комплексу робіт з переробки сировини в готову продукцію згідно технологічного процесу виконавця, а також постачання продукції на умовах цього договору.

Продукція - олія соняшникова нерафінована невиморожена першого ґатунку (ДСТУ 4492:2005 Олія соняшникова. Технічні умови): олія змішана (пресова та екстракційна); Шрот соняшниковий універсальний (або високопротеїновий) тостований негранульований (ДСТУ 4638:2006 Шрот соняшниковий. Технічні умови).

Згідно пункту 15.3 договору від 14.01.2019р. цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.08.2019р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Пунктами 2.1, 2.2 договору від 14.01.2019р. передбачено, що загальна кількість (залікова вага) сировини, яка поставляється для переробки згідно умов цього договору, складає 4200 метричних тон. За домовленістю сторін можливий толеранс +/-1,5% тон за вибором замовника від загальної кількості сировини.

Постачання сировини замовником і переробка сировини виконавцем відбувається відповідно до наступного помісячного графіка: січень 2019р. - 600,000т, лютий 2019р. - 600,000т, березень 2019р. - 600,000т, квітень 2019р. - 600,000т, травень 2019р. - 600,000т, червень 2019р. - 600,000т, липень 2019р. - 600,000т.

Відповідно до пункту 6.4 договору від 14.01.2019р. вантажовідправником сировини виступає замовник або уповноважені ним треті особи, вантажоодержувачем сировини є виробничий підрозділ ТОВ «ОПТІМУСАГРОТРЕЙД» м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3

Пунктом 12.2 договору від 14.01.2019р. передбачено, що у разі не поставки замовником сировини в обсязі, узгодженому сторонами помісячним графіком п. 2.2 договору (з урахуванням толерансу для кожного місяця поставки +/- 1,5%) замовник сплачує виконавцеві неустойку у розмірі 20,72доларів США, за курсом банку на дату виставлення рахунку - фактури виконавцем на сплату неустойки за кожну тонну різниці між узгодженою кількістю сировини для поставки у відповідному місяці, вказаною в п. 2.2 цього договору (з урахуванням негативного толерансу) та кількістю поставленої сировини.

Посилаючись на акти приймання-передачі №512 від 26.01.2019р., №515 від 27.01.2019р., №537 від 02.02.2019р., №579 від 14.02.2019р., №587 від 16.02.2019р., №591 від 17.02.2019р., №602 від 20.02.2019р., №607 бід 21.02.2019р., №611 від 22.02.2019р., №618 від 24.02.2019р., №628 від 27.02.2019р., №645 від 05.03.2019р., №648 від 06.03.2019р., №654 від 08.03.2019р., позивач зазначає, що станом на червень 2019р. відповідачем було поставлено лише 468,689 тонн сировини.

Тобто, наявне порушення помісячного графіку постачання сировини, передбаченого пунктом 2.2. договору від 14.01.2019р. Відповідач не поставив 2531,310тонн сировини, а саме:

- недопоставка 552,720тонн сировини в січні 2019р.;

- недопоставка 267,980тонн сировини в лютому 2019р.;

- недопоставка 510,610тонн сировини в березні 2019року;

- недопоставка 600,000топи сировини в квітні 2019р.;

- недопоставка 600,000тонн сировини в травні 2019р.

У зв`язку з цим, позивач направив на адресу відповідача претензію №313 від 14.06.2019р. про сплату неустойки в розмірі 1384856грн.53коп., нарахованої на підставі пункту 12.2 договору від 14.01.2019р. Цією ж претензією позивач повідомив відповідача про відмову від договору на підставі статті 612 Цивільного кодексу України.

Неустойка в розмірі 1384856грн.53коп. вирахувана позивачем за формулою (2493,340 х 20,72) х 26,4040, де

- 2493,340тон - різниця між загальною кількістю сировини, вказаної в пункті 2.1. договору від 14.01.2019р. (з урахуванням негативного толерансу) та кількістю поставленої на виконання договору сировини) (2531,310 - 1,5%);

- 20,72 доларів США за 1 тону - розмір неустойки;

- 26,4040 - курс банку (інформація про довідкове значення курсу долару США до української гривні, розміщена на сайті Національного банку України) на дату виставлення рахунку - фактури.

Листом №01/07-19 від 01.07.2019р. відповідач повідомив позивача про наявність труднощів у виконанні договору від 14.01.2019р. та визнав порушення у постачанні сировини для переробки. Також відповідач просив продовжити дію договору до вересня-жовтня 2019р., шляхом укладання додаткової угоди.

В листі-відповіді №367 від 11.07.2019р. позивач вказав про неможливість продовження строку дії договору та необхідність сплати неустойки.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

За приписами статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно із положенням статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем порушення положень договору від 14.01.2019р. щодо дотримання графіку постачання сировини для переробки, наявність підстав для застосування неустойки, передбаченої пунктом 12.2 договору від 14.01.2019р.

Позивач також просить звернути стягнення на предмет застави за договором застави (закладу рухомого майна) №1401/19-3 від 14.01.2019р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП», в рахунок сплати неустойки в сумі 525985грн. за договором №1401/19 від 14.01.2019р., встановивши спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» предмету застави - олії соняшникової в кількості 3,716т за ціною 15000грн. за 1тону та шроту соняшникового в кількості 94,049т за ціною 5000грн. за 1тону - шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

З метою забезпечення виконання відповідачем зобов`язань, передбачених договором №1401/19 від 14.01.2019р., між сторонами був укладений договір застави (закладу рухомого майна) №1401/19-3 від 14.01.2019 року (далі - договір застави) із внесенням відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (витяг №60122282 від 06.06.2019 року).

Згідно з пунктами 1.1 - 1.3 договору застави, заставодержатель (позивач) має право у разі невиконання заставодавцем (відповідач) своїх обов`язків за основним договором (договір №1401/19 від 14.01.2019р.) одержати задоволення за рахунок переданого у заклад за цим договором майна (далі - предмет закладу), переважно перед іншими кредиторами заставодавця. Строк основного договору становить до « 31» серпня 2019 року.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору застави закладом, за цим договором, забезпечується виконання заставодавцем наступних зобов`язань: оплата виконаних робіт з переробки в розмірі та в строки, встановлені пунктом 5.2. основного договору; сплата неустойки в розмірі та в строки, встановлені пунктами 12.2., 12.4., 12.5., 12.6. основного договору.

Максимальний розмір вимог, забезпечених закладом відповідно до цього договору, складає 5000000грн.

Згідно пунктів 3.1 3.3 договору застави предметом закладу за цим договором є:

- олія соняшникова (ДСТУ 4492:2005 Олія соняшникова. Технічні умови) в кількості 40,000т, з якісними показниками вказаними в посвідченні про якість на вказану кількість продукції;

- шрот соняшниковий (ДСТУ 4638:2006 Шрот соняшниковий. Технічні умови) в кількості 100,000т, з якісними показниками вказаними в посвідченні про якість на вказану кількість продукції.

Предмет закладу зберігається на складі - Виробничий підрозділ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД», розташований за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3 (далі склад), на підставі договору №1401/19 від 14.01.2019р.

Сторони погодили, що заставна вартість предмета закладу складає 600000грн. при тому, що заставна вартість однієї тони олії соняшникової складає 15000грн., а вартість однієї тони шроту соняшникового - 5000грн.

Пунктом 5.2 договору застави передбачено, що заставодержатель має право:

- звернути стягнення на предмет закладу - у випадку неналежного виконання заставодавцем зобов`язання за основним договором; незалежно від виконання зобов`язання за основним договором, у випадку порушення заставодавцем умов (в т.ч. вказаних в пунктах 4.2, 5.3) цього договору; порушення господарським судом справи про банкрутство заставодавця або про визнання недійсними його установчих документів, або про скасування державної реєстрації заставодавця; прийняття власником або уповноваженим органом рішення про ліквідацію (реорганізацію) заставодавця.

- задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи відшкодування збитків, завданих простроченням виконання, неустойку (штраф, пеню).

Згідно з пунктами 6.2 6.4 договору застави звернення стягнення на предмет закладу здійснюється у позасудовому порядку, а у разі звернення до суду - за рішенням суду.

Право звернення стягнення на предмет закладу у позасудовому порядку виникає у заставодержателя, якщо на його письмову вимогу (повідомлення), направлену після порушення строку виконання зобов`язання за основним договором або настання обставин, вказаних у підпункті 5.2.1.2 цього договору, заставодавець після отримання вимоги (але не раніше 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на предмет заклад) не виконає зобов`язання за основним договором.

Після настання права на звернення стягнення заставодержатель на власний розсуд мас право реалізувати предмет закладу за ціною не нижче, вказаної у пункті 3.3 цього договору, або залишити його у себе в рахунок погашення зобов`язання за основним договором виходячи з заставної вартості (ціни), вказаної в пункті 3.3 цього договору.

Пунктом 6.6 договору застави передбачено, що вимоги та повідомлення, вказані в пунктах 6.3., 6.5. цього договору, заставодавець надсилає рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за місцезнаходженням заставодержателя, яке відображається у складі відомостей про юридичну особу заставодержателя в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на дату відповідної вимоги та/або повідомлення.

У разі ухилення заставодавцем від отримання вимоги або повідомлення заставодержателя (в т.ч. неотримання поштового відправлення на поштовому відділенні) вважається, що такі вимога або повідомлення вручена заставодавцю датою повернення поштового відправлення на поштове відділення, з якого воно було відправлено.

Згідно довідки Виробничого підрозділу «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» №864/16 від 07.10.2019р. на складах, розташованих за адресою м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3, зберігається 3,716т олії соняшникової та 94,049т шроту соняшникового, що належить ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП».

ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» направило ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП» заяву №314 від 14.06.2019р. (повідомлення згідно статті 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень») з вимогою передати предмет закладу у власність ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» та зареєструвало в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет обтяження (витяг №60276252 від 14.06.2019р.).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» №1255-IV від 18.11.2003р. (із змінами та доповненнями) взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 22 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» №1255-IV від 18.11.2003р. (із змінами та доповненнями) передбачає, що обтяження може забезпечувати виконання боржником дійсної існуючої вимоги або вимоги, яка може виникнути в майбутньому. Обтяжувач та боржник повинні досягти згоди про максимальний розмір вимоги, яка забезпечується обтяженням.

За рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає, зокрема, сплату процентів і неустойки.

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» №1255-IV від 18.11.2003р. (із змінами та доповненнями) звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду.

Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» №1255-IV від 18.11.2003р. (із змінами та доповненнями) обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Отже, звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження з укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання є позасудовим способом звернення стягнення на заставне майно, який здійснюється за згодою сторін без звернення до суду.

До такого висновку Верховний Суд приходить, оскільки застереження в договорі про задоволення вимог шляхом продажу заставодержателем предмету застави третій особі - це виключно позасудовий спосіб урегулювання спору, який сторони встановлюють самостійно у договорі.

Вказана позиція узгоджується із позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019р. у справі №643/17966/14-ц, постановах Верховного Суду від 09.10.2019р. у справі №463/4225/15-ц, від 02.10.2019р. у справі №233/1455/15-ц.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу заставодержателем предмету застави третій особі, оскільки такий спосіб звернення стягнення на заставне майно сторони договору застави визначили як позасудовий, що відповідає положенням статті 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Виходячи з наведеного в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» у цій частині слід відмовити.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 20772грн.85коп., позивач також заявив до відшкодування витрати, пов`язані з поштовим обігом, в розмірі 200грн. З огляду на матеріали справи, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 156грн.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про заставу», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» №1255-IV від 18.11.2003р., статтями 4, 13, 14, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236-238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП» смт. Слобожанське про стягнення неустойки в розмірі 1384856грн.53коп.; звернення стягнення на предмет застави за договором застави (закладу рухомого майна) №1401/19-3 від 14.01.2019р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП», в рахунок сплати неустойки в сумі 525985грн. за договором №1401/19 від 14.01.2019р., встановивши спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» предмету застави - олії соняшникової в кількості 3,716т за ціною 15000грн. за 1тону та шроту соняшникового в кількості 94,049т за ціною 5000грн. за 1тону - шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП» смт. Слобожанське (ідентифікаційний код: 41161689; місцезнаходження: 49033, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 122, корп. Е-5, кімн. 11) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» м. Дніпро (ідентифікаційний код: 39339816; місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 27, корп. С, оф. 37) суму неустойки в розмірі 1384856грн.53коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 20772грн.85коп., витрати, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 156грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 23.10.2019р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складений 04.11.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова