УХВАЛА

04 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 5023/2005/12

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Акціонерне товариство "ВТБ Банк"

боржник - Іноземне підприємство "Торговий дім "Харківський завод шампанських вин"

кредитор - Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин"

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта"

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"

ліквідатор - арбітражний керуючий Ольшанська Олена Сергіївна

арбітражний керуючий Дралін Андрій Володимирович

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 23.09.2019

у складі колегії суддів: Мартюхіна Н.О. (головуючий), Лакіза В.В., Склярук О.І.

та ухвалу Господарського суду Харківської області

від 16.07.2019

у складі судді Яризька В.О.

у справі № 5023/2005/12

за заявою Акціонерного товариства "ВТБ Банк"

про банкрутство Іноземного підприємства "Торговий дім "Харківський завод шампанських вин"

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 поштовим відправленням Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.07.2019 у справі №5023/2005/12 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5023/2005/12 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Білоуса В.В., Погребняка В.Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2019.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", предметом касаційного оскарження є постанова апеляційного суду від 23.09.2019 та ухвала суду першої інстанції від 16.07.2019, якою звільнено арбітражного керуючого Драліна Андрія Володимировича від виконання обов`язків ліквідатора Іноземного підприємства "Торговий дім "Харківський завод шампанських вин" та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становив 1 921 грн.

Відтак, звертаючись 23.10.2019 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду від 23.09.2019 та ухвалу суду першої інстанції від 16.07.2019 про звільнення арбітражного керуючого Драліна А.В. від виконання обов`язків ліквідатора Іноземного підприємства "Торговий дім "Харківський завод шампанських вин" та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ольшанську О.С., скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 1 921 грн.

Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 29.05.2018 у справі №915/955/15 про те, що при поданні апеляційних та касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання заяв (скарг), за результатом яких виносяться такі ухвали, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу господарського суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Отже, подана Державним підприємством "Харківський завод шампанських вин" касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.07.2019 у справі №5023/2005/12 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків щодо форми поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.07.2019 у справі №5023/2005/12 залишити без руху.

2. Надати Державному підприємству "Харківський завод шампанських вин" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 22 листопада 2019 року.

3. Роз`яснити Державному підприємству "Харківський завод шампанських вин", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук