ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 листопада 2019 року Справа № 915/1930/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача Нестрижена С.Б. дов.№160 від 25.03.2019

за участю представника відповідача Хорошев В.В. ордер серія МК№102239 від 21.03.2019

в ході підготовчого засідання

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк, 03087, м.Київ, вул.Єреванська, 1; адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 1/1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Югагроцентр, 54030, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.2/6, кв.1

про: про стягнення 1 101 630,37 грн.,

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №524/214/2019 від 29.08.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Югагроцентр заборгованості по сплаті нарахованих (прострочених) відсотків та за прострочення виконання грошового зобов`язання за Кредитним договором №003/07/2013/251 від 24.07.2013 в розмірі 1 101 630,37 грн. з яких: 577 705,45 грн. заборгованість по процентах прострочена, 38 271,34 грн. неустойка (пеня) за несвоєчасну сплату процентів, 69 603,07 грн. заборгованість за несвоєчасне погашення тіла кредиту (3% річних), 416 050,51 грн. інфляційні за несвоєчасне погашення тіла кредиту.

Як на підставу позовних вимог посилається на порушення позичальником зобов`язань за Кредитним договором №003/07/2013/251 від 24.07.2013.

Відповідач у наданому до суду відзиві просить суд застосувати позовну давність до позовних вимог про стягнення заборгованості, в тому числі заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту (3% річних) та збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

25.09.2019 відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву про застосовування позовної давності.

10.10.2019 позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав відповідь на відзив.

З урахуванням строку проведення підготовчого провадження визначеного ст.177 ГПК України, судом вчинені всі дії передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у сторін відсутнє бажання щодо укладення мирової угоди та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, судом з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти позову, позивачем зазначено, що ним повідомлено суду всі обставини справи, які йому відомі та надані всі докази на які посилаються в позові, відповідачем зазначено, що ним повідомлено суду всі обставини справи, які йому відомі. Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставку своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, судом з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат.

Учасниками справи у підготовчому засіданні 04.11.2019 не подано письмової згоди про здійснення розгляду справи по суті 04.11.2019 після закінчення підготовчого судового засідання.

За таких обставин, після з`ясування судом думки сторін про дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ГПК України підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 177, ч.2 ст.182, ч.2 ст. 185, 232, 235 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу №915/1930/19 до судового розгляду по суті на 03 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань №805.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук