УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

04.11.2019Справа № 910/8019/19

За позовомАкціонерного товариства «РВС Банк»
доПриватного підприємства «Електрофарфор 2000»

простягнення 432 035,61 грн.
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Бабенко Ю.В.
від відповідача:Фляшовський В.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «РВС Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Електрофарфор 2000» про стягнення 432 035,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки позивачем було виплачено на користь бенефіціара грошові кошти у розмірі 432 035,61 грн. на виконання умов договір про надання гарантії №Д-4005-17Г від 31.07.2017 та згідно банківської гарантії №4005-17Г від 01.08.2017, позивач набув право регресної вимоги до відповідача як принципала.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

15.07.2019 представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю з огляду на те, що позивач, видавши банківську гарантію, вийшов за межі прав та обов`язків, передбачених договором про надання банківської гарантії. Крім того, відповідач зазначає, що оскільки позивач не виконав гарантійні зобов`язання у добровільному порядку та не направив регресну вимогу у встановлений строк, він не набув право регресної вимоги сплати спірної суми грошових коштів до відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2019 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

07.10.2019 представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі Господарського суду міста Києва №910/13667/19.

Представник позивача в підготовче засідання 04.11.2019 з`явилася, надала пояснення по справі, проти задоволення клопотання відповідача заперечувала повністю.

В судовому засіданні присутній представник відповідача раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Предметом даного спору є наявність, на думку позивача, підстав для стягнення з відповідача грошових коштів, сплачених Акціонерним товариство «РВС Банк» на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» за гарантією виконання зобов`язань №4005-17Г від 01.08.2017 у розмірі 432 035,61 грн.

Зокрема, як встановлено судом, між Публічним акціонерним товариством «РВС Банк» та Приватним підприємством «Електрофарфор 2000» був укладений договір про надання гарантії №Д-4005-17Г від 31.07.2017, за умовами якого за заявою принципала Банк надає на користь бенефіціара гарантію, за якою зобов`язується сплатити бенефіціару на його письмову вимогу грошову суму у разі гарантійного випадку та дотримання умов гарантії та цього договору.

01.08.2017 Публічне акціонерне товариство «РВС Банк» надало Державному підприємству «Національна енергетична компанія «Укренерго» гарантію виконання зобов`язань №4005-17Г в забезпечення виконання Приватним підприємством «Електрофарфор 2000» своїх зобов`язань за договором поставки, який Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» мало намір укласти з переможцем торгів на виконання вимог тендерної документації, затвердженої протоколом засідання тендерного комітету №88 від 28.12.2016, щодо надання учасником торгів безумовної, безвідкличної банківської гарантії.

У подальшому, 07.08.2017 між Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго», як покупцем, та Приватним підприємством «Електрофарфор 2000», як постачальником, був укладений договір поставки №04-1/2192-17, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупцю продукцію за ціною, з характеристиками (якістю), у порядку та строки, що визначаються у додатку 1 до договору, в інших умовах договору, а також надати на свій ризик послуги шеф-монтажу, а покупець зобов`язався здійснити оплату належно поставленої продукції, належно наданої послуги на умовах договору.

Постановою Верховного Суду від 01.04.2019 у справі №910/2693/18 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2018, яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства «РВС Банк» на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 413 431,20 грн. грошових коштів за гарантією та 6 201,47 грн. витрат зі сплати судового збору, а також стягнуто 12 402,94 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно меморіального ордеру №273 від 03.05.2019 позивачем було перераховано на користь ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» грошові кошти у розмірі 432 035,61 грн.

У зв`язку з викладеними обставинами, позивач звернувся до відповідача із позовом про стягнення вказаної суми коштів, посилаючись при цьому на приписи ч. 1 ст. 569 Цивільного кодексу України та умови договору про надання гарантії №Д-4005-17Г від 31.07.2017.

В той же час, 02.10.2019 Приватне підприємство «Електрофарфор 2000» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «РВС Банк» про розірвання договору про надання банківської гарантії №Д-4005-17Г від 31.07.2017 та визнання недійсною гарантії виконання зобов`язань №4005-17Г від 01.08.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 відкрито провадження у справі №910/13667/19 за вказаною позовною заявою.

Тобто, дійсність банківської гарантії №4005-17Г від 01.08.2017, що є підставою для звернення Банку із даним позовом до Приватного підприємства «Електрофарфор 2000», оспорюється у справі №910/13667/19.

Таким чином, від встановлених Господарським судом міста Києва під час розгляду справи №910/13667/19 фактів буде залежати наявність або відсутність обставин, що є підставами для задоволення або відмови в задоволенні позовних вимог Банку у даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи Господарського суду міста Києва №910/13667/19.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи

За таких обставин, до набрання законної сили рішенням у справі Господарського суду міста Києва №910/13667/19, розгляд даної справи підлягає зупиненню.

На підтвердження та керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства «Електрофарфор 2000» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у даній справі до набрання рішенням у справі Господарського суду міста Києва №910/13667/19 законної сили.

3. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 06.11.2019.

Суддя В.П. Босий