СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. Справа № 905/1195/19

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий (доповідач): Стойка О.В.

судді: Барбашова С.В., Попков Д.О.

розглянувши в порядку

письмового провадження

без виклику учасників справи

апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця " м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

Акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Дніпро

на рішення

господарського суду Донецької області

від 05.09.2019 року

у справі №905/1195/19 (суддя Паляниця Ю.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця " м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 58 240, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року до господарського суду звернулось Акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро (далі - Позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь (далі - Відповідач) про стягнення штрафу за невірно зазначену адресу вантажоодержувача в сумі 58240 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.09.2019 у справі №905/1195/19 у задоволенні позовних вимог - відмовлено у повному обсязі.

Позивач, не погодившись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить спірне рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права України, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, скаржник вважає, що суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки не прийняв до уваги, що штраф в порядку ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушення, а відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Скаржник стверджує, що Відповідач мав усвідомлювати, що не вчинення дій щодо перевірки чи уточнення адреси одержувача при заповненні накладної може призвести до настання несприятливих наслідків у вигляді штрафу. Крім того, стверджував, що у суду першої інстанції не було жодних підстав для застосування загальних засад цивільного законодавства, зокрема ст. 3 Цивільного кодексу України, оскільки спірні правовідносини регулюються актом цивільного законодавства, зокрема Статутом залізниць України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019р. у справі № 905/1195/19 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця " м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Дніпро на рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2019 та встановлено строк учасникам справи для надання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи. Вказаною ухвалою також повідомлено учасників справи про розгляд апеляційної скарги без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) в світлі ч.10 ст.270 цього Кодексу, оскільки ціна позову в означеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інших клопотань від учасників справи не надходило.

За таких обставин, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

На адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого Відповідач заперечував проти доводів Позивача вважаючи рішення законним та обґрунтованим.

Зокрема, зазначав, що перейменування міста та вулиці вантажоодержувача є загальновідомим фактом, а Відповідачем при відправці вантажу було правильно вказано визначений Позивачем у якості основного ідентифікатору вантажоодержувача - 4-ри значний код, який в подальшому, при заповненні за допомогою онлайн-ресурсу електронної накладної, сам ідентифікує адресу вантажоодержувача. Також, електронна накладна була прийнята Позивачем у якості належного перевізного документу, отже істотні умови договору перевезення, зокрема і адреса вантажоодержувача, були погоджені Позивачем, жодних зауважень та попереджень на адресу Відповідача не надходило. Отже, на думку Відповідача, твердження скаржника про зазначення вантажовідправником неправильних даних в перевізних документах є безпідставними.

Враховуючи положення ч.ч.13, 14 ст.8 ГПК України, фіксація розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) не здійснюється.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Рішенням господарського суду в межах даної справи встановлені наступні обставини:

- відправлення 21.01.2019 року Відповідачем зі станції Сартана Донецької залізниці на станцію Правда Придніпровської залізниці за залізничною накладною №53950390 у вагоні №63244073 вантажу - слябів (заготівлі сталеві), вантажоодержувачем якого визначено Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського" (, Україна, 51925, Дніпропетровська область, м.Дзержинськ, вул.Кірова, 18Б, код 3128);

- виявлення неправильно зазначеної адреси вантажоодержувача - ПАТ Дніпропетровський МК ім. Дзержинського - м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-Б; отримувач з такою адресою на станції відсутній; вагон затриманий до з`ясування обставин; телеграма надана №НР-51 від 26.01.2019р., про що складено акт загальної форми №3503 від 26.01.2019р.;

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

За твердженням Позивача, факт порушення Відповідачем Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній адресу вантажоодержувача, є підставою для стягнення штрафу у розмірі п`ятикратної провізної плати за вказане правопорушення, що складає 58 240грн.

У суді першої інстанції Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, стверджуючи про те, що перейменування вулиці та міста відбулось за незалежних від нього обставин у зв`язку з чим наголошував про відсутність у залізниці жодних перешкод доставки вантажу за належною адресою, внаслідок чого вважав відсутніми підстави для застосування до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" відповідальності, передбаченої ст.118, ст.122 Статуту залізниць України та нарахування штрафу за вказане правопорушення. Крім того, у суді першої інстанції Відповідачем заявлялось клопотання про зменшення суми штрафу до однієї провізної плати.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції відсутніми підстави для стягнення штрафу, мотивуючи такий висновок тим, що фактично місцезнаходження вантажоодержувача не змінювалось, а відбулося лише перейменування вулиці: з Кірова на Соборну та перейменування міста: з м. Дніпродзержинськ на м. Кам`янське, що є загальновідомими фактами, оскільки перейменування міста відбулося згідно з постановою Верховної Ради України від 19.05.2016, а вулиці згідно з розпорядженням міського голови Дніпродзержинської міської ради №90-р від 03.03.2016, які підлягали публікації в засобах масової інформації. Відтак, суд не погодився з позицією Позивача про те, що штраф повинен стягуватися за сам факт допущення вантажовідправником порушення по заповненню перевізних документів та зазначив, що відповідні обставини підлягають доведенню та обґрунтуванню в загальному порядку, у межах позову, з яким звернувся Позивач.

Оскаржуючи зазначене рішення Позивач наполягає на тому, що штраф за невірно зазначену адресу підлягає стягненню за самий факт допущення такого порушення, інші обставини не мають істотного значення і суд першої інстанції не мав законних підстав для застосування загальних положень Цивільного кодексу України, оскільки таке правопорушення регулюється спеціальним підзаконним актом, яким, у даному випадку є Статут залізниць України.

Колегія суддів вважає зазначені доводи необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до частини 5 статті 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Згідно з п.1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 N 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 N 138 ), на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. Накладна згідно з цими Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.

Відповідно до цих Правил накладна може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

У відповідності до п.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. Упакування, пакетування, тара повинні відповідати вимогам нормативних документів.

Згідно із п.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

За неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф, при цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли (п.118 Статуту залізниць України ).

Відповідно до пункту 29 частини першої статті 85 Конституції України, пункту 8 ст. 7 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» , враховуючи рекомендації Українського інституту національної пам`яті, Верховною Радою України прийнята постанова від 19.05.2016 «Про перейменування окремих населених пунктів та районів», на підставі якої перейменовано місто Дніпродзержинськ на місто Кам`янське.

Розпорядженням міського голови Дніпродзержинської міської ради № 57-р від 19.02.2016 «Про перейменування вулиць міста Дніпродзержинськ та селища міського типу Карнаухівка» на підставі Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» вулицю імені Кірова перейменовано на вулицю Соборна, що не є фактичною зміною місцезнаходження. Розпорядження про перейменування було офіційно оприлюднене у встановленому законом порядку.

Отже, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що перейменування міста Дніпродзержинськ та вулиці Кірова є загальновідомими фактами.

Станом на 21.01.2019 (день оформлення залізничної накладної №53950390) адресою ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» була вулиця Соборна, 18-Б, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, тобто, фактично місцезнаходження ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» не змінювалося, а відбулося лише перейменування вулиці: з Кірова на Соборну та перейменування міста: з м. Дніпродзержинськ на м.Кам`янське. Фактично місце призначення (доставки) вантажу (адреса та код одержувача) не змінилося.

З огляду на вимоги норм щодо зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача та його код, правильність та незмінність останніх, необхідною та важливою умовою їх тлумачення і застосування є ознаки правильності як повноти, так і безпомилковості всіх реквізитів адреси і коду, фактичних місця призначення вантажу та місцезнаходження одержувача, серед яких перейменування не тягне за собою фактичної зміни зазначеного місцезнаходження, а отже вищевказані норми Правил оформлення перевізних документів та Статуту залізниць не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки їх спрямованість визначається іншими обставинами щодо порушення, ніж перейменування.

Разом з тим, як зазначалось вище, Правила оформлення перевізних документів передбачають можливість оформлення і надання накладних в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису).

Так, автоматизована система з оформлення та обробки перевізних документів на перевезення вантажів залізничним транспортом України вантажовідправниками через мережу Інтернет (далі - Керівництво користувача АС клієнт УЗ), є складовою частиною загальної системи автоматизації документообігу галузі вантажних перевезень Укрзалізниці. Користувачами системи АС Клієнт УЗ є клієнти залізничного транспорту: вантажовідправники, вантажоодержувачі, та компанії, що виконують роботу з перевізними документами і потребують інструментарій для автоматизації документообігу. Система АС Клієнт УЗ розроблена з метою надання клієнту залізничного транспорту сервісу для оформлення перевезення вантажів відповідно до вимог Правил перевезень вантажів залізничним транспортом України, відповідно до яких на кожне перевезення вантажу необхідно надавати в товарні контори залізничних станцій комплект паперових перевізних документів (накладну) та електронні дані цього документу.

В реєстрах перевізних документів по відправленню та по прибуттю містяться перевізні документи (електронні дані або електронні перевізні документи). Для кожного перевізного документа відображаються основні відомості, що визначають перевезення (номер відправки, коди та найменування станцій відправлення та призначення, коди та найменування відправника та одержувача вантажу, тощо), а також його статус (п.4.2 АС клієнт УЗ).

Згідно із п.4.3 Керівництво користувача АС клієнт УЗ у реєстрі перевізних документів користувачу надається можливість роботи з перевізними документами при відправленні вантажів. Структура реєстру перевізних документів по відправленню та порядок відображення інформації наступні: статус документа; дата статусу; назва документу (присвоєна користувачем при створенні); № відправки; № плану навантаження; планова дата навантаження; маршрут; код ЄСР станції відправлення та найменування станції відправлення; код ЄСР станції призначення та найменування станції призначення; одержувач код (4-зн.) та найменування; код та найменування вантажу за ЄТСНВ; загальна вага; відправник (4-зн.) код та найменування; платник (7-зн.) код та найменування; інформація про рухомий склад; дата та час прийому вантажу до перевезення; дата та час прибуття вантажу; дата та час розкредитування вантажу; виконавець (користувач, що створював перевізний документ).

Тобто, зазначенню користувачем підлягають відомості, зокрема, щодо одержувача - код (4-зн.) та найменування.

Пунктом 5.1.1 Керівництво користувача АС клієнт УЗ визначено створення електронних даних перевізного документу. Так, блок Клієнти в розгорнутому вигляді (СМГС , ЦИМ/СМГС, ЦИМ) містить певні графи, серед яких одержувач : поле для коду, для найменування, для адреси, для телефону, e-mail , факсу та №ПДВ. Одержувач вказується 4-х значний залізничний код, найменування та адреса одержувача. При введені коду дані підставляються з довідника, що створюється користувачем власноруч шляхом заповнення даних полів і додавання її в довідник.

Тобто, користувач вводить код, в результаті чого наступні дані підтягуються автоматично з тих, що містяться в системі.

Як вбачається з накладної, Відповідачем при відправленні вірно вказано 4-ризначний код вантажоодержувача - 3128, який в подальшому при заповненні за допомогою онлайн-ресурсу електронної накладної сам підтягує з каталогів, адміністратором яких є ПАТ Укрзалізниця, адресу вантажоодержувача. Наведене підтверджує, зокрема, відсутність можливості вантажовідправника зазначити чи вибрати з довідника іншу адресу. Отже відповідальність за дотримання вимог щодо визначення сучасного найменування вулиці Соборної та міста Кам`янське несе сам Позивач.

Таким чином, твердження Позивача про зазначення саме Відповідачем неправильних даних в перевізний документах - не підтверджується матеріалами справи.

Також, зазначення адреси вантажоодержувача, що містить попереднє найменування вулиці та міста, за наявності коду отримувача та коду ЄДР відповідної особи не було перешкодою щодо ідентифікації вантажоотримувача, вантаж було відвантажено останньому 29.01.2019р.

Твердження Позивача про помилкове застосування судом першої інстанції лише загальних положень законодавства є безпідставним, оскільки висновок суду першої інстанції обґрунтованим як нормами цивільного законодавства, так і положеннями Статуту залізниць України, що не містять протиріч між собою.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог про стягнення штрафу за неправильно зазначену адресу вантажоодержувача.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2019 у справі № 905/1195/19 ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по розгляду апеляційної скарги відносяться на Позивача.

Керуючись ст.ст. 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця " м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Дніпро залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2019 у справі № 905/1195/19- залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції - покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця " м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Дніпро.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 11.11.2019.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Д.О. Попков