ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1295/18

Господарський суд Одеської області у складі колегії: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Рога Н.В. та Лічмана Л.В.,

розглядаючи справу № 916/1295/18 за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідачів: Кодимського районного споживчого товариства (66000, Одеська обл., м. Кодима, вул. Соборна, 60, )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Спілка споживчих товариств Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11)

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ),

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ),

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ),

ОСОБА_20 ( АДРЕСА_8 ),

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ),

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ),

Приватний нотаріус Гайвороновського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Анатоліївна ( АДРЕСА_9 )

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 24.01.2018

Представники сторін не викликались.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.09.2018 провадження у справі № 916/1295/18 за позовом ОСОБА_1 до Кодимського районного споживчого товариства та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення - закрито.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.09.2018 у справі № 916/1295/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.04.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 17 вересня 2018 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21 листопада 2018 року у справі № 916/1295/18 - скасовано. Справу № 916/1295/18 направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.05.2019 справу № 916/1295/18 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Шаратову Ю.А.

Ухвалою суду від 07.05.2019 справу № 916/1295/18 прийнято до свого провадження суддею Шаратовим Ю.А., ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.06.2019.

Протокольною ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2019 відповідно до п. 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України задоволено клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Спілки споживчих товариств Одеської області та відкладено розгляд справи на 26.06.2019 о 10 год. 00 хв.

На адресу господарського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді від 24.06.2019 (вх. № 2-2999/19 від 24.06.2019) в якій вказує про наявність обставин, які викликають в неї сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Шаратова Ю.А. Зокрема, заявник посилається на те, що судом було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 (вх. 2-4456/18 від 03.09.2018) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Нелі Анатоліївни, як приватного нотаріуса, яка посвідчувала оспорюваний договір. Як зазначає ОСОБА_2., вказана обставина викликає у неї обґрунтований сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Шаратова Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.06.2019 зупининено провадження у справі № 916/1295/18 за позовом ОСОБА_1 до Кодимського районного споживчого товариства, ОСОБА_2 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Спілки споживчих товариств Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 24.01.2018, до вирішення питання про відвід судді за заявою ОСОБА_2 іншим складом суду, визначеним в порядку частини першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.06.2019 суддею Г.Є. Смелянець було відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід судді Шаратова Ю.А. за вх. № 2-2999/19 від 24.06.2019 по справі № 916/1295/18.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.07.2019 поновлено провадження у справі № 916/1295/18, постановлено продовжити з ініціативи суду підготовче провадження до 13.08.2019, підготовче засідання призначено на 18.07.2019.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.07.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Гайвороновського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Нелю Анатоліївну.

Протокольною ухвалою суду від 18.07.2019 підготовче засідання відкладено на 01.08.2019.

Протокольною ухвалою від 01.08.2019 судом призначено справу № 916/1295/18 до колегіального розгляду.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.08.2019 визначено наступний склад: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Рога Н.В. та Лічман Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.08.2019 прийнято справу до свого провадження, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засіданння призначено на 29.08.2019.

29.08.2019 представник позивача подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із неможливістю бути присутньою під час розгляду справи, надавши до клопотання відповідні докази.

Протокольною ухвалою суду від 29.08.2019 суд задовольнив клопотання представника позивача про відкладення, визнавши причину неявки представника позивача поважною та відклав підготовче засідання до 25.09.2019 о 12:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.09.2019 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача - Кодимського районного споживчого товариства про витребування доказів від 19.07.2019 (вх. № 2-3520/19 від 24.07.2019). Відмовлено в задоволенні заяви відповідача - Кодимського районного споживчого товариства від 19.07.2019 (вх. № 2-3518/19 від 24.07.2019) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - членів ревізійної комісії райспоживтовариства ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Відмовлено в задоволенні заяви відповідача - Кодимського районного споживчого товариства від 19.07.2019 (вх. № 2-3516/19 від 24.07.2019) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_16 . Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача - Кодимського районного споживчого товариства від 22.07.2019 (вх. № 14984/19 від 26.07.2019) про закриття провадження у справі. Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача - ОСОБА_2 від 21.08.2019 (вх. № 2-3590/19 від 29.07.2019) про витребування у Кодимського РСТ протоколів та рішень, регламентних інструкцій, переліку пайщиків. Відмовлено в задоволенні заяви, клопотання ОСОБА_2 від 30.08.2019 (вх. № 17548/19 від 02.09.2019) про закриття провадження у справі. Відмовлено в задоволенні клопотання третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 від 02.09.2019 (вх. № 18100/19 від 09.09.2019) про закриття провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 25.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Крім того, протокольною ухвалою суду від 25.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 17.10.2019 об 11:00.

На адресу господарського суду Одеської області надійшла заява представника відповідача - Кодимського районного споживчого товариства від 27.09.2019 (вх. № 2-4771/19 від 02.10.2019) про відвід судової колегії в якій вказує про наявність обставин, які викликають в нього сумнів у неупередженості або об`єктивності судової колегії. Зокрема, заявник посилався на те, що судом були визнані всі подані Кодимським РСТ заяви та клопотання безпідставними та необґрунтованими та відмовлено у їх задоволенні. Як зазначає представник відповідача - Кодимського районного споживчого товариства, вказана обставина викликає у нього враження упередженості та необ`єктивності судової колегії у складі головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Рога Н.В. та Лічмана Л.В.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2019 зупинено провадження у справі № 916/1295/18 за позовом ОСОБА_1 до Кодимського районного споживчого товариства, ОСОБА_2 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Спілки споживчих товариств Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Приватного нотаріуса Гайвороновського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Нелі Анатоліївни про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 24.01.2018, до вирішення питання про відвід колегії суддів за заявою представника відповідача - Кодимського районного споживчого товариства іншим складом суду, визначеним в порядку частини першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2019 відмовлено Кодимському районному споживчому товариству у задоволенні заяви про відвід судової колегії у справі № 916/1295/18 за вх.№2-4771/19 від 02.10.2019.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2019 поновлено провадження у справі № 916/1295/18 та призначено судове засідання на 17.10.2019 об 11:00.

Ухвалою суду від 17.10.2019 клопотання відповідача - ОСОБА_2 . від 08.10.2019 (2-4946/19 від 11.10.2019) про залучення третіх осіб - залишено без розгляду. Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Гайвороновського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Нелі Анатоліївни про відвід суддів від 10.10.2019 - повернуто без розгляду, оскільки її було подано без електронного цифрового підпису.

Протокольною ухвалою суду від 17.10.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 07.11.2019.

На адресу господарського суду 21.10.2019 надійшла заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Гайвороновського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Нелі Анатоліївни про відвід суддів від 10.10.2019 (вх. № 2-5068/19 від 17.10.2019), яка мотивована наявністю сумнівів щодо упередженості та об`єктивності колегії суддів у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А. суддів Рога Н.В. та Лічмана Л.В., у зв`язку з тим, що її безпідставно притягнуто до участі у справі як третю особу, а також те, що справа не підсудна господарському суду.

Ухвалою суду від 28.10.2019 заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Гайвороновського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Нелі Анатоліївни про відвід суддів від 10.10.2019 (вх. № 2-5068/19 від 17.10.2019) - залишено без розгляду.

Крім того, на адресу господарського суду 04.11.2019 повторно надійшла заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Гайвороновського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Нелі Анатоліївни про відвід суддів від 31.10.2019 (вх. № 2-5364/19 від 04.11.2019), яка мотивована наявністю сумнівів щодо упередженості та об`єктивності колегії суддів у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А. суддів Рога Н.В. та Лічмана Л.В., у зв`язку з тим, що її безпідставно притягнуто до участі у справі як третю особу, а також те, що справа не підсудна господарському суду.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2019 визнано подання третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватним нотаріусом Гайвороновського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Нелею Анатоліївною заяви про відвід колегії суддів від 31.10.2019 (вх. № 2-5364/19 від 04.11.2019) у справі №916/1295/18 зловживанням процесуальними правами. Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Гайвороновського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Нелі Анатоліївни від 31.10.2019 (вх. № 2-5364/19 від 04.11.2019) про відвід колегії суддів залишено без розгляду. Стягнуто з приватного нотаріуса Гайвороновського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Нелі Анатоліївни ( АДРЕСА_9 ) в дохід Державного бюджету штраф у сумі 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 коп.).

На адресу господарського суду 05.11.2019 надійшла заява відповідача - ОСОБА_2 про відвід судді від 01.11.2019 (вх. № 2-5407/19 від 05.11.2019), яка мотивована наявністю сумнівів щодо упередженості та об`єктивності колегії суддів у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А. суддів Рога Н.В. та Лічмана Л.В., у зв`язку з несвоєчасним, на її думку, отриманням повідомлень про дату судового засідання, що вважає упередженістю до неї як до сторони процесу. ОСОБА_2 зазначає, що повідомлення про слухання справи нею отримано тільки 08.10.2019. Крім того, відповідач - ОСОБА_2 зазначає, що справа не підсудна господарському суду.

Ухвалою суду від 06.11.2019 визнано подання відповідачем - ОСОБА_2 заяви про відвід колегії суддів від 01.11.2019 (вх. № 2-5407/19 від 05.11.2019) у справі №916/1295/18 зловживанням процесуальними правами. Заяву відповідача - ОСОБА_2 . від 01.11.2019 (вх. № 2-5407/19 від 05.11.2019) про відвід колегії суддів залишено без розгляду. Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в дохід Державного бюджету штраф у сумі 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 коп.).

05.11.2019 на адресу господарського суду надійшло клопотання відповідача - ОСОБА_2 від 02.11.2019 (вх. № 2-5412/19 від 05.11.2019), в якому просить суд провести призначене на 07.11.2019 об 11:00 судове засідання в режимі відеоконференції з дорученням її проведення Гайвороновському районному суду, що знаходиться за адресою: 26300, м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3.

Ухвалою суду від 06.11.2019 відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні письмового клопотання від 02.11.2019 (вх. № 2-5412/19 від 05.11.2019) про участь у призначеному на 07.11.2019 об 11:00 судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою суду від 07.11.2019 оголошено перерву до 12.11.2019.

На адресу господарського суду 07.11.2019 надійшла заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про відвід судової колегії від 31.10.2019 (вх. № 2-5442/19 від 07.11.2019), яка мотивована наявністю сумнівів щодо упередженості та об`єктивності колегії суддів у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А. суддів Рога Н.В. та Лічмана Л.В., у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 25.09.2019 було відмовлено в задоволенні поданого клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвалою суду від 08.11.2019 визнано подання третьою особою - ОСОБА_3 заяви про відвід колегії суддів від 31.10.2019 (вх. № 2-5442/19 від 07.11.2019) у справі №916/1295/18 зловживанням процесуальними правами. Заяву третьої особи ОСОБА_3 від 31.10.2019 (вх. № 2-5442/19 від 07.11.2019) про відвід колегії суддів залишено без розгляду. Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) в дохід Державного бюджету штраф у сумі 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 коп.).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/1295/18, оскільки відсутність матеріалів справи унеможливлює розгляд поданої відповідачем апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Одеської області від 17 жовтня 2019 року про залишення без розгляду заяви про залучення третіх осіб.

Пунктом 17.11 Розділу ХІ ,,Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Пунктом 17.10 Розділу ХІ ,,Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами.1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з пунктом 17.12 Розділу ХІ ,,Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Отже, з огляду на подання відповідачем - ОСОБА_2 апеляційної скарги, а також ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2019, усі матеріали справи підлягають направленню до суду апеляційної інстанції, а провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду вказаної апеляційної скарги Південно-західним апеляційним господарським судом.

Керуючись статтями 255, 234, 235, Розділом ХІ ,,Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 916/1295/18 за позовом ОСОБА_1 до Кодимського районного споживчого товариства, ОСОБА_2 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Спілки споживчих товариств Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Приватного нотаріуса Гайвороновського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Нелі Анатоліївни про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 24.01.2018 - до закінчення розгляду Південно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Одеської області від 17 жовтня 2019 року про залишення без розгляду заяви про залучення третіх осіб у справі № 916/1295/18.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Головуючий Ю.А. Шаратов

Суддя Н.В. Рога

Суддя Л.В. Лічман