ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2019 р. Справа № 926/2267/17

Суддя Західного апеляційного господарського суду Хабіб М.І. член колегії у складі суддів: Хабіб М.І. головуючого (доповідача), суддів Бонк Т.Б,, Матущака О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» від 17.10.2019

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.09.2019, повний текст рішення складено 26.09.2019,

у справі № 926/2267/17 (колегія суддів у складі головуючого судді Гончарука О.В., суддів Марущака І.В., Ніколаєва М.І.)

за позовом: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ

до відповідача: Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс», с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області

про: звернення стягнення на предмет іпотеки ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 16.09.2019 у справі №926/2267/17 позов задоволено. Вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів по початковій ціні, яка буде встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а саме: будівлі та споруди виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с. Шипинці, вул. Н.Яремчука,8 та земельну ділянку, загальною площею 3,5 га, кадастровий номер :02:001:0026, за адресою: АДРЕСА_1 , для погашення заборгованості в розмірі 100 777,96 доларів США та 2 371 183,95 грн. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 74897,42 грн судового збору.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, ВК ТОВ «Агроекс» оскаржило рішення суду першої інстанції в частині звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів по початковій ціні, яка буде встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а саме: будівлі та споруди виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекс" за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с. Шипинці, вул. Н.Яремчука,8 та земельну ділянку, загальною площею 3,5 га, кадастровий номер :02:001:0026, за адресою: АДРЕСА_1 , для погашення заборгованості в розмірі 73 454,59грн дол США та 1 411 876,24грн. В частині звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості в розмірі 27 323,37дол США та 959 307,71грн скаржник просить залишити рішення без змін.

В прохальній частина апеляційної скарги скаржник також просить поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції у зв`язку з тим, що він отримав копію оскаржуваного рішення 27.09.2019.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Апеляційна скарга підписана адвокатом Боднар П.В.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однак, в порушення вимог вказаної статті до апеляційної скарги не додано ні довіреності, ні ордеру на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 представляти інтереси відповідача, зокрема, підписувати апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що документи на підтвердження повноважень представника відповідача знаходяться в матеріалах справи. Однак апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, в якого відсутні матеріали справи №926/2267/17, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити наявність повноважень адвоката Боднар П.В ОСОБА_3 представляти інтереси відповідача, зокрема підписувати апеляційну скаргу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» від 17.10.2019 залишити без руху.

2. Апелянту у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду докази на підтвердження повноважень адвоката Боднар П.В. представляти інтереси ВК ТОВ «Агроекс» в Західному апеляційному господарському суді, зокрема, підписувати апеляційну скаргу.

3.Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач М.І. Хабіб