номер провадження справи 24/143/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2019 Справа № 908/2023/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретарі судового засідання Вака В.С. розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2023/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіаНет Буд» (вул. Садова, буд. 6, м. Запоріжжя, 69027, ідентифікаційний код 38626403)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (вул. Полякова, буд. 13В, м. Запоріжжя, 69098, ідентифікаційний код 40413159)

про зобов`язання надати доступ до інфраструктури об`єкта будівництва

за участю представників:

від позивача: Свідерський К.Е., адвокат, довіреність № 05-19/002 від 05.08.2019, посвідчення № ЗП001387 від 30.08.2017; Дмитренко О.П., довіреність № 05-19/003 від 23.09.2019;

від відповідача: Бойко С.І., адвокат, довіреність № 018-02/2190/01 від 19.12.2018, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 2503/10 від 26.02.2004;

свідок: ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 23.02.1999.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДіаНет Буд» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» надати доступ Товариству з обмеженою відповідальністю «ДіаНет Буд» до даху, надстройки виходу на дах, обладнання в антивантальному ящику розташованого в точці колективного доступу, кабелів абонентів інтернет, щитку електроживлення та відновити електроживлення обладнання розташованого в надстройці виходу на дах в точці колективного доступу в антивантальному ящику за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 09.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2023/19 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/143/19. Підготовче засідання призначено на 23.09.2019.

03.09.2019 від ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 30.08.2019 № 019-02/885, в якому останній просить суд у задоволені позову відмовити.

23.09.2019 позивачем надана суду відповідь на відзивна позовну заяву, в якій викладені пояснення та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення.

Ухвалою суду від 23.09.2019 відкладено підготовче засідання на 02.10.2019.

27.09.2019 ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» надано суду клопотання про залучення в якості доказів письмові звернення ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» до контролюючих органів щодо вчиненням незаконних дій та порушенням будівельних норм інтернет провайдером ТОВ «ДіаНет Буд» у зв`язку з розміщенням телекомунікаційного обладнання на багатоквартирному будинку, що знаходиться в управлінні ТОВ «Керуюча компанія «Мрія».

Також 27.09.2019 ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» надано суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 02.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21.10.2019.

17.10.2019 відповідачем подано суду клопотання від 16.10.2019 № 019-02/1066 про витребування доказів.

21.10.2019 позивачем надано суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 21.10.2019 представником позивача в судовому засіданні заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи в якості доказу копію листа ТОВ «ДіаНет Буд» до Запорізького міськвиконкому від 07.11.2018 № 03-18/036 та копію листа Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської від 17.12.2018 р. № Б-6475. Наголошує, що позивач листом від 20.08.2018 № 018-01/509 звернувся до відповідача з запитом на розробку та видачу технічних умов щодо доступу до об`єктів будівництва. Але відповідач на цей запит не надавав ні технічних умов ні вмотивованої відповіді про відмову в їх видачі, що спонукало позивача звернутися зі скаргою до Запорізького міськвиконкому листом від 07.11.2018 № 03-18/036. У відповіді від 17.12.2018 № Б-6475 Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради повідомив, що власниками майна є співвласники багатоквартирного будинку і питання доступу до допоміжних приміщень житлових будинків, укладення відповідних договорів щодо спільного майна необхідно вирішувати із співвласниками багатоквартирних будинків або з іншою особою, уповноваженою співвласниками на вирішення зазначених питань. Запорізький міськвиконком не наділяв позивача правом на укладення договорів доступу до інфраструктури багатоквартирних житлових будинків, у відповідності до Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мережі».

Клопотання позивача судом задоволено та приєднано до матеріалів надані докази.

Відповідач в судовому засіданні 21.10.2019 підтримав клопотання від 16.10.2019 № 019-02/1066 про витребування доказів, просить суд в порядку ст. ст. 66, 81 ГПК України, витребувати у уповноваженої особи гр. ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) докази направлення повідомлень про дату та місце проведення зборів співвласників від 13.04.2019 у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику; допитати в якості свідка ОСОБА_2 . ОСОБА_1 .

Судом розглянуто клопотання відповідача від 16.10.2019 № 019-02/1066 та задоволено частково в частині виклику в якості свідка ОСОБА_2 . ОСОБА_1 . В іншій частині клопотання залишено без задоволення як необґрунтоване.

Ухвалою суду від 21.10.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» від 16.10.2019 № 019-02/1066 про витребування доказів задовольнити частково. Відкладено підготовче засідання на 05.11.2019 о 12 год. 45 хв. Викликано в судове засідання гр. ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) в якості свідка для дачі пояснень по суті спору. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», як учасника справи, який подав клопотання, забезпечити явку свідка до суду. Попереджено ОСОБА_1 в порядку ч. 3. ст. 89 ГПК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 05.11.2019 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд перевірив повноваження представників позивача та відповідача, оголосив права та обов`язки сторін відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України. Відводів складу суду не заявлено.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.11.2019 надав суду довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Інфест Строй» від 27.05.2019 № 25, в якій останній повідомляє, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт Інфест Строй» здійснювало встановлення засобів охоронної сигналізації типу «Аякс» при вході до технічної надбудови першого під`їзду багатоквартирного будинку № АДРЕСА_3 . Зазначає, що при огляді приміщення технічної надбудови будинку було встановлено, що з внутрішньої сторони надбудови наявна металева ляда, яка зачинена на замок, в справному стані. Вказує, що всередині приміщення технічної надбудови розміщений металевий ящик зі жмутами оптичних кабелів. На даному ящику наявні маркування та логотип інтернет- провайдера НОМЕР_2 -СОМ. Зазначає, що при виході з технічної надбудови на покрівлю наявні металеві двері, які зачинені замком у справному стані.

Судом долучено до матеріалів справи довідка Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Інфест Строй» від 27.05.2019 № 25, проте суд зазначив, що вказана довідка не приймається у якості доказу у розумінні ст. ст. 73, 76, 80 ГПК України.

В судовому засіданні 05.11.2019 суд заслухав свідка ОСОБА_1 та долучив до матеріалів справи надані ним копії повідомлення ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» від 01.07.2019 та листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» від 31.07.2019 № 19-0936.

Так, в повідомлені ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» від 01.07.2019 зазначено, що між співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , та ТОВ «Діанет Буд» укладено договір від .13.04.2019 про доступ до об`єкту будівництва з метою надання послуг Інтернету мешканцям будинку. Згідно протоколу загальних зборів від 13.04.2019 Підставку ОСОБА_3 призначено уповноваженою особою для підписання цього договору та інших дій щодо його виконання. ОСОБА_1 повідомляє, що для виконання умов договору між ТОВ «УК Мрія» та ТОВ «Діанет Буд», ТОВ Діанет Буд буде проводитися модифікація телекомунікаційної мережі, розташованої на будинку, та на вимогу ТОВ «УК Мрія» демонтують кабелі, які протягнуті з криши по фасаду до абонентів. Як уповноважена особа ОСОБА_1 просить надати представника ТОВ «УК Мрія» з ключами від виходу на дах на 08:00 годин 02.07.2019 та проведення там модернізації мережі. Зазначає, що демонтаж ТОВ «УК Мрія» мережі Інтернет доступу ТОВ Діанет Буд на будинку по АДРЕСА_1 є незаконним.

У листі Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» від 31.07.2019 № 19-0936 зазначено, що 02.04.2018 було укладено договір № 16-Г «Про надання послуг із забезпечення доступу до телекомунікаційного обладнання багатоквартирних будинків» між ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» та ТОВ «Діанет Буд» з додатком № 1 «Перелік будинків та місць встановлення обладнання». В додатку житловий будинок АДРЕСА_3 відсутній. В грудні 2018 року працівниками ТОВ «Керуюча компанії «Мрія» було виявлено незаконно встановлене обладнання Інтернет провайдера ТОВ «Діанет Буд» в надбудові першого під`їзду житлового будинку АДРЕСА_3 з підключенням до електричної мережі комунального навантаження. Даному провайдеру було направлено лист на отримання технічних умов і виконання проекту для його узгодження. Даний лист був проігнорований Провайдером. Обладнання Інтернет провайдера було відключено від електричної мережі будинку. 10.04.2019 в адресу ТОВ «Діанет Буд» було направлено лист №019-02/342 про порядок встановлення обладнання на житлових будинках. В травні 2019 року працівниками ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» було виявлено ушкодження зовнішніх стін будинків № АДРЕСА_3 . Степова та кількох інших, а саме: кріплення анкерними болтами і кабельними розтяжками мережі Інтернет, що є порушенням встановлених законодавством будівельних норм. По даному порушенню в черговий раз Провайдеру було направлено лист від 14.05.2019 № 019-02/564 про демонтаж Інтернет мережі з цих будинків в термін до 15.06.2019 з метою виключення подальшого руйнування зовнішніх стін та фасаду будинків. Лист було проігноровано. 15.05.2019 на адресу ТОВ «Діанет Буд» було направлено лист № 019-02/571 про необхідність виготовлення технічних умов на «Розміщення волоконно-оптичних ліній (обладнання зв`язку (ВОЛЗ) у житлових будинках» по будинку АДРЕСА_3 , а також по будинках згідно з переліком надісланим Провайдером, а також рахунок за виготовлення технічних умов, який не було сплачено. 03.07.2019 у зв`язку з невиконанням ТОВ «Діанет Буд» вимог ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» щодо демонтажу Інтернет мережі зі стін вищезазначених житлових будинків керуючою компанією було демонтовано Інтернет мережу ТОВ «Діанет Буд» в будинках Космічного мікрорайону, в тому числі буд. № 15 по вул. Степова. Мешканців будинків, в яких планується демонтаж, попереджено завчасно оголошенням. Проте о 12:00 того ж дня Інтернет мережа була відновлена провайдером. На час оформлення листа мережа Провайдера «Діанет Буд» підключена з порушеннями будівельних норм, договірних вимог.

Представником позивача заявлено усне клопотання для надання часу для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Згідно пп.17.4 п.17 ч.1 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

- до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

- після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Враховуючи важливість та категорію справи, значний обсяг доказів, які необхідно дослідити для встановлення фактичних обставин справи, а також закінчення строку підготовчого провадження визначеного ст. 177 ГПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до колегіального розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 908/2023/19.

2. Відповідно до ст. ст. 235, 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набрала законної сили 05.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Азізбекян