ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/728/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участю секретаря судового засідання

розглянувши у відкритому засіданні суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТрансКом, м. Ужгород

до відповідача-1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача-2 Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (88008 м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13) (третя особа-1);

- управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції (88000 м. Ужгород, вул. О.Кошового, 2) (третя особа-2);

- відділ безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Закарпатській області (88000 м. Ужгород, вул. О.Кошового, 2) (третя особа-3);

- Ужгородський відділ поліції ГУНП в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Гагаріна, 8а) (третя особа-4);

- комунальне підприємство «Ужгородпарквідео» Ужгородської міської ради (88000 м. Ужгород, пл. Жупанатська, 3) (третя особа-5)

про стягнення з Ужгородської міської ради суми 651222,60 грн. заборгованості за надані послуги,

представники:

позивача - Пучкова А.Й., директор, Переесоляк О.С., адвокат

відповідачів-1,2 - Бандурин О.М., представник за довіреністю

третіх осіб-1, 3, 4 - Яблонський О ОСОБА_1 О., представник за довіреністю

третіх осіб-2, 5 - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.09.19 призначено підготовче засідання у даній справі на 6.11.19, оскільки раніше призначене на 12.08.19 не відбулося через хворобу головуючого судді.

Представники позивача наполягають на задоволенні заявлених позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами, в тому числі, поданими після засідання суду, яке відбулося 8.07.19, у зв`язку із запереченнями відповідача проти позовних вимог.

Крім того, позивач клопоче про застосування штрафу як заходу процесуального примусу до представника відповідача-1 Ужгородської міської ради, - вважаючи, що такий поданими відповідями на запитання позивача (у формі заяви свідка) не надано вичерпної відповіді по суті поставлених питань, не зазначено конкретного джерела обізнаності свідка щодо обставин, про які йдеться, та про готовність свідка з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Представник відповідачів-1, 2 заперечує проти заявлених позовних вимог, заперечує проти долучення до матеріалів справи доказів поданих позивачем після 8.07.19, посилаючись на сплив строків для їх подання, заперечує проти застосування заходів процесуального примусу, стверджуючи, що таке клопотання уже розглядалося судом.

Суд, розглянувши наведені клопотання сторін та за результатами їх обговорення у засіданні суду, дійшов висновку про долучення до матеріалів справи додатково наданих позивачем документів, виходячи з приписів ст. 177 ГПК України щодо мети підготовчого провадження - остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Щодо клопотання про застосування заходів процесуального примусу, то суд вважає відсутніми підстави для застосування таких, оскільки встановлено, що Ужгородською міською радою надано відповіді на запитання позивача, а їх оцінка на предмет повноти, допустимості та належності, які ставить під сумнів позивач, процесуальним законом віднесена до повноважень суду при вирішенні спору по суті.

Присутній у засіданні суду представник третіх осіб-1, 3, 4 надав усні пояснення щодо спірних відносин, за змістом яких повідомив, що зазначені треті особи не перебувають у договірних відносинах зі сторонами спору, однак у спірний період мали доступ до системи відеоспостереження м. Ужгорода запровадженої згідно рішення Ужгородської міської ради «Програми впровадження системи відеоспостереження у місті Ужгороді», оплата зазначених послуг не здійснювалася.

Присутні у даному засіданні суду засіданні суду учасники процесу повідомили, що ними надано суду всі необхідні пояснення власних позицій по суті спірних відносин з їх нормативним та документальним обґрунтуванням, у зв`язку з чим вважають можливим закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд констатує, що у підготовчому проваджені у даній справі вирішено питання зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, тому підготовче провадження належить закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 46, 86, 131, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на 29 листопада 2019 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.