УХВАЛА

м. Київ

08.11.2019Справа № 910/15684/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія "Аста"», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ

про зобов`язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія "Аста"» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про зобов`язання останньої продати Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія "Аста"» будівлі, споруди, інженерні мережі та інші основні засоби, що знаходяться за адресою смт Брюховичі, по вул. Курортній, 8, що належать Приватному акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на праві приватної власності за ціною 8 865 000,00 грн з ПДВ, шляхом укладення договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріально.

Так, статтею 30 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлена виключна підсудність справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Водночас, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 07.04.2008 зазначено таке: «Згідно з частиною другою статті 187 ГК України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше. Згідно з частиною третьою статті 84 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір-умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору. Зазначені норми не суперечать одна одній, оскільки суд вправі задовольнити позов про спонукання укласти договір лише в разі, якщо встановить, що існує правовідношення, в силу якого сторони зобов`язані укласти договір, але одна із сторін ухилилася від цього. Тому в резолютивній частині рішення, яким задовольняється позов про спонукання укласти договір, слід вказувати на те, що спірний договір є укладеним».

Рішення суду про укладення договору має правоутворююче значення, оскільки на його підставі згідно ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України виникають права та обов`язки сторін за договором.

У випадку розгляду спору про спонукання до укладення договору в резолютивній частині рішення відтворюється редакція договору. Договірне зобов`язання в даному випадку виникає на підставі простого юридичного факту - рішення суду.

З позовних матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» продати ТзОВ «Компанія "Аста"» будівлі, споруди, інженерні мережі та інші основні засоби, що знаходяться за адресою смт Брюховичі, по вул. Курортній, 8, та належать відповідачу на праві приватної власності, шляхом укладення договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріально.

Тобто, предметом позову у цій справі є спонукання відповідача до укладення договору з позивачем щодо майна, яке знаходиться за адресою: Львівська область, смт Брюховичі, по вулиці Курортній, 8.

Отже, суд вважає, що спір у цій справі виник з приводу нерухомого майна, оскільки позовні вимоги мають очевидний правовий зв`язок із нерухомим майном, яке знаходиться в Львівській області, смт Брюховичі, відповідно позов має розглядатися за правилами виключної підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є спонукання ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Львівська обл., смт Брюховичі , по вул. Курортній, 8, суд дійшов висновку, що за правилами виключної підсудності вирішення даного спору відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) господарського суду Львівської області.

У відповідності до положення ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 27, 30, 31, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія "Аста"» до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про зобов`язання останньої продати Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія "Аста"» будівлі, споруди, інженерні мережі та інші основні засоби, що знаходяться за адресою смт Брюховичі, по вул. Курортній, 8, та належать Приватному акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на праві приватної власності за ціною 8 865 000,00 грн з ПДВ, шляхом укладення договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріально, разом з доданими до неї матеріалами передати за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128).

2. Ухвала набирає законної сили 08.11.2019 та може бути оскаржена відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук