УХВАЛА

07 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 905/48/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

на рішення господарського суду Донецької області від 23.05.2019

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2019

у справі № 905/48/19

за позовом дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Донецький облавтодор")

до Служби автомобільних доріг у Донецькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області,

про стягнення суми фактично понесених витрат у розмірі 179 776,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ДП "Донецький облавтодор" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 23.05.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 (дата складення повного тексту постанови - 19.08.2019) у справі № 905/48/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 03.10.2019, на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), касаційну скаргу ДП "Донецький облавтодор" у справі № 905/48/19 залишено без руху оскільки вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, а підстави, наведені ДП "Донецький облавтодор" у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, визнані Судом неповажними. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснено ДП "Донецький облавтодор", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала Верховного Суду від 03.10.2019 отримана скаржником 08.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

18.10.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ДП "Донецький облавтодор" направило до Верховного Суду заяву з додатком від 18.10.2019 № 01-24/1105 на усунення недоліку відповідно до вказаної ухвали.

Скаржник, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження мотивує тим, що 23.08.2019 ДП "Донецький облавтодор" отримав копію повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2019, тому строк для подачі касаційної скарги на оскаржувану постанову з урахуванням частини 2 статті 288 ГПК України закінчився 12.09.2019. У визначений строк юридичним відділом було підготовлено касаційну скаргу та передано її з відповідними додатками для відправлення кореспонденції сторонам по справі та до Верховного Суду, проте секретарем було допущено помилку та замість направлення касаційної скарги до Касаційного господарського суду, здійснено її відправлення 12.09.2019 на адресу адвоката Захарова О.С., який представляв інтереси підприємства в судах першої та апеляційної інстанцій. 16.09.2019 адвокатом Захаровим О.С. отримано касаційну скаргу з відповідними додатками, виявлено помилку і 18.09.2019 повернуто документи на адресу ДП "Донецький облавтодор" і цього ж дня направлено на адресу Касаційного господарського суду, на підтвердження чого додає не засвідчену належним чином копію листа від 16.09.2019, у зв`язку з чим просить вважати причини пропуску строку на касаційне оскарження у справі № 905/48/19 поважними.

Розглянувши подану ДП "Донецький облавтодор" заяву про усунення недоліків, Касаційний господарський суд не визнає доводи такими, що дають підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, з огляду на таке.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Відповідно до статті 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Положеннями статті 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Постанова Східного апеляційного господарського суду у справі № 905/48/19 ухвалена 13.08.2019, дата складання повного тексту постанови - 19.08.2019, а тому строк на її оскарження закінчився 09.09.2019 (з урахуванням вихідного дня).

Касаційна скарга ДП "Донецький облавтодор" подана 18.09.2019, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як вже було зазначено Верховним Судом в ухвалі від 03.10.2019 у цій справі у якості доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржник додав належним чином засвідчену копію поштового конверта в якому вона надійшла. Проте, інформацією про відстеження цього листа на сайті http://ukrposhta.ua підтверджується, що за штрихкодовим ідентифікатором № 409 поштове відправлення вручено адресату 23.08.2019 (з урахуванням частини 2 статті 288 ГПК України, строк для подачі касаційної скарги на оскаржувану постанову закінчився 12.09.2019).

За приписами частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Між тим, дослідивши матеріали касаційної скарги та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, спростовуються доводи скаржника, про те що саме ця касаційна скарга від 18.09.2019 № 01-24/993 з доданими до неї документами, яка була надіслана до Касаційного господарського суду 18.09.2019 (відповідно до відмітки на поштовому конверті), направлялась на адресу адвоката 12.09.2019, оскільки скарга датована 18.09.2019, а також додані до неї додатки: платіжне доручення від 13.09.2019 № 8311, докази направлення касаційної скарги відповідачу і третій особі, а саме - описи вкладень та фіскальні чеки також датовані 18.09.2019.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що у заяві про поновлення строку скаржником не наведено достатнього обґрунтування, доводи щодо пропуску строку на касаційне оскарження зводяться до внутрішньої організації роботи самого скаржника, які також не може бути розцінено судом, як поважні причини для поновлення строку на касаційне оскарження у розумінні приписів частини 3 статті 288 ГПК України, не зазначено також об`єктивних обставин непереборної сили, що стали причиною пропуску строку на касаційне оскарження, суд касаційної інстанції визнає наведені в заяві підстави пропуску строку на подання касаційної скарги неповажними та відмовляє у її задоволенні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже ДП "Донецький облавтодор" протягом встановленого Судом строку не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - скаржником не підтверджені доводи щодо необхідності поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 905/48/19, а наведені раніше у касаційній скарзі доводи щодо поновлення строку суд касаційної інстанції ухвалою від 03.10.2019 визнав неповажними, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 905/48/19 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Донецької області від 23.05.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 у справі № 905/48/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова