ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

07.11.2019 Справа № 920/330/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/330/19

за позовом: фізичної особи - підприємця Ничик Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до відповідача: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Роменський комбінат хлібопродуктів» ( 42006, Сумська область, м.Ромни, вул. Прокопенка, 10, )

про стягнення 159 410 грн. 02 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.06.2019 у справі №920/330/19 в задоволенні клопотання ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» № 116 від 26.04.2019 (вх.№1272) про об`єднання справ №920/330/19 та 920/371/19 в одне провадження відмовлено; в задоволенні заяви ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» № 118 від 26.04.2019 (вх.№1237) про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача розпорядника майна ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» арбітражного керуючого Боровика Руслана відмовлено; в задоволенні заяви ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної акціонерної компанії «Хліб України» відмовлено; в задоволенні клопотання ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» № 115 від 26.04.2019 (вх.№3409) про залишення позову без розгляду відмовлено; клопотання Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» № 155 від 03.06.2019 про зупинення провадження у даній справі задоволено; провадження у справі № 920/330/19 було зупинене до набрання законної сили рішенням у справі №920/494/19.

01.11.2019 від позивача надійшло клопотання від 29.10.2019 (вх. №3391к) про поновлення провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 15.07.2019 року у справі №920/494/19 у задоволенні позову Державної акціонерної компанії «Хліб України» до відповідача Фізичної особи - підприємця Ничика Віктора Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», про визнання недійсним договору складського зберігання зерна № СЗ-16/17 від 30.03.2017 - відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 року у справі №920/494/19 апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії «Хліб України» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Сумської області від 15 липня 2019 року - без змін.

Таким чином рішення господарського суду Сумської області від 15.07.2019 року у справі №920/494/19, до набрання законної сили яким зупинено провадження у справі №920/330/19, набрало законної сили.

Частиною 1 ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає поновленню.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі за текстом - «Конвенція») встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті першому статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Сумської області від 16.10.2014 у справі №920/1630/14 за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Ромнах та Роменському районі порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Роменський комбінат хлібопродуктів» за загальною процедурою згідно із Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 16.10.2014 по справі №920/1630/14 судом введено процедуру розпорядження майном боржника, яка триває і на сьогоднішній день.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII .

Зі змісту п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається такими, що втратив чинність зокрема Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Пунктом 9 статті 30 ГПК України встановлено виключну підсудність справ, передбачених пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, та визначено, що такі справи розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Системний аналіз положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом України в постанові від 13.04.2016 у справі № 908/4804/14. Крім того, відповідно до правової позиції, викладеної, зокрема, у постановах Вищого господарського суду України від 20.12.2016 у справі № 910/5266/16, від 12.10.2016 у справі 922/4705/15, у разі помилкового порушення окремого позовного провадження суд повинен прийняти відповідне рішення щодо передачі справи за підсудністю для розгляду спору в межах справи про банкрутство.

Таким чином, суд враховуючи положення ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.1 ст. 20 та ч. 9 ст. 30 ГПК України суд вважає за необхідне передати матеріали справи № 920/330/19 для розгляду в межах справи №920/1630/14 про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Роменський комбінат хлібопродуктів».

Керуючись ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 20, 30, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 920/330/19.

2. Матеріали справи №920/330/19 за позовом: фізичної особи - підприємця Ничик Віктора Володимировича до відповідача: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Роменський комбінат хлібопродуктів» про стягнення 159 410 грн. 02 коп., передати для розгляду в межах справи № 920/1630/14 про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Роменський комбінат хлібопродуктів», яка розглядається Господарським судом Сумської області

3. Копію ухвали направити сторонам у справі

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 07.11.2019

Суддя О.Ю. Соп`яненко