ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

"17" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2199/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Осіпенко І.В.,

від відповідача: Сторожук Д.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про призначення судової економічної експертизи

по справі № 916/2199/19

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УПРАВЛІННЯ ПОРТОВОГО ТА ЖИТЛОВОГО БУДІВНИЦТВА" (65026, м. Одеса, площа Катерининська, буд. 7 А)

про визнання недійсними та скасування рішення по третьому, четвертому та п`ятому питаннях порядку денного загальних зборів товариства від 18.04.2019 р., оформлених протоколом № 1/2019, з моменту їх прийняття,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) як учасник відповідача звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УПРАВЛІННЯ ПОРТОВОГО ТА ЖИТЛОВОГО БУДІВНИЦТВА", в якій, з урахуванням прийнятої судом до розгляду заяви про зміну предмету позову, просить визнати недійсними та скасувати рішення по третьому, четвертому та п`ятому питаннях порядку денного загальних зборів учасників Товариства від 18.04.2019 р., оформлених протоколом № 1/2019, з моменту їх прийняття.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що загальні збори відповідача безпідставно вирішили не виплачувати дивіденди учасникам, не врахувавши реальне фінансове становище відповідача, збитковість якого належним чином не встановлена.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2199/19, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 03.09.2019 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.09.2019 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 17.09.2019 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 17.09.2019 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 26.09.2019 р., від 26.09.2019 р. - до 03.10.2019 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.10.2019 р. господарським судом з власної ініціативи продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 06.11.2019 р., оголошено перерву в підготовчому засіданні до 17.10.2019 р.

Позивачем заявлено клопотання про призначення по справі № 916/2199/19 судової економічної експертизи, в останній редакції якого (зареєстрована 16.10.2019 р. за вх. № 2-5046) просить на вирішення експертів Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Одеський регіональний центр незалежних експертиз" поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально розрахований у формі № 2 за 2018 рік (звіт про фінансові результати) відповідача чистий збиток (код рядку ,,2350" форми № 2)?;

- чи підтверджується документально розрахований код рядку ,,1410" балансу відповідача (форма № 1 за 2018 рік), ,,додатковий капітал", станом на 31.12.2018 р.?;

- чи підтверджується документально розрахований код рядку ,,1420" балансу відповідача (форма № 1 за 2018 рік), ,,нерозподілений прибуток", станом на 31.12.2018 р.?;

- чи підтверджується документально розрахований код рядку ,,2050" звіту про фінансові результати за 2018 рік відповідача (форма № 2), ,,собівартість реалізованої продукції"?;

- чи підтверджується документально код рядку ,,2180" звіту про фінансові результати за 2018 рік відповідача (форма №2), ,,інші операційні витрати"?";

- чи підтверджується документально код рядку ,,2270" звіту про фінансові результати за 2018 рік відповідача (форма № 2), ,,інші витрати"?

Клопотання про призначення експертизи обґрунтовано тим, що фінансові звіти товариства помилково відображають його збитковість, у зв`язку з чим необхідні спеціальні знання у сфері бухгалтерського обліку, за допомогою яких суд зможе встановити правомірність оспорюваного рішення загальних зборів у частині відсутності підстав для виплати дивідендів.

Відповідач не погодився з потребою у призначенні судової економічної експертизи, пославшись на те, що у її проведенні немає жодної необхідності. При цьому Товариство зазначає, що позивач хибно наполягає на проведенні експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, адже за змістом Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб`єктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.1 Закону України ,,Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За змістом постанови пленуму Вищого господарського суду України ,,Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 р. № 4 до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 р. № 1420/5, далі - Інструкція), з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (Науково-методичні рекомендації), також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

У пп.1.2.3 п.1.2 розділу І Інструкції зазначено, що одним із видів (підвидів) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до п.2.1 глави 2 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій основними завданнями експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій є: 1) проведення аналізу: показників фінансово-економічного стану (платоспроможності, фінансової стійкості, прибутковості тощо) підприємства/організації; структури майна та джерел його придбання; 2) визначення: документальної обґрунтованості розрахунків з дебіторами і кредиторами; документальної обґрунтованості аналізу складу витрат...

Проаналізувавши наведені норми законодавства в контексті спірних правовідносин, господарський суд вважає, що для повного та об`єктивного встановлення обставин, суттєвих для правильного вирішення спору, в т.ч. щодо того, чи відповідає дійсності викладений у фінансовій звітності за 2018 рік висновок стосовно збитковості Товариства, який став підставою для невиплати позивачу дивідендів, слід використати спеціальні знання, а тому, враховуючи ненадання жодним з учасників справи експертного висновку та відсутність у ОСОБА_1 такої можливості внаслідок відсутності доступу до первинної документації, призначає по справі судову економічну експертизу документів про економічну діяльність підприємств й організацій.

В ч.ч.3-5 ст.99 ГПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно… Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта…

Приймаючи до уваги те, що запропонований позивачем у клопотанні про проведення експертизи (зареєстроване 16.10.2019 р. за вх. № 2-5046/19) перелік питань кореспондується з орієнтовним переліком питань, що міститься у п.2.2 глави 2 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій, та дозволить встановити обставини, для з`ясування яких призначено експертизу, господарський суд ставить на вирішення експерта питання, викладені у названому вище клопотанні ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що пропозиції стосовно визначення іншої експертної установи від відповідача не надходили, господарський суд доручає проведення судової економічної експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю „Одеський регіональний центр незалежних експертиз", експерти якого мають відповідну кваліфікацію.

Окремо слід зауважити, що відповідач вірно посилається на те, що позивач помилково кваліфікує експертизу, потрібну для вирішення спору, як економічну експертизу бухгалтерського, податкового обліку і звітності, адже за своєю суттю вона є економічною експертизою документів про економічну діяльність підприємств. Ця помилка на необхідність призначення експертизи жодним чином не впливає.

Норма про те, що вирішення питань щодо документальної обґрунтованості збитків показниками фінансової звітності підприємства/організації за певний період (визнання поточної дебіторської заборгованості безнадійною) не належить до завдань економічної експертизи (останній абзац п.2.1 глави 2 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій), не спростовує можливість експерта перевірити платоспроможність, фінансову стійкість, прибутковість підприємства та визначити їх документальну обґрунтованість, компетенція на що прямо вбачається з першого абзацу п.2.1 глави 2 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій.

Провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.2 ч.1 ст.228 та п.6 ч.1 ст.229 ГПК України.

Керуючись ст.ст.99,100,228,229,233-235 ГПК України, постановив:

Призначити по справі № 916/2199/19 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю ,,Одеський регіональний центр незалежних експертиз" (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- ,,чи підтверджується документально розрахований у формі № 2 за 2018 рік (звіт про фінансові результати) Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УПРАВЛІННЯ ПОРТОВОГО ТА ЖИТЛОВОГО БУДІВНИЦТВА" чистий збиток (код рядку ,,2350" форми № 2)?";

- ,,чи підтверджується документально розрахований код рядку ,,1410" балансу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УПРАВЛІННЯ ПОРТОВОГО ТА ЖИТЛОВОГО БУДІВНИЦТВА" (форма № 1 за 2018 рік), ,,додатковий капітал", станом на 31.12.2018 р.?";

- ,,чи підтверджується документально розрахований код рядку ,,1420" балансу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УПРАВЛІННЯ ПОРТОВОГО ТА ЖИТЛОВОГО БУДІВНИЦТВА" (форма № 1 за 2018 рік), ,,нерозподілений прибуток", станом на 31.12.2018 р.?";

- ,,чи підтверджується документально розрахований код рядку ,,2050" звіту про фінансові результати за 2018 рік Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УПРАВЛІННЯ ПОРТОВОГО ТА ЖИТЛОВОГО БУДІВНИЦТВА" (форма № 2), ,,собівартість реалізованої продукції"?";

- ,,чи підтверджується документально код рядку ,,2180" звіту про фінансові результати за 2018 рік Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УПРАВЛІННЯ ПОРТОВОГО ТА ЖИТЛОВОГО БУДІВНИЦТВА" (форма №2), ,,інші операційні витрати"?";

- ,,чи підтверджується документально код рядку ,,2270" звіту про фінансові результати за 2018 рік Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УПРАВЛІННЯ ПОРТОВОГО ТА ЖИТЛОВОГО БУДІВНИЦТВА" (форма № 2), ,,інші витрати"?".

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю ,,Одеський регіональний центр незалежних експертиз" для проведення дослідження матеріали господарської справи № 916/2199/19.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.38 ГПК України вони вправі з підстав, зазначених у ст.ст.35,36,37 цього кодексу, заявити експерту відвід.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі № 916/2199/19 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2019 р. в т.ч. у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Суддя Л.В. Лічман