ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" листопада 2019 р., м. Черкаси справа № 925/236/15
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши матеріали справи за заявою
ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії",
до боржника, Приватного підприємства "Щедрий Дім",
про банкрутство юридичної особи
Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Карасюка О.В., подано клопотання від 26.07.2019 №02-01/03-60. Ухвалою суду від 24.09.2019 розгляд клопотання було відкладено на 31.10.2019.
До дня судового засідання (11.10.2019) з відділення АТ "Укрпошта", яке обслуговує Господарський суд Черкаської області, вказане вище поштове відправлення було повернуто у зв`язку з його неврученням, причиною повернення вказано: "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".
Відповідно до ст.13 Закону України "Про поштовий зв`язок": оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку; послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.
Відповідно до п.116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270 (далі - Правил) у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.
Отже, у порушення п.116 Правил АТ "Укрпошта" при поверненні рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", направленого Господарським судом Черкаської області на адресу ОСОБА_1 , не зазначено конкретні причини його невручення.
Вказане порушення є причиною відкладення розгляду справи з вини АТ "Укрпошта" та необґрунтованого збільшення витрат суду на підготовку до наступного судового засідання.
Зазначені дії АТ "Укрпошта" можуть розцінюватись як "вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству", що є підставою для вжиття заходів процесуального примусу відповідно до ч.1 ст.131, п.2 ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1, 6 і 7 ст.246 Господарського процесуального кодексу України: суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу; окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню (…); з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Керуючись ст.246 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Надіслати окрему ухвалу Акціонерному товариству "Укрпошта" для виявлення та усунення причини, які призвели до порушення вимог п.116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, щодо не зазначення причин невручення поштового відправлення.
2.Про результати інформувати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї окремої ухвали.
Окрема ухвала суду набрала законної сили 01.11.2019. Окрема ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
С у д д я Ю.А. Хабазня