УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

08.11.2019Справа № 910/14599/19

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне об`єднання "Мрія" (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 10/10) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Київської міської ради (позивач) надійшла позовна заява б/н від 18.10.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне об`єднання "Мрія" (відповідач) про стягнення заборгованості по орендній платі за землю за 2016-2019 роки за договором оренди земельної ділянки (в редакції угоди про поновлення та внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 10.02.2014 року, зареєстрованої в реєстрі за № 13) в сумі 3 731 934,63 грн., з них: основного боргу - 3 174 780,56 грн. (три мільйони сто сімдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят гривень 56 копійок), інфляційних втрат - 448 774,79 грн. (чотириста сорок вісім тисяч сімсот сімдесят чотири гривні 79 копійок) та 3% річних - 108 379,28 грн. (сто вісім тисяч триста сімдесят дев`ять гривень 28 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо сплати орендної плати за землю за 2016-2019 роки за договором оренди земельної ділянки (в редакції угоди про поновлення та внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 10.02.2014 року, зареєстрованої в реєстрі за № 13), внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 року у справі № 910/14599/19 позовну заяву б/н від 18.10.2019 року Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне об`єднання "Мрія" про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Київській міській раді строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 року у справі № 910/14599/19 було зобов`язано Київську міську раду в строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- письмову заяву із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості по орендній платі за землю за 2016-2019 роки в розмірі 3 174 780,56 грн. окремо по кожному місяці із зазначенням методики її нарахування;

- детальний обґрунтований розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних, окремо за кожний місяць, із зазначенням кількості днів прострочки, періоду нарахування та розміру інфляційних втрат та 3% річних, з врахуванням п. 4.8. договору, ч. 6 ст. 232 ГК України та п. 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань", виконаний у вигляді нижченаведеної таблиці:

Число, місяць, рікРозмір орендної плати за місяцьУ разі наявності часткові оплати орендної плати(дата, номер та сума платіжного доручення)Різниця (сума боргу) Період нарахуванняКількість днів простроченняРозмір пеніРозмір 3% річнихРозмір інфляційних втрат

Всього:Всього:Всього:
- докази надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельне об`єднання "Мрія" копії саме позовної заяви б/н від 18.10.2019 року (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі).

Поштове відправлення з ухвалою суду у даній справі було направлене Київській міській раді за адресою: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, яка вказана в позовній заяві та відповідає адресі місцезнаходження у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 671 ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 року у справі № 910/14599/19 вручено уповноваженому представнику позивача - 25.10.2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто, строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви до 30.10.2019 року (включно).

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

06.11.2019 року через відділ діловодства суду від Київської міської ради надійшла заява б/н від 04.11.2019 року «Про усунення недоліків» (вказана заява направлена відправленням «Укрпошта Стандарт» 04.11.2019 року, за штриховим кодовим ідентифікатором 340, що підтверджується датою оформлення на конверті).

Отже, документи на виконання вимог ухвали суду від 22.10.2019 року на усунення недоліків позовної заяви подано з порушенням на 4 (чотири) дні встановленого судом строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У встановлений судом п`ятиденний строк з дня вручення ухвали суду від 22.10.2019 року позивач недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою, не усунув.

При цьому, клопотання про поновлення або про продовження строку від позивача не надходило.

Тоді як, підстав для продовження строку з власної ініціативи суд не вбачає, оскільки обґрунтування щодо пропущення строку на подачу документів на виконання вимог ухвали суду від 22.10.2019 року на усунення недоліків позовної заяви позивачем не наведено.

Враховуючи наведене, заява б/н від 04.11.2019 року «Про усунення недоліків» Київської міської ради залишається судом без розгляду на підставі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що недоліки позову не усунуті позивачем в строк, встановлений судом, то згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає дану позовну заяву і додані до неї документи.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 18.10.2019 року Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне об`єднання "Мрія" про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 08 листопада 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Котков