ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2019 р. Справа № 914/356/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Плотніцького Б.Д.

одержавши апеляційну скаргу: Комунального підприємства ЕКО-МІСТО № 208 від 30.08.2019 (вх.ЗАГС № 01-05/3282/19 від 03.09.2019)

на рішення Господарського суду Львівської області від 31.07.2019, суддя Березяк Н.Є.

у справі № 914/356/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Білдерпоінт, м. Львів,

до відповідача: Комунального підприємства ЕКО-МІСТО, м.Борислав,

про стягнення заборгованості 139 947,05 грн. та 2 099,22 грн. - відшкодування витрат на оплату судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 31.07.2019 у справі №914/356/19 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства ЕКО-МІСТО на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Білдерпоінт 139 947,05 грн. - основного боргу та 2099,22 грн. - відшкодування витрат на оплату судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство ЕКО-МІСТО звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 31.07.2019 у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 914/356/19 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 апеляційну скаргу Комунального підприємства ЕКО-МІСТО № 208 від 30.08.2019 залишено без руху та зобов`язано скаржника протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду: докази (лист з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги позивачу; клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 31.07.2019 у справі № 914/356/19; докази зарахування судового збору до державного бюджету України (довідку територіального органу Державного казначейства України).

25.09.2019 до суду від Комунального підприємства ЕКО-МІСТО надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 31.07.2019 у справі №914/356/19 та усунення недоліків апеляційної скарги, яким виконано вимоги ухвали суду від 09.09.2019.

Разом з тим, судом встановлено, що вказане клопотання підписане представником Комунального підприємства ЕКО-МІСТО адвокатом Лучків А.В.

Приписами п. 1 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Однак, ні до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ні до апеляційної скарги не додано довіреності або ордера, що посвідчують повноваження адвоката Лучків А.В. (апеляційна скарга підписана директором Комунального підприємства ЕКО-МІСТО).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, без матеріалів справи, суд не може перевірити наявність документів, що підтверджують повноваження адвоката Лучків А.В. на представництво інтересів Комунального підприємства ЕКО-МІСТО.

З огляду на наведене, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, на підставі ст. 119 ГПК України ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.09.2019 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Комунального підприємства ЕКО-МІСТО на рішення Господарського суду Львівської області від 31.07.2019 у справі № 914/356/19 та зобов`язано скаржника протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду докази, що підтверджують повноваження адвоката Лучків А.В. на представництво інтересів Комунального підприємства ЕКО-МІСТО.

Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на зазначену в апеляційній скарзі та у ЄДРЮОФОП ГО адресу скаржника 82300, Львівська область, м.Борислав, вул. Івасюка, 9.

16.10.2019 до суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала суду від 30.09.2019 у даній справі вручена за адресою скаржника 10.10.2019 (11.09.2019 відповідно до відмітки поштового відділення на повідомленні про вручення поштового відправлення).

Однак, скаржник у визначений ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 строк не подав суду доказів, що підтверджують повноваження адвоката Лучків А.В. на представництво інтересів Комунального підприємства ЕКО-МІСТО.

04.11.2019 до суду від Комунального підприємства ЕКО-МІСТО поступило клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, мотивоване перебуванням представника апелянта Лучків А.В. у відпустці за межами України до 30.10.2019.

До вказаного клопотання скаржником додано довіреність від 17.05.2019, якою Комунальне підприємство ЕКО-МІСТО уповноважує адвоката Лучків А.В. представляти інтереси підприємства при розгляді господарської справи №914/2220/18.

Оскільки, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 31.07.2019 у справі №914/356/19 підписане адвокатом Лучків А.В., подана скаржником довіреність від 17.05.2019 підтверджує повноваження ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . на представництво інтересів Комунального підприємства ЕКО-МІСТО лише у справі №914/2220/18, апелянтом не подано доказів, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів апелянта у даній справі №914/356/19, колегія суддів дійшла до висновку, що скаржником не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у даній справі.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у даній справі, підписаного уповноваженим представником, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства ЕКО-МІСТО на рішення Господарського суду Львівської області від 31.07.2019 у справі №914/356/19.

З огляду на наведене, подане скаржником клопотання про продовження строку на усунення недоліків судом не розглядається.

Керуючись ст. 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства ЕКО-МІСТО, № 208 від 30.08.2019 (вх.ЗАГС № 01-05/3282/19 від 03.09.2019), на рішення Господарського суду Львівської області від 31.07.2019 у справі №914/356/19.

2. Апеляційну скаргу Комунального підприємства ЕКО-МІСТО, № 208 від 30.08.2019 (вх.ЗАГС № 01-05/3282/19 від 03.09.2019), на рішення Господарського суду Львівської області від 31.07.2019 у справі № 914/356/19 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

3.Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про продовження строку на усунення недоліків з доданими матеріалами надіслати скаржнику.

4. Позивачу надіслати копію ухвали для відома.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.