overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
07.11.2019р. Справа № 905/2062/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М., розглянувши заяву в порядку наказного провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з Приватного малого підприємства «Крона» грошової заборгованості за використану теплову енергію у розмірі 7 421,73 грн. за період з жовтня 2018 по квітень 2019, що виникла внаслідок порушення останнім умов Договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №42 від 01.01.2007р. встановив, що подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Сковородіна Олена Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
07.11.2019 Справа № 905/1087/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.08.2019 у справі №905/1087/19.
Рішення суду набрало законної сили 28.10.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.11.2019 Справа № 905/1778/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго (84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2, ) в особі виробничої одиниці ОКП Донецьктеплокомуненерго Слов`янськтепломережа (84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шовковична, буд. 5, )

до відповідача: Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, 177 а, )

про стягнення збитків в сумі 1 825 729,12 грн., інфляційних втрат в сумі 55 212,06 грн., 3% річних в сумі 27460,97 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Авчиєв Т.О., входить до складу Виконавчої дирекції

від відповідача: не з`явився

вільний слухач: ОСОБА_1 Н. ОСОБА_2 , за паспортом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1778/19 за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м.Краматорськ, в особі виробничої одиниці ОКП Донецьктеплокомуненерго Слов`янськтепломережа, м.Слов`янськ, до Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь, про стягнення збитків в сумі 1 825 729,12 грн., інфляційних втрат в сумі 55 212,06 грн., 3% річних в сумі 27460,97 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1778/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.10.2019.

Ухвалою суду від 16.10.2019 підготовче засідання відкладено на 07.11.2019.

У підготовче засідання 07.11.2019 з`явився представник позивача, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача 07.11.2019 до суду не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України у разі необхідності суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 21.11.2019 року об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №305.

2. Явка сторін у підготовче засідання 21.11.2019 не є обов`язковою.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2019 Справа № 905/1434/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська індустріальна компанія" (, адреса: 85303, Донецька область, м. Покровськ, вул. Дніпропетровська (Захисників України), буд. 130 а, кім. 204)

до відповідача: Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" (, адреса: 85310, Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Перемоги, буд. 9)

про: стягнення 1.312.482,56 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

Керуючись ст.ст. 73-86, 91, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" (, адреса: 85310, Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Перемоги, буд. 9) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська індустріальна компанія" (, адреса: 85303, Донецька область, м. Покровськ, вул. Дніпропетровська (Захисників України), буд. 130 а, кім. 204) основний борг 796.182,00 грн. (сімсот дев`яносто шість тисяч сто вісімдесят дві грн., 00 коп.), пеню 62.574,12 грн. (шістдесят дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири грн., 12 коп.), інфляційні втрати 178.610,51 грн. (сто сімдесят вісім шістсот десять грн., 10 коп.), три проценти річних у розмірі 46.636,97 грн. (сорок шість тисяч шістсот тридцять шість грн., 97 коп.) та судовий збір у розмірі 15.850,17 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят грн., 17 коп.).

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня підписання повного тексту у порядку, передбаченому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

5. Повний текст рішення буде підписано 07.11.2019.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2019 Справа № 905/1284/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради (ідентифікаційний код 42014230, місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр.-т Миру, буд. 70)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ткач Ірини Миколаївни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 )

про: виселення, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився, -

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області до Фізичної особи - підприємця Ткач Ірини Миколаївни, м. Маріуполь Донецької області про виселення відповідача з нежитлового приміщення площею 2 кв.м., розташованого в будинку №4 по вул. Пашковського у м. Маріуполі та повернення його позивачу - задовольнити повністю.

Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Ткач Ірину Миколаївну ( АДРЕСА_1 ; код ІПН НОМЕР_1 ) повернути за актом приймання-передачі Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70; ) нежитлове приміщення площею 2 кв.м., розташоване в будинку №4 по вул. Пашковського у м. Маріуполі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Ткач Ірини Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; код ІПН НОМЕР_1 ) на користь Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70; ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня підписання повного тексту у порядку, передбаченому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде підписано 07.11.2019.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.2019 Справа № 905/1853/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., у судовому засіданні, розглянувши матеріали справи №905/1853/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «ОТІС», м. Київ,

до Приватного підприємства «ВІЛС», м. Бахмут Донецької області,

про стягнення 35 896,84 грн., що складає суму основного боргу у розмірі 30 096,49 грн., пеню у розмірі 4 793,07 грн., 3% річних у розмірі 412,61 грн., інфляційні витрати в розмірі 594,67 грн.

Представники сторін

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ОТІС» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «ВІЛС» про стягнення 35 896,84 грн., що складає суму основного боргу у розмірі 30 096,49 грн., пеню у розмірі 4 793,07 грн., 3% річних у розмірі 412,61 грн., інфляційні витрати в розмірі 594,67 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 905/1853/19 , визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 05.11.2019 року.

04.11.2019 року до суду від позивача надійшло клопотання за вих. №98-юр від 30.10.19р. про огляд в процесі розгляду справи оригіналів документів та подальший розгляд справи здійснювати без участі представника позивача.

Представники сторін у судове не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.3 ст. 202 ГПК України).

Відзив на позовну заяву станом на 05.11.2019 року до суду не надходив.

У зв`язку з неявкою представників сторін, а також з необхідністю в отриманні відзиву на позовну заяву, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також задля дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 02.12.2019 року об 11:00 год., що відбудеться у приміщенні суду, кімната №310.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали від 21.10.2019 року стосовно надання відзиву на позовну заяву.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов`язкова.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.11.2019 Справа № 910/13140/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» у справі №910/13140/19

за заявою Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», м. Чернігів,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТК РЕЙЛ ВЕЙ», м. Слов`янськ Донецької області,

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором поставки №75 від 19.02.2019 року в розмірі 56 250,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.10.2019 року задоволено клопотання Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» за вих. №230 від 03.10.2019 року про відкликання заяви про видачу судового наказу у справі №910/13140/19 та повернуто Акціонерному товариству «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» заяву про видачу судового наказу із доданими до неї документами.

05.11.2019 року до суду від Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» надійшло клопотання за вих. №249 від 31.10.2019 року про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи клопотання заявника та керуючись п. 2 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання за вих. №249 від 31.10.2019 року про повернення судового збору Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» - задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» (14000, м. Чернігів, вулиця Гонча будинок 40, код ЄДРПОУ 22815333) з державного бюджету України судовий збір в сумі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок), сплачений за платіжним дорученням № від 19.09.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу підписано 07.11.2019р.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.11.2019 Справа № 922/3057/19 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» у справі №922/3057/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім», м. Запоріжжя,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехмаш», м. Маріуполь Донецької області,

про стягнення основного боргу в розмірі 40000,00 грн., пені 7 035,62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.11.2019 року повернуто позовну заяву б/н від 20.09.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехмаш» про стягнення основного боргу в розмірі 40 000,00 грн., пені 7 035,62 грн., із доданим до неї документами без розгляду.

06.11.2019 року через кабінет електронного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» надійшла заява б/н від 06.11.2019 року про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву б/н від 06.11.2019 року про повернення судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» (69034, м. Запоріжжя, вулиця Ульянова будинок 454, код ЄДРПОУ 22161169) з державного бюджету України судовий збір в сумі 1 921,00 грн. (тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), сплачений за платіжним дорученням №01917 від 19.09.2019 року.

Ухвалу набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу підписано 07.11.2019р.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2019 р. Справа № 906/880/19.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ Трейдинг" ( м.Городок , Львівська області) до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" (м.Коростень) про стягнення 5 526 145,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "ВМ Трейдинг" за позов до ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" про стягнення 5 526 145, 42 грн сплатив в розмірі 1,5%, що становить 82 892, 18 грн.

Відповідач сплатив основний борг в сумі 5261760,00 грн, з якої 1,5% судового збору складає сума 78926, 40 грн.

Позивач відмовився від частини позовних вимог на загальну суму 264 295, 42 грн, за які заплатив судовий збір в сумі 3964, 78 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" з Державного бюджету України підлягає поверненню позивачу судовий збір в сумі 78926, 40 грн. повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті з Державного бюджету України підлягає поверненню позивачу судовий збір в сумі 1982, 39 грн, що становить 50% від суми 3964, 78 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 231 ГПК України, п. 5 ч. 1 та ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВМ Трейдинг" (Львівська область, м. Городок, вул. Комарнівська, 66, кв. 5, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 80 908, 79 грн, сплачений згідно платіжного доручення №40 від 15.08.2019 року на суму 82 892, 18 грн, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набрала законної сили 07.11.2019 та не підлягає апеляційному оскарженню . Повний текст ухвали суду складено 07.11.2019р.

Суддя Машевська О.П.

Друк: 1 - у справу, 2- позивачу в оригіналі (рек. з пов.).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 923/831/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

до Фізичної особи-підприємця Пидюри Сергія Михайловича

про стягнення 54141,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Пидюри Сергія Михайловича про стягнення 54 141,11грн недоврахованої вартості електричної енергії.

Ухвалою від 30.09.2019 Господарським судом Херсонської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.10.2019 постановлено передати справу №923/831/19 за підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

18.10.2019 згідно супровідного листа №923/831/19/7675/19 від 15.10.2019 до Господарського суду Житомирської області надійшла справа №923/831/19.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2019 позовну заяву передано для розгляду судді господарського суду Житомирської області Шніт А.В.

Ухвалою суду від 22.10.2019 постановлено прийняти справу до свого провадження; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 19.11.2019.

25.10.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява №07/08-00719 від 18.10.2019 про закриття провадження.

Враховуючи, що суддя Шніт А.В. 19.11.2019 згідно наказу Господарського суду Житомирської області №65-ВД від 05.11.2019 перебуватиме у відрядженні, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на іншу дату та вжити заходів щодо належного повідомлення учасників провадження про дату, час та місце призначеного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті на "26" листопада 2019 р. о 12:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111.

2. Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників провадження.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов.)

3, 4 - відповідачу за 2-ма адресами (рек. з пов.)