ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та передачу матеріалів справи

05.11.2019м. ДніпроСправа № 904/1210/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, буд. 4)

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б)

про стягнення 415 547 484,12 грн. заборгованості за поставлений товар, 712 647,12 грн. 3% річних, 8 551 765,42 грн. пені та 207 773 742,06 грн. 50% штрафу

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 22.03.2019 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" заборгованості на загальну суму 632 585 638,72 грн., з яких:

- 415 547 484,12 грн. заборгованість за товар поставлений у період з січня - лютий 2019 року (із розрахунку 15 245 918,06 доларів США, що за курсом НБУ встановленим на 22.03.2019 у розмірі 27,256311 грн. за 1 долар США складає 415 547 484,12 грн.);

- 712 647,12 грн. 3% річних за період з 31.01.2019 по 19.03.2019;

- 8 551 765,42 грн. пеня за період з 31.01.2019 по 19.03.2019;

- 207 773 742,06 грн. 50% штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №17-0739-02 від 29.09.2017 в частині своєчасної та повної оплати за товар поставлений у період з січня - лютий 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 відкрито провадження у справі №904/1210/19, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче засіданні на 25.04.2019.

Відповідачем 18.04.2019 подано до суду відзив на позовну заяву де зазначив, що Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат" не заперечується факт існування заборгованості за поставлений товар на суму еквівалентну 15 245 918,06 дол. США, а також не заперечується факт укладення та підписання договору повноваженим представником підприємства та факт поставки товару, однак в силу постійного блокування рахунків підприємства, фінансових складнощів, обумовлених різноманітними чинниками, такими як невизначеність ситуації на світових ринках сталі, що супроводжується значними зниженням світових цін на готову продукцію, зменшенням попиту на продукцію, що виготовляється, несприятливою кон`юнктурою на ринку збуту продукції, а також іншими чинниками, наразі сплатити кошти за договором у відповідача на має фінансової можливості. Разом з тим, відповідачем перевірено обґрунтованість та правильність нарахованих позивачем основного боргу, штрафу, 3% річних та пені. Нарахування зазначених сум здійснено позивачем у відповідності до укладеного між сторонами договору та додаткових угод до нього та діючого законодавства. Арифметичних помилок в обрахунку основного боргу, пені, штрафу, 3% річних відповідачем також не виявлено.

Розгляд справи відкладався до 10.05.2019 та до 10.06.2019.

Відповідач 10.06.2019 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі, оскільки ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2104/19 стосовно Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" відкрито провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" зареєстровано 31.05.2019 за № 59961 на сайті Вищого господарського суду України.

Положеннями статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено зупинення позовного провадження до боржника, яке ґрунтується на грошових вимогах після оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо у відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

Слід роз`яснити позивачу, що згідно з положеннями частини 1 статі 23 3акону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 4 статі 23 3акону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд 10.06.2019 зупинив провадження у справі № 904/1210/19 до затвердження Господарським судом Дніпропетровської області реєстру вимог кредиторів у справі №904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат".

Введено в дію з 21.10.2019 Кодекс України з процедур банкрутства відповідно до частини 1 статті 7 цього Кодексу, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до частин 2, 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна та ін. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Враховуючи, що провадження у даній справі з майновою вимогою до боржника відкрито 01.04.2019 (до відкриття провадження у справі про банкрутство), господарський суд дійшов висновку про необхідність передачі матеріалів справи №904/1210/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення 415 547 484,12 грн. заборгованості за поставлений товар, 712 647,12 грн. 3% річних, 8 551 765,42 грн. пені та 207 773 742,06 грн. 50% штрафу господарському суду в провадженні якого перебуває справа №904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені господарський суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 20, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/1210/19.

Передати матеріали справи №904/1210/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення 415 547 484,12 грн. заборгованості за поставлений товар, 712 647,12 грн. 3% річних, 8 551 765,42 грн. пені та 207 773 742,06 грн. 50% штрафу господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Е.М. Бондарєв