ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" листопада 2019 р. Справа№ 910/7087/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Міжнародного благодійного фонду "Святого Миколая"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019

у справі № 910/7087/19 (суддя: Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асстра Україна"

до Міжнародного благодійного фонду "Святого Миколая"

про стягнення 55 124,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асстра Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міжнародного благодійного фонду "Святого Миколая" про 55 124,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором транспортного експедирування вантажів в контейнерах б/н від 15.05.2017, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 31 747,73 грн., за прострочення сплати якої нараховані пеня в сумі 17 649,11 грн., 10% річних - 2922,53 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2794,85 грн.

Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов своїм рішенням від 09.09.2019 та присудив до стягнення з Міжнародного благодійного фонду "Святого Миколая" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асстра Україна" основний борг у сумі 31 747 грн. 73 коп., 5 338 грн. 84 коп. - пені, 2 922 грн. 53 коп. - 10% річних, 2 794 грн. 85 коп. - інфляційних втрат. В іншій частині позовних вимог - відмовив.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 08.10.2019 Міжнародний благодійний фонд "Святого Миколая" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 справу № 910/7087/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом 31.05.2019. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 921,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення 55 124,22 грн.

Таким чином, звертаючись з позовом до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 1 921,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 2 881 грн. 50 коп. (1 921,00 грн х 150%).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Разом з цим, Північним апеляційним господарським судом було складено акт про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Міжнародного благодійного фонду "Святого Миколая" не виявилось вказаного в додатках до апеляційної скарги доказу сплату судового збору.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2 881 грн. 50 коп.).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міжнародного благодійного фонду "Святого Миколая" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі № 910/7087/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 881 грн. 50 коп., шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко