ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2019 р. Справа№ 911/1102/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання Огірко А.О. за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 24.10.2019р. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут біохімічних технологій» про проведення судової експертизи у справі №911/1102/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019р. (повний текст складено 03.06.2019р.) у справі №910/2873/19 (суддя - В.В. Сівакова) за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Сервіс» про зобов`язання здійснити заміну неякісної продукції та стягнення 24 235,20 грн.
В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2019р. позовні вимоги задоволено. Розірвано договір купівлі - продажу об`єкта незавершеного будівництва, що підлягає продажу за конкурсом №42- КПНБ від 21 липня 2006 року, укладений між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут біохімічних технологій».

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут біохімічних технологій» об`єкт незавершеного будівництва - корпус основного виробництва, що знаходиться на балансі Дирекції державного підприємства по виробництву препаратів медичного призначення, яке розташоване за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 127, на земельній ділянці площею 3,59 га, відповідно до рішень Обухівської міської ради №370 від 27.05.1997 року, №91 від 20.12.2001 року, №1180 від 28.10.2003 року та обладнання, що знаходиться на балансі Дирекції державного підприємства по виробництву препаратів медичного призначення, розташованого за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 127.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут біохімічних технологій» на користь Фонду державного майна України 235 171,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут біохімічних технологій» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 31.07.2019р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут біохімічних технологій» на рішення Господарського суду Київської області від 31.07.2019р. у справі №911/1102/19.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут біохімічних технологій» надійшло клопотання про проведення судової експертизи.

Відповідач просить апеляційний суд призначити у справі №911/1102/19 технічну експертизу документа - Акта поточної перевірки від 28.12.2018р. виконання умов договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 21.07.2006р. №42-КПНБ, копію якого Фондом державного майна України доданої до позовної заяви.

Доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Поставити на вирішення експерта такі питання:

- чи відповідає час виготовлення документа - Акта поточної перевірки від 28.12.2018р. виконання умов договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 21.07.2006р. №42-КПНБ, копію якого Фондом державного майна України додано до позовної заяви - даті, яка вказана в ньому, або він виготовлений пізніше?

- чи виготовлений рукописний текст в Акті поточної перевірки від 28.12.2018р. виконання умов договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 21.07.2006р. №42-КПНЮ, копію якого Фондом державного майна України додано до позовної заяви, у той час, яким датований документ?

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Обґрунтовуючи клопотання про призначення експертизи апелянт посилається на те, що два оригінали Акта поточної перевірки від 28.12.2018р. ним були надіслані до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві 23.05.2019р., в якості додатків до поданої заяви (повідомлення) про вчинення співробітниками ФДМУ кримінальних правопорушень.

А тому, як зазначає відповідач, наданий позивачем Акт є підроблений.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в суді першої інстанції представником позивача надавався для огляду оригінал Акта, що спростовує доводи апелянта про відсутність у позивача оригіналу Акта, а тому клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. (ст. 3 Закону України «Про судову експертизу»).

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут біохімічних технологій» про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інститут біохімічних технологій» у задоволенні заяви призначення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна