ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" листопада 2019 р. Справа№ 910/9400/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Іоннікової І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромет СМЦ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2019

у справі № 910/9400/19 (суддя: Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Грейнфілд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромет СМЦ»

про стягнення 213 015,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Грейнфілд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромет СМЦ» про стягнення 213 015 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов`язань з поставки арматури на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури №СФ-0000325 від 17.05.2019, який в повному обсязі оплачено позивачем на суму 213015 грн, у зв`язку з чим позивач просив стягнути на свою користь вказані грошові кошти.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі №910/9400/19 позовні вимоги задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромет СМЦ» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 18-Б, оф.211; ідентифікаційний код 42126955) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Грейнфілд» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, бульв. Катеринославський, буд. 2; ідентифікаційний код 36639164) 213015 (двісті тринадцять тисяч п`ятнадцять) грн попередньої оплати, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3195 (три тисячi сто дев`яносто п`ять) грн 22 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпромет СМЦ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі №910/9400/19 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Шаптала Є.Ю., Іоннікова І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 4 792,84 грн. (3 195, 26 грн. * 150%).

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Не зазначено про наявність таких доказів й у додатках до апеляційної скарги.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі №910/9400/19 у розмірі 4 792,84 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу, що до апеляційної скарги на підтвердження надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів апелянтом надано поштову накладну №210 від 16.10.2019 та фіскальний чек, зі змісту яких вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпромет СМЦ» надіслало Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Грейнфілд» цінний лист з описом вкладення. Однак, сам опис вкладення відсутній.

Частиною першою статті 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромет СМЦ» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі №910/9400/19 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпромет СМЦ», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у розмірі 4 792,84 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпромет СМЦ», що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпромет СМЦ» надати Північному апеляційному господарському суду опис вкладення у цінний лист, яким було надіслана апеляційна скарга з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Грейнфілд».

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Є.Ю. Шаптала

І.А. Іоннікова