ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" листопада 2019 р. Справа№ 910/2679/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Корсака В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремдіагаз"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 03.09.2019

у справі № 910/2679/19 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремдіагаз"

про: стягнення 10 039 806,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.09.2019 у справі №910/2679/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремдіагаз" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 3 261 300 (три мільйона двісті шістдесят одну тисячу триста) грн - штраф, 6 714 378 (шість мільйонів сімсот чотирнадцять тисяч триста сімдесят вісім) грн 00 коп - пеню та 149 635 (сто сорок дев`ять тисяч шістсот тридцять п`ять) грн 08 коп - витрати по сплаті судового збору. В задоволенні іншої частини - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремдіагаз" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило суд поновити строк для апеляційного оскарження, скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 03.09.2019 у справі №910/2679/19. Також, скаржник звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, оскільки під час здійснення його господарської діяльності на поточний рахунок Товариства було накладено арешт в рамках справи 757/37380/19-ц, копію вказаної ухвали було надано суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремдіагаз" на рішення Господарського суду м. Києва від 03.09.2019 у справі №910/2679/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В., судді Сітайло Л.Г., Корсак В.А.

Апеляційний суд щодо заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору вважає за можливе вказати таке.

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

У відповідності до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 в редакції Закону України " Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 20 вересня 2019 року N 132-IX, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання апеляційної скарги та враховуючи обставини справи, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду від 03.09.2019 у розмірі 225 444,74 грн (150 296,49 *150%).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, даною статтею передбачено право суду щодо відстрочки, розстрочки, зменшення або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичної особи.

При цьому, за змістом положень статті 8 Закону відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для юридичних осіб не передбачено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору, а тому відмовляє в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремдіагаз" про звільнення сплати судового збору.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»)).

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; пункти 63- 64 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Отже, у кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням. Колегія суддів зазначає, що у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Колегія суддів зазначає, що у клопотанні про звільнення від сплати судового збору не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, про відмову в задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду від 03.09.2019, оскільки Законом України "Про судовий збір", а саме статтею 8, передбачені підстави (умови) зменшення судом сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремдіагаз" на рішення Господарського суду м. Києва від 03.09.2019 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю сплати судового збору у встановленому Законом розмірі. Клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги колегією суддів не розглядається наразі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремдіагаз" про звільнення від сплати судового збору за оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 03.09.2019 у справі №910/2679/19.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремдіагаз" на рішення Господарського суду м. Києва від 03.09.2019 у справі №910/2679/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремдіагаз", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали у справі №910/2679/19 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями 06.11.2019 та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Л.Г. Сітайло

В.А. Корсак