ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"07" листопада 2019 р. Справа № 918/80/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Крейбух О.Г.,

суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І.

за апеляційною скаргою відповідача-2 фізичної особи ОСОБА_1

на рішення господарського суду Рівненської області, ухвалене 08.08.2019р., повне рішення

складено 19.08.2019р.,

у справі № 918/80/19

за позовом Публічного акціонерного товарисвта "Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове

підприємство "МБР Україна",

відповідача-2 фізичної особи ОСОБА_1 ,

відповідача-3 Приватного акціонерного товариства "Рівнезалізобетон",

відповідача-4 Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської

сільської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ виробів з металу"

про скасування рішення про державну реєстрацію припинення (іпотека), скасування запису про припинення запису про іпотеку, поновлення/відновлення з моменту вчинення первинного запису про іпотеку в Державному реєстрі іпотек, скасування рішення про державну реєстрацію припинення обтяження - заборони на нерухоме майно, скасування запису про припинення обтяження - заборони на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна

про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1 399 631,79 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 08.08.2019р. у справі № 918/80/19 позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР Україна", фізичної особи ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Рівнезалізобетон", Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ виробів з металу" про скасування рішення про державну реєстрацію припинення (іпотека), скасування запису про припинення запису про іпотеку, поновлення/відновлення з моменту вчинення первинного запису про іпотеку в Державному реєстрі іпотек, скасування рішення про державну реєстрацію припинення обтяження - заборони на нерухоме майно, скасування запису про припинення обтяження - заборони на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1 399 631,79 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

Відповідач-2 фізична особа ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ 2436/10 від 10.10.2019), в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, рішення господарського суду Рівненської області від 08.08.2019р. у справі № 918/80/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким ПАТ АК ПІБ відмовити в заявлених позовних вимогах.

Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду, протоколом від 10.10.2019р., визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/80/19 у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І.

Листом № 918/80/19/4575/49 від 15.10.2019р., відповідно до п.п.17.3 та 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції діючій з 15.12.2017р.), матеріали справи було витребувано з господарського суду Рівненської області.

21.10.2019р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 918/80/19.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019р. апеляційну скаргу відповідача-2 фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області, ухвалене 08.08.2019р., повне рішення складено 19.08.2019р., у справі № 918/80/19 - залишено без руху.

Зобов`язано апелянта фізичну особу ОСОБА_1 протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази доплати 25 779,72 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

22.05.2019р. на адресу суду від відповідача-2 надійшло клопотання на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 24.10.2019р., до якого долучено докази сплати :

- 14999,00 грн. судового збору за квитанцією № 0.0..1 від 04.11.2019 р.;

- 10780,00 грн. судового збору за квитанцією № 0.0..1 від 04.11.2019 р.;

- 2,00 грн. судового збору за квитанцією № 0.0..1 від 04.11.2019 р.

Відповідно до част.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з част.3 ст.174 ГПК України, якщо відповідач 2 усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в обгрунтування якого зазначено на отримання повного тексту судового рішення 16.09.2019р., що унеможливило подання апеляційної скарги у строк, встановлений ГПК України.

Відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 08.08.2019р., повне рішення складено 19.08.2019р. у справі № 918/80/19, суд задовільняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідача-2 фізичної особи ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до част.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи положення ст.ст.262, 268 ГПК України, суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у справі № 918/80/19, зупинення дії оскаржуваного рішення господарського суду Рівненської області від 08.08.2019р. у справі № 918/80/19 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідача-2 фізичної особи ОСОБА_1 та призначення справи № 918/80/19 до розгляду.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 254, 255, 258, 260, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу-2 фізичній особі ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 08.08.2019р. у справі № 918/80/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача-2 фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 08.08.2019р. у справі № 918/80/19.

3. Зупинити дію рішення господарського суду Рівненської області від 08.08.2019р. у справі № 918/80/19 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідача-2 фізичної особи ОСОБА_1 .

4. Призначити справу № 918/80/19 до розгляду на "04" грудня 2019 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького, 59, в залі судових засідань № 3.

5. Учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу не пізніше 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам.

6. Визнати явку сторін на власний розсуд їх представників. Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.