УХВАЛА

м. Київ

05.11.2019Справа № 910/15185/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпіль» (м. Київ, вул. Ярославів Вал, б. 13/2, літера Б) до Фізичної особи-підприємця Малахової Людмили Йосипівни ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 17.481,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шпіль» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Малахової Людмили Йосипівни про стягнення 17.481,96 грн, з яких: 10.673,63 грн заборгованості зі сплати орендної плати та відшкодування комунальних витрат, 468,00 грн та 4.680,00 грн штрафу, 249,41 грн інфляційних втрат, 158,68 грн 3% річних, 1.252,24 грн пені.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідачем, як Орендарем за Договором оренди нерухомого майна № 6/23 від 21.05.18. не сплачено заборгованість з орендної плати та відшкодування комунальних витрат, що зумовило нарахування позивачем штрафів, пені, 3% річних, інфляційних втрат, та звернення з позовом до суду.

Позивач вказує на те, що даний позов відноситься до територіальної юрисдикції Господарського суду міста Києва, оскільки за Договором оренди нерухомого майна № 6/23 від 21.05.18. орендоване відповідачем нерухоме майно знаходиться в місті Київ.

Дійсно, за приписами ч. 5 ст. 29 ГПК України у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Разом з тим, предметом даного позову, як відзначалось судом, є стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів за несплату орендної плати та комунальних платежів, а не, зокрема, виселення відповідача з орендованого приміщення, чи зобов`язання передати таке приміщення по акту.

При цьому вказаний Договір оренди не містить прямої вказівки на місце виконання, а виконання договору оренди орендарем полягає у сплаті орендної плати, що виконується за місцезнаходженням орендаря.

Отже, сплата орендної плати та комунальних платежів не містить прив`язки до певного конкретного місця, оскільки, такі грошові кошти, за наявності достатніх правових підстав для їх стягнення, будуть оплачені відповідачем в добровільному порядку шляхом переказу коштів на рахунок позивача, або будуть стягнуті виконавцем (державним чи приватним) в примусовому порядку.

Також суд відзначає наступне.

До спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна. До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.

За таких підстав правила виключної підсудності не поширюються на спір щодо стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та комунальних платежів за користування нерухомим майном, пені за несвоєчасну сплату орендної плати за користування нерухомим майном, 3% річних, інфляційних втрат.

Отже, підстав, визначених приписами ст. ст. 29, 30 ГПК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене суд встановив, що даний позов не відноситься до територіальної юрисдикції Господарського суду міста Києва, а тому підлягає передачі для розгляду іншому суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ГПК України).

Як вбачається із позовної заяви та за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця Малахової Людмили Йосипівни є: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, позовні матеріали підлягають направленню до Господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпіль» до Фізичної особи-підприємця Малахової Людмили Йосипівни про стягнення 17.481,96 грн з доданими до неї матеріалами передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22).

2. Ухвала набирає законної сили 05.11.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко