УХВАЛА

07 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 908/2655/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2019 (у складі колегії суддів: Білецька Л.М. (головуючий), Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.)

та рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2019 (суддя Боєва О.С.)

у справі № 908/2655/18

за позовом Національного заповідника «Хортиця»

до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерства культури України,

про визнання недійсним рішення про застосування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (далі - ПАТ «Запоріжжяобленерго») звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2019 у справі № 908/2655/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ «Запоріжжяобленерго», Суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, повинно бути зазначено у касаційній скарзі з огляду на вимоги пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК.

Тобто скаржник повинен зазначити, які саме норми матеріального чи процесуального права, на його думку, порушено або застосовано неправильно, у чому полягає це порушення або неправильне застосування.

Однак у касаційній скарзі ПАТ «Запоріжжяобленерго» не викладено суті порушення або неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржених судових рішень.

Посилаючись лише на норми статей 73, 76, 77, 79, 86 ГПК (належність, допустимість, достовірність, оцінка доказів), скаржник фактично спонукає суд касаційної інстанції до оцінки доказів та їх додаткової перевірки.

Разом із тим відповідно до частини 2 статті 300 ГПК суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Касаційна скарга, в якій не викладено підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку, за правилами пункту 4 частини 4 статті 292 ГПК не приймається до розгляду і повертається судом.

Оскільки касаційна скарга ПАТ «Запоріжжяобленерго» не містить належного обґрунтування порушення або неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржених судових рішень, така скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 4 статті 292 ГПК.

Наявність зазначеної ухвали не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду з касаційною скаргою на оскаржені судові рішення у справі №908/2655/18, оформивши цю скаргу відповідно до вимог процесуального закону.

Керуючись статтями 234, 235, пункту 4 частини 4 статті 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2019 у справі № 908/2655/18 повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 20 аркушах (у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 16.10.2019 № 32432 на суму 3 524,00 грн) надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий