ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 922/80/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Вронська Г.О., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Соляріс"

на рішення Господарського суду Харківської області

у складі судді Новікової Н.А.

від 15.04.2019 та

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Лакіза В.В., Геза Т.Д., Здоровко Л.М.

від 16.07.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмос"

до Обслуговуючого кооперативу "Соляріс"

про визнання рішення загальних зборів кооперативу недійсними.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атмос" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Соляріс" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Соляріс" від 16.11.2017, оформленого протоколом № 16/11/17.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні рішення були прийняті на позачергових загальних зборах членів Обслуговуючого кооперативу "Соляріс", які відбулись 16.11.2017, з порушенням процедури скликання та проведення зборів, оскільки позивач, як член Обслуговуючого кооперативу "Соляріс" не був повідомлений про час та місце проведення позачергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу, не був особисто присутній на зборах і не приймав участі в голосуванні при прийнятті спірних рішень, чим були порушені права позивача на участь у діяльності кооперативу та його управлінні. Спірні рішення є протиправними, оскільки фактично стосуються нецільового використання коштів фонду та зводяться до подвійної оплати позивачем тих самих робіт, які він уже оплатив.

2. Хід розгляду справи

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.05.2018 у справі №922/80/18, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2018, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13.11.2018 рішення Господарського суду Харківської області від 17.05.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 у справі № 922/80/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

3. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

Обслуговуючий кооператив "Соляріс" засновано рішенням засновників, оформленим протоколом установчих зборів засновників № 1 від 17.05.2012, для обслуговування Торгівельно-офісного центру "Соляріс". Умовою членства в кооперативі є наявність у власності особи нерухомого майна в Торгівельно-офісному центрі "Соляріс", розташованому за адресою: м. Харків, вулиця Отакара Яроша, 18, та сплата вступного внеску.

Товариство з обмеженою діяльністю "Атмос" є власником приміщень 14-го поверху Торгівельно-офісного центру "Соляріс".

Згідно з платіжним дорученням № 15 від 16.10.2015 Товариство з обмеженою діяльністю "Атмос" сплатило вступний внесок.

16 листопада 2017 року відбулись позачергові загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу "Соляріс", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом № 16/11/17 від 16.11.2017, про:

1) затвердження порядку денного та регламенту проведення засідання Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Соляріс";

2) виключення зі складу членів Кооперативу ОСОБА_1 та ОСОБА_10 з 16.11.2017 у зв`язку з відчуженням приміщень в Торгівельно-офісному центрі "Соляріс" та припиненням членства в Кооперативі;

3) прийняття до складу членів Обслуговуючого кооперативу "Соляріс" ОСОБА_3 , як власника нежитлового приміщення на 1-му поверсі в Торгівельно-офісному центрі "Соляріс", та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , як співвласників одного нежитлового приміщення на 19-м поверсі Торгівельно-офісного центру "Соляріс" зі встановленням розміру вступних членських внесків та строків їх сплати;

4) зарахування понесених власниками 19-го поверху витрат на ремонт половини крівлі будівлі Торгівельно-офісного центру "Соляріс" у якості вступного внеску ОСОБА_6 та ОСОБА_11 в члени Обслуговуючого кооперативу "Соляріс";

5) прийняття до відома доповіді Голови правління щодо стану справ Обслуговуючого кооперативу "Соляріс" та проведеної роботі за минулий період; про хід збору грошових коштів на проведення ремонтних робіт у холі першого поверху Торгівельно-офісного центру "Соляріс" та шляхів прискорення такого збору коштів;

6) прийняття до відома звіту Голови правління Обслуговуючого кооперативу "Соляріс" про хід ремонтних робіт у холі першого поверху Торгівельно-офісного центру "Соляріс" та зобов`язання Голови правління за узгодженням з правлінням Кооперативу вжиття всіх необхідних заходів щодо забезпечення встановлення системи відеоспостереження в холі першого поверху Торгівельно-офісного центру "Соляріс";

7) зміну цільового використання грошових коштів (залишку) у розмірі 244 174 грн, зібраних на оформлення прав на місця загального користування Торгівельно-офісного центру "Соляріс", на фінансування ремонтних робіт холу першого поверху Торгівельно-офісного центру "Соляріс", надання дозволу правлінню Кооперативу на збільшення кошторису на проведення ремонтних робіт в холі першого поверху Торгівельно-офісного центру "Соляріс" за рахунок витрат на встановлення відеоспостереження. Визначення джерелом фінансування витрат на встановлення системи відеоспостереження коштів на проведення ремонтних робіт в холі першого поверху Торгівельно-офісного центру "Соляріс";

8) звільнення з посади голови правління кооперативу ОСОБА_8 з 16.11.2017 у зв`язку із закінченням терміну його повноважень та обрання головою правління Кооперативу ОСОБА_9 з 16.11.2017 строком на один рік;

9) затвердження нового штатного розкладу, створення спеціального фонду для оплати заробітної плати бухгалтеру за рахунок цільових внесків членів Кооперативу та встановлення строків їх сплати.

Відповідно до статуту Обслуговуючого кооперативу "Соляріс", затвердженого рішенням загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Соляріс" від 21.07.2016 (протокол від 21.07.2016 №15) (надалі - Статут) Обслуговуючий кооператив "Соляріс" юридична особа, створена рішенням загальних зборів учасників на добровільних засадах у відповідності з чинними законодавством України.

Відповідно до пункту 5.1 Статуту членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні держави, що діють через своїх представників, та які є власниками приміщень у об`єктів, внесли внески та паї у розмірах, визначених Статутом, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

Відповідно до пункту 13.3 Статуту чергові збори членів кооперативу проводяться 2 рази на рік 17 травня та 15 листопада кожного року.

Відповідно до пункту 13.6 Статуту позачергові загальні збори кооперативу повинні бути скликані виконавчим органом протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги складеної на ім`я голови правління кооперативу. У разі незабезпечення виконавчим органом кооперативу скликання позачергових зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали скликання, протягом 10 наступних днів.

Згідно з пунктом 13.4 Статуту про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членів кооперативу повідомляються виконавчим органом кооперативу не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Пунктом 14.1 Статуту передбачено, що повідомлення про скликання загальних зборів членів кооперативу повинно бути зроблено письмово та у додатковий спосіб, якщо такий спосіб обраний членом кооперативу та доведений письмовою заявою до відома виконавчого органу кооперативу.

Згідно з пунктом 14.2 Статуту письмове повідомлення про скликання загальних зборів членів кооперативу із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного направляється рекомендованим листом за місцем реєстрації (або іншою адресою для листування, яка письмово доведена членом Кооперативу до відома виконавчого органу кооперативу) його місця проживання (місцезнаходження для юридичних осіб), згідно з наданими ним відомостями, зокрема, при прийнятті його до членів кооперативу.

Відповідно до пункту 14.6 Статуту питання не включені до порядку денного загальних зборів кооперативу, можуть бути включені до порядку денного (за винятком питань, про виключення особи з членів кооперативу) безпосередньо під час проведення загальних зборів, якщо за це проголосувала більшість членів Кооперативу, присутніх на загальних зборах.

4. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.04.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Соляріс" від 16.11.2017, оформлене протоколом № 16/11/17.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що відповідачем було порушено порядок скликання та проведення загальних зборів учасників кооперативу, чим порушено суб`єктивні права та інтереси позивача, як члена кооперативу, щодо прийняття участі в управлінні діяльністю кооперативу.

5. Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у даній справі та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

6. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що:

- судами першої та апеляційної інстанцій, всупереч приписів статті 316 Господарського процесуального кодексу України, не було враховано вказівок Верховного Суду, які були викладені у постанові від 13.11.2018;

- судами першої та апеляційної інстанцій безпідставно було проігноровано положення постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин";

- судами першої та апеляційної інстанцій не було надано правову оцінку наявності або відсутності безумовних підстав для визнання спірного рішення недійсним;

- судами першої та апеляційної інстанцій не було вказано які саме допущені порушення вплинули на прийняття спірного рішення, яким чином спірне рішення порушує права і законні інтереси позивача.

7. Доводи інших учасників справи

Позивач подав відзив на касаційну скаргу відповідача, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін, як такі, що прийняті відповідно до норм матеріального та процесуального права.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

9. Джерела права й акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

За змістом положень статті 167 Господарського кодексу України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 55 Господарського кодексу України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Господарською діяльністю у Господарському кодексі України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (стаття 3).

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 Господарського кодексу України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (стаття 93 Господарського кодексу України).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 Господарського кодексу України).

Зазначені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 Цивільного кодексу України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію".

За змістом положень статей 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Обслуговуючий кооператив це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статті 2, 23 Закону України "Про кооперацію").

Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №509/577/18.

Таким чином, враховуючи зазначену правову позицію, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що спір у даній справі виник з корпоративних відносин.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

При цьому суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) господарського товариства.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до пункту 13.3 Статуту чергові збори членів кооперативу проводяться 2 рази на рік 17 травня та 15 листопада кожного року.

Відповідно до пункту 13.6 Статуту позачергові загальні збори кооперативу повинні бути скликані виконавчим органом протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги складеної на ім`я голови правління кооперативу. У разі незабезпечення виконавчим органом кооперативу скликання позачергових зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали скликання, протягом 10 наступних днів.

Згідно з пунктом 13.4 Статуту про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членів кооперативу повідомляються виконавчим органом кооперативу не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Пунктом 14.1 Статуту встановлено, що повідомлення про скликання загальних зборів членів Кооперативу повинно бути зроблено письмово та у додатковий спосіб, якщо такий спосіб обраний членом кооперативу та доведений письмовою заявою до відома виконавчого органу кооперативу.

Згідно з пунктом 14.2 Статуту письмове повідомлення про скликання загальних зборів членів Кооперативу із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного направляється рекомендованим листом за місцем реєстрації (або іншою адресою для листування, яка письмово доведена членом кооперативу до відома виконавчого органу кооперативу) його місця проживання (місцезнаходження для юридичних осіб), згідно з наданими ним відомостями, зокрема, при прийнятті його до членів Кооперативу.

Відповідно до пункту 14.6 Статуту питання не включені до порядку денного загальних зборів кооперативу, можуть бути включені до порядку денного (за винятком питань, про виключення особи з членів кооперативу) безпосередньо під час проведення загальних зборів, якщо за це проголосувала більшість членів Кооперативу, присутніх на загальних зборах.

Як правильно зазначено судами попередніх інстанцій, враховуючи наведені положення Статуту, повідомлення про скликання загальних зборів членів кооперативу повинно бути зроблено письмово та у додатковий спосіб, якщо такий спосіб обраний членом кооперативу та доведений письмовою заявою до відома виконавчого органу кооперативу не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

При цьому, як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, відповідачем не надано жодного належного, допустимого доказу, який би підтверджував обставини щодо вчиненням виконавчим органом Обслуговуючого кооперативу "Соляріс" всіх необхідних дій щодо скликання, підготовки, повідомлення та проведення 16.11.2017 засідання загальних зборів кооперативу визначених пунктами 13.3, 13.6, 14.1 -14.6 Статуту.

З огляду на що, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що відповідачем було порушено порядок підготовки та проведення загальних зборів кооперативу, які відбулись 16.11.2017.

Враховуючи вказані обставини, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції та погоджується суд касаційної інстанції, дійшов вірного висновку, що у зв`язку з порушенням відповідачем порядку підготовки та проведення загальних зборів кооперативу, які відбулись 16.11.2017, були порушені права позивача, як члена Обслуговуючого кооперативу "Соляріс", щодо реалізації права участі у засіданні загальних зборів кооперативу та прийнятті відповідних управлінських рішень щодо діяльності кооперативу.

Суд касаційної інстанції відхиляє доводи скаржника про те, що суди першої та апеляційної інстанцій не надали правової оцінки наявності або відсутності безумовних підстав для визнання спірного рішення недійсним, оскільки, визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можливо не тільки при наявності безумовних підстав, а й інших підстав, зокрема, як зазначалось вище, у випадку порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства.

Аргументи скаржника про те, що судами першої та апеляційної інстанцій не було вказано яким чином спірне рішення порушує права і законні інтереси позивача суд касаційної інстанції визнає неспроможними, оскільки недотримання порядку скликання зборів учасників товариства в частині повідомлення позивача про проведення зборів, прийняття зборами рішень за відсутності позивача, належним чином не повідомленого про проведення загальних зборів учасників товариства, є порушенням вимог закону і статуту Обслуговуючого кооперативу "Соляріс" та безпосередньо порушує права позивача, як учасника вказаного кооперативу, на участь в управлінні справами кооперативу.

Інші аргументи скаржника, наведені у касацій скарзі, є такими, що не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації"), у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації", повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

10. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

На підставі вищевикладеного Верховний Суд, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених господарськими судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи, перевірив правильність застосування норм матеріального та процесуального права та прийшов до висновку, що оскаржувані рішення та постанова є законними та обґрунтованими, а тому касаційна скарга не підлягає задоволенню.

11. Судові витрати

З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Соляріс" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у справі № 922/80/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді Г.О. Вронська

О.А. Кролевець