УХВАЛА

м. Київ

01.11.2019Справа № 34/547-33/120-2012
Суддя Мудрий С.М., розглянувши скаргу відкритого акціонерного товариства "Есттерра" на постанову приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни від 23.09.2019 року у справі

за позовом відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Сорпо Інвест"

2) відкритого акціонерного товариства "Есттерра"

про стягнення 121 005 291,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сорпо Інвест"та відкритого акціонерного товариства "Есттерра"про стягнення заборгованості за кредитним договором № 01/01-12-2009 від 25.12.2009 року в розмірі 121 005 291,87 грн., в тому числі шляхом звернення стягнення на 2 (дві) земельні ділянки, що належать відповідачу-2 на праві власності, площею 12,3965 га (кадастровий номер :03:002:0022) та 14,6349 га (кадастровий номер :03:002:0023) відповідно, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки.

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.04.2012 року у справі № 34/547-33/120-2012 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Сорпо Інвест"(01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2, нежиле приміщення № 43; ) та відкритого акціонерного товариства "Есттерра"(04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12; ) на користь публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3; ) прострочену заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Сорпо Інвест"за кредитом в розмірі 107 000 000,00 грн., заборгованість по процентах, нарахованих за період з 24.02.2010 р. до 07.06.2010 р. в розмірі 5 859 322,42 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 7 723 054,79 грн., пеню за несвоєчасне повернення нарахованих відсотків в сумі 422 914,66 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, належний відкритому акціонерному товариству "Есттерра":

- земельну ділянку-1, належну на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 403906, виданого на підставі рішення Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №107 від 05.03.2008 та зареєстрованого 23.04.2008 р. в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 24. Кадастровий номер земельної ділянки-1 :03:002:0022.

- земельну ділянку-2, належну на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 403907, виданого на підставі рішення Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №107 від 05.03.2008 та зареєстрованого 23.04.2008 р. та зареєстрованого 23.04.2008 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та направо постійного користування землею, договорів оренди землі за № 25. Кадастровий номер земельної ділянки-2 :03:002:0023. Встановлено спосіб реалізації предметів іпотеки: земельні ділянки, що належать відповідачу-2 на праві власності, площею 12,3965 га (кадастровий номер :03:002:0022) та 14,6349 га (кадастровий номер :03:002:0023) відповідно, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки шляхом їх продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною в 124 274 932,70 грн.: земельна ділянка-1 за ціною 56 99 024,21 грн., земельна ділянка-2 - за ціною 67 282 908,49 грн.

13.08.2012 року, на виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2012 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2012 року, видано накази.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2015 року задоволено заяву відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2012 у справі № 34/547-33/120-2012. Здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2012 у справі № 34/547-33/120-2012, а саме стягувача - публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, ідентифікаційний код: 14349442) на відкрите акціонерне товариство Банк "БІГ Енергія" (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 15, ідентифікаційний код: 20023463).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2017 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" про заміну сторони у справі на стадії виконавчого провадження повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2018 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 року заяву відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" про зміну порядку виконання рішення задоволено. Змінено порядок виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2012 р., встановивши спосіб реалізації предметів іпотеки: земельні ділянки, що належать відповідачу-2 на праві власності, площею 12,3965 га (кадастровий номер :03:002:0022) та 14,6349 га (кадастровий номер :03:002:0023) відповідно, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки шляхом їх продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною предмета іпотеки встановленою згідно експертного висновку суб`єкту оціночної діяльності в процесі виконавчого провадження.

25.10.2019 року до канцелярії суду від відкритого акціонерного товариства "Есттерра" на постанову приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни від 23.09.2019 року, а саме:

- поновити пропущений процесуальний строк на звернення до господарського суду з даною скаргою,

- визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни від 23.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження №60128419 про примусового виконання наказу господарського суду м. Києва №34/547-33/120-2012 виданого 13.08.2012 року,

- визнати незаконними всі дії та скасувати всі постанови приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни від 23.09.2019 року вчинені в межах відкритого виконавчого провадження №60128419,

- зобов`язати приватного виконавця Кісельову В.В. повернути виконавчий документ стягувачу з повідомленням про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з статтею 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання скарги скаржник зазначає, що постанову про відкриття виконавчого провадження не направлено належним чином боржнику. На підтвердження чого надано копію матеріалів виконавчого провадження №60128419 міститься рекомендований лист, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та фіскальний чек, де отримувачем листа зазначено ВАТ «ЕС Тітера», які були повернути відправнику у зв`язку з відсутністю такого адресата. Та, тільки після отримання на поштову адресу рекомендованого листа з постановами приватного виконавця Кісельової В.В. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.09.2019 року, представник товариства ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, а саме 16.10.2019 року.

Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги надані скаржником докази суд вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на звернення до господарського суду з даною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити відкритому акціонерному товариству "Есттерра" пропущений процесуальний строк на звернення до господарського суду з даною скаргою

2. Розгляд скарги призначити на 11.11.19 р. о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

3. Запропонувати стягувачу надати письмові пояснення по скарзі.

4. Зобов`язати приватного виконавця Кісельову Віталіну Володимирівну в строк до 08.11.2019 надати суду:

- копії матеріалів виконавчого провадження № 60128419;

- письмові пояснення по суті скарги, а також докази направлення письмових пояснень з доданими до них документами на адресу стягувача та боржника.

5. Викликати для участі у судове засідання представників скаржника, стягувача та приватного виконавця Кісельову Віталіну Володимирівну ( АДРЕСА_1 ).

6. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 08.11.2019 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий