ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 листопада 2019 року Справа № 912/2535/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області (25022, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 84/37)

до відповідача Комунального підприємства "Созонівський комунальник" (27602, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Созонівка, вул. Паркова, 9)

про стягнення 159 772, 87 грн

секретар судового засідання Безчасна Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - Братухін О.Ю., довіреність № 04-10/2368 від 10.10.18;

від відповідача - участі не брали;

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до Комунального підприємства "Созонівський комунальник" про стягнення збитків в розмірі 159 772,87 грн., з яких: 158 121,59 грн. за забруднення земельних ділянок; 1651,28 грн. за скид недостатньо очищених зворотних вод в річку Інгул з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства у своїй діяльності, встановлено забруднення останнім земельних ділянок та скид недостатньо очищених зворотних вод у річку Інгул, в результаті чого державі завдані збитки в розмірі 159 772,87 грн., які підлягають стягненню з Комунального підприємства "Созонівський комунальник".

Ухвалою від 13.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 09.10.2019 о 12:00.

Ухвалою від 09.10.2019 відкладено розгляд справи до 06.11.2019 до 12:00.

05.11.2019 від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуальних строків та відкладення розгляду справи. У вказаному клопотанні представник відповідача просить встановити додатковий строк на надання відзиву на позовну заяву. Обґрунтування із зазначенням причин не надання до суду відзиву у встановлений судом строк відповідач не зазначає. Клопотання в частині відкладення розгляду справи відповідач обґрунтовує зайнятістю представника в іншому судовому засіданні в Кіровському районному суді м. Кіровограда, яке призначено на 06.11.2019 о 12:00. Будь-яких доказів на підтвердження участі представника відповідача в судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда 06.11.2019 о 12:00 відповідач не надає.

Розглядаючи вказане клопотання відповідача суд враховує наступне.

Згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення №472 ухвалу про відкриття провадження у справі № 912/2535/19 відповідач отримав 17.09.2019. Отже встановлений 15-ти денний строк відповідачу на подання відзиву закінчився 03.10.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вказане клопотання подане після закінчення строку на подання відзиву встановленого судом, а тому правові підстави для задоволення клопотання в частині продовження судом процесуального строку за заявою відповідача відсутні.

Оскільки у поданому клопотанні не зазначено жодної причини пропуску відповідачем 15-ти денного строку встановленого судом для подання відзиву, у суду відсутні правові підстави для продовження такого строку за ініціативою суду.

Стосовно клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи, суд зазначає, що оскільки відповідачем не подано доказів про неможливість участі представника в судовому засіданні, враховуючи можливість участі в судовому засіданні будь-якого уповноваженого представника, в тому числі керівника підприємства, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи зазначене вище, клопотання відповідача про продовження процесуальних строків та відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Созонівський комунальник" про відкладення розгляду справи та про продовження строку для подання відзиву - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині відмови у продовжені процесуального строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Державній екологічній інспекції у Кіровоградській області (25022, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 84/37) та Комунальному підприємству "Созонівський комунальник" (27602, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Созонівка, вул. Паркова, 9).

Повний текст ухвали складено 07.11.2019.

Суддя М.С. Глушков

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.