УХВАЛА

30 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 918/202/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 11.06.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит"

про стягнення в сумі 135 256,86 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"

про розірвання договору про надання юридичних послуг,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на рішення Господарського суду Рівненської області від 11.06.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у справі № 918/202/19, подана безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019, з урахуванням ухвали про виправлення арифметичної помилки від 21.10.2019, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на рішення Господарського суду Рівненської області від 11.06.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у справі № 918/202/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери", на виконання вимог ухвал Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 і 21.10.2019, надійшла заява про усунення недоліків, з наданням відповідних доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частин 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Північно-західного апеляційного господарського суду прийнята 02.09.2019, повний текст виготовлено та підписано 04.09.2019 та вручено скаржникові 09.09.2019, про що свідчать відомості з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень ПАТ "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором - 407, зазначеним на копії конверта в якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові.

Оскільки після отримання повного тексту постанови скаржником оперативно, з дотриманням двадцятиденного строку, підготовлено та подано дану касаційну скаргу, яка не містить недоліків щодо форми та змісту, Суд, враховуючи приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), а також закріплене частиною 2 наведеної вище статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) право скаржника на поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, який заявивши відповідне клопотання виявив бажання таким правом скористатися, вважає за можливе клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 11.06.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у справі № 918/202/19.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Одночасно з касаційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 11.06.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у справі № 918/202/19.

Розглянувши це клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 174, 234, 235, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 11.06.2019 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у справі № 918/202/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на рішення Господарського суду Рівненської області від 11.06.2019 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у справі № 918/202/19.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 листопада 2019 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" у задоволені клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 11.06.2019 і постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у справі № 918/202/19.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 14.11.2019.

6. Витребувати з Господарського суду Рівненської області матеріали справи № 918/202/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" про стягнення в сумі 135 256,86 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" про розірвання договору про надання юридичних послуг.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков