УХВАЛА

/про виправлення описки/

04 листопада 2019 року

м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Ткаченко Н.Г.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дантрейд ЛТД" вих. № 01/09-10 від 09.10.2019

про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 30.07.2019

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дантрейд ЛТД"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 22.05.2019

у справі № 910/5785/18

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до відповідачів: 1. Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дантрейд ЛТД"

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дантрейд ЛТД" вих. № 01/14-06 від 14.06.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 910/5785/18 залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 910/5785/18 залишено без змін.

10.10.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дантрейд ЛТД" надійшла заява про виправлення описки від 09.10.2019 вих. № 01/09-10 у постанові Верховного Суду від 30.07.2019 у справі № 910/5785/18 за позовом Національного антикорупційного бюро України до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дантрейд ЛТД" про визнання недійсним договору.

Автоматизованою системою документообігу суду зазначену заяву у справі № 910/5785/18 передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду: Білоуса В.В. (головуючого), Мачульскього Г.М., Ткаченко Н.Г, що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.10.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дантрейд ЛТД" у вказаній заяві просить відповідно до приписів статті 243 ГПК України виправити у тексті постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2019 виявлені описки, а саме:

- у п. 5.12 постанови замість словосполучення "базовим значенням вологи 8,9%..." помилково написано "газовим значенням вологи 8,9%...";

- у п. 5.12 постанови замість словосполучення "відкрито касаційне провадження…" помилково написано "вкрито касаційне провадження";

- у п. 14 постанови має місце неузгодженість закінчень: замість "касаційна скарга не підлягає задоволенню…" помилково зазначено "касаційна скарга не підлягають задоволенню…";

- у п. 23 постанови у назві Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" помилково додано знак пунктуації ";";

- у п. 39 постанови має місце неузгодженість закінчень: замість "з висновком апеляційного господарського суду…" помилково зазначено "з висновком апеляційного господарських суду…";

- у п. 40 постанови має місце неузгодженість закінчень: замість "з висновком суду апеляційної інстанції…" помилково зазначено "з висновком суду апеляційної інстанцій…".

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду доводів заявника та у зв`язку з поверненням справи до суду першої інстанції Касаційний господарський суд направив до суду першої та апеляційної інстанції листа, в якому просив надіслати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріали (том) справи № 910/5785/18, що містять оригінал постанови Верховного Суду від 30.07.2019.

21.10.2019 матеріали справи № 910/5785/18 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Зі змісту постанови Верховного Суду від 30.07.2019 вбачається, що під час її виготовлення було допущено описки, а саме:

- у п. 1 постанови замість "Національне антикорупційне бюро України…" помилково зазначено "Національне антикорупційного бюро України…";

- у п. 5.12 постанови замість "базовим значенням вологи 8,9%..." помилково зазначено "газовим значенням вологи 8,9%...";

- у п. 9 постанови замість "відкрито касаційне провадження…" помилково зазначено "вкрито касаційне провадження";

- у п. 14 постанови замість "касаційна скарга не підлягає задоволенню…" помилково зазначено "касаційна скарга не підлягають задоволенню…";

- у п. 23 постанови замість "посилаючись на приписи ст.ст.15, 16, 203, 215, 509…" помилково зазначено "посилаючись на приписи ст.ст.15, 16, 203. 215, 509…";

- у п. 39 постанови замість "з висновком апеляційного господарського суду…" помилково зазначено "з висновком апеляційного господарських суду…";

- у п. 40 постанови замість "з висновком суду апеляційної інстанції…" помилково зазначено "з висновком суду апеляційної інстанцій…".

Водночас, у п. 23 постанови Верховного Суду від 30.07.2019 у справі № 910/5785/18 у назві Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" відсутній знак пунктуації ";", як про це зазначає у своїй заяві про виправлення описки Товариство з обмеженою відповідальністю "Дантрейд ЛТД".

За огляду на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Дантрейд ЛТД" про виправлення описки підлягає задоволенню частково, а зазначені вище описки, допущені у вступній, описовій та мотивувальній частинах постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2019 у справі № 910/5785/18 підлягають виправленню.

Відповідно до частини 3 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Водночас, суддя Ткаченко Н.Г. (у період з 21.10.2019 по 25.10.2019) та суддя Мачульський Г.М. (у період з 28.10.2019 по 01.11.2019) перебували у відпустці.

Згідно приписів частини 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись статтями 232, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дантрейд ЛТД" про виправлення описок від 09.10.2019 вих. № 01/09-10 у постанові Верховного Суду від 30.07.2019 у справі № 910/5785/18 задовольнити частково.

2. Виправити описки у вступній, описовій та мотивувальній частинах постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2019 у справі № 910/5785/18 наступним чином:

- у п. 1 постанови замість "Національне антикорупційного бюро України…" зазначити "Національне антикорупційне бюро України…";

- у п. 5.12 постанови замість "газовим значенням вологи 8,9%..." зазначити "базовим значенням вологи 8,9%...";

- у п. 9 постанови замість "вкрито касаційне провадження" зазначити "відкрито касаційне провадження…";

- у п. 14 постанови замість "касаційна скарга не підлягають задоволенню…" зазначити "касаційна скарга не підлягає задоволенню…";

- у п. 23 постанови замість "посилаючись на приписи ст.ст.15, 16, 203. 215, 509…" зазначити "посилаючись на приписи ст.ст.15, 16, 203, 215, 509…";

- у п. 39 постанови замість "з висновком апеляційного господарських суду…" зазначити "з висновком апеляційного господарського суду…";

- у п. 40 постанови замість "з висновком суду апеляційної інстанцій…" зазначити "з висновком суду апеляційної інстанції…".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді Г. М. Мачульський

Н. Г. Ткаченко