ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04.11.2019 Справа № 905/2003/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Командитного товариства «ЕС ЕЙЧ Сі Проектенентвіклунг бетайлігунг ГмбХ енд Ко.КГ» в особі Представництва «ЕС ЕЙЧ Сі Проектенентвіклунг бетайлігунг ГмбХ енд Ко.КГ», смт.Ставище, Київська область
до відповідача: Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО», м.Курахове
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Відповідно до ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються зокрема відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
До позовної заяви позивач надав опис вкладення до цінного листа, в якому зазначено, що на адресу Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» відправлена позовна заява з додатками у загальної кількості предметів 53арк.
Однак, з опису вкладення у цінний лист не зрозуміло які саме додатки до позовної заяви було направлено на адресу відповідача, та чи були направлені відповідачу усі додані до позовної заяви документи, за таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що наданий позивачем опис вкладення є доказом, що належним чином підтверджує виконання позивачем вимог ст.ст.164, 172 ГПК України щодо відправлення на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Командитне товариство «ЕС ЕЙЧ Сі Проектенентвіклунг бетайлігунг ГмбХ енд Ко.КГ» в особі Представництва «ЕС ЕЙЧ Сі Проектенентвіклунг бетайлігунг ГмбХ енд Ко.КГ», смт.Ставище, Київська область не виконано вимоги ч.1 ст. 164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
2. Надати Командитному товариству «ЕС ЕЙЧ Сі Проектенентвіклунг бетайлігунг ГмбХ енд Ко.КГ» в особі Представництва «ЕС ЕЙЧ Сі Проектенентвіклунг бетайлігунг ГмбХ енд Ко.КГ», смт.Ставище, Київська область строк для усунення недоліків її позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання суду доказів (опису вкладення) направлення доданих до позовної заяви документів (із поіменним переліком предметів вкладення).
3. Роз`яснити Командитному товариству «ЕС ЕЙЧ Сі Проектенентвіклунг бетайлігунг ГмбХ енд Ко.КГ» в особі Представництва «ЕС ЕЙЧ Сі Проектенентвіклунг бетайлігунг ГмбХ енд Ко.КГ», смт.Ставище, Київська область, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Є. Курило