ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 листопада 2019 року № 912/1908/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №27241/27242/19-32 від 28.10.2019 у справі №912/1908/19

за позовом Приватного підприємства "Простір-Кіровоград" (далі - ПП "Простір-Кіровоград"), 25009, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, буд. 7 Г

до відповідача Фізичної особи - підприємця Кравченко Володимира Анатолійовича (далі - ФОП Кравченко В.А.), АДРЕСА_1

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" (далі - ТОВ "ХХІ-ВІК"), 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28, кім. 4

та Приватного підприємства "ТОРЕНД" (далі - ПП "ТОРЕНД"), 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28

про стягнення 106 920,00 грн

та зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Кравченко Володимира Анатолійовича, АДРЕСА_1

до Приватного підприємства "Простір-Кіровоград", 25009, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, буд. 7 Г

про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Простір Кіровоград" до Фізичної особи-підприємця Кравченко Володимира Анатолійовича, з врахуванням заяви про часткову відмову від позову прийнятої ухвалою суду від 25.09.2019, про наступне:

- стягнути з Фізичної-особи підприємця Яхно Ірини Станіславівни грошові кошти в сумі 106 920,00 грн, з яких: 96 360,00 грн - пеня та 10 560,00 грн неустойка, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договорів найму торгівельної площі № 530 та № 183 від 12.02.2017 щодо повернення об`єктів оренди в строки та порядку визначеному такими договорами.

Ухвалою від 19.07.2019 відкрито провадження у справі № 912/1908/19; постановлено справу № 912/1908/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.08.2019; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" та Приватне підприємство "ТОРЕНД"; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

23.09.2019 Фізичною особою - підприємцем Кравченко Володимиром Анатолійовичем подано суду зустрічну позовну заяву №б/н від 10.09.2019 про визнання недійсними договорів найму торгівельної площі № 183 укладеного 12.02.2017 та № 530 укладеного 12.02.2017 між Приватним підприємством "Простір -Кіровоград" () та фізичною особою-підприємцем Кравченко Володимиром Анатолійовичем (РНОКПП НОМЕР_2 ).

24.09.2019 господарським судом ухвалою прийнято зустрічний позов ФОП Кравченко Володимира Анатолійовича до спільного розгляду з первісним позовом у справі №912/1908/19, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №912/1908/19 та враховано, що в підготовчому засіданні по справі №912/1908/19 оголошено перерву до 25.09.2019 до 16:30 год. Встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 25.09.2019 прийнято відмову ПП "Простір-Кіровоград" від позовних вимог в частині зобов`язання Фізичної-особи підприємця Кравченко Володимира Анатолійовича не пізніше трьох днів з дня набрання судовим рішенням законної сили про задоволення позову звільнити: модуль № 90, 1р Мет. загальною площею 4 кв.м. та павільйон № 17, 2р Шб. загальною площею 17 кв.м. на території ринку "Європейський" по вул. Академіка Тамма, 7Б у м. Кропивницький та стягнення 51 660,00 грн.

Закрито провадження у справі №912/1908/19 в частині зобов`язання Фізичної-особи підприємця Кравченко Володимира Анатолійовича не пізніше трьох днів з дня набрання судовим рішенням законної сили про задоволення позову звільнити: модуль № 90, 1р Мет. загальною площею 4 кв.м. та павільйон № 17, 2р Шб. загальною площею 17 кв.м. на території ринку "Європейський" по вул. Академіка Тамма, 7Б у м. Кропивницький та стягнення 51 660,00 грн.

Ухвалою від 25.09.2019 господарським судом призначено судову почеркознавчу експертизу у справі №912/1908/19, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено.

04.10.2019 до суду надійшла заява відповідача за первісним позовом від 30.09.2019 про компенсацію (відшкодування) позивачем відповідачу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, здійснених відповідачем внаслідок необґрунтованих дій позивача в порядку ч. 5 ст. 130 ГПК України, про стягнення з ПП "Простір-Кіровоград" 4000,00 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2019 відкладено вирішення питання про прийняття заяви фізичної особи-підприємця Кравченко Володимира Анатолійовича від 30.09.2019 про компенсацію (відшкодування) позивачем відповідачу судових витрат, до повернення матеріалів справи № 912/1908/19 до Господарського суду Кіровоградської області.

04.11.2019 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз подано суду лист №27241/27242/19-32 від 28.10.2019 з клопотанням експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення експертиз, а також направлено рахунок для оплати вартості експертизи. Матеріали справи №912/1908/19 повернуто до Господарського суду Кіровоградської області

Для вирішення питання щодо прийняття до розгляду вказаних клопотання та заяви відповідача господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Згідно ч.ч. 5-6 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву відповідача за первісним позовом від 30.09.2019 до розгляду та призначити в засіданні суду, зобов`язати представника відповідача направити заяву від 30.09.2019 позивачу, а також витребувати згоду чи заперечення у ПП "Простір-Кіровоград" на подану заяву.

Крім того, зі змісту клопотання судових експертів №27241/27242/19-32 від 28.10.2019 вбачається, що для виконання та проведення призначеної експертизи судові експерти, виявили малу кількість документів з достовірними вільними та експериментальними зразками підпису Кравченка Володимира Анатолійовича .

Експерти зазначають, що відповідно до ст. 69 ГПК України, п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5 (із змінами та доповненнями), необхідно надати:

достовірні вільні зразки підпису Кравченка Володимира Анатолійовича в оригіналах різних документів з місця роботи або проживання (які можуть знаходитись, в особовій справі, заяві на видачу паспорта, посвідченнях, листах, квитанціях, угодах, договорах, деклараціях, записних книгах, листівках тощо), за любий період часу, у тому числі максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документа, не менш ніж по 10-15 документів.

Відповідно до вимог Методики почеркознавчої експертизи 1.1.54, вільні зразки повинні надаватися по можливості не менш ніж у 15 документах.

Експертами вказано, що в ухвалі суду необхідно навести перелік документів (назва, графа тощо), які містять вільні та умовно-вільні зразки підпису Кравченка В.А. , які експерту дозволяється використовувати у якості порівняльного матеріалу.

Господарський суд при розгляді вказаного клопотання в частині витребування документів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України - експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне клопотання №27241/27242/19-32 від 28.10.2019 Київського НДІСЕ призначити до розгляду в засіданні суду та витребувати від сторін письмово викладену позицію з приводу поданого експертною установою клопотання.

Крім того, необхідно вирішити питання щодо оплати вартості експертиз згідно рахунку № 4030 від 25.10.2019.

На виконання п. 7 ухвали господарського суду від 25.09.2019 господарський суд вважає за необхідне направити рахунок для оплати вартості експертиз у даній справі на адресу відповідача за первісним позовом.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 42, 130, 169, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №912/1908/19.

2. Прийняти заяву Фізичної особи - підприємця Кравченка Володимира Анатолійовича про компенсацію (відшкодування) позивачем відповідачу судових витрат від 30.09.2019 у справі № 912/1908/19.

3. Заяву відповідача за первісним позовом та клопотання експертів призначити до розгляду в засіданні суду на 26.11.2019 о 16:30 год.

4. Зобов`язати представника відповідача Ігнатенко В.В. не пізніше наступного дня з дня отримання цієї ухвали, направити позивачу заяву від 30.09.2019 з додатками та докази направлення надати суду.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №207.

6. Приватному підприємству "Простір-Кіровоград" подати суду до засідання суду згоду чи заперечення на заяву відповідача від 30.09.2019 про компенсацію (відшкодування) позивачем відповідачу судових витрат.

7. Зобов`язати сторони до засідання суду надати письмово викладену позицію з приводу поданого експертною установою клопотання.

8. Фізичній особі - підприємцю Кравченку Володимиру Анатолійовичу надати:

- достовірні вільні зразки підпису Кравченка Володимира Анатолійовича в оригіналах різних документів з місця роботи або проживання (які можуть знаходитись, в особовій справі, заяві на видачу паспорта, посвідченнях, листах, квитанціях, угодах, договорах, деклараціях, записних книгах, листівках тощо), за любий період часу, у тому числі максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документа, не менш ніж по 10-15 документів (відповідно до вимог Методики почеркознавчої експертизи 1.1.54, вільні зразки повинні надаватися по можливості не менш ніж у 15 документах); перелік документів (назва, графа тощо), які містять вільні та умовно-вільні зразки підпису Кравченка В.А. , які експерту дозволяється використовувати у якості порівняльного матеріалу.

9. Направити Фізичній особі - підприємцю Кравченку Володимиру Анатолійовичу рахунок №4030 від 25.10.2019 для здійснення оплати за проведення експертизи на суму 6594,00 грн.

10. Відповідачу за первісним позовом направити докази оплати рахунку за проведення експертизи до Київського НДІСЕ, а копії до Господарського суду Кіровоградської області.

11. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/1908/19 зупинити на період проведення судової експертизи.

12. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

13. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

14. Примірники ухвали направити сторонам, третій особі, адвокату Ігнатенку В.В. (АДРЕСА_2), Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 3).

Суддя В.Г. Кабакова