ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" листопада 2019 р. Справа№ 910/4365/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю прокурора згідно з протоколом судового засідання від 06.11.2019

за апеляційною скаргою Прокуратури міста Києва

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2019

у справі № 910/4365/19 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця Диндар Світлани Юріївни

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 44 298, 04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто Київській місцевій прокуратурі №10.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Прокуратура міста Києва звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Розгляд справи здійснювався різними складами суду, а провадження у справі зупинялося до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 апеляційне провадження у справі поновлено, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду на 06.11.2019.

06.11.2019 в судовому засідання з`явився прокурор. Представники позивачів та відповідача не з`явилися. Про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду та дослідження матеріалів справи, суд апеляційної інстанції встановив, що, звертаючись з апеляційною скаргою, прокурор не долучив до апеляційної скарги оригінал позовної заяви, яку повернув суд першої інстанції. При цьому, вирішуючи питання про обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідженню, у тому числі, підлягає позовна заява прокурора з усіма додатками.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 ГПК України).

Крім того, в судовому засіданні 06.11.2019 від прокурора надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи).

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, беручи до уваги клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи, дійшов висновку про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва 10.04.2019.

Керуючись ст. 7, 13, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Прокуратури міста Києва про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Прокуратури міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 у справі №910/4365/19.

3. Зобов`язати Прокуратуру міста Києва невідкладно надати суду оригінал позовної заяви з усіма додатками (яка подавалася до суду першої інстанції).

4. Відкласти розгляд апеляційної скарги Прокуратури міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 у справі №910/4365/19 на 20.11.2019 о 11:30 (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 7).

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім