СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" листопада 2019 р. Справа № 922/625/19

Суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро" (вх.№3280 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.09.2019, постановлену суддею Кухар Н.М. у приміщенні господарського суду Харківської області (повний текст ухвали складено та підписано 09.09.2019, без виклику сторін) у справі №922/625/19

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро,

до 1) Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ,

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро", смт. Слобожанське Кегичівського району Харківської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

ОСОБА_1 , с. Муравлинка Нововодолазького району Харківської області,

ОСОБА_2 , с. Муравлинка Нововодолазького району Харківської області,

ОСОБА_3 , м. Харків,

про визнання недійсним правочину та повернення ділянок

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, ухваленим за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "Слобожанське-Агро" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.06.2019 у даній справі.

Повний текст вказаної ухвали складено та підписано 09.09.2019, отже, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України десятиденний строк її апеляційного оскарження закінчився 19.09.2019.

23.10.2019, тобто з пропущенням вищевказаного строку, ТОВ "Слобожанське-Агро" подало апеляційну скаргу, в якій просить: поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.09.2019 по справі №922/625/19, відкрити апеляційне провадження за цією скаргою, зупинити провадження по справі №922/625/19 до розгляду цієї апеляційної скарги; скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 09.09.2019 у справі 922/625/19.

В обґрунтування пропуску строків на апеляційне оскарження ТОВ "Слобожанське-Агро" зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без виклику сторін, а з її змістом ТОВ "Слобожанське-Агро" ознайомилось лише 17.10.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 09.09.2019 оскаржувана ухвала надіслана судом учасникам справи, що підтверджується відтиском печатки канцелярії суду на зворотному боці останнього аркуша оскаржуваної ухвали (т.3, а.с. 129).

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - рекомендованого листа зі штрихкодовим ідентифікатором № 768, в якому на адресу ТОВ "Слобожанське-Агро" надіслано процесуальний документ суду першої інстанції, копію ухвали від 09.09.2019 у справі № 922/625/19 і отримано апелянтом 12.09.2019 (т.3, а.с.175).

Згідно з інформацією з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором №768, поштове відправлення "вручено за довіреністю" 12.09.2019.

Пунктом 1 частини 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, пропущений процесуальний строк підлягав поновленню в порядку вказаної норми у разі подання апелянтом скарги протягом десяти днів з дня вручення йому оскаржуваної ухвали суду, а саме - до 23.09.2019 (враховуючи, що 22.09.2019 - вихідний день).

Проте, як було встановлено вище, відповідний строк заявником також було пропущено і в якості єдиної підстави в обґрунтування його пропуску зазначено про ознайомлення з оскаржуваною ухвалою лише 17.10.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень - що спростовується матеріалами справи та відомостями офіційного сайту ПАТ "Укрпошта", якими підтверджується факт вручення апелянту копії оскаржуваної ухвали саме 12.09.2019.

Тобто підстави для поновлення пропущеного строку, вказані в апеляційній скарзі, визнаються судом неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, а саме - не сплачено судовий збір, сума якого, з урахуванням приписів пп. 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", має становити 1921,00 грн.

Також, в порушення приписів п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, апелянтом не надано доказів надсилання копій скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Слобожанське-Агро" залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель