overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
30.10.2019 № 917/1201/19
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 09.10.2019 року по справі № 917/1201/19, яке набрало законної сили 30.10.2019 року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання по 31.10.2022 року.
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
30.10.2019 № 917/718/19
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2019 року, яке набрало законної сили 15.10.2019 року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання по 16.10.2022 року.
Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2019 р. Справа № 917/1127/19

За позовною заявою Сільськогосподарського кооперативу "Дружба", вул. Жовтнева, 161, смт. Котельва, Полтавська область, 38600,

до Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, вул. Жовтнева, 221, смт. Котельва, Полтавська область, 38600,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне сільськогосподарське товариство "Ковпаківець", вул. Лісова, буд. 41, с. Мала Рублівка, Котелевський район, Полтавська область, 38620,

про визнання протиправним ухилення від укладення договорів оренди землі, визнання переважного права на укладення договорів оренди, визнання протиправними та скасування розпорядження, визнання нечинними договорів оренди земельних ділянок.

Суддя Погрібна С. В.

Секретар судового засідання Коваленко О.В.

Представники:

від позивача: Кулик Р.О. посвідчення № 1282 від 17.05.2016р.,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 227, пунктом 4 частини 1 статті 229, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Сільськогосподарського кооперативу "Дружба" про зупинення провадження у справі № 917/1127/19.

2. Зупинити провадження у справі № 917/1127/19 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 917/1633/19.

3. Сторонам - після набрання законної сили судовим рішенням по справі № 917/1633/19 повідомити про це суд.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, у разі неявки всіх учасників справи, з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (статті 235, 255 ГПК України). Згідно статті 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали буде складено 30.10.2019.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.10.2019 Справа № 917/1884/19

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, вул. Миру, 24, м.Горішні Плавні, Полтавська область,39800

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОТА-Х", вул. Добровольського, 17, м.Горішні Плавні, Полтавська область,39800

про стягнення 5560,70грн.

встановив:

29.10.2019 до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (вхід. №2159/19 від 29.10.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОТА-Х" про стягнення 5560,70грн. заборгованості по орендній платі за землю.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 1 частини 1 ст.164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За нормами ч.1 ст.172 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.164 ГПК України.

У тексті позовної заяви, у переліку додатків до неї, вказано: "оригінал квитанції та опису вкладення про надіслання відповідачеві листа з копією позовної заяви і доданих до неї документів".

Проте, зазначений в додатку бланк опису про надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів відсутній, що підтверджується актом відділу канцелярії господарського суду, складеним 29.10.2019 при надходженні позовної заяви..

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі п.1 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області залишити без руху.

2. Горішньоплавнівській міській раді Полтавської області у строк не більше 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання належних доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

3. Роз`яснити Горішньоплавнівській міській раді Полтавської області, що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.19 Справа № 917/931/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Киричук О.А., розглянувши матеріали заяви Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про відвід судді Ореховської О.О. від розгляду справи № 917/931/19

за позовною заявою Дочірнього підприємства "Пирятинтеплопостачання" (, місцезнаходження : 37000, м. Пирятин, вул. Пушкіна, 32, адреса для листування: АО "МАКМЕЛ", а/с 16, м. Київ)

до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (, місцезнаходження: 37052, Полтавська область, Пирятинський район, село Велика Круча, вул. Героїв Майдану, буд. 109)

про стягнення збитків в сумі 293 507,28 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019р. від відповідача надійшла заява (вх. № 11551 від 24.10.2019р. про відвід судді Ореховської О.О. по справі № 917/931/19.

Ухвалою суду від 24.10.2019 р. у справі № 917/931/19 за результатами розгляду заяви представника відповідача про відвід судді Ореховської О.О. суд визнав відвід необґрунтованим та таким, що не відповідає підставам передбаченим ст. 35 ГПК України, провадження у справі № 917/931/19 зупинив до вирішення питання про відвід судді Ореховської О.О.

Матеріали справи № 917/931/19 передано уповноваженій особі на здійснення визначення складу суду автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, 24.10.2019 заява про відвід передана для розгляду судді Киричук О.А.

Ухвалою суду від 25.10.2019 р. у задоволенні заяви Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про відвід судді Ореховської О.О. від розгляду справи № 917/931/19 відмовлено (суддя Киричук О.А.).

При цьому, судом встановлено, що під час складання судом 25.10.2019 року ухвали про відмову у відводі судді Ореховської О.О. від розгляду справи № 917/931/19 допущено описку у її вступній частині в зазначенні номеру справи, а саме: замість правильного номеру справи № 917/931/19 помилково зазначено номер справи № 917/1856/19.

Відповідно до положень ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену судом у вступній частині ухвали господарського суду Полтавської області від 25.10.2019 року, зазначивши правильний номер справи: ""Справа № 917/931/19".

Усе інше без змін.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.10.19 Справа № 917/1587/19

за позовною заявою Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, пров. Г.Бреста, 35-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39623

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Перспектива", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 29 вересня, буд. 10/24

про стягнення 12068,62 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін:

від позивача: Сиротенко В.В.

від відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Перспектива" про стягнення 12068,62 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.10.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено справу для розгляду по суті у судовому засіданні на 29.10.2019р.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, проте надав відзив на позовну заяву №183 від 22.10.2019р. (вхід. №11678 від 28.10.2019р.), в якому проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 166 ГПК України позивачу надано право на надання відповіді на відзив.

З метою дотримання принципу рівності прав сторін та надання можливості позивачу подати відповідь на відзив, суд відкладає судове засідання.

Керуючись ст.ст. 166, 216, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.11.19р. на 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 17.

2. Надати можливість позивачу подати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

3. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.10.2019 Справа № 917/1857/19

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Нечитайло Михайла Івановича ( АДРЕСА_1 )

Фізичної особи-підприємця Нечитайло Ніни Вікторівни ( АДРЕСА_1 )

до Опішнянської селищної ради (вул. Перемоги, буд. 3, смт. Опішня, Зіньківський р-н, Полтавська обл., 38164)

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В ст. 172 ГПК України вказано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення вимог ст. 164 та 172 ГПК України відповідачу та третім особам не надіслано копію позовної заяви. Як свідчать описи вкладення у цінний лист від 18.10.2019 року, відповідачу та третім особам були надіслані лише додатки до позову.

За ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який у нього знаходиться, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до позову копії паспортів громадянина України Нечитайло М.І та Нечитайло Н.В. , довідка про присвоєння ідентифікаційного номера Нечитайло М.І. та картка фізичної особи - платника податків Нечитайло Н.В. , не посвідчені належним чином на відповідність їх оригіналам, а саме: відсутня дата їх посвідчення.

Відповідно до ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані у позові недоліки можуть бути усунені шляхом подання заяви про виправлення недоліків у справі № 917/1857/19 де зазначити необхідні відомості, а також надати суду докази, посвідчені належним чином та опис вкладення у цінний лист про направлення відповідачу та третім особам копії позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.19 Справа № 917/918/19

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/918/19 -

за позовною заявою ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 до Садівничого товариства "Учитель-3", 39321, Полтавська область, Новосанжарський район, с. Писарівка

про визнання незаконним/недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.10.2019 року закрито провадження у справі № 917/918/19 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Учитель-3" про визнання незаконним/недійсним та скасування рішення засідання загальних зборів членів та уповноважених членів Садівничого товариства "Учитель-3", оформленого протоколом № 1 від 06.05.2017 р.

Також за п. 2 резолютивної частини вказаної ухвали вирішено повернути позивачу з державного бюджету України суму судового збору, сплачену за подачу позовної заяви згідно з квитанцією № 9791 від 22.05.2019 р.

При виготовленні тексту вказаної ухвали допущено технічну описку у п. 2 резолютивної частини - невірно зазначено суму судового збору, що підлягає поверненню позивачу, а саме: вказано « 19121,00 грн.», замість вірного розміру « 1 921 грн.», що зазначений у квитанції № 9791 від 22.05.2019 р. та був дійсно сплачений позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи при цьому суті та змісту ухвали, суд приходить до висновку про виправлення описки у відповідності до ст. 243 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 08.10.2019 року у справі № 917/918/19, зазначивши правильну суму судового збору, що підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України, - « 1 921 грн.».

Викласти п.2 резолютивної частини ухвали від 08.10.2019р. у даній справі у наступній редакції:

"2. Повернути з державного бюджету України позивачу - гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 1 921,00 грн. судового збору, сплаченого квитанцією №9791 від 22.05.2019р., оригінал якої знаходиться у матеріалах справи".

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за вказаними у вступній частині адресами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (30.10.2019р.) та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2019 Справа № 917/1864/19
Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Лідія Андріївна, розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №22300292 від 01.01.2019 року в сумі 606,84 грн., з яких 559,65 грн. пеня, 47,19 грн. 3% річних та 192,10 грн. судового збору
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.А. Іванко

Дата набрання судовим наказом законної сили: ___________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до: ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: __________________________________.
Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2019 Справа № 917/1863/19
Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Лідія Андріївна, розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №22300290 від 01.01.2019 року в сумі 3065,66 грн., з яких 2871,00 грн. пеня, 194,66 грн. 3% річних та 192,10 грн. судового збору
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.А. Іванко

Дата набрання судовим наказом законної сили: ___________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до: ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: __________________________________.
Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2019 Справа № 917/1891/19
Суддя Пушко І.І., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення грошової заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 22300293 від 01.01.2019 року у сумі 197,46 грн.,
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Сума грошових коштів, яка підлягає стягненню становить 197,46 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 22300293 від 01.01.2019 року, з яких 182,10 грн. пені та 15,36 грн. 3% річних, нарахованих за період 01.03.2019 року по 31.08.2019 року.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Сплачений судовий збір в сумі 192,10 грн. (платіжне доручення № 742270 від 10.10.2019 р.) підлягає стягненню з боржника.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 655, 712 Цивільного кодексу України -
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пушко Ігор Іванович

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Суддя Пушко Ігор Іванович