УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/13040/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Бенедисюка І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги компанії МБ ЕНД СЕРВІСЕС ЛТД (MB AND SERVICES LTD)

на рішення господарського суду міста Києва від 29.05.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аріва пак"

до: Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України;

компанії МБ ЕНД СЕРВІСЕС ЛТД (MB AND SERVICES LTD)

про визнання недійсним патенту України на корисну модель,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів -Державна служба інтелектуальної власності України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 (згідно з відміткою Верховного Суду на першій сторінці касаційної скарги) компанія МБ ЕНД СЕРВІСЕС ЛТД (MB AND SERVICES LTD) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 29.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 (дата складення повного тексту постанови 21.10.2019) зі справи № 910/13040/17 та прийняти нове рішення, яким залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2019 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюку І.М. (головуючий), Булгаковій І.В., Малашенковій Т.М., передано справу № 910/13040/17.

За результатами розгляду матеріалів даної скарги касаційний суд дійшов висновку про необхідність залишення без руху касаційної скарги зі справи № 910/13040/17 з огляду на таке.

Згідно із статтею 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано листа з описом вкладення про направлення касаційної скарги і доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державній службі інтелектуальної власності України.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства.

Водночас згідно з частиною першої статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції. А тому подана скаржником касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі положень статті 174 цього Кодексу, - адже до скарги не додано документів, які належним чином підтверджують відправлення іншому учасникові справи копії цієї скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що компанії МБ ЕНД СЕРВІСЕС ЛТД (MB AND SERVICES LTD) необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінали документів, що підтверджують надсилання Державній службі інтелектуальної власності України копії цієї скарги і доданих до неї документів, а саме опису вкладення.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу компанії МБ ЕНД СЕРВІСЕС ЛТД (MB AND SERVICES LTD) на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

Крім того, компанія МБ ЕНД СЕРВІСЕС ЛТД (MB AND SERVICES LTD) надала клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 29.05.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга компанії МБ ЕНД СЕРВІСЕС ЛТД (MB AND SERVICES LTD) на рішення господарського суду міста Києва від 29.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 зі справи № 910/13040/17 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, суд касаційної інстанції зазначає, що вказане клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 29.05.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 буде розглянуте Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 291, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу компанії МБ ЕНД СЕРВІСЕС ЛТД (MB AND SERVICES LTD) на рішення господарського суду міста Києва від 29.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 залишити без руху.

2. Надати компанії МБ ЕНД СЕРВІСЕС ЛТД (MB AND SERVICES LTD) строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити компанії МБ ЕНД СЕРВІСЕС ЛТД (MB AND SERVICES LTD), що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк