Справа № 909/232/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Еверест" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропринт",вул. Фабрична, 6, м. Рівне, 33016

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Еверест" вул. Хриплинська, 39, м. Івано-Франківськ,76002

про стягнення заборгованості в сумі 101 200,96 грн., з яких: 76 000,03 грн. - основний борг; 18 699,98 грн- пеня; 1 578,00 грн - 3%річних; 4 922,95грн - втрати від інфляції

Представники сторін не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія-Еверест" по подало до суду заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№20489/19).

Свою вимогу заявник обґрунтовує тим, що відповідач добровільно виконав свої зобов`язання по сплаті боргу відповідно до поданих платіжних доручень. Сума сплачених на користь позивача коштів становить 63 257, 94 грн.

Як стверджує заявник, позивач звернувся до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо примусового виконання наказу від 02.07.2019 по справі №909/232/19, внаслідок чого 11.07.2019 року було відкрито виконавче провадження №59522558 з виконання зазначеного наказу.

З посиланням на ч.2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з добровільним виконанням обов`язку боржником, відповідач просить суд визнати наказ від 02.07.2019 року, виданий Господарським судом Івано-Франківської області у справі №909/232/19 про стягнення з ТОВ "Компанія-Еверест" на користь ТОВ "Пропринт" заборгованість в сумі 63 257, 94 грн боргу - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 24.10.2019 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.11.2019.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В аспекті визначеного суд засвідчує, що у відповідності до положень ст. 328 ГПК України суд зобов`язаний розглянути відповідну заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановити ухвалу за результатами судового засідання. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, є підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропринт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Еверест" про стягнення заборгованості в сумі 101 200,96 грн., з яких: 76 000,03 грн. - основний борг; 18 699,98 грн- пеня; 1 578,00 грн - 3% річних; 4 922,95грн - втрати від інфляції задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Еверест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропринт" 36 136, 01 грн - основного боргу, 18 699,98 грн - пені; 1 578,00 грн - 3% річних; 4 922,95грн - втрати від інфляції та судовий збір в розмірі 1921 грн. В частині стягнення 39 864, 02 грн провадження у справі закрито.

02.07.2019 року на виконання вказаного рішення суду видано наказ вих.№754 та направлено на адресу стягувача.

Виконавче провадження №59522558 відкрито 11.07.2019 з примусового виконання наказу №754 по справі №909/232/19 та перебуває на виконанні в Івано-Франківському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Обов"язок ТОВ "Компанія-Еверест" по сплаті заборгованості перед ТОВ "Пропринт" відсутній повністю у зв"язку з його припиненням, внаслідок добровільного виконання обов"язку боржником ТОВ "Компанія-Еверест", що підтверджується платіжними дорученнями, а саме:

- платіжне доручення № JBKLJ5AO00B3XD від 10.05.2019 на суму 1000 грн;

- платіжне доручення № JBKLJ65O00BЩ9U від 05.06.2019 на суму 12490,51 грн;

- платіжне доручення № 9 від 21.06.2019 на суму 2000 грн;

- платіжне доручення № 12 від 02.07.2019 на суму 4000 грн;

- платіжне доручення № 16 від 03.07.2019 на суму 2000 грн;

- платіжне доручення № 78 від 12.09.2019 на суму 14645,50 грн;

- платіжне доручення № 82 від 12.09.2019 на суму 18699,98 грн;

- платіжне доручення № 81 від 12.09.2019 на суму 1578 грн;

- платіжне доручення № 80 від 12.09.2019 на суму4922,95 грн;

- платіжне доручення № 79 від 12.09.2019 на суму 1921 грн;

Загальна сума сплачених коштів становить 63257,94 грн., що відповідає сумі стягнення по наказу.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, і згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Статтею 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтею 328 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо:

1) його було видано помилково;

2) обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

3) з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Тобто, в межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте, не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Водночас, суд засвідчує, що згідно ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, що входять до складу колегії). Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази.

Думка про те, що добровільне виконання рішення мало бути вчинене до видання наказу або до початку виконавчого провадження, не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки відсутні будь-які норми права, які забороняють боржнику (відповідачу) добровільно виконати рішення суду в будь-які терміни, в тому числі під час відкритого виконавчого провадження у відповідності до Закону України "Про відкриття виконавчого провадження", тому суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Еверест" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 903/232/19, задоволити.

Наказ Господарського суду Івано-Франківської області від 02.07.2019 №754 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Еверест" /вул. Хриплинська, 39, м. Івано-Франківськ,76002, / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропринт" /вул. Фабрична, 6, м. Рівне, 33016, / 36 136, 01 грн (тридцять шість тисяч сто тридцять шість гривень 01 к.) - основного боргу, 18 699,98 грн (вісімнадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 98 к.) - пені; 1 578,00 грн (одна тисяча п`ятсот сімдесят вісім гривень) - 3% річних; 4 922,95грн (чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві гривні 95 к.) - втрати від інфляції та судовий збір в розмірі 1921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня). визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду, у строки визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Фрич М.М.