ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 Справа № 914/2010/19

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «КТЛ Україна», м. Одеса
до відповідача:Приватного підприємства «Агроінсайд», м. Львів
про:стягнення 30000,00 грн. штрафу за неналежне виконання умов мирової угоди
Суддя Крупник Р.В. Секретар Волоцюга М.А.
Представники сторін:
від позивача:Горачек О.М. представник, Осіпчук Р.А. представник
від відповідача:не з`явився

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «КТЛ Україна» до ПП «Агроінсайд» про стягнення 30000,00 грн. штрафу за неналежне виконання умов мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.10.2019р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, засідання призначив на 23.10.2019р.

Представники позивача в судове засідання 23.10.2019р. з`явилися, просили суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 23.10.2019р. не забезпечив, відзиву на позовну заяву не подав, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Позивач зазначає, що 05.12.2018р. Господарським судом Львівської області у справі №914/1748/18 затверджено мирову угоду між сторонами. За умовами мирової угоди ПП «Агроінсайд» зобов`язувалося в разі невиконання умов мирової угоди у визначені в ній строки, сплатити ТОВ «КТЛ Україна» штраф у розмірі 30000,00 грн. Оскільки сплата заборгованості, вказаної у мировій угоді була погашена відповідачем лише 24.07.2019р. в межах відкритого виконавчого провадження ВП №58567088, позивач просить суд стягнути з відповідача 30000,00 грн. штрафу за неналежне виконання умов мирової угоди.

Аргументи відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву та/або доказів сплати заявленої до стягнення суми штрафу не подав.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.12.2018р. у справі №914/1748/18 за позовом ТОВ «КТЛ УКРАЇНА» до ПП «АГРОІНСАЙД» про стягнення 498040,60 грн. затверджено укладену між сторонами мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони погоджуються, що станом на день підписання даної мирової угоди, вартість послуг наданих Позивачем Відповідачу на підставі Договору транспортного експедирування №120318 від 12.03.2018 року та вартість усіх збитків що були понесені Позивачем у зв`язку з виконанням даного договору становить загалом 205596 гривень 67 копійок.

2. Сторони підтверджують, що станом на момент підписання даної мирової угоди, Відповідачем сплачено Позивачу 50000,00 гривень за надані Позивачем послуги за Договором транспортного експедирування №120318 від 12.03.2018 року, та заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 155596 гривень 67 копійок.

3. Відповідач зобов`язується, на умовах передбачених даною мировою угодою, погасити Позивачу суму боргу вказану в п.2. даної мирової угоди, а Позивач відмовляється від решти позовних вимог.

4. Погашення,вищевказаної суми повинне бути здійснене, не пізніше 28 лютого 2019 року, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача наступними платежами:

50000,00 гривень до 31 грудня 2018 року;

50000,00гривень до 31 січня 2018 року;

55596 гривень 67 копійок до 28 лютого 2019 року.

5. Сторони домовилися, що судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 7470,61 грн., по справі № 914/1748/18 у Господарському суді Львівської області, Відповідач повинен відшкодувати Позивачу до 31 січня 2019 року.

6. Сторони погоджуються, що у випадку не виконання Відповідачем грошових зобов`язань передбачених даною Мировою угодою у строки передбачені п. 4 Мирової угоди, Відповідач повинен сплатити на користь Позивача штраф у розмірі 30000,00 гривень.

7. Сторони заявляють, що у випадку належного виконання цієї Мирової угоди не матимуть жодних претензій один до одного з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

9. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

11. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

12. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

13. Ця Мирова угода передається на затвердження Господарського суду Львівської області у справу № 914/1748/18 і набуває чинності після затвердження цієї Мирової угоди судом.

14. Ця Мирова угода складена у трьох примірниках.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з тим, умови мирової угоди відповідачем в добровільному порядку та в повному обсязі виконані не були (до сплати залишилося 130596,67 грн.), позивач звернувся до приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 05.12.2018р. у справі №914/1748/18.

06.03.2018р. приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58567088 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 05.12.2018р. у справі №914/1748/18.

На підставі постанови приватного виконавця від 24.07.2019р. ВП №58567088, закінчено виконавче провадження щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 05.12.2018р. у справі №914/1748/18. Як зазначив у вказаній постанові приватний виконавець, згідно платіжних доручень №455 від 04.04.2019р., №663 від 22.05.2019р., №695 від 31.05.2019р., №734 від 11.06.2019р., №858 від 15.07.2019р., №907 від 24.07.2019р. боржником на користь стягувача перераховано 130596,67 грн.

Так як мирова угода була виконана відповідачем з простроченням, позивач вважає, що до стягнення з відповідача підлягає 30000,00 грн. штрафу, право на стягнення якого передбачене п. 6 мирової угоди.

ОЦІНКА СУДУ.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ст. 193 ГПК України).

Суд зазначає, що мирова угода - це договір, який укладається сторонами у добровільному порядку, з метою припинення спору у певній судовій справі, на умовах погоджених сторонами та затверджується судом. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених ними умовах.

Мирова угода є одним із способів вирішення господарського спору, яка може стосуватися лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. На відміну від звичайної угоди, мирова угода, що укладається в господарському процесі: укладається у формі та на умовах, передбачених самими сторонами, проте на умовах, що не суперечать діючому законодавству; підлягає затвердженню господарським судом; не лише змінює матеріально-правові відносини, а й припиняє процесуально-правові відносини; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового акта.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони при укладенні мирової угоди, у відповідності до ст. 192 ГПК України, вийшли за межі предмета спору та в п. 6 цієї угоди зазначили, що у випадку не виконання відповідачем грошових зобов`язань передбачених даною мировою угодою у строки передбачені п. 4 Мирової угоди, відповідач повинен сплатити на користь позивача штраф у розмірі 30000,00 гривень. Враховуючи те, що пункт 6 Угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб, Господарський суд Львівської області ухвалою від 05.12.2018р. у справі №914/1748/18 затвердив її.

Як встановлено судом, затверджена Мирова угода була виконана у повному обсязі, однак всупереч строків, встановлених у мировій угоді.

Положеннями ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки позивачем було допущено прострочення виконання мирової угоди в частині строків внесення платежів, відповідач вважається таким, що прострочив.

Можливість стягнення в судовому порядку штрафу за неналежне виконання умов мирової угоди випливає з висновків Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладених в постанові від 25.07.2018р. у справі №922/4400/17.

Крім цього, як вказав Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 14.08.2018р. у справі №914/2699/15, державний виконавець не наділений повноваженнями встановлювати правомірність стягнення штрафу, передбачених пунктами мирової угоди та самостійно визначати суму штрафу. Підстави для стягнення штрафу та розмір такого штрафу має бути підтверджений, зокрема, рішенням суду.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За подання позовної заяви позивачем сплачено всього 1921,00 грн. судового збору, на підставі платіжних доручень №3442 від 15.08.2019р. та №3903 від 18.09.2019р.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 46, 123, 129, 222, 233, 236, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Агроінсайд» (79040, м. Львів, Данила Апостола, буд. 14, кім. 3; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КТЛ Україна» (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6В; ) 30000,00 грн. штрафу та 1921,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 28.10.2019р.

Суддя Крупник Р.В.