УХВАЛА

01 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 40/5005/7101/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019

(головуючий суддя - Кузнецова І.Л., судді Кощеєв І.М., Широбокова Л.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018

у справі №40/5005/7101/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто",

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"

про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Галантос" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі №40/5005/7101/2011.

Верховний Суд, розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Галантос" касаційну скаргу, вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019, що оскаржується, відмовлено у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі №40/5005/7101/2011.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний господарський суд виходив з того, що правом на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами наділені виключно учасники справи, в той час як заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Галантос" не є учасником справи.

Частиною 1, п. 1 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в заяві про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, поданої на підставі п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України, заявник, який не брав участі у справі №40/5005/7101/2011, зазначив, що нововиявленою обставиною для нього є існування практики Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо вмотивованого судового рішення, зокрема, постанови Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №922/2017/17. Товариство з обмеженою відповідальністю "Галантос" зазначало, що йому не було і не могло бути відомо про наявність нововиявлених обставин, оскільки саме на суд покладені повноваження здійснювати правосуддя та дотримуватися Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду. Заявник вказує, що про існування нововиявлених обставин дізнався 10.09.2019, тому заява подана в межах строку, встановленого ст. 321 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з приписами статті 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.320 цього Кодексу - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З огляду на викладене Суд вважає, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі №40/5005/7101/2011, оскільки заявник не наділений правом на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами згідно з положеннями статті 321 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Для Верховного Суду правильне застосування судом апеляційної інстанції норм права у розгляді справи №40/5005/7101/2011 є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" на підставі частини 2 статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі №40/5005/7101/2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко