УХВАЛА

05.11.2019Справа № 910/6639/19
за позовом Приватного малого підприємства "Лоцмен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо"

про стягнення 296449,40 грн

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство "Лоцмен" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" про стягнення 938599,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №031218-20/1г від 03.12.2018 та договором про переведення боргу №140319-05/4г від 14.03.2019, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 938599,48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 суд ухвалив: позовну заяву Приватного малого підприємства "Лоцмен" залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; - надати докази сплати судового збору у розмірі 14078,99 грн.; встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

10.06.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на категорію та складність спору, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 09.07.2019; зобов`язати позивача надати суду належним чином засвідчену копію договору №191114-02/1П від 19.11.2014, на який міститься посилання у договорі про переведення боргу №140319-05/4г від 14.03.2019, докази у підтвердження виконання договору №191114-02/1П від 19.11.2014; акт звірки взаєморозрахунків, на який міститься посилання у договорі про переведення боргу №140319-05/4г від 14.03.2019.

08.07.2019 електронною поштою до суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи з метою надання можливості позивачу ознайомитися з матеріалами справи.

09.07.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

09.07.2019 електронною поштою до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання з підстав того, що представник відповідача в день проведення засідання у даній справі буде брати участь в іншому судовому засіданні.

У підготовче засідання 09.07.2019 представники сторін не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 02.08.2019.

11.07.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

12.07.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке було призначено на 09.07.2019.

25.07.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного малого підприємства «Лоцмен» про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції.

01.08.2019 електронною поштою до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 02.08.2019 представники сторін не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.09.2019.

05.08.2019 електронною поштою до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

08.08.2019 через відділ діловодства від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, заява про зменшення розміру позовних вимог та заява про повернення частини сплаченого судового збору.

09.09.2019 електронною поштою до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про відкладення розгляду справи з підстав неможливості прибуття представника відповідача у засідання, у зв`язку з перебуванням його у відпустці.

У підготовче засідання 10.09.2019 прибув представник позивача. Представники відповідача у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача підтримав заяву про зменшення розміру позовних вимог до 555635,76 грн.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що зазначена заява була подана позивачем до закінчення підготовчого засідання, суд прийняв до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог до 555635,76 грн.

У підготовчому засіданні 10.09.2019 судом задоволено клопотання відповідача та оголошено перерву до 24.09.2019.

13.09.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке було призначено на 10.09.2019.

У підготовче засідання 24.09.2019 прибув представник позивача. Представники відповідача у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог та клопотання про повернення частини сплаченого судового збору.

Суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до 296449,40 грн.

У підготовчому засіданні 24.09.2019 судом з`ясовано, що в процесі підготовчого провадження у даній справі вчинені всі необхідні дії передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 24.09.2019 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.10.2019.

30.09.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 07.10.2019 представники сторін не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні оголошено перерву до 05.11.2019.

24.10.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

У судове засідання 05.11.2019 представники сторін не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Так, обґрунтовуючи клопотання, позивач вказує, що після відкриття провадження у справі № 910/6639/19 відповідачем було повернуто позивачу кошти у розмірі 938599,48 грн, відтак, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

Так, позивачем до клопотання про закриття провадження у справі було додано банківські виписки по рахунку позивача, з яких вбачається, що після відкриття провадження у справі відповідачем будо сплачено позивачу грошові кошти у розмірі 815635,76 грн.

Разом з тим, до клопотання про долучення доказів, яке 30.09.2019 надійшло через відділ діловодства суду відповідачем було додано заяву № ГП000001747 від 24.07.2019 про зарахування однорідних зустрічних вимог на суму 122963,72 грн.

Відповідно до частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Статтею 203 Господарського кодексу України передбачено припинення господарського зобов`язання зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не визначений чи визначений моментом витребування, для чого достатньо заяви однієї сторони, що кореспондується з нормами статті 601 ЦК України.

За наведених обставин, з урахуванням поданих доказів сплати грошових коштів у розмірі 815635,76 грн. та заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 122963,72 грн., враховуючи, що загальна сума коштів, сплачених відповідачем після відкриття провадження у справі становить становить 938599,48 грн., суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, у зазначеній заяві позивач просить повернути з державного бюджету судовий збір у розмір 14078,98 грн.

Так, судом встановлено, що при зверненні з позовною заявою у справі № 910/6639/19 до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 14078,98 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 38219 від 16.05.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на встановлення факту сплати судового збору у розмірі 14078,98 грн за подання позову у справі, провадження у якій підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим, відтак, сума судового збору у розмірі 14078,98 грн підлягає поверненню позивачу, а клопотання про повернення судового збору задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/6639/19.

2. Повернути Приватному малому підприємству "Лоцмен" (84311, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Анатолія Солов`яненка, 2А; ідентифікаційний код: 23419138) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 14078 (чотирнадцять тисяч сімдесят вісім) грн. 98 коп., сплачений за платіжним дорученням № 38219 від 16.05.2019 (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 910/6639/19).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева