номер провадження справи 16/62/13-21/5/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2019 Справа № 908/3468/13

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній Оксани Олегівни, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3468/13

Заявники:

1. Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166, ).

2. Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 158-Б, )

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г)

2. Приватне підприємство "Стасенко та партнери" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71)

3. Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2 Б, )

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-б)

6. Концерн "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, 137)

7. Запорізька об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, )

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 45)

9. Комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

10. Публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (36029, м. Полтава, вул. Зінківська, 6)

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 4/6)

12. Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

13. Фізична особа - підприємець Руденко Анатолій Петрович ( АДРЕСА_1 , ідент. № НОМЕР_1 )

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г)

15. Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" (м. Київ, 11, 01011, пров. Кутузова, 3, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сєрова, 10)

16. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

17. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, )

18. Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

Керуючий санацією (заявник) - Нагіх Л.К. ( АДРЕСА_3 , , ідентифікаційний код НОМЕР_3 )

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора 18 - Погрібна С.О., адвокат, свідоцтво № 001144 від 29.06.2016 року, ордер серія ЗП № 027236 від 01.07.2016.;

кредитор 18 ОСОБА_1, особисто; паспорт НОМЕР_4 від 20.01.1998(в режимі відеоконференції);

від кредитора 13 - Погрібна С.О., адвокат, свідоцтво № 001144 від 29.06.2016 року, договір про надання правової допомоги б/н від 01.07.2016 року;

керуючий санацією Нагіх Л.К., особисто;

кредитор 13 ФОП Руденко А.П. , особисто, паспорт НОМЕР_5 від 25.12.2013 (в режимі відеоконференції);

від ПАТ «Запоріжжяобленерго» - адвокат Краснокутська Д.О., довіреність № 26 від 01.01.2019.;

від КП «Водоканал» - Гриценко О.І., довідка № 161 від 10.11.2019.

від ГУ ПФУ в Запорізькій області - Нудьга А.В., дов. № 10291/97 від 11.06.2019.

від ГУ ДФС у Запорізькій області - Сиваш П.О., довіреність від 17.09.2019.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.10.2019. судом поновлено провадження у справі № 908/3468/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" з 09.10.2019. Призначено судове засідання для розгляду питання щодо прийняття до розгляду заяви ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання грошових вимог вих. № 1584/8-01-10-04 від 26.102.2018. (вх. № 08-08/19477/18 від 31.10.2018.), заяви ГУ ДФС у Запорізькій області про виправлення описки в заяві про визнання грошових вимог вих. № 1115/8-01-10-04 від 05.11.2018. (вх. № 08-08/19758/18 від 05.11.2018.); заяв керуючого санацією Нагіх Л.К. про звільнення від виконання повноважень вих. № 34/АК від 25.10.2018. (вх. № 08-08/19699/18 від 05.11.2018.) вих. № 97 (3468) від 02.11.2018.); про продовження строку процедури санації вих. № 58/3468-19 від 15.07.2019. (вх. № 08-08/14536/19 від 16.07.2019.), клопотання ГУ ПФУ у Запорізькій області про заміну кредитора правонаступником вих. № 453/07-Н від 09.08.2019. (вх. № 08-08/16421/19 від 09.08.2019.), питання стосовно переходу до наступної судової процедури, на 01.11.2019. о 10-00.

Від фізичної особи ОСОБА_1 та ФОП Руденко А.П. до суду надійшла скарга щодо не призначення до розгляду позовних заяв вих. від 14.10.2019. (вх. № 08-08/21607/19 від 17.10.2019.), відповідно до якої просять суд призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 від 31.08.2018. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 16.01.2014. у справі № 908/3468/13 (з урахуванням внесених ухвалою суду від 30.03.2015. змін), відносно реєстру кредиторських вимог; позовну заяву ОСОБА_1 від 07.06.2018. про визнання 11 правочинів недійсними; позовну заяву ОСОБА_1 від 07.06.2018. про визнання недійсними 2 правочинів щодо звернення стягнення у позасудовому порядку; позовну заяву ОСОБА_1 та ФОП Руденко А.П. від 15.08.2019. про визнання правочину (договору купівлі-продажу піонерського лагеря) недійсним та застосування наслідків недійсності правочину; позовну заяву ОСОБА_1 від 12.10.2019. про визнання недійсними правочинів, що стосуються відчуження майна у процедурі санації ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» шляхом заміщення активів та створення нових підприємств: ТОВ «Метал Холдінг», ТОВ «Запорізький емальпосуд», ТОВ «БВ «Азов», ТОВ «БВ «Славутич», ТОВ «Водна станція «Дніпро»; позовну заяву ОСОБА_1 від 16.03.2016. про визнання недійсним договору застави від 05.05.2008. № 050508-П (зі змінами та доповненнями); заяву ФОП Руденко А.П. від 30.12.2016. про оскарження результатів аукціонів та визнання договору купівлі-продажу недійсними; скаргу ОСОБА_1 та ФОП Руденко А.П . від 13.08.2018. на дії та бездіяльність керуючого санацією у справі про банкрутство ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод»; відкласти розгляд заяв керуючого санацією Нагіх Л.К. про звільнення від виконання повноважень вих. № 34/АК від 25.10.2018. (вх. № 08-08/1969918 від 05.11.2018.), вих. № 97 (3468) від 02.11.2018.) та питання стосовно переходу до наступної судової процедури та їх розгляд провести після розгляду вищезазначених позовних заяв, скарг ОСОБА_1 та Руденка А.П.

Від арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. до суду надійшла заява вих. від 01.11.2019. (вх. № 08-08/22750/19 від 01.11.2019.), відповідно до якої зазначає, що в зв`язку із завантаженістю не зможе виконувати повноваження ліквідатора на ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод».

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про витребування доказів вих. від 01.11.2019. (вх. № 08-0822786/19 від 01.11.2019.), відповідно до якої просить суд витребувати у керуючого санацією Нагіх Л.К. копії виписок по всім банківським рахункам ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» за період з 23.11.2013. по теперішній час; надати інформацію з документальним підтвердженням скільки грошових коштів було отримано ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» від запланованої планом санації здачі в оренду бази відпочинку «Азов», бази відпочинку «Славутич», водної станції, приміщення магазину, будівлі товарного цеху із залізничними вагами; надати інформацію з документальним підтвердженням скільки грошових коштів було отримано ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» від запланованого планом санації продажу корпоративних прав боржника в ТОВ «Метал Холдінг», ТОВ «Запорізький емальпосуд», ТОВ «БВ «Азов», ТОВ «БВ «Славутич», ТОВ «Водна станція «Дніпро»; надати інформацію з документальним підтвердженням на які цілі були розподілені грошові кошти, отримані ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» від проведених заходів санації.

Від ФОП Руденко А.П. до суду надійшли доповнення до скарги на дії та бездіяльність керуючого санацією вих. від 18.10.2019. (вх. № 08-08/22799/19 від 01.11.2019.), відповідно до якої просить суд зобов`язати керуючого санацією Нагіх Л.К. розробити та внести зміни до затвердженого судом плану санації за участю інвестора ОСОБА_1; зобов`язати керуючого санацією Нагін Л.К. надати документальне підтвердження отриманих в ході санації грошових коштів та куди вони були розподілені.

Від арбітражного керуючого Нагіх Л.К. до суду надійшли наступні документи:

- звіти керуючого санацією за роботу проведену у період з 11.07.2019. по 31.10.2019. та у період з 27.04.2018. по 11.07.2019. (вх. № 08-08/22724/19 від 01.11.2019., вх. № 08-08/22725/19 від 01.11.2019., вх. № 08-08/22727/19 від 01.11.2019.);

- реєстр вимог кредиторів станом на 30.09.2019. та протокол зборів кредиторів ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» від 30.10.2019. (вх. № 08-08/22726/19 від 01.11.2019.);

- відзив на заяву про визнання грошових вимог вих. № 95 (3468) від 31.10.2019. (вх. № 08-08/22723/19 від 01.11.2019.);

- письмові пояснення щодо правонаступництва вих. № 94 (3468) від 31.10.2019. (вх. № 08-08/22728/19 від 01.11.2019.);

Від ГУ ДФС у Запорізькій області до суду надійшло клопотання про заміну сторони вих. № 12065/10/08-01-50-07 від 31.10.2019. (вх. № 08-08/22719/19 від 01.11.2019.).

Вищезазначені заяви, скарги, клопотання прийняті судом до розгляду, копії документів долучено до матеріалів справи.

Судове засідання здійснювалось в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Кредитори 13, 18 та їх представник у судовому засіданні 01.11.2019. заперечили проти задоволення клопотань про правонаступництво ГУ ПФУ у Запорізькій області (вх. № 08-08/16421/19 від 09.08.2019), ГУ ДФС у Запорізькій (вх. № 08-08/22719/19 від 01.11.2019).

Представник кредиторів 13, 18 зазначив в судовому засіданні 01.11.2019. щодо розгляду скарги кредиторів ФОП Руденка А.П., ОСОБА_1 (вх. 08-08/21607/19 від 17.10.2019) спершу перед розглядом заяви керуючого санацією Нагіх Л.К. вих. № 34/АК від 25.10.2018. (вх. № 08-08/19699/18 від 05.11.2018.).

Розглянувши в судовому засіданні 01.11.2019. заяву ГУ ДФС у Запорізькій області вих. № 1115/8-01-10-04 від 05.11.2018. (вх. № 08-08/19758/18 від 05.11.2018), суд її задовольняє та вважає вірною найменування боржника в прохальній частині заяви (вх. № 08-08/19477/18 від 31.10.2018) - Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод".

Розглянувши в судовому засіданні 01.11.2019. клопотання ГУ ПФУ у Запорізькій області (вх. № 08-08/16421/19 від 09.08.2019), дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, суд установив наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22.08.2018 року № 628 Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя реорганізовано шляхом приєднання Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Згідно з п. 4, 5, 6 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади" від 20.10.2011 № 1074 орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади. Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне заяву ГУ ПФУ у Запорізькій області (вх. № 08-08/16421/19 від 09.08.2019) про заміну сторони задовольнити та замінити кредитора 3 - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2 Б, ) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69057, ). За таких обставин, слід зобов`язати керуючого санацією внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши в судовому засіданні 01.11.2019. клопотання ГУ ДФС у Запорізькій (вх. № 08-08/22719/19 від 01.11.2019), дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, суд установив наступне.

Відповідно до Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 01.02.2019 р. № 80, ГУ ДФС у Запорізькій області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Вільнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Енергодарської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Пологівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Токмацької об`єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання ГУ ДФС у Запорізькій області щодо заміни сторони правонаступником ГУ ДФС у Запорізькій (вх. № 08-08/22719/19 від 01.11.2019) задовольнити та замінити кредитора 7 Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, ) на його правонаступника - Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166, ).

За таких обставин, слід зобов`язати керуючого санацією внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши в судовому засіданні 01.11.2019. заяву ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання грошових вимог вих. № 1584/8-01-10-04 від 26.10.2018. (вх. № 08-08/19477/18 від 31.10.2018), дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, суд установив наступне.

Відповідно до заяви, ГУ ДФС у Запорізькій області просить суд визнати грошові вимоги ГУ ДФС у Запорізькій області на суму 129 296,43 грн., з яких: 49 518,46 грн. штрафу за період з 21.05.2013. по 22.11.2013. та 79 777,97 грн. пені, які виникли на підставі рішення № від 22.08.2018. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, окремо визнати грошові вимоги по сплаті судового збору у розмірі 3524,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Таким чином, оскільки вимоги ГУ ДФС у Запорізькій області носять поточний характер, суд відмовляє в задоволенні заяви ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання грошових вимог вих. № 1584/8-01-10-04 від 26.10.2018. (вх. № 08-08/19477/18 від 31.10.2018).

Розглянувши в судовому засіданні 01.11.2019. скаргу кредиторів ФОП Руденка А.П., ОСОБА_1 (вх. 08-08/21607/19 від 17.10.2019), дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, суд зазначає наступне.

Ухвалами суду від 16.10.2019. на підставі ст. 228 ГПК України, в зв`язку з розглядом судом заяви керуючого санацією Нагіх Л.К. про звільнення від виконання повноважень вих. № 34/АК від 25.10.2018. (вх. № 08-08/19699/18 від 05.11.2018.) та призначення нового керуючого санацією у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", судом було зупинено провадження з розгляду позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця Руденко Анатолія Петровича (вх. № 2375/08-07/19 від 19.08.2019.), позовної заяви ОСОБА_1 (вх. № 1160/08-07/18 від 07.06.2018р.), позовної заяви ОСОБА_1 (вх. № 812/08-07/17нр від 05.04.1017.), заяви фізичної особи - підприємця Руденка Анатолія Петровича (вх. № 08-06/229 від 05.01.2017.).

Крім того, 23.10.2019. судом надіслано матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (вх. № 1159/08-07/18 від 07.06.2018.) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в зв`язку з надходженням касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2019. Провадження з розгляду даної позовної заяви зупинено відповідно до ухвали суду від 21.08.2018.

Ухвалою суду від 18.10.2019. судом поновлено провадження з розгляду заяви кредитора 18 про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області № 908/3468/13 від 16.01.2014 року за нововиявленими обставинами з 01.11.2019., призначено судове засідання для розгляду заяви кредитора 18 про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області № 908/3468/13 від 16.01.2014 року за нововиявленими обставинами, на 01.11.2019. о 11-00.

Ухвалою суду від 09.10.2019 р. судом призначено судове засідання для розгляду, зокрема, заяви керуючого санацією Нагіх Л.К. про звільнення від виконання повноважень вих. № 34/АК від 25.10.2018. (вх. № 08-08/19699/18 від 05.11.2018.). В судовому засіданні 01.11.2019. судом задоволено заяви керуючого санацією Нагіх Л.К. про звільнення від виконання повноважень вих. № 34/АК від 25.10.2018. (вх. № 08-08/1969918 від 05.11.2018.), вих. № 97 (3468) від 02.11.2018.).

Таким чином, враховуючи вищевикладене в суду відсутні підстави для задоволення скарги кредиторів ФОП Руденка А.П., ОСОБА_1 (вх. 08-08/21607/19 від 17.10.2019), оскільки судом станом на 01.11.2019. вже прийнято рішення щодо зазначених у скарзі клопотань.

Розглянувши в судовому засіданні 01.11.2019. клопотання кредитора ОСОБА_1 про витребування доказів вих. від 01.11.2019., дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів, заявник зазначає, що витребувані документи необхідні для розроблення дієвих заходів для відновлення платоспроможності ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» та оформлення їх у вигляді пропозиції щодо змін плану санації.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки, заявник просить суд витребувати у керуючого санацією банківські виписки з рахунків боржника та відомості щодо руху грошових коштів по ним з призначенням платежу, суд зазначає, що дана інформація знаходитися у відповідних установах банку, таким чином суд відмовляє в задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_1 про витребування доказів вих. від 01.11.2019. та вважає за необхідне за власною ініціативою з метою розгляду звіту керуючого санацією (вх. 08-08/8014/18 від 02.05.2018.) витребувати у ПАТ «Банк Кредит Дніпро» виписку про рух коштів на рахунках ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" із зазначенням контрагентів та призначенням платежу за період з 29.10.2013. по 01.11.2019. та у ГУ ДФС у Запорізькій області - відомості щодо наявних рахунків боржника в банківських установах.

Розглянувши в судовому засіданні 01.11.2019. заяву керуючого санацією Нагіх Л.К. вих. № 34/АК від 25.10.2018. (вх. № 08-08/19699/18 від 05.11.2018.), дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до заяви, Нагіх Л.К. просить суд звільнити її від виконання повноважень ліквідатора у справі, в зв`язку з неможливістю їх виконання за сімейними обставинами.

В судовому засіданні 01.11.2019. арбітражний керуючий Нагіх Л.К. уточнила, з посиланням на ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, заяву щодо звільнення її виконання повноважень керуючого санацією у справі.

Відповідно ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

За таких обставин, враховуючи право арбітражного керуючого подавати заяви про його відсторонення від виконання повноважень, зокрема, повноважень керуючого санацією, суд вважає за необхідне заяву арбітражного керуючого Нагіх Л.К. вих. № 34/АК від 25.10.2018. (вх. № 08-08/19699/18 від 05.11.2018.) задовольнити та відсторонити арбітражного керуючого Нагіх Л.К. від виконання обов`язків керуючого санацією у справі.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" від 25.10.2018. вирішено клопотати перед судом про визначення арбітражного керуючого - керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. В зв`язку з чим, судом здійснено запит до Автоматизованої системи документообігу суду з метою визначення кандидатури арбітражного керуючого в якості керуючого санацією у справі № 908/3468/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод".

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Солдаткіна Ігора В`ячеславовича (свідоцтво № 277 від 26.02.2013.) в якості керуючого санацією боржника (довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 09.10.2019 року долучена до матеріалів справи).

Від арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. до суду надійшла заява вих. від 01.11.2019. (вх. № 08-08/22750/19 від 01.11.2019.), відповідно до якої зазначає, що в зв`язку із завантаженістю не зможе виконувати повноваження ліквідатора на ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод».

Кредитори 13, 18 та їх представник в судовому засіданні 01.11.2019. заперечили щодо звільнення керуючого санацією Нагіх Л.К. від виконання нею своїх повноважень, оскільки на їх думку, це призведе до затягування процедури банкрутства ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», жоден новий арбітражний керуючий не буде згоден на призначення його керуючим санацією у даній справі.

Станом на 01.11.2019. кандидатури нового керуючого санацією у справі комітетом кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства суду не надано.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити тимчасово виконуючим обов`язки керуючого санацією у справі арбітражного керуючого Нагіх Людмилу Костянтинівну ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 ).

У засіданні 01.11.2019. ФОП Руденко А.П. заявлено про винесення окремої ухвали про злочин (вих. від 01.11.2019.) з боку ГУ ПФУ у Запорізькій області, ГУ ДФС у Запорізькій області, яку надіслати на адреси прокуратури Запорізької області та Управління СБУ в Запорізькій області та, в зв`язку з чим зупинення розгляду заяв ГУ ПФУ у Запорізькій області (вх. № 08-08/16421/19 від 09.08.2019), ГУ ДФС у Запорізькій області (вх. № 08-08/19477/18 від 31.10.2018) до прийняття відповідного рішення щодо них.

Кредитор ОСОБА_1 підтримав зазначену вище усну заяву ФОП Руденка А.П.

Суд частково задовольняє клопотання ФОП Руденко А.П. та вважає за необхідне надіслати диск відеоконференції від 01.11.2019 року у справі № 908/3468/13 на адресу Управління СБУ в Запорізькій області, прокуратурі Запорізької області. В іншій частині відмовити, в зв`язку з задоволенням заяв ГУ ПФУ у Запорізькій області (вх. № 08-08/16421/19 від 09.08.2019), ГУ ДФС у Запорізькій області (вх. № 08-08/19477/18 від 31.10.2018).

У засіданні 01.11.2019. кредитором ОСОБА_1 заявлено про злочин керуючим санацією Нагіх Л.К. та направлення відповідного реагування до прокуратури Запорізької області.

Суд задовольняє заяву ОСОБА_1 та вважає за необхідне направити прокуратурі Запорізької області диск відеоконференції від 01.11.2019 року у справі № 908/3468/13 з усною заявою кредитора ОСОБА_1 про злочин для відповідного реагування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, ст. 197 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису. Відео - та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Суд вважає за необхідне доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення відео конференції 01.11.2019. о 10-00 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року № 908/3468/13 (суддя Ніколаєнко Р.А.) надано дозвіл на здійснення трансляції судового розгляду справи про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" № 908/3468/13, в тому числі заяв, скарг, клопотань, що розглядатимуться в межах цієї справи, на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України".

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ, трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Згідно до п. 3, 4 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи.

Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео - та аудіозапис з використанням портативних відео - та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за доцільне дозволити трансляцію судового засідання у справі № 908/3468/13, яке призначено на 26.11.2019. о 10-00, на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України".

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, слід судове засідання відкласти, зобов`язавши учасників провадження виконати певні дії.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

У судовому засіданні 01.11.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Керуючись ст. ст. 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 197, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_1 про витребування доказів вих. від 01.11.2019.

Прийняти до розгляду скаргу кредиторів ФОП Руденка А.П., ОСОБА_1 (вх. 08-08/21607/19 від 17.10.2019).

Заяву ГУ ДФС у Запорізькій області вих. № 1115/8-01-10-04 від 05.11.2018. (вх. № 08-08/19758/18 від 05.11.2018) задовольнити. Вважати вірною найменування боржника в прохальній частині заяви - Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод". Відмовити в прийнятті заяви ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання грошових вимог вих. № 1584/8-01-10-04 від 26.10.2018. (вх. № 08-08/19477/18 від 31.10.2018).

Клопотання ГУ ПФУ у Запорізькій області (вх. № 08-08/16421/19 від 09.08.2019) задовольнити. Замінити кредитора у справі Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2 Б, ) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69057, ).

Задовольнити клопотання ГУ ДФС у Запорізькій (вх. № 08-08/22719/19 від 01.11.2019).

Замінити кредитора - Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, ) на його правонаступника - Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166, ).

Заяву керуючого санацією Нагіх Л.К. вих. № 34/АК від 25.10.2018. (вх. № 08-08/19699/18 від 05.11.2018.) задовольнити. Відсторонити арбітражного керуючого Нагіх Л.К. від виконання обов`язків керуючого санацією у справі.

Призначити тимчасово виконуючим обов`язки керуючого санацією у справі арбітражного керуючого Нагіх Людмилу Костянтинівну ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

Зобов`язати тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією у справі арбітражного керуючого Нагіх Л.К. у строк до 11.11.2019. повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий. Визначити порядок денний відповідно до вимог ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язати тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією у справі арбітражного керуючого Нагіх Л.К. надати суду:

- рішення зборів кредиторів стосовно визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокового припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; заяви ОСОБА_1 (вх. 08-08/12342/18 від 09.07.2018), звіту керуючого санацією (вх. 08-08/8014/18 від 02.05.2018), скарги ФОП Руденко А.П. , ОСОБА_1 з урахуванням доповнень до скарги (вих. від 13.09.2018, вих. від 01.11.2019.) на дії та бездіяльність керуючого санації; скарг ФОП Руденко А.П. від 08.06.2018 та 09.07.2018, заяви ФОП Руденка А.П. (вх. 08-08/12310/18 від 09.07.2018) стосовно бездіяльності Нагіх Л.К., Персюка С.В.; комітету кредиторів про обрання голови комітету; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення нового керуючого санації у справі; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедури санації боржника, фінансового звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Нагіх Л.К. у період з 29.03.2016. по 30.06.2018. у сумі 739 993,54 грн. та погодження фінансового звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Нагіх Л.К. у період з 29.03.2016. по 30.06.2018. у сумі 35643,77 грн. (вх. №08-08/14403/18), вих. № 97 (3468) від 02.11.2018. (вх. № 08-08/1970/18 від 05.11.2019.), клопотання ОСОБА_1 вих. від 13.09.2018. про надання пояснень.

Скаргу кредиторів ФОП Руденка А.П., ОСОБА_1 (вх. 08-08/21607/19 від 17.10.2019.) залишити без задоволення.

Відкласти судове засідання для розгляду питання щодо призначення нового керуючого санацією у справі, клопотання арбітражного керуючого Нагіх Л.К. про продовження строку процедури санації вих. № 58/3468-19 від 15.07.2019. (вх. № 08-08/14536/19 від 16.07.2019), питання стосовно переходу до наступної судової процедури, заяви ОСОБА_1 (вх. 08-08/12342/18 від 09.07.2018) про участь у санації, клопотання ФОП Руденко А.П. про витребування доказів (вих. від 12.10.2018), фінансового звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Нагіх Л.К. у період з 29.03.2016. по 30.06.2018. у сумі 739 993,54 грн. та погодження фінансового звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Нагіх Л.К. у період з 29.03.2016. по 30.06.2018. у сумі 35643,77 грн. (вх. №08-08/14403/18), звіту керуючого санацією (вх. 08-08/8014/18 від 02.05.2018, вих. № 97 (3468) від 02.11.2018. (вх. № 08-08/1970/18 від 05.11.2019.)), заяви кредитора ОСОБА_1 щодо внесення змін до реєстру вимог кредиторів (вх. 08-08/12340/18 від 09.07.2018), заяви ФОП Руденка А.П. про винесення окремої ухвали (вих. від 09.07.2018), скарги ФОП Руденко А.П., ОСОБА_1 (вих. від 13.09.2018) на дії та бездіяльність керуючого санації; скарг ФОП Руденко А.П. від 08.06.2018 та 09.07.2018, заяви ФОП Руденка А.П. (вх. 08-08/12310/18 від 09.07.2018) стосовно бездіяльності Нагіх Л.К., Персюка С.В. , заяви ОСОБА_1 (вх. № 08-08/12341/18 від 09.07.2018.) на 26.11.2019. о 10-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 1, к. 200.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення відео конференції 26.11.2019. о 10-00 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - кредитор по справі, фізична особа - підприємець Руденко Анатолій Петрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень особи кредитора для участі в режимі відеоконференції.

Надати дозвіл на здійснення трансляції судового розгляду на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України".

Зобов`язати:

Учасників справи - виконати вимоги ухвал суду від 12.10.2018, 09.10.2019 № 908/3468/13.

ПАТ «Банк Кредит Дніпро» - надати суду виписку про рух коштів на рахунках ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" із зазначенням контрагентів та призначенням платежу за період з 29.10.2013. по 01.11.2019.

ГУ ДФС у Запорізькій області - відомості щодо наявних рахунків боржника в банківських установах.

Направити Управлінню СБУ в Запорізькій області, прокуратурі Запорізької області диск відеоконференції від 01.11.2019 року у справі № 908/3468/13 з усними заявами кредиторів ФОП Руденка А.П., ОСОБА_1 про злочин для відповідного реагування.

Копію ухвали направити кредиторам, Т.в.о. керуючому санацією, боржнику, Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, заявникам 1-2, ГТУ юстиції у Запорізькій області, прокуратурі Запорізької області, Управлінню СБУ в Запорізькій області, ПАТ «Банк Кредит Дніпро», ГУ ДФС у Запорізькій області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 06.11.2019 року.

Суддя В.І. Черкаський