ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 листопада 2019 року Справа № 925/1300/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства "Лідер" ( м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозерногруп - ЛТД" ( м. Черкаси) про стягнення 36 020,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 36 020,00 грн., як переплачених коштів на підставі договору № 1906/08-09 (транспортного експедирування) від 08.06.2019, укладеного між сторонами у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 174-175 ГПК України, відсутні.

Позивач у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ч. 1 ст. 249 ГПК України.

Дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, в яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається позовна заява (192 100,00 грн. на 2019 рік) або справи незначної складності, які визнані судом малозначними.

Проаналізувавши позовні вимоги та доводи позивача на їх обґрунтування, суд вважає, що справу можна вважати малозначною враховуючи ціну позову, нескладні розрахунки, які не потребують призначення експертизи, розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, правовідносини сторін унормовані господарським договором.

Суд за власною ініціативою вирішує розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 ГПК) для максимального дотримання їх процесуальних прав.

Одночасно позивачем подано заяву від 31.10.2019 № 234 про забезпечення позовної заяви, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які обліковуються на рахунках відповідача у банківських установах в межах суми позовних вимог (36 020,00 грн.) та судових витрат ( 1 921,00 грн. + 960,50 грн.).

За загальним правилом згідно ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до п.7) ч. 2 ст. 176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі вказується результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

У відповідності до ст. 136, 137 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 918/702/18, 916/2933/18 викладено правові висновки про те, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтовані припущення, що майно, грошові суми, які є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю, погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

Позивач не надав доказів про існування обставин, які вказують на те, що відповідач свідомо ухиляється від виконання зобов`язання перед позивачем, вчиняє дії, спрямовані на досягнення такого результату.

Доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову щодо не реагування відповідача на письмові звернення позивача про повернення спірних коштів (як докази вжиття заходів до ухилення від виконання рішення суду), є лише його припущеннями, на яких не може базуватися судове рішення про забезпечення позову.

Отже позивачу слід відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненні до суду із аналогічною заявою.

Понесені позивачем судові витрати за заяву про забезпечення позову покладаються на позивача.

Керуючись ст. 250, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відмовити позивачу у задоволенні заяви № 234 від 31.10.2019 про забезпечення позову.

2. Задовольнити клопотання позивача та справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Перше судове засідання у справі призначити на 11:00 год. 28 листопада 2019.

4. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, проти територіальної юрисдикції (підсудності) спору, проти належності відповідача -- до 28 листопада 2019.

Відзив відповідачем подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1 ст. 251 ГПК). Відповідач, завчасно направте свій відзив позивачу.

Позивач має право подати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідач - свої заперечення до 28 листопада 2019, ознайомившись із відзивом та відповіддю на відзив, зокрема, за матеріалами справи.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

7. Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Спаських