ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2546/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ КОМПАНІ ГРУП", м. Маріуполь
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МДК Капітал", м. Харків
про розірвання договору
за участю представників сторін:

позивача - Самодерженкова Т.О., ордер № 071181 від 08.08.2019 року

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ КОМПАНІ ГРУП" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МДК Капітал", в якій просить суд розірвати Договір орендного користування №13/04/19-ПВ у зв`язку з істотним порушенням договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 серпня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ КОМПАНІ ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МДК Капітал" про розірвання Договору орендного користування №13/04/19-ПВ у зв`язку з істотним порушенням договору залишено без руху; надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

19 серпня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ КОМПАНІ ГРУП" усунено недоліки шляхом надання до суду доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 20 вересня 2019 року на 11:40 годин.

Протокольною ухвалою від 20 вересня 2019 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 02 жовтня 2019 року на 15:00 годин.

Протокольною ухвалою від 02 жовтня 2019 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2019 року на 15:30 годин.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження у справі від 22 серпня 2019 року з відміткою пошти "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язок щодо пересилання поштового відправлення"

Частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений судом про розгляд спору за його участю. При цьому, неотримання адресатом кореспонденції від судового органу є суб`єктивною поведінкою здійснення стороною своїх процесуальних прав, що не може вважатися поважною причиною, яка перешкоджала відповідачу подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

В той же час, відповідач не був позбавлений можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалою Господарського суду Харківської області та визначеними у ній датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво його інтересів в судових засіданнях.

Враховуючи, що судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

13 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ КОМПАНІ ГРУП" (позивачем, орендарем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МДК Капітал" (відповідачем, орендодавцем) укладений договір орендного користування № 13/04/19-ПВ.

Згідно договору орендного користування № 13/04/19-ПВ орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування на умовах оренди рухомий склад - залізничні вагони (PC).

PC, що передається орендодавцем, на дату його передання придатний до перевезень, в технічному і комерційному стані, зареєстрований в АБД ПВ ІОЦ за власником вагонів, та не має заборони курсування, нікому не продані, під арештом, спорами та іншими заборонами не перебувають, й приймаються орендарем в оренду з правом передачі їх в суборенду. Орендар має право використовувати PC на території України, країн СНД та Балтії.

Відповідно до пункту 3.4. договору орендного користування від 13 квітня 2019 року PC вважається переданим орендодавцем орендареві в орендне користування з моменту підписання Сторонами Акту приймання - передачі.

Станцією передачі PC в орендне користування сторони визначили першу станцію навантаження, вказану орендарем на території України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ КОМПАНІ ГРУП" у своєї господарської діяльності здійснює експедирування вантажів інших компанії використовуючи власні чи орендовані залізничні вагони.

З матеріалів справи вбачається, що 01 грудня 2017 року між позивачем (експедитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ВАНТАЖНА ЛАБОРАТОРІЯ" (замовником) укладений договір транспортного експедирування № 011217.

Згідно пункту 1.2. договору транспортного експедирування № 011217 експедитор приймає на себе зобов`язання за плату (винагороду) та за рахунок замовника виконати або організувати виконання комплексу транспортно - експедиторських послуг, пов`язаних з перевезенням вантажів замовника у власних та орендованих експедитором вагонах, а також вагонах, що знаходяться в управлінні експедитора на інших законних підставах, а замовник - прийняти і оплатити надані експедитором послуги на умовах даного договору.

Відповідно до пункту 1.3 договору транспортного експедирування від 01 грудня 2017 року експедитор здійснює транспортно-експедиторське обслуговування відповідно до умов цього договору на підставі письмової заявки замовника.

Згідно заявок від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ВАНТАЖНА ЛАБОРАТОРІЯ" на організацію перевозок вантажу № 25/04/01 від 25 квітня 2019 року, 16/05/01 від 16 травня 2019 року, 16/05/02 від 16 травня 2019 року, 31/05/01 від 31 травня 2019 року позивач направив на адресу відповідача інструкцію направити порожні вагонів на станцію Запоріжжя - Ліве, Придніпровської жд, код 460005, станцію Мерцалово Донецької дороги, код станції 493009.

Вагони прибули згідно до інструкцій на вищевказані станції для завантаження.

Позивачем після отримання вагонів на вищевказаних станціях були складені та ідписані акти приймання - передачі вищевказаних вагонів, які у подальшому були направлені на адресу відповідача.

Матеріали справи свідчать про те, що сторонами були підписані наступні акти приймання-передачі вагонів: акт приймання-передачі № 1 від 22 травня 2019 року на загальну кількість вагонів - 13 шт. Станція прибуття: Запоріжжя - Ліве, Придніпровська жд, код станції 460005. Технічні несправності відсутні; акт приймання-передачі № 2 від 23 травня 2019 року на загальну кількість вагонів - 2 шт. Станція прибуття: Мерцалово, Донецька жд, код станції 493009. Технічні несправності: люка прогнути, підварені та закріплені косинкою; акт приймання-передачі № 3 від 24 травня 2019 року на загальну кількість вагонів - 1 шт. Станція прибуття: Мерцалово, Донецька жд, код станції 493009. Технічні несправності: люка прогнути, підварені та закріплені косинкою; акт приймання-передачі № 4 від 28 травня 2019 року на загальну кількість вагонів - 2 шт. Станція прибуття: Мерцалово, Донецька жд, код станції 493009. Технічні несправності: люка прогнути, підварені та закріплені косинкою; акт приймання-передачі № 5 від 29 травня 2019 року на загальну кількість вагонів - 3 шт. Станція прибуття: Мерцалово, Донецька жд, код станції 493009. Технічні несправності: люка прогнути, підварені та закріплені косинкою; акт приймання-передачі № 6 від 02 червня 2019 року на загальну кількість вагонів - 1 шт. Станція прибуття: Мерцалово, Донецька жд, код станції 493009. Технічні несправності: відсутні; акт приймання-передачі № 7 від 04 червня 2019 року на загальну кількість вагонів - 1 шт. Станція прибуття: Мерцалово, Донецька жд, код станції 493009. Технічні несправності: відсутні; акт приймання-передачі № 8 від 06 червня 2019 року на загальну кількість вагонів - 5 шт. Станція прибуття: Мерцалово, Донецька жд, код станції 493009. Технічні несправності 2 вагонів: люка прогнути, підварені та закріплені косинкою, у інших відсутні.

Інші Акти приймання-передачі Товариством з обмеженою відповідальністю "МДК Капітал" повернуто не було.

Враховуючи, що всі вагони прибули на станцію призначення відповідно до наданих Інструкції, суд вважає, що вони були прийняті позивачем належним чином.

У подальшому на виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ КОМПАНІ ГРУП" здійснило оплату за користування вагонами за два місяця у загальній сумі 1799000,00 грн., що підтверджується наступними платіжними документами: платіжним дорученням № 433 від 20 травня 2019 року на суму 60000,00 грн., у тому числі ПДВ 10000,00 грн.; платіжним дорученням № 435 від 22 травня 2019 року на суму 108000,00 грн., у тому числі ПДВ 18000,00 грн.; платіжним дорученням № 437 від 22 травня 2019 року на суму 306000,00 грн., у тому числі ПДВ 51000,00 грн.: платіжним дорученням № 438 від 28 травня 2019 року на суму 243000,00 грн., у тому числі ПДВ 40500,00 грн.; платіжним дорученням № 439 від 28 травня 2019 року на суму 312000,00 грн., у тому числі ПДВ 52000,00 гривень; платіжним дорученням № 440 від 28 травня 2019 року на суму 54000,00 грн., у тому числі ПДВ 9000,00 грн. та платіжним дорученням № 446 від 05 червня 2019 року на суму 459000,00 гривень, у тому числі ПДВ 76500,00 гривень.

Відповідно до пункту 4.4 договору орендного користування № 13/04/19-ПВ сторони щомісячно складають та підписують Акт наданих послуг. Орендар повинен протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання оригіналу Акту наданих послуг підписати останній або у цей же термін скласти та надіслати орендодавцеві мотивовану відмову від його підписання. В іншому випадку Акт наданих послуг вважається погодженим та підписаним орендарем.

В порушенні умов договору орендного користування від 13 квітня 2019 року відповідач не склав та не надіслав Акти наданих послуг, що не дає можливості Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ КОМПАНІ ГРУП" підтвердити отримання послуг.

Також, відповідач в порушення вимог Податкового кодексу України не виконав вимоги щодо обов`язкової реєстрації податкових накладних, через що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ КОМПАНІ ГРУП" позбавлено права на податковий кредит на суму 257000,00 грн.

Позивач зазначає, що з початку червня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МДК Капітал" зовсім перестало виходити на зв`язок.

З матеріалів справи вбачається, що 22 червня 2019 року на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "МДК Капітал" був направлений лист з додатками щодо подальшого можливого використання полу вагонів. Станом на дату позову відповідь не надійшла.

Також, позивач вказує, що з Єдиного державного реєстру фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб йому стало відомо, що 11 червня 2019 року державним реєстратором Просянської сільської ради Новодолазького району Харківської області була проведена державна реєстрація змін складу засновників, зміна видів діяльності, зміна керівника юридичної особи та додаткові зміни.

30 липня 2019 року на електрону адресу позивача надійшов лист-інструкція № 13 Товариства з обмеженою відповідальністю "МДК Капітал" на фірмовому бланку щодо повернення вагонів згідно до вказаних реквізитів. Лист датований 01 липня 2019 року та підписаний керівником, який відповідно до відомостей з ЄДР не має повноважень.

Позивач зазначає, що всі вищевказані дії відповідача не дають можливості подальшого використання вагонів для здійснення господарської діяльності відповідно до умов договору та тих обов`язків, який взяло на себе Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ КОМПАНІ ГРУП" перед третіми особами.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

За загальним правилом, передбаченим статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання його сторонами, а цивільні права, які випливають із договору, захищаються у тій самій мірі та у той самий спосіб, що і права, які прямо чи опосередковано передбачені актами цивільного законодавства.

Згідно частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Зміна умов договору (чи його розірвання) в судовому порядку з причин істотного порушення договору є правовим наслідком порушення зобов`язання іншою стороною договору у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, тобто, способом реагування та захисту права від порушення договору, яке вже відбулося.

Статтею 188 Господарського кодексу України врегульовано порядок зміни розірвання господарських договорів, за яким сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягай згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суд.

Частинами 2 та 3 статті 188 Господарського кодексу України встановлений порядок проведення сторонами договору переговорів щодо добровільної зміни чи розірвання договору. Частиною четвертою цієї статті визначено, заінтересована сторона може звернутися до суду, якщо виник спір.

Те, що сторона спору не скористалася процедурою його позасудового врегулювання, не позбавляє її права реалізувати своє суб`єктивне право на зміну чи припинення договору та вирішити існуючий конфлікт у суді в силу прямої вказівки, що міститься у частині 2 статті 651 Цивільного кодексу України.

Позивач зазначає, що через те що Товариство з обмеженою відповідальністю "МДК Капітал" з червня 2019 року не виходить на зв`язок, не відповідає на листи, можливість розірвати договір за пропозицією не має можливості.

Суд зазначає, що правила, передбачені частинами 2, 3, 4 статті 188 Господарського кодексу України, є матеріально-правовими, а не процесуальними. Процедура, передбачена ними, не відноситься до випадків обов`язкового досудового врегулювання спору в розумінні частини 3 статті 124 Конституції України та не спричиняє наслідків у вигляді повернення позовної заяви відповідно до приписів пункту 6 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України. Цей висновок викладений у Постановах Верховного Суду від 09 квітня 2019 року у справі № 914/2649/17, від 12 лютого 2019 року у справі № 914/2649/17.

Згідно частини 3 статті 653 Цивільного кодексу України у разі, зокрема, розірвання договору зобов`язання припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір розривається у судовому порядку, зобов`язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати Договір орендного користування №13/04/19-ПВ, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ КОМПАНІ ГРУП" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "МДК Капітал" () через істотне порушення договору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МДК Капітал" (61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТ КОМПАНІ ГРУП" (87510, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. 16, оф. 2, ) 1921,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "01" листопада 2019 р.

Суддя П.В. Хотенець