УХВАЛА

04 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 921/317/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши заяву Підприємства об`єднання громадян "Харчовик"

про зупинення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.11.2018

у справі № 921/317/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Підприємства об`єднання громадян "Харчовик"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 831 585,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 до Верховного Суду надійшла заява № 37 від 28.10.2019 від Підприємства об`єднання громадян "Харчовик" про зупинення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.11.2018 у справі № 921/317/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання судових рішень має бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Зупинення виконання рішення це дія суду, яка здійснюється в разі наявності підстав за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Колегія суддів враховує, що касаційне провадження у даній справі відкрито за касаційною скаргою позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", який оскаржує рішення суду в частині відмови у задоволенні його позовних вимог. Підприємство об`єднання громадян "Харчовик" - заявник не подавало касаційну скаргу на рішення суду після його апеляційного перегляду.

Раніше до Верховного Суду вже надходили три аналогічні за змістом заяви (від 23.09.2019 №14, від 07.10.2019 № 21, від 10.10.2019 № 24) від Підприємства об`єднання громадян "Харчовик" про зупинення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.11.2018 у справі № 921/317/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, які передані судді-доповідачу 16.10.2019 (за закінченням планової щорічної відпустки).

Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2019 відмовлено у задоволенні заяв від 23.09.2019 № 14, від 07.10.2019 № 21, від 10.10.2019 № 24 Підприємства об`єднання громадян "Харчовик" про зупинення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.11.2018 у справі № 921/317/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Дослідивши наведені в заяві № 37 доводи щодо необхідності зупинення виконання судового рішення, колегія суддів встановила, що наведені у ній доводи є повністю ідентичними до тих, які були викладені в попередньо поданих заявах від 23.09.2019 № 14, від 07.10.2019 № 21, від 10.10.2019 № 24, та розглянуті судом касаційної інстанції, за наслідком розгляду яких прийнято ухвалу Верховного Суду від 22.10.2019 про відмову в їх задоволенні.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви № 37 від 28.10.2019 Підприємства об`єднання громадян "Харчовик" про зупинення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.11.2018 у справі № 921/317/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас, Касаційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу Підприємства об`єднання громадян "Харчовик" на приписи частин 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, в яких, зазначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: учасники справи подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Оскільки заява № 37 від 28.10.2019 Підприємства об`єднання громадян "Харчовик" за своїм змістом повністю ідентична раніше поданим заявам від 23.09.2019 № 14, від 07.10.2019 № 21, від 10.10.2019 № 24, які ухвалою Верховного Суду від 22.10.2019 вже було розглянуто, то, в разі звернення Підприємства об`єднання громадян "Харчовик" до суду із аналогічною заявою в подальшому, судом може бути розцінено як зловживання підприємством своїми процесуальними правами та вжито відповідних заходів.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви № 37 від 28.10.2019 Підприємства об`єднання громадян "Харчовик" про зупинення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.11.2018 у справі № 921/317/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

2. Надіслати копії ухвали учасникам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.