ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/3569/19

За позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ОМЕГА-ДНІПРО"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегери Людмили Олександрівни

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни

про визнання виконавчого напису №676 від 16.04.2019 таким, що не підлягає виконанню

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: Порядков В.Б., директор;

від відповідача: не з`явився;

третя особа-1: не з`явився;

третя особа-2: не з`явився.

І. ПРОЦЕДУРА ПРОВАДЖЕННЯ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОМЕГА-ДНІПРО" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" (далі - відповідач) в якій просить суд визнати виконавчий напис №676 від 16.04.2019 таким, що не підлягає виконанню.

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2881,50грн. позивач просить суд покласти на відповідача.

Одночасно із позовною заявою надійшла заява від 12.08.2019 за вих.№б/н про забезпечення позову та клопотання від 12.09.2019 за вих.№б/н про витребування доказів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3569/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2019.

Ухвалою від 19.08.2019 позовну заяву залишено без руху.

05.09.2019 недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою від 06.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 03.10.2019; розгляд заяви від 12.09.2019 за вих.№б/н про забезпечення позову разом з позовною заявою у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою від 30.09.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегеру Людмилу Олександрівну та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілію Анатоліївну.

Ухвалою від 30.09.2019 задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою від 03.10.2019 у задоволенні заяви позивача від 12.08.2019 за вих.№б/н про забезпечення позову відмовлено.

03.10.2019 через відділ документального забезпечення (електронною поштою) від позивача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н в якому просить суд перенести слухання справи, у зв`язку із відрядженням. Ухвалою від 03.10.2019 клопотання позивача від б/д за вих.№б/н про перенесення слухання справи задоволено; підготовче судове засідання відкладено на 31.10.2019.

04.10.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача до суду надійшов відзив за вих.№б/н від б/д в якому просить суд у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

15.10.2019 через відділ документального забезпечення від третьої особи-1 до суду надійшов лист за вих.№278/01-16 від 08.10.2019 на виконання ухвали суду від 30.09.2019 про долучення до матеріалів справи документів, які були надані відповідачем для вчинення виконавчого напису №676 від 16.04.2019. Вказане клопотання задоволено; документи долучено до матеріалів справи.

25.10.2019 через відділ документального забезпечення від позивача до суду надійшла заява за вих.№б/н від 17.10.2019 про забезпечення позову та відповідь на відзив за вих.№б/н від 15.10.2019, в якому позивач просить суд визнати виконавчий напис №676 від 16.04.2019 таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від 28.10.2019 заяву за вих.№б/н від 17.10.2019 про забезпечення позову призначено до розгляду разом з позовною заявою на 31.10.2019. Ухвалою від 31.10.2019 заяву від 17.10.2019 за вих.№б/н про забезпечення позову задоволено.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 31.10.2019 з`явився повноважний представник позивача.

За результатами судового засідання, яке відбулося 31.10.2019, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною першою статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 2, 60, 80, 120, 121, 135, 161-168, 177, 181-184, 191, 192, 202, 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ІІ. УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, по 05.12.2019.

Підготовче засідання відкласти та викликати повноважних представників сторін на 07.11.2019 о 11год. 35хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Учасникам процесу рекомендовано подати заяви по суті позовних вимог (відповідачу - заперечення; третій особі-1 та третій особі-2 письмові пояснення щодо позову / відзиву у строк до 07.11.2019.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Отже, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 05.11.2019

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко