ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

м. Чернівці

05 листопада 2019 року Справа № 926/2308/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши справу

за позовом малого приватного підприємства «ПППМ»

до Чернівецької міської ради

про визнання недійсним договору №960 від 04.07.2018 року про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці

Представники:

від позивача Стороженко Ю.В., (в режимі відеоконференції) довіреність № 01/02-05/2156 від 21.08.2019 року

від відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Мале приватне підприємство «ПППМ» 15.10.2019 року звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання недійсним договору № 960 від 04.07.2018 року про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач 18.06.2019 року звернувся із позовом до Господарського суду Чернівецької області із позовом до малого приватного підприємства «ПППМ» про стягнення за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівців № 960 від 04.07.2018 року заборгованості в сумі 1751042,42 грн. Однак, як стверджує позивач, даний договір між сторонами не укладався та директором МПП «ПППМ» Лашковіцером ОСОБА_1 . не підписувався, позивач із листом від 31.10.2018 року за вих. № 14 про відтермінування сплати пайової участі разом із проектом додаткової угоди до договору про пайову участь до відповідача не звертався. Крім того, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівців № 960 від 04.07.2018 року підписаний неуповноваженим представником відповідача (начальником Департаменту мiстобудiвного комплексу та земельних вiдносин Чернівецької міської ради Городенським Я.Д.). Таким чином, оспорюваний договір № 960 від 04.07.2018 року суперечить положенням ст. 203 ЦК України та дає підстави для визнання його недійсним згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 року позовну заяву передано судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду на 05.11.2019 року - 10:30 год. Цією ж ухвалою суду задоволено клопотання позивача про витребування документів та зобов`язано відповідача надати в строк до 01.11.2019 року оригінали документів, а саме: договору № 960 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівців від 04.07.2018 року; листа МПП «ПППМ» від 31.10.2018 року за вх. №14 до Чернівецької міської ради про продовження терміну на оплату пайового внеску; проекту додаткової угоди до договору № 960 від 04.07.2018 року про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці, доданого до листа МПП «ПППМ» від 31.10.2018 року за вх. №14; листа-підтвердження матеріального становища, доданого до листа МПП «ПППМ» від 31.10.2018 року за вх. №14; довідки про матеріальне становище, затверджену банком доданої до листа МПП «ПППМ» від 31.10.2018 року за вх. №14.

28.10.2018 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив з доказами направлення позивачу за вх. № 2396, в якому позов МПП «ПППМ» вважає безпідставним та просить відмовити в задоволенні позову повністю. Також на виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 18.10.2019 року відповідачем надано оригінали витребуваних документів: договору № 960 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівців від 04.07.2018 року; листа МПП «ПППМ» від 31.10.2018 року за вх. №14 до Чернівецької міської ради про продовження терміну на оплату пайового внеску; проекту додаткової угоди до договору № 960 від 04.07.2018 року про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці, доданого до листа МПП «ПППМ» від 31.10.2018 року за вх. №14; листа-підтвердження матеріального становища, доданого до листа МПП «ПППМ» від 31.10.2018 року за вх. №14; довідки про матеріальне становище, затверджену банком доданої до листа МПП «ПППМ» від 31.10.2018 року за вх. №14.

29.10.2019 року від представника позивача надійшло клопотання за вх. № 2407, в якому просить провести підготовче засідання, призначене на 05.11.2019 року, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просить доручити Господарському суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, площа Незалежності, 1).

Ухвалою суду від 29.10.2019 року задоволено клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання 05.11.2019 року в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Господарському суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, площа Незалежності, 1).

31.10.2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив з доказами направлення відповідачу за вх. № 2424, в якому вважає твердження відповідача, наведені ним у відзиві, безпідставними.

Судове засідання 05.11.2019 року проводилося в режимі відеоконференції, під час якого представник позивача заявив усне клопотання про витребування у відповідача оригіналу заяви малого приватного підприємства «ПППМ» від 18.06.2018 року про підготовку договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівців, на яку як на доказ відповідач посилається у відзиві на позов, та зазначив те, що позивачем буде заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для встановлення особи, яка підписала договір та інші документи, що мають значення для справи, у тому числі і оригінал вищевказаної заяви.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання 05.11.2019 року не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.ч. 1-2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Проте відповідачем додано до відзиву документи, які належним чином не засвідчені.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 197, 177, 182-183, 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 14 листопада 2019 року 15:00 год. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон 58-53-31.

2. Судове засідання у справі № 926/2308/19, призначене на 14.11.2019 року о 15:00 год., провести в режимі відеоконференції проведення якої доручити Господарському суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, площа Незалежності, 1) в приміщенні Господарському суду Хмельницької області (зал ВКЗ № 205) за участю представника МПП «ППМ» (Ю.Стороженко).

3. Запропонувати відповідачу надати суду заперечення на відповідь на відзив; надати суду належним чином завідчені копії та оригінали документів, доданих до відзиву на позовну заяву, у т.ч. заяву МПП «ПППМ» від 18.06.2018 року про підготовку договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівців.

4. Запропонувати сторонам надати орієнтований перелік питань, які слід поставити перед експертом та пропозиції стосовно експертних установ та/або судових експертів для проведення судової експертизи.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.11.2019 року.

Ухвала набрала чинності 05.11.2019 року та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець