overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/3781/19

За позовом Комунального підприємства "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганець", м. Марганець, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МН-Строй", м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення 43 459,77 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганець" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МН-Строй" заборгованості з оренди у сумі 35 032,13 грн., 3% річних у сумі 1 934,43 грн., інфляційних втрат у сумі 6 493,21 грн.

16.10.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області оголошено перерву у судовому засіданні.

Під час виготовлення повного тексту зазначеної ухвали у пунктах 3, 4 резолютивної частини було допущено описку в цих пунктах, які повинні за змістом відповідати пунктам ухвали під час проголошення вступної та резолютивної частини, а саме:

"3. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду щодо подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень з повним обґрунтуванням належними та допустимими доказами не пізніше як за три дні до наступного судового засідання.

4. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.".

Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначене є підставою для виправлення допущеної описки в ухвалі від 16.10.2019.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2019 у справі № 904/3781/19 (повний текст ухвали складено 17.10.2019) та викласти пункти 3, 4 у такій редакції:

"3. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду щодо подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень з повним обґрунтуванням належними та допустимими доказами не пізніше як за три дні до наступного судового засідання.

4. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.".

Ухвала набирає законної сили 07.11.2019 з моменту її підписання.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/3831/19

За позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

про стягнення 11 712,44 грн.

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство "Парковка та реклама"

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Сильникова А.О., дов. № 12-21/15/2335 від 19.08.19р.

Відповідача - Цвинда В.В., дов. № 1267/01 від 07.03.19р.

Третьої особи - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 10 532,67 грн. - боргу з орендної плати, 32,67 грн. - 3% річних, 92,56 грн. - індекс інфляції, 313,56 грн. - пені, 734,93 грн. - земельного податку, 6,05 грн. - пені.

Представник Третьої особи у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

В засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12:00 год. 18.11.19р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено - 07.11.19р.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.04.2019 Справа № 904/1430/19
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №12/09/18 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 12.09.2018 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кормо-Транс-Логістик" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донкоминвест".
Грошові зобов`язання Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Донкоминвест" визначені в п.п. 2.6, 4.1, 4.4-4.6 Договору №12/09/18 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 12.09.2018 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кормо-Транс-Логістик" (139664,43 грн.) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100,00 грн.).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Кормо-Транс-Логістик" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 05.11.2019.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 06.11.2022.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 05.11.2019.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.11.2019м. ДніпроСправа № 904/1471/19

за позовом Міністерства оборони України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ДНІПРО-ІНВЕСТ-БУД", м.Дніпро

про стягнення 91164,41 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Леонов В.М., довіреність № 220/578/Д від 20.12.2018 р., представник

Від Позивача: Матвєєнко Г.М., довіреність № 220/67/Д від 11.01.2019 р., представник

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство оборони України (далі-Позивач) 11.04.2019р. звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ДНІПРО-ІНВЕСТ-БУД" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь штрафні санкції - пеню у розмірі 91164,42 грн. за порушення строку виконання зобов`язань за Договором підряду від 22.12.2017р. №303/3/12/299-17 та судовий збір.

Позивач обґрунтовує свої вимоги простроченням виконання Відповідачем зобов`язань за Договором підряду №303/3/12/299-17 від 22.12.2017р.

Ухвалою суду від 16.07.19р. позовну заяву Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ДНІПРО-ІНВЕСТ-БУД" залишити без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.19р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2019р у справі №904/1471/19 скасовано, справу передано на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 16.10.19р. призначено підготовче засідання на 06.11.2019 о 10:10год.

Відповідач в судове засідання призначене на 06.11.19р., не з`явився. В матеріалах справи наявний поштовий конверт з ухвалою суду про виклик у судове засідання, який було направлено на юридичну адресу Відповідача та повернуто з посиланням інші причини, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення (том-2, арк.с. 9-11).

У судовому засіданні 06.11.2019 р. представники Позивача надали згоду щодо початку розгляду справи по суті в наступному судовому засіданні.

З огляду на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 20.11.2019 о 14:45год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка,1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3640/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019, яке набрало законної сили 30.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.11.2022.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.11.2019м. ДніпроСправа № 904/2362/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019, яке набрало законної сили 07.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.11.2022.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.11.2019м. ДніпроСправа № 904/5070/19

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (м. Запоріжжя)

до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (м. Дніпро)

про стягнення збитків

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулось з позовом до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про стягнення збитків в розмірі 1579,21грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу копій позову та доданих документів.

Наведене підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області №916/19 від 04.11.2019.

Вказаний акт складений про те, що під час розкриття конверту надісланого акціонерним товариством "Запорізький завод феросплавів" в додатку до позовної заяви №18-129 від 30.10.2019 відсутні докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.11.2019м. ДніпроСправа № 904/2701/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2019, яке набрало законної сили 04.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.11.2022.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/1919/19
За позовом Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Лихівської селищної об`єднаної територіальної громади, смт. Лихівка П`ятихатського району Дніпропетровської області.

до Селянського (фермерського) господарства "Струмок", с. Миронівка П`ятихатського району Дніпропетровської області

про повернення земельної ділянки

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом в якому просить Селянському (фермерському) господарству "Струмок" повернути на користь держави в особі Лихівської селищної об`єднаної територіальної громади земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 50 га, кадастровий номер :02:002:0209, розташовану на території Лихівської селищної об`єднаної територіальної громади П`ятихатського району Дніпропетровської області, надану у постійне користування землею від 14.11.1997 серії ДП Пх №0000030, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ПХ №358.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Селянське (фермерське) господарство "Струмок" без правової підстави використовує земельну ділянку площею 50 га, кадастровий номер :02:002:0209, розташовану на території Лихівської селищної об`єднаної територіальної громади П`ятихатського району Дніпропетровської області. Так, Жовтоводська місцева прокуратура зазначає, що 14.10.1997 для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 В.К. видано державний акт серії ДП Пх №000030 на право постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення. 27.05.2008 ОСОБА_2 помер у зв`язку з чим право постійного користування ним зазначеною земельною ділянкою припинилося. Однак, С(Ф)Г "Струмок" з часу смерті ОСОБА_2 продовжує незаконно утримувати дану земельну ділянку та використовувати її для вирощування сільськогосподарських культур, що підтверджується податковими звітами, поданими господарством до уповноважених державних органів, інформаціями органу місцевого самоврядування.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10..2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.11.2019 о 10:00 год.

У зв`язку із запланованим відрядженням судді Крижного О.М. до іншого міста, виникла необхідність у зміні дати судового засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Перенести судове засідання у справі на 03.12.2019 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 2-306 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

До судового засідання сторонам: виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.11.2019м. ДніпроСправа № 904/5902/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019, яке набрало законної сили 29.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.10.2022.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.11.2019м. ДніпроСправа № 904/1885/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2019, яке набрало законної сили 04.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.11.2022.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07.11.2019м. ДніпроСправа № 904/2785/19

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМІНВЕСТ-2018"

до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ"

про стягнення за договором купівлі-продажу №08-11/2018 від 08.11.2018р. в розмірі 6 357 235,57 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромінвест-2018" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Агросвіт" про стягнення за договором купівлі-продажу №08-11/2018 від 08.11.2018р. в розмірі 6 357 235,57 грн. та стягнення витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору купівлі - продажу №08-11/2018 від 08.11.2018р. в частині несвоєчасної оплати товару.

30.10.2019 року надійшла заява від Відповідача про відвід судді у порядку ст.35 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2019 року в задоволенні заяви відповідача про відвід судді Панни С.П. у справі №904/2785/19 відмовлено (суддя Ніколенко М.О.).

07.11.2019 року справу № 904/2785/19 було повернуто судді Панні С.П. для подальшого розгляду справи.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 230, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі та призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 18.11.19р. о 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

3. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.11.2019м. ДніпроСправа № 904/561/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2019, яка набрала законної сили 23.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.10.2022.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/4231/19

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва"

про стягнення 514 020,98 грн. та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Вагнер Д.В. дов. № 1-860 від 29.05.19р.

Відповідача - Рисін О.О., дов. № 13/10-11 від 21.10.19р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов`язати Відповідача повернути Позивачеві в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 76,920 тис.куб.метрів; стягнути з Відповідача 514 020,98 грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 76,920 тис.куб.метрів.

У судовому засіданні представник Позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Відповідача підтримав клопотання представника Позивача про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із необхідністю надання часу для реалізації сторонами своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

В засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 10:00 год. 10.12.19р.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено - 07.11.19р.

Суддя С.Г. Юзіков