УХВАЛА

м. Київ

05.11.2019Справа № 910/14330/19

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши

заяву Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю

про скасування судового наказу від 16.10.2019

у справі наказного провадження №910/14332/19

за заявою стягувача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до боржника Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю

про видачу судового наказу про стягнення 92 664,77 грн, заборгованості, яка виникла за Договором № 9176195 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 31.07.2018

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю 110 826,32 грн, з яких: 92 664,77 грн заборгованості, яка виникла, у зв`язку з не оплатою отриманої за Договором № 9176195 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 31.07.2018 теплової енергії, а також нарахованих за прострочення платежу 15 567,15 грн - пені, 1 108,49 грн - інфляційних нарахувань, 1 485,91 грн - 3% річних.

Договір було укладено у письмовій формі між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Фірмою "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю.

Господарським судом міста Києва 16.10.2019 видано судовий наказ щодо стягнення з боржника заборгованості у сумі 92 664,77 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 192 грн 10 коп., а щодо решти вимог (15 567,15 грн - пені, 1 108,49 грн - інфляційних нарахувань, 1 485,91 грн - 3% річних) суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

01.11.2019 через відділ діловодства суду від Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю надійшла заява про скасування судового наказу від 16.10.2019 з підстав того, що вимоги стягувача є необґрунтованими.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про скасування судового наказу боржник подав до суду з дотриманням процесуального строку, який встановлено частиною першою статті 157 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу.

Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги доводи боржника про існування між сторонами спору про право, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 910/14330/19 від 16.10.2019, виданого за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Керуючись ст. 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/14330/19 від 16.10.2019, виданий за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про стягнення заборгованості з Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю.

2. Роз`яснити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» що згідно з частиною 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов