УХВАЛА

м. Київ

08.11.2019справа №910/10471/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи № 910/10471/19

за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул. Золота, буд. 42; ідентифікаційний код 03349039)

до акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6; ідентифікаційний код 20077720)

про визнання недійсним одностороннього правочину,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - Компанія) про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 24.07.2019 №39-4717/1.17-19 (далі - Заява).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 29.07.2019 від Компанії на адресу Товариства надійшла Заява, в якій вказано, що Товариство заборгувало Компанії 348 494 542,60 грн. з оплати поставленого природного газу за договором купівлі-продажу від 04.01.2013 №13-259-ВТВ (далі - Договір);

- також у Заяві зазначено про те, що у Компанії є непогашені грошові зобов`язання на загальну суму 23 817 616,41 грн.;

- даною Заявою відповідач повідомив Товариство про часткове зарахування зустрічних зобов`язань з оплати боргу за поставлений природній газ на виконання умов Договору на суму 23 817 616,41 грн.;

- Товариство не визнає існування заборгованості за Договором; це питання вирішується в процесі розгляду господарським судом Львівської області справи №914/1974/17;

- основною умовою для можливості припинення зобов`язання шляхом зустрічного зарахування є дійсність і безспірність вимог;

- відтак, Заява підлягає визнанню недійсною на підставі статті 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.08.2019.

22.08.2019 Компанія подала суду відзив на позовну заяву, в якому заперечила проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- 04.01.2013 у позивача та відповідача виникли взаємні зобов`язальні правовідносини на підставі Договору;

- у вересні 2017 року Компанія звернулася до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства про стягнення основного боргу за Договором, пені, 3% річних та втрат від інфляції (справа №914/1974/17);

- основною підставою позову в справі №914/1974/17 є факт неналежного виконання Компанією умов Договору та наявність простроченого грошового зобов`язання, інші вимоги позову є похідними;

- станом на 19.08.2019 (дата підписання відзиву на позовну заяву у справі №910/10471/19) судовий спір у справі № 914/1974/17 ще не вирішений;

- у справі № 914/1974/17 Товариство стверджує, що останнє не могло виконати належним чином своїх відповідних грошових зобов`язань перед Компанією через дії/бездіяльність третіх осіб, які зумовили настання форс-мажорних обставин, що в свою чергу звільняє Товариство від обов`язку з виконання договірних зобов`язань перед Компанією зі сплати боргу в сумі 356 265 456 грн.;

- Товариство вважає, що не має заборгованості перед Компанією і ці обставини стали підставою для подання позову до господарського суду міста Києва про визнання недійсним одностороннього правочину - Заяви;

- позивач не заперечує факту наявності у нього боргу перед відповідачем, а стверджує, що Товариство не повинно його сплачувати через форс-мажорні обставини, і тому спірний у цій справі залік є недійсним;

- зі змісту Заяви вбачається, що з боку Компанії її підписано директором з інтегрованого газового бізнесу А . Фаворовим та скріплено печаткою Компанії; відповідач схвалює цей правочин; повноваження А. Фаворова на підписання спірного правочину підтверджуються довіреністю від 11.06.2019 № 14-263;

- отже, Заява є одностороннім правочином відповідача, що вчинений останнім у відповідності до статей 601, 602 ЦК України та статті 203 Господарського кодексу України.

У підготовчому засіданні 27.08.2019 оголошено перерву до 07.10.2019.

30.09.2019 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій вказав на те, що:

- основною підставою для звернення до господарського суду міста Києва з даним позовом є та обставина, що відповідачем зараховано наявні в нього грошові зобов`язання (які визнаються Компанією) в рахунок зобов`язань, які є спірними;

- до позовної заяви долучено достатню кількість доказів, якими підтверджується наявність спору між позивачем та відповідачем щодо грошових зобов`язань за Договором; доказів зворотного відповідачем не подано;

- твердження Компанії про те, що Товариство не надало доказів на підтвердження відсутності у нього обов`язку зі сплаті боргу є безпідставними, оскільки ці обставини не стосуються предмету доказування в даній справі;

- відсутність у позивача обов`язку сплачувати борг за Договором доказується останнім у справі №914/1974/17, яка на даний час розглядається господарським судом Львівської області;

- предметом доказування в справі №910/10471/19 є не питання наявності/відсутності боргу у Товариства перед Компанією, а питання наявності у відповідача права зараховувати наявні у нього зобов`язання в рахунок боргу, який є предметом судового розгляду в іншій справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/10471/19 до судового розгляду по суті на 04.11.2019.

Судове засідання, призначене на 04.11.2019, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Марченко О.В. на лікарняному.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду справи №910/10471/19 по суті на 02.12.19 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 08.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко