СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 листопада 2019 року Справа № 5023/10192/11

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №3138 Х/2) на ухвалу, постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Савченко А.А. 24.09.2019 (дата складання повного тексту ухвали 26.09.2019) у справі № 5023/10192/11

за заявою ФО-П Калашника Володимира Олександровича, смт Вільшани, Харківська область

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 20.12.2011 ФОП Калашника В.О. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Самойленко О.М.

Ухвалою суду від 14.02.2013 задоволено скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль", усунено арбітражного керуючого Самойленко О.М. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором ФОП Калашника В.О. арбітражного керуючого Лученка Д.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.04.2014 задоволено заяву ліквідатора арбітражного керуючого Лученка Д.В. про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, припинено обов`язки Лученка Д.В. як ліквідатора у справі, призначено ліквідатором ФОП Калашника В.О. арбітражного керуючого Белікова О.П.

Ухвалою суду від 05.02.2015 задоволено скарги ПАТ КБ "Правекс-Банк" (вх.№29009) та ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" на дії ліквідатора (вх. № 35670), припинено обов`язки арбітражного керуючого Белікова О.П. як ліквідатора ФОП Калашника В.О., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Саутенка С.О.

Ухвалами Господарського суду Харківської області від 22.08.2017 задоволено заяву ліквідатора про відмову від участі у справі №5023/10192/11 про банкрутство ФОП Калашник В.О., припинено обов`язки арбітражного керуючого Саутенка С.О. як ліквідатора ФОП Калашник В.О., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Віскунова О.В.

До суду надійшла заява ТОВ "ФК "Алькор Інвест" про залучення його до справи та здійснення процесуального правонаступництва відносно кредитора - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" (вх. № 20732 від 30.08.2019).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.09.2019 задоволено заяву ТОВ "ФК "Алькор Інвест" про залучення його до справи та здійснення процесуального правонаступництва відносно кредитора - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" (вх. № 20732 від 30.08.2019). Здійснено заміну кредитора у справі №5023/10192/11 про банкрутство ФОП Калашника Володимира Олександровича - ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1-Б, офіс 207, ). Зобов`язано ліквідатора врахувати відповідну заміну кредитора в реєстрі вимог кредиторів.

До Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи ОСОБА_1 , в якій просить суд: скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.09.2019 у справі № 5023/10192/11 про заміну кредитора; постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Алькор Інвест" та відмінити заміну кредитора ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест".

Апелянт вказує, що до суду не було додано доказів належного узгодження з іпотекодавцем відступлення права вимоги, обов`язковість якого передбачено договором іпотеки.

Автоматизованою системою розподілу справ між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В. (витяг з протоколу 16.10.2019)

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у складі судді - доповідача апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення скарги без руху для усунення виявлених недоліків скарги, а саме надати: - клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою;

- пояснення щодо процесуального статусу ОСОБА_1 у справі про банкрутство та пояснення які охоронювані законом права та інтереси порушені чи вирішені під час постановлення оскаржуваної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 30.10.2019 (що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення а.с. 110 т. 24).

До Східного апеляційного господарського суду від кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Алькор-Інвест" надійшли заперечення (вх. 9922 від 21.10.2019) проти відкриття апеляційного провадження. В запереченнях зазначено, що апелянтом не наведено жодного аргументу які її права та охоронювані законом інтереси порушені оскаржуваною ухвалою. Крім того, кредитор вказує на те, що ОСОБА_1 не є учасником провадження у справі про банкрутство ФОП Калашник В.О., оскільки її було залучено до участі у справі ухвалою місцевого господарського суду від 23.12.2016 виключно в межах розгляду заяви про розірвання договорів купівлі-продажу майна боржника та витребування майна з чужого незаконного володіння. Кредитор вважає, що ОСОБА_1 не наділена правом звернення у межах даної справи з апеляційними скаргами тощо.

Також кредитор надає пояснення по суті оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду та вважає, що місцевим господарським судом всебічно повно та об`єктивно розглянуті обставини справи надано їм належну правову оцінку та вірно застосовані норми матеріального і процесуального права.

Просить суд: відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.09.2019 у справі № 5023/10192/11.

Від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Віскунова О.В. надійшли заперечення (вх. 10079 від 25.10.2019), в яких він просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Вказує на те, що скарга подана з порушенням строків без відповідного клопотання щодо їх поновлення. Крім того, вказано, що Господарським судом Харківської області ухвалою від 22.11.2018, залишеною в силі постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 та постановою Верховного Суду від 05.06.2019 прийнято відповідне рішення щодо прав та обов`язків ОСОБА_1 в рамках справи про банкрутство № 5023/10192/11. Громадянка Саклакова Т.І. не є стороною та учасником провадження у справі про банкрутство ФОП Калашник В.О., її права та охоронювані законом інтереси оскаржуваною ухвалою не порушуються. Вважає, що подання даної апеляційної скарги має на меті затягування ліквідаційної процедури. Представник ОСОБА_1 адвокат Кравцов С.О. має юридичну освіту та добре розуміє безпідставність звернення з такою скаргою.

Просить суд: відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.09.2019 у справі № 5023/10192/11. Застосувати до представника фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Кравцов С.О. (свідоцтво № 2223 від 26.06.2018) заходи процесуального примусу у вигляді стягнення з нього в дохід Державного бюджету штрафу, про що постановити відповідну ухвалу.

07.11.2019 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява від заявника апеляційної скарги ОСОБА_1 про усунення недоліків скарги.

До заяви додано пояснення щодо процесуального статусу ОСОБА_1 та клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою.

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, визначеному автоматизованою системою розподілу справ між суддями, встановив, що з урахуванням отримання апелянтом копії ухвали про залишення скарги без руху 30.10.2019 звернення з заявою про усунення недоліків скарги 07.11.2019 відбулось в межах строків, встановлений судом та процесуальним законом.

Розглянувши заяву про усунення недоліків, судом встановлено наступне.

Щодо клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження апелянт вказує на те, що відповідно до частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Апелянт вказує на те, що у нього не зберігся конверт, в якому йому було направлено копію оскаржуваної ухвали, тому апелянт не має можливості надати дані щодо точної дати отримання її повного тексту.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 26.09.2019 та направлений сторонам та іншим учасникам 30.09.2019, що підтверджується відбитком печатки суду на зворотньому боці ухвали. Апелянт звернувся зі скаргою 11.10.2019, тобто на 11 день після відправки копії ухвали судом першої інстанції. Отже, з урахуванням строків поштового перебігу, суд дійшов висновку, що апелянт без зволікань звернувся зі скаргою. Приймаючи до уваги положення процесуального закону та статтю : Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині гарантії права на справедливий суд, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав в розумінні ч. 2 статті 256 ГПК України для поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.09.2019 у даній справі.

З пояснень апелянта про його процесуальний статус у даній справі вбачається, що апелянт вважає себе заінтересованою особою щодо майна, яке, на думку апелянта, на даний час зареєстровано за боржником. Апелянт вказує, що на даний час у Харківському апеляційному суді розглядається справа № 640/6393/19 про оскарження дій державного реєстратора. За результатами розгляду справи № 640/6393/19 буде вирішено питання про майно боржника у справі про банкрутство № 5023/10192/11. За висновком апелянта оскільки оскаржуваною ухвалою протиправно замінено кредитора у справі, це може мати наслідком незаконне отримання грошових коштів від реалізації майна, яке належить ОСОБА_1 , а не боржнику у справі. У зв`язку з проведенням правонаступництва, яке визнано законним оскаржуваною ухвалою, ФК "Алькор-Інвест" стає єдиним заставним кредитором у справі про банкрутство, а, отже, наслідки визнання торгів щодо реалізації майна боржника недійсними будуть поширюватись виключно на даного кредитора, що порушує права ОСОБА_1

Апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги дійшов висновку про їх відповідність вимогам процесуального закону, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Стосовно заперечень проти відкриття апеляційного провадження, апеляційний господарський суд наголошує на тому, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи стосується оскаржуване судове рішення безпосередньо прав та обов`язків скаржника.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №911/2635/17 від 11.07.2018.

Оскільки встановлення таких обставин може відбутися лише після дослідження фактичних обставин та матеріалів справи наявні правові підстави для відкриття апеляційного провадження. Поряд з цим, апеляційний господарський суд зазначає, що доводи, викладені в запереченнях, поданих ліквідатором боржника та кредитором, будуть досліджені судом та їм буде надана об`єктивна оцінка.

Здійснивши підготовчі дії, апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду та, враховуючи що з апеляційною скаргою судом першої інстанції надіслано тільки 24-й том справи, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, витребувати у місцевого господарського суду справу № 5023/10192/11 на підставі п. 17.10 Перехідних положень ГПК України.

Відповідно до п. 17.10 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Оскарження ухвали першої інстанції у справі про банкрутство передбачено п. 17 ч. 1 статті 255 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.09.2019 у справі № 5023/10192/11. Поновити пропущений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.09.2019 року у справі № 5023/10192/11.

3. Встановити строк до 04.12.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу.

4. Витребувати у Господарського суду Харківської області справу № 5023/10192/11 з урахуванням п. 17.5 та 17.10 Перехідних положень ГПК України.

5. Призначити справу до розгляду на "16" грудня 2019 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105 .

6. Зупинити дію ухвали Господарського суду Харківської області від 24.09.2019 у справі № 5023/10192/11.

7. Визнати не обов`язковою явку до судового засідання представників сторін. Неявка сторін або інших учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов