ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2019 р. м. Вінниця Cправа № 902/822/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01601, код - 21560766

до: Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради, вул. Василя Стуса, буд. 56, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000, код - 03198600

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Могилів - Подільську міської ради, площа Шевченка, буд. 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000, код - 26340549

про стягнення 69 024,49 грн.

В С Т А Н О В И В :

01.10.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про стягнення 69 024,49 грн боргу по компенсації витрат на надання послуг зв`язку на пільгових умовах.

В якості підстави заявлених вимог позивач посилається на порушення Управлінням праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради прав позивача шляхом невиконання зобов`язань щодо компенсації вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговим категоріям споживачів.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року відкрито провадження у справі № 902/822/19 в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.11.2019 року.

21.10.2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 01-03/1651 від 16.10.2019 року, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову.

24.10.2019 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № 08-246 від 23.10.2019 року, в якій позивач зазначає, що вважає заперечення відповідача наведені у відзиві безпідставними та необґрунтованими та просить суд задоволи позов повністю.

30.10.2019 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання № 01-03/1694 від 30.10.2019 року, в якому останній просить суд відкласти судове засідання, в зв"язку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці.

31.10.2019 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив № 01-03/1686 від 29.10.2019 року, в яких останній просить суд відмовити в задоволенні позову.

01.11.2019 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання № 01-03/1694 від 30.10.2019 року, в якому останній просить суд відкласти судове засідання на іншу дату, в зв"язку з перебуванням у відпустці уповноваженого представника Управління праці та соціального захисту населення міської ради.

В судове засідання 05.11.2019 року з"явився представник позивача. Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча, про дату, час та місце судового засідання був повідомлялися належним чином ухвалою суду від 07.10.2019 року.

В судовому засіданні 05.11.2019 року розглянувши клопотання відповідача № 01-03/1694 від 30.10.2019 року про відкладення судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Як встановлено судом, згідно довідки від 30.10.2019, складеної відповідальним працівником апарату Господарського суду Вінницької області, клопотання Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради не містять електронного цифрового підпису.

Враховуючи те, що клопотання Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради надіслано без електронного цифрового підпису, а тому не є офіційним та не підлягає розгляду, з урахуванням наведеного вище та приймаючи до уваги приписи Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг".

Також в судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача № 01-03/1694 від 30.10.2019 року, що надійшло до суду засобами поштового зв"язку 01.11.2019 року, суд відхиляє його як необґрунтоване та не визнає наведену у клопотанні обставину в якості поважної причини неявки в судове засідання, позаяк юридична особа не позбавлена права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з § 2."Представники" Глави 4 "Учасники судового процесу" Розділу І "Загальні положення" ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 13, 74, 80 ГПК).

В засіданні суду заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Могилів - Подільську міську раду, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки останньої.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно приписів ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. ч.1, 3 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 ГПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За результатами судового засідання 05.11.2019 року судом постановлено ухвали про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Могилів - Подільську міської ради та про відкладення розгляду справи на 03.12.2019 року, які занесені до протоколу судового засідання.

Згідно з ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату, місце та час наступного судового засідання у справі № 902/822/19 шляхом їх виклику.

Крім того, в силу положень ч. 4 ст. 74 ГПК України, оскільки у суду наявні обґрунтовані сумніви стосовно порядку нарахування пені та процентів за Договором про постачання природного газу, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази на підтвердження або спростування вказаних обставин.

Керуючись ст.ст. 18, 74, 120, 121, 216, 232, 234, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Повідомити учасників, що судове засідання у справі № 902/822/19 відбудеться 03.12.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 6).

2. Викликати у судове засідання представників позивача, відповідача та третьої особи з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу. У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.ст. 58, 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження, явку визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "Укртелеком" протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 20.11.2019 року:

- направити копії позовної заяви з додатками третій особі, докази чого надати суду.

4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 ГПК України.

5. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

7. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.11.2019 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01601)

3 - відповідачу (буд. 56, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

4 - третій особі Могилів - Подільській міській раді (площа Шевченка, буд. 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)