СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

07 листопада 2019 року Справа № 905/451/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: при секретарі судового засідання за участі представників сторін: від позивача від відповідача (апелянта) розглянувши апеляційну скаргу Мартюхіна Н.О ОСОБА_1 , Бордіна Л.І., Плахов О.В., Єлфімовій Ю.О. Коломієць І.О. довіреність №52/ШБ/2019 від 27.12.2018; Шупик А.В. ордер серія КВ №461817 від 16.08.2019; Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України, м. Мирноград, Донецька область (вх. №2902 Д/2)
на ухвалу Господарського суду від Донецької області 01.08.2019
у справі№905/451/19 (головуючий суддя Демідова П.В., суддя Говорун О.В., суддя Фурсова С.М.)
за позовом до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Шахта "Білозерська", м. Добропілля, м. Білозерське, Донецька область, Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України, м. Мирноград, Донецька область,
про за зустрічним позовом до відповідача проврегулювання розбіжностей до договору на постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів та визнання укладеним зазначеного договору в редакції позивача Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України, м. Мирноград, Донецька область, Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м. Добропілля, м. Білозерське , Донецька область, визнання укладеним Договору про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів в редакції позивача

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.08.2019, окрім іншого, призначено судову експертизу у справі №905/451/19; на вирішення експерта поставлено питання щодо визначення вартості робіт із запобігання виникненню та мінімізації наслідків надзвичайних ситуацій, які мають здійснюватися Десятим воєнізованим гірничорятувальним загоном Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України (надалі - 10 ВГРЗ) за договором про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" (надалі ТДВ "Шахта "Білозерська"); проведення експертизи доручено Донецькому Науково-досліднному інституту судових експертиз; витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покладено на позивача та відповідача пропорційно, з наступним розподілом судових витрат в порядку, передбаченому ст.129 ГПК України; зупинено провадження у справі №905/451/19 на час проведення експертизи.

Не погодившись з постановленою ухвалою, до Східного апеляційного господарського суду звернувся відповідач за первісним позовом - 10 ВГРЗ з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.08.2019 у справі №905/451/19, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 поновлено 10 ВГРЗ строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 01.08.2019 у справі №905/451/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою 10 ВГРЗ на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.08.2019 у справі №905/451/19; встановлено позивачу строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 08.10.2019; призначити справу до розгляду на 09.10.2019 о 15:45 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №905/451/19 до 28.10.2019 о 11:30 год.; клопотання 10 ВГРЗ про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції задоволено та ухвалено провести судове засідання призначене на 28.10.2019 об 11:30 год. в режимі відеоконференції та доручити її проведення Дніпровському районному суду міста Києва.

24.10.2019 суддею членом колегії Геза Т.Д. була подана заява про самовідвід у справі №905/451/19, яка обґрунтована тим, що під час дослідження апеляційної скарги 10 ВГРЗ та матеріалів справи суддею встановлено обставини, що особа, яка перебуваю з нею в родинних стосунках, є посадовою особою підприємства, яке є одним із власників підприємства позивача у справі №905/451/19. Заява судді про самовідвід подана з метою уникнення сумнівів учасників справи у неупередженості суддів при розгляді даної справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 заяву судді Геза Т.Д. про самовідвід від розгляду справи №905/451/19 задоволено; матеріали справи №905/451/19 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.10.2019 у зв`язку із задоволенням відводу судді Геза Т.Д., та у зв`язку з відпусткою на дату розгляду справи судді Шутенко І.А., які входять до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/451/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2019 для розгляду справи визначено склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. головуючий (суддя-доповідач), суддя Бородіна Л.І. суддя Плахов О.В.

Судове засідання призначене на 28.10.2019 не відбулося у зв`язку з відсутністю технічної можливості у Східного апеляційного господарського суду проведення відеоконференцзв`язку з Дніпровським районним судом міста Києва, оскільки зазначений суд перебував у режимі відеоконференції з іншим судом у іншій справі, у зв`язку з цим ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №905/451/19 до 07.11.2019 о 15:00 год.; клопотання відповідача про проведення судового засідання 07.11.2019 о 15:00 в режимі відеоконфереції задоволено; доручено Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання 07.11.2019 о 15:00 в режимі відеоконференції за участю представника 10 ВГРЗ.

29.10.2019 на адресу апеляційного суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

07.11.2019 у судовому засіданні апеляційної інстанції, що проводилося в режимі відеоконференції, до Оболонського районного суду міста Києва з`явився представник відповідача (апелянта), який наполягав на доводах апеляційної скарги, просив суд її задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.08.2019 у справі №905/451/19, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Присутня у судовому засіданні апеляційної інстанції 07.11.2019 у залі засідань Східного апеляційного господарського суду представник позивача заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила залишити ухвалу господарського суду першої інстанції від 01.08.2019 у справі №905/451/19 без змін.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків встановлених ст. 273 ГПК України.

Крім того, представником відповідача у судовому засіданні апеляційної інстанції 07.11.2019 було заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність технічної можливості у Східного апеляційного господарського суду для проведення судового засідання режимі відеоконференції з Оболонський районним судом міста Києва, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання 10 ВГРЗ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №905/451/19 до "21" листопада 2019 р. о 15:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

2.Клопотання Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України про проведення судового засідання 21.11.2019 о 15:00 в режимі відеоконфереції - задовольнити.

3.Судове засідання призначене на 21.11.2019 о 15:00 провести в режимі відеоконференції.

4.Доручити Оболонському районному суду міста Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є) забезпечити проведення судового засідання 21.11.2019 о 15:00 в режимі відеоконференції за участю представника Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України.

5.Явку сторін визнати не обов`язковою.

6.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7.Копію ухвали направити сторнам та Оболонському районному суду міста Києва ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов