УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Київ

06.11.2019Справа № 910/10970/19
Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Бородині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія"Терра "

(вул. Пост-Волинська, буд. 5, м. Київ, 03061)

про стягнення 780 171 грн. 00 коп.

За участю представників сторін згідно протоколу

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) подало до Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія"Терра " (далі - відповідач) про стягнення 780 171 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що на його думку відповідач має сплатити на користь позивача кошти в сумі 780 171 грн. 00 коп., вартість частки учасника товариства, у зв`язку із його виходам із складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія"Терра ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/10970/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 18.09.2019.

02.09.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти задоволення позову, а також до відзиву було додано клопотання про забезпечення судових витрат та клопотання про витребування доказів.

09.09.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи.

10.09.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідачів.

11.09.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 02.10.2019.

18.09.2019 в судове засідання з`явились представники учасників судового процесу. В підготовчому засіданні оголошено перерву до 02.10.2019.

30.09.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли відповідь на відзив та заперечення щодо клопотань відповідача.

02.10.2019 в судове засідання з`явились представники учасників судового процесу. В підготовчому засіданні оголошено перерву до 23.10.2019.

15.10.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли доповнення до клопотання про призначення експертизи та заперечення на відповідь на відзив.

23.10.2019 в судове засідання з`явились представники учасників судового процесу. Протокольною ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення судових витрат. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 06.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 задоволено клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Терра" про витребування доказів та зобов`язано ОСОБА_1 надати суду у строк до 06.11.2019 належним чином засвідчені копію документу (квитанція, платіжне доручення), який підтверджував би факт внесення вкладу до статутного капіталу Товариства Позивачем в розмірі 875 000 грн.

05.11.2019 від представника відповідача надійшла заява про уточнення клопотання про проведення експертизи.

В судове засідання, призначене на 06.11.2019 з`явилися представники сторін, надали пояснення по справі.

Представником позивача подані документи на виконання вимог ухвали про витребування, а також подано заяву про забезпечення позову.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в цілому, суд зазначає наступне.

Клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи обґрунтовано тим, що відповідач вважає що, звіт про оцінку, наданий позивачем, не є належним та допустимим доказом, що встановлює вартість частини майна з наступних підстав.

Відповідач вважає, що висновки та дані зазначені в звіті не відповідають дійсним обставинам справи, мета оцінки не відповідає предмету позову.

Так, згідно з ст. 24 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» гість частки учасника визначається станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви у порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Суд погоджується із твердженням відповідача стосовно того, що, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про вихід позивача зі складу засновників було здійснено 17 липня 2018 року, тобто днем, який передував виходу позивача з Товариства є 16 липня 2018 року, саме на цю дату повинна визначатися вартість частки учасника, але відповідно до висновку дата оцінки 30.07.2018 року, а сам звіт було виконано 21.01.2019.

Також у висновку про вартість майна наданого позивачем зазначено, що метою проведення оцінки є визначення вартості об`єкта оцінки для укладення цивільно-правових угод, а метод використано витратний, проте спеціалістом не зазначену чому не було використано дохідний і порівняльний методичні підходи.

Більш того, як зазначає відповідач, в переліку оцінки запасних частин на складі відображені позиції, які не відображені в балансі Товариства. Так, на сторінках Звіту 31, 32, 61, 62 відображені позиції без назв. Також, оцінено всі гальмівні колодки за однією ціною однак, всі вони містять різний каталоговий код, а відповідно і вартість їх повинна бути різною.

Заперечення позивача щодо призначення експертизи у справі є необґрунтованими та зводяться до того, що позивачем при зверненні до суду із позовною заявою надано Звіт про оцінку майна від 21.01.2019, що виконаний на замовлення ОСОБА_1 суб`єктом оціночної діяльності Приватним підприємством «АВТОЕКСПЕРТ», яким вже, на думку позивача визначено вартість частки ОСОБА_1 , що підлягає виплаті.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи (ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, учасником судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є, зокрема, експерт.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі. Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

В статті 69 Господарського процесуального кодексу України визначені також права експерта. Вимоги до висновку експерта зазначені вст. 98 ГПК України.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу (ст. 100 Господарського процесуального кодексу України) та надає експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи (ст. 102 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (ч. 3 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до п. 2. Постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Особа набуває права та несе обов`язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили. Невиконання цих вимог робить неможливим використання висновку експерта як доказу у справі. Тому не можуть розглядатись як висновок експерта і бути підставою для відмови у призначенні експертизи акти ревізії, калькуляції, інші висновки спеціалістів, навіть якщо вони надані на запит суду, адвоката, сторони. За необхідності з`ясування зазначених у таких документах обставин судом може бути призначена експертиза, яка буде вважатись первинною.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Суд зазначає, що відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного суду у Постанові від 24 квітня 2018 року у справі № 925/1165/14 вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості активів товариства за вирахуванням вартості його зобов`язань (тобто вартості чистих активів), пропорційній до частки учасника в статутному капіталі товариства.

За наявності спору між учасником товариства та самою юридичною особою щодо визначення вартості майна останньої, учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а не на підставі вартості, за якою майно обліковується у товаристві. Взяття майна на облік за певною вартістю є односторонньою вольовою дією товариства, яка не може бути беззаперечним доказом дійсної вартості майна. Сторони можуть доводити дійсну вартість майна будь-якими належними доказами (стаття 76 ГПК України). До таких доказів належать, у тому числі, висновки експертів.

З огляду на те, що доводи сторін є взаємно суперечливими та не підтверджені належними та допустимими доказами, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати по оплаті судової економічної експертизи покладаються на відповідача, як особу, якою заявлено клопотання про призначення експертизи.

За п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову економічну експертизу по справі № 910/10970/19, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерту поставити наступне питання:

- Яка вартість частини майна пропорційна частці у розмірі 25% (яка належала ОСОБА_1 ) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Терра", виходячи з дійсної (ринкової) вартості необоротних та оборотних активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія" Терра" та його (товариства) зобов`язань станом на 16 липня 2018 року, підлягає виплаті ОСОБА_1 у зв`язку з його виходом із складу учасників товариства?

3. Враховуючи заявлене клопотання представника відповідача, витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Терра" (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 32382598).

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Терра" (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 32382598) забезпечити попередньо на вимогу експертів оплату вартості експертизи та сплатити виставлений експертною установою рахунок на оплату проведення комплексної судової експертизи протягом 7 банківських днів після його отримання.

5.Зобов`язати сторін по справі своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, забезпечити доступ до об`єкта експертизи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

6. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

7. Зобов`язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу учасників процесу.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

9. Провадження у справі № 910/10970/19 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

10. Ухвалу надіслати учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

11. Матеріали справи № 910/10970/19 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 08.11.2019

Суддя М.О. Лиськов