ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Справа № 924/573/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Котюбіна А.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Мєлєкєсцев О.І., посвідчення № 855 від 12.10.2012 року,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія та краса" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 01.08.2019 року суддею Вибодовським О.Д. у м. Хмельницькому, повний текст складено 05.08.2019 року у справі № 924/573/19

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Гармонія та краса"

до Кам`янець-Подільська районна рада Хмельницької області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Гармонія та краса" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Кам`янець - Подільської районної ради Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказав про те, що реалізовуючи свій законний інтерес у використанні орендованого майна, на виконання п. 6.2. договору, 02.04.2019 року звернувся до відповідача з проханням про надання дозволу на виготовлення проектно-кошторисної документації на проведення капітального ремонту покрівлі та поверхового перекриття орендованого майна. У відповідь отримав лист районної ради про те, що його звернення було предметом розгляду на пленарному засіданні сесії Кам`янець-Подільської районної ради, але не було підтримано більшістю голосів депутатів. Вважаючи даний лист неправомірною відмовою у його зверненні, позивач просить визнати останню протиправною та зобов`язати Кам`янець-Подільську районну раду Хмельницької області прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення проектно-кошторисної документації на проведення капітального ремонту покрівлі та поверхового перекриття орендованого майна.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2019 у справі № 924/573/19 у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТзОВ "Гармонія та краса" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Обґрунтовуючи подану скаргу, позивач зазначив, що об`єктивно вказаний лист відповідача від 20.05.2019 року № 125/01-27 можна вважати рішенням про відмову в наданні дозволу на виготовлення проектно-кошторисної документації на проведення капітального ремонту покрівлі та поверхового перекриття її орендованому майні. На переконання позивача, така відмова є цілком незаконною, порушує умови договору та приписи чинного законодавства України, оскільки без проведення ремонту орендованого майна його використання неможливе. Відмічає, що суд в даному випадку не врахував правову позицію Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в справі № 1640/2594/18 від 06.03.2019, про яку наголошував позивач. Звертає увагу, що суд першої інстанції не надав оцінки другій позовній вимозі про зобов`язання районної ради прийняти відповідне рішення. При цьому вказує, що таке рішення не відноситься до дискреційних повноважень відповідача, оскільки останній в даному випадку виступає стороною договору, а не як суб`єкт владних повноважень.

Відтак, останній вважає рішення суду першої інстанції від 01.08.2019 року таким, що прийняте за невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги у повному обсязі.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не подав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду та явка представників обов`язковою не визнавалась, судова колегія дійшла висновку про відсутність перешкод для розгляду апеляційної скарги.

В силу ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Північно-західний апеляційний господарський суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню. При цьому, апеляційний суд встановив наступні обставини та керувався такими мотивами.

Судами встановлено, що 01.04.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1/2019 оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл та селища Кам`янець-Подільського району (нежилого приміщення, дім основний корпус, загальною площею 544 кв.м., розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський. вул. Шевченка, 49). Згідно розділу І вказаного договору, відповідач передає позивачу в строкове платне користування нежиле приміщення, дім основний корпус, загальною площею 544 кв.м. по вулиці Шевченка, 49 в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області (далі - майно) з метою здійснення господарської діяльності з медичної практики.

01.04.2019 року сторонами було укладено акт прийому-передачі майна №1, згідно якого майно було передано позивачу в строкове платне користування. Додатком до вказаного акту прийому-передачі майна № 1 від 01.04.2019 року є акт обстеження технічного стану нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: вулиця Шевченка, 49, м. Кам`янець-Подільський, який був складений станом на 08.02.2019 року.

Згідно акту технічного обстеження майно, яке передано позивачу в строкове платне користування, перебуває в незадовільному технічному стані і його неможливо використовувати без проведення реконструкції та капітального ремонту.

02.04.2019 року позивач звернувся до відповідача із зверненням за № 01/18 про надання дозволу на виготовлення проектно-кошторисної документації на проведення капітального ремонту покрівлі та поверхового перекриття орендованого майна.

Вказане питання було включено до порядку денного та розглядалося на засіданні тридцять п`ятої сесії районної ради 16.05.2019 року та за результатами обговорення внесений проект рішення не був підтриманий більшістю депутатів від загального складу ради.

Про результати розгляду порушеного питання орендаря було повідомлено листом № 125/01-27 від 20.05.2019 року.

Згідно ст. 7 Конституції України, в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

В силу ч. 2 ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", голова районної ради скликає сесії ради, повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради, веде засідання ради, забезпечує підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд, доведення рішень ради про виконавців, організовує контроль за їх виконанням.

Згідно ч.1, ч. 2, ч.3 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених п. п. 4 і 16 ст. 26, п. п. 1, 29 і 31 ст. 43 та ст. ст. 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Як вказано вище, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

В даному випадку, рішення прийнято не було, що підтверджується результатами поіменного голосування розміщених на офіційному сайті районної ради.

З огляду на вказане, твердження скаржника про те, що лист № 125/01-27 від 20.05.2019 року слід вважати рішенням про відмову про надання дозволу на виготовлення проектно-кошторисної документації на проведення капітального ремонту покрівлі та поверхового перекриття нежилого приміщення (дім основний корпус), що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 49 є необгрунтованим, оскільки вказаним листом відповідач повідомив позивача про те, що його звернення було предметом розгляду на пленарному засіданні сесії Кам`янець-ІІодільської районної ради 16.05.2019 року, але не було підтримано більшістю голосів депутатів від загального складу ради. Вказане повідомлення не є рішенням відповідача про відмову в наданні дозволу на виготовлення проектно-кошторисної документації на проведення капітального ремонту покрівлі та поверхового перекриття її орендованому майні.

Посилання апелянта на можливість застосування в даному випадку правової позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в справі № 1640/2594/18 від 06.03.2019, судова колегія вважає безпідставним, оскільки в межах наведеної справи надавалась оцінка діям ГУ Держгеокадастру відповідно до норм земельного законодавства, що не є тотожним правовідносинам у справі № 924/573/19.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

Стосовно вимоги позивача (апелянта) про зобов`язання Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення проектно-кошторисної документації на проведення капітального ремонту покрівлі та поверхового перекриття орендованого майна, колегія суддів враховує наступне.

Дійсно, як вказує позивач (апелянт) Кам`янець-Подільська районна рада в даних правовідносинах виступає як сторона договору оренди, а не як суб`єкт владних повноважень.

За умовами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Разом з цим, позивачем ні в позовній заяві, ні в апеляційній скарзі не зазначається про визначений договором обов`язок Кам`янець-Подільської районної ради надати дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації на проведення капітального ремонту орендованого майна.

Судом відмічається, що в контексті укладеного між сторонами договору оренди, позивач як орендар має право за згодою орендодавця (відповідача) проводити заміну, реконструкцію, розширення, технічне переоснащення орендованого майна (п. 6.2).

В свою чергу за п. 4.4. договору - для отримання згоди Орендодавця на здійснення поліпшень Орендар подає заяву і матеріали згідно з Порядком надання орендарю згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 25.05.2018 № 686.

Тобто, укладеним між сторонами договором передбачено механізм отримання згоди Орендодавця на здійснення поліпшень орендованого майна. При цьому обов`язок орендодавця надати згоду в умовах договору не міститься.

Також матеріали справи не містять жодних доказів того, чи звернення позивача від 02.04.2019 № 01/08 до орендодавця відповідало визначеним Порядком умовам, оскільки порядок передбачає подання певного пакету документів разом із заявою-зверненням.

Відтак, з урахуванням умов договору та поданих в обгрунтування позову доказів, колегія суддів вважає, що вимога позивача про зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення проектно-кошторисної документації на проведення капітального ремонту орендованого майна не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає умовам договору та є безпідставною.

З огляду на встановлені судами обставини, доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а відтак, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про законність рішення суду першої інстанції про відмову у позові ТзОВ "Гармонія та краса".

Отже, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2019 у справі № 924/573/19 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі доводи позивача не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 129 ГПК України понесені скаржником судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на останнього.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія та краса" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 01 серпня 2019 року у справі № 924/573/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 924/573/19 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складено "25" жовтня 2019 року.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.