УХВАЛА

04 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 911/3297/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 та на рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2018

за позовом Першого заступника прокурора Київської області

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до 1. Бучанської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС"

про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Першим заступником прокурора Київської області подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 та на рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2018 у справі №911/3297/16.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 10.07.2019 року у справі №911/3297/16 визначено колегію суддів у складі: Мачульський Г.М. (головуючий суддя), судді: Кушнір І.В., Краснов Є.В.

Ухвалою Верховного Суду від 19.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 та на рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2018 у даній справі; провадження у справі зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі №587/430/16-ц, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 30.09.2019.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, ухвалою Верховного Суду від 03.10.2019 задоволено клопотання Генеральної прокуратури України та прокуратури Київської області про поновлення провадження у справі №911/3297/16, розгляд касаційної скарги призначено на 06.11.2019.

Разом з тим, при вивченні матеріалів касаційної скарги колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577, 26 грн. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, виходячи з конкретних обставин справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №911/3297/16, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 та на рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2018 у справі № 911/3297/16 зупинити до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов