ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
24.10.2019 року Справа № 904/488/19
м.Дніпро, пр.Д. Яворницького, 65
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,
суддів - Кощеєва І.М., Широбокової Л.П.,
при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" про відшкодування витрат на правничу допомогу
за апеляційною скаргою державного підприємства "Смоли" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 у справі №904/488/19
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс", м.Київ
до державного підприємства "Смоли", м.Кам"янське
про стягнення 16 279,66 доларів США за кредитним договором
- не погодившись з прийнятим рішенням, ДП Смоли подало апеляційну скаргу, в якій просило це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позову;
- постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у даній справі апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 без змін;
- 22.10.2019 позивач надав апеляційному суду документи на підтвердження розміру судових витрат останнього на правничу допомогу під час розгляду справи в Центральному апеляційному господарському суді;
- від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника;
- відповідач звернувся до апеляційного суду з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з посиланням на те, що поданий позивачем розрахунок послуг та витрат адвоката є необгрунтованим, оскільки є завищеним та становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу справедливого розподілу витрат при розгляді справи, на те, що інтереси позивача в суді першої інстанції і в апеляційному суді представляв один і той же адвокат, а тому обставини даної справи були відомі представнику товариства, на те, що позиція позивача та доводи, якими вона обгрунтовувалася, протягом усього часу розгляду справи не змінювалася, тому включення в детальний опис наданих послуг і розрахунок послуг адвоката по ознайомленню з апеляційною скаргою та аналізу судової практики 3 години за умови, що представник був добре обізнаний з матеріалами справи та підготовки відзиву на апеляційну скаргу 5 годин за умови, що відзив складається з п`яти аркушів, три з яких містять опис обставин справи, опис апеляційної скарги, цитування змісту і дублювання висновків судових рішень в іншій справі за участю тих самих сторін з тим самим представником позивача є завищеним, необгрунтованим і не відповідає критеріям розумності, на те, що витрати у частині витрачення 1 години для підготовки додатків до відзиву на апеляційну скаргу є завищеними тому, що позивачем у якості додатку додано лише ордер адвоката і копію постанови Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №904/4253/17, на те, що позивачем безпідставно зазначено у детальному описі витрати на відвідування Центрального апеляційного господарського суду для участі у судовому засіданні 8 годин 03.10.2019 і 8 годин 15.10.2019, на те, що включення до детального опису направлення відповідачу копії відзиву і клопотання про приєднання доказів необгрунтоване, оскільки такі витрати як надсилання засобами поштового зв`язку документів не є правничою допомогою адвоката, а також на те, що підприємство відповідача тривалий час існує у складних фінансових умовах і, не зважаючи на той факт, що належить до державного сектору економіки, з 2009 року не фінансується з державного бюджету та фактично функціонує і намагається забезпечувати та підтримувати діяльність виробництва виключно за рахунок коштів, отриманих від власної господарської діяльності;
- представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню в силу наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.01.2019 адвокатським об`єднанням «Лекс Ест» (виконавцем) та ТОВ «Схід Фінанс» (клієнтом) укладено договір про надання правової допомоги, на підставі п. 1.1 якого виконавець зобов`язався здійснити представництво інтересів клієнта в судах під час здійснення господарського судочинства за позовом ТОВ «Схід Фінанс» до ДП «Смоли» про стягнення простроченої заборгованності за кредитним договором №011-04/ЮК від 15.06.2004, а клієнт зобов`язався прийняти та оплатити надані послуги адвоката.
Відповідно до п. 4.1 договору послуги адвоката, що надаються виконавцем, клієнт оплачує в гривнях шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця. Вартість послуг адвоката за даним договором узгоджується сторонами шляхом підписання протоколів погодження вартості послуг адвоката до цього договору.
Згідно з п. 4.3 договору оплата за даним договором проводиться на підставі рахунку, за тарифами, які узгоджені з клієнтом.
П.4.4 договору передбачено, що за результатами надання послуг адвоката складається акт, що підписується представниками кожної із сторін.
За умовами п.4.5 договору сума, вказана в п.4.1 договору є гонораром виконавця за надання послуг адвоката та поверненню не підлягає.
Відповідно до п.7.1 договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2019.
Матеріали справи свідчать також і про те, що представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції здійснювалося адвокатом Мацаком О.Ю., повноваження якого підтверджуються ордером серії КВ №405598 від 05.09.2019.
Згідно з наданим адвокатом позивача звітом №2, в якому викладений детальний опис робіт (наданих послуг) про виконану роботу та здійснені витрати під час апеляційного провадження, адвокатом виконаний наступний перелік робіт з обліком годин праці та понесеними витратами::
- ознайомлення з апеляційною скаргою, аналіз судової практики 3 години;
- консультації клієнта - 0,50 години;
- підготовка відзиву на апеляційну скаргу 5 годин;
- підготовка додатків до позовної заяви, описів вкладення 1 година;
- подання документів до апеляційного суду, направлення відповідачу копії позовної заяви, відзиву на апеляційну скаргу з додатками та описом вкладення 1 година;
- відвідування Центрального апеляційного господарського суду для участі у судовому засідання 03.10.2019 8 годин, вартість квитків 749грн.47коп.;
- підготовка клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, підготовка копій документів (додатків), підготовка описів вкладення 2,50 години;
- відправлення клопотання про приєднання доказів з додатками поштою на адресу відповідача ДП «Смоли» 0,50 години;
- відвідування Центрального апеляційного господарського суду для участі у судовому засіданні 15.10.2019 8 годин, вартість квитків 977грн.44коп..
16.10.2019 сторонами за договором про надання правової допомоги підписано акт здачі-прийняття робіт №АО-1000001.
Вказані обставини слугували визначальними для звернення позивача з заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу.
Ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 названого Кодексу суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу ІІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.
Згідно з ст. 126 Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до абз. 1, 2 ч. 8 ст.129 Кодексу розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З урахуванням вищезазначених вимог закону, при визначені розміру правничої допомоги суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як зазначено вище, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано детальний опис робіт (наданих послуг) про виконану роботу та здійснені витрати під час апеляційного провадження.
Водночас, відповідач звернувся до апеляційного суду з клопотанням про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, вважаючи заявлену позивачем суму адвокатських витрат такою, що не відповідає критеріям розумності і співрозмірності.
Проаналізувавши вказаний детальний опис, апеляційний суд вважає, що відображена в ньому інформація про характер виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам і інформації, що містяться в матеріалах даної справи.
Разом з тим, згідно з описом робіт (наданих послуг) ознайомлення з апеляційною скаргою та аналіз судової практики зайняли у адвоката 3 години, а підготовка відзиву на апеляційну скаргу зайняла 5 годин.
Колегія суддів вважає, що ознайомлення з апеляційною скаргою, аналіз судової практики та підготовка відзиву не вимагають значного обсягу юридичної і технічної роботи, враховуючи те, що основний обсяг роботи був виконаний під час розгляду справи судом першої інстанції. При цьому нормативно-правове регулювання спірних правовідносин у даній справі не змінювалося, обставини справи під час її апеляційного перегляду були відомі адвокату.
Доводи відповідача про безпідставність зазначення у детальному описі наданих послуг і включення до адвокатських витрат відвідування Центрального апеляційного господарського суду визнані колегією суддів необгрунтованими, оскільки такі витрати складаються, у тому числі, з відшкодування вартості на проїзд адвоката з підтвердженням їх наявності відповідними проїзними документами, такі витрати є сумою, яка підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Також колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що судове засідання, призначене на 03.10.2019 для розгляду апеляційної скарги, не відбулося виключно внаслідок неявки представника відповідача.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 281-285 Господарського процесуального кодексу України, суд
- заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №904/488/19 задовольнити частково;
- видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області;
- додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної додаткової постанови;
- повна постанова складена 30.10.2019
Головуючий суддя І.Л. Кузнецова
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя Л.П. Широбокова