ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2019 р. Справа № 903/563/19

Господарський суду Волинської області у складі: суддя Вороняк А.С., секретар судового засідання Чорний С.О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства Володимир-Волинська птахофабрика про забезпечення позову у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства Володимир-Волинська птахофабрика

до відповідача: Фермерського Господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича

про стягнення 1084285,09 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Машевська Л.А., довіреність № 12/08/19/01 від 12.08.2019

від відповідача: Безрода Р.С., ордер серії КВ №800808 від 20.09.2019

Встановив: в провадженні суду перебуває справа №903/563/19 за позовом ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» до Фермерського Господарства «Західний Буг» Юнака Сергія ОСОБА_1 про стягнення 1084285,09 грн..

16.10.2019 від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просять вжити заходів до забезпечення позову наклавши арешт на нерухоме майно та грошові кошти відповідача.

Ухвалою суду від 16.10.2019 розгляд заяви позивача про забезпечення позову та розгляд справи по суті призначено на 30.10.2019.

30.10.2019 від адвоката відповідача надійшли заперечення щодо заяви позивача про забезпечення позову, в яких наполягають на повернені останньої на підставі ч.7 ст.140 ГПК України.

В судовому засіданні 30.10.2019 представник позивача заяву про забезпечення позову підтримала, просила її задовольнити.

Адвокат позивача підтримав доводи наведені в поданих запереченнях щодо заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Законодавець, урівноважуючи можливості реалізації та захисту прав сторін, на підставі принципу диспозитивності, зобов`язав особу, яка бажає забезпечити позов, запропонувати власний спосіб зустрічного забезпечення. Так, Господарський процесуальний кодекс України у п.6 ч.1 ст.139 встановлює, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Зазначене вище положення закону є імперативним та не допускає подвійного тлумачення.

Натомість позивач не подав пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

З приводу зазначеного потрібно наголосити, що саме суд, а не позивач, визначає вірогідність завдання відповідачу збитків у зв`язку з забезпеченням позову. Зокрема, згідно з положеннями ч.1, 3 та 4 ст.141 ГПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Підсумовуючи вищезазначене, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення обов`язково повинні міститися у заяві про забезпечення позову на підставі п.6 ч.1 ст.139 ГПК України. Водночас, питання щодо застосування чи незастосування таких пропозиції щодо зустрічного забезпечення вирішується судом на підставі положень ст.141 ГПК України.

Відповідно до ч.7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не подав пропозицій щодо зустрічного забезпечення, суд вважає за необхідне, заяву про забезпечення позову повернути Приватному акціонерному товариству Володимир-Волинська птахофабрика .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 234, 235 ГПК України, суд

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову(вх.№01-60/41/19 від 16.10.2019) повернути Приватному акціонерному товариству Володимир-Волинська птахофабрика.

Ухвала набирає законної сили 30.10.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку, визначені розділом IVГПК України.

Суддя А. С. Вороняк