ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

06.11.2019 Справа № 920/1139/17
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши клопотання від 29.10.2019 № б/н (вх № 3368к від 30.10.219) про поновлення провадження у справі Державної екологічної інспекції у Сумській області, м. Суми, у справі № 920/1139/17

за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області, м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Червоний металіст, м. Конотоп Сумської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Конотопської міської ради, м. Конотоп Сумської області,

2) Сумської обласної ради, м. Суми,

про стягнення 388861 грн. 61 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 388861,61 грн. збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а саме: 116658,48 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, 77772,32 грн. до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 194430,81 грн. до місцевого бюджету Конотопської міської ради з початковим зарахуванням стягуваної суми на рахунок Конотопської міської ради, код бюджетного призначення платежу 24062100 (грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням природоохоронного законодавства), р/р 0008, ОКПО 37784555, в ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013; покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 30.03.2018 зупинено провадження у справі № 920/1139/17 до вирішення по суті Харківським апеляційним адміністративним судом справи №818/1178/17.

30.10.2019 позивач звернувся до суду із клопотанням від 29.10.2019 № б/н про поновлення провадження у справі, відповідно до якого просить суд поновити провадження у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання позивача про поновлення провадження у справі підлягає задоволенню та суд поновляє провадження у зазначеній справі.

Разом з тим, відповідно до листа Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 № 02-13/14736/18 05.07.2018 адміністративну справу № 818/1178/17 направлено до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що до вирішення адміністративної справи № 818/1178/17 в суді касаційної інстанції існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи, в зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає зупиненню до вирішення по суті Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду справи № 818/1178/17.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. ст. 230, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Державної екологічної інспекції у Сумській області, м. Суми, від 29.10.2019 № б/н (вх № 3368к від 30.10.219) про поновлення провадження у справі у справі № 920/1139/17 задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/1139/17 поновити.

3. Зупинити провадження у справі № 920/1139/17 до вирішення по суті Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду справи № 818/1178/17.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя В.Л. Котельницька