УХВАЛА

07 листопада 2019 року Справа № 913/603/19

Провадження №13/913/603/19

Суддя Господарського суду Луганської області Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднаня", м. Луганськ

про визнання недійсним договору

в с т а н о в и в:

Обставини справи: боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКЕ ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ" () звернулось до Господарського суду Луганської області із заявою про порушення справи про банкрутство за загальною процедурою, посилаючись на наявність у нього ознак загрози неплатоспроможності, у зв`язку з чим відповідно до ч.5 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" він зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.10.2019 р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКЕ ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ" про порушення справи про банкрутство, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 18.10.2019р., зобов`язано заявника надати додаткові документальні докази у справі; зобов`язано арбітражного керуючого Шубу Володимира Івановича, (свідоцтво від 15.03.2013 №467), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України надати заяву на участь у справі про банкрутство боржника; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.10.2019 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКЕ ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ", 91021, Луганська Область, м. Луганськ, квартал Гайового, будинок 35 А, ідентифікаційний код 31443937; введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКЕ ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ" арбітражного керуючого Гусар Івана Олексійовича свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 143 від 15.04.2013 р. (адреса: вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, оф. 1005, м.Київ, Україна, 03035) ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

На адресу Господарського суду Луганської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" до від 30.10.2019 р. №05юд/10301 про визнання недійсним договору №5 від 22.03.2016 р. про постачання електричної енергії, за якою просить суд визнати недійсним договір №5 від 22.03.2016 р. про постачання електричної енергії, укладений між ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" та ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання", з моменту його укладення; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що договір №5 від 22.03.2016 р. про постачання електричної енергії не відповідає вимогам. ст. 267 Господарського кодексу України, якою встановлено, що строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів споживачам, якщо інше не передбачено законодавством.

Проте, відповідно до п. 4.3.5 договору, відповідач не несе відповідальності за майнову шкоду та матеріальні збитки, заподіяні Позивачу, внаслідок припинення або обмеження постачання електричної енергії, яке викликане у тому числі перервами в електропостачанні Позивача при спрацюванні пристроїв протиаварійної автоматики, автоматичного частотного розвантаження, а також системи автоматичного відключення навантаження, яка має автоматичний і ручний запуск, на час, передбачений нормативними документами, для забезпечення сталої роботи енергосистеми на час, що необхідний для стабілізації режиму роботи енергосистеми.

Також, позивач посилається на ст. З Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Проте, відповідно до п. 4.4.1, у разі порушення позивачем строку розрахунку за активну електричну енергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за не обліковану електричну енергію та на відшкодування збитків (тобто грошових зобов`язань), позивачу нараховується пеня від розміру простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до п.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України відсутні.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Розглянувши матеріали позовної заяви, приймаючи до уваги суть спору та склад учасників сторін, суд вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 120, 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 25 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, зал судових засідань №108 (суддя Яресько Б.В.).

5. Запропонувати позивачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, надати до суду відповіді на відзив.

6. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair).

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 07.11.2019 р.

Суддя Б.В. Яресько