ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"06" листопада 2019 р. Справа № 918/111/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал"

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.09.2019 р. (про відмову у задоволденні позовної заяви про визнання договору про надання охоронних послуг від 21.03.2018 р. недійсним)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал"

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінар Плюс"

про визнання договору про надання охоронних послуг від 21.03.2018 р. недійсним

у межах справи № 918/111/15

за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області

до боржника Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Господарського суду Рівненської області від 19.09.2019 р. у справі № 918/111/15 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінар Плюс" про визнання договору про надання охоронних послуг недійсним.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвали Господарського суду Рівненської області від 19.09.2019 р. у справі № 918/111/15 та постановити нове судове рішення про задоволення позову в межах справи про банкрутство.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від "16" жовтня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.09.2019 р. (про відмову у задоволденні позовної заяви про визнання договору про надання охоронних послуг від 21.03.2018 р. недійсним) залишено без руху на підставі норми пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки матеріали скарги не містили доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

24.10.2019 р. на адресу апеляційного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 21.10.2019 р. ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16.10.2019 р.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 31.10.2019 р.

Колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановлено, що скаржник не виконав вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 р. у даній справі, недоліків апеляційної скарги не усунув, доказів такого суду не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником у визначений судом строк та на день постановлення даної ухвали не усунені недоліки апеляційної скарги, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, то апеляційна скарга підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал".

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 242, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.09.2019 р. (про відмову у задоволенні позовної заяви про визнання договору про надання охоронних послуг від 21.03.2018 р. недійсним) повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.