ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/329/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк, вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Скайбуд М, вул. Соломії Крушельницької, буд 1 А, м. Тернопіль, 46003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіра Трейд", вул. Перемоги, буд. 63, оф. 225, м. Запоріжжя, 69035

про стягнення 7 424 000,00 грн збитків

За участі представників:

Позивача: Гелетій І.І. - адвоката

Відповідача: не прибув

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не прибув

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Заяв про відвід (самовідвід) судді (суддів) та секретаря судового засідання, з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 921/329/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Скайбуд М, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіра Трейд", про стягнення 7 424 000,00 грн збитків.

Підставою позову визначено порушення відповідачем умов Договору застави № 9/14-VIP/3-К від 13.03.2014, який було укладено на забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіра Трейд" перед Банком за Кредитним договором № 3-К/14-VIP від 13.03.2014.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/329/19 до судового розгляду по суті на 14:00 год. 02.09.2019.

02.09.2019 судове засідання по розгляду справи по суті було відкладено на 14:00 год. 30.09.2019, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу, а присутнього в судовому засіданні повноважного представника позивача повідомлено під розписку (в матеріалах справи), інших учасників справи відповідною ухвалою.

В судовому засіданні 30.09.2019, на підставі ч. 5 ст. 216 ГПК України, судом розпочато розгляд справи по суті спочатку. Окрім того, відповідно до додатково поданих позивачем документів, судом встановлено, що 16.08.2019 старшим державним ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України Валявським О.А. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 909/1369/14 від 02.06.2015 про звернення стягнення на майно, яке є предметом договору застави № 9/14-VIP/3-К від 13.03.2014. Також, на підставі повідомлення ПАТ АБ "Укргазбанк" від 15.08.2019 Гусятинським відділенням Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, як стверджує заявник (Банк), 01.04.2016 на території АТП по вул. Заводській, 1А в м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області державним виконавцем 15 одиниць арештованих вантажних автомобілів було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , проте під час подальшої перевірки порядку зберігання вказаного майна виявлено його відсутність. Беручи до уваги надані представником позивача в судовому засіданні 30.09.2019 пояснення, зокрема отримання зазначених документів після закриття судом підготовчого провадження, враховуючи приписи ч. 1 ст. 207 ГПК України, судом прийнято долучені позивачем до матеріалів справи докази та відкладено судове засідання на 14:00 год. 28.10.2019 з метою надання можливості останньому надати суду відомості щодо особи, якій було передано органом ДВС майно боржника на зберігання. З даного приводу судом постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу, а присутнього в судовому засіданні повноважного представника позивача повідомлено під розписку (в матеріалах справи), інших учасників справи відповідною ухвалою.

28.10.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 19519) про відкладення розгляду справи, обґрунтоване неможливістю надати суду інформацію про зберігача майна боржника. Зокрема, заявник вказує, що 01.10.2019 він звернувся до ВПВР ДДВС МЮУ з клопотанням про ознайомленням з матеріалами виконавчого проводження №47980075, яке є завершене та перебуває в архіві Департаменту. Поряд з цим, стверджує, що з матеріалами виконавчого провадження його не ознайомлено, відповідне клопотання на державного виконавця не розписано, оскільки останній не працює. Враховуючи те, що ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження можливо виключно по вівторках, просить оголосити в судовому засіданні перерву.

В судове засідання 28.10.2019 повноважний представник позивача прибув. Клопотання про відкладення судового засідання підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Повноважні представники відповідача та третьої особи в судове засідання 28.10.2019 не прибули. Поряд з цим, станом на день його проведення судового засідання рекомендовані повідомлення про вручення учасникам справи поштових відправлень (ухвали суду від 30.09.2019) на адресу суду не повернулись.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: - чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; - чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин (п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення №6 від 22.03.2012, з наступними змінами та доповненнями).

Зважаючи на наведене вище, беручи до уваги, що в ході судового розгляду виявлено фактичні обставини, що мають суттєве значення для повного з`ясування дійсних обставин справи, правильного вирішення спору, наявні у справі документи позбавляють суд можливості вирішити спір в даному судовому засіданні у цілковитій відповідності із нормами процесуального права, з достовірністю встановленими господарським судом фактичними обставинами, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Згідно з ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може розпочати розгляд справи по суті спочатку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 195 ГПК України).

Поряд із цим, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч. 2 ст. 3 ГПК України.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 передбачено, що дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи по суті поза межами строків, передбачених ч. 2 ст. 195 ГПК України, згідно з положеннями вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, ст. ст. 73, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №921/329/19 по суті на тридцять днів, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2. Розгляд справи по суті відкласти на 14:00 год. 27.11.2019.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Князя Острозького, 14 а, м. Тернопіль (зал судового засідання № 3; 5 поверх).

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 31.10.2019

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила