ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1157/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Фінансова компанія "ДЕПТ Фінанс", м. Київ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1
до Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській
про скасування постанов про арешт предмета іпотеки
За участю представників

позивача - Романченко О.М.

відповідача - не з`явився

третьої особи (Шевченківський ВДВС) - не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "ДЕПТ Фінанс" (позивач) до Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області (відповідач) згідно якої позивач просив суд:

1. Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, прийняту у виконавчому провадженні № 48430328 від 08.12.2015 р., видану Фрунзенським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, на підставі якої прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 26877377 від 08.12.2015 про арешт нежитлових приміщень 1-го поверху номери 62-67, загальною площею 193, 2 кв. м., що розташовані в літ. А-5 по вул. Римарській АДРЕСА_1 19 у м. Харкові та належать ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, прийняту у виконавчому провадженні № 31616409 від 21.08.2012 р., видану Фрунзенським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, на підставі якої 21.08.2012 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна під реєстраційним номером 12897207 зареєстроване обтяження арештом нежитлових приміщень 1-го поверху номери 62-67, загальною площею 193, 2 кв. м., що розташовані в літ. А-5 по АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Витребувати у відповідача копії: постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 48430328 від 08.12.2015 р. та постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 31616409 від 21.08.2012 р., а також матеріалів згаданих виконавчих проваджень.

Судові витрати позивач просив віднести на відповідача.

Ухвалою суду від 12.09.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Підготовче засідання відкладалося з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи.

В підготовче засідання 29.10.2019 р. з`явився представник позивача, який підтримав подану позовну заяву. Інші учасники справи у підготовче засідання своїх представників не направили.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» звернулось до суду з позовом про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 48430328 від 08.12.2015 року, виданої Фрунзенським ВДВС ХМУЮ, номер обтяження 26877377; скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 31616409 від року Фрунзенського ВДВС ХМУЮ.

Обґрунтовуючи свої вимог, позивач вказує на те, що на підставі Договору кредитної лінії № 6/5/2007/840-КЛ/83 від 30.01.2007 з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, укладеного між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та позичальником ОСОБА_1 , виникла заборгованість станом на 23 січня 2019 року у загальному розмірі 180 215,90 доларів США (еквівалент 5 027 273,56 гривень), що складається з: 69470,73 доларів США - заборгованості за тілом кредиту (основний борг) еквівалент 1937 944,24 гривень; 14 351,38 доларів США (еквівалент 400 343,77 гривень) відсотків за користування кредитом; 34 919,96 доларів США (еквівалент 974 121,55 гривень) прострочених відсотків; 1 714 864,00 гривень пені. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Кредитним договором в іпотеку, відповідно до Договору іпотеки № 6/5/2011/840-3/9 від 29 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зінченко Р.П. за р. № 4116 (надалі іменується - Іпотечний договір) іпотекодавцем ОСОБА_2 передано нежитлові приміщення 1-го поверху № 62-67, загальною площею 193,2 кв. м. в літ. «А-5», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 23 січня 2019 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЬ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» укладено Договір № 6/5/2007/840-КЛ/83 купівлі - продажу (відступлення) прав вимоги за Кредитним договором, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступив на користь Фінансової компанії своє право вимоги заборгованості за Кредитним договором у визначеній сумі та Договір відступлення права вимоги за Іпотечним договором, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього.

Позивач вказує на те, що у зв`язку з наявністю заборгованості за кредитним договором має намір звернути стягнення на іпотечне майно, а оспорюваними постановами ДВС про накладення арешту на таке майно його переважне право, як іпотекодержателя, порушується.

В той же час, власником майна, на яке накладено арешт спірними постановами, є громадянин ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи викладене, предмет позову та підстави, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також те, що власником майна, на яке накладено арешт спірними постановами, є громадянин ОСОБА_1 , суд вважає, що вирішення спору відносно накладеного на майно арешту може вплинути на права або обов`язки власника такого майна відносно сторін по справі, а тому є необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до частини другою статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку зокрема залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на викладене, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, суд відкладає підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 42, 50, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відкласти підготовче засідання на "12" листопада 2019 р. о 09:00

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення надати до суду.

Встановити третій особі строк до 12.11.2019 для подання пояснень по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова