ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" листопада 2019 р. Справа№ 37/96

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" Структурний підрозділ "Енергозбут"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2019

у справі № 37/96 (суддя: Сташків Р.Б.)

За заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №37/96

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства "ЖЕО-110"Голосіївської районної в місті Києві ради

про стягнення 60 434,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №37/96, з Публічного акціонерного товариства "Київенерго", на заявника, відносно боржника, Комунального підприємства "ЖЕО-110" Голосіївської районної в місті Києві ради.

Господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №37/96 своєю ухвалою від 16.09.2019.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" Структурний підрозділ "Енергозбут" 30.09.2019 (згідно відтиску штемпеля канцелярії Господарського суду міста Києва на першому аркуші апеляційної скарги) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019 матеріали знищеної справи № 37/96 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Дідиченко М.А.

Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" Структурний підрозділ "Енергозбут" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі № 37/96 залишив без руху своєю ухвалою від 15.10.2019.

Апелянтом протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було усунено недоліки та подано до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідної заяви, яка обґрунтована тим, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 20.09.2019.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 251, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" Структурний підрозділ "Енергозбут" пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі № 37/96.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" Структурний підрозділ "Енергозбут" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі № 37/96.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) у письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі з обов`язковим направленням іншим учасникам справи не пізніше ніж за 10 днів до судового засідання.

6. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов`язаних з предметом спору (копії яких було надано до суду першої інстанції).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" Структурний підрозділ "Енергозбут" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі № 37/96.

9. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 05.12.2019 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судового засідання №7).

10. Попередити сторони про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

М.А. Дідиченко