ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3724/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панни С.П. за участю секретаря судового засідання Кравченко Р.В.

за позовом Комунальне підприємство "УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЇ АВТОШЛЯХІВ" Дніпровської міської ради

до Комунальне підприємство "ГІДРОСПОРУДИ" Дніпровської міської ради

про стягнення заборгованості у розмірі 39119,77 грн.

Представники:

від позивача: Шакіна М.В.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Гідроспоруди" Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 39 119,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору про надання послуг №28-п від 21.12.2012р. в частині оплати з надання послуг у грудні 2012р.

27.08.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області залишено позовну заяву без руху, зобов`язано позивача протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а сааме надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

03.09.2019 позивачем надано позовну заяву з усуненими недоліками по справі.

10.09.2019 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено 10.10.2019 об 11:30 год.

30.09.відповідачем надано відзив на позовну заяву в якій він зазначає, що в даному господарському спорі акт наданих послуг №12/21 підписано сторонами - КП «Гідроспоруди» та КП «УРЕА» наприкінці грудня 2012 р., та виставлено рахунок №96 від 30.12.2012 р. про сплату згідно до акту наданих послуг №12/21, який отримано КП «Гідроспоруди» 30.12.2012 р. У відповідності до п.3.5. Договору про надання послуг №28-п від 21.12.2012 р. - форма оплати: перерахунок грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 5 банківських днів з дня пред`явлення рахунків. Перебіг позовної давності в даному господарському спорі розпочався 10 січня 2013 р. (з врахуванням святкових і вихідних днів). Позивач пропустив без поважних причин строк звернення до суду з даним позовом в межах позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст.267 ЦК України).

21.10.2019 позивач надав до суду відповідь на відзив, в якому вказує, що посилання відповідача на те, що у відповідності до п.3.5. Договору про надання послуг №28-п від 21.12.2012 р. - форма оплати: перерахунок грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 5 банківських днів з дня пред`явлення рахунків і що перебіг позовної давності в даному господарському спорі розпочався 10 січня 2013 р. є безпідставним. На виконання п.6 ч.З ст.165 ГПК України КП «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» зазначає, що перелік документів та інших доказів, що додаються до відповіді на відзив на позов, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відповіддю на відзив на позов, із зазначенням причин їх неподання - надано докази направлення відповідачеві по справі копії відповіді на відзив на позовну заяву.

29.10.2019 відповідачем надано заперечення на відповідь на відзив на позов, в якому зазначає, В даному господарському спорі акт наданих послуг №12/21 підписано сторонами - КП «Гідроспоруди» та КП «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» наприкінці грудня 2012 р., та виставлено рахунок №96 від 30.12.2012 р. про сплату згідно до акту наданих послуг №12/21, який отримано КП «Гідроспоруди» 30.12.212 р. У відповідності до п.3.5. Договору про надання послуг №28-п від 21.12.2012 р. - форма оплати: перерахунок грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 5 банківських днів з дня пред`явлення рахунків. Перебіг позовної давності щодо вимог по сплаті грошових коштів у розмірі 39119,77 грн. протягом 5 банківських днів з дня пред`явлення рахунків в даному господарському спорі розпочався 10 січня 2013 р. (з врахуванням святкових і вихідних днів). Позивач пропустив без поважних причин строк звернення до суду з даним позовом в межах позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст.267 ЦК України).

У відповідності до вимог ст. 233 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Дніпропетровським міським комунальним підприємством «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» (, перейменовано на комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської Ради) та Комунальним підприємством «Гідроспоруди» Дніпропетровської міської ради (, перейменовано на Комунальне підприємство «Гідроспоруди» Дніпровської міської ради) укладено Договір про надання послуг №28-п від 21.12.2012 р.

В підтвердження надання послуг згідно п. 3.2 договору є підписання акту наданих послуг між сторонами.

В матеріалах справи міститься акт наданих послуг №12/21 підписаний сторонами - КП «Гідроспоруди» та КП «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» наприкінці грудня 2012 р., та виставлено рахунок № 96 від 30.12.2012 р. про сплату згідно до акту наданих послуг №12/21, який отримано КП «Гідроспоруди» 30.12.2012 р.

У відповідності до п.3.5. Договору про надання послуг №28-п від 21.12.2012 р. - форма оплати: перерахунок грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 5 банківських днів з дня пред`явлення рахунків.

В порушення умов договору про надання послуг №28-п від 21.12.2012 р. Замовником - КП «Гідроспоруди» не проведено-оплату за отримані послуги у грудні 2012 р. виконавцю - КП «УРЕА», що призвело до утворення заборгованості у замовника - КП «Гідроспоруди» у розмірі 39 119,77 грн., яка підлягає до стягненню і підтверджується матеріалами справи.

З боку замовника - КП «Гідроспоруди» жодних заперечень щодо якості та належності наданих послуг на адресу виконавця КП «УРЕА» не надходило.

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до положень ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 902 Цивільного кодексу України встановлено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач, згідно вимог договору, надав відповідачеві послуги)у грудні 2012 р., але відповідач, станом на теперішній час не оплатив надані йослуги у повному обсязі.(Копія акту наданих послуг додається, оригінали знаходяться у КП «Гідроспоруди»).

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання с його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За статті 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно з частиною 1 статті 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань відповідно статей 546, 549 ЦК України та статті 199 Господарського кодексу України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України.

Відповідач зобов`язаний був здійснювати оплату наданих Позивачем послуг, протягом 5 банківських днів, з дати надання належним чином оформленого рахунку-фактури на підставі підписаного Сторонами Акту приймання-передачі.

Щодо заяви відповідача про застосування позовної давності суд зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

Частиною третьою статті 267 Цивільного кодексу України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом.

Початок перебігу позовної давності обчислюється за правилами статті 261 Цивільного кодексу України, частина перша якої пов`язує його з днем, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, для визначення моменту виникнення права на позов важливим є як об`єктивні (сам факт порушення права), так і суб`єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) моменти.

При цьому, за змістом зазначеної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Порівняльний аналіз термінів "довідався" та "міг довідатися", що містяться в статті 261 Цивільного кодексу України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Саме такої правової позиції дотримався Верховний Суд у складі колегії Касаційного господарського суду у постанові від 17.10.2018 у справі №904/40/18.

Під можливістю довідатись про порушення права або про особу, яка його порушила, в даному випадку слід розуміти передбачувану неминучість інформування особи про такі обставини, або існування в особи певних зобов`язань, як міри належної поведінки, в результаті виконання яких вона мала б змогу дізнатись про відповідні протиправні дії та того, хто їх вчинив.

Відповідач заявляє про застосування позовної давності до спірних правовідносин.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Разом з тим, за змістом частини першої статті 261 ЦК України, позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Висновок про застосування позовної давності відображається у мотивувальній частині рішення господарського суду (п.2.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №10 від 29.05.2013 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів").

Судом встановлено, що вимоги позивача про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії заявлені правомірно, однак заявлені з пропуском позовної давності.

Враховуючи, що перебіг позовної давності згідно з частиною першою статті 261 ЦК України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, перебіг позовної давності починається від дня, коли позивач довідався про порушення свого права і про особу, яка його порушила, тобто з дня проведення перевірки і складання акта про порушення. (Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 23.12.2014 у справі № 907/1214/13)

Перебіг позовної давності в даному господарському спорі розпочався 10 січня 2013 р. (з врахуванням святкових і вихідних днів). Позивач пропустив без поважних причин строк звернення до суду з даним позовом в межах позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст.267 ЦК України)

З урахуванням заяви відповідача про застосування позовної давності, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог. Доказів поважності причин пропуску позовної давності позивачем не зазначено та не подано.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921,00грн. покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 07.11.2019

Суддя С.П. Панна