СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

30 жовтня 2019 року Справа № 4/5014/2168/2012

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», м. Київ,

на ухвалу Господарського суду Луганської області від 03.10.2019 (суддя Шеліхіна Р.М.), постановлену в приміщенні Господарського суду Луганської області в м.Харкові,

у справі №4/5014/2168/2012,

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ в особі Луганської дирекції, м. Луганськ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Вербицького Юрія Михайловича, м.Старобільськ, Луганська область,

про стягнення 296687,50грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 10.09.2012 у справі №4/5014/2168/2012 позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Вербицького Ю. М. на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитом в сумі 258558,14грн; заборгованість за процентами за користування кредитними коштами в сумі 35994,30грн; пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 467,08грн; пеню на несвоєчасне погашення процентів в сумі 1667,98 грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 5933,75грн (т.1,а.с.20-26).

11.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія звернулось до Господарського суду Луганської області із заявою від 29.08.2019 №29/482 про заміну стягувача, в якій просило замінити Публічне акціонерна товариство Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (т.4, а.с. 109-143).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.09.2019 у цій справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія від 29.08.2019 №429/482 про заміну стягувача у справі №4/5014/2168/2012 залишено без розгляду (т.4, а.с. 146-149).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.10.2019 у справі №4/5014/2168/2012 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в дохід Державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України штраф за зловживання процесуальними правами у розмірі 19210,00грн (т.4, а.с. 164-165).

Ухвала місцевого господарського суду із посиланням на ст. ст. 74, 132, 135 Господарського процесуального кодексу України мотивована тим, що ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» зловживає процесуальними правами. Зокрема, місцевий господарський суд зазначив, що заява про заміну стягувача у справі подається до суду в десятий раз. Також суд зазначає, що заявник звертається до суду з таким пакетом документів, який не містить доказів для правомірної заміни судом сторони у справі. В попередніх заявах у даній справі, які вже розглянуті господарським судом, неодноразово суд зобов`язував заявника надати перелік певних документів на підтвердження вказаних вище обставин.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та 17.10.2019 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 03.10.2019 у справі №4/5014/2168/2012.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що Господарський процесуальний кодекс України не містить чіткого переліку документів та додатків, які необхідно надати до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а надані до суду документи, на думку заявника, належним чином засвідчені та є достатніми для встановлення факту правонаступництва. Також, на думку ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», Господарським судом Луганської області порушено принцип процесуальної рівності учасників процесу, адже оскаржувана ухвала постановлена 03.10.2019, тобто не під час судового розгляду, та без виклику сторін.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення отримано ним 07.10.2019, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом 03.10.2019, строк для подання апеляційної скарги розпочався 04.10.2019 та, з урахуванням вихідних днів, закінчився 15.10.2019, водночас апеляційна скарга подана скаржником 17.10.2019, що вбачається з поштового конверту з урахуванням інформації ПАТ Укрпошта.

Пунктом 2 частини 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі змісту положень статті 256 ГПК України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у ч. 2 ст.256 ГПК України.

Таким чином, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 ГПК України і зважаючи на подання апеляційної скарги в межах десятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного судового рішення (07.10.2019), що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про врученням поштового відправлення (т.4, а.с. 178), суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущений з поважних причин.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників справи не надійшло.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 03.10.2019 у справі №4/5014/2168/2012.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "26" листопада 2019 р. о 14:30год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Встановити сторонам десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його скаржнику, але не пізніше надходження до суду апеляційної інстанції ніж 22.11.2018.

4.Встановити учасникам справи строк до 22.11.2019 для подання заяв, клопотань тощо.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua та www.ear.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна