У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/9362/19

Провадження № 12-180гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

справи № 910/9362/19

за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 вересня 2019 року

за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до ОСОБА_1

треті особи - ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Медично-лікувальний центр Хелсі»

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації на прилюдних торгах,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2019 року Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації на прилюдних торгах.

На обґрунтування заявлених позовних вимог Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» зазначило, що 5 вересня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником щодо всіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медично-лікувальний центр Хелсі» укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 24-12/202. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 (далі - також іпотекодавець) було укладено іпотечний договір від 5 вересня 2007 року № 02-10/2982, за умовами якого в іпотеку Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» передано нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , та належала іпотекодавцю на праві приватної власності. Новим власником предмета іпотеки, який набув статусу іпотекодавця, є відповідач на підставі договору купівлі-продажу від 1 грудня 2015 року, до якого пред`явлено вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв`язку з неналежним виконанням позичальником основного зобов`язання.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22 липня 2019 року на підставі пункту 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відмовив у відкритті провадження у цій справі зазначивши, що цей спір не підлягає розгляду в господарських судах, оскільки відповідачем у цій справі є фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, а також те, що відповідач не є ані стороною правочину, укладеного для забезпечення виконання зобов'язання, ані стороною основного зобов`язання, а тому розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції загальних судів.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 17 вересня 2019 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 22 липня 2019 року скасував; справу передав на розгляд до Господарського суду міста Києва зазначивши, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки стосується звернення стягнення на майно, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи, тобто стосується економічних правовідносин і є похідним від кредитних правовідносин господарюючих суб'єктів. Відповідач - ОСОБА_1 , яка набула право власності на спірну квартиру, є фізичною особою та не є підприємцем, проте, відповідно до положень Закону України «Про іпотеку» вона набула статус іпотекодавця у вказаних правовідносинах.

Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 17 вересня 2019 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з касаційними скаргами до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в яких просили скасувати зазначену постанову, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 22 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження у цій справі залишити в силі.

Відповідно до частини шостої статті 302 ГПК України в редакції, чинній на момент передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 10 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 вересня 2019 року; справу разом із касаційними скаргами передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК Українив редакції, чинній на момент передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки скаржники оскаржують судове рішення з підстав порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикції.

Так, на обґрунтування касаційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають зокрема про те, що відповідач ( ОСОБА_1 ) у цій справі не є фізичною особою - підприємцем та не є стороною ані основного кредитного договору, ані іпотечного договору, ані інших пов`язаних договорів і тому спір у цій справі відноситься до юрисдикції загальних судів.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржують судове рішення з підстав порушення правил суб`єктної та предметної юрисдикції, справа разом із касаційною скаргою підлягає прийняттю до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За вимогами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що предметом перевірки у цьому випадку є судові рішення, якими розгляд справи не закінчено, прийняті на стадії, коли розгляд справи ще не розпочато, справу може бути розглянуто без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Оскільки за змістом частини першої статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату і місце розгляду своєї справи, копія цієї ухвали підлягає направленню учасникам справи до відома.

Керуючись статтями 8, 9, 234, 301, 302, 303 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 910/9362/19 за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 вересня 2019 року.

2. Призначити справу № 910/9362/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 20 листопада 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копію цієї ухвали надіслати до відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. В. Бакуліна
Судді: В. В. Британчук В. С. Князєв
М. І. Гриців Л. М. Лобойко
Д. А. Гудима Н. П. Лященко
В. І. Данішевська О. Б. Прокопенко
Ж. М. Єленіна Л. І. Рогач
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
О. Г. Яновська