overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04.11.2019Справа № 910/15080/19

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рустам" до товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Сервіс" про визнання припиненою іпотеки нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Рустам" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Сервіс" про визнання припиненою іпотеки нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі літ. "А-3", загальною площею 12 356,9 кв.м, за адресою: місто Харків, проспект Московський, будинок 256-Б, встановлену на підставі іпотечного договору від 21 січня 2011 року між позивачем та публічним акціонерним товариством "Сведбанк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. і зареєстрованого в реєстрі за № 77.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що позовна заява має містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Судом встановлено, що у позовній заяві товариства з обмеженою відповідальністю "Рустам" невірно зазначений ідентифікаційний код товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Сервіс" - 36181704. Проте згідно відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємство із зазначеною назвою має такий ідентифікаційний код: 31405650.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву обслуговуючого товариства з обмеженою відповідальністю "Рустам" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Рустам" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали відомості щодо вірного ідентифікаційного коду товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Сервіс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 4 листопада 2019 року

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

05.11.2019Справа № 910/13243/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Київської міської ради

до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Поліщук В.М. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедлізинг»

про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників сторін справи про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/13243/19 на 03.12.19 о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, (корпус Б), зал судових засідань № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.11.2019Справа № 910/12025/19
За позовом Фізичної особи-підприємця Олешка Володимира Петровича

до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Київська міська державна адміністрація

про визнання недійсним пункту договору,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Саницька Б.В.

представники учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Половінкін О.В.

від третьої особи: не з`явився

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 145, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

05.11.2019Справа № 910/9544/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Малого приватного підприємства "АКВАДОН"

до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Київська міська рада (Київська міська державна адміністрація) та Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві

про стягнення 55 114 035,78 грн

Суддя Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників учасників справи №910/9544/19 про оголошення перерви у судовому засіданні на 12.11.19 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, (корпус Б), зал судових засідань № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2019Справа № 910/15932/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши заяву про повернення витрат на правову допомогу у справі

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСИМГАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкоргаз"

про стягнення 539 877,00 грн.,

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкоргаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексимгаз"

про стягнення грошових коштів

про стягнення 404 897,22 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.19 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

28.10.2019 через відділ діловодства суду позивачем за первісним позовом подано заяву про повернення витрат на правову допомогу при розгляді зустрічного позову.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 120, 129, 221, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про повернення витрат на правову допомогу на 07.11.19 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Н.І. Ягічева
УХВАЛА

м. Київ

05.11.2019Справа № 910/14120/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., при секретарі судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак" (04210, місто Київ, вулиця Тимошенка, 29-Б, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

3) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

4) Відділ з питань державної реєстрації Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації (04210, місто Київ, вулиця М. Тимошенка, 16; )

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

за участю представників сторін:

від позивача: Шута Д.С. адвокат

від відповідача: Розов О.С. адвокат

від третьої особи 1, 2, 3, 4: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, скасування державної реєстрації змін до установчих документів та скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах в ЄДР, визнання недійсними Статутів Товариства.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.10.2019 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

22.10.2019 до суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.11.2019.

05.11.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні суд на місці ухвалив відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів поданого 05.11.2019, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність продовження терміну підготовчого провадження та відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 182-183, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 26.11.19 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя І.О. Андреїшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2707/19

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., перевіривши матеріали позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро вест" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильків-Млин" (Київська обл., м. Васильків) про стягнення 913670,52 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро вест" (далі - позивач) подало до господарського суду позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильків-Млин" (далі - відповідач) 913670,52 грн заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 11 купівлі-продажу від 29.08.2018 в частині несвоєчасної сплати боргу за поставку товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Господарським судом Київської області не встановлені.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію і складність справи, вбачається необхідним призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до підготовчого засідання на 05.12.2019 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше ніж у строк до 25.11.2019 (включно).

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Зобов`язати позивача надати суду докази перейменування вулиці Комінтерна, що в м.Васильків Київської області, на вулицю Гончарна.

7. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін на ведення справи в суді мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено у ст. 60 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" травня 2019 р. Справа № 911/1146/19
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 1046-1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147-155 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Гарібяна Едуарда Сергійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570) 24 999 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 98 (дев`яносто вісім) коп. заборгованості по кредиту, 7 488 (сім тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн 89 (вісімдесят дев`ять) коп. заборгованості по відсотками за користування кредитом, 5 988 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн 02 (дві) коп. заборгованості по комісії за користування кредитом та судові витрати 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 (десять) коп. судового збору.
Боржник: Фізична особа - підприємець Гарібян Едуард Сергійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. Бацуца
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 29.10.2019 року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 29.10.2022 року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу 04.11.2019 року.
Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2714/19

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор-М», Дніпропетровська обл., м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдмікс Компані», Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

про стягнення 282440,40 грн.

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем у позовній заяві не зазначено інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2019Справа № 910/8345/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трі Менеджмент» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти"», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти"», як третю особу у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 18.11.19 о 15:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В. В. Бондарчук