ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2019 Справа № 920/931/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/931/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркомгруп" (02160, м. Київ, вул. Каунаська, 27, ідентифікаційний код 33512588),

до відповідачів: 1) акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784),

2) публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" (02160, м. Київ, вул. Каунаська, 27, ідентифікаційний код 00191483),

про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту,

представники учасників справи:

позивача (в режимі відеоконференції): адвокат Ковальова Л.П. (довіреність б/н від 01.10.2019),

першого відповідача (в режимі відеоконференції): адвокат Гапон В.С.,

другого відповідача (в режимі відеоконференції): адвокат Кравчук О.А.,

третього відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовом до відповідачів, у якому просить суд визнати право власності за позивачем на нерухоме майно - нежиле приміщення, приміщення контори, гараж, огорожа, реєстраційний номер майна: 1638073, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зняти арешт з нерухомого майна - нежиле приміщення, приміщення контори, гараж, огорожа, реєстраційний номер майна: 1638073, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни від 30.05.2019 ВП № 59239129 та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.09.2019 відкрито провадження у справі № 920/931/19 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.10.2019.

Від третього відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 01.10.2019 (вх. № 8063 від 04.10.2019), в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки позивачем не дотримано вимог процесуального закону, що регулює питання подання позову про зняття арешту з майна, оскільки приватний виконавець повинен залучатись до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а не в якості співвідповідача.

Також третім відповідачем подано до суду заяву про закриття провадження у справі б/н від 01.10.2019 (вх. № 3188к від 04.10.2019), де просить суд закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог, заявлених до третього відповідача, оскільки не має статусу суб`єкта господарювання.

Перший відповідач відзиву на позов не подав.

07.10.2019 від другого відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву № м03/10 від 03.10.2019, в якому перший відповідач визнає позовні вимоги позивача в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Позивач подав до суду відповідь на відзив третього відповідача, в якій зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, оскільки саме дії третього відповідача призвели до порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Ухвалами суду від 22.10.2019 задоволено клопотання ПАТ «Укрвторчормет» та ТОВ «Інтеркомгруп» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції та доручено Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/931/19.

28.10.2019 позивач подав до суду клопотання про залучення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяну Леонідівну до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів та вважати належними відповідачами у справі АТ «Сбербанк» та ПАТ «Укрвторчермет».

Частиною першою статті 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою до учасників справи.

Згідно з частиною третьою статті 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Частина п`ята статті 50 ГПК України визначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 ГПК України.

Оскільки предметом позову у справі є визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяну Леонідівну, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні першого відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяну Леонідівну.

Відповідно до ст.. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи те, що у справі № 920/931/19 замінено третього відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні першого відповідача, заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про закриття провадження у цій справі в частині позовних вимог, заявлених до третього відповідача залишити без розгляду.

Згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного частиною третьою статті 177 ГПК України строку підготовчого провадження та доручає Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції, де братимуть участь у судовому засіданні (в режимі відеоконференції) повноважні представники ТОВ «Укрвторчормет» та ТОВ «Інтеркомгруп», яке відбудеться 26.11.2019 о 15 год. 00 хв.

Керуючись статтями 120, 177, 182, 183, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні першого відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяну Леонідівну.

3. Вважати належними відповідачами у справі № 920/931/19 акціонерне товариство «Сбербанк» та публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет».

4. Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про закриття провадження у справі залишити без розгляду.

5. Відкласти підготовче засідання на 26.11.2019, 15:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

6. Доручити Оболонському районному суду міста Києва (04210, м. Київ, вул.. Маршала Тимошенка, 2-є) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/931/19, призначене на 26.11.2019, 15:00 в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь повноважні представники ТОВ «Укрвторчормет» та ТОВ «Інтеркомгруп».

7. Запропонувати третій особі приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяні Леонідівні надати суду пояснення у справі.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, третій особі та Оболонському районному суду міста Києва (04210, м. Київ, вул.. Маршала Тимошенка, 2-є), в тому числі електронною поштою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Яковенко