ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/10542/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Катеринчук Л. Й.

за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.

за участю представників:

АТ "ВТБ Банк": Гуртовий В. В.,

Al Sagr National Insurance Co (PSC): Стеценко А. В., Яремко В. В.

арбітражного керуючого: Кучма Н. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) (AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC)

та Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019

у складі колегії суддів: Пантелієнка В. О. - головуючого, Верховця А. А., Остапенка О. М.

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2019

у складі судді Омельченка Л. В.

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма"

про банкрутство

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст обставин справи та вимог заяв

1. У серпні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Реал Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (далі - АТ "Реал Банк") звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма" (далі - АТ "СК "Лемма").

2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 відкрито провадження у справі № 910/10542/18 про банкрутство АТ "СК "Лемма"; визнано безспірні грошові вимоги АТ "Реал Банк" до АТ "СК "Лемма" у сумі 10 100 000,00 грн; уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном АТ "СК "Лемма"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кучму Надію Вікторівну; вирішено інші процедурні питання.

3. 08.10.2018 на адресу Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (далі - АТ "ВТБ Банк") надійшла заява кредитора від 04.10.2018 з грошовими вимогами до боржника на суму 6 903 870,20 грн.

4. Заява АТ "ВТБ Банк" мотивована укладенням між АТ "ВТБ Банк" та Акціонерним товариством "БМ Банк" (далі - АТ "БМ Банк") договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами № 06092018 від 06.09.2018, відповідно до якого АТ "ВТБ Банк" набуло права вимоги до АТ "СК "Лемма" за договором невідновлювальної кредитної лінії № 2010-2/DC від 13.01.2010 укладеним між АТ "БМ Банк" та АТ "СК "Лемма" згідно якого у боржника виникло зобов`язання на підставі укладеного між АТ "БМ Банк", Приватним акціонерним товариством "Західно-Український Консорціум" (первісний позичальник) та АТ "СК "Лемма" Договору переведення боргу за Договором № 2010-2/DC від 13.01.2010.

5. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 29.01.2015 у справі № 462/6071/14-ц позов АТ "БМ Банк" задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та АТ "СК "Лемма" на користь ПАТ "БМ Банк" заборгованість за договором переведення боргу від 31.05.2013 за договором невідновлювальної кредитної лінії № 2010-2DC від 13.01.2010 у розмірі 12 119 783,11 грн. Стягнуто із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та АТ "СК "Лемма" на користь АТ "БМ Банк" по 1 827,00 грн судового збору.

6. З огляду на вказане АТ "ВТБ Банк" просить визнати його кредитором АТ "СК "Лемма" з сумою вимог до боржника в розмірі 6 903 870,20 грн.

7. 17.10.2018 від Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) (Al Sagr National Insurance Co (PSC) - юридична особа, створена за законодавством Об`єднаних Арабських Еміратів) (далі - Al Sagr National Insurance Co (PSC)) до Господарського суду міста Києва надійшла заява кредитора від 10.10.2018 з грошовими вимогами до боржника у розмірі 107 080 327,23 грн.

8. Заява Al Sagr National Insurance Co (PSC) обґрунтована наявністю у АТ "СК "Лемма" заборгованості за 52-ма договорами факультативного перестрахування (ретроцесії) відповідно до яких на протязі 2008-2012 років настали страхові випадки в зв`язку із чим у кредитора виникли грошові зобов`язання на загальну суму 13 822 641,91 дирхам ОАЕ, які він виконав перед застрахованими особами, тоді як боржник належним чином та у повному обсязі не виконав своє зобов`язання щодо відшкодування витрат, понесених кредитором у зв`язку зі страховими випадками.

9. У зв`язку з невиконанням боржником своїх зобов`язань, кредитор 15.10.2014 звернувся до Вищого суду правосуддя (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії), яким 19.09.2016 ухвалено рішення згідного якого боржник має сплатити кредитору основну суму заборгованості 11 441 846,85 дирхам ОАЕ, проценти до дня винесення відповідного рішення у розмірі 1 020 933,16 дирхам ОАЕ, судовий збір у розмірі 11 758,94 дирхам ОАЕ, та інші судові витрати у зв`язку із розглядом спору у розмірі 1 435 631,15 дирхам ОАЕ, всього 13 910 170,10 дирхам ОАЕ.

10. Посилаючись на вказані обставини Al Sagr National Insurance Co (PSC) звернулось до суду із заявою про визнання його кредитором ПАТ "СК "Лемма" з сумою вимог в розмірі 107 076 803,23 грн, що є еквівалентом 13 910 170,10 дирхам ОАЕ, встановлених судовим рішенням (основна сума заборгованості у розмірі 88 076 304,96 грн, що є еквівалентом 11 441 846,85 дирхам ОАЕ, 7 858 872,92 грн процентів, що є еквівалентом 1020 933,16 дирхам ОАЕ, 90 517,20 грн судового збору, що є еквівалентом 11 758,94 дирхам ОАЕ та 11 051 108,15 грн інших судових витрат, що є еквівалентом 1 435 631,15 дирхам ОАЕ) та компенсації витрат на оплату судового збору у розмірі 3 524,00 грн.

Фактичні обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій

Щодо заяви АТ "ВТБ Банк"

11. 31.05.2013 між АТ "БМ Банк", АТ "Західно-Український Консорціум" (первісний позичальник) та АТ "СК "Лемма" укладено договір переведення боргу за Договором № 2010-2/DC від 13.01.2010 невідновлювальної кредитної лінії (Договір переведення боргу) відповідно до пункту 1.2. договору АТ "СК "Лемма" приймає на себе зобов`язання виконати замість первісного позичальника зобов`язання, встановлене кредитним договором, а саме: повернути АТ "БМ Банк" суму кредиту у розмірі 11 295 000,00 грн, суму нарахованих та несплачених первісним позичальником процентів за користування кредитом у розмірі 1 568 778,29 грн та заборгованість первісного позичальника по комісії за управління кредитом у розмірі 639 169,63 грн, що буде погашатись згідно встановленого у пункті 1.3.1. цього договору графіку, а також сплачувати банку проценти згідно з пунктом 1.6.1.1 цього договору.

12. 06.09.2018 між АТ "ВТБ Банк" та АТ "БМ Банк" укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами № 06092018 відповідно до якого АТ "ВТБ Банк" набув права вимоги до АТ "СК "Лемма" за договором невідновлювальної кредитної лінії № 2010-2/DC від 13.01.2010 укладеним АТ "БМ Банк" та АТ "СК "Лемма".

13. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 29.01.2015 у справі № 462/6071/14-ц стягнуто солідарно із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та АТ "СК "Лемма" на користь АТ "БМ Банк" заборгованість за договором переведення боргу від 31.05.2013 за договором невідновлювальної кредитної лінії № 2010-2DC від 13.01.2010 у розмірі 12 119 783,11 грн; стягнуто із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та АТ "СК "Лемма" на користь АТ "БМ Банк" по 1 827,00 грн судового збору.

14. Посилаючись на вказані обставини АТ "ВТБ Банк" зазначає про наявність у АТ "СК "Лемма" перед ним заборгованості за договором № 2010-2/DC невідновлювальної кредитної лінії від 13.01.2010, яка становить 6 900 346,20 грн з яких: 6 877 286,99 грн заборгованість по тілу кредиту; 13 566,16 грн заборгованість по відсотках; 6 661,19 грн пеня; 2 831,86 грн три відсотки річних.

15. Судами встановлено, що на підтвердження своїх вимог до боржника, кредитором АТ "ВТБ Банк" - до заяви з грошовими вимогами долучено: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору; докази направлення копії заяви з додатками боржнику; докази направлення заяви з додатками арбітражному керуючому; оригінал розрахунку заборгованості за кредитним договором АТ "ВТБ Банк"; оригінал банківських виписок АТ "ВТБ Банк"; копію розрахунку заборгованості за кредитним договором АТ "ВТБ Банк"; копію банківських виписок АТ "ВТБ Банк"; копію договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами № 06092018 від 06.09.2018; копію договору переведення боргу від 31.05.2013 за договором невідновлювальної кредитної лінії № 2010-2/DС від 13.01.2010; копію додаткового договору № 1 від 06.09.2013 до договору переведення боргу від 31.05.2013 за договором невідновлювальної кредитної лінії № 2010-2/DC від 13.01.2010; копію додаткового договору № 2 від 31.03.2014 до договору переведення боргу від 31.05. 2013 за договором невідновлювальної кредитної лінії № 2010-2/DС від 13.01.2010; копію меморіального ордеру № 1755357 від 31.05.2013; роздруківку рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29.01.2015 у справі № 462/6071/14-ц з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень; копію свідоцтва про державну реєстрацію АТ "ВТБ Банк"; копію витягу з ЄДР.

16. Відповідно до відзивів розпорядника майна боржника на заяву про вимоги кредитора АТ "ВТБ Банк" від 16.11.2018 та 02.01.2019, вимоги АТ "ВТБ Банк" у розмірі 6 903 870,20 грн включенню в реєстр вимог кредиторів не підлягають та мають бути відхилені з огляду на те, що факт заборгованості боржника не підтверджений належними доказами.

Щодо заяви Al Sagr National Insurance Co (PSC)

17. Судами попередніх інстанцій зі змісту заяви Al Sagr National Insurance Co (PSC) встановлено, що грошові вимоги компанії до боржника ґрунтуються на умовах 52-ох договорах факультативного перестрахування (ретроцесії) відповідно до яких передбачалось подальше перестрахування ризику виконання зобов`язання за Договорами перестрахування та було встановлено, що перестраховик або ретроцесіонарій (ким в подальшому виступив боржник) буде слідувати вказівкам Al Sagr National Insurance Co (PSC) щодо усіх умов, положень, змін та договорів і буде виконувати всі розрахунки та платежі щодо усіх відповідних випадків, і буде абсолютно неухильно дотримуватися його рішень.

18. До вказаних Договорів перестрахування застосовувалось право Англії та Уельса із юрисдикцією судів Великої Британії, які було розміщено через брокера ТОВ Лонсдейл енд Асошіетс Іншуренс Брокере (Дубай) (Lonsdale & Associates Insurance Brokers LLC (Dubai) та Лонсдейл Іншуренс Брокере Лімітед (Лондон) (Lonsdale Insurance Brokers Limited (London). Ризик виконання кредитором зобов`язань за відповідними Договорами перестрахування було застраховано боржником - АТ "СК "Лемма".

19. Протягом 2008-2012 років за 52-ма договорами перестрахування настали страхові випадки, у зв`язку із чим у кредитора виникли грошові зобов`язання на загальну суму 13 822 641,91 дирхам ОАЕ, які він виконав перед застрахованими особами.

20. У порушення умов Договорів перестрахування боржник належним чином та у повному обсязі не виконав своє зобов`язання щодо відшкодування витрат, понесених кредитором у зв`язку зі страховими випадками, які настали за договорами страхування.

21. Як вказано судами, на виконання умов домовленостей, досягнутих між кредитором та боржником, боржник погодився виплачувати щомісячно кредитору по 25 000,00 дол. США (92 000 дирхам ОАЕ) задля виконання грошового зобов`язання перед останнім, проте кредитором було отримано часткову оплату у загальній сумі 150 000, 00 дол США (552 000,00 дирхам ОАЕ).

22. У зв`язку з невиконанням боржником свої зобов`язань у загальній сумі 11 441 846,85 дирхам ОАЕ, кредитор 15.10.2014 звернувся до Вищого суду правосуддя (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії).

23. Рішенням Вищого суду правосуддя (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) від 19.09.2016 встановлено, що боржник має сплатити кредитору основну суму заборгованості 11 441 846,85 дирхам ОАЕ, проценти до дня винесення відповідного рішення у розмірі 1 020 933,16 дирхам ОАЕ, судовий збір у розмірі 11 758,94 дирхам ОАЕ, та інші судові витрати у зв`язку із розглядом спору у розмірі 1 435 631,15 дирхам ОАЕ, всього 13 910 170,10 дирхам ОАЕ.

24. Таким чином, вимоги кредитора до боржника станом на дату подачі заяви становлять: 107 076 803,23 грн, що є еквівалентом 13 910 170,10 дирхам ОАЕ, встановлених судовим рішенням (основна сума заборгованості у розмірі 88 076 304,96 грн, що є еквівалентом 11 441 846,85 дирхам ОАЕ, 7 858 872,92 грн процентів, що є еквівалентом 1020 933,16 дирхам ОАЕ, 90 517,20 грн судового збору, що є еквівалентом 11 758,94 дирхам ОАЕ та 11 051 108,15 грн інших судових витрат, що є еквівалентом 1 435 631,15 дирхам ОАЕ) та компенсації витрат на оплату судового збору у розмірі 3 524,00 грн.

25. Судами встановлено, що на підтвердження своїх вимог, кредитором надано до заяви про грошові вимоги до боржника наступні документи: оригінал ордеру від 08.10.2018 року, копію комерційної ліцензії Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC), легалізовану належним чином, із нотаріально засвідченим перекладом; копію рішення Вищого суду правосудця (Сполучене королівство Великої Британії та Північної Ірландії) від 19.09.2016 з апостилем, нотаріально засвідченим перекладом; копії договорів перестрахування, укладених Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) із 56-и компаніями із нотаріально засвідченим перекладом; копію позовної заяви Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) від 15.10.2014 з апостилем, із нотаріально засвідченим перекладом; копію таблиці до позовної заяви Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) від 15.10.2014 із нотаріально засвідченим перекладом; копію судового повідомлення про вручення документів від 28.06.2016 з апостилем, із нотаріально засвідченим перекладом; копію судової повістки про виклик від 27.08.2015, вих. № 757/30708/15-ц; копію довідки від 04.09.2015; копію судової повістки про виклик від 14.09.2015, вих. № 757/30708/15-ц; копію доказу отримання боржником виклику від 14.09.2015 вих. № 757/30708/15-ц; копію протоколу судового засідання від 21.09.2015; копію судової повістки про виклик від 02.10.2015 вих. № 757/30708/15-ц; копію протоколу судового засідання від 22.10.2015; копію підтвердження про вручення документа від 22.10.2015; копію підтвердження від Міністерства юстиції України щодо повідомлення від 14.04.2016; роздруківку з офіційного сайту Національного банку України про офіційний курс гривні щодо іноземних валют станом на 01.10.2018.

26. Відповідно до поданого розпорядником майна боржника повідомлення кредиторські вимоги Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) визнано у розмірі 107 076 803,023 грн та віднесено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

27. Додатковим поясненням від 15.11.2018 кредитором Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) було повідомлено суд про те, що жодних заперечень з боку боржника з приводу вимог кредитора, а також їх розміру, не надходило ані самому кредитору, ані Вищому суду правосуддя (High Court of Justice) (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) з моменту, коли вказана заборгованість виникла, та до моменту подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника. Крім того, кредитором було зауважено, що до договорів перестрахування, укладених між кредитором та боржником, застосовувалось право Англії та Уельса із юрисдикцією судів Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії, зі змісту якого вказані вимоги є вимогами, що виникли з договору страхування, а саме - факультативними договорами перестрахування, а рішення Вищого суду правосуддя стосувалось саме відшкодування збитків за договорами факультативного перестрахування. Також, кредитором було отримано висновок експерта з питань англійського права (висновок експерта в галузі права), з якого вбачається, що англійське право не відокремлює за будь-якими критеріями правовідносини у сфері перестрахування від правовідносин у сфері страхування.

28. Згідно встановлених судами обставин на підтвердження вказаного вище, кредитором надано для залучення до матеріалів справи наступні документи: засвідчену копію нотаріально засвідченого перекладу договору перестрахування щодо Коломбо Докярд Лтд; засвідчену копію нотаріально засвідченого перекладу паперової копії текстових повідомлень, що були надіслані AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) та ТОВ Лонсдейл енд ґасошіетс Брокерс (Дубай) у період з 09.11.2010 по 11.11.2010 з приводу страхування Коломбо Докярд Лтд; засвідчену копію нотаріально засвідченого перекладу паперової копії текстового повідомлення, надісланого 16.05.2011 від AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) та ТОВ Лонсдейл енд ґасошіетс Брокерс (Дубай); засвідчену копію нотаріально засвідченого перекладу боргових повідомлень від AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) до ТОВ Лонсдейл енд Асошіетс Іншуренс Брокерс (Дубай) від 25.07.2012; засвідчену копію нотаріально засвідченого перекладу свідоцтва про звільнення від зобов`язань від 30.03.2012; засвідчену копію нотаріально засвідченого перекладу рахунку № 11027 від 31.08.2011; висновок експерта у галузі права, королівського адвоката Гая Блеквуда від 06.11.2018; детальний опис визнань та досвіду фахівця у галузі права - королівського адвоката Гая Блеквуда.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

29. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 по справі № 910/10542/18, окрім іншого, відмовлено у визнанні кредиторами АТ "СК "Лемма" АТ "ВТБ Банк" на суму 6 903 870,20 грн та AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) на суму 107 080 327,23 грн.

30. Ухвала місцевого суду в частині відмови у задоволенні заяви АТ "ВТБ Банк" мотивована відсутністю в матеріалах справи доказів звернення кредитора до суду із заявою про заміну сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення № 462/6071/14-ц на яке посилається банк в обґрунтування заявлених вимог, тоді як у частині відмови у задоволенні заяви AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) - невиконанням кредитором вимоги процедури щодо визнання та виконання рішень іноземних судів (рішення Вищого суду правосуддя (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) від 19.09.2016) та не наданням таких доказів до матеріалів справи.

31. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 у справі № 910/10542/18 залишено без змін із тих самих підстав.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

32. Не погоджуючись із наведеними судовими рішення місцевого та апеляційного господарського суду AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) звернулося через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 01.07.2019 із вимогою скасувати дані судові рішення у частині відмови у визнанні кредиторами АТ "СК "Лемма" на суму 107 080 327,23 грн; у частині зобов`язання розпорядника майна боржника провести не пізніше 05.04.2019 збори кредиторів боржника, повідомивши про дату, місце і час проведення зборів визнаних судом кредиторів, уповноважену особу працівників та засновників (учасників) боржника не пізніше, ніж за три робочих дні до вказаної дати (докази чого надати суду); у частині зобов`язання розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 08.04.2019 збори комітету кредиторів (докази чого надати суду); у частині зобов`язання розпорядника майна боржника у строк до 15.04.2019 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також протокол зборів комітету кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених статтею 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постановити нове рішення, яким змінити пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 у справі № 910/10542/18, визнавши AL SAGR NATIONAL INSURANCE СО (PSC) конкурсним кредитором АТ "СК "Лемма" із вимогами на суму 107 080 327,23 грн, як вимоги першої черги.

33. Крім того, 01.07.2019 АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію звернулось через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою № 3819/1-2 від 01.07.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 у справі № 910/10542/18 в частині відмови у визнанні кредитором АТ "ВТБ Банк" на суму 6 903 870,20 грн, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду у цій частині та ухвали нове рішення про визнання АТ "ВТБ Банк" кредитором АТ "СК "Лемма" із сумою вимог 6 903 870,20 грн.

РУХ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

34. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) та АТ "ВТБ Банк" у справі № 910/10542/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 та витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.07.2019.

35. Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2019 відкрито касаційне провадження; датою проведення судового засідання визначено 22.08.2019.

36. 21.08.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання AL SAGR NATIONAL INSURANCE СО (PSC) про зупинення касаційного провадження до набрання законної сили рішенням у справі № 757/16964/19-ц.

37. Ухвалою суду від 22.08.2019 відкладено розгляд касаційних скарг AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) та АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію та клопотання про зупинення касаційного провадження у справі № 910/10542/18 до 12.09.2019.

38. 09.09.2019 на адресу Верховного Суду від арбітражного керуючого Кучми Н. В. надійшов відзив на касаційну скаргу AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) вих. № 222 від 03.09.2019, в якому розпорядник майна не погоджується із доводами касаційної скарги та просить суд залишити рішення судів попередніх інстанцій без змін.

39. У зв`язку з запланованою відпусткою судді Білоуса В. В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/10542/18 визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019.

40. 10.09.2019 до суду від AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) надійшло клопотання б/н від 10.09.2019 про передачу справи № 910/10542/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

41. Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2019 справу № 910/10542/18 за касаційними скаргами AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) та АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 новим складом колегії прийнято до провадження та призначено розгляд касаційних скарг на 12.09.2019.

42. Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2019 розгляд справи відкладено на 03.10.2019, надалі ухвалою від 03.10.2019 - на 24.10.2019.

43. 03.10.2019 до Верховного Суду від AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) надійшло клопотання б/н від 03.10.2019 про долучення до матеріалів справи копії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 30.09.2019 у справі № 757/16964/19-ц

44. 08.10.2019 на адресу Верховного Суду від арбітражного керуючого Кучми Н. В. надійшов відзив на касаційну скаргу АТ "ВТБ Банк" вих. № 225 від 02.10.2019, в якому розпорядник майна не погоджується із доводами касаційної скарги та просить суд залишити рішення судів попередніх інстанцій без змін.

45. 16.10.2019 до Верховного Суду від розпорядника майна АТ "СК "Лемма" Кучми Н. В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

46. У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В. Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/10542/18 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів - Васьковського О. В., Катеринчук Л. Й., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019.

47. Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2019 справу № 910/10542/18 новим складом колегії прийнято до провадження; призначено розгляд касаційних скарг на 24.10.2019; задоволено клопотання АТ "Страхова компанія "Лемма" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручено Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 24.10.2019 за участю уповноважених представників.

48. 23.10.2019 до Верховного Суду від AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) надійшло клопотання б/н від 03.10.2019 про долучення до матеріалів справи копії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 30.09.2019 у справі № 757/16964/19-ц, яка набрала законної сили.

49. У судове засідання 24.10.2019 з`явилися представники АТ "ВТБ Банк", Al Sagr National Insurance Co (PSC) та арбітражний керуючий Кучма Н. В., які надали пояснення у справі.

50. Інші учасники справи явку повноважних представників не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності повноважних представників учасників справи.

Розгляд клопотань

51. Розглянувши клопотання AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) про передачу справи № 910/10542/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, мотивоване наявністю виключної правової проблеми щодо легалізації іноземного судового рішення в Україні з метою його застосування в якості доказу у справі, суд дійшов висновку про його відхилення з огляду на таке.

52. Згідно із частиною 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

53. За змістом наведеної норми права вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати суд, керуючись внутрішнім переконанням, у кожному конкретному випадку, з урахуванням змісту спірних правовідносин та їх предмету правового регулювання оцінює наявність виключної правової проблеми та необхідність передачі справи для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

54. Аналізуючи зміст правовідносин, що склались між учасниками справи в контексті застосування частини 5 статті 302 ГПК України колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність у цій справі виключної правової проблеми щодо легалізації іноземного судового рішення в Україні, а відтак і необхідності передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

55. З урахуванням викладеного, клопотання AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) про передачу даної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду підлягає відхиленню.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Узагальнені доводи осіб, які подали касаційну скаргу

Доводи скаржника

(AL SAGR NATIONAL INSURANCE СО (PSC))

56. AL SAGR NATIONAL INSURANCE СО (PSC) в обґрунтування доводів касаційної скарги зазначає таке:

- місцевий господарський суд порушив норми процесуального права щодо оцінки електронних доказів та помилково відхилив 52 договори перестрахування через відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів укладення таких договорів;

- апеляційний господарський суд не відхилив та проігнорував наявність у матеріалах справи, та не дослідив по суті 52 договори перестрахування;

- судами попередніх інстанцій надана неправильна оцінка рішенню Вищого суду правосуддя;

- судом апеляційної інстанції не надано оцінку кожному окремо та в сукупності доводам скаржника;

- суди попередніх інстанцій помилково ототожнили процедуру легалізації документів із процедурою визнання та виконання рішень іноземних судів.

Доводи скаржника

(АТ "ВТБ Банк")

57. АТ "ВТБ Банк" в обґрунтування доводів касаційної скарги вказує таке:

- місцевим господарським судом порушено норми статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- відсутність доказів звернення кредитора до суду із заявою про заміну сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення у справі № 462/6071/14-ц є безпідставним, оскільки це є виключною процесуальною дією в межах виконавчого провадження та не змінює матеріальну складову зобов`язання;

- грошові вимоги можуть підтверджуватись первинними документами (угоди, накладні, рахунки, акти виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором;

- апеляційний суд не розглянув по суті апеляційну скаргу та не надав оцінку її доводам.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

(Доводи арбітражного керуючого Кучма Н. В.)

58. У відзиві на касаційну скаргу арбітражний керуючий Кучма Н. В. не погоджується із доводами касаційних скарг AL SAGR NATIONAL INSURANCE СО (PSC) та АТ "ВТБ Банк" та вважає їх необґрунтованими з огляду на таке:

- жодних міжнародних договорів щодо надання правової допомоги між України Сполученим королівством Великої Британії та північної Ірландії підписано не було;

- рішення Вищого суду правосуддя може бути підставою виникнення грошових зобов`язань лише після його визнання та звернення до виконання у порядку передбаченому законодавством України;

- кредитором AL SAGR NATIONAL INSURANCE СО (PSC) не надано оригіналів договорів перестрахування, якими обґрунтовано свої вимоги до боржника. У боржника відсутні документи, які підтверджують грошові зобов`язання перед AL SAGR NATIONAL INSURANCE СО (PSC);

- чинне законодавство не передбачає уступку права виконання судового рішення, відтак грошові вимоги АТ "ВТБ Банк" до боржника підлягають відхиленню;

- вимоги АТ "ВТБ Банк" заявлено з пропуском строку позовної давності.

Доводи інших учасників справи

59. Від інших учасників відзивів на касаційну скаргу не надійшло.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

60. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

61. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

62. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

63. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої та апеляційної інстанції

64. Відповідно до частини 1 статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

65. Згідно із частиною 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

66. За приписами статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя); грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України; кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

67. За змістом статей 524, 533-535 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

68. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 758/1303/15-ц, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.01.2018 у справі № 910/8399/17 та від 03.09.2018 у справі № 910/5811/16).

69. Статтею 23 Закону про банкрутство визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

70. Виходячи з вимог статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14).

71. Так, у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника, незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником.

72. Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

73. Відтак, завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна позиція наведена у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 915/535/17).

74. Слід зауважити, що заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство (стаття 25 Закону про банкрутство).

75. Під час розгляду заявлених грошових вимог, суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (аналогічна позиція наведена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18).

76. Згідно із частинами 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

77. Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

78. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

79. Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

80. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

81. Однак судами попередніх інстанцій в межах наданих їм повноважень процесуальним законом, не досліджено та не надано оцінку заявленим АТ "ВТБ Банк" та AL SAGR NATIONAL INSURANCE СО (PSC) грошовим вимогам до боржника з урахуванням сукупності наданих на їх підтвердження доказів.

82. Так відмовляючи у задоволенні заяви АТ "ВТБ Банк" про визнання грошових вимог до боржника в розмірі у розмірі 6 903 870,20 грн обґрунтованої набуттям ним за Договором про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами № 06092018 від 06.09.2018, права вимоги до боржника суд першої інстанції з висновками якого погодився апеляційний господарський суд обмежились посиланням лише на відсутність в матеріалах справи доказів звернення кредитора до суду із заявою про заміну сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення від 29.01.2015 у справі № 462/6071/14-ц.

83. Аналізуючи вказані висновки судів попередніх інстанцій крізь призму дотримання наведених вище завдань господарського суду у попередньому засіданні та обсягів процесуальних повноважень наданих суду під час розгляду грошових вимог до боржника, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду констатує, що зазначені висновки здійсненні судами без належної оцінки сукупності надаваних позивачем доказів на підтвердження заявлених ним вимог до боржника, що вказані у пункті 15 цієї постанови, зокрема, договору переведення боргу від 31.05.2013 за договором № 2010-2/DC від 13.01.2010 невідновлювальної кредитної лінії, рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29.01.2015 у справі № 462/6071/14-ц, договору про відступлення права вимоги № 06092018 від 06.09.2018, оригіналу банківських виписок АТ "ВТБ Банк", копію розрахунку заборгованості за кредитним договором АТ "ВТБ Банк"; копію банківських виписок АТ "ВТБ Банк", копію меморіального ордеру № 1755357 від 31.05.2013.

84. Суд відзначає, що відсутність заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення у справі № 462/6071/14-ц жодним чином не впливає на набуття АТ "ВТБ Банк" статусу кредитора до АТ "СК "Лемма" за наявності відповідних підтверджуючих доказів на підтвердження відступлення права вимоги, оскільки враховуючи здійснення щодо боржника провадження у справі про банкрутство, що передбачає введення мораторію на задоволення вимог кредиторів (стаття 19 Закону про банкрутство) виконання таких вимог здійснюється в межах справи про банкрутство.

85. Відсутність факту заміни кредитора у порядку передбаченому статтею 334 ГПК України на стадії виконання судового рішення у виконавчому провадженні з виконання зазначеного рішення не є обставиною, яка свідчить про не набуття цим кредитором права вимоги до боржника щодо якого здійснюється провадження у справ про банкрутство та не позбавляє нового кредитора права звернення до боржника з грошовими вимогами за наявності на підтвердження зазначеного відповідних доказів.

86. Звернення за вказаних обставин із відповідною заявою в порядку статті 334 ГПК України в межах виконавчого провадження з виконання рішення суду і іншій справі позовного провадження жодним чином не сприяє відновленню та захисту права кредитора та має наслідком вчинення додаткових процесуальних дій.

87. Для правильного вирішення питання правонаступництва суду першої інстанції, що залишено поза увагою також апеляційного господарського суду, в межах наданих йому повноважень необхідно було встановити наявність (відсутність) передачі попереднім кредитором новому кредиторських вимог, підтвердження її здійснення, розмір та обсяг переданих правонаступнику прав вимоги до боржника.

88. У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2019 у справі № 909/1411/13 викладено правову позицію згідно якої вказано, що за приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом (стаття 513 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.

89. Втім, зазначене місцевим господарським судом та судом апеляційної інстанції не з`ясовано, тому висновок судів попередніх інстанцій в частині розгляду заявлених АТ "ВТБ Банк" є передчасним та зробленим без належної оцінки наданих на їх підтвердження доказів.

90. Також є передчасним висновок судів попередні інстанцій щодо заявлених AL SAGR NATIONAL INSURANCE СО (PSC) грошових вимог до боржника.

91. Відмовляючи у задоволенні позову в частині вимог AL SAGR NATIONAL INSURANCE СО (PSC), які обґрунтовано наявністю у АТ "СК "Лемма" заборгованості за 52-ма договорами перестрахування наявність обов`язку зі сплати якої у боржника підтверджено рішенням Вищого суду правосуддя (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) суд першої інстанції з висновком якого погодився апеляційний суд послався на невиконання кредитором вимог процедури щодо визнання та виконання рішень іноземних судів та не надання ним таких доказів до матеріалів справи.

92. Разом з тим такий висновок є передчасним, оскільки зроблений без належної оцінки та дослідження сукупності доказів наданих кредитором на підтвердження заявлених вимог. До того ж судами помилково ототожнено процедуру визнання та виконання рішення іноземного суду (статтті 81, 82 Закону України "Про міжнародне приватне право" № 2709-IV від 23.06.2005) з процедурою розгляду кредиторських вимог до боржника на підтвердження яких AL SAGR NATIONAL INSURANCE СО (PSC) надано ряд доказів, перелік яких наведено у пункті 25 цієї постанови.

93. Так, суди попередніх інстанцій розглядаючи заявлені AL SAGR NATIONAL INSURANCE СО (PSC) кредиторські вимоги, зосередили увагу лише на з`ясуванні наявності та здійснення процедури визнання та виконання рішення іноземного суду, та не надано оцінки сукупності долучених кредитором доказів на підтвердження заявлених вимог, зокрема, договорам перестрахування, укладеними AL SAGR NATIONAL INSURANCE СО (PSC) із 56-и компаніями, виконанню зазначених договорів.

94. Крім того рішення Вищого суду правосуддя (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії), яке наявне справі, містить апостиль, спеціальний штамп, який проставляється на офіційних документах, що надходять від держав - учасниць Конвенції. Він засвідчує справжність підпису особи під документом і автентичність відбитку печатки або штампа, якими скріплено відповідний документ, і не вимагає подальшого завірення чи легалізації та визнається офіційними органами всіх держав - учасниць Гаазької конвенції про скасування вимог легалізації іноземних офіційних документів від 05.10.1961 року (набрання чинності для України 22.12.2003 року).

95. В контексті наведеного в пункті 94 цієї постанови слід звернути увагу на приписи статті 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" № 2709-IV від 23.06.2005 в якій визначено, що документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

96. Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

97. Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ван де Гурк проти Нідерландів").

98. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (рішення Європейського суду з прав людини "Олюджіч проти Хорватії"). Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Мала проти України", "Богатова проти України").

99. Більш того, у визначення справедливого судового розгляду справи сторін не можна не враховувати загальні фактичні та юридичні обставини справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Станкевич проти Польщі").

100. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії").

101. Якщо подані стороною доводи є вирішальними для результату провадження, такі доводи вимагають прямої конкретної відповіді за результатом розгляду (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" та у справі "Руїз Матеос проти Іспанії").

102. У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Де Куббер проти Бельгії" та у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" наголошується про те, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як "явну помилку" (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження (рішення Європейського суду з прав людини "Хамідов проти Росії").

103. Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

104. Однак, ухвалені у справі судові рішення не можна визнати законними і обґрунтованими, оскільки судами допущено неповне з`ясування фактичних обставин, та не досліджено докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

105. Не з`ясувавши відповідних обставин, не дослідивши пов`язані з ними докази, попередні судові інстанції допустили порушення норм процесуального права, а саме статей 13, 86, частині 5 статті 236 ГПК України, щодо повного та всебічного дослідження обставин, доказів та аргументів сторін, що мають значення для правильного розгляду кредиторських вимог АТ "ВТБ Банк" та AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC).

Щодо суті касаційної скарги

106. Ураховуючи наведене вище суд касаційної інстанцій дійшов висновку про часткове задоволення касаційних скарг АТ "ВТБ Банк" та AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

107. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

108. Згідно із пунктами 1, 2 частини 3 статті 310 ГПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є, зокрема, порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази, або суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

109. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина 4 статті 310 ГПК України).

110. За таких обставин відсутність у Верховного Суду процесуальної можливості з`ясувати дійсні обставини справи перешкоджає прийняттю рішення по суті справи, тому постановлені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

111. Під час нового розгляду справи, господарському суду слід взяти до уваги викладене у цій постанові, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин справи, прав і обов`язків сторін, зокрема, надати оцінку змісту заявам АТ "ВТБ Банк" та AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) з урахування сукупності долучених до них доказів на підтвердження кредиторських вимог. В залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством розглянути вимоги АТ "ВТБ Банк" та AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) з належним обґрунтуванням мотивів та підстав такого розгляду в судовому рішенні.

Судові витрати

112. У зв`язку зі скасуванням постанови апеляційного господарського суду та ухвали суду першої інстанції і передачею справи на новий розгляд, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який ухвалює судове рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись статтями 286, 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) (AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) задовольнити частково.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію задовольнити частково.

3. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 910/10542/18 скасувати повністю. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 у справі № 910/10542/18 скасувати в частині відмови у визнані кредиторами Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) (AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) на суму 107 080 327,23 грн та Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на суму 6 903 870,20 грн.

4. Справу № 910/10542/18 у цій частині передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді О. В. Васьковський

Л. Й. Катеринчук