overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/20326/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, І. Д. Кондратова

за участю секретаря судового засідання - В. В. Шпорт

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2019р.

у складі колегії суддів: Г. П. Коробенко - головуючий, Г. А. Кравчук, М. Г. Чорногуз

та на рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2019р.

суддя: К. І.Головіна

за позовом Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс"

до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеровент",

2.Приватне акціонерне товариство "АК "Перлина"

про стягнення банківської гарантії у сумі, еквівалентній 254 976, 51 євро

за участю представників:

від позивача-: Посікіра Р. Р.;

від відповідача :Каракоця О. Р.;

від третьої особи на стороні відповідача-1: Пантія О. А.;

від третьої особи на стороні відповідача-2: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.10.2019р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2019р. та на рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2019р. у справі №910/20326/17, та призначено скаргу до розгляду.

В судове засідання 31.10.2019р. представники від третьої особи на стороні відповідача-2: не з`явилися.

За ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Враховуючи пояснення представників учасників справи Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні у справі №910/20326/17.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №910/20326/17 за касаційною скаргою Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2019р. та на рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2019р. до 14 листопада 2019 року об 11:50 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №328.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

І. Д. Кондратова
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 925/1073/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясорибторг" про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 925/1073/18
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс-Центр"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясорибторг"
про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2019 додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 925/1073/18 залишено без змін, а касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України без задоволення.

ТОВ "М`ясорибторг" 23.10.2019 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Заявлене клопотання ТОВ "М`ясорибторг" та додані до нього документи відповідають вимогам ст.126 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 244 ГПК України, Касаційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження за клопотанням ТОВ "М`ясорибторг" про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 925/1073/18.

2. Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 13 листопада 2019 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 330.
3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до справи.
4. Довести до відома учасників судового процесу, що їх явка у судове засідання є не обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді - Банасько О.О.

Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
01 листопада 2019 року № 926/1927/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.10.2019 року, яке набрало законної сили 28.10.2019 року.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
01 листопада 2019 року № 926/1926/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.10.2019 року, яке набрало законної сили 28.10.2019 року.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
01 листопада 2019 року № 926/1900/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2019 року, яке набрало законної сили 28.10.2019 року.
Розстрочити виконання судового рішення в частині стягнення основного боргу строком на три місяці. Стягнення проводити рівними частками щомісяця наступним чином:
- до 31.10.2019 p. 108 363,20 грн.;
- до 30.11.2019 p. 108 363,20 грн.;
- до 31.12.2019 p. 108 363,20 грн.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.О. Миронюк
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/271/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "А.Ф.Злагода"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019

та рішення Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "А.Ф.Злагода"

до Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області,

про визнання недійсним наказу,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "А.Ф.Злагода" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 (повний текст складено 25.09.2019) та рішення Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 у справі № 925/271/19, подана 12.10.2019.

Встановивши, що вказана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 925/271/19 за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "А.Ф.Злагода".

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "А.Ф.Злагода" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 у справі № 925/271/19.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 28 листопада 2019 року о 13:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.11.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи № 925/271/19 із Господарського суду Черкаської області/Північного апеляційного господарського суду.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

К.М. Пільков
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/131/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2019 у справі Господарського суду Полтавської області

за позовом Фізичної особи-підприємця Маліченка Миколи Васильовича

до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області

про поновлення договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 Головне управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області (далі - ГУ Держгеокадастру) звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2019 у справі №917/131/19.

Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2019 у цій справі касаційну скаргу ГУ Держгеокадастру залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано строк для усунення недоліків до 21.10.2019.

21.10.2019 ГУ Держгеокадастру на виконання вимог ухвали суду направило клопотання про усунення недоліків касаційної скарги з додатками: 1) оригінал квитанції №0.0..1 від 21.10.2019; 2) докази направлення копії касаційної скарги сторонам (фіскальний чек від 21.10.2019, накладна від 21.10.2019, опис вкладення у листі з оголошеною цінністю); 3) копія довіреності, що надійшли на адресу Касаційного господарського суду 23.10.2019.

Враховуючи, що скаржник усунув недоліки поданої ним касаційної скарги у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, отже подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2019 у справі № 917/131/19.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 листопада 2019 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м Київ, вул О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 18.11.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2368/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуя О.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 29.10.2019

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-ДАРІНА"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 (головуючий суддя Будішевська Л.О., судді Таран С.В., Мишкіна М.А.)

у справі №916/2368/18

за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-ДАРІНА"

про стягнення 3 868 393,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.10.2019 у справі № 916/2368/18 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-ДАРІНА" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі № 916/2368/18. Повідомлено учасників справи № 916/2368/18, що судове засідання з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-ДАРІНА" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 відбудеться 19 листопада 2019 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

Однак під час виготовлення зазначеної ухвали Верховного Суду від 29.10.2019 у пункті 2 її резолютивної частини помилково було зазначено дату проведення наступного судового засідання 29 жовтня 2019 року замість 19 листопада 2019 року.

Згідно зі статтею 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі від 29.10.2019 у справі № 916/2368/18 описку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 29.10.2019 у справі №916/2368/18 описку, не змінюючи суті ухвали, а саме: у пункті 2 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 29.10.2019 у справі №916/2368/18 виправити з « 29 жовтня 2019 року» на «19 листопада 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

О.О. Мамалуй
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/1926/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Оболонь"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 у справі

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Оболонь"

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.05.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Оболонь" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 у справі № 910/1926/19, призначено розгляд справи у письмовому провадженні та зупинено провадження до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі № 587/430/16-ц.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/1926/19, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду поновив касаційне провадження у цій справі ухвалою від 03.10.2019.

Разом з тим під час підготовки справи № 910/1926/19 до перегляду в касаційному порядку з`ясовано, що судові рішення у цій справі аргументовані посиланням на положення статті 23 Закону України "Про прокуратуру", статей 53, 174 Господарського процесуального кодексу України щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави у суді.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У зв`язку із передачею справи № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів, на розгляд Великої Палати щодо застосування, зокрема, положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", провадження у справі № 910/1926/19 слід зупинити.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/1926/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1090/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників:

прокуратури - Збарих С.М.,

відповідача-1 - не з`явилися,

відповідача-2 - не з`явилися,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Вищедубечанське лісове господарство"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 і рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2018 і у справі

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури

до 1) Вишгородської районної державної адміністрації, 2) Державного підприємства "Вищедубечанське лісове господарство"

про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.10.2019 у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Державного підприємства "Вищедубечанське лісове господарство" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 і рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2018 у справі № 911/1090/18 оголошено перерву до 31.10.2019.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Державного підприємства "Вищедубечанське лісове господарство" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 і рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2018 у справі № 911/1090/18 до 05 листопада 2019 року о 14:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т.Б. Дроботова

В. А. Зуєв