ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" листопада 2019 р. м. Київ Справа№ 910/7021/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Суліма В.В.

Кропивної Л.В.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 04.11.2019р.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Захистпром Трейд» про відвід головуючого судді Смірнової Л.Г.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Захистпром Трейд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019р. (повний текст складено 19.02.2019р.)

у справі №910/7021/18 (суддя - Усатенко І.В.)

за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захистпром Трейд»

про стягнення 4 554 214,14 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2019р. у справі №910/7021/18 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Захистпром Трейд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019р. у справі №910/7021/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019р. відкрито апеляційне провадження, розгляд апеляційної скарги було призначено на 18.04.2019р.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Власова Ю.Л. у відрядженні, розгляд справи призначений на 18.04.2019р. не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2019р. розгляд справи призначено на 23.05.2019р.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/7021/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2019р. розгляд справи призначено на 18.06.2019р.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з відпусткою суддів: Пономаренко Є.Ю, та Руденко М.А., сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/7021/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя - СмірноваЛ.Г. судді - Дідиченко М.А., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019р. розгляд апеляційної скарги призначено на 08.07.2019р.

Проте у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Смірнової Л.Г. на лікарняному, судове засідання, призначене на 08.07.2019, не відбулося. Після виходу головуючого судді Смірнової Л.Г. з лікарняного, справа призначається до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2019р. призначено розгляд справи на 22.08.2019р.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/7021/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г. судді - Сулім В.В., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2019р. розгляд апеляційної скарги призначено на 11.09.2019р.

Проте у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Смірнової Л.Г. у відпустці за сімейними обставинами, судове засідання, призначене на 11.09.2019р., не відбулося. Після виходу головуючого судді Смірнової Л.Г. з відпустки, справа призначається до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019р. розгляд апеляційної скарги призначено на 26.09.2019р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019р. оголошено перерву судового засідання до 21.10.2019р.

У судове засідання 21.10.2019р. з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про оголошення перерви судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи. 21.10.2019р. в судовому засіданні оголошено перерву.

04.11.2019р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Захистпром Трейд» заявлено відвід головуючому судді Смірновій Л.Г.

Представник позивача не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Мотивуючи відвід головуючому судді, заявник посилається на упереджене ставлення головуючого судді, яке полягає у незадоволенні клопотань, які, на думку заявника, є поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1. він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2. він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3. він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4. було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5. є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Отже, зупинення провадження в такому випадку є правом суду.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини при вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» («Wettstein v. Switzerland»), п. 44; та рішення у справі «Ферантелі та Сантанжело проти Італії» («Ferrantelli and Santangelo v. Italy»), від 7 серпня 1996 року, п.58).

З огляду на викладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду не знайшла підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Захистпром Трейд» про відвід головуючого судді Смірнової Л.Г.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Захистпром Трейд» про відвід головуючому судді Смірновій Л.Г. від розгляду справи №910/7021/18 необґрунтованою.

2. Матеріали справи №910/7021/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою щодо розгляду заяви про відвід судді, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді В.В. Сулім

Л.В. Кропивна