ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2019 р.Справа № 922/3245/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомехкомплект", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування ", м. Харків
про стягнення 1 061 722,95 грн
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомехкомплект", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" (надалі - Відповідач) суми 1 061 722,95 грн. (де: заборгованість - 428 000,00 грн.; пеня в розмірі - 344 299,07 грн.; 3% річних у розмірі 57 775,96 грн.; інфляційні втрати - 231 647,92 грн.), а також про стягнення суми судового збору та понесені витрати на правничу допомогу.

Ухвалою від 07.10.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання призначеного на "22" жовтня 2019 р. о 10:20.

22.10.2019р. ухвалою суду повідомлено сторін про наступне підготовче засідання, яке відбудеться 05.11.2019р. об 11:00.

Учасниками справи надано до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди (вх. № 26437 від 04.11.2019 р.), в якій сторони повідомляють суд, що між позивачем та відповідачем була укладена мирова угода від 30.10.2019, яка скріплена підписами директорів в з печатками підприємств, де просять суд, затвердити подану мирову угоду та закрити провадження у справі №922/3245/19.

Представники сторін правом на участь у засіданні не скористалися, про час, дату та місце проведення засідання були повідомлені належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 121 ГПК України, про що свідчать повідомлення про вручення відповідних поштових відправлень.

Розглянувши матеріали справи та мирову угоду, укладену 30.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергомехкомплект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода не суперечить інтересам сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи та підписана повноважними особами сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З огляду на наведене, враховуючи те, що дана мирова угода не суперечать чинному законодавству, інтересам сторін, її підписано повноважними представниками обох сторін, вона стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ч. 7 ст. 46, ст. ст. 192, 193, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (спільну) про затвердження мирової угоди (вх. № 226437 від 04.11.2019 р.) по справі №922/3245/19 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/3245/19 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергомехкомплект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" "30" жовтня 2019 р. такого змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Запоріжжя 30 жовтня 2019 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування», в особі генерального директора Журавля О.В., який діє на підставі Статуту (далі за текстом - Відповідач), з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект», в особі директора Черних Д.В., який діє на підставі Статуту (далі за текстом - Позивач), з другої сторони, в подальшому разом іменуються - Сторони, що є сторонами у справі № 922/3245/19, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Харківської області, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування» про стягнення 1 061 722,95 грн., керуючись ст.ст. 46, 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення мирової угоди по справі № 922/3245/19 на наступних умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем становила 1 061 722,95 грн.

2. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі 1 061 722,95 грн.

3. Витрати Позивача по сплаті ним судового збору у розмірі 15 925,85 грн. покладаються на Позивача, 50 відсотків якого підлягає поверненню Позивачеві відповідно до ст. 130 ГПК України.

4. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання претензій, які були предметом судового розгляду у справі № 922/3245/19, не мають і не матимуть ніяких інших вимог щодо стягнення цієї заборгованості.

5. Сторони визнають, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Дана Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження Господарським судом Харківської області.

7. Дана Угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та один - Господарському суду Харківської області.

8. Наслідки укладання Мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), сторонам відомі та зрозумілі.

9. Сторони надсилають мирову угоду до суду для її затвердження. Мирова угода підписується сторонами за спільною заявою, ніяких зауважень чи претензій у сторін один до одного немає.

Підписи сторін:

ВІДПОВІДАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування Місцезнаходження: 61019, м. Харків, пр. Ново-Баварський, 118 Код Банківські реквізити: IBAN:UA2825802 в АТ «Альфа-Банк», МФО 313582 ІПН 58 Тел. , 222-48-10 Електронна пошта: Генеральний директор ____________________ О.В.ЖуравельПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомехккомплект» Місцезнаходження: 69008, м. Запоріжжя, вул. Експресівська, буд. 26 Код Банківські реквізити: IBAN:UA5414801 в АТ «МетаБанк», МФО 313582 ІПН 86 Тел. , 222-48-10 Електронна пошта: Директор __________________________ Д.В. Черних

3. Решта судових витрат у справі у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду в сумі 7962,92 грн., які не передбачені в мировій угоді, підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України.

4. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергомехккомплект» (Місцезнаходження: 69008, м. Запоріжжя, вул. Експресівська, буд. 26, Код з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення №33 від 01.10.2019, що складає 7962,92 грн., оригінал якого залишається в матеріалах справи.

5. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з "05" листопада 2019 р., та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, до "06" листопада 2022 р.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомехккомплект», 69008, м. Запоріжжя, вул. Експресівська, буд. 26, ;

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування», 61019, м. Харків, пр. Ново-Баварський, 118, .

4. Закрити провадження у справі №922/3245/19.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

У разі відсутності добровільного виконання ухвала підлягає виконанню в примусовому порядкувідповідно до ст. 193 ГПК України.

Суддя І.П. Жигалкін