УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/347/18

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Баранця О.М. (головуючий), Булгакової І.В., Дроботової Т.Б., Катеринчук Л.Й., Львова Б.Ю., Пількова К.М., Селіваненка В.П., Ткача І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Бучинська Г. Б., Василишин А. Р., Мельник О. В.

від 24.07.2019

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат"

про стягнення 1 629 665,31 грн

ВСТАНОВИВ:

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 02.09.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 у справі №902/347/18 та призначив її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Верховного Суду від 10.10.2019 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Мамалуй О. О., Кондратова І. Д., Студенець В. І. справу № 902/347/18 разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

В обґрунтування підстав зазначено, що з аналізу практики Верховного Суду вбачається неоднакове застосування судами статті 126 Господарського процесуального кодексу України та різні позиції щодо права суду самостійно зменшувати розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката, за відсутності клопотання іншої сторони про таке зменшення.

Зокрема Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кролевець О.А., Студенця В.І., Губенко Н.М. у постанові від 30.07.2019 у справі № 902/519/18; у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П. у постанові від 18.07.2019 у справі №918/644/18, у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В., Пількова К.М. у постанові від 05.07.2019 у справі № 910/9684/18 дійшли висновку, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Такої позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С., Міщенко І.С., Суховий В.Г. у постанові від 07.08.2019 у справі № 922/2821/18.

Крім того, таку позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Селіваненко В.П., Булгакова І.В., Львов Б.Ю. від 04.06.2019 у справі № 922/1350/18.

Разом з тим, в постанові від 06.03.2019 у справі № 910/15357/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Селіваненко В.П., Булгакова І.В., Пільков К.М., залишаючи без змін додаткове рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів, вказав, що вирішуючи питання про співмірність заявлених Товариством до стягнення з Підприємця судових витрат, суди послалися на норму статті 15 Господарського процесуального кодексу України та, застосувавши критерії пропорційності і розумності, дійшли обґрунтованого висновку, що вказаним критеріям відповідає сума, яка дорівнює 50 % від попередньо заявленої відповідачем до стягнення вартості таких судових витрат.

У додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М., Вронська Г.О., Студенець В.І. від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, суд дійшов висновку, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат Товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківськзалізобетон" на професійну правничу допомогу на 70% від попередньо заявленої суми. Посилаючись на положення частин 5, 6 статті 126 та статті 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України суд зазначив, що питання про співмірність заявлених відповідачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Мамалуй О. О., Кондратова І. Д., Студенець В. І. (що входять до складу судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів) при розгляді справи № 902/347/18 вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні колегією суддів Касаційного господарського суду, що входить до складу іншої палати (судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством) у справі № 910/15357/17 та викладеного в раніше ухваленому рішенні колегією суддів Касаційного господарського суду судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів у справі № 909/371/18.

Частиною другою статті 302 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 33, 233, 234, 235, частиною третьою статті 301, статтею 302 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 902/347/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" про стягнення 1 629 665,31 грн.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 22 листопада 2019 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 203.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Баранець

Судді І. Булгакова

Т. Дроботова Л. Катеринчук

Б. Львов

К. Пільков

В. Селіваненко

І. Ткач