УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1095/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез»

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 (у складі колегії суддів: Принцевська Н.М. (головуючий), Разюк Г.П., Ярош А.І.)

у справі № 916/1095/18

за позовом Національного банку України

до Акціонерного товариства «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 117 834 000,00 грн,

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»

до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про стягнення 91 200 795,66 грн,

за участю Генеральної прокуратури України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.12.2018 у справі № 916/1095/18, ухвалив постанову, якою залишив зазначену касаційну скаргу без задоволення, а оскаржену ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 - без змін.

08.10.2019 Акціонерне товариство «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» (далі - АТ «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез») звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Південно-західний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 916/1095/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги АТ «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез», Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.

У касаційній скарзі на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 АТ «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» зазначає, що ОСОБА_1 не отримував ухвалу апеляційного суду від 13.05.2019 про залишення його апеляційної скарги без руху, а відмітка відділення поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання» не є доказом вручення кореспонденції адресатові, а також посилається на позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, висловлену у справі № 761/15565/16-ц.

Із огляду на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.08.2019 у справі № 916/1095/18, аналогічні доводи, викладені у касаційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019, було відхилено судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 305 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

За змістом частини 5 статті 305 ГПК суд відмовляє у відкритті провадження за касаційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.

Оскільки наведені у касаційній скарзі АТ «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» доводи вже було розглянуто Судом під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» на зазначену ухвалу слід відмовити.

Із огляду на наявність передбачених процесуальним законом підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, клопотання АТ «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» про поновлення строку на касаційне оскарження Суд залишає без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, частиною 5 статті 305 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/1095/18 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019.

2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 11 аркушах (у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 04.10.2019 № 948 на суму 1 921,00 грн) надіслати скаржникові.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий