ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" жовтня 2019 р. Cправа № 902/602/19

за позовом:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (22155, Вінницька область, Козятинський район, село Зозулинці, вул. Захисників Вітчизни, буд. №37)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнер Агро" (21036, м. Вінниця, вул. Лялі Ратушної, буд. № 20-А, кв. 24)

про стягнення 87024,00 грн.

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю представників сторін:

позивач: Шмирко Я.П.

відповідача: ОСОБА_1 О.В.

присутній: Шитов О.С.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Колбасова Ф.Ф. перебувала справа № 902/602/19 за позовом СТОВ "Хлібороб" до ТОВ "Корнер Агро" про стягнення 87024,00 грн.

Ухвалою суду від 26.07.2019 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строку для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

14.08.2019 р. до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з додатками, подана на виконання вимог ухвали суду від 26.07.2019 р.

Разом з тим, в період з 12.08.2019 р. по 13.09.2019 р. суддя Колбасов Ф.Ф. перебуває у відпустці.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 176 ГПК України, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 ГПК України.

Заява позивача про усунення недоліків надійшла 14.08.2019 р., процесуальний документ про відкриття провадження у справі має бути винесений до 19.08.2019 р. (включно).

Станом на 19.08.2019 суддя Колбасов Ф.Ф. перебуватиме у відпустці.

Згідно з ч.3 п. 6 Порядку автоматизованого розподілу справ в Господарському суді Вінницької області, якщо під час перебування судді у відпустці, на лікарняному, у відрядженні тощо надійдуть матеріали подані на виконання ухвали про залишення без руху або спливе строк на її виконання, а період до закінчення відпустки, лікарняного, відрядження тощо судді є більшим ніж процесуальний строк для винесення відповідного процесуального документу у справі за мотивованим розпорядженням керівника апарату суду (або особи, яка виконує його повноваження) здійснювати автоматизований розподіл такої справи для визначення іншого судді для винесення відповідного процесуального документу. Після винесення іншим суддею відповідного процесуального документу для продовження розгляду справи, такі судові справи передавати за розпорядженням керівника апарату суду попередньому складу суду визначеному при надходженні такої судової справи, у разі якщо це не призведе до порушення процесуальних строків з розгляду відповідних матеріалів.

Відповідно до п. 2.3.49. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 2.3.44, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч.3 п. 6 Порядку, призначено повторний автоматичний розподіл справи №902/602/19.

Відповідно до витягу з Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу № 902/602/19 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 26.08.2019 р. відкрито провадження у справі № 902/602/19. Визначено, що розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 04.09.2019 р.

За результатами проведеного судового засідання 04.09.2019 р. суд дійшов висновку про відкладення судового засідання у справі, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 04.09.2019 р. повідомлено учасників справи про судове засідання, яке відбудеться 07.10.2019 р.

За результатами проведеного судового засідання 07.10.2019 р. суд дійшов висновку про відхилення клопотання представника позивача про витребовування доказів на підставі ст. 81 ГПК України, відхилено клопотання представника позивача про надання копій документів, оскільки згідно п.1 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватись з матеріалами справи та робити з них копії, про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження згідно ч.6 ст. 250 ГПК України, про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів ч. 3 ст. 177 ГПК України, про що винесено ухвали, які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 07.10.2019 р. повідомити учасників справи про підготовче судове засідання, яке відбудеться 30.10.2019 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача.

Судом було повідомлено про надходження до суду клопотання представника СТОВ "Хлібороб" про визнання поважною причину неподання до підготовчого засідання заяви свідка ОСОБА_2 та надати додатковий строк для подання такого доказу, дана заява мотивована тим, що відповідно до ч.4 ст.80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Представник СТОВ «Хлібороб» вважає, що для встановлення дійсних обставин у справі необхідно допитати у якості свідка, колишнього агронома СТОВ «Хлібороб» ОСОБА_3 М ОСОБА_4 , підпис якого зазначено на документах, що долучені судом до матеріалів справи, у якості письмових доказів (акт про напрацювання «Регістан», акт №1 відбору зразків продукції від 22.10.2018р., акт від 01.11.2018р.). Оскільки ОСОБА_2 отримував у ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія» результати випробовування хімічного препарату № 67від 26.10.2018р, дійсність якого оспорює сторона відповідача, саме цей свідок був присутній при передачі зразків препарату фахівцям НДІ превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки ім.Медведя Л.І. МОЗ України. У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 припинив трудові відносини із СТОВ «Хлібороб» та зареєстрований в Житомирській області, а його нинішня робота носить роз`їздний характер, СТОВ «Хлібороб», з об`єктивних причин, не вдалося отримати від гр. ОСОБА_2 заяву свідка в порядку ст. 88 ГПК України до початку проведення підготовчого засідання. Для вчасного подання такої заяви СТОВ «Хлібороб» вчинило усі необхідні дії, проте внаслідок зайнятості ОСОБА_5 та його територіальної віддаленості, а також необхідності посвідчити нотаріально його підпис на заяві, подати суду його заяву під час підготовчого засідання, призначеного на 30.10.2019р., не вбачається можливим.

За наслідками розгляду справи судом було задоволено заяву представника позивача в порядку ст. 80 ГПК України щодо визнання поважною причину неподання до підготовчого засідання заяви свідка ОСОБА_2 та надати додатковий строк для подання такого доказу.

Крім того, в судовому засіданні судом було задоволено клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату., про що винесено ухвалу яку занесено до протоколу судового засідання.

Частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та усне клопотання представника відповідача та відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату та встановити учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 4 ст 74 ГПК України суд може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Під час розгляду справи, судом встановлено що матеріали справи містять суперечливі докази, а саме представником позивача та представником відповідача як доказ надано суду результати випробування хімічного препарату № 67 від 26.10.2018 р. виготовлений державною установою "Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія" , які за своїм змістом різняться.

З врахуванням викладеного у суду виникла необхідність у витребовуванні в державній установі "Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія" оригінал результатів випробування хімічного препарату № 67 від 26.10.2018 р. на замовлення ТОВ "Корнет Агро".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Підготовче засідання у справи відкласти на 14.11.19 о 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 3, 3-й поверх).

2. Встановити учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 14.11.2019 р.

3. Зобов`язати державну установу "Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія" (Київське шосе, 131, м. Житомир, 10007) завідувача відділу Пасічника І.О. до 14.11.2019 р. надати Господарському суду Вінницької області оригінал результатів випробування хімічного препарату № 67 від 26.10.2018 р.

4. Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

6. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

8. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про відкладення розгляду справи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

9. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 04.11.2019 р.

10. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (22155, Вінницька область, Козятинський район, село Зозулинці, вул. АДРЕСА_1 , буд. №37)

3 - відповідачу ( АДРЕСА_2 24)

4 - державній установі "Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія" (Київське шосе, 131, м. Житомир, 10007)