ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" листопада 2019 р. Справа№ 910/8013/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Мальченко А.О.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі №910/8013/19 (суддя - Баранов Д.О., повний текст складено - 09.09.2019) за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» про стягнення 27 126,82 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі №910/8013/19 позов задоволено; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» грошові кошти у розмірі 27 126,82 грн., витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 8 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 повністю та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі №910/8013/19 було залишено без руху, у зв`язку з невиконанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

При цьому, товариству з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» встановлено десятиденний строк для усунення недоліку апеляційної скарги, шляхом надання суду належних доказів оплати судового збору у сумі 2 881,50 грн., оскільки, як вбачається з доданої до скарги квитанції №ПН199232с1 від 01.10.2019 на суму 2 881,50 грн., апелянтом сплачено судовий збір на р/р НОМЕР_1, тоді як потрібно було сплатити на р/р НОМЕР_2, у зв`язку зі зміною реквізитів для сплати судового збору з 01.10.2019.

В свою чергу, апелянтом було подано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

У наведеній заяві відповідач зазначив, що дійсно, Національний Банк України у 2019 році запровадив міжнародний номер банківського рахунку IBAN. Так, відповідна Постанова Правління Національного Банку України від 28.12.2018 №162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні» набрала чинності 05.08.2019. Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 1 Постанови, банки України зобов`язані з 05.08.2019 по 31.10.2019 самостійно здійснювати зміну (не за ініціативою клієнта) діючих рахунків клієнтів банків відповідно до вимог стандарту IBAN із збереженням довжини номера рахунку аналітичного обліку - не більше 14 символів. Таким чином, до 31 жовтня 2019 року діє перехідний період на зміну діючих рахунків відповідно до вимог стандарту IBAN. Крім того, відповідно до інформації, що міститься на офіційному веб-сайті Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві з 01.10.2019 до 31.10.2019 діє перехідний період, з 01.11.2019 діють рахунки з реквізитом за стандартом IBAN.

Враховуючи викладене, апелянт зазначає, що судовий збір ним сплачено на діючий розрахунковий рахунок.

Судом враховуються наведені у заяві пояснення апелянта.

За таких обставин, квитанція №ПН199232с1 від 01.10.2019 на суму 2 881,50 грн. приймається колегією суддів, як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Також, апелянтом було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі №910/8013/19, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення від 09.09.2019 лише 17.09.2019 та враховуючи звернення скаржника з апеляційною скаргою - 01.10.2019, визнаються поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі №910/8013/19 та відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921 грн.

Враховуючи, що предметом розгляду у справі №910/8013/19 є вимога про стягнення 27 126,82 грн., вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі наявності підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, сторона може подати вмотивоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 260, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі №910/8013/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі №910/8013/19.

3. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).

5. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі №910/8013/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді А.О. Мальченко

М.А. Дідиченко