СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.2019 Справа № 910/3867/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

1-ої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета на стороні позивача - не з`явився;

2-ої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета на стороні позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

1-ої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета на стороні відповідача - не з`явився;

2-ої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета на стороні відповідача-не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", м. Київ (вх. № 3152 Х/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 року у справі №910/3867/19 ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Сірош Д.М.) повний текст якого складено 27.09.2019 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус", м. Миргород

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета на стороні позивача ОСОБА_1 , м.Миргород

ОСОБА_2 , м. Васильків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Тишко Ірина Олександрівна, м. Київ

Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк, м. Київ

про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання поновлення відомостей у державному реєстрі речових прав

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 року у справі №910/3867/19 позов задоволено частково; усунуто перешкоди у користуванні правом власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 25.03.2016 року без вчинення нотаріальної дії приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І.О., індексний номер 28947979 щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1, загальною площею 269,6 кв.м.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" 1921,00 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" з рішеннями суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 року у справі №910/3867/19; ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пермус" в задоволенні позову; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" понесені судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019 року, суддею - доповідачем у даній справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" на рішення господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 року у справі №910/3867/19; учасникам справи встановлено строк до 01.11.2019 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу; призначено справу №910/3867/19 до розгляду на 04.11.2019 року о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

29.10.2019 року на адресу суду від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та отримання рішення від 17.09.2019 року (вх.№10212), в якому останній просить надати можливість Товариству з обмеженою відповідальністю "Пермус" ознайомитисяз матеріалами справи №910/3867/19; отримати копію рішення господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 року у справі №910/3867/19 та належним чином підготувати апеляційну скаргу, яке долучено до матеріалів справи.

31.10.2019 року на адресу суду від відповідача надійшли доповнення до апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 року у справі №910/3867/19 (вх.№10275), в якому останній просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 року у справі №910/3867/19; ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Пермус" відмовити; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" понесені судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк для подання доповнень до апеляційної скарги, оскільки повний текст судового рішення було йому вручено 07.10.2019 року.

Відповідно до ст. 266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку для подання доповнень до апеляційної скарги, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

01.11.2019 року року на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№1929, вх.№10334), в якому останній просить відкласти розгляд справи на іншу дату, яке долучено до матеріалів справи.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає , що апелянт не зможе забезпечити участь свого адвоката у судовому засіданні призначеному на 04.11.2019 року, оскільки на цю дату призначене інше судове засідання у місті Одеса в Київському районному суді Одеси за участю цього ж адвоката.

01.11.2019 року року на електронну адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Тишко Ірини Олександрівни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№1930, вх.№10335), в якому остання просить відкласти розгляд справи на іншу дату, яке долучено до матеріалів справи.

В обґрунтування клопотання третя особа зазначає, що не має можливості забезпечити особисто присутність та/або присутність свого представника в судовому засіданні 04.11.2019 року, оскільки здійснює свою діяльність в м. Києві, що об`єктивно ускладнює її прибуття до м. Харкова, що вимагає значних часових та матеріальних затрат та крім того цього дня вона проходитиме заплановане навчання в Інституті права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Тишко Ірини Олександрівни про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Посилаючись на неможливість з`явитися в судове засідання 04.11.2019 року, а ні представником відповідача, а ні третьою особою, не зазначено в чому полягає необхідність саме їхньої участі в судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду; доказів в розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України в підтвердження вказаних в клопотаннях обставин до матеріалів справи не надходило.

Отже, заявниками не обґрунтовано об`єктивної необхідності у відкладенні розгляду даної справи та підстав вважати їх неявку в судове засідання поважною немає.

Окрім того, з огляду на приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду апеляційної скарги, зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що учасникам судового процесу створені належні умови для реалізації їх процесуальних прав.

За таких обставин, для недопущення затягування судового процесу, що може привести до порушення вимог статті 69 Господарського процесуального кодексу України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, колегією суддів відмовлено у задоволенні клопотань представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Тишко Ірини Олександрівни про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 04.11.2019 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце його проведення, про що свідчить штамп на зворотному боці ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні про відправлення її копій сторонам і є доказом належного повідомлення учасників спору про дату, час та місце судового засідання відповідно до пунктів 3.5.2., 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України.

Так, на підтвердження направлення копії ухвали суду від 17.10.2019 року учасникам справи додано витяги з сайту УДППЗ "Укрпошта" №379, №387, №395, №409, №417, №433 з яких вбачається, що вказане відправлення для Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус", ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", приватного нотаріуса Тишко Ірини Олександрівни та Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк вручено 30.10.2019 року (а.с.80-81,83-85 том 4), відправлення для ОСОБА_2 знаходиться у точці видачі (а.с.82,том 4).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому, колегія суддів дійшла висновку, про відкладення розгляду справи в порядку частини 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України та призначення її до розгляду.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Отже, враховуючи, що в судове засідання 04.11.2019 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета на стороні позивача ОСОБА_2 не з`явилася, відомостей щодо належного її повідомлення про дату, час і місце судового засідання не має, колегія суддів дійшла висновку, про відкладення розгляду справи в порядку частини 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись приписами ст. ст. 234, 252, ч.11 ст.270, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про поновлення пропущеного строку на подання доповнень до апеляційної скарги задовольнити. Поновити строк на подання доповнень до апеляційної скарги.

Відкласти розгляд апеляційної скарги на "14" листопада 2019 р. о 10:30 год. який відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115

Викликати у судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін