УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

31.10.2019Справа № 910/15124/19

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто» (04053, м. Київ, вул. Артема, 21, приміщення 206), 2. Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 37/14) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Київської міської ради (позивач) надійшла позовна заява б/н б/д до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто» (відповідач-1) та Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни (відповідач-2), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.04.2016 № 29099900 на земельну ділянку, обліковий код: 91:066:0010, що знаходиться за адресою вул. Межева, 2, м. Київ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за ТОВ «Курсор-Авто»;

- зобов`язати ТОВ «Курсор-Авто» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 0,1198 та на вул. Межева , 2 у Подільському районі міста Києва (код ділянки 91:066:0010) та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Київська міська рада жодних рішень щодо передачі земельної ділянки під будівництво, у власність чи користування ТОВ «Курсор-Авто» не приймала. Позивач вказує, що ТОВ «Курсор-Авто» здійснило самочинне будівництво об`єкту нерухомого майна на земельній ділянці на вул. Межовій, 2, яка належить на праві власності територіальній громаді м. Києва та на підставі неналежних документів здійснив реєстрацію самочинно збудованого нерухомого майна. Оскільки земельна ділянка на вул. Межовій, 2 (код ділянки 91:066:0010) у Подільському районі м. Києва не була відведена у відповідності до вимог законодавства для будівництва об`єктів нерухомого майна, таке майно підлягає знесенню, а рішення про державну реєстрацію нерухомого майна - скасуванню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України упозовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в якості адреси місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто» визначено: 04053, м. Київ, вул. Артема, 21, приміщення 206, проте у відповідності до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто» є: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 2, літ. А.

Відтак, позовна заява не містить місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З доданого до позовної заяви фіскального чеку від 25.10.2019 року, накладної № 232 та опису вкладення у цінний лист від 25.10.2019 року вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто» направлено кореспонденцію за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема, 21, приміщення 206, яка вказана в позовній заяві.

При цьому, як вже зазначалося судом вище, у відповідності до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто» є: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 2, літ. А, втім доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто» за вказаною адресою копії позовної заяви з доданими до неї документами до позову не додано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надіслати суду відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання б/н від 25.10.2019 року «Про витребування доказів».

Щодо зазначеного клопотання суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 162, ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н б/д Київської міської ради до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», 2. Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати Київській міській раді строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Київську міську раду у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву із зазначенням відомостей про місцезнаходження відповідача у відповідності до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 2, літ. А (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі);

- оригінал платіжного доручення № 1215 від 22.10.2019 року про сплату судового збору в розмірі 3842,00 грн.;

- докази вжиття заходів щодо отримання витребуваних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 31 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Котков