ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

"04" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/3237/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали позовної заяви Державного підприємства „Дослідне господарство „Андріївське" Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (67742, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Андріївка, вул. Леніна, буд. 58; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю „СТАРОКОЗАЦЬКИЙ СИР" (67730, Одеська область, Білгород - Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Пушкіна, 24)

про стягнення 662 902, 2 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019р. за вх.№3324/19 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Державного підприємства „Дослідне господарство „Андріївське" Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „СТАРОКОЗАЦЬКИЙ СИР" про стягнення заборгованості в розмірі 662 902, 2 грн. за договором постачання №04/2018 молока коров`ячого незбираного від 02.01.2018р.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.10.2019р. справу передано судді Грабован Л.І з урахуванням Кодексу України з процедур банкрутства та присвоєно №916/3237/19.

Суддею Грабован Л.І. щодо позовної заяви Державного підприємства „Дослідне господарство „Андріївське" Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" заявлено самовідвід з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У провадженні судді Грабован Л.І. перебуває справа №916/735/16 про банкрутство ДП „Дослідне господарство „Андріївське" Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", боржником якої є позивач за вказаним позовом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.07.2017р. припинено процедуру розпорядження майном ДП „Дослідне господарство „Андріївське" Інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України"; введено процедуру санації ДП „Дослідне господарство „Андріївське" Інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України" строком на шість місяців; призначено керуючим санацією ДП „Дослідне господарство „Андріївське" Інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України" керівника боржника Лук`янчук О . Г . ; призначено розпорядником майна ДП „Дослідне господарство „Андріївське" Інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Колмикову Т.О. в процедурі санації, яка триває до сьогодні.

З 21.10.2019р. введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441).

Згідно ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що на день введення в дію Кодексу з процедур банкрутства справа №916/735/16 про визнання банкрутом ДП „Дослідне господарство „Андріївське" Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" перебуває у процедурі санації, провадження по вказаній справі здійснюється відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Станом на день розгляду питання прийняття позовної заяви автоматизований розподіл справ в Господарському суді Одеської області здійснюється за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" у відповідності до Перехідних положень ГПК України.

Відповідно до п. 9.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області затверджених рішенням зборів суддів від 13.03.2019р. №17-02/2019 у Господарському суді Одеської області встановлені наступні колегії, згідно переліку: - перша колегія (спори про банкрутство та спори, пов`язані з банкрутством): Антощук С.І. , Грабован Л.І. , Лепеха Г.А. , Найфлейш В.Д., Ровинський О.Ю.; - друга колегія (інші спори позовного провадження): Бездоля Д.О., Демешин О.А., Желєзна С.П., Петренко Н.Д . , Літвінов С.В., Лічман Л.В., Оборотова О.Ю., Невінгловська Ю.М., Цісельський О.В., Щавинська Ю.М. з урахуванням спеціалізації визначеної п.п.10.1. Засад; - третя колегія (інші спори позовного провадження): Бездоля Ю.С., Волков Р.В., Гут С.Ф., Д`яченко Т.Г., Зайцев Ю.О., Малярчук І.А., Мостепаненко Ю.І., Погребна К.Ф., Рога Н.В., Степанова Л.В., Смелянець Г.Є., Шаратов Ю.А. з урахуванням спеціалізації визначеної п.п.10.1.

П. 8.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області затверджених рішенням зборів суддів від 13.03.2019р. №17-02/2019 передбачено, що позовні заяви з вимогами до боржника (відповідача), стосовно якого відкрито справу про банкрутство, реєструються з присвоєнням нового унікального номеру справи та передаються судді в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Таким чином, до першої спеціалізації не віднесено вказану категорію спору, оскільки боржник у справі про банкрутство є позивачем за вказаним позовом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що при здійсненні автоматичного розподілу позовної заяви не були враховані положення засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області в редакції, що діяли станом на день здійснення такого розподілу.

Згідно ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставі відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву про самовідвід судді Грабован Л.І.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Грабован Л.І. про самовідвід від розгляду позовної заяви Державного підприємства „Дослідне господарство „Андріївське" Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" до Товариства з обмеженою відповідальністю „СТАРОКОЗАЦЬКИЙ СИР" про стягнення 662 902, 2 грн.

Ухвала набирає законної сили 04.11.2019р. у відповідності до ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала про задоволення самовідводу не підлягає оскарженню.

Суддя Л.І. Грабован