УХВАЛА

06 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3920/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційних скарг акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз")

на рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2018,

постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019,

додаткове рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2018,

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019

у справі № 910/3920/18

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-Захід 1948"

про зобов`язання виконати роботи та стягнення 6 024 403,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 (відповідно до відміток на поштових конвертах) АТ "Укртрансгаз" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційними скаргами, у яких просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 (дата складання повного тексту постанови - 11.09.2019) в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені у сумі 4 251 166,67 грн, штрафу у сумі 1 773 236,77 грн та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги щодо стягнення пені у сумі 4 251 166,67 грн, штрафу у сумі 1 773 236,77 грн на загальну суму 6 024 403,44 грн у справі № 910/3920/18; скасувати додаткове рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 (дата складання повного тексту постанови - 11.09.2019) повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-Захід 1948" про залучення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу та розподіл судових витрат в повному обсязі. Разом з тим, у касаційних скаргах АТ "Укртрансгаз" просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження та прийняти скарги до касаційного провадження.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 для розгляду справи № 910/3920/18 визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. (головуючий), судді Булгакова І.В., Малашенкова Т.М.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали справи та касаційної скарги, встановлено, що постанови Північного апеляційного господарського суду ухвалено 10.09.2019 (дата складання повних текстів постанов - 11.09.2019), скаржником копії повного тексту постанов отримані 18.09.2019, що підтверджується копіями поштових конвертів та інформацією про відстеження листів № 413 та № 391 на сайті https://ukrposhta.ua.

За таких обставин, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження у цих випадках був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Крім того АТ "Укртрансгаз" 18.10.2019 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою, у якій просить зупинити виконання додаткового рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2018, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 910/3920/18, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що при подальшому задоволенні касаційної скарги АТ "Укртрансгаз" та скасування додаткового рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у цій справі, відновлення порушених його прав у випадку примусового виконання додаткового рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі № 910/3920/18 через органи державної виконавчої служби буде потребувати значних зусиль, часу та витрат АТ "Укртрансгаз". Доводи касаційної скарги АТ "Укртрансгаз" дають підстави стверджувати про незаконність та безпідставність додаткового рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 910/3920/18 з огляду на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при їх прийнятті.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Згідно з частиною першою статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Проте до заяви АТ "Укртрансгаз" не додано жодних доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваних судових актів, наведені доводи скаржника ґрунтуються на його власних припущеннях. Відтак наведені АТ "Укртрансгаз" у заяві доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, тому у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення зазначеної заяви.

При цьому, оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення судом касаційної інстанції.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

На підставі викладеного та враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відхиляє заяву АТ "Укртрансгаз" про зупинення виконання додаткового рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2018, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 910/3920/18.

Керуючись статтями 119, 234, 228, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк на касаційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2018, додаткове рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 910/3920/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2018, додаткове рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 910/3920/18.

3. Призначити розгляд касаційних скарг у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 21 листопада 2019 року о 13:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційні скарги до 18 листопада 2019 року.

5. Відмовити у задоволенні заяви про зупинення виконання додаткового рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2018, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 910/3920/18.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова