ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 справа № 914/1050/19

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Моя Країна, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Івентс-Л, м.Львів

про стягнення грошових коштів. Ціна позову 275833,73 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Кочірко Т.І. адвокат (довіреність №07/05-2 від 07.05.2019);

від відповідача: не з`явився

Суть спору: на розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Моя Країна до Товариства з обмеженою відповідальністю Івентс-Л про стягнення заборгованості в сумі 275833,73грн., з яких 243300,00грн. основної заборгованості, 32533,73грн. пені.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року позов залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів на усунення недоліків.

24.06.2019 за вх.№25985/19 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.06.2019 відкрито провадження у справі №914/1050/19 за даним позовом, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 24.07.2019.

Ухвалою суду від 24.07.2019 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 11.09.2019.

Ухвалою суду від 11.09.2019 підготовче засідання відкладено на 23.09.2019р. з підстав викладених в ній.

Ухвалою суду від 23.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.10.2019.

Протокольною ухвалою від 21.10.2019 суд відклав розгляд справи на 29.10.2019.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Представник позивача в судове засідання 29.10.2019р. з`явився, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання по розгляду справи по суті 29.10.2019 р., як і в засідання 24.07.2019р., 11.09.2019р., 23.09.2019 та 21.10.2019р. відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив. Відзиву не подав, не скористався своїми процесуальними правами.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Івентс-Л» є адреса: 79000, м. Львів, пл.Міцкевича, буд. 8, куди й скеровувались ухвали господарського суду рекомендованими листами з повідомленням про вручення. Ухвала про відкриття провадження у справі від 27.06.2019 та ухвали про відкладення розгляду справи були повернуті Укрпоштою на адресу суду з відмітками причин повернення кореспонденції «за закінченням терміну зберігання» та «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до приписів п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, судом не порушено норм процесуального права щодо своєчасного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду даної справи.

Суд звертає увагу, що свідоме неотримання судової кореспонденції, яка направлялася судом за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві, тоді як ця адреса співпадає з адресою у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, розцінюється судом як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи. Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 17.04.2019р. у справі №922/1714/18.

Крім того, у разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення. Водночас, суд зазначає, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин (названу правову позицію висловлено в численних постановах Верховного Суду, у тому числі від 28.01.2019 у справі № 915/1015/16 та від 12 березня 2019 року у справі № 923/1432/15).

При цьому, згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частина 2 ст.202 ГПК України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та за відсутності відзиву на позов, в порядку ст.165 ГПК України, за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

Позиція позивача.

27 липня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Івентс-Л» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Моя Країна (Виконавець) було укладено Договір надання маркетингових послуг №270716/1 від 27 липня 2016 року.

Згідно п.1.1. Договору надання маркетингових послуг №270716/1 від 27 липня 2016 року, Виконавець надає за плату рекламні, інформаційні та маркетингові послуги, протягом терміну дії договору.

Згідно н.1.2. Договору за цим Договором Виконавець надає Замовнику зокрема (але не обмежуючись лише ними такі рекламні, інформаційні та маркетингові послуги:

- забезпечити Замовника необхідною кількісно зовнішніх конструкцій для розміщення інформаційних плакатів відповідно до обумовленого між Виконавцем та Замовником заздалегідь, але не пізніше, ніж за 1 (один) календарний місяць, плану розміщення (п.1.2.1 .Договору).

- інформувати про Замовника, а також про послуги, надання яких є його господарською діяльністю, шляхом розміщення інформації на зовнішніх конструкціях: білбордах, сітілайтах, брендмауерах та інших носіях відкритого доступу Виконавця (на усну вимогу Замовника) (п. 1.2.2. Договору).

- протягом 5-ти календарних днів від дня розміщення на заброньованих площинах інформаційних плакатів направляти Замовнику фото звіти по кожній спеціальній конструкції. Якщо рекламна кампанія триває більше одного місяця, наступні фото звіти надаються 1 (один) раз на календарний місяць відповідно до письмової заявки Замовника протягом 5 (п`яти) днів з наступного за днем отримання такої заявки (п. 1.2.3. Договору).

На виконання п. 1.2.1. Договору Сторонами укладено:

Додаток № 1 до Договору №270716/1 від 27.07.2016 надання маркетингових послуг від 27 липня 2016 року (надалі - Додаток № 1 від 27 липня 2016 року).

Додаток № 2 до Договору №270716/1 від 27.07.2016 надання маркетингових послуг від 29 серпня 2016 року (надалі Додаток № 2 від 29 серпня 2016 року).

Додаток № 3/1 до Договору №270716/1 від 27.07.2016 надання маркетингових послуг від 29 вересня 201 6 року (надалі - Додаток № 3/1 від 29 вересня 2016 року) .

Додаток № 3/2 до Договору №270716/1 від 27.07.2016 надання маркетингових послуг від 29 вересня 2016 року (надалі Додаток № 3/2 від 29 вересня 2016 року).

Додаток № 4/1 до Договору №270716/1 від 27.07.2016 надання маркетингових послуг від 28 жовтня 2016 року (надалі - Додаток № 4/1 від 28 жовтня 2016 року).

Додаток № 4/2 до Договору №270716/1 від 27.07.2016 надання маркетингових послуг від 28 жовтня 2016 року (надалі - Додаток № 4/2 від 28 жовтня 2016 року).

Додаток № 5/1 до Договору №'270716/1 від 27.07.2016 надання маркетингових послуг від 28 листопада 2016 року (надалі - Додаток № 5/1 від 28 листопада 2016 року).

Додаток № 5/2 до Договору №270716/1 від 27.07.2016 надання маркетингових послуг від 28 листопада 2016 року (падалі - Додаток № 5/2 від 28 листопада 2016 року).

Вказаними Додатками Сторони визначали умови проведення рекламної кампанії (надання рекламних послуг). А саме Сторони підписуючи вказані вище Додатки визначали: місце розміщення інформаційних плакатів (адресну програму), вартість рекламної кампанії та період (термін) надання послуг з розміщення інформаційних плакатів (проведення рекламних кампаній) та порядок оплати.

Вказані Додатки є невід`ємною чистиною Договору (п. 5 Додатків до Договору).

Згідно п.13.1 Договору всі зміни й доповнення до даного Договору повинні бути виконані в письмовій формі, підписані уповноваженими представниками сторін і є невід`ємною частиною даного Договору.

Так, на виконання умов Договору та вище вказаних Додатків Виконавцем (Позивачем) надано Відповідачу (Замовнику) послуги з розміщення інформаційних плакатів па загальну суму 836 510,13 грн., що підтверджуються підписаними Сторонами Актами здачі-приймання (надання послуг), а саме:

Актом надання послуг № 1 віл 31 серпня 2016 року на загальну суму 95 997,60 грн. Вказаний акт укладено за результатом надання послуг за Додатком № 1 до Договору №270716/1 від 27.07.2016 надання маркетингових послуг від 27 липня 2016 року.

Зазначеним Додатком № 1 від 27 липня 2016 року (п. 2 Додатку № 1 від 27 липня 2016 року) передбачено, що загальна вартість рекламної кампанії по Додатку на повний період складає 95 997,60 грн.

Пункт 1 Додатку № 1 від 27 липня 2016 року передбачає, що початок рекламної кампанії 1 серпня 2016 року.

На виконання п. 3 Додатку № 1 від 27 липня 2016 року Відповідач 01 серпня 2016 року здійснив оплату на вказаним Додатком на загальну суму 95 997,60 грн.

Актом надання послуг № 2 від 31 вересня 2016 року на загальну суму 81 540,00 грн. Вказаний акт укладено за результатом надання послуг за Додатком № 2 до Договору №270716/1 від 27.07.2016 надання маркетингових послуг від 29 серпня 2016 року. Зазначеним Додатком № 2 від 29 серпня 2016 року (п. 2 Додатку № 2 від 29 серпня 2016 року) передбачено, що загальна вартість рекламної кампанії но Додатку за повний період складає 81 540,00 грн.

На виконання п. 3 Додатку № 2 від 29 серпня 2016 року Відповідач 19 вересня 2016 року здійснив оплату за вказаним Додатком на загальну суму 81540,00 грн.

Актом надання послуг № 3 від 30 жовтня 2016 року на загальну суму 91 500,00 гри. Вказаний акт укладено за результатом падання послуг за Додатком № 3/1 до Договору №270716/1 від 27.07.2016 надання маркетингових послуг від 29 вересня 2016 року.

Зазначеним Додатком № 3/1 від 29 вересня 2016 року (п. 2 Додатку № 3/1 від 29 вересня 2016 року) передбачено, що загальна вартість рекламної кампанії по Додатку за повний період складає 91 500,00 грн.

На виконання п. 3 Додатку № 3/1 від 29 вересня 2016 року Відповідач 17 жовтня 2016 року здійснив оплату за вказаним Додатком на загальну суму 91 540,00 грн.

Актом надання послуг № 4 від 30 жовтня 2016 року на загальну суму -72 802,53 грн. Вказаний акт укладено за результатом надання послуг за Додатком № 3/2 до Договору №270716/1 від 27.07.2016 надання маркетингових послуг від 29 вересня 2016 року. Зазначеним Додатком № 3/2 від 29 вересня 2016 року (п. 2 Додатку № 3/1 від 29 вересня 2016 року) передбачено, що загальна вартість рекламної кампанії по Додатку за повний період складає 72 802,53 грн.

На виконання п. 3 Додатку № 3/2 від 29 вересня 2016 року Відповідач 28 жовтня 2016 року здійснив оплату за вказаним Додатком на загальну суму 72 802,53 грн.

Актом надання послуг № 5 від 30 листопада 2016 року на загальну суму 134 010,00 грн. та Актом падання послуг № 7 від 30 листопада 2016 року на загальну суму - 6 240,00 грн. Вказані акти укладено за результатом надання послуг за Додатком № 4/1 до Договору №270716/1 від 27.07.2016 надання маркетингових послуг від 28 жовтня 2016 року.

Зазначеним Додатком №4/2 від 28 жовтня 2016 року (п. 2 Додатку № 3/1 від 29 вересня 2016 року) передбачено, що загальна вартість рекламної кампанії по Додатку за повний період складає 140 250,00 грн.

На виконання п.3 Додатку № 4/1 від 28 жовтня 2016 року Відповідач 17 листопада 2016 року здійснив оплату за вказаним Додатком на загальну суму 134 010,00 грн. та 06 грудня 2019 року - на загальну суму 6 240 грн.

Актом надання послуг № 8 від 30 листопада 2016 року на загальну суму 139 884, 00 грн. Вказаний акт укладено за результатом надання послуг за Додатком № 4/1 до Договору №270716/1 від 27.07.2016 надання маркетингових послуг від 28 жовтня 2016 року.

Зазначеним Додатком № 4/1 від 28 жовтня 2016 року (п. 2 Додатку № 4/1 від 28 жовтня 2016 року) передбачено, що загальна вартість рекламної кампанії по Додатку за повний період складає 139 884,00 грн.

Пунктом 3 Додатку № 4/1 від 28 жовтня 2016 року передбачено порядок оплати, а саме: «вартість дійсного Додатка Замовник оплачує помісячно згідно наступної схеми: 100% передоплати за кожний період проведення рекламної кампанії згідно адресної програми, але не пізніше за 5 днів до початку такої рекламної кампанії».

Пунктом 1 Додатку № 4/1 від 28 жовтня 2016 року передбачено, що початок рекламної кампанії 01 листопада 2016 року.

Відтак, позивач вважає, що Відповідач зобов`язаний був здійснити оплату у розмірі - 139 884, 00 грн. - 28 жовтня 2016 року.

Однак, Відповідач, не здійснив оплачу у строк визначенні Додатком № 4/1 від 28 жовтня 2016 року.

06 грудня 2016 року Відповідач здійснив оплачу за надані послуги Позивачем лише у розмірі 111 120,00 грн.

Відтак, позивач зазначає, що станом на момент розгляду спору Відповідач має заборгованість у розмірі 28 764,00 грн. за надані послуги за Актом падання послуг № 8 від 30 листопада 2016 року, укладеного за результатом надання послуг за Додатком № 4/1 до Договору №270716/1 від 27.07.2016 надання маркетингових послуг.

Актом надання послуг № 9 віл 31 грудня 2016 року на загальну суму 141 390, 00 грн. Вказаний акт укладено за результатом надання послуг за Додатком № 5/1 до Договору №270716/1 від 27.07.2016 надання маркетингових послуг від 28 листопада 2016 року.

Зазначеним Додатком № 5/1 від 28 листопада 2016 року (п. 2 Додатку № 5/1 від 28 листопада 2016 року) передбачено, що загальна вартість рекламної кампанії по Додатку за повний період складає 141 390,00 грн.

Пунктом 3 Додатку № 5/1 від 28 листопада 2016 року передбачено порядок оплати, а саме: «вартість дійсного Додатка Замовник оплачує помісячно згідно наступної схеми: 100% передоплати. за кожний період проведення рекламної кампанії згідно адресної програми, але не пізніше за 5 днів до початку такої рекламної кампанії».

Пункт 1 Додатку № 5/1 від 28 листопада 2016 року передбачає, що початок рекламної кампанії 01 грудня 2016 року.

Відтак, Відповідач зобов`язаний був здійснити оплату у розмірі - 141 390,00 грн. 28 листопада 2016 року.

Однак, Відповідач, не здійснив оплату у строк визначений Додатком № 5/1 від 28 листопада 2016 року.

Відтак, позивач вважає, що станом на момент розгляду спору Відповідач має заборгованість у розмірі 141 390,00 грн. за надані послуги за Актом надання послуг № 9 від 31 грудня 2016 року, укладено за результатом надання послуг за Додатком № 5/1 до Договору №270716/1 від 27.07.2016 надання маркетингових послуг від 28 листопада 2016 року.

Актом надання послуг № 3 від 31 січня 2017 року на загальну суму - 73 146,00 грн. Вказаний акт укладено за результатом надання послуг за Додатком № 5/2 до Договору №270716/1 від 27.07.2016 надання маркетингових послуг від 28 листопада 2016 року.

Зазначеним Додатком № 5/2 від 28 листопада 2016 року (п. 2 Додатку № 5/1 від 28 листопада 2016 року) передбачено, що загальна вартість рекламної кампанії по Додатку за повний період складає 138 000,00 грн.

Пунктом 3 Додатку № 5/2 від 28 листопада 2016 року передбачено порядок оплати, а саме: «вартість дійсного Додатка Замовник оплачує помісячно згідно наступної схеми: 100% передоплати за кожний період проведення рекламної кампанії згідно адресної програми, але не пізніше за 5 днів до початку такої рекламної кампанії».

Пунктом 1 Додатку № 5/2 від 28 листопада 2016 року передбачено, що початок рекламної кампанії 01 грудня 2016 року.

Відтак, Відповідач зобов`язаний був здійснити оплату у розмірі - 138 000,00 грн. 28 листопада 2016 року.

Однак, Відповідач, не здійснив оплату у строк визначений Додатком № 5/2 від 28 листопада 2016 року.

Позивачем за вказаним Актом надання послуг № 3 від 31 січня 2017 року надано послуги Відповідачу на загальну суму 73 146, 00 грн.

Відповідач не здійснив також оплату за фактично надані послуги за Додатком № 5/2 від 28 листопада 2016 року.

Відтак, позивач вважає, що станом на момент розгляду спору Відповідач має заборгованість у розмірі 73 146,00 грн. за надані послуги за Актом надання послуг № 3 від 31 січня 2017 року, укладеного за результатом надання послуг за Додатком № 5/2 до Договору №270716/1 від 27.07.2016 надання маркетингових послуг від 28 листопада 2016 року.

Відтак, станом на момент розгляду справи сума заборгованості згідно вищевказаного Договору та Актів складає 243 300,00 грн., з якої 28 764,00 грн. за отримані послуги за Додатком № 4/1 до Договору №270716/1 від 27.07.2011 надання маркетингових послуг від 28 жовтня 2016 року (Акт надання послуг № 8 від 30 листопада 2016 року); 141 390,00 грн. за отриманні послуги за Додатком № 3/1 до Договору №270716/1 від 27.07.2016 надання маркетингових послуг від 28 листопада 2016 року (Акт надання послуг № 9 від 31 грудня 2016 року); 73 146,00 грн. отримані послуги за Додатком № 5/2 до Договору №270716/1 від 27.07.2016 надання маркетингових послуг від 28 листопада 2016 року (Акт надання послуг № 3 від 31 січня 2017 року).

З метою отримання заборгованості за Договором надання маркетингових послуг №270716/1 від 27 липня 2016 року та з метою досудового врегулювання спору позивачем було надіслано відповідачу Претензії про повернення боргу №01 від 23 травня 2017 року та №02 №22/12/17-1 від 22.12.2017 року, які залишились без відповіді.

Відповідно до п. 7.6 Договору у випадку порушення Замовником строків оплати, передбачених у даному Договорі, до нього, на розсуд Виконавця, може застосуватися пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення платежу, обчисленої за кожен день прострочення від вартості неоплаченої суми.

Відповідно до п.7.6. Договору Позивачем нараховано Відповідачу пеню у розмірі 32533,73 грн.

Позиція відповідача.

Від Відповідача відзив на позову, заяви, клопотання тощо до суду не поступили.

При прийнятті рішення суд виходив із наступного.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є укладення господарського договору та інших угод. Зі змістом зазначеної норми кореспондуються приписи частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, відповідно до яких підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства ( ч.2 ст.530 ЦК України).

За правовою природою договір №270716/1 від 27.07.2016р. є договором надання послуг.

Договір є двостороннім, а відтак, погоджені в ньому умови, права та обов`язки стосуються лише сторін цього договору. Зі змісту договору не вбачається, що він укладений на користь третіх осіб.

За приписами ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пункт 1 ст. 902 ЦК України встановлює, що виконавець повинен надати послугу особисто.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачений обов`язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами у справі підтверджується, що Позивач виконав умови договору №270716/1 від 27.07.2016, а саме надав послуги, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №8 від 30 листопада 2016 року, №9 від 31 грудня 2016року, №3 від 31 січня 2017 року, на суму 354 420,00 грн, які підписані сторонами без зауважень.

Станом на день розгляду даної справи Відповідачем не надано будь-яких доказів, які б спростовували факт виконання позивачем умов Договору №270716/1 від 27.07.2016.

Заборгованість згідно актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №8 від 30 листопада 2016 року, №9 від 31 грудня 2016року, №3 від 31 січня 2017 року Відповідачем оплачено лише частково у розмірі 111120,00 грн. Відтак заборгованість у розмірі 243300,00 грн. станом на час розгляду справи залишається непогашеною відповідачем. Доказів зворотнього відповідачем не подано і матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача про стягнення 243300,00 грн. основного боргу підставні, підтверджені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

З приводу заявленої Позивачем пені у розмірі у розмірі 32533,73 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з вимогами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 3.2 Договору- Виконавець має право вимагати від Замовника виконання його зобов`язань за цим Договором.

Згідно н. 6.2 Договору Замовник зобов`язаний оплачувати послуги Виконавця в строк й на умовах, обумовлених у даному Договорі.

Відповідно до п. 7.6. у випадку порушення Замовником строків оплати, передбачених у даному Договорі, до нього, на розсуд Виконавця, може застосуватися пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення платежу, обчисленої за кожен день прострочення від вартості неоплаченої суми.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Господарський суд, здійснивши перерахунок пені за допомогою програми ЛЗ ПІДПРИЄМСТВО 9.5.3 ТОВ Інформаційно-аналітичний центр ЛІГА, ТОВ ЛІГА: ЗАКОН, 2019, заявленого до стягнення розміру пені у відповідності до вимог законодавства, з урахуванням норм щодо перебігу строків та моменту виникнення прострочення виконання зобов`язання, встановив, що за отримані послуги за Додатком № 4/1 до Договору №270716/1 від 27.07.2016 надання маркетингових послуг від 28 жовтня 2016 року, згідно:

Акту надання послуг № 8 від 30 листопада 2016 року:

за період з 29.10.2016 по 05.12.2016р. відповідно до суми боргу 139884,00 грн., сума пені становить 4066,57 грн.;

за період з 06.12.2016 по 29.04.2017р. відповідно до суми боргу 28764,00 грн., сума пені становить 3171,15 грн.

Всього по акту № 8 від 30 листопада 2016 року сума пені становить 7237,72 грн. (позивачем заявлено 3948,77 грн.).

Суд встановив, що сума пені по акту № 8 від 30 листопада 2016 року, яка підлягає до стягнення є більшою, ніж заявлено позивачем до стягнення, однак, оскільки позивач у визначеному ст.46 ГПК порядку із заявою про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені не звертався, то суд приходить до висновку, що до стягнення підлягає пеня в сумі 3948,77 грн.

Акту надання послуг № 9 від 31 грудня 2016 року:

за період з 29.11.2016 по 29.05.2017р. відповідно до суми боргу 141390,00 грн., сума пені становить 19351,01 грн (позивачем заявлено 18961,75 грн.).

Суд встановив, що сума пені по акту № 9 від 31 грудня 2016 року, яка підлягає до стягнення є більшою, ніж заявлено позивачем до стягнення, однак, оскільки позивач у визначеному ст.46 ГПК порядку із заявою про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені не звертався, то суд приходить до висновку, що до стягнення підлягає пеня в сумі 18961,75 грн.

Акту надання послуг № 3 від 31 січня 2017 року:

за період з 29.11.2016 по 29.05.2017р. відповідно до суми боргу 73146,00 грн., сума пені становить 10010,95 грн (позивачем заявлено 9623,21 грн.).

Суд встановив, що сума пені по акту № 9 від 31 грудня 2016 року, яка підлягає до стягнення є більшою, ніж заявлено позивачем до стягнення, однак, оскільки позивач у визначеному ст.46 ГПК порядку із заявою про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені не звертався, то суд приходить до висновку, що до стягнення підлягає пеня в сумі 9623,21 грн.

Відтак, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню повністю і до стягнення з відповідача на користь позивача належить 32533,73 грн. пені.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За умовами ч.1 ст.75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи викладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю, а саме до стягнення з відповідача на користь позивача належить 243300,00 грн. основного боргу і 32533,73 грн. пені.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір необхідно віднести на відповідача у розмірі 4137,51 грн.

Окрім того, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем заявлено вимогу майнового характеру: про стягнення 275833,73 грн. Відтак, до сплати підлягав судовий збір в сумі 4137,51 грн.

Позивачем згідно платіжного доручення №13 від 07.05.2019 сплачено судовий збір в розмірі 4137,52 грн.

Відтак, сума зайво сплаченого судового збору становить 0,01 грн. Остання підлягає поверненню за клопотанням позивача.

Керуючись статтями 2, 4, 7, 13, 14, 73, 74, 76-80, 123, 129, 236-238, 240, 241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Івентс-Л (79000, м.Львів, пл.Міцкевича, буд.8, ідентифікаційний код 38244032) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Моя Країна (79029, м.Львів, вул.Стрийська, буд.108, ідентифікаційний код 40220890) 243300,00 грн. основного боргу, 32533,73 грн. пені та 4137,51 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписано 08.11.2019р.

Суддя Кітаєва С.Б.