ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/1412/19

За позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", смт. Новогуйвинське, Житомирська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Спецпром", м. Дніпро

про повернення майна із незаконного володіння та

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Спецпром", м. Дніпро

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", смт. Новогуйвинське, Житомирська область

про стягнення заборгованості у розмірі 4 230 199,28 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Алхімова Д.О., наказ № 316-ОД від 25.10.2019 року, в.о. керівника;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Потапова С.М., ордер ЧН № 075603 від 11.06.2019 року, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Спецпром" про витребування на користь власника (Позивача) виробів, а саме: коробка сигнальна КС-5, в кількості 190 одиниць, застава вартість 598 500,00 грн.; коробка релійна КР-45-2С, в кількості 73 одиниці, заставна вартість 117 530,00 грн.; коробка релійна КР-40 в кількості 28 одиниць, заставна вартість 71 050,00 грн., коробка релійна КР-55 в кількості 188 одиниць, заставна вартість 592 200,00 грн., коробка релійна КР-55 з регулятором температури РТС-27-1А, в кількості 25 одиниць, заставна вартість 112 590,00 грн.; коробка релійна КР-60 в кількості 228 одиниць, заставна вартість 638 400,00 грн.; коробка релійна КР-60 з регулятором температури РТС-27-1А в кількості 275 одиниць, заставна вартість 1 169 740,00 грн.; коробка релійна КР-65 в кількості 153 одиниці, заставна вартість 481 950,00 грн.; реле ДМР-400Т в кількості 31 одиниць, заставна вартість 103 899,60 грн.; регулятор температури РТС-27-3А в кількості 337 одиниць, заставна вартість 878 727,50 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 року у задоволенні клопотання Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про відстрочення сплати судового збору - відмовлено та позовну заяву залишено без руху.

08.05.2019року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків, а саме позивач надав платіжне доручення № 1523 від 05.04.2019 року про сплату судового збору у розмірі 71 468,81 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 11.06.2019 року о 14:30 год.

11.06.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 11.06.2019 року, в якому відповідач просить суд відкласти підготовче засідання та визнати причину пропуску строку для надання відзиву поважною та його продовжити.

У підготовчому судовому засіданні 11.06.2019 року оголошено перерву до 02.07.2019 року о 14:30 год.

24.06.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н.

01.07.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ СПЕЦПРОМ" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява вих. № б/н до Державного підприємства "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" про стягнення заборгованості у розмірі 4 230 199,28 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовоні тим, що між відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) та позивачем за первісним позовом було укладено договір виконання робіт № 341 від 27.06.2017 року, за яким в останнього виникла заборгованість внаслідок неповної сплати за виконані роботи.

У підготовче судове засідання 02.07.2019 року представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 року відкладено підготовче засідання до 29.07.2019 року о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2019 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ СПЕЦПРОМ" повернуто разом з доданими до неї документами.

У підготовчому судовому засіданні 29.07.2019 року оголошено перерву до 02.08.2019 року о 14:30 год.

01.08.2019 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга вих. № б/н Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ СПЕЦПРОМ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 904/1412/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2019 року зупинено провадження у справі № 904/1412/19 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги вих. № б/н Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ СПЕЦПРОМ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 904/1412/19 та повернення зазначеної справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 року апеляційну скаргу вих. № б/н Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ СПЕЦПРОМ" задоволено та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 904/1412/19 скасовано.

27.09.2019 року від Центрального апеляційного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа № 904/1412/19.

У відповідності до статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 року поновлено провадження у справі № 904/1412/19 з 29.10.2019 року та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.10.19 року о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 року прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ СПЕЦПРОМ" для спільного розгляду з первісним позовом у підготовчому судовому засіданні на 29.10.2019 року о 10:30 год.

29.10.2019 року від позивача (відповідача за зустрічним позовом) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на зустрічну позовну заяву вих. № 02/3622 від 25.10.2019 року.

29.10.2019 року від представників сторін до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 29.10.2019 року про продовження строку розгляду підготовчого провадження в межах розумного строку, передбаченого ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод".

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою надання можливості сторонам реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків та забезпечення рівності і змагальності сторін, необхідність витребування додаткових доказів до матеріалів справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін вих. № б/н від 29.10.2019 року про продовження строку розгляду підготовчого провадження в межах розумного строку, передбаченого ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" та продовжити строк розгялду справи у підготовчому провадженні, та оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 176, 177, 182, 183, 202, 216, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду підготовчого провадження в межах розумних строків передбачених ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод".

2. В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 12.11.2019 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

відповідачу (позивачу за зустрічним позовом):

- у строк до 12.11.2019 року: відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача за зустрічним позовом, докази надсилання надати до суду);

сторонам:

- оригінали документів, що додані до позовної заяви та зустрічної позовної заяви, та відзиву надати для огляду в судове засідання;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя В.Г. Бєлік