ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2019 р. Справа № 903/489/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши матеріали по справі № 903/489/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Лисака Олега Олександровича, м. Нововолинськ

про стягнення 129 658,46 грн.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: Лисак О.М. (дов. від 25.01.2017),

в с т а н о в и в:

02.07.2019 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Волинської області з позовною заявою б/н від 12.06.2019, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Лисака Олега Олександровича 129 658,46 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 25.05.2018, з них: 87 500 грн. заборгованості за кредитом, 10 483,33 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 21 000 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 10 675,13 грн. пені.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору б/н від 25.05.2018.

Ухвалою суду від 05.07.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи призначено на 24.07.2019; запропоновано сторонам подати суду у строк до 22.07.2019 року: позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідачу: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); докази направлення відзиву позивачу; позивачу (на розсуд позивача): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; роз`яснено позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; роз`яснено відповідачу, що згідно з п.1 ч.2 ст. 250 ГПК України у строк до 22.07.2019 року він має право подати заяву із запереченням щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 24.07.2019 представник позивача позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання 24.07.2019 не з`явився.

Згідно з витягом із сайту "Укрпошта" поштове відправлення (ухвала суду від 05.07.2019) повертається за зворотною адресою та станом на 23.07.2019 надійшло в сортувальний центр м. Луцьк.

В судовому засіданні 24.07.2019 було оголошено перерву до 22.08.2019, відповідача повідомлено ухвалою суду про оголошення перерви в судовому засіданні.

22.08.2019 відповідач подав до суду клопотання № 08-01 від 20.08.2019 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому просить визнати строк для подання заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження таким, що пропущений з поважних причин; постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; встановити новий строк для подання відзиву на позовну заяву АТ КБ "Приватбанк".

На обґрунтування поданого клопотання посилався на те, що ухвалу про відкриття провадження у справі від 05.07.2019 відповідач не отримував, повідомлення про надходження поштового відправлення відділеннями "Укрпошти" не отримував, причини його невручення відповідачу невідомі, а тому надати відзив у строки, визначені судом, не було можливим.

Вважав, що справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження за присутності представників сторін, оскільки позивачем не обґрунтовано нарахування заявлених до стягнення сум, відсутня формула наведеного розрахунку, не зазначено ставку НБУ, за якою мала б нараховуватись пеня, та період її нарахування. Окрім цього, як вважає позивач, АТ КБ "Приватбанк" надано документи з порушенням ДСТУ 4163-2003 - Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" за розміром шрифту, що ускладнює їх вивчення.

Також 22.08.2019 відповідач подав до суду клопотання № 08-02 від 20.08.2019, в якому просив поновити пропущений строк для подання відзиву, заперечень, клопотань; визнати поважними причини неподання клопотання у строк, зазначений в ухвалі суду від 05.07.2019; зобов`язати позивача надати оригінали або якісно виготовлені і відповідним чином завірені копії документів АТ КБ "Приватбанк": виписки по рахунках обліку заборгованості ФОП Лисак О. О. за кредитним договором № б/н від 25.05.2018 року за період з 29.05.2018 року по 29.05.2019 року включно, в розрізі обліку заборгованості за кредитом, простроченим кредитом, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені з урахуванням переносів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною плану рахунків; щоденні оборотно-сальдові відомості (за дні, коли наявний рух коштів) за період з 29.05.2018 року по 29.05.2019 року по аналітичних рахунках, що були задіяні в обліку кредиту по ФОП Лисак О. О. за кредитним договором № б/н від 25.05.2018 року.

В судовому засіданні 22.08.2019 представник відповідача підтримала подані клопотання та просила розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.08.2019 суд постановив визнати строк для подання заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження таким, що пропущений з поважних причин; клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити; розглядати справу № 903/489/19 за правилами загального позовного провадження; замінити засідання з розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на підготовче засідання в порядку загального позовного провадження; поновити пропущений строк для подання відзиву, заперечень, клопотань; встановити відповідачу строк для подання відзиву на відзив до 16.09.2019 року; відкласти підготовче засідання на 18.09.2019; задовольнити клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів або якісно виготовлених і відповідним чином завірених копій документів та зобов`язати АТ КБ "Приватбанк" надати суду: копії виписок рахунків обліку заборгованості ФОП Лисак О. О. за кредитним договором № б/н від 25.05.2018 року за період з 29.05.2018 року по 29.05.2019 року включно, в розрізі обліку заборгованості за кредитом, простроченим кредитом, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені з урахуванням переносів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною плану рахунків; щоденні оборотно-сальдові відомості (за дні, коли наявний рух коштів) за період з 29.05.2018 року по 29.05.2019 року по аналітичних рахунках, що були задіяні в обліку кредиту по ФОП Лисак О. О. за кредитним договором № б/н від 25.05.2018 року.

13.09.2019 відповідач надіслав до суду відзив № 08-03 від 11.09.2019 на позов, в якому висловив свої заперечення щодо позову.

18.09.2019 позивач подав через відділ документального забезпечення та контролю суду заяву №E.VO.0.0.0.0/1-13 від 18.09.2019, в якій просить перенести судове засідання для надання можливості підготувати відповідь на відзив, оскільки відзив на позов від відповідача було отримано лише 17.09.2019 на електронну адресу.

Представник позивача в судовому засіданні 18.09.2019 підтримала заяву про відкладення судового засідання.

Представник відповідача проти відкладення судового засідання не заперечив.

Клопотання представника позивача судом було задоволено.

Ухвалою від 18.09.2019 суд постановив підготовче засідання відкласти на 09.10.2019, запропонувати позивачу в строк до 07.10.2019 подати суду відповідь на відзив.

04.10.2019 позивач надіслав до суду відповідь на відзив № 20190917/4640 від 18.09.2019, в якій просить позовні вимоги банку задовольнити в повному обсязі.

09.10.2019 позивач подав до суду заяву №E.VO.0.0.0.0/1-б/н від 09.10.2019, в якій просить відкласти судове засідання у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності представника банку.

В судовому засіданні 09.10.2019 представник відповідача подала доповнення № 10-01 від 09.10.2019 до відзиву на позов. Пояснила, що вказане доповнення до відзиву містить в собі заперечення проти позовних вимог та складено у відповідності до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України після ознайомлення із відповіддю позивача на відзив.

З метою забезпечення позивачу права на ознайомлення з доповненнями № 10-01 від 09.10.2019 до відзиву на позов, які фактично є запереченнями на відповідь на відзив позивача, та враховуючи клопотання позивача, підготовче засідання було відкладено на 24.10.2019, продовживши строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 22.11.2019 року включно.

24.10.2019 відповідач подав до суду оригінали доказів надсилання доповнення до відзиву на позовну заяву№10-01 від 09.10.2019 позивачу; постанову Верховного Суду від 03.07.2019 по справі №342/180/17 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

24.10.2019 представник позивача подала на виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 22.08.2019 виписку по рахунку НОМЕР_1 (облік нарахування пені), виписку по рахунку НОМЕР_2 (облік нарахування відсотків), виписку по рахунку НОМЕР_3 (облік нарахування комісії), виписку по рахунку НОМЕР_4 (контррахунок простроченої заборгованості), виписку по рахунку НОМЕР_5 (рахунок погашення кредитної заборгованості).

В судовому засіданні 24.10.2019 представник відповідача заявила усне клопотання про надання можливості ознайомитися з поданими документами представником позивача.

З метою забезпечення відповідачу права на ознайомлення з поданими у судовому засіданні виписками з рахунків кредитної угоди від 25.05.2018, у судовому засіданні 24.10.2019 за усним клопотанням представника відповідача було оголошено перерву до 06.11.2019 до 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні 06.11.2019 представник відповідача пояснила, що ознайомилася з виписками з рахунків кредитної угоди від 25.05.2018.

Представник позивача у судове засідання 06.11.2019 не з`явився, про судовий розгляд був повідомлений під розписку в судовому засіданні 24.10.2019.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відсутні, заяв та клопотань до суду не надходило, суд, заслухавши думку представника відповідача про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "20" листопада 2019 р. на 12:00 год.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Якушева