УХВАЛА

м. Київ

06.11.2019Справа № 910/15094/19
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГРУП ФАКТОР"

до відповідача Фізичної особи-підприємця АРІСТОВОЇ ЛЮДМИЛИ ЄВГЕНІЇВНИ

про стягнення 170 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГРУП ФАКТОР" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця АРІСТОВОЇ ЛЮДМИЛИ ЄВГЕНІЇВНИ про стягнення заборгованості за кредитним зобов`язанням у розмірі 170 000,00 грн.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 27.01.2014 між Акціонерним товариством «Банк «Національні інвестиції» та Фізичною особою-підприємцем АРІСТОВОЮ ЛЮДМИЛОЮ ЄВГЕНІЇВНОЮ був укладений кредитний договір №23-14. За умовам п.2.1. Кредитного договору банк у порядку та на умовах визначених цим договором надає відповідачу відновлювальну кредитну лінію у розмірі 170 000,00 грн., цільове призначення-поповнення обігових коштів підприємства, із кінцевим строком погашення зазначеного зобов`язання 25.01.2017 за погодженим графіком, що є невід`ємною частиною кредитного договору.

Разом з цим, в матеріалах позовної заяви наявна копія заяви від 23.01.2014, в якій Фізична особа-підприємець АРІСТОВА ЛЮДМИЛА ЄВГЕНІЇВНА просить банк надати їй кредитну лінію в сумі 170 000,00 грн. та копія заяви від 27.01.2014, в якій Фізична особа-підприємець АРІСТОВА ЛЮДМИЛА ЄВГЕНІЇВНА просить банк згідно кредитного договору №23-14 від 27.01.2014 перерахувати їй грошові кошти в сумі 170 000,00 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Банк «Національні інвестиції».

Однак, матеріали позовної заяви не місять жодних доказів, що підтверджують фактичне перерахування (отримання боржником) грошових коштів у розмірі 170 000,00 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 за кредитним договором №23-14 від 27.01.2014.

Крім того, позивачем зазначено, що починаючи з 01.04.2014 відповідач припинила належним чином виконувати свої зобов`язання за кредитом у результаті чого виникла заборгованість, що складається із основного тіла боргу, процентів передбачених умовами кредитного договору та пені.

Позивач зазначає, що 14.05.2019 між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінмарк» убуло укладено договір №05/2019-2 про відступлення (купівлю-продаж) вимоги, за яким останнім придбано право вимоги до осіб, що перелічені в додатках до зазначеного договору, які мають певні кредитні зобов`язання перед банком, в тому числі і відповідач.

04.06.2019 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГРУП ФАКТОР" уклало із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінмарк» договір №898/04-19-К/2 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги із аналогічним складом боржників, що і за попереднім договором, який обумовлюється вище, включаючи право вимоги про стягнення коштів боржника.

Однак, до матеріалів позовної заяви не додано жодних доказів, що підтверджують стан фактичної заборгованості Фізичної особи-підприємця АРІСТОВОЇ ЛЮДМИЛИ ЄВГЕНІЇВНИ на момент укладення договору №898/04-19-К/2 від 04.06.2019.

Крім того, в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які докази, що підтверджують належне виконання позивачем умов договору №23-14 від 27.01.2014 (повернення кредиту у строки встановлені в п.2.2., сплати процентів за користування кредитом та виконати інші зобов`язання) до 01.04.2014, так як позивачем зазначено, що саме після цієї дати відповідач припинила належним чином виконувати свої зобов`язання за кредитом у результаті чого виникла заборгованість, що складається із основного тіла боргу, процентів передбачених умовами кредитного договору та пені.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач визначив ціну позову у розмірі 170 000,00 грн. При цьому, в тексті позовної заяви вказано, що заборгованість складається із основного тіла боргу, процентів передбачених умовами кредитного договору та пені.

Разом з цим, позивач не на надає суду обґрунтованого розрахунку суми із зазначенням її складових.

Крім того, наявні у позовній заяві додаток №2 до договору №05/2019-2 та додаток №2 до договору №898/04-19-К/2 із зазначенням суми заборгованості по кредиту у розмірі 170 000,00 грн. не містять обґрунтованого порядку обчислення суми, яка заявлена позивачем до стягнення у прохальній частині позовної заяви.

З урахуванням викладеного, доданий до позовної заяви розрахунок позовних вимог не може бути прийнятий судом в якості обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, в розумінні приписів пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зі змісту наданого розрахунку неможливо встановити структуру та правову природу заявленої до стягнення заборгованості.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГРУП ФАКТОР".

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- доказів, що підтверджують фактичне перерахування (отримання боржником) грошових коштів у розмірі 170 000,00 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 за кредитним договором №23-14 від 27.01.2014;

- доказів, що підтверджують стан фактичної заборгованості Фізичної особи-підприємця АРІСТОВОЇ ЛЮДМИЛИ ЄВГЕНІЇВНИ на момент укладення договору №898/04-19-К/2 від 04.06.2019;

- доказів, що підтверджують належне виконання позивачем умов договору №23-14 від 27.01.2014 (повернення кредиту у строки встановлені в п.2.2., сплати процентів за користування кредитом та виконати інші зобов`язання) до 01.04.2014;

- обґрунтованого розрахунку ціни позову, обчисленої в межах чітко визначеного періоду з урахуванням приписів законодавства та умов договору, укладеного між сторонами.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько