ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" листопада 2019 р. Справа№ 910/7448/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансшлях сервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 (повний текст якого складено 23.09.2019)

у справі №910/7448/19 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансшлях сервіс"

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

про визнання недійсними правочинів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансшлях сервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" у якому просив:

- визнати недійсною додаткову угоду від 01.10.2018 № 8 до договору від 22.07.2015 № ДНП-2015-07/32;

- визнати недійсною додаткову угоду від 01.10.2018 № 3 до договору від 01.11.2017 № ДНП-2017-11/04.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 у справі №910/7448/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансшлях сервіс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/7448/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Владимиренко С.В., Ходаківська І.П..

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява у даній справі подана до суду першої інстанції у червні 2019 року.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ч. 1 ст. 4 цього Закону зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1 921,00 грн.

Як вбачається позовної заяви, предметом розгляду є вимоги про визнання недійсними додаткової угоди від 01.10.2018 №8 до договору від 22.07.2015 № ДНП-2015-07/32 та додаткової угоди від 01.10.2018 №3 до договору від 01.11.2017 № ДНП-2017-11/04, тобто дві вимоги немайнового характеру.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги (в якій скаржник просить повністю скасувати оскаржуваний судовий акт, яким розглянуто дві вимоги немайнового характеру) на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 у справі №910/7448/19 складає: 5 763,00 грн (1 921 (одна вимога немайнового характеру) * 2) * 150%).

Водночас, скаржником до апеляційної скарги додано електронну квитанцію № 24364 від 10.19.2019, згідно якою судовий збір сплачено в сумі 2 881,50 грн, тобто в меншому розмірі ніж встановлено Законом України «Про судовий збір», а саме не доплачено 2 881,50 грн.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі (2 881,50 грн.), про що надати відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансшлях сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 у справі №910/7448/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансшлях сервіс", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останнє має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансшлях сервіс", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська