ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Справа № 912/48/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі Кабакової В.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу на рішення та дії посадових осіб органів державної виконавчої служби №1083/16 від 02.10.2019 Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області у справі № 912/48/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд", 27656, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Степове, вул. Кільцева, 5

до відповідача Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, 25015, м. Кропивницький, вул. Полтавська, 38

про стягнення 7 530 917,05 грн

Представники:

від стягувача - участі не брали;

від боржника (скаржника) - Міхальова В.В. адвокат, ордер КР № 50323 від 04.02.19 р., свідоцтво №281 /н від 12.11.2017, посвідчення № 43 від 12.11.2007;

В засіданні присутній слухач - ОСОБА_1 паспорт ЕА 134288 виданий Кіровським РО УМВД України в Кіровоградській області від 10.07.1996;

від Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - Фесько К.М. державний виконавець , посвідчення № 0304 видано31.01.2019;

від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2019 частково задоволено позовні вимоги та стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" заборгованості за договором підряду № 354 від 31.01.2012 на реконструкцію автомобільної дороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка (через Вінницю) на ділянці км 631+200-км 636+200 (завершення робіт) в розмірі 4 537 337,00 грн, інфляційні втрати в сумі 1 773 844,42 грн, 3% річних в сумі 407 241,53 грн, а також 100 776,34 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

22.05.2019 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2019 рішення суду від 24.04.2019 залишено без змін.

02.10.2019 до суду надійшла скарга на рішення та дії посадових осіб органів державної виконавчої служби №1082/16 від 02.10.2019 Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, згідно якої скаржник просить суд:

- з метою упередження неправомірного безспірного списання власних коштів з рахунків Служби відкритого/их в Публічному акціонерному товаристві акціонерний банк "Південний" (Код . Юридична адреса: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1), що використовуються Службою для виплати заробітної плати, та для обліку коштів соціального страхування в національній валюті, зупинити стягнення відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області коштів зі Служби на підставі наказу господарського суду Кіровоградської області №912/48/19 від 22.05.2019 року, постанови від 16.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №60079471, а також постанови від 25.09.2019 року ВП №60079471 про стягнення зі Служби витрат виконавчого провадження - до завершення розгляду господарським судом Кіровоградської області по суті даної скарги Служби на дії на рішення та дії посадових осіб органів державної виконавчої служби та постановлення господарським судом Кіровоградської області ухвали за результатами розгляду даної скарги;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального Управління юстиції у Кіровоградській області Фесько Катерини Михайлівни, які виявилися у винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №60079471 від 16.09.2019 року за заявою ТОВ "Спецтрансбуд" про примусове виконання наказу господарського суду №912/48/19, виданого 22.05.2019 року;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального Управління юстиції у Кіровоградській області Фесько Катерини Михайлівни, які виявилися у винесені постанови від 18.09.2019 року про передачу виконавчого провадження ВП №60079471 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області;

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Богдана Валерійовича, які виявилися у винесені постанови від 20.09.2019 року про прийняття виконавчого провадження ВП №60079471;

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Богдана Валерійовича, які виявилися у винесені постанови від 25.09.2019 року про стягнення зі Служби витрат виконавчого провадження ВП №60079471 у сумі 250,00грн;

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Богдана Валерійовича, які виявилися у винесені постанови ВП №60079471 від 25.09.2019 року про арешт коштів Служби;

- визнати неправомірними та скасувати:

постанову старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального Управління юстиції у Кіровоградській області Фесько Катерини Михайлівни про відкриття виконавчого провадження ВП №60079471 від 16.09.2019 року за заявою ТОВ "Спецтрансбуд" про примусове виконання наказу господарського суду №912/48/19, виданого 22.05.2019 року;

постанову старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального Управління юстиції у Кіровоградській області Фесько Катерини Михайлівни від 18.09.2019 року про передачу виконавчого провадження ВП №60079471 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області;

постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Богдана Валерійовича від 20.09.2019 року про прийняття виконавчого провадження ВП №60079471;

постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Богдана Валерійовича від 25.09.2019 року про стягнення зі Служби витрат виконавчого провадження ВП №60079471 у сумі 250,00грн;

постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Богдана Валерійовича ВП №60079471 від 25.09.2019 року про арешт коштів Служби.

- зняти арешт коштів з рахунків Служби, які перелічені в постанові державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Богдана Валерійовича ВП №60079471 від 25.09.2019 року про арешт коштів Служби;

- зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Богдана Валерійовича повернути наказ господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2019 року №912/48/19 стягувачу - ТОВ "Спецтрансбуд" (Код . Юридична адреса: 27656, Кіровоградська область, Кропивницький район, с Степове, вул. Кільцева, 5), у зв`язку з тим, що даний виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

Ухвалою від 04.10.2019 господарський суд Кіровоградської області залишив без руху скаргу на рішення та дії посадових осіб органів державної виконавчої служби №1082/16 від 02.10.2019 Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області.

Крім того, ухвалою від 04.10.2019 господарським судом відмовлено в задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області про зупинення стягнення відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області коштів зі Служби на підставі наказу господарського суду Кіровоградської області №912/48/19 від 22.05.2019 року, постанови від 16.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №60079471, а також постанови від 25.09.2019 року ВП №60079471 про стягнення зі Служби витрат виконавчого провадження - до завершення розгляду господарським судом Кіровоградської області по суті даної скарги Служби на дії на рішення та дії посадових осіб органів державної виконавчої служби та постановлення господарським судом Кіровоградської області ухвали за результатами розгляду даної скарги, викладеного в п. 2 резолютивної частини скарги на рішення та дії посадових осіб органів державної виконавчої служби №1082/16 від 02.10.2019.

09.10.2019 скаржником подано суду документи на усунення недоліків скарги.

Крім того, Службою автомобільних доріг у Кіровоградській області у поданому суду листі від 09.10.2019 повідомлено, що вірним вихідним номером скарги є 1083/16, а не 1082/16 як зазначено у поданій 02.10.2019 скарзі.

Докази направлення скарги №1083/16 від 02.10.2019 учасникам справи позивачем подано суду на усунення недоліків скарги.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Скаржником подано скаргу з дотриманням встановленого для її подання строку.

Ухвалою від 10.10.2019 господарським судом прийнято до розгляду скаргу №1083/16 від 02.10.2019 Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області на рішення та дії посадових осіб органів державної виконавчої служби у справі № 912/641/18 та призначено на 31.10.2019, зобов`язано подати необхідні докази.

21.10.2019 до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про відкладення розгляду скарги.

21.10.2019 відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області подав суду пояснення щодо скарги з запереченнями щодо її задоволення.

30.10.2019 Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області подало суду інформацію на виконання ухвали суду від 10.10.2019.

В засіданні суду 31.10.2019 оголошено перерву по розгляду скарги на 12:00 год 04.11.2019, визнано явку державних виконавців обов`язковою та зобов`язано подати матеріали виконавчого провадження, інші докази.

04.11.2019 Подільським відділом ДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області подано суду копії матеріалів виконавчого провадження №60079471.

Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області 04.11.2019 подано суду додаткові пояснення.

В засіданні суду 04.11.2019 господарським судом постановлено протокольну ухвалу, відповідно до якої в засіданні суду по розгляду скарги на дії органів ДВС оголошено перерву до 09:40 год. 05.11.2019, державному виконавцю Фесько К.М. доручено довести до відома державного виконавця Леонтенко М.М. інформацію про дату та час засідання суду, що призначене на 09:40 05.11.2019, з вимогою надати матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу від 22.05.2018, докази направлення постанов від 16.10.2019, повідомлення про повернення матеріалів виконавчого провадження без виконання та інших документів в межах вказаного виконавчого провадження та їх копії для долучення до матеріалів справи, визнано явку державного виконавця Леонтенко М.М. обов`язковою.

В засіданні суду 05.11.2019 скаржником подано суду заяву про закриття провадження по розгляду скарги на рішення та дії посадових осіб органів державної виконавчої служби №1083/16 від 02.10.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, так як Подільським відділом ДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області постановами від 16.10.2019 скасовано прийняті у виконавчому провадженні №60079471 постанови, зокрема про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів боржника.

Проте, згодом, скаржником в засіданні суду подано суду заяву про залишення без розгляду скарги на рішення та дії посадових осіб органів державної виконавчої служби №1083/16 від 02.10.2019. Службою автомобільних доріг у Кіровоградській області заявлено про відмову від заяви про закриття провадження по розгляду скарги.

Стягувач - ТОВ "Спецтрансбуд" своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався, уповноважених представників не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Скаржником отримано ухвалу суду про прийняття та призначення скарги на дії ДВС, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №098, яке містяться в матеріалах справи. Крім того, судом телефонограмою від 01.11.2019 №2523 повідомлено стягувача про відповідне засідання.

Господарський суд приймає до уваги, що ТОВ "Спецтрансбуд" мав можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, на сторінці Господарського суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду скарги, господарський суд проводить судове засідання 05.11.2019 за відсутності представника стягувача.

Розглянувши подану Службою автомобільних доріг у Кіровоградській області заяву про залишення без розгляду скарги на рішення та дії посадових осіб органів державної виконавчої служби №1083/16 від 02.10.2019, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 5 ч. 1, ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, звернення скаржника до суду з вищезазначеною заявою є правом Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення наявності підстав такого звернення.

Подана Службою автомобільних доріг у Кіровоградській області заява про залишення без розгляду скарги на рішення та дії посадових осіб органів державної виконавчої служби №1083/16 від 02.10.2019 підписана представником Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області - Міхальовою В.В. в межах повноважень, наданих відповідно до ордеру КР № 50323 від 04.03.19, за яким відсутні обмеження повноважень на вчинення окремих процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, застосовуючи аналогію закону, господарський суд вважає наявними правові підстави для задоволення заяви Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області про залишення без розгляду скарги на рішення та дії посадових осіб органів державної виконавчої служби №1083/16 від 02.10.2019.

У відповідності до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області від 05.11.19 про залишення без розгляду скарги на рішення та дії посадових осіб органів державної виконавчої служби №1083/16 від 02.10.2019 задовольнити.

2. Залишити без розгляду скаргу Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області на рішення та дії посадових осіб органів державної виконавчої служби №1083/16 від 02.10.2019 у справі №912/48/19.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

4. Примірники ухвали направити сторонам, Подільському відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, 25022), відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006).

Повний текст ухвали складено 07.11.2019.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці Господарського суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.