УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/38/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

секретар судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Акціонерного товариства «Херсонобленерго» - не з`явився,

Командитного товариства «Приватне підприємство

«В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія» - Динюка І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» і Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія»

про затвердження мирової угоди від 21.10.2019

у справі № 923/38/19

за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго»

до Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія»

про визнання договору укладеним у редакції позивача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.09.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 923/38/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (далі - АТ «Херсонобленерго») на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2019.

22.10.2019 АТ «Херсонобленерго» і Командитне товариство «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія» (далі - КТ «ПП «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія») звернулися до Верховного Суду зі спільною заявою, в якій просили затвердити мирову угоду від 21.10.2019, яку було додано до зазначеної заяви.

Дослідивши зміст мирової угоди від 21.10.2019, суд касаційної інстанції вважає за необхідне відмовити у її затвердженні та продовжити судовий розгляд справи з огляду на таке.

Відповідно до статті 307 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 192 ГПК мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частини 2-4 статті 192 ГПК).

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 192 ГПК суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

З огляду на пункт 2 мирової угоди від 21.10.2019, із заявою про затвердження якої звернулися сторони у справі, сторони домовилися врегулювати спір у справі № 923/38/19 за позовом АТ «Херсонобленерго» до КТ «ПП «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія», виклавши договір від 27.11.2018 № 1120040/71766 на виконання проєктно-кошторисної документації згідно технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії, від 14.04.2017 № 36/80-260 у редакції, наведеній у пункті 2 мирової угоди.

Так, у розділі 3 «Строк і обсяг виконання робіт» зазначеного договору, зокрема у пункті 3.1 визначено, що розроблена виконавцем відповідно до умов цього договору документація передається замовнику невідкладно після її виготовлення.

Згідно з розділом 4 «Ціна робіт і порядок розрахунків» цього договору договірна вартість робіт (послуг) розрахована на підставі затвердженої калькуляції та наданої замовником інформації щодо відстані до об`єкта виконання робіт і складає 132 944,30 грн, з яких ПДВ складає 22 157,38 грн. Договірна вартість робіт (послуг) є оплаченою замовником на умовах мирової угоди, укладеної сторонами у справі № 923/972/18, що затверджена 15.08.2019 Верховним Судом (Касаційним господарським судом) (пункт 4.1).

У розділі 10 «Дія договору» встановлено, що укладення цього договору є реалізацією повноважень, прав та обов`язків сторін, що визначені чинним законодавством та умовами договору про приєднання до електричних мереж № 1067927/57775 з додатком № 1 Технічні умови № 36/80-280 від 14.04.2017. Умови цього договору набирають чинності з моменту затвердження Верховним Судом мирової угоди у справі № 923/38/19 та відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України застосовуються до відповідних правовідносин сторін, що виникли між ними раніше та безпосередньо стосуються предмета цього договору або його виконання (пункт 10.1); закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (пункт 10.2).

Відповідно до частини 7 статті 179 Господарського кодексу України (далі - ГК) господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За змістом статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частинами 1, 2 статті 180 ГК передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 ГК).

Згідно з частиною 7 статті 180 ГК строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Частиною 8 статті 181 ГК визначено, що у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

З огляду на зміст мирової угоди від 21.10.2019, про затвердження якої подано заяву, сторонами у справі АТ «Херсонобленерго» і КТ «ПП «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія» взагалі не було узгоджено такої істотної умови як строк дії господарського договору, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, а саме: зобов`язання АТ «Херсонобленерго» з розробки та передачі замовнику (КТ «ПП «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія») проєктно-кошторисної документації на будівництво (реконструкцію) КЛ-6 (10) довжиною до 1 км і на реконструкцію РП-6(10) кВ, ТП-6(10)0,4 кВ, ПС-35/6 (10) кВ «Дзержинская» та зобов`язання КТ «ПП «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія» з прийняття виконаних робіт і розробленої, погодженої документації та оплати відповідних робіт (послуг).

Оскільки договір від 27.11.2018 № 1120040/71766 на виконання проєктно-кошторисної документації згідно технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії, від 14.04.2017 № 36/80-260, який є предметом врегулювання спору у справі №923/38/19 за умовами пункту 2 мирової угоди від 21.10.2019, не містить усіх істотних умов господарського договору, які сторони відповідно до вимог чинного законодавства у будь-якому разі зобов`язані погодити при його укладенні, то така мирова угода суперечить закону, що відповідно до пункту 1 частини 5 статті 192 ГПК є підставою для відмови у затвердженні цієї мирової угоди та продовження судового розгляду справи.

Керуючись статтями 192, 234, 235, 307 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у затвердженні мирової угоди від 21.10.2019 у справі №923/38/19 за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія» про визнання договору укладеним у редакції позивача та продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий