ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2019 р.Справа № 922/2306/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши клопотання (вх. № 26269 від 01 листопада 2019 року) відповідача - Фізичної особи - підприємця Пікуна Романа Івановича про долучення до матеріалів справи та прийняття до розгляду оригіналів заяв свідків у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Омельченка Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )
до Фізичної особи-підприємця Пікуна Романа Івановича ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )
про стягнення заборгованості
за участю представників:

позивача - Мироненко І.С. (договір про надання правової допомоги № 1 від 26.05.2019);

відповідача - Самойленко Л. В., (ордер серії ХВ № 000146 від 06.09.19);

Пікун Р.І. особисто (паспорт серії НОМЕР_3 ).

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року Фізична особа-підприємець Омельченко Олег Миколайович звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Пікуна Романа Івановича, в якій просить суд:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Пікуна Романа Івановича заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 205 652,96 грн., з яких: 173 000,00 грн. - основна заборгованість, 8 265,00 грн. - пеня, 19 197,36 грн. - інфляційні нарахування та три проценти річних в розмірі 5 190,00 грн.;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Пікуна Романа Івановича витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн.;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Пікуна Романа Івановича суму судового збору в розмірі 3 084,80 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2306/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19 серпня 2019 року. Відповідачеві, згідно ст. 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов, також роз`яснено, що відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачеві, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання, а відповідачу - строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України.

В підготовчому судовому засіданні 02 жовтня 2019 року без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

01 листопада 2019 року через канцелярію господарського суду Харківської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 26269 від 01 листопада 2019 року) про долучення до матеріалів справи та прийняття до розгляду оригіналів заяв свідків, в якому просить суд долучити до матеріалів справи оригінали заяв свідків, посвідчені нотаріусами, а саме:

- оригінал заяви свідка ОСОБА_3 , посвідчений 28.10.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чудовською М. С.;

- оригінал заяви свідка ОСОБА_4 , посвідчений 24.10.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ганшиною О. Ю.;

- оригінал заяви свідка ОСОБА_5 , посвідчений 25.10.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чудовською М. С.

Розглянувши клопотання (вх. № 26269 від 01 листопада 2019 року) відповідача - Фізичної особи - підприємця Пікуна Романа Івановича про долучення до матеріалів справи та прийняття до розгляду оригіналів заяв свідків, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 88 ГПК України встановлено, що заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Частиною 3 статті 80 ГПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

В частині 4 статті 80 ГПК України зазначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 3 статті 80 ГПК України передбачено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Частиною 8 статті 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, зі змісту статті 80 ГПК України вбачається, що учасники справи повинні подавати докази до суду разом із поданням заяв по суті (позову, відзиву на позов, письмових пояснень) або у строк, встановлений судом для їх подання. Водночас процесуальний закон також надає можливість особі подати докази поза межами встановленого законом або судом строку, але тільки за умови, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у зазначений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, суд може прийняти до розгляду докази, подані стороною на стадії розгляду справи по суті, коли встановить, що сторона не мала можливості подати їх у визначений законом або судом строк з причин, що не залежали від неї. При цьому необхідно враховувати, що чинний ГПК України має на меті забезпечити своєчасний розгляд справ і правову визначеність, унеможливити зловживання процесуальними правами та підвищити ефективність судочинства в цілому, для чого встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, визначено стадії судового процесу, запроваджено розумні обмеження, у тому числі щодо подання доказів. Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно для того, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Разом з тим, статтею 194 ГПК України встановлено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Також судом, в ухвалі про відкриття провадження господарського суду Харківської області від 22 липня 2019 року було звернуто увагу учасників справи на те, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

Крім того, частиною 9 статті 80 ГПК України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Дослідивши клопотання (вх. № 26269 від 01 листопада 2019 року) відповідача про долучення до матеріалів справи та прийняття до розгляду оригіналів заяв свідків судом встановлено, що до позовної заяви відповідачем не надано належних доказів направлення на адресу позивача копії відповідної заяви та доданих до неї документів.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що судом було попереджено учасників справи про те, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження, відповідачем письмово не було повідомлено суд про неможливість подання доказів у визначений судом строк з причин, що не залежали від відповідача, відповідачем при поданні клопотання (вх. №26269 від 01 листопада 2019 року) на стадії по суті належним чином не обґрунтовано причини пропуску строку для подання відповідних доказів, враховуючи відсутність підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачеві, а позивачем в судовому засіданні наголошено на тому, що про відповідні докази йому не відомо, суд з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, справедливого та неупередженого вирішення даного спору та унеможливлення зловживання процесуальними правами вважає за необхідне клопотання (вх. № 26269 від 01 листопада 2019 року) про долучення до матеріалів справи та прийняття до розгляду оригіналів заяв свідків залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 80, 88, 194, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи - підприємця Пікуна Романа Івановича про долучення до матеріалів справи та прийняття до розгляду оригіналів заяв свідків, посвідчених нотаріусами, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2019 року.

Суддя Т.О. Пономаренко