ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

04.11.2019 Справа № 905/1347/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С., суддів Зекунова Е.В., Чернової О.В.

секретар судового засідання Стрюкова А.О.

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє», с.Керменчик, Великоновосілківський район, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_1 , м.Київ,

про відшкодування вартості завданих збитків (упущеної вигоди - недоотриманого прибутку) в сумі 106158331,90грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Яненко О.Ю. , довіреність

від відповідача- Герасименко С.В., ордер

вільний слухач: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Южноє», с.Керменчик, Великоновосілківський район, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 , м.Київ, про відшкодування вартості завданих збитків (упущеної вигоди - недоотриманого прибутку) в сумі 106 158 331,90грн.

Ухвалою суду від 29.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1347/19; справу №905/1347/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.08.2019 року; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 27.08.2019р.; зобов`язано позивача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; зобов`язано відповідача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію) та їх оригінали для огляду; направити копію відзиву на позовну заяву з додатками позивачу, докази направлення надати суду.

Ухвалою суду від 29.08.2019 відкладено розгляд справи на 10.09.2019 року; встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив до 10.09.2019.

Ухвалою суду від 10.09.2019 зупинено провадження у справі №905/1347/19 до вирішення питання про відвід судді Харакоза К.С.

Ухвалою від 17.09.2019 поновлено провадження у справі 905/1347/19 та призначено підготовче засідання на 26.09.2019.

26.09.2019р. до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, у якій він просить витребувати у позивача оригінали наступних документів: баланс за 2018 рік та 9 місяців 2019 року; звіт про фінансові результати за 2018 рік та 9 місяців 2019 року.

26.09.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про виклик свідка, у якій він просить суд викликати у наступне судове засідання по даній справі у якості свідка ОСОБА_4 .

26.09.2019 до суду від відповідача надійшли пояснення відносно висновку експертів; відносно незаконності висновку експертів судово - економічної експертизи, у яких він просить суд долучити дані письмові пояснення до матеріалів справи та врахувати їх при винесенні рішення по справі.

26.09.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про виклик судових експертів, у яких він просить суд викликати в судове засідання судових експертів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для надання пояснень стосовно Висновку експертів №001-МОА/19 за результатами проведення комісійної судової експертизи та експертних досліджень для роз`яснення питань.

16.10.2019р. до суду від відповідача надійшло клопотання про проведення рецензування Висновку експертів, у якій він просить призначити рецензування Висновку експертів №001-МОА/19 за результатами проведення комісійної судової-економічної експертизи Центром судової експертизи та експертних досліджень, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертів.

Ухвалою суду від 16.10.2019 призначено справу №905/1347/19 до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 16.10.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1347/19 для визначення судової колегії.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.10.2019, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Харакоз К.С., судді Зекунов Е.В., Чернова О.В.

Ухвалою суду від 16.10.2019р прийнято справу №905/1347/19 до колегіального розгляду у складі: головуючого судді Харакоза К.С., суддів Зекунова Е.В., Чернової О.В; розгляд справи почато спочатку; призначено підготовче засдіання на 04.11.2019р.

Під час судового засідання 04.11.2019р. було розглянуто клопотання відповідача про витребування доказів, у яких він просить суд витребувати у позивача оригінали наступних документів: баланс за 2018 рік та за 9 місяців 2019 року; звіт про фінансові результати за 2018 рік та за 9 місяців 2019 року. Необхідність зазначених доказів відповідач обґрунтовує необхідністю доведення своїх заперечень проти позову та спростування висновків наданого позивачем експертного дослідження суми спричиненої шкоди, яка підлягає стягненню із відповідача. Зі змісту наданих відповідачем листів (т.3 а.с. 81-96), вбачається, що він звертався до відповідача із вимогою про надання документів зазначених у клопотанні.

Представник позивача проти клопотання заперечував посилаючись на той факт, що відповідач є учасником ТОВ «Южноє» та, відповідно, має можливість ознайомитись із необхідними документами у приміщенні позивача.

Згідно ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неможливості самостійно надати докази сторони вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а суд може витребувати докази шляхом винесення відповідної ухвали.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим, що зумовлює висновок, про його задоволення та витребування у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Южноє" оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії наступних документів: баланс ТОВ «Южноє» за 2018 рік та за 9 місяців 2019 року; звіт про фінансові результати ТОВ «Южноє» за 2018 рік та за 9 місяців 2019 року.

Також під час судового засідання 04.11.2019р. було розглянуто клопотання відповідача про виклик судових експертів, яке було заявлено, відповідно до ч.4 ст.69 ГПК України, у яких він просить суд викликати в судове засідання судових експертів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для надання пояснень та відповідей на запитання стосовно Висновку експертів №001-МОА/19 за результатами проведення комісійної судової експертизи та експертних досліджень для роз`яснення питань. Представник позивача проти клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт на вимогу суду зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Суд, розглянувши клопотання про виклик судових експертів, вирішив задовольнити дане клопотання частково, а саме поставити перед експертами перелік заявлених запитань, викладених у клопотанні відповідача без виклику експертів у судове засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наслідками судового засідання суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 12, ч.2 ст.69, 81, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 27.11.2019 року о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зала судових засідань) №308.

2. Витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» ( с.Керменчик, Великоновосілківський район, Донецька область, код в ), оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії наступних документів: баланс за 2018 рік та за 9 місяців 2019 року; звіт про фінансові результати за 2018 рік та за 9 місяців 2019 року.

3. Зобов`язати експертів ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 ) в порядку ч.3 ст.69 ГПК України надати суду до 26.11.2019 року письмові відповіді стосовно Висновку експертів №001-МОА/19 за результатами проведення комісійної судової експертизи та експертних досліджень, на наступні запитання:

1) Які методики щодо розрахунку суми упущеної вигоди були чинні станом на дату проведення комісійної судово-економічної експертизи?

2) Чи можна проводити експертне дослідження на підставі методики, застосування якої припинено?

3) Який зазначений експертами у Висновку експертів від 27.05.2019 р. нормативний акт, методика, рекомендована науково-технічна та додаткова література містить алгоритм розрахунку упущеної вигоди, застосований експертами у Висновку

експертів?

4) Чи керувались експерти при проведенні судової експертизи вимогами абз. 3 статті 8 Закону України «Про судову експертизу»?

5) Чи керувались експерти при проведенні судової експертизи вимогами п.1.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень №53/5 та п.3.3. Науково-методичних рекомендацій даної Інструкції?

6) Які документи податкового обліку надавались Вам для проведення судової експертизи?

7) Чи проводились експертами дослідження для порівняння визначення ТОВ «Южноє» собівартості, ціни продажу сільгоспкультур у 2018 році на ринку України, в тому числі з іншими сільгоспвиробниками?

8) Якою методикою чи нормативним актом дозволяється експерту не робити порівняння ціни (вартості) товару під час економічної експертизи?

9) Чи застосовувалась експертами при розрахунку упущеної вигоди ст.142 Господарського кодексу України і на якій сторінці Висновку експертів про це

зазначено?

10) Чи аналізували експерти прибуток ТОВ «Южноє» за 2018 рік і на якій сторінці Висновку експертів про це зазначено?

4. Викликати учасників справи у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Головуючий суддя К.С. Харакоз

Суддя Е.В. Зекунов

Суддя О.В. Чернова