ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Справа № 902/1722/14

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. , суддя Миханюк М.В.

секретар судового засідання Полюхович І.Г.

за участю представників сторін:

апелянта - Є.О. Щиглов;

ліквідатора - не з`явився;

кредиторів - не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Техбуд" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15 липня 2019 року (повний текст складено 19.07.2019) у справі № 902/1722/14 (суддя Лабунська Т.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об`єднання склопластик"

до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15 липня 2019 року у справі №902/1722/14 накладено арешт на транспортні засоби, які є предметом визнаної недійсною в судовому порядку мирової угоди між ТОВ "Лідер Будсервіс" та ПАТ "Південьзахідшляхбуд", затвердженої ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.06.2015 року у справі № 902/1731/13 (згідно наведеного переліку).

Зобов`язано Головне управління Національної поліції у м. Вінниці (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050) оголосити в розшук наступні транспортні засоби, що належать ПАТ "Південьзахідшляхбуд" (21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 27; ідентифікаційний код 03449841) (згідно наведеного переліку транспортних засобів).

Зобов`язано Національну поліцію України, територіальні органи Національної поліції у випадку затримання оголошених в розшук транспортних засобів, що належать ПАТ "Південьзахідшляхбуд" згідно вищевказаного переліку, повідомити арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича по телефону: НОМЕР_1 , а також письмово, шляхом надсилання рекомендованого листа з інформацією про фактичне місце затримання та місце зберігання затриманого транспортного засобу на адресу: 01030, м. Київ, А/С №23, протягом трьох календарних днів з дня затримання.

Заборонено Національній поліції України, територіальним органам Національної поліції та державним підприємствам, які належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ або Національної поліції, а також залученим на конкурсних засадах підприємствам, установам та організаціям недержавної форми власності для надання послуг з доставлення тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальний майданчик чи стоянку, зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальному майданчику чи стоянці здійснювати повернення та/або видачу тимчасово затриманих транспортних засобів, що належить ПАТ "Південьзахідшляхбуд" у місці затримання, або у місці зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках чи стоянках водієві, який керував транспортним засобом на момент його затримання, або будь-якій іншій юридичній чи фізичній особі за його/її усним або письмовим зверненням або в будь-який інший спосіб.

Зобов`язано Національну поліцію України, територіальні органи Національної поліції та державні підприємства, які належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ або Національної поліції, а також залучені на конкурсних засадах підприємства, установи та організації недержавної форми власності для надання послуг з доставлення тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальний майданчик чи стоянку, зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснювати повернення тимчасово затриманих транспортних засобів, що належить ПАТ "Південьзахідшляхбуд" у місці затримки або у місці зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках чи стоянках за вимогою (письмовим зверненням) арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича або належним чином уповноваженого ним представника.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, особа, яка не брала участі у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Техбуд" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Вінницької області в частині накладення арешту та заборон на транспортні засоби: п.11) MERCEDES, ACTROS 4140К, НОМЕР_13, синій, 2007, НОМЕР_7, НОМЕР_2 перереєтрація 09-02-2017 (дані до перереєстрації НОМЕР_11, НОМЕР_3 від 10.08.2008); п.19) MERCEDES, ACTROS 4140К, НОМЕР_13, синій, 2007, НОМЕР_8, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 від 17.04.2008; п.25) MERCEDES, ACTROS 4140К, НОМЕР_13, синій, 2008, НОМЕР_9, НОМЕР_10 перереєстрація 09-02-2017 (дані до перереєстрації НОМЕР_12, НОМЕР_6 від 24.04.2008) скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. щодо накладення арешту та заборон на вказані транспортні засоби відмовити.

В судове засідання ліквідатор та кредитори не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності ліквідатора та представників кредиторів, оскільки останні були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Крім того, ухвалою апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року явка представників сторін обов`язковою не визнавалась.

Безпосередньо в судовому засіданні представник ТОВ "Експрес Техбуд" повністю підтримав вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки ухвала Господарського суду Вінницької області від 15 липня 2019 року у справі №902/1722/14 оскаржується лише в частині накладення арешту та заборон на вчинення дій щодо транспортних засобів: MERCEDES, ACTROS 4140К, НОМЕР_13, синій, 2007, НОМЕР_7 , НОМЕР_2 перереєтрація 09-02-2017 (дані до перереєстрації НОМЕР_11, НОМЕР_3 від 10.08.2008) (пункт 11); MERCEDES, ACTROS 4140К, НОМЕР_13, синій, 2007, НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 від 17.04.2008 (пункт 19); MERCEDES, ACTROS 4140К, НОМЕР_13, синій, 2008, НОМЕР_9 , НОМЕР_10 перереєстрація 09-02-2017 (дані до перереєстрації НОМЕР_12, НОМЕР_6 від 24.04.2008) (пункт 25), суд апеляційної інстанції, з огляду на вимоги ст.269 ГПК України, переглядає справу лише в цій частині.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника ТОВ "Експрес Техбуд", розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу сілд задоволити, ухвалу місцевого господарського суду в оскаржуваній частині скасувати.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, в провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/1722/14 про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд", м. Вінниця. Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатором є арбітражний керуючий Василик В.В.

09 липня 2019 року до Господарського суду Вінницької області від арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. надійшло клопотання про накладення арешту та заборону на вчинення дій щодо транспортних засобів, які є предметом визнаної недійсною в судовому порядку мирової угоди, укладеної між ТОВ "Лідер Будсервіс" та ПАТ "Південьзахідшляхбуд", затвердженої ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.06.2015 року у справі №902/1731/13.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.01.2019 року у справі №902/1722/14, в задоволені позову арбітражного керуючого (ліквідатора) ПАТ "Південьзахідшляхбуд" Василика В.В. до ТОВ "Лідер Будсервіс" про визнання недійсним договору (мирової угоди) від 03.06.2015 р. відмовлено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 25.07.2018 року.

В подальшому, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 року пункт 1 ухвали Господарського суду Вінницької області від 16.01.2019 року у справі №902/1722/14 скасовано. Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким заяву ліквідатора ПАТ "Південьзахідшляхбуд" Василика В.В. від 20.07.2018 року №02-14/159 про визнання недійсною мирової угоди укладеної 03.06.2015 року та затвердженої ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.06.2015 року у справі №902/1731/13 між ПАТ "Південьзахідшляхбуд" та ТОВ "Лідер Будсервіс" задоволено. Визнано недійсною мирову угоду укладену 03.06.2015 року та затверджену ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.06.2015 року у справі №902/1731/13 між ПАТ "Південьзахідшляхбуд" та ТОВ "Лідер Будсервіс".

Заявник (ліквідатор) зазначає, що на даний час відчужені згідно укладеної недійсної мирової угоди транспортні засоби відсутні у боржника, оскільки за недійсною мировою угодою були передані ТОВ "Лідер Будсервіс", а місцезнаходження їх невідоме. Виходячи з факту визнання в судовому порядку недійсною мирової угоди, транспортні засоби, які були передані ТОВ "Лідер Будсервіс" за мировою угодою, належать ПАТ "Південьзахідшляхбуд", а тому, на думку заявника, повинні бути повернуті у власність власника незалежно від місця їх фактичного знаходження, з огляду на що звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Місцевий господарський суд, розглянувши подане ліквідатором клопотання, посилаючись на те, що ліквідаційна процедура не завершена, для забезпечення можливості включення транспортних засобів, місцезнаходження яких невідоме, до ліквідаційної маси боржника з подальшою його реалізацією та задоволення вимог кредиторів прийшов до висновку про необхідність вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на транспортні засоби, які є предметом визнаної недійсною в судовому порядку мирової угоди між ТОВ "Лідер Будсервіс" та ПАТ "Південьзахідшляхбуд", затвердженої ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.06.2015 року у справі №902/1731/13.

Натомість, з такими доводами та власне висновками місцевого господарського суду колегія суддів погодитись не може з огляду на таке.

Відповідно до п.15 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), з моменту відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч.2 ст.41 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює відповідні повноваження, зокрема, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.18 Закону про банкрутство господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Таким чином, заходи забезпечення вимог кредиторів вживаються з метою збереження майна боржника (забезпечення збереження майна боржника).

Разом з тим, звертаючись з вищевказаним клопотанням ліквідатором не надано доказів вчинення виключних заходів спрямованих на повернення майна, яке вибуло із власності ПАТ "Південьзахідшляхбуд" на підставі визнаної недійсною в судовому порядку мирової угоди, зокрема, звернення з віндикаційним позовом. Так само і не надано суду доказів того, що ліквідатором вчинялися дії щодо встановлення нових власників даних транспортних засобів.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та не надав цьому належної правової оцінки.

При цьому, як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, на момент звернення ліквідатора з клопотанням власником трьох транспортних засобів: MERCEDES-BENZ, ACTROS 4140К, НОМЕР_13, синій, 2007, НОМЕР_7, НОМЕР_2 , перереєтрація 09-02-2017; MERCEDES-BENZ, ACTROS 4140К, НОМЕР_13, синій, 2007, НОМЕР_8, АА6642ВЕ; MERCEDES-BENZ, ACTROS 4140К, НОМЕР_13, синій, 2008, НОМЕР_9 , НОМЕР_10 перереєстрація 09-02-2017 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Техбуд", що в свою чергу підтверджується договором купівлі-продажу 8043/2017/324759 транспортного засобу, договором купівлі-продажу 8043/2017/324709 транспортного засобу, договором купівлі-продажу 8043/2017/324793 транспортного засобу та свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу.

Вказані транспортні засоби перебувають на балансі ТОВ "Експрес Техбуд", що підтверджується довідкою №б/н від 16.09.2019 року.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що наразі рухоме майно, а саме, транспортні засоби: MERCEDES-BENZ, ACTROS 4140К, НОМЕР_13, синій, 2007, НОМЕР_7, АА6581МВ; MERCEDES-BENZ, ACTROS 4140К, НОМЕР_13, синій, 2007, НОМЕР_8 , АА6642ВЕ; MERCEDES-BENZ, ACTROS 4140К, НОМЕР_13, синій, 2008, НОМЕР_9, НОМЕР_10, на які ліквідатор просить накласти арешт та зобов`язати оголосити в розшук відповідний орган, зареєстровані не за банкрутом - ПАТ "Південьзахідшляхбуд", колегія суддів прийшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича в частині накладення арешту та заборон на вчинення дій щодо транспортних засобів: MERCEDES, ACTROS 4140К, НОМЕР_13, синій, 2007, НОМЕР_7, АА6581МВ; MERCEDES, ACTROS 4140К, НОМЕР_13, синій, 2007, НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 від 17.04.2008; MERCEDES, ACTROS 4140К, НОМЕР_13, синій, 2008, НОМЕР_9 , НОМЕР_10.

Згідно п.п. 1,3 ч.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні еуду першої інетанції, обставинам справи.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що ухвала Господарського суду Вінницької області від 15 липня 2019 року у справі №902/1722/14 в частині накладення арешту та заборон на вчинення дій щодо транспортних засобів: MERCEDES, ACTROS 4140К, НОМЕР_13, синій, 2007, НОМЕР_7, АА6581МВ (пункт 11); MERCEDES, ACTROS 4140К, НОМЕР_13, синій, 2007, НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 від 17.04.2008 (пункт 19); MERCEDES, ACTROS 4140К, НОМЕР_13, синій, 2008, НОМЕР_9 , НОМЕР_10 (пункт 25) прийнята з порушенням норм процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а висновки, викладені в ній, не відповідають обставинам справи.

З огляду на це, апеляційну скаргу ТОВ "Експрес Техбуд" слід задоволити, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15 липня 2019 року у справі №902/1722/14 в частині накладення арешту та заборон на вчинення дій щодо транспортних засобів: MERCEDES, ACTROS 4140К, НОМЕР_13, синій, 2007, НОМЕР_7 , НОМЕР_2 перереєтрація 09-02-2017 (дані до перереєстрації НОМЕР_11, НОМЕР_3 від 10.08.2008) (пункт 11); MERCEDES, ACTROS 4140К, НОМЕР_13, синій, 2007, НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 від 17.04.2008 (пункт 19); MERCEDES, ACTROS 4140К, НОМЕР_13, синій, 2008, НОМЕР_9 , НОМЕР_10 перереєстрація 09-02-2017 (дані до перереєстрації НОМЕР_12, НОМЕР_6 від 24.04.2008) (пункт 25) - скасувати.

Керуючись ст.ст. 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Техбуд" задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15 липня 2019 року у справі №902/1722/14 в частині накладення арешту та заборон на вчинення дій щодо транспортних засобів: MERCEDES, ACTROS 4140К, НОМЕР_13, синій, 2007, НОМЕР_7 , НОМЕР_2 перереєтрація 09-02-2017 (дані до перереєстрації НОМЕР_11, НОМЕР_3 від 10.08.2008) (пункт 11); MERCEDES, ACTROS 4140К, НОМЕР_13, синій, 2007, НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 від 17.04.2008 (пункт 19); MERCEDES, ACTROS 4140К, НОМЕР_13, синій, 2008, НОМЕР_9 , НОМЕР_10 перереєстрація 09-02-2017 (дані до перереєстрації НОМЕР_12, НОМЕР_6 від 24.04.2008) (пункт 25) - скасувати.

Клопотання арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича в частині накладення арешту та заборон на вчинення дій щодо транспортних засобів: MERCEDES, ACTROS 4140К, НОМЕР_13, синій, 2007, НОМЕР_7, НОМЕР_2 перереєтрація 09-02-2017 (дані до перереєстрації НОМЕР_11, НОМЕР_3 від 10.08.2008); MERCEDES, ACTROS 4140К, НОМЕР_13, синій, 2007, НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 від 17.04.2008; MERCEDES, ACTROS 4140К, НОМЕР_13, синій, 2008, НОМЕР_9 , НОМЕР_10 перереєстрація 09-02-2017 (дані до перереєстрації НОМЕР_12, НОМЕР_6 від 24.04.2008) залишити без задоволення.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

4. Справу №902/1722/14 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "30" жовтня 2019 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.