ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1022/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши заяву-клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард"

про заміну способу та порядку виконання судового рішення за вх. № 2-5109/19 від 21.10.2019р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард /68663, Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Броска, вул. Болградська, 63-а, /

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ізмаїльський елеватор /68609, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, /

про стягнення 1 379 284,21 грн., -

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.08.2019р. у справі №916/1022/19 задоволено позов ТОВ «Авангард» та зобов`язано ТОВ Ізмаїльський елеватор вчинити дії щодо повернення 331 790 кілограм кукурудзи 3-го класу врожаю 2018 року українського походження на загальну суму 1 379 284 грн. 21 коп. ТОВ «Авангард». З ТОВ Ізмаїльський елеватор на користь ТОВ «Авангард» стягнуто суму сплаченого судового збору у розмірі 20 840, 47 грн.

30.08.2019р. на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2019р. видано відповідні накази.

21.10.2019р. за вх.№ 2-5109/19 господарським судом отримано заяву-клопотання про заміну способу та порядку виконання судового рішення, в якому позивач просить суд змінити судове рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2019р. у справі 916/1022/19, а саме п. 2 резолютивної частини та викласти її у наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ізмаїльський елеватор (68600, Одеська область, м, Ізмаїл, вул. Портова, 4 ) грошові кошти у сцмі 1 379 284 грн. 21 коп. + 10 080 грн. 71 коп. = 1 389 364 грн. 92 коп., які складаються з вартості зерна кукурудзи та витрат за приймання та зберігання зерна кукурудзи на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» (68663, Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Броска, вул. Болградська, 63-а, , п/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» в м. Київ, МФО 32213)»

Ухвалою господарського суду від 23.10.2019р. заяву-клопотання ТОВ «Авангард» за вх.№2-5109/19 від 21.10.2019р. призначено до розгляду у судовому засіданні на 30 жовтня 2019р., з повідомленням учасників справи про розгляд заяви.

Учасники справи у судове засідання 30.10.2019р. не з`явились та про причини свого нез`явлення суд не повідомили.

Так, необхідність заміни способу та порядку виконання судового рішення заявник обґрунтовує відсутністю на складах елеватора зерна, яке повинно бути повернуто ТОВ «Авангард» відповідно до наказу про примусове виконання судового рішення, що фактично унеможливлює виконання рішення ГСОО від 07.08.2019р. у справі 916/1022/19.

В підтвердження зазначених обставин заявником надано до суду наступні документи: - 1) лист від 25.09.2019р. за вих.№ 36762 Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яким ТОВ «Авангард» повідомляється, що раніше на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 58733013 від 27.03.2019 року з примусового виконання ухвали № 916/750/19.

2) лист головного державного виконавця Марінова А.А. від 24.09.2019р. № 36490, яким ПП „Пашня повідомлено про наявність зведеного виконавчого провадження №59326373

3) скриншот сайту СЕТАМ щодо електронних торгів «Зернові культури, круп`яні та олійні культури», які відбулися 20.05.2019р.

4) протокол № 409119 проведення електронних торгів .який сформовано ДП „Сетам 30.05.2019р. та згідно з яким за результатами електронних торгів реалізоване зернові культури, круп`яні та олеїні культури на ціною продажу 7 464 567, 28 грн.

5) акт державного виконавця від 31.07.2019р. щодо примусового виконання ухвали № 916/750/19 від 21.03.2019р. про накладення арешту на ячмінь у кількості 4150 метричних тон та пшеницю у кількості 9400 метричних тон, що є власністю Компанії Quadra Commodities SA та перебуває на зберіганні у ТОВ «Ізмаїльський елеватор».

Згідно з ч. 1 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У ч.3 ст.331 ГПК України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Проте, в даному випадку відповідачем не надано до суду доказів, які надають суду можливість встановити обставини, що свідчать про істотне ускладнення виконання рішення суду або роблять його виконання неможливим.

Документи, які заявник надав до заяви-клопотання не приймаються до уваги господарським судом, оскільки взагалі не стосуються обставин виконання судового рішення у справі №916/1022/19.

Більш того, господарський суд звертає увагу, що всі додані документи (письмові докази), на які заявник посилається, обґрунтовуючи свою заяву-клопотання про зміну способу виконання судового рішення, в порушення вимог встановлених чинним законодавством, належним чином не засвідчені.

Так, відповідно до ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги оформлення документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі

слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

П. 5.23 Підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд дійшов висновку про відмову ТОВ «Авангард» у задоволенні заяви-клопотання про заміну способу та порядку виконання судового рішення за вх. № 2-5109/19 від 21.10.2019р.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авангард» у задоволенні заяви-клопотання про заміну способу та порядку виконання судового рішення за вх. № 2-5109/19 від 21.10.2019р. у справі №916/1022/19

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 30.10.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду і шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 04.11.2019р.

Суддя Г.Є. Смелянець