СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" листопада 2019 р. Справа №905/945/19

Суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків, (вх.№3383Д/1-40) на рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2019 року по справі №905/945/19

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський лікеро-горілчаний завод», м.Маріуполь, Донецька область,

про розірвання договору оренди і зобов`язати повернути майно,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2019 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський лікеро-горілчаний завод», в якому просило суд:

- розірвати договір оренди №951/2002 від 23.05.2002 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маріупольський лікеро-горілчаний завод», на державне майно цілісний майновий комплекс державного підприємства «Маріупольський лікеро-горілчаний завод», розташований за адресою:87532, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, 28;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріупольський лікеро-горілчаний завод» вчинити певні дії, а саме: повернути до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України цілісний майновий комплекс державного підприємства «Маріупольський лікеро-горілчаний завод», розташований за адресою:87532, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, 28, шляхом підписання акту приймання-передачі, відповідно до вимог Порядку повернення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом ФДМУ №847 від 07.08.1997 року;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський лікеро-горілчаний завод» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області витрати зі сплати судового збору у сумі 3842,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем істотних умов договору оренди №951/2002 від 23.05.2002 року, а також невжиття вичерпних заходів щодо усунення порушень, що є підставою для розірвання договору та повернення орендованого майнового комплексу уповноваженому органу управління державним майном.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 9, 10, 17, 18, 19, 26, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 180, 188, 193, 284 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 611, 638, 651, 771 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 19, 20, 24, 30, 162-164, 247, 249 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.10.2019 року у справі №905/945/19 (суддя Чернова О.В., повний текст складено та підписано 11.10.2019 року) у задоволені позову відмовлено в повному обсязі.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2019 року по справі №905/945/19 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити. Крім того апелянт просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по даній справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів (описів вкладення до цінного листа) про надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, а саме відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, з урахуванням викладеного, апеляційна скарга позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, на рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2019 року по справі №905/945/19 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п.3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, на рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2019 року по справі №905/945/19 залишити без руху.

2. Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.С. Хачатрян