ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3148/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕНТИНА", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА", м. Київ

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Якуби О.А., м. Дніпро

про визнання правовідносин припиненими

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: Чорний О.В., ордер ДП №2534/006 від 17.05.2019, адвокат;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Трубіна Т.В., довіреність №21-1/70481 від 13.08.2019, адвокат;

від третьої особи: не з`явився;

вільний слухач: ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Валентина" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" та відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", в якому просить суд:

- визнати припиненим договір іпотеки № 0/3 від 26.10.2006 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Валентина", який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою О.А. та зареєстрований за реєстровим номером № 6922;

- виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про іпотеку 17803934, зареєстрованого приватним нотаріусом Данич О.Ф., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про обтяження нерухомого майна офісного приміщення літ. А-1 поз. 2-7, за адресою м. Дніпро, вул. Новочеркаська, будинок 152;

- виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заборону на нерухоме майно за реєстраційним номером в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 3953741, зареєстрованого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою О.А. про обтяження нерухомого майна офісного приміщення літ. А-1 поз. 2-7, за адресою м. Дніпро, вул. Новочеркаська, будинок 152.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що забезпечене заставою зобов`язання за кредитним договором № 0 від 26.10.2006 є виконаним, а тому й зобов`язання за договором іпотеки, що є похідним від кредитного договору, є припиненим.

Ухвалою суду від 12.08.2019 прийнято справу № 904/3148/19 до свого провадження. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09.09.2019.

Ухвалою суду від 09.09.2019 відкладено підготовче засідання на 07.10.2019.

Ухвалою суду від 07.10.2019 відкладено підготовче засідання на 04.11.2019.

Від відповідача-2 надійшло клопотання про заміну Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" правонаступником. В обґрунтування поданого клопотання відповідач-2 вказав, що 24.11.2016 між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Фінактив" було укладено договір факторингу. За умовами вказаного договору Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Фінактив" права вимоги за зобов`язанням ТОВ "Валентина" на підставі договору про надання споживчого кредиту № 0 від 26.10.2006.

Частинами 1 та 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У зв`язку з тим, що нормами Господарського процесуального кодексу не передбачено заміну неналежного відповідача за клопотанням однієї із сторін, окрім позивача, дане клопотання задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні 04.11.2019 відповідач-2 заявив усне клопотання, в якому просить суд визнати причини несвоєчасного подання відзиву поважними, поновлення строку для подання відзиву.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Будь-яких доказів на підтвердження поважності пропуску процесуального строку для подання відзиву на позов відповідачем-2 суду не надано, а тому й не вбачає підстав для його поновлення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

У підготовчому засіданні 04.11.2019 представники сторін заявили, що у межах визначеного законом строку підготовчого провадження ним повідомлені про всі відомі йому обставини справи й надані всі докази по суті спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 04.11.2019 о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06.11.2019

Суддя В.І. Ярошенко