УХВАЛА

28 жовтня 2019 року Справа № 913/478/18

Провадження № 1/913/478/18

Розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМАЛІТ» (провулок Парусний, б.9, кв.120, м.Дніпро, 49018)

до Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» (вул.Менделєєва, б.67, м.Рубіжне Луганської області, 93006)

про стягнення 465 362 грн 45 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: Олійник А.С. - адвокат, свідоцтво №848 від 29.03.2018, довіреність б/н від 05.06.2019.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРМАЛІТ» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» про стягнення боргу за договором від 10.11.2016 №642 в сумі 300 712 грн 02 коп., пені в сумі 113 623 грн 15 коп., 3% річних в сумі 11 792 грн 02 коп., інфляційних втрат в сумі 39 235 грн 26 коп., всього 465 362 грн 45 коп.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що на виконання умов договору від 10.11.2016 №642 він передав у власність відповідача продукцію за наступними видатковими накладними: від 12.12.2016 №А-00000103 на суму 208 грн 80 коп., від 20.12.2016 №А-00000106 на суму 3 352 грн 80 коп., від 12.12.2016 №А-00000102 на суму 711 грн 42 коп., від 20.12.2016 №А-00000107 на суму 19056 грн 00 коп., від 12.12.2016 №А-00000104 на суму 8 208 грн 00 коп., від 21.12.2016 № А-00000108 на суму 15 840 грн 00 коп., від 21.12.2016 №А-00000110 на суму 26 928 грн 00 коп., від 21.12.2016 №А-00000116 на суму 19 956 грн 00 коп., від 21.12.2016 №А-00000109 на суму 19 956 грн 00 коп., від 23.12.2016 №А-00000111 на суму 19 056 грн 00 коп. та податковими накладними від 24.01.2017 №1, від 02.02.2017 №2, від 13.02.2017 №3, від 14.03.2017 №6, від 11.04.2017 №7, від 13.04.2017 №8, від 27.04.2017 №9, від 03.05.2017 №10, від 03.05.2017 №11, від 29.05.2017 №13, від 31.05.2017 №16, від 19.06.2017 №18.

Також позивач посилається на факти поставки товару 24.01.2017, 02.02.2017, 13.02.2017, 14.03.2017, 11.04.2017, 13.04.2017, 27.04.2017, 03.05.2017, 29.05.2017, 31.05.2017, 19.06.2017 та доводить їх через оформлення відповідних податкових накладних від 24.01.2017 №1, від 02.02.2017 №2, від 13.02.2017 №3, від 14.03.2017 №6, від 11.04.2017 №7, від 13.04.2017 №8, від 27.04.2017 №9, від 03.05.2017 №10, від 03.05.2017 №11, від 29.05.2017 №13, від 31.05.2017 №16, від 19.06.2017 №18.

У зв`язку з перебуванням судді Зюбанової Н.М. у відпустці з 26.12.2018 по 14.01.2019, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Луганської області від 03.01.2019 №2-р та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2019, справу №913/478/18 передано на розгляд судді Віннікову С.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.03.2019, зокрема частково задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» про призначення у справі технічної експертизи документів; призначено у справі №913/478/18 технічну експертизу документів, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса; провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2019 провадження у справі поновлено; призначено розгляд клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів у підготовчому засіданні на 22.07.2019.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2019 провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2019 провадження у справі поновлено; призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 10.10.2019.

У судовому засіданні 10.10.2019 розгляд справи відкладено на 15.10.2019, про що постановлена протокольна ухвала.

Ухвалою суду від 15.10.2019. зокрема закрите підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 28.10.2019.

У судове засідання 28.10.2019 представник позивача не прибув.

Заявою від 28.10.2019 помічник адвоката Назимко Д.І. просив відкласти підготовче засідання на більш пізніший термін, у зв`язку із зайнятістю представника позивача в іншому провадженні.

Вказана заява підписана помічником адвоката Хоміча А.А Назимко Д.І.

Відносно вказаної заяви суд зазначає наступне.

Пунктом 3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами ч.4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Правовий аналіз вищезазначених норм дає підстави вважати, що первинним документом, який є підставою для здійснення адвокатської діяльності, в тому числі представництва певної особи у суді, є договір про надання правової допомоги. При цьому у господарському процесі повноваження адвоката як представника можуть бути підтверджені довіреністю або ордером, виданими саме на підставі та на виконання договору про надання правової допомоги.

Крім того, положеннями ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Судом встановлено, що заява від 28.10.2019 підписана помічником адвоката Хоміча А.А. Назимко Д.І., яка діє на підставі довіреності, виданої Адвокатським об`єднанням «Хоміч, Токарєв та партнери», тобто неповноважним представником в розумінні приписів ст.ст.58, 60 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою від 15.10.2019, зокрема було закрите підготовче провадження, що унеможливлює відкладення підготовчого засідання у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду вказаної заяви.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Частинами 1, 3 ст.216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на участь повноважного представника позивача в іншому судовому засіданні, необхідністю надання йому часу на ознайомлення з висновком експерта, з метою дотримання основних засад господарського судочинства та процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.120, 202, 216, 232, 233, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 11 листопада 2019 року об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5 (кабінет №108).

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

5. Заяву від 28.10.2019 помічника адвоката Назимко Д.І. про відкладення підготовчого засідання у справі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя С.В. Вінніков