ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2328/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши заяву (вх. № 26458 від 04 листопада 2019 року) Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро по машинобудуванню ім. Морозова" про відстрочення виконання судового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛТОН" (04074, м. Київ, вул. Резервна, б. 29; )
до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро по машинобудуванню ім. Морозова" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 126; )
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2019 року у справі № 922/2328/19 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро по машинобудуванню ім. Морозова" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛТОН" суму заборгованості у розмірі 303 944,22 грн., пеню у розмірі 83 298,38 грн., індекс інфляції у розмірі 38 699,55 грн., 3% річних у розмірі 14 180,91 грн. та судовий збір у розмірі 6 857,00 грн.

04 листопада 2019 року через канцелярію господарського суду Харківської області відповідачем було подано заяву (вх. № 26458 від 04 листопада 2019 року) про відстрочення виконання судового рішення, в якій просить відстрочити виконання судового рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2019 по справі №922/2328/19 на 6 місяців з дня ухвалення цього рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви (вх. № 26458 від 04 листопада 2019 року) Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро по машинобудуванню ім. Морозова" про відстрочення виконання судового рішення, дійшов висновку про залишення зазначеної заяви без руху, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 331 ГПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 2 статті 331 ГПК України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз`яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

За приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В силу Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

У відповідності до п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам у справі копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд встановлено, що заявником при поданні заяви (вх. № 26458 від 04 листопада 2019 року) про відстрочення виконання судового рішення не додано документ, що підтверджує надання поштових послуг, а тому, суд вважає що подана відповідачем заява про відстрочення виконання судового рішення не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, а відтак суд залишає заяву про відстрочення виконання судового рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2019 по справі №922/2328/19 - без руху та надає відповідачу 5-ти денний строк для усунення недоліків вказаної заяви шляхом надання суду доказів направлення копії заяви разом з додатками учасникам справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.162, 164, 172, 174, 331 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 26458 від 04 листопада 2019 року) Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро по машинобудуванню ім. Морозова" про відстрочення виконання судового рішення залишити без руху.

2.Надати Державному підприємству "Харківське конструкторське бюро по машинобудуванню ім. Морозова" строк, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме:

- надання до суду оригіналу розрахункового документу, виданого поштовим відділенням щодо отримання послуг зв`язку, на підтвердження надіслання на адресу позивача копії заяви та усіх доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Попередити Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро по машинобудуванню ім. Морозова" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч.4 ст.174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 05 листопада 2019 року.

Суддя Т.О. Пономаренко