ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р. Справа№ 910/8685/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Хрипуна О.О.

Яковлєва М.Л.

в порядку письмового провадження, відповідно до п. 13 ст. 8 ГПК України

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29 липня 2019 року

(про повернення позовної заяви)

у справі № 910/8685/19 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

про стягнення частини дебіторської заборгованості у сумі 128 000,00 грн., -

в с т а н о в и в :

1.ІСТОРІЯ СПРАВИ:

1.1. короткий зміст позовних вимог

1.1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення частини дебіторської заборгованості у сумі 128 000,00 грн.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції;

1.2.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 липня 2019 року у справі № 910/8685/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про стягнення частини дебіторської заборгованості у сумі 128 000,00 грн. повернуто без розгляду (а.с.14-15).

1.2.2. Ухвалу мотивовано тим, що позивачем не усунено недоліків позовної заяви (не надано розрахунок заявленої суми із зазначенням періодів та підстав її виникнення, контрагентів) у визначений ухвалою про залишення позовної заяви без руху строк.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги;

1.3.1. ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29 липня 2019 року, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 року у справі № 910/8685/19 та направити справу до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. Розподіл справи

2.1.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2019 року, апеляційна скарга ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у судовій справі № 910/8685/19 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Яковлєв М.Л., Хрипун О.О.

2.1.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі у справі № 910/8685/19, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29 липня 2019 року у справі №910/8685/19 вирішено розглядати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

2.2. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу;

2.2.1 У апеляційній скарзі позивач зазначає, що ним не можуть бути надані документи, що підтверджують підстави виникнення дебіторської заборгованості контрагентів банку за форексними операціями та те, що він вживши всіх залежних від нього заходів на отримання відповідних доказів просив в позовній заяві про витребування таких доказів у відповідача та третьої особи та те, що позивачем виконано всі передбачені ст. 162 ГПК України вимоги до позовної заяви.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

2.3.1 Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив про її безпідставність з посиланням на те, що позивачем не надано жодного документа на підтвердження заборгованості відповідача та те, що позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.

2.4. інші процесуальні дії у справі: судом апеляційної інстанції не вчинялись.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи;

3.1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (далі - ТОВ "ФК "Веста", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (далі - АТ "ПроКредит Банк", відповідач) про стягнення частини дебіторської заборгованості за форексними операціями АТ "ПроКредит Банк" (Ticket #62770) перед ПАТ "Банк Форум" у сумі 128 000,00 грн., право вимоги на які позивач набув на підставі укладеного із ПАТ "Банк Форум" договору відступлення прав вимоги № 0002/19/11 від 29.03.2019 р. (а.с. 4-8).

3.1.2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2019 р. указану заяву ТОВ "ФК "Веста" було залишено без руху, заявнику надано строк у десять днів на усунення вказаних в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали, а саме - зобов`язано надати суду детальний розрахунок ціни позову на суму 128 000,00 грн., тобто суми, яка підлягає стягненню з відповідача, із зазначенням дати та підстав виникнення такої заборгованості (яких саме контрагентів стосується дана дебіторська заборгованість із зазначенням відповідної суми та періоду її виникнення, якими первинними-бухгалтерськими документами вона підтверджується) (а.с. 1-2).

3.1.3. 22.07.2019 р., виконуючи ухвалу про залишення позову без руху від 12.07.2019 р., ТОВ "ФК "Веста" подало заяву про усунення недоліків позову, проте, витребуваного судом детального розрахунку ціни позову на заявлену суму не надало. Натомість, заявник послався на викладені у прохальній частині позову клопотання про витребування від АТ "Прокредит Банк" та ПАТ "Банк Форум" копій доказів (договорів та первинних бухгалтерських документів), які підтверджують дебіторську заборгованість АТ "Прокредит Банк" перед ПАТ "Банк Форум" у сумі 18 130 864,00 грн. (а.с. 11-12).

3.2 обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначених відповідно до них правовідносин;

3.2.1 Матеріали справи свідчать про те, що позивачем не виконано вимог, які ст. 162 ГПК України ставляться до змісту і форми позовної заяви.

3.3. доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції;

3.3.1 Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про повернення без розгляду позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, з огляду на наступне.

3.3.2 Позов розглядається у межах заявлених вимог і виходячи з його обґрунтувань та поданих доказів, тобто дотримуючись принципу диспозитивності.

3.3.3 Правом самостійного визначати меж розгляду справи замість позивача, зокрема, - правової природу заборгованості (за яких обставин вона виникла), періоду її виникнення, порядку розрахунку, якими доказами вона підтверджується - суд не наділений.

3.3.4 Позивача було зобов`язано подати розрахунок заявленої суми із зазначенням періодів та підстав її виникнення, яких контрагентів вона стосується, а не первинні бухгалтерські документи, які б мали підтверджувати суму заборгованості 18130864,00 грн.

3.3.5 Зазначена у наданій разом з заявою про усунення недоліків довідці заборгованість у розмірі 18130864,00 грн. не є предметом даного спору, до стягнення позивачем пред`явлена лише її частина - у сумі 128 000,00 грн., вказана довідка видана у односторонньому порядку та не підтверджує факту усунення недоліків позовної заяви (щодо подання розрахунку ціни позову).

3.3.6 Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивач не надав детального розрахунку ціни позову на суму 128000,00 грн. та недоліки позовної заяви, про які зазначалось в ухвалі суду від 12.07.2019 р., не усунув.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

4.1.1. Суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про наявність підстав для застосування ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

4.2.1. У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї

4.2.2. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: про повернення заяви позивачеві (заявникові).

4.2.3. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені зокрема в п. 6 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 271 ГПК України).

4.2.4. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - матеріали справи не містять.

4.2.5. За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться

4.2.6. Враховуючи положення зазначених правових норм з урахуванням відсутності клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

4.2.7. Відповідно до ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

4.2.8. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 ГПК України).

4.2.9. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

5.1.1. Колегією суддів встановлено, що

5.1.2. У відповідності до п. 41 справи "Українська Прес-Група" проти України" (Заява №72713/01) від 29.03.2005 р. Європейського суду з прав людини зазначено, що у своїй практиці Суд розрізняє факти та оціночні судження. Якщо існування фактів може бути підтверджене, правдивість оціночних суджень не піддається доведенню. Вимога довести правдивість оціночних суджень є нездійсненною і порушує свободу висловлення думки як таку, що є фундаментальною частиною права, яке охороняється статтею 10 Конвенції.

5.1.3. Позивачем не визначено конкретних доказів які має витребувати господарський суд для правильного вирішення спору та які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, не зазначено родових ознак правочинів (як зазначає позивач "копій договорів чи роздруківок з системи Ukrdealing чи будь-які інші первинні документи, які підтверджують дебіторську заборгованість Акціонерного товариства "ПроКредитБанк" перед Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" за Ticket #62770 станом на 29.03.2019 року у сумі 18130864,00 грн."). Позовна заява не містить конкретних посилань на обставини, якими можливо було б обґрунтувати позовні вимоги, натомість доводи позивача ґрунтуються на припущеннях, достовірність яких довести неможливо. Більш того, позивач просить витребувати документи, що підтверджують заборгованість станом на 29.03.2019 р., - дату коли кредитором АТ "ПроКредитБанк" на його думку став позивач та на загальну суму 18130864,00 грн., а не конкретну 128 000,00 грн., яку пред`явлено до стягнення у позовній заяві у даній справі, що додатково підтверджує те, що позивачем не виконано вимог, які ст. 162 ГК України ставить до змісту і форми позовної заяви.

5.1.4. У п. 53 рішення Єропейського суду з прав людини від 08.04.2010 (остаточне 04.10.2010), справа "Меньшакова проти України" (Заява № 377/02), зазначено, що: "Право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93)."

Змістом ч. 8 ст. 174 ГПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Отже, повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права на доступ до правосуддя шляхом подання інших позовів.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

6.1.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду прийнята у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав її скасовувати або змінювати не вбачається.

6.1.2. Ухвала Господарського суду міста Києва від 29 липня 2019 року у справі №910/8685/19 підлягає залишенню без змін.

6.1.3. Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29 липня 2019 року у справі № 910/8685/19 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 271, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29 липня 2019 року у справі № 910/8685/19 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29 липня 2019 року у справі №910/8685/19 залишити без змін.

3. Судові витати у вигляді витрат по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

4. Справу №910/8685/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Дата складення повного тексту - 28.10.2019 р.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.О. Хрипун

М.Л. Яковлєв