ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2019 м.Дніпро Справа № 904/896/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом" про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Антисептик 0-1" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2018 (ухвалене суддею Новіковою Р.Г., повний текст рішення складено 11.07.2018 року) по справі №904/896/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом", м. Київ

до Приватного підприємства "Антисептик 0-1", м. Дніпро

про стягнення коштів за договором підряду в розмірі 426300 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №904/896/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом", м. Київ до Приватного підприємства "Антисептик 0-1", м. Дніпро про стягнення коштів за договором підряду в розмірі 426300 грн. за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2018 у цій справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 (колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Іванов О.Г., судді - Дармін М.О., Антонік С.Г.) поновлено провадження у справі; розгляд апеляційної скарги призначений на 21.10.2019 на 11:30 годину.

В судове засідання 21.10.2019 представник позивача не з"явився; рекомендоване повідомлення з ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.09.2019 повернуто суду із зазначення "за відомою адресою не знаходиться".

Ухвалою від 21.10.2019 розгляд апеляційної скарги відкладений на 06.11.2019.

30.10.2019 позивачем засобами електронного зв"язку подане клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказане клопотання не містить електронного цифрового підпису, що підтверджено довідкою відділу документообігу та контролю Центрального апеляційного господарського суду (канцелярією) № 06-21/96/19.

Клопотання обґрунтоване значною віддаленістю місцезнаходження позивача від місця проведення судового засідання, відсутністю фінансування на відрядження, в зв`язку з чим заявник просив прийняти ухвалу про його участь в судовому засіданні по справі №904/896/18 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).

Згідно ч. 5 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст.197 ГПК України).

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, подане позивачем, відповідає вимогам ст. 197 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

За даними Інтернет-порталу "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" встановлено, що два зали судових засідань (зал № 9 та зал № 16), які оснащені системою відеокоференцїзв`язку в Господарському суді міста Києва, 06.11.2019 року об 11:30 годині раніше вже були заброньовані для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з розгляду інших справ.

Тому відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі, розгляд якої призначено на 06.11.2019 року на 11:30 год.

Вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, слід зауважити, що за приписами ч.8 ст.42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вже зазначалось, клопотання позивача не містить електронного цифрового підпису, що суперечить нормам ч.8 ст.42 ГПК України та Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Враховуючи невідповідність клопотання формі подання документу в електронному вигляді та технічну неможливість проведення відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Проматом" клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом" про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін