ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2019 м.Дніпро Справа № 34/5005/10374/2012

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Коваль Л.А.,

секретар судового засідання Колесник Д.А.

представники сторін:

від АТ "Укрсиббанк": Міщанин Євген Вікторович, довіреність №21-1/128 від 03.01.2019 р., представник;

за участю ОСОБА_2, посвідчення №0331 від 15.09.1993 року;

інші представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мешковської Юлії Георгіївни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019 року у справі № 34/5005/10374/2012 (суддя Примак С.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАІН-ЮНІОН", м.Дніпро

до боржника Фізичної особи-підприємця Мешковської Юлії Георгіївни м.Дніпро

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває на розгляді апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Мешковської Юлії Георгіївни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі № 34/5005/10374/2012.

В обгрунтування клопотання ОСОБА_2 послався на те, що 21.10.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Пославшись на п. 7 ч. 1 ст. 90 зазначеного Кодексу господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо справа не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень зазначеного Кодексу з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації.

Згідно ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутство заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником.

Як зазначив ОСОБА_2 у даній справі провадження порушено 25.12.2012 року на підставі зави кредитора ТОВ «Ваін-Юніон», що суперечить Кодексу України з процедур банкрутства.

За вищенаведеного ОСОБА_2 вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Колегія суддів не погоджується з наведеними обгрунтуваннями даного клопотання з огляду на наступне:

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є встановлення відповідності вимогам закону проведення аукціону з продажу майна банкрута.

Посилання заявника клопотання на норми Кодексу України з процедур банкрутства не підлягають застосуванню при вирішенні спору судом апеляційної інстанції.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства зазначено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

У даному випадку не є предметом дослідження апеляційним судом питання законності порушення провадження у справі про банкрутство чи питання реалізації майна у розумінні п.4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, про які зазначає ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Мотиви, вказані в клопотанні ОСОБА_2 , не є достатніми для його задоволення.

Враховуючи вищевикладене заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 50, 234, 273 Господарського процесуального кодексу України суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі №34/5005/10374/2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Л.А. Коваль

Повний текст ухвали складено 07.11.2019 року.