СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року Справа № 917/342/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А. , суддя Зубченко І.В.

за участю секретаря судового засідання Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача-1 - не з`явився

позивача-2 - не з`явився

позивача-3 - не з`явився

позивача-4 - не з`явився

позивача-5 - не з`явився

відповідача-1 - не з`явився

відповідача-2 - Сидоренко О.В.

відповідача-3 - не з`явився

відповідача-4 - Сидоренко О.В.

відповідача-5 - не з`явився

третіх осіб:

1) ОСОБА_1 В.

2) не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (вх. №2615 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.02.2019 у справі №917/342/17 (суддя Пушко І.І.)

за позовом:

1. ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_6 , АДРЕСА_5

до відповідачів:

1. ОСОБА_7 , АДРЕСА_6 ;

2. ОСОБА_8 , АДРЕСА_7 ;

3. ОСОБА_9 , АДРЕСА_8 ;

4. ОСОБА_10 , АДРЕСА_9 ;

5. ОСОБА_11 , АДРЕСА_6

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Пермус", 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 84;

2. Реєстратор Реєстраційної служби Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, вул. Я. Усика, 15, м. Миргород, Полтавська область, 37600,

про стягнення (відшкодування) вартості часток майна при припиненні КП "МП Мрія" (корпоративний спір), -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа № 917/342/17, розгляд якої згідно ухвали від 09.10.2019 призначено на 29.10.2019 о 12:00 год. Даною ухвалою відповідачам та третім особам продовжено процесуальний строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 22.10.2019.

24.10.2019 відповідачі - ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та третя особа - ТОВ «Пермус» направили на адресу суду відзив на апеляційну скаргу (вх. № 10168 від 29.10.2019), в якому проти доводів скаржника категорично заперечують та просять скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване позивачами рішення суду першої інстанції у даній справі - без змін.

Дотримуючись балансу інтересів сторін у справі, з метою забезпечення ефективного судового захисту прав учасників справи, задля повного дослідження всіх обставин справи, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила розглядати справу з урахування доводів відповідачів та третьої особи-1, що наведені ними також і у відзиві на апеляційну скаргу.

28.10.2019 на електронну адресу суду від позивачів надійшло клопотання (вх. № 1883), в якому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять суд здійснити розгляд справи за поданою ними апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у даній справі без їх участі. Позивачі повідомили суд, що апеляційну скаргу вони підтримують повністю з підстав, що в ній наведені; просять дану скаргу задовольнити.

Судом встановлено, що даний лист не засвідчено електронним цифровим підписом, в зв`язку з чим користувачеві надіслано повідомлення про те, що документи отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису не належать до офіційних та запропоновано надіслати документ у встановленому порядку або оригінал документа в паперовій формі (п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України).

В даному електронному листі позивачі зазначили, що оригінал клопотання в паперовій формі про розгляд справи без їх участі, направлено безвідкладно до суду через ДП «Укрпошта». Однак доказів його направлення адресу суду позивачі не надали.

В зв`язку з наведеним колегія суддів апеляційної інстанції вирішила долучити до справи вищезазначене клопотання позивачів, але не вбачає правових підстав для його розгляду.

Згідно з приписами ч.2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч.3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Заслухавши у судовому засіданні 29.10.2019 думку ОСОБА_10 , яка підтримала правову позицію відповідачів та ТОВ «Пермус», оцінивши складність справи, особливості предмета спору, важливість результатів розгляду справи для її сторін, користуючись наданим суду правом, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні до 19.11.2019 о 15:00 год.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні.

2.Провадження у справі буде продовжено "19" листопада 2019 р. о 15:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

3.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

4.Повідомити, що неявка представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 30.10.2019.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя І.В. Зубченко