ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 15/302-б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.

за участю секретаря судового засідання Сотник А.С.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арткера"

арбітражний керуючий, ліквідатор - Демчан О.І. - особисто, посвідчення № 1773 від 02.12.2015,

кредитор (ініціюючий) - Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва

представники кредитора - не з'явилися,

кредитор (заявник) - Акціонерне товариство "Дельта Банк"

представники кредитора (заявника) - не з'явилися,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фальконер"

представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 08.04.2019

у складі судді: Яковенко А.В.

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 15.08.2019

у складі колегії суддів: Остапенко О.М. (головуючий), Грек Б.М., Сотніков С.В.

за заявою

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арткера"

про визнання недійсними результатів аукціону,

у межах справи за заявою

Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арткера"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог

1. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2010 порушено провадження у справі № 15/302-б за заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва (далі - ДПІ у Подільському районі м. Києва) про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арткера" (далі - ТОВ "Арткера") банкрутом.

2. Постановою Господарського суду м. Києва від 10.06.2015 у справі №15/302-б визнано банкрутом ТОВ "Арткера" та відкрито ліквідаційну процедуру.

3. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2015 у справі №15/302-б затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута у ліквідаційній процедурі на загальну суму 27 055 033,13 грн.

4. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2015 у справі №15/302-б ліквідатором ТОВ "Арткера" призначено арбітражного керуючого Демчана О.І.

5. До Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") про визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Арткера" недійсними, який відбувся 05.10.2018.

6. В обґрунтування заяви ПАТ "Дельта Банк" посилався на порушенням вимог чинного законодавства України на етапі підготовки до проведення та безпосередньо проведення аукціону. Зокрема, вказував на те, що заставне майно банкрута реалізовано за відсутності згоди заставного кредитора, а також не за найвищою ціною, тобто за ціною, значно нижчою, ніж реальна ринкова вартість даного майна.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

7. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2019 у справі №15/302-б відмовлено ПАТ "Дельта Банк" в задоволенні заяви про визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Арткера" недійсними, який відбувся 05.10.2018 в межах справи 15/302-б.

8. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні поданої банком заяви, у зв'язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

9. Під час розгляду справи, господарським судом першої інстанції було встановлено:

9.1. Відповідно до повідомлення розміщеного на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України від 04.10.2016 № 36006, аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Арткера" () за початковою вартістю 25 584 370 (двадцять п'ять мільйонів п'ятсот вісімдесят чотири тисяч триста сімдесят) гривень 77 коп., без ПДВ, призначений на 26.10.2016, не відбувся у зв'язку із відсутністю заяв на участь в аукціоні.

9.2. Відповідно до повідомлення розміщеного на сайтах Вищого господарського суду України від 07.12.2016 та Міністерства юстиції України від 08.12.2016 № 38187, аукціон з продажу майна ТОВ "Арткера" (), а саме: Лот №1: комплекс, загальною площею 5676,0 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Пряшівська, б. 9 та комплекс, загальною площею 7698,20 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Пряшівська, б. 11-А за початковою вартістю, 9 600 200 (дев'ять мільйонів шістсот тисяч двісті) гривень 00 коп., без ПДВ, призначений на 29.12.2016, не відбувся у зв'язку із відсутністю заяв на участь в аукціоні.

9.3. Відповідно до повідомлення розміщеного на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України 17.01.2017 № 39394, повторний аукціон з продажу майна ТОВ "Арткера" (), а саме: Лот №1: комплекс, загальною площею 5676,0 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Пряшівська, б. 9 та комплекс, загальною площею 7698,20 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Пряшівська, б. 11-А за початковою вартістю 7 680 160 (сім мільйонів шістсот вісімдесят тисяч сто шістдесят) гривень 00 коп., без ПДВ, призначений на 09.02.2017, не відбувся у зв'язку із відсутністю заяв на участь в аукціоні.

9.4. Відповідно до повідомлення розміщеного на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України від 11.04.2017 № 41986, другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ "Арткера" () а саме: Лот №1: Комплекс, загальною площею 5676,0 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Пряшівська, б. 9 та Комплекс, загальною площею 7698,20 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Пряшівська, б. 11-А за початковою вартістю 6 144 128 (шість мільйонів сто сорок чотири тисячі сто двадцять вісім) гривень 00 коп., без ПДВ, призначений на 28.04.2017, не відбувся у зв'язку із відсутністю заяв на участь в аукціоні.

9.5. Відповідно до повідомлення розміщеного на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України від 05.12.2017 № 47641, другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ "Арткера" (), а саме: Лот №1: комплекс, загальною площею 5676,0 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Пряшівська, б. 9 та комплекс, загальною площею 7698,20 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Пряшівська, б. 11-А за початковою вартістю 6 144 128 (шість мільйонів сто сорок чотири тисячі сто двадцять вісім) гривень 00 коп., без ПДВ, призначений на 20.12.2017, не відбувся у зв'язку із відсутністю заяв на участь в аукціоні.

9.6. Відповідно до повідомлення розміщеного на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України від 22.08.2018 № 53679, аукціон з продажу майна ТОВ "Арткера" (), по лотах:

- Лот № 1: комплекс, загальною площею 5676,0 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Пряшівська, буд. 9, за початковою вартістю 3 171 000 (три мільйони сто сімдесят одна тисяча) грн. 00 коп., без ПДВ;

- Лот № 2: комплекс, загальною площею 7698,20 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Пряшівська, буд. 11-А, за початковою вартістю 1 550 800 (один мільйон п'ятсот п'ятдесят тисяч вісімсот) грн. 00 коп., без ПДВ. призначений на 13.09.2018, визнаний таким, що не відбувся, згідно положень ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку із відсутністю заяв на участь в аукціоні.

9.7. Відповідно до повідомлення розміщеного на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України від 06.09.2018 № 53970, повторний аукціон з продажу майна ТОВ "Арткера" , по лотах:

- Лот № 1: комплекс, загальною площею 5676,0 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Пряшівська, буд. 9, за початковою вартістю 2 536 800 (два мільйони п'ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп., без ПДВ;

- Лот № 2: комплекс, загальною площею 7698,20 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Пряшівська, буд. 11-А, за початковою вартістю 1 240 640 (один мільйон двісті сорок тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп., без ПДВ призначений на 27.09.2018, визнаний таким, що не відбувся, згідно положень ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку із відсутністю заяв на участь в аукціоні.

9.8. Відповідно до повідомлення ліквідатора розміщеного на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України від 08.10.2018 №54652, другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ "Арткера" по лотах №№1,2, призначений на 05.10.2018 відбувся, на якому Лот №1 реалізовано за ціною 101 472,00 грн. та Лот №2 реалізовано за ціною 49 625,60 грн. Переможцем визначено ТОВ "Фальконер".

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

10. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 у справі № 15/302-б апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.04.2019 у справі №15/302-б залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.04.2019 у справі № 15/302-б залишено без змін.

11. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, проведеного 05.10.2018, з продажу майна ТОВ "Арткера".

Короткий зміст вимог касаційної скарги

12. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2019 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 у справі № 15/302-б, ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 у справі № 15/302-б скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону задовольнити повністю.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 15/302-б було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2019.

14. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Васьковського О.В., судді - Огородніка К.М. від 23.09.2019 прийнято справу № 15/302-б Господарського суду м. Києва до провадження. Відкрито касаційне провадження у справі № 15/302-б Господарського суду м. Києва за касаційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В на ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2019. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В на ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 відбудеться 05.11.2019. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.10.2019. Витребувано з Господарського суду м. Києва та Північного апеляційного господарського суду всі матеріали справи № 15/302-б за заявою ДПІ у Подільському районі м. Києва до ТОВ "Арткера" про визнання банкрутом. Доведено до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

15. Ліквідатор ТОВ "Арткера" арбітражний керуючий Демчан О.І. подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., в якому вказує на її безпідставність та просить відмовити в задоволенні, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 у справі № 15/302-б - залишити без змін.

16. В судове засідання 05.11.2019 з'явився ліквідатор ТОВ "Арткера" арбітражний керуючий Демчан О.І., який надав пояснення у справі.

17. Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов'язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника

(ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.)

18. В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 42, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

19. Скаржник посилається на те, що заставне майно банкрута реалізовано за відсутності згоди заставного кредитора, а також не за найвищою ціною, тобто за ціною, значно нижчою, ніж реальна ринкова вартість даного майна.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

20. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до ст. 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

21. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Виходячи з положень ст. ст. 2, 9 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Предметом розгляду, в даному випадку, є заява ПАТ "Дельта Банк" про визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Арткера" недійсними, який відбувся 05.10.2018.

Розглядаючи вимоги про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, господарський суд має системно застосовувати норми Закону про банкрутство, оцінюючи в цілому правомірність дій ліквідатора з обрання ним певних способів продажу майна боржника, правомірність формування ним складу майна, яке виставляється на продаж (як цілісного майнового комплексу, так і окремих лотів), дотримання ліквідатором вимог ч. 3 ст. 98 Закону про банкрутство щодо добросовісності та розсудливості, дотримання балансу інтересів боржника та кредиторів.

Правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів.

Приписами ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство прямо передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними, а визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу, тобто відновлення прав боржника на реалізоване з торгів майно та в подальшому організацію нового аукціону, за результатами якого майно буде продане за найвищою ціною.

Виходячи з положень наведеної норми, підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів).

При вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, слід встановити таке: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.

Як вбачається з матеріалів справи, свої вимоги ПАТ "Дельта Банк" обґрунтовувало тим, ліквідатором під час проведення аукціону порушено вимоги ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство, зокрема вказувало на те, що заставне майно банкрута реалізовано за відсутності згоди заставного кредитора.

Згідно з ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує; продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Як встановлено судом, листами від 11.05.2016 №18.5/1146, від 21.11.2016 № 18.5/2474, від 23.12.2016 № 18.5/2554, від 27.02.2017 № 23.1/106, від 29.05.2017 № 23.1/311, від 09.08.2018 №23.1/2409 ПАТ "Дельта Банк" надано згоду на продаж заставного майна банкрута.

За змістом ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, в тому числі його початкову вартість на повторному аукціоні, оскільки такий порядок та умови в значній мірі визначені законом, а також способи реалізації активів боржника обирає ліквідатор (ст. ст. 43, 44, 65, 66 Закону про банкрутство).

Обраний ліквідатором спосіб продажу майна банкрута відповідає вимогам закону і правовій позицій, викладеній у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 914/701/17.

Суди попередніх інстанцій правомірно відхилили доводи ПАТ "Дельта Банк" щодо порушення арбітражним керуючим - ліквідатором вимог абз. 2 ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство в частині відсутності згоди заставного кредитора на продаж майна підприємства - банкрута, яке є предметом забезпечення, з можливістю зниження початкової вартості, оскільки наведеною нормою визначено порядок надання згоди на продаж заставного майна боржника заставним кредитором або судом (у разі неотримання згоди заставного кредитора) в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію заставного майна або проведення окремого аукціону. Закон про банкрутство не містить положень, які б надавали забезпеченому кредитору право обирати умови та порядок реалізації заставного майна, в тому числі погоджувати початкову вартість.

Вказана правова позиція викладена також в постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 904/3719/15, від 26.04.2018 у справі №18/1355/12, від 17.05.2018 у справі № 915/220/14, від 12.06.2018 у справі №905/1084/16, від 24.10.2018 у справі №904/5286/15, від 16.01.2019 у справі № 915/210/15, від 27.02.2019 у справі № 911/344/16, від 27.03.2019 у справі № 923/1720/13, від 04.06.2019 у справі №18/1355/12, від 11.06.2019 у справі № 904/581/18, від 03.09.2019 у справі № 2/17-4725-2011.

Крім того, ПАТ "Дельта Банк" посилалося на те, що ліквідатором під час проведення аукціону порушено вимоги ч. 1 ст. 44 Закону про банкрутство, а саме: не було забезпечено реалізацію майна за найвищою ціною.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 43 Закону про банкрутство передбачено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором.

Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Ст. 65 Закону про банкрутство встановлено особливості проведення повторного аукціону, та визначено, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

До участі у повторному аукціоні не допускаються переможці попередніх торгів, що не сплатили в установлений строк вартості лота за договором, відмовилися від укладення договору купівлі-продажу чи від підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.

Ст. 66 Закону про банкрутство визначає особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості.

Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Суди попередніх інстанцій спростували доводи ПАТ "Дельта Банк" про те, що арбітражним керуючим - ліквідатором не дотримано вимог ч. 1 ст. 44 Закону про банкрутство щодо відчуження майна банкрута за найвищою ціною, вказавши, що найвищою ціною розуміється більша з цін, запропонованих учасниками аукціону.

Крім того, суди попередніх інстанцій вірно зазначили, що метою аукціону як способу реалізації є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення. При цьому, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто, ціна майна банкрута формується, виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які ліквідатор банкрута не має жодного впливу.

Вказана правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №905/1084/16, від 04.09.2018 у справі №904/10897/16, від 25.09.2018 у справі №5010/1127/2012-Б-25/25, від 17.05.2018 у справі № 905/3594/15, від 06.11.2018 у справі №5016/3733/2011, від 27.03.2019 у справі № 923/1720/13, від 04.06.2019 у справі № 18/1355/12, від 05.06.2019 у справі № 23/11, від 11.06.2019 у справі № 904/581/18.

Враховуючи вищевикладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Арткера" недійсними, який відбувся 05.10.2018.

22. Щодо суті касаційної скарги

Доводи скаржника про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження.

23. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань(ст. 309 ГПК України).

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. та залишення ухвали Господарського суду м. Києва від 08.04.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 у справі № 15/302-б - без змін.

24. Судові витрати

У зв'язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 у справі № 15/302-б залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік