ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2019 Справа № 920/915/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/915/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсі» (40022, м. Суми, вул. Тополянська, 9/4, ідентифікаційний код 21111749),

до відповідача: приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (40020, м. Суми, пр-т Курський, 6, ідентифікаційний код 00220434),

про стягнення 972000,00 грн та визнання договору № 130818 від 13.08.2018 діючим,

за зустрічним позовом: приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (40020, м. Суми, пр-т Курський, 6, ідентифікаційний код 00220434),

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсі» (40022, м. Суми, вул. Тополянська, 9/4, ідентифікаційний код 21111749),

про стягнення 5135000,00 грн,

за участю представників учасників справи:

позивача: адвокат Сілкіна А.В. за довіреністю № 391/1 від 27.09.2019,

відповідача: адвокат Жеба Д.М. згідно ордеру № 10011550 від 08.10.2019.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Сенсі» з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІКОМПРЕСОРМАШ», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 972000,00 грн та визнати договір № 130818 від 13.08.2018 діючим, а також суму судового збору в розмірі 14580,00 грн покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 02.09.2019 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду доказів доплати судового збору в сумі 1921,00 грн за вимогу немайнового характеру.

05.09.2019 судом отримано заяву № 365 від 04.09.2019 (вх. № 7158 від 05.09.2019), якою усунено недоліки позовної заяви та надано докази доплати судового збору у сумі 1921,00 грн за вимогу немайнового характеру.

Ухвалою від 09.09.2019 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі № 920/915/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.10.2019, 10:20 з повідомленням учасників справи.

29.09.2019 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву № 7771 від 23.09.2019, в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те. Що станом на день подання позову у відповідача відсутні зобов`язання перед позивачем за договором № 130818 від 13.08.2018.

Разом з відзивом на позов відповідачем подано зустрічну позовну заяву № 777 від 23.09.2019 (вх. № 2979зп від 24.09.2019), в якій відповідач за первісним позовом просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 920/915/19, стягнути з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом грошові кошти в сумі 5135000,00 грн, судовий збір покласти на відповідача за зустрічним позовом.

04.10.2019 від представник позивача за первісним позовом до суду надійшла відповідь на відзив № 400 від 03.10.2019 (вх. № 3134к від 04.10.2019), в якому представник позивача за первісним позовом підтримує первісний позов в повному обсязі, просить суд його задовольнити та просить суд витребувати у відповідача за первісним позовом докази виявлення готового товару (машинокомплект блоку компресорної установки 1-го ступеня (БКУ-1) без системи автоматичного керування та силових шаф; машинокомплект блоку компресорної установки 2-го ступеня (БКУ-2) з машинокомплектом блоку підготовлення газу (БПГ) без системи автоматичного керування та силових шаф; машинокомплект блоку завантаження газу (БЗГ) без системи автоматичного керування та силових шаф; машинокомплект блоку розвантаження газу (БРГ з БКУ-3) без системи автоматичного керування та силових шаф) за ціною 18000000,00 грн.

Ухвалою від 08.10.2019 у справі № 920/915/19 судом постановлено: прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов; вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом; клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів, що викладено останнім у відповіді на відзив на первісний позов, прийняти до розгляду; відкласти підготовче засідання на 29.10.2019, 11:30 з повідомленням учасників справи; встановити строк відповідачу за первісним позовом для надання до суду заперечень на відповідь на відзив і клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів до 22.10.2019; встановити строк відповідачу за зустрічним позовом для надання суду відзиву на зустрічну позовну заяву до 18.10.2019; встановити строк позивачу за зустрічним позовом для надання суду відповіді на відзив до 28.10.2019.

17.10.2019 від представника позивача за первісним позовом до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву № 423 від 16.10.2019, в якому представник позивача за первісним позовом проти зустрічного позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні зустрічного позову, посилаючись на те, що позивачем за зустрічним позовом не доведено законність одностороннього розірвання договору № 130818 від 13.08.2018, а тому вимога щодо стягнення з відповідача за зустрічним позовом 5135000,00 грн відповідно до вимог статті 1212 ЦК України є безпідставною.

22.10.2019 від представника відповідача за первісним позовом до суду надійшли письмові заперечення б/н від 22.10.2019 (вх. № 8637) на відповідь на відзив і клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів, де представник відповідача за первісним позовом просить суд відмовити в задоволенні клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів у зв`язку з його необґрунтованістю та поданням з пропуском строку, визначеного частиною першою статті 80 та частиною першою статті 81 ГПК України, відмовити в задоволенні первісного позву та задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Також представником відповідача за первісним позовом подано до суду відповідь на відзив за зустрічним позовом б/н від 28.10.2019 (вх. № 8710), в якому представник відповідача за зустрічним позовом зазначає, що враховуючи положення статті 849 ЦК України відповідач за первісним позовом має право відмовитися від договору № 130818 від 13.08.2018 в односторонньому порядку, а тому у зв`язку зі зникненням підстави згідно якої позивач за первісним позовом отримав від відповідача за первісним позовом грошові кошти в сумі 5135000,00 грн, відповідно до статті 1212 ЦК України у позивача за первісним позовом виникло зобов`язання повернути зазначені кошти, і це зобов`язання мало бути виконане у семиденний строк з дати отримання вимоги тобто до 19.06.2019. Враховуючи вищевикладене представник позивача за зустрічним позовом підтримує зустрічні позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Щодо клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів, яке викладено у відповіді на відзив на первісний позов, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно вимог статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивачем за первісним у клопотанні про витребування доказів не зазначено які саме обставини, може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Ураховуючи відсутність належного, передбаченого ГПК України обґрунтування заявленого позивачем за первісним позовом клопотання про витребування доказів, а також подання його з пропуском строку, визначеного частиною другою статті 80 та частиною першою статті 81 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Згідно частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що шістдесятиденний строк проведення підготовчого засідання з дня відкриття провадження у справі спливає 08.11.2019 та враховуючи необхідність надання сторонами заяв і пояснень для об`єктивного розгляду даної справи по суті, суд з власної ініціативи вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів до 08 грудня 2019 року.

За приписами статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного частиною третьою статті 177 ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 80, 81, 119, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів, що викладено останнім у відповіді на відзив на первісний позов, відмовити.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів до 08 грудня 2019 року.

3. Відкласти підготовче засідання на 26.11.2019, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання до суду заперечення на відповідь на відзив за зустрічним позовом до 14.11.2019.

5. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 29 жовтня 2019 року.

Суддя В.В. Яковенко