ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"28" жовтня 2019 р. Cправа №902/164/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Виробничо-комерційного підприємства "ІНТЕР-АГРО" - Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Вінниця

до Вінницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Слауді", м.Вінниця

про визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту

учасники процесу:

представник позивача: Навроцький С.П., діє на підставі довіреності;

представник відповідача - Вінницької міської ради: Лірник І.І., діє на підставі довіреності;

представник відповідача - ТОВ Аудиторська фірма "Слауді": Якименко-Шевчук Ю.О., діє на підставі ордера;

присутній: Петрушинська Л.С.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/164/18 за позовом Виробничо-комерційним підприємства "ІНТЕР-АГРО" - Товариства з обмеженою відповідальністю до Вінницької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Слауді" про визнання незаконним рішення Вінницької міської ради №1049 від 26.01.2018 "Про укладення, поновлення, розірвання договорів земельного сервітуту в частині пункту 2 додатку 3 до цього рішення про укладення договору про встановлення земельного сервітуту з Товариством з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Слауді" на ідеальну частку прибудинкової території багатоквартирного будинку площею 29 кв.м для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) по Хмельницькому шосе, 21, м.Вінниця, терміном на 10 років та визнання недійсним договору б/н від 30.01.2018 про встановлення земельного сервітуту укладеного між Вінницькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Слауді".

Ухвалою суд від 05.07.2018 у вказаній справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Експертно - юридичній фірмі "Соломон", у зв`язку із чим провадження у ній зупинено.

30.07.2019 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі №902/164/18, призначено підготовче судове засідання.

01.10.2019 о 13 год. 22 хв. через канцелярію суду представник відповідача (ТОВ Аудиторська фірма "Слауді") подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи за №127/24611/19 за позовом ОСББ "Династія 21" до ВКП "Інтер-Агро"-ТОВ, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", третя особа ТОВ Аудиторська фірма "Слауді" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення майна.

Також 01.10.2019 о 13 год. 36 хв. від представника відповідача - ТОВ Аудиторська фірма "Слауді" надійшло клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: відомостей про право власності на нерухоме майно та технічний план (з експлікацією) цього майна по Хмельницькому шосе АДРЕСА_1 . Обґрунтовуючи подане клопотання представник відповідача зазначає, що самостійно надати дані документи не має можливості, тому що означена інформація не стосується відповідача.

В судовому засіданні, 16.10.2019, суд оголосив, що розгляд вказаних клопотань відкладається до 28.10.2019 з метою забезпечення учасникам процесу можливості реалізувати надані їм ГПК України права, зокрема, відповідачу - на приведення заява про витребування доказів у відповідність до вимог ст.81 ГПК України та позивачу - на ознайомлення з їх змістом та формування своєї процесуальної позиції.

25.10.2019 представник відповідача (ТОВ Аудиторська фірма "Слауді") додатково просив суд витребувати у відповідача "...документи про те, яку підприємницьку діяльність згідно КВЕД..." здійснює останній по Хмельницькому шосе, 21.

В судове засідання (28.10.2019) з`явились представники всіх учасників справи.

Під час судового слухання, 28.10.2019, представник відповідача - ТОВ Аудиторська фірма "Слауді" підтримав раніше подані клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі. Натомість представник позивача просив суд в їх задоволенні відмовити, представник іншого відповідача - поклався на розсуд суду.

Так, при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі суд враховує наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи із викладеного, під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти наявність обставин, які не можуть бути встановлені в ході розгляду даної справи та можуть бути встановленні в ході іншої справи, що в свою чергу позбавляє суд можливості надати всебічну та об`єктивну оцінку обставинам (фактам), які є предметом судового розгляду.

Так, представник відповідача - ТОВ Аудиторська фірма "Слауді", обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що предметом дослідження у даній справі (№902/164/18) є питання стосовно наявності права власності ВКП "Інтер-Агро" - ТОВ на частину вбудовано-прибудованих приміщень будинку №21 по Хмельницькому шосе у м.Вінниці. Разом з тим, за твердженням відповідача, вказана обставина оспорюється в цивільній справі №127/24611/19 у Вінницькому міському суді шляхом визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення майна. Таким чином, на переконання відповідача, у випадку задоволення позову ОСББ «Династія 21» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення майна - позов ВКП "Інтер-Агро" - ТОВ не матиме правового підґрунтя, що буде свідчити про його безпідставність.

Разом з тим суд критично оцінює наведене твердження представника відповідача, оскільки, як слідує із змісту позовної заяви, на підставі якої відкрито провадження у справі №127/24611/19, позивачами оскаржується право власності ВКП "Інтер-Агро" - ТОВ на частину приміщення площею 7,5 кв.м. При цьому правомірність набуття права власності останнім на решту площі нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , яка становить 355,1 кв.м, не оспорюється (під сумнів не ставиться).

Одночасно суд зазначає, що відповідно до пп.1 ч.1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, вирішення питання щодо 7.5 кв.м нерухомого майна, зареєстрованого за КП "Інтер-Агро" - ТОВ, ніяким чином не може позбавити останнього можливості реєстрації права власності на решту площі нерухомого майна у вищезазначеному приміщенні (у разі задоволення позову у цивільній справі №127/24611/19).

Отже, майбутнє можливе рішення суду у справі №127/24611/19 не може вплинути на результати розгляду справи №902/164/18, оскільки встановлені при розгляді цивільної справи обставини не вплинуть на оцінку фактів, які є предметом даного судового розгляду, у тому числі в частині наявності підстав звернення з даним позовом до суду (наявності порушеного права позивача).

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Щодо клопотань відповідача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Згідно до ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.81 ГПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Натомість, ознайомившись з заявами про витребування доказів, суд констатує, що представник відповідача не зазначає заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою. Окрім того, відносно доказів щодо виду здійснення підприємницької діяльності, представником не конкретизуються, які саме докази підлягають витребуванню.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що представником відповідача не приведено у відповідність подані клопотання про витребування доказів від 30.09.2019 та від 24.10.2019 вимогам ст.81 ГПК України, у зв`язку з чим суд відмовляє в їх задоволенні.

Вирішуючи питання щодо постановляння ухвали за результатами судового засідання, 28.10.2019, суд враховує наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, а також враховуючи закінчення строку, визначеного положеннями п.3 ст.177 ГПК України, для проведення підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.185, ст.ст. 74, 120, 185, 232, 234, 235 ГПК України

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі №902/164/18.

2. Призначити справу № 902/164/18 для судового розгляду по суті.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи №902/164/18 по суті відбудеться 19 листопада 2019 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул.Пирогова, 29), в залі №303.

4. Витребувати у КП "Вінницьке міське БТІ" технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок з планом на приміщення 67 АДРЕСА_3 Вінниця та технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок з планом на приміщення 1-А по вул АДРЕСА_3 . Зобов`язати КП "Вінницьке міське БТІ" протягом п`яти днів з дня отримання даного судового рішення направити до Господарського суду Вінницької області документи, що витребовуються.

5. Повідомити учасникам справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою .

6. Ухвала суду від 28.10.2019 у справі №902/164/18 набрала законної сили негайно після її оголошення.

7. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Ухвалу надіслати рекомендованими листами згідно переліку з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - Хмельницьке шосе, 21, м.Вінниця, 21000;

3 - відповідачу 1 - вул АДРЕСА_4 , 59 АДРЕСА_5 м АДРЕСА_6 , 21100;

4 - відповідачу 2 - АДРЕСА_7 ;

5 - КП "Вінницьке міське БТІ"