УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4009/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019

(головуючий - Чередко А.Є., суддів Верхогляд Т.М., Білецька Л.М.)

у справі №904/4009/18 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс"

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1. Компанії Мілнербей С.А., 2. Компанії Бріммілтон Лімітед, 3. Компанії Ренальда Інвестментс Лімітед, 4. Компанії Лакріно Інвестментс Лімітед, 5. Компанії Дакстон Холдінгз Лімітед, 6. Компанії Мелчет Інвест Лімітед,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

про стягнення 1 221 458 901,00 грн,

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс"; 2. Компанії Мелчет Інвест Лімітед, 3. Компанії Дакстон Холдінгз Лімітед, 4. Компанії Лакріно Інвестментс Лімітед, 5. Компанії Мілнербей С.А., 6. Компанії Бріммілтон Лімітед, 7. Компанії Ренальда Інвестментс Лімітед,

про визнання договорів факторингу удаваними (фактично агентськими та визнання агентських договорів недійсними),

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 у справі №904/4009/18, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 у справі №904/4009/18, Суд дійшов висновку, що вказану касаційну скаргу слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 2 статті 42 ГПК України на учасників справи покладено обов`язок сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2019 у справі №904/4009/18 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги акціонера АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Набок І.Г. на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2019 у справі №904/4009/18 та повернення справи №904/4009/18 до Центрального апеляційного господарського суду.

За результатом перегляду ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2019 було прийнято постанову Верховного Суду від 29.08.2019 у справі №904/4009/18.

Водночас супровідним листом Верховного Суду №24.2-16/904/4009/18/269/2019 від 20.09.2019 матеріали справи №904/4009/18 повернуто до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019 апеляційне провадження у справі №904/4009/18 поновлено, справу призначено до розгляду на 05.11.2019.

Відтак, ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 про зупинення апеляційного провадження у справі №904/4009/18 вичерпала свою дію у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, а саме поверненням до апеляційного суду матеріалів справи та прийняттям ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019 про поновлення апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2019 у справі № 904/4009/18 та призначення вказаної апеляційної скарги до розгляду в судовому засіданні.

Ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі №904/4009/18 про поновлення апеляційного провадження, була надіслана судом апеляційної інстанції до Єдиного державного реєстру судових рішень 07.10.2019, зареєстрована 08.10.2019 та оприлюднена 09.10.2019. Інформацію з вищезазначеного реєстру слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", що дозволяло скаржнику ознайомитися з її текстом без одержання копії ухвали від суду апеляційної інстанції в максимально стислі строки.

Разом з тим, 11.10.2019 до Верховного Суду АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" подано касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 у справі №904/4009/18.

Тобто на час подання касаційної скарги, яка є предметом розгляду у суді касаційної інстанції, скаржнику мало бути відомо про поновлення апеляційного провадження у справі №904/4009/18.

Верховний Суд зауважує, що ухвала апеляційного суду про зупинення апеляційного провадження у справі у зв`язку з направленням матеріалів справи до суду касаційної інстанції разом із касаційною скаргою учасника справи на процесуальну ухвалу апеляційного суду вичерпує свою дію за наслідком прийняття Верховним Судом рішення за результатами касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення чи прийняття ухвали про повернення касаційної скарги чи ували про відмову у відкритті касаційного провадження та повернення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, Суд визнає дії скаржника щодо оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 про зупинення провадження у справі №904/4009/18 зловживанням процесуальними правами, що полягає в оскарженні рішення суду, дія якого закінчилася станом на момент звернення із касаційною скаргою на зазначене судове рішення, що спрямовано на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи, оскільки скаржник звернувся з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду про зупинення апеляційного провадження (до повернення на адресу апеляційного суду матеріалів справи із суду касаційної інстанції), яка вичерпала свою дію у зв`язку з поверненням матеріалів даної справи до апеляційного суду та поновленням апеляційним судом провадження у справі ухвалою суду від 07.10.2019 з призначенням апеляційним судом судового засідання на 05.11.2019. Такі дії заявника касаційної скарги створюють перешкоди у справедливому розгляді в межах розумного строку апеляційних скарг у справі на рішення місцевого суду від 07.06.2019.

Відтак, звернення з завідомо безпідставною касаційною скаргою, на судове рішення, дія якого закінчилася (вичерпана), Суд визнає зловживанням процесуальними правами, що спрямоване на свідоме, невиправдане затягування судового процесу, оскільки така скарга не має на меті прагнення до реального захисту своїх прав, натомість порушує права інших учасників справи.

Враховуючи те, що дії АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" щодо оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 у справі №904/4009/18 визнано зловживанням процесуальними правами, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 ГПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

За змістом ч. 1 ст. 132 ГПК України одним із видів заходів процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Пунктом 2 частини 1 статті 135 ГПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Відповідно до ч. 5 ст. 135 ГПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Згідно з ч. 7 ст. 12 ГПК України передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про застосування до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", за зловживання процесуальними правами, заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 19210,00 грн.

Керуючись статтями 43, 131, 132, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати дії Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" щодо оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 про зупинення провадження у справі №904/4009/18 зловживанням процесуальними правами.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 про зупинення апеляційного провадження у справі №904/4009/18 залишити без розгляду.

3. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами залишити у Верховному Суді.

4. Стягнути з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (місцезнаходження 50026, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг; ідентифікаційний код 00191000) в дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795) штраф у розмірі 19210,00 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень).

5. Оригінал ухвали направити Державній судовій адміністрації України.

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

І.Д. Кондратова