УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/560/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.05.2019 (суддя Цісельський О. В.)

і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 (головуючий суддя Ярош А. І., судді Діброва Г. І., Принцевська Н. М.)

у справі № 916/560/19

за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича

до Публічного акціонерного товариства «Чорноморська транспортна компанія»

про застосування наслідків недійсності договору шляхом скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 скаржник подав через Південно-західний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 13.05.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 916/560/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.09.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.09.2019 визнано неповажними наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019, касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 842 грн.

Ухвалу Касаційного господарського суду від 26.09.2019 скаржник отримав 08.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Скаржник вимоги ухвали суду не виконав, вказані недоліки не усунув.

Крім того, 17.10.2019 до Касаційного господарського суду надійшла заява ТОВ «ФК «Геліос» про заміну сторони позивача/скаржника правонаступником (в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України), в якому заявник просить продовжити процесуальні строки на усунення недоліків, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху від 27.09.2019 у цій справі.

Проте, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Отже наданий касаційним судом строк ухвалою від 27.09.2018 десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення заяви про продовження строку на усунення недоліків скарги. Верховний Суд звертається до своїх позицій, викладених у постановах від 23.05.2018 у справі № 910/10965/17 і від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, а також зауважує на відсутність підстав для поновлення відповідного строку у зв`язку з невчиненням дій на виконання ухвали Касаційного господарського суду від 26.09.2019.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Виходячи з наведеного, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 13.05.2019і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 916/560/19.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 287, 288, пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 13.05.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 916/560/19.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові разом доданими до неї додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил