overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2019 року справа № 925/308/16

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 17.10.2019 про визнання кредитором на суму 45314,99 грн. у справі №925/308/16 за заявою Головного управління ДФС у Черкаській області до дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" про банкрутство останнього,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 10.09.2019 у справі №925/308/16 Господарський суд Черкаської області визнав дочірнє підприємство "Уманський консервний комбінат" банкрутом, відкрив його ліквідаційну процедуру і призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вітал Плюс" оскаржило вказану постанову Господарського суду Черкаської області в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

21 жовтня 2019 року Господарський суд Черкаської області із супровідним листом від 21.10.2019 №925/308/16/11251/2019 разом із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вітал Плюс" надіслав усі матеріали справи №925/308/16 до Північного апеляційного господарського суду.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою від 17.10.2019 про визнання його кредитором на суму 45314,99 грн.

Відсутність у Господарському суді Черкаської області матеріалів справи №925/308/16 унеможливлює вирішення питання про прийняття вказаної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 17.10.2019 до розгляду і сам її розгляд.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.16 своєї постанови від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз`яснив, що у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Таким чином, у даному випадку вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 17.10.2019 у справі №925/308/16 слід відкласти до повернення матеріалів цієї справи до Господарського суду Черкаської області із Північного апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 17.10.2019 про визнання кредитором на суму 45314,99 грн. у справі №925/308/16 до повернення матеріалів цієї справи до Господарського суду Черкаської області із Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М. В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2019 р. м. Черкаси Справа № 925/476/18

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута від 01.11.2019 про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат, а також про дострокове припинення повноважень ліквідатора

у справі за заявою Головного управління ДФС у Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Брілюкс»

по визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання від 01.11.2019 про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат, а також про дострокове припинення повноважень ліквідатора.

Суд вважає за необхідне клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 12, 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 1030 годину 20 листопада 2019 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 листопада 2019 року № 926/1921/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.10.2019, яке набрало законної сили 01.11.2019
На підставі ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" накази можуть бути пред`явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред`явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя О. В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

04 листопада 2019 року Справа № 926/2436/19

Суддя Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали за позовом

Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго"

до Львівського національного аграрного університету

про стягнення заборгованості у сумі 212780,36 грн

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В свою чергу, частиною першою статті 249 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв`язку з відсутністю письмового клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20 листопада 2019 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 1 поверх, зал судових засідань № 2, телефон 52-42-39.

4. Зобов`язати відповідача:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 листопада 2019 року № 926/1037/19
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення Господарського суду Чернівецької області
від 11.10.2019, яке набрало законної сили 01.11.2019
Відповідно до ст.12 Закону України Про виконавче провадження, наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років.
Суддя В. В. Дутка
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Чернігівсправа № 927/882/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., в ході підготовчого засідання по справі №927/882/18

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполімер", вул. Полуботка, 7, місто Чернігів, 14000 (вул. Запорізька, буд.10, м. Бориспіль, Київська область, 08300)

про стягнення 1700000грн.00коп. вартості частки майна,

керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрполімер" (вул. Полуботка, 7, місто Чернігів, 14000; вул. Запорізька, буд.10, м. Бориспіль, Київська область, 08300), в судове засідання по розгляду по суті справи №927/882/18, яке після закриття підготовчого провадження призначене на 14 листопада 2019 р. об 11:00год.

Судове засідання по розгляду по суті справи №927/882/18 відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №305.

Явка відповідача є обов`язковою.

У разі неможливості забезпечити явку адвоката або керівника товариства, відповідач зобов`язаний повідомити суду про причини неявки.

Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до приписів ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, засідання проводиться за відсутності такого учасника.

З повним текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Чернігівсправа № 927/716/19

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., секретар Скороход А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», вул. Шкільна, 78, смт. Срібне, Чернігівська область, 17300,

до відповідача: Срібнянської селищної ради Чернігівської області, вул. Миру, 43, смт. Срібне, Чернігівська область, 17300,

про стягнення визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити відповідача - Срібнянську селищну раду Чернігівської області про те, що в судовому засіданні 04.11.2019 оголошено перерву до 13 листопада 2019 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 301 (3 поверх).

Звернути увагу учасника справи на те, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, розгляд справи проводиться за відсутності такого учасника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/1309/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2019

та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.07.2019

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вільнянськ"

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2019 (повний текст складено 22.08.2019) та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.07.2019 у справі № 908/1309/19, подана 10.09.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 26.09.2019 у справі № 908/1309/19 зазначену скаргу було залишено без руху у зв`язку з тим, що заявником не надано доказів про сплату судового збору за її подання у розмірі, передбаченому вимогами чинного законодавства.

21.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшов лист Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, поданий на виконання ухвали Верховного Суду від 26.09.2019, до якого заявником додано платіжне доручення від 10.10.2019 № 1487 про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

З урахуванням усунення недоліків у встановлений Судом строк, матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.07.2019 у справі № 908/1309/19 у письмовому провадженні.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.11.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати матеріали справи № 908/1309/19 із Господарського суду Запорізької області/Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова
УХВАЛА

01 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 904/10513/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України (далі- АМК)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019,

прийняту за результатом перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019 в частині заміни відповідача у справі на його правонаступників: товариство з обмеженою відповідальністю "ВКЛМ";

товариство з обмеженою відповідальністю "ЗКВС";

товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт",

у справі № 904/10513/17

за позовом АМК

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод"

про стягнення 217 600 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) АМК звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі №904/10513/17, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019 залишити без змін.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 294, 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/10513/17 за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України та здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 904/10513/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 20 листопада 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

04 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 924/896/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Хмельницької міської ради

на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019

за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до 1. Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області

2. Хмельницької міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1. Кабінет Міністрів України

2. Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Гук Євген Вікторович

про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 924/896/16.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577, 26 грн. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, виходячи із конкретних обставин даної справи суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 924/896/16 зупинити до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 912/2385/18 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов
УХВАЛА

04 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 914/630/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ХоСаРо" (далі - Товариство)

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019

за позовом Товариства

до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Градобуд - Престиж",

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 (згідно з відміткою "Укрпошта Експрес") Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою від 17.10.2019, у якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019, а ухвалу господарського суду Львівської області від 08.07.2019 залишити в силі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019, яку винесено за наслідками перегляду ухвали господарського суду Львівської області від 08.07.2019 про призначення експертизи та зупинення провадження зі справи № 914/630/19.

Водночас ухвала про призначення експертизи та зупинення провадження у справі не міститься в переліку ухвал, на які згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 зі справи № 914/630/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ХоСаРо" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 зі справи № 914/630/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

повідомлення

04 листопада 2019 року Справа № 913/564/19

м.Харків Провадження №33/913/564/19

Суддя Господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МІКС МАРКЕТ, вул.Сметаніна, буд.3-А, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93404

до Товариства з обмеженою відповідальністю СІНІСТЕР ЛТД, вул. Олександра Довженка, буд.5, офіс 215 б, м.Лисичанськ Луганської області, 93100

про стягнення 315 360 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників справи, що протокольною ухвалою суду від 04.11.2019 з метою надання відповідачу додаткового часу для подання відзиву, відкладено розгляд справи на 21.11.2019 об 11 год. 15 хв., який відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

Ухвалу повідомлення направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю МІКС МАРКЕТ (позивач у справі);

- Товариству з обмеженою відповідальністю СІНІСТЕР ЛТД (відповідач у справі).

Явка учасників справи в судове засідання є не обов`язковою.

Суддя О.В. Драгнєвіч