ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"22" жовтня 2019 р. Справа№ 910/3113/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Буравльова С.І.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: Слюсаренко Д.А. ордер серія АА№1001621 від 23.07.19

від відповідача Швець Н.Г довіреність № б/н від 03.10.19

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 р.

у справі № 910/3113/19 (суддя С.А. Ковтун)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібетон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС"

про стягнення 120 142,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профібетон" звернулось з позовною заявою до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" про стягнення за договором поставки продукції від 30.04.,17 грн., з яких: 96074,97 грн. боргу, 20520,35 грн. пені, 1825,41 грн. інфляційних, 1721,44 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати за поставлений позивачем товар.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 року у справі № 910/3113/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібетон" 96074,97 грн. боргу, 1825,41 грн. інфляційних втрат, 1721,44 грн. трьох процентів річних, 1592,89 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 року у справі № 910/3113/19 в частині, якою задоволено позовні вимоги, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібетон" відмовити повністю. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та розглядати апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 р. апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та поновлено Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження та розгляд справи призначено на 04.09.2019 року.

21.08.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження.

03.09.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК ПРОФІ" надійшло клопотання про заміну позивача його правонаступником, до клопотання надано належним чином завірену копію договору відступлення права вимоги (цесії) від 22.07.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Профібетон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВК ПРОФІ".

Розпорядження № 09.1-08/3407/19 Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019р., у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3113/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019р апеляційну скаргу у справі №910/3113/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 року справу №910/3113/19 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 року зупинено апеляційне провадження у справі № 910/3113/19 до набрання законної сили рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/2012/1917.

21.08.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „ВК ПРОФІ" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №910/3113/19 та клопотання про закриття провадження у справі №910/3113/19.

Розпорядження № 09.1-08/4082/19 Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019р., у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3113/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019р апеляційну скаргу у справі №910/3113/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019р. прийнято справу № 910/3113/19 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Буравльов С.І., Зубець Л.П. та призначено справу для розгляду клопотання про поновлення провадження у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться 22.10.2019 р.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення провадження у справі ТОВ «ВК ПРОФІ» зазначає, що 29.09.2019р. ТОВ "ПРОСПЕРІТАТІС" було сплачено на користь ТОВ «ВК ПРОФІ» борг у сумі 50 000,00 грн., за договором поставки продукції від 30.04.2018р., що підтверджується платіжним дорученням № 92.

27.09.20019р. ТОВ "ПРОСПЕРІТАТІС" було сплачено на користь ТОВ «ВК ПРОФІ» борг у сумі 46 074,96 грн., за договором поставки продукції від 30.04.2018р., що підтверджується платіжним дорученням № 95.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.10.2019р. у справі № 910/2012/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперітатіс» про залишення позову без розгляду задоволено. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперітатіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайд Про», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Профі» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним залишено без розгляду.

Колегія суддів, розглянувши в судовому засіданні клопотання про поновлення провадження у справі № 910/3113/19 дійшла висновку про його задоволення та поновлення провадження у справі, оскільки підстави для зупинення відпали. Крім того, сторони дійшли згоди щодо порядку вирішення спору.

В обґрунтування клопотання про правонаступництво відповідач зазначає, що 22.07.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Профібетон", , в особі директора Вербицького Р.В., який діє на підставі статуту, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК ПРОФІ». , в особі заступника директора Науменко О.Ю., яка діє на підставі статуту, (надалі іменується "Цесіонарій"), з другої сторони, керуючись ст.ст. 510-519 Цивільного кодексу України, уклали договір про відступлення права вимоги (цесії).

В порядку та на умовах, визначених Договором від 22.07.2019 року. Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цендентові, і стає кредитором по взаємовідносинах між Цедентом та боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТАТІС» (), (надалі іменується "Боржник"), а саме по договору поставки продукції від 30.04.2018р. та стягнення по даному договору 120 142,17 грн. через судові інстанції, а саме по господарській судовій справі №910/3113/19.

Також новий кредитор - Цесіонарій має право брати участь в судових інстанціях (бути заміненим позивачем, замість ТОВ "Профібетон" та заміненим у виконавчому проваджені по боржнику - ТОВ «ПРОСПЕРІТАТІС», ), зокрема в господарській справі №910/3113/19.

За Договором від 22.07.2019 року Цесіонарій набуває право вимагати від боржника належного виконання наступних зобов`язань:

а) повернення боргу за договором поставки продукції від 30.04.2018р. та стягнення по даному договору 120 142,17 грн. через судові інстанції, а саме по господарській судовій справі №910/311 З/І 9.

б) Цесіонарій має право бути заміненим судом (позивача) замість Цендента ТОВ "Профібетон", а саме по господарській судовій справі №910/3113/19.

в) Цесіонарій має право бути заміненим замість Цендента ТОВ "Профібетон", а саме у виконавчому провадженню, по господарській судовій справі №910/31 13/19.

г) Цесіонарій ТОВ «ВК ПРОФІ» має право отримати на свій розрахунковий рахунок, замість ТОВ "Профібетон", заборгованість з ТОВ «ПРОСПЕРІТАТІС», по договору поставки продукції від 30.04.2018р., або під час виконання судового рішення по справі №910/3113/19.

Право-вимоги засноване на Договорі поставки продукції від 30.04.2018р.

До Цесіонарія переходять права, які забезпечують зобов`язання Боржника.

29.07.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК ПРОФІ» надіслав поштою на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТАТІС» повідомлення про зміну сторони у зобов`язанні у зв`язку відступленням права вимоги (цесії) разом з Договором від 22.07.2019 року.

Відповідно до ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ПРОФІ», враховуючи подані докази та положення наведеної статті, дійшла до висновку про його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/3113/19.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ПРОФІ» про заміну позивача його правонаступником.

3. Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Профібетон" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК ПРОФІ».

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.І. Буравльов