ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2019 р. Справа№ 927/25/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.;

та представників сторін:

Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області Полегешко Л.А. довіреність № 698/9/25-01-10-11 від 05.02.19

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2019 року

у справі № 927/25/18 (суддя Фесюра М.В.)

за заявою голови ліквідаційної комісії боржника

за участю

Кредитора-1: Фізичної особи - підприємця Письменної Наталії Володимирівни, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

Кредитора-2: Компанії "LEXIO L.P.", 419, Balmore road, Glasgow, Scotland, United Kingdom, G22 6NU, Реєстраційний номер SLO 13879

Кредитора-3: Фізичної особи-підприємця Савіної Марини Олександрівни, АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2

Кредитора-4:Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна транспортно-машинобудівельна група", вул. Мельникова, буд. 81 А, офіс 115, м. Київ, 04050,

Кредитора-5: Компанії "EUROPA EAST MEDIA LIMITED", Unit 90, Kingspark Business Center, 152-178 Kingston Road, New Malden, Surrey, KT3 3ST, United Kingdom, реєстраційний №8687872

Кредитора-6: Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000,

Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно - машинобудівельна група", вул. Князя Чорного, 4, офіс 8, м. Чернігів, 14000,

Ліквідатора - Карети Олександра Олеговича, реєстр. номер НОМЕР_3 , 14000, м. Чернігів, вул. Г. Полуботка,7

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2019 року у справі № 927/25/18 зокрема: визнано вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код 39392183) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна група", (вул. Князя Чорного, 4, офіс 8, м. Чернігів, 14000, ) частково, а саме в сумі 17 492 254,90грн, з включенням 17 492 254,90грн до шостої черги, 3842,00 грн. витрат на оплату судового збору до першої черги. У визнанні решти заявлених вимог відмовлено. У задоволенні клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно - машинобудівельна група" Карети О.О. відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим що, заявником не надано суду розрахунку пені з зазначенням термінів і сум за період до і після введення мораторію, неможливо встановити суми та терміни нарахування пені, тому в частині кредиторських вимог щодо визнання та включення до реєстру вимог кредиторів пені у сумі 9 241 441,53грн. відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 11.09.2019 (11.09.2019 згідно календарного штемпеля на поштовому конверті), в якій просить задовольнити апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області; скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2019 року в частині відмови задоволення кредиторських вимог Головного управління ДФС у Чернігівській області; прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області від 11.06.19 №3562/9/25-01-10-15 про визнання кредиторських вимог до боржника.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що, на думку скаржника, оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням, неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник в апеляційній скарзі зазначив про те, що Головне управління ДФС у Чернігівській області вважає, що пеня правомірно нарахована в інтегрованих картках платника та не підлягає вилученню відповідно до вимог пункту 7 Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціального страхування, затверджено наказом Міністерства фінансів від 07.04.2016 №422 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 20.05.2016 за № 751/288 та відповідно до статті 129 Податкового кодексу України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2019 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки при зверненні з апеляційною скаргою заявником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги фізичній особі - підприємцю Письменній Н.В., фізичній особі-підприємцю Савіній М.О.

За таких обставин, ухвалою від 30.09.2019 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2019 року у справі № 927/25/18 залишено без руху; апелянту роз`яснено, що він має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги фізичній особі - підприємцю Письменній Н.В., фізичній особі-підприємцю Савіній М.О.

09.10.2019 від апелянта через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази направлення копії апеляційної скарги фізичній особі - підприємцю Письменній Н.В., фізичній особі-підприємцю Савіній М.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2019 року у справі № 927/25/18; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи; встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; призначено справу до розгляду на 05.11.2019.

В судовому засіданні представник ГУ ДФС у Чернігівській області підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі, просила суд задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2019 року в частині відмови задоволення кредиторських вимог ГУ ДФС у Чернігівській області; та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити заяву ГУ ДФС у Чернігівській області від 11.06.2019 № 3562/9/25-01-10-15 про визнання кредиторських вимог до боржника.

Представники ТОВ "Українська транспортно - машинобудівельна група", кредиторів не скористалися своїм правом подати відзиви на апеляційну скаргу. Про дату та час судового засідання учасники процесу були повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали суду за адресами державної реєстрації (відповідач).

Частиною 12 ст. 270 ГПК України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача та апелянта.

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2018 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов`язки ліквідатора банкрута покладено на голову ліквідаційної процедури Карету О.О. Повідомлення оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 31.01.2018 за №48991.

З матеріалів справи вбачається, що в межах ліквідаційної процедури на адресу суду надійшла заява (№3562/9/25-01-10-15 від 11.06.2019) Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснична, 11, м. Чернігів, 14000) про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 26 733 696,43грн. в тому числі 15 467 278,90 грн. основного боргу, 2 024 976,00 грн. штрафних санкцій та 9 241 441,53 грн. пені, та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Обгрунтовуючи заявлені кредиторські вимоги Головне управління ДФС у Чернігівській області зазначає, що станом на дату звернення до суду, згідно інтегрованих карток платника, за ТОВ "Українська Транспортно- Машинобудівельна Група" обліковується податковий борг в розмірі 26 733 696,43 грн. в тому числі:

По податку на додану вартість в сумі 4 634 742,97 грн. (основний борг - 2 991 091,00грн., штрафні санкції -1 293 084,00грн., пеня - 350 567,97грн.), який підтверджується податковим повідомленням - рішенням № від 13.06.2017 на суму 3 738 862,00грн. (основний борг - 2 991 091,00грн. штрафні санкції 747 771,00грн.) та податковим повідомленням - рішенням № від 13.06.2017 на суму 545 313,00грн. (штрафні санкції). За несвоєчасну сплату вищевказаного зобов`язання Головним управлінням ДФС у Чернігівській області Боржнику на підставі п.п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України нараховано пеню в розмірі 350 567,97грн.

По податку на прибуток приватних підприємств, створених за участю іноземних інвесторів в сумі 22 098 953,46 грн. (основний борг -12 476 187,90 грн. штрафні санкції - 731 892,00грн., пеня - 8 890 873,56грн.), який підтверджується: податковим повідомленням - рішенням № від 13.06.2017 частково, на суму 13 208 079,90 грн. оскільки станом на момент винесення існувала переплата в розмірі 36324,10 грн.

Відповідно до п.п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України, за несвоєчасну сплату вищевказаного зобов`язання Головним управлінням ДФС у Чернігівській області боржнику на підставі п.п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України нараховано пеню в розмірі 8 890 873,56 грн.

Вказані податкові повідомлення рішення оскаржувались в судовому порядку. Так, відповідно до постанови Верховного Суду від 23.04.2019 у справі №825/1610/17 за позовом ТОВ "Українська Транспортно-Машинобудівельна Група" до ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, їх визнано такими, що відповідають нормам чинного законодавства.

Посилаючись на вищевикладене Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області просить суд визнати кредиторські вимоги до боржника в сумі 26 733 696,43грн., в тому числі 15 467 278,90грн. основного боргу, 2 024 976,00грн. штрафних санкцій та 9 241 441,53грн. пені, та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

30.08.2019 від Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області надійшли додаткові пояснення в яких зазначається, що відповідно до пункту 7 Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного облік) податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску па загальнообов`язкове держание соціальне страхування, затверджено наказом Міністерстна фінансів від 07.04.2016 № 422 та відповідно до статті 129 Податкового кодексу України нараховано пеню на грошові зобов`язання:

- пеня на суму 8 890 873,56 грн. з податку па прибуток нарахована на грошове зобов`язання 13 244 404,00 грн. за період з 10.03.2016 по 02.05.2019;

- пеня на суму 350 567,97 грн. з податку на додану вартість нарахована на грошове зобов`язання 3 738 862,00 грн. за період з 01.03.2016 по 02.05.2019.

Як зазначалось вище ухвалою суду від 17.01.2018 за результатами підготовчого засідання відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Українська транспортно-машинобудівельна група" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а тому з цієї дати припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Місцевий суд відмовляючи заявнику у визнанні решти заявлених вимог (9 241 441,53 грн.) зазначив, що оскільки не надано суду розрахунку пені з зазначенням конкретних термінів і сум за період до і після введення мораторію, неможливо встановити суми та терміни нарахування пені, тому в частині кредиторських вимог щодо визнання та включення до реєстру вимог кредиторів пені у сумі 9 241 441,53 грн. має бути відмовлено.

При цьому, не погоджуючись з цим, скаржник звертаючись до суду апеляційної інстанції, також даного розрахунку пені з зазначенням конкретних термінів і сум за період до і після введення мораторію не надав - а тому розмір вимог по пені не доведений.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано частково задовольнив заяву ГУ ДФС у Черкаській області від 11.06.2019 р. №3562/9/25-01-10-15.

Разом з тим, особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником передбачені статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, згідно із ч.3 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 17 492 254,90 грн. (15 467 278,90 грн. основного боргу та 2 024 976,00 грн. штрафних санкцій) є обгрунтованими та підлягають задоволенню з їх подальшим включенням до шостої черги задоволення реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також правильно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи та не спростовують висновків місцевого господарського суду, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта (Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області.)

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2019 року у справі № 927/25/18 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2019 року у справі № 927/25/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи №927/25/18 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку і строки, визначені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 11.11.2019.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко