ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.06.2019 Справа № 905/789/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Колтак Т.М.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м.Добропілля, м.Білицьке,

до відповідача Акціонерне товариство Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця м.Лиман,

про стягнення 85401,60грн.,

представники сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився

Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля м.Добропілля, м.Білицьке, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман, Донецької області, про стягнення 85401,60грн.

За змістом позовної заяви підставами звернення до суду стало на невиконання відповідачем зобов`язань щодо збереження вантажу при перевезенні, прийнятого до перевезення за накладними №№ 52847829, 52832466, 52850427, 52857604, 52857554, про що складені комерційні акти: №481001/232, №481001/233, №481001/234, №481001/235, №481001/236, №481001/237, №481001/238. Позовні вимоги ґрунтуються на положеннях ст.ст. 173, 174, 224, 225, 306-308 Господарського кодексу України.

На підтвердження заявлених вимог позивачем надано в якості доказів: накладні №№ 52847829, 52832466, 52850427, 52857604, 52857554; комерційні акти №481001/232, №481001/233, №481001/234, №481001/235, №481001/236, №481001/237, №481001/238; акт приймання-передачі вугільної продукції; рахунок-фактура №90690910 від 23.11.2018р.

Ухвалою суду від 10.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/789/19, справу №905/789/19 встановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у відзиві заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження оплати оспорюваного вантажу, а тому наявність збитків є недоведеною.

25.06.2019 позивач надав суду відповідь на відзив, в якому виклав додаткові пояснення.

В судове засідання 25.06.2019р. представники сторін не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля направило зі станції Добропілля Донецької залізниці на станцію Роя Донецької залізниці (ДТЕК Курахівська ТЕС) вугілля кам`яне марки г-газовий (Г2) Р(0-200) в наступній кількості:

за залізничною накладною №52847829 у вагонах №67861336 в кількості 69000 кг, №60493475 в кількості 69900 кг,

за залізничною накладною №52832466, у вагонах №56320773 в кількості 68500 кг, №56225980 в кількості 68600 кг,

за залізничною накладною №52850427 у вагоні №53546222 в кількості 69000 кг,

за залізничною накладною №52857604 у вагоні №56967722 в кількості 69000 кг,

за залізничною накладною №52857554 у вагоні №61225934 в кількості 69800 кг.

По прибутті вагону на станцію Роя Донецької залізниці, була проведена перевірка ваги вантажу, у вагонах №67861336, №60493475, №56320773, №56225980, №53546222, №61225934, №56967722 на 200 тонних тензометричних вагонних вагах та було виявлено нестачу вантажу, про що на станції Роя Донецької залізниці були складені комерційні акти:

№481001/232 від 17.11.2018р., згідно з яким при контрольному переважуванні вагону №67861336 виявилось брутто - 82000 кг, тара - 22200 кг, нетто - 59800 кг, що менше вантажного документу на 9200 кг. Виявлено, що поверхня вантажу нерівномірна, над 1-5 люками нижче бортів на 50 см, над 6,7 люками нижче бортів на 60-70см, не маркована. Течі вантажу немає, люка зачинені;

№481001/233 від 17.11.2018р., згідно з яким при контрольному переважуванні вагону №60493475 виявилось брутто - 85700 кг, тара - 24000 кг, нетто - 61700 кг, що менше вантажного документу на 8200 кг. Виявлено, що поверхня вантажу нерівномірна, над 1-3 люками нижче бортів на 30-40см, над 4-7 люками нижче бортів на 50-60см, не маркована. Течі вантажу немає, люка зачинені;

№481001/234 від 17.11.2018р., згідно з яким при контрольному переважуванні вагону №56320773 виявилось брутто - 84350 кг, тара - 23100 кг, нетто - 61250 кг, що менше вантажного документу на 7250 кг. Виявлено, що поверхня вантажу нерівномірна, нижче бортів на 50-60см, не маркована. Течі вантажу немає, люка зачинені;

№481001/235 від 17.11.2018р., згідно з яким при контрольному переважуванні вагону №56225980 виявилось брутто - 83900 кг, тара - 22200 кг, нетто - 61700 кг, що менше вантажного документу на 6900 кг. Виявлено, що поверхня вантажу нерівномірна, нижче бортів на 30-50см, не маркована. Течі вантажу немає, люка зачинені;

№481001/236 від 17.11.2018р., згідно з яким при контрольному переважуванні вагону №53546222 виявилось брутто - 84200 кг, тара - 22500 кг, нетто - 61700 кг, що менше вантажного документу на 7300 кг. Виявлено, що поверхня вантажу нижче бортів на 20-30см, над 5,6,7 люками поглиблення 450 см х 280 см х40-60см; в місцях поглиблення маркування відсутнє. Течі вантажу немає, люка зачинені;

№481001/237 від 18.11.2018р., згідно з яким при контрольному переважуванні вагону №56967722 виявилось брутто - 80700 кг, тара - 22200 кг, нетто - 58500 кг, що менше вантажного документу на 10500 кг. Виявлено, що поверхня вантажу нижче бортів на 10-50см, маркування нерівномірне поздовжньою борозною вдовж довжини вагону, потоптана. Течі вантажу немає, люка зачинені;

№481001/238 від 18.11.2018р., згідно з яким при контрольному переважуванні вагону №61225934 виявилось брутто - 85350 кг, тара - 23200 кг, нетто - 62150 кг, що менше вантажного документу на 7650 кг. Виявлено, що поверхня вантажу нижче бортів на 20-30см, над 5,6,7 люками поглиблення 450 см х 280 см х40-60см; в місцях поглиблення маркування відсутнє. Течі вантажу немає, люка зачинені;

Комерційні акти підписано: ДС, комерційним агентом, прийомоздавачем.

Оцінюючи позовні вимоги, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов`язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст. 113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів у разі нестачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема,

комерційними актами.

Відповідач не довів, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України нестача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

З врахуванням норми природної втрати під час перевезення, яка згідно п. 27 Правил видачі вантажів для вантажів у вологому стані складає 2%, нестача вантажу: у вагоні №67861336 складає 7,78т (67620кг-59800кг = 7820кг), у вагоні №60493475 складає 6,802т (68502кг-61700кг = 6802кг), у вагоні №56320773 складає 5,88т (67130кг-61250кг = 5880кг), у вагоні №56225980 складає 5,528т (67228кг-61700кг = 5528кг), у вагоні №53546222 складає 5,92т (67620кг-61700кг = 5920кг), у вагоні №56967722 складає 9,12т (67620кг-58500кг = 9120кг), у вагоні №61225934 складає 6,254т (68404кг-62150кг = 6254кг).

Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

В матеріалах справи наявні: акт приймання-передачі вугільної продукції №90690910 від 23.11.2018 до договору №25/12-ДУ-12.2-956 від 25.12.2012, а також рахунок-фактура №90690910 від 23.11.2018 ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» (постачальник вантажу), згідно з якими вартість 1 тонни відвантаженого вугілля з ПДВ у вагонах: №67861336, №60493475 складає 1502,96 грн. без ПДВ (1803,55грн. з ПДВ), №56320773, №56225980 складає 1185,78 грн. без ПДВ (1422,94грн. з ПДВ), №53546222 складає 1452,91 грн. без ПДВ (1743,49грн. з ПДВ), №56967722, №61225934 складає 1760,32 грн. без ПДВ (2112,38грн. з ПДВ).

Отже, вартість нестачі, виявленої у вагоні №67861336, з урахуванням норми природної втрати складає 14103,76 грн. із розрахунку: 7,82 т х 1803,55 грн.,

Вартість нестачі, виявленої у вагоні №60493475, з урахуванням норми природної втрати складає 12267,75 грн. із розрахунку: 6,802 т х 1803,55 грн.,

Вартість нестачі, виявленої у вагоні №56967722, з урахуванням норми природної втрати складає 19264,91 грн. із розрахунку: 9,12 т х 2112,38 грн.,

Вартість нестачі, виявленої у вагоні №61225934, з урахуванням норми природної втрати складає 13210,82 грн. із розрахунку: 6,254 т х 2112,38 грн.,

Вартість нестачі, виявленої у вагоні №53546222, з урахуванням норми природної втрати складає 10321,46 грн. із розрахунку: 5,92 т х 1743,49 грн.,

Вартість нестачі, виявленої у вагоні №56320773, з урахуванням норми природної втрати складає 8366,89 грн. із розрахунку: 5,88 т х 1422,94 грн.,

Вартість нестачі, виявленої у вагоні №56225980, з урахуванням норми природної втрати складає 7866,01 грн. із розрахунку: 5,528 т х 1422,94 грн.

За вищенаведеними розрахунками суду, загальна сума нестачі становить 85401,60грн.

Таким чином, наданий позивачем розрахунок суми вартості нестачі є арифметично вірним, та заявлена сума нестачі підлягає стягненню.

Доводи відповідача про відсутність документального підтвердження понесення позивачем збитків у заявленому до стягнення розмірі спростовуються матеріалами справи та відхиляються на підставі наступного.

Відповідно до п. 2.7 роз`яснення президії Вищого господарського суду України №04-5/601 від 29.05.2002 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею згідно зі статтями 924 ЦК України, 314 ГК України і статтями 114 і 115 Статуту залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером, копії податкової накладної. Статут не передбачає обов`язкового додання до претензії або позову доказів сплати вантажоодержувачем або уповноваженою особою вартості вантажу.

Слід зазначити, що відповідно до ст.130 Статуту право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

В даному випадку, належними доказами на підтвердження вартості втраченого вантажу є Акт приймання-передачі вугільної продукції №90690910 від 23.11.2018 та Рахунок-фактура №90690910 від 23.11.2018.

Відповідно до ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 42, 73, 86, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м.Добропілля, м. Білицьке, до відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця, про стягнення 85401,60грн., задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вул.Тверська, 6.5; ), в особі регіональної філії Донецька залізниця (84404, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 6.22; ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (85043, Донецька область, м.Добропілля, м.Білицьке, вул.Красноармійська, 1а, ), 85401,60грн. - збитків у вигляді нестачі, 1921,00грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 25.06.2019 складено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 27.06.2019.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.С. Харакоз