ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" листопада 2019 р. Справа№ 925/492/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №925/492/19

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів"

на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 13.09.2019 року

у справі № 925/492/19 (суддя: Кучеренко О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів"

до Державного підприємства "Черкаське військове лісництво"

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" (далі - позивач) звернулося з позовом до Державного підприємства "Черкаське військове лісництво" (далі - відповідач) про визнання договору укладеним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач приймав участь в аукціоні 18.03.2019 року з продажу необробленої деревини заготівлі на 1 квартал 2019 року. За результатами торгів позивач був визнаний переможцем торгу по лотах №2, 3, 4, 5 сосна, та по лотах №21, 24, 29, 30 дуб, продавець Державне підприємство "Черкаське військове лісництво". Позивач 26.03.2019 року направив відповідачу проект договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/19/ЧВЛ від 26.03.2019 у 2-х екземплярах, проект Додаткової угоди №1 від 26.03.2019 року у 2-х екземплярах для підписання та направлення одного підписаного примірника договору та додаткової угоди на адресу відповідача. Відповідач направив позивачу два примірники протоколу розбіжностей до договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/19/ЧВЛ від 26.03.2019 року. Запропоновані відповідачем зміни до договору №1/19/ЧВЛ від 26.03.2019 року, які викладені у протоколі розбіжностей, свідчать про відмову відповідача приймати пропозиції позивача, що і спричинило даний спір.

Господарський суд Черкаської області частково задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" своїм рішенням від 21.08.2019 (повний текст складено та підписано 30.08.2019.).

30.08.2019 року від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" до суду надійшла заява про надання доказів понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу та поштові відправлення, яка мотивована тим, що адвокатом Богдановою Мариною Григорівною надавалися адвокатські послуги позивачу згідно з договором №24-04-19 від 24.04.2019 року, вартість яких склала 4000,00 грн, що підтверджується актом прийому-передачі послуг з надання правничої допомоги. Крім того, адвокат просить стягнути з відповідача витрати на поштові відправлення позовної заяви суду та відповідачу, листа суду, відповіді на відзив суду та відповідачу.

Господарський суд Черкаської області присудив до стягнення з Державного підприємства "Черкаське військове лісництво" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" 2000,00 грн витрат на правничу допомогу своїм додатковим рішенням від 13.09.2019.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, 20.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення в даній справі та прийняти нове рішення про стягнення з ДП "Черкаське військове лісництво" на користь позивача витрат на правничу допомогу, поштові відправлення у розмірі 3 287,50грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 року справу № 925/492/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 13.09.2019 року у справі № 925/492/19 залишив без руху своєю ухвалою від 07.10.2019 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 13.09.2019 року у справі № 925/492/19.

30.10.2019 року до Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: 27501, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео та звукозапису. Відео та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно п. 2 Прикінцевих та перехідних положень „Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" про проведення судового засідання у справі № 925/492/19 в режимі відеоконференції у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: 27501, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48 - задовольнити.

2. Розгляд справи № 925/492/19 призначено на 28.11.2019 року о 15:20 зал №13.

3. Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області - забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній справі.

4. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: 27501, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич