ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2019 Справа № 920/832/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіна Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/832/19

за позовом Фізичної особи - підприємця Дябелко Миколи Івановича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ),

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"

(40035, м. Суми, вул.. Івана Сірка, 7, код 23293513),

про скасування оперативно-господарської санкції

за участю представників сторін:

Від позивача - Дябелко М.І., Мірошниченко А.В. (ордер № 65631 від 05.06.2019);

Від відповідача - Дубровська А.В. (посвідчення № 000606 від 08.07.2019, довіреність № 08-31/15-Д/227 від 21.08.2019);

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд скасувати рішення філії Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", оформлене протоколом від 11 квітня 2019 року на засіданні комісії філії "Сумський район електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" по розгляду Акту про порушення № 000316 від 28 березня 2019 року про визнання обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, а також просить суд судові витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Сумської області 12.08.2019 відкрите провадження у справі № 920/832/19, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 10.09.2019, 11:45год. з повідомленням сторін; відповідачам встановлений п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, позивачу встановлений строк до 06.09.2019 для подання відповіді на відзив відповідно до ст.166 ГПК України.

03.09.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 2719 від 03.09.2019), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що відповідно до акту пломбування від 18.07.2018 № 07180285 на об`єкті позивача, у зв`язку з проведенням технічної перевірки розрахункового засобу обліку, були встановлені пломби на розрахунковому засобі обліку електричної енергії, в тому числі встановлено пломбу на шафі обліку електричної енергії. Акт технічної перевірки № 07180285 та Акт пломбування та встановлення індикаторів № 07180285 підписано представниками сторін, які брали участь у процедурі пломбування. В Акті пломбування та встановлення індикаторів № 07180285 вказано, що після пломбування розрахункового засобу обліку пломби у кількості 5 шт. та індикатори магнітного/електричних полів, в кількості 1 шт. вказані в таблиці №1, передані споживачу на збереження. Тобто, саме споживач несе відповідальність, як за цілісність пломб, так і їх наявність взагалі. Актом про порушення від 28.03.2019 № 000316 зафіксовано відсутність пломби на виносній шафі обліку встановленої у місці, вказаному в акті про пломбування та встановлення індикаторів № 07180285, а не пошкодження пломби на виносній шафі обліку, як зазначає позивач у позовній заяві. Пломбування виносної шафі обліку електричної енергії унеможливлює доступ до дооблікових струмоведучих частин та ввідного автоматичного вимикача. В своїх зауваженнях до акту про порушення позивач (споживач) вказав, що пломба дійсно зірвана, про осіб, які вчинили це порушення йому не відомо, за два дні до складення акту пломба була присутня. Крім того, до дати складення акту, позивач з приводу зриву пломби до відповідача не звертався. Посилання позивача на те, що ним не було порушено роботу засобу обліку, оскільки пломби на ньому присутні, будь-якого впливу на засоби обліку не було виявлено, тобто відсутнє порушено ПРРЕЕ, не можуть прийматись до уваги, оскільки самого факту відсутності пломби на місці її встановлення достатньо для здійснення донарахувань згідно Методики без доведення того, чи здійснювалось позивачем втручання в роботу приладу обліку електричної енергії. Виявлене порушення ПРРЕЕ, а саме відсутність пломби на виносній шафі обліку, зафіксоване Актом про порушення від 28.03.2019, не є пошкодженням пломб та/або приладів обліку, як наслідок, не потребує проведення експертного дослідження.

У судовому засіданні 10.09.2019 судом оголошено перерву до 24.09.2019, 11:30.

18.09.2019 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 7595 від 18.09.2019), в якій повністю підтримує позовні вимоги. Позивач зазначає, акт № 07180285 від 18.07.2018 про пломбування та встановлення індикаторів та передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб, встановлених на ньому, підписано ОСОБА_1 . Позивач заперечує наявність у даної особи повноважень на підписання вказаного акту та прийняття на відповідальне зберігання пломб. Зі змісту акта № 07180285 від 18.07.2018 про пломбування та встановлення індикаторів та передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб, від імені споживача - ФОП Дябелко М.І. прилади обліку та пломби прийняла ОСОБА_1 , у той час, як зазначена особа у трудових відносинах з позивачем не перебувала та не була наділена повноваженнями з представництва.

24.09.2019 судове засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному.

01.10.2019 відповідач подав заперечення (вх. № 7973 від 01.10.2019), в якому зазначає, що рішення ПАТ "Сумиобленерго" про нарахування вартості не облікованої електроенергії є оперативно-господарською санкцією, що оформлене протоколом засідання комісії по акту про порушення від 28.03.2019 № 000316 є правомірним. Акт пломбування та встановлення індикаторів не є правочином у розумінні ст.202 ЦК України, а лише фіксує дію: пломбування та встановлення індикаторів. Навіть якщо в акті про пломбування та встановлення індикаторів від 18.07.2018 відсутній підпис споживача, в ході своєї господарської діяльності, в умовах існування договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, ФОП Дябелко М.І. знав про проведену технічну перевірку розрахункового засобу обліку, пломбування і встановлення індикаторів розрахункового обліку. Споживач був присутній при складенні акту про порушення 28.03.2019, в своїх зауваженнях до акту зазначив, що пломба була на виносній шафі обліку, хто її зірвав не знає, продавці магазину до зриву пломби не мають відношення. Акт про пломбування та встановлення індикаторів № 07180285 від 18.07.2018 та акт технічної перевірки № 07180285 від 18.07.2018 засвідчують, що цією датою відбулася заміна розрахункового засобу обліку електричної енергії споживача ФОП Дябелко М.І. Засоби обліку електроенергії, за допомогою якого здійснюються розрахунки за спожиту електричну енергію відображаються також в актах приймання-передачі електричної енергії, що надавалися споживачем за результатами розрахункового періоду до постачальника (ПАТ «Сумиобленерго»). Так, після заміни лічильника, споживач ФОП Дябелко М.І. надав акт приймання-передавання електричної енергії від 16.08.2018 про обсяги спожитої електричної енергії протягом періоду з 16.07.2018 по 15.08.2018. В акті ФОП Дябелко М.І. були зазначені покази знятого № 02012656 та встановленого № 4103978 лічильників, тобто позивач ФОП Дябелко М.І. , при складенні акту приймання-передавання електричної енергії знав про заміну-встановлення лічильника, оскільки дані про фіксацію останніх показів демонтованого лічильника електричної енергії № 02012656 на об`єкті магазин в с. Старе село зазначені тільки в акті технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії № 07180285 від 18.07.2018. Таким чином, споживач знав та не міг не знати про проведення 18.07.2018 технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії розташованого за адресою с. Старе село, на об`єкті магазин та проведене пломбування шафи обліку та встановлення індикаторів, що зафіксовано актом № 07180285 від 18.07.2018. Крім того, на підтвердження того, що споживач ФОП Дябелко М.І. знав, що шафа обліку є опломбованою пломбою з номером С45451195, свідчать також акти про проведення контрольного огляду розрахункового засобу обліку електричної енергії від 31.10.2018, від 29.11.2018. До дати складення акту про порушення від 28.03.2019, з боку споживача не було жодних зауважень щодо Акту № 07180285 про технічну перевірку розрахункового засобу обліку електричної енергії та Акту про пломбування та встановлення індикаторів від 18.07.2018, який підписав з боку споживача продавець ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019, справу № 920/832/19 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А. (підстава для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями - лікарняний судді Заєць С.В. понад чотирнадцять календарних днів).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.10.2019 визначено призначити та проводити підготовче засідання спочатку в загальному порядку, призначене підготовче засідання на 04.11.2019, 11:30.

Позивач подав клопотання (вх. № 8784 від 29.10.2019) про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 не перебувала у трудових відносинах з позивачем та не мала відповідної довіреності на підписання акту № 07180285 від 18.07.2018, зокрема: копії наказу № 2 від 31.01.2018 про прийняття на роботу, копії трудового договору № 02-02/1/2017. До клопотання додано квитанцію про відправлення клопотання та доказів відповідачу.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 27.11.2019, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання примірника клопотання позивача (вх. № 8784 від 29.10.2019) для подання пояснень по справі, з урахуванням наданих позивачем доказів.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.11.2019

Суддя Є.А. Жерьобкіна