УХВАЛА

м. Київ

29.10.2019Справа № 910/10992/19

Позовна заява Приватного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» (04073, м. Київ, Подільський район, вулиця Сирецька, будинок 27; 30373419)

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЛАЙЗ КОМПАНІ» (03035, м. Київ, Солом`янський район, вулиця Сурикова, будинок 3, літера А; 41200660

2. Приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» (65044, Одеська обл., місто Одеса, Приморський район, Французький бульвар, Будинок 10; 00412027)

Про припинення порушення права інтелектуальної власності

Суддя Бондаренко Г.П.

Секретар судового засідання Лебович А.О.

Представники сторін:

від позивача: Крушенівський Р.О., довіреність № б/н від 15.09.19, ;

від відповідача-1: Карішен Р.А., довіреність № б/н від 23.09.19; Драпак Д.А. (Ордер серія ВН № 084329 від 29.10.19), довіреність № б/н від 23.09.19;

від відповідача-2: Микитенко Т.В., довіреність № 08 від 24.05.19.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний» (далі-позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЛАЙЗ КОМПАНІ» (далі відповідач 1) та Приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» (далі відповідач 2) про припинення порушення права інтелектуальної власності.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач просить:

1. Визнати дії приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» (65044, м. Одеса, Французький бульвар, 10, ідентифікаційний код 00412027), пов`язані з використанням у своїй господарській діяльності на території України позначень «Kiev» такими, що порушують права інтелектуальної власності приватного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 27, ідентифікаційний код 30373419) на знаки для товарів та послуг «Наш Київ» за свідоцтвами України №№ 37047, 157418, 157419, 157420, 157421, а також на знак "Наш КИЇВ", визнаний добре відомим в Україні стосовно компанії Хенкель & Ко. та приватного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний», для товарів 33 класу МКТП - вина ігристі.

2. Заборонити приватному акціонерному товариству «Одесавинпром» (65044, м. Одеса, Французький бульвар, 10, ідентифікаційний код 00412027) здійснювати використання позначень «Kiev», які є схожими настільки, що їх можна сплутати із знаками «Наш Київ» для товарів та послуг «Наш Київ» за свідоцтвами України №№ 37047, 157418, 157419, 157420, 157421, а також знаком "Наш КИЇВ", визнаним добре відомим в Україні стосовно Хенкель & Ко. та приватного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний», для товарів 33 класу МКТП - вина ігристі, зокрема: нанесення такого позначення на продукцію (товар), зберігання продукції із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж, експорт (вивезення), застосування такого позначення в рекламі, діловій документації, мережі Інтернет.

3. Зобов`язати приватне акціонерне товариство «Одесавинпром» (65044, м. Одеса, Французький бульвар, 10, ідентифікаційний код 00412027) вилучити з цивільного обороту та знищити всі упаковки для вироблених даним товариством вин ігристих, що містять позначення «Kiev», які є схожими настільки, що їх можна сплутати із знаками «Наш Київ» для товарів та послуг «Наш Київ» за свідоцтвами України №№ 37047, 157418, 157419, 157420, 157421, а також знаком "Наш КИЇВ", визнаним добре відомим в Україні стосовно Хенкель & Ко. та приватного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний».

4. Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Релайз Компані» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. З, літ. А, ідентифікаційний код 41200660) здійснювати використання позначення «Kiev», яке є схожими настільки, що їх можна сплутати із знаками «Наш Київ» для товарів та послуг «Наш Київ» за свідоцтвами України №№ 37047, 157418, 157419, 157420, 157421, а також знаком "Наш КИЇВ", визнаним добре відомим в Україні стосовно Хенкель & Ко. та приватного акціонерного товариства Київський завод шампанських вин «Столичний», щодо продукції виробництва приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» (65044, м. Одеса, Французький бульвар, 10, ідентифікаційний код 00412027), зокрема, шляхом зберігання продукції з нанесеним вказаного позначенням, пропонування продукції з нанесеним позначенням для продажу, продажу.

Крім того позивач просить покласти судові витрати на відповідача - приватне акціонерне товариство «Одесавинпром».

05.09.2019 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про відкриття провадження у справі № 910/10922/19. Розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 29.10.2019.

03.10.2019 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

29.10.2019 від відповідача-2 надійшли клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів; про встановлення додаткового строку на подання доказів (висновку експерта); про залучення третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів та зупинення провадження у справі до набрання рішенням у справі № 910/10646/19 законної сили.

29.10.2019 в судове засідання представник сторін з`явились. Представник відповідача-2 надав суду пояснення щодо поданих ним клопотань.

Представник позивача підтримав клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, заперечив проти клопотання про встановлення додаткового строку на подачу доказу (висновку експерта), а також заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у господарській справі № 910/10646/19; клопотання відповідача-2 про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - позивач залишив на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-2 та заслухавши думку інших учасників справи зазначає наступне.

У клопотанні відповідача-2 про зупинення провадження у справі зазначено, що обставини, які будуть встановлені за результатами розгляду господарської справи № 910/10646/19 за позовом приватного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Фермерського господарства "КУЛЕВЧА" матимуть преюдиційне значення для розгляду справи № 910/10922/19, оскільки предметом спору у справі № 910/10646/19 є визнання недійсним патенту № 37186, що на думку позивача не відповідає умовам надання правової охорони та порушує права позивача на знаки для товарів і послуг №№ 37047, 157418, 157419, 157420, 157421.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки розгляд господарської справи № 910/10646/19 не перешкоджає здійсненню розгляду у справі № 910/10922/19.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (п.1, ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 182 у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору зазначає, що рішення у справі № 910/10992/19 може вплинути на права та обов`язки Фермерського господарства «Кулевча», так як дана особа є власником патенту № 37186 на промисловий зразок, тому ухвалив дане клопотання задовольнити та залучити до участі у справі Фермерське господарство «Кулевча» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, у клопотанні відповідача-2 про продовження строку підготовчого провадження зазначено про намір Приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» та Приватного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» укласти мирову угоду. Ведення переговорів щодо укладення мирової угоди по даній справі потребує додаткового часу, у зв`язку з цим відповідач-2 просить у порядку частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Клопотання відповідача-2 про продовження строку підготовчого провадження Суд ухвалив задовольнити.

Суд перейшов до розгляду клопотання відповідача-2 про встановлення додаткового строку на падання доказів.

Представник відповідача-2 надала пояснення щодо поданого клопотання та просила Суд встановити додатковий строк на подання Приватним акціонерним товариством «Одесавинпром» висновку експерта.

Клопотання обґрунтоване неможливістю подання разом з відзивом на позов висновку експерта на підтвердження того, що позначення «Kiev», що використано відповідачем-2 у маркуванні продукції ігристі вина, не є схожим настільки, що його можна сплутати із знаками «Наш Київ» для товарів та послуг «Наш Київ» за свідоцтвами України №№ 37047, 157418, 157419, 157420, 157421, а також знаком "Наш КИЇВ", визнаним добре відомим в Україні стосовно Хенкель & Ко. та Приватним акціонерним товариством Київський завод шампанських вин «Столичний», про що відповідач-2 зазначав у відзиві, через те, що пошук експерта, що зміг би провести таке дослідження, замовлення та виконання такого дослідження вимагає тривалого часу, а часу, наданого для надання відзиву для цього виявилося недостатньо.

Відповідно до положень частин 1, 3, 4, 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Суд зазначає, що всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно для того, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Господарський процесуальний кодекс України має на меті забезпечити своєчасний розгляд справ і правову визначеність, унеможливити зловживання процесуальними правами та підвищити ефективність судочинства в цілому, для чого встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, визначено стадії судового процесу, запроваджено розумні обмеження, у тому числі щодо подання доказів.

Водночас процесуальний закон також надає можливість особі подати докази поза межами встановленого законом або судом строку, але тільки за умови, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у зазначений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, Суд визнав причини неможливості подачі відповідного доказу (висновку експерта) обґрунтованими та встановлює додатковий строк для подачі висновку експерта - до 01.12.2019.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 50, 80, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» про продовження строку підготовчого провадження.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче судове засідання на 19.11.19 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 . Явку уповноважених представників визнати обов`язковою!

3. Залучити до участі у справі Фермерське господарство «Кулевча» (68261, Одеська область, Саратський район, село Кулевча, вул. Центральна, 47) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4. Зобов`язати позивача направити позовну заяву із доданими до неї матеріалами, відповідача - відзив на позовну заяву, протягом двох днів з дня отримання даної ухвали, докази чого надати суду.

5. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення в порядку, передбаченому статтями 168 та 179 Господарського процесуального кодексу України

6. У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

7. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» про встановлення додаткового строку на подання доказів (висновку експерта)

8. Встановити відповідачу-2 додатковий строк на подання доказів - до 01.12.2019

9. Згідно частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття.

10 Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено: 01.11.2019

Суддя Г.П. Бондаренко