ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 Справа № 904/3303/19
За позовом Приватного підприємства "Дніпромонтаж", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", смт. Губиниха, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 1 984 577,22грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О. Представники:

від позивача Дробот Є.С. адвокат

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Дніпромонтаж" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 984 577,22 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 1 568 730,05 грн., пеня у розмірі 280 824,17 грн., 3% річних у розмірі 33 523,55 грн., інфляційні втрати розмірі у розмірі 101 499,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язання за договором субпідряду №02/09/17 на виконання робіт від 11.09.17 щодо своєчасної оплати виконаних підрядних робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області суду від 05.08.19 відкрито провадження у справі №904/3303/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.09.18.

В порушенням вимог ухвали суду від 05.08.19, відповідач відзив на позовну заву не надав, в зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

24.09.2019 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.10.2019.

15.10.19 в судовому засіданні оголошено перерву до 31.10.19

В засіданні 31.10.19 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач явку представника в підготовчі та судові засідання не забезпечив, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 67, 68, 77, 78, 102).

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 31.10.2019 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст та підстави вимог позивач, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 між Приватним підприємством "Дніпромонтаж" (далі - Субпідрядник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі Підрядник) укладено договір субпідряду №02/09/17 на виконання робіт.

Відповідно до п. 1.1 договору, підрядник доручає і зобов`язується оплатити, а субпідрядник зобов`язується забезпечити виконання відповідно до робочого проекту 1А-СУО-000-ЕТ-02-Р-01 роботи з виносу контактної мережі трамвая та тролейбуса в районі станції метро парк Чкалова (Театральна), і передати їх на баланс КП "Дніпровський електротранспорт ДГС".

03.04.18 сторонами підписано додаткову угоду №1 до договору субпідряду №02/09/17 на виконання робіт від 11.09.17, згідно з внесено зміни до п.п.3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4.

Згідно пункту 3.1 договору, загальна вартість даного договору субпідряду складає 3 549 812,90 грн., у т. ч. ПДВ: 591 635,49 грн.

Пунктом 3.2 договору, сторонами погоджено, що при проведенні розрахунків за даним договором підрядник утримує з субпідрядника 3% від вартості наданих (виконаних) робіт на покриття витрат підрядника, пов`язаних з виконанням зобов`язань щодо забезпечення технічної та іншої документації, координації дій субпідрядника при виконанні робіт, приймання виконаних субпідрядником робіт тощо

Відповідно до пункту 4.1 договору, до початку робіт по динному договору підрядник зобов`язується перерахувати передоплату в розмірі 50% від загальної суми договірну, а саме 1 774 906,46 грн., в т. ч. ПДВ: 295 817,75 грн., яка повинна бути перерахована підрядником як авансовий платіж після підписання договору та перед початком виконання робіт.

Пунктом 4.2 договору, визначено, що оплата за фактично виконані роботи, без урахування пропорційної долі авансу і розміру утриманця, будуть здійснюватись підрядником по закінченню кожного етапу робіт протягом 30 робочих днів після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт.

Згідно з пункту 4.4 договору, моментом оплати у всіх випадках є момент зарахування грошових коштів на поточний рахунок субпідрядника, який зазначений в реквізитах договору субпідряду.

Відповідно до 9.5 договору, виконання робіт субпідрядником підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт субпідрядником робіт, передбачених ДСТУ з Д.1.1 1:2013 Правила визначення вартості будівництва, а саме:

- акт здачі-приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В;

- довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3.

Приймання передачі виконаних робіт здійснюється відповідно до вимог діючого законодавства України та оформлюється актом приймання виконаних підрядних робіт та актом приймання виконаних підрядних робіт та актом здачі виконавчої документації. (пункт 9.6 договору).

Пунктом 14.1 договору визначено, що даний договір набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками та діє до 31.12.17, але закінчення строку дії договору субпідряду не звільняє від відповідальності за його порушення, які мали місце під час його дії.

На виконання умов договору Позивачем (субпідрядником) виконані роботи на суму 3 543 580,44 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в): за квітень 2018 на суму 353 936,64 грн. (а.с. 32-37) та вересень 2018 на суму 3 189 643,80 грн. (а.с. 43-52), а також довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) за відповідний період.

Враховуючи умови п. 3.2 договору, сума утримання на користь підрядника (Відповідача) 3% від вартості виконаних робіт складає 106 307,41 грн. (3 543 580,44 х3% = 106 307,41).

Як зазначає позивач, відповідачем виконані зобов`язання за договором субпідряду № 02/09/17 від 11.09.17 щодо своєчасної оплати виконаних робіт частково на суму 1 868 542,98 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 60-62). Заборгованість відповідача на час розгляду справи склала суму у розмірі 1 568 730,05 грн. (3 543 580,44 106 307,41 1 868 542,98)

Несплата відповідачем заборгованості у розмірі 1 568 730,05 грн. за виконані роботи є підставою виникнення спору.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За умовами частини першої статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, за наявності підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт, з урахуванням умов п. 4.2. договору, строк оплати є таким, що настав.

Доказів сплати відповідачем заборгованості суду не надано.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Згідно з п.11.5 договору, у випадку порушення строків оплати за виконані роботи підрядник сплачує субпідряднику пеню у розмірі 3% від загальної вартості даного договору за кожний день затримки оплати за виконані роботи.

Позивачем надано розрахунок пені за загальний період прострочення з 13.11.18 по 13.05.19 у розмірі 280 824,17 грн., який складено з розрахунку її розміру, обмеженого подвійною обліковою ставкою НБУ.

Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку та встановлено, що розмір пені визначено правильно.

У відповідності до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивачем складено розрахунок 3% річних за період з 13.11.18 по 30.07.19 у розмірі 33 523,55 грн. та інфляційних втрат за період з листопада 2018 по травень 2019 у розмірі 101 499,45 грн.

Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку трьох відсотків річних та інфляційних втрат та встановлено, що розрахунок здійснено правильно.

Таким чином, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи по договору субпідряду №02/09/17 від 11.09.17 з яких: основна заборгованість у розмірі 1 568 730,05 грн., пеня у розмірі 280 824,17 грн., 3% річних у розмірі 33 523,55 грн., інфляційні втрати розмірі у розмірі 101 499,45 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач просить суд стягнути у складі судових витрат, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем долучено до матеріалів справи копію договору про надання правової допомоги №19/07 від 19.07.19, укладений між Приватним підприємством "Дніпромонтаж" та Адвокатським об`єднанням "КД-Груп".

Відповідно п. 1 договору, на умовах даного договору, адвокатське об`єднання зобов`язується відповідно до умов даного договору надати клієнту правову допомогу, зокрема, адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання: розробити правову позицію захисту прав та інтересів клієнта, підготувати (скласти) та подати до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву, забезпечити участь представника клієнта під час розгляду Господарського суду Дніпропетровської області справи, забезпечити повний супровід, складання процесуальних документів та ведення справи у Господарського суду Дніпропетровської області за позовною заявою клієнта про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних за договором субпідряду №02/09/17 на виконання робіт від 11.09.17, укладеного між приватним підприємством Дніпромонтаж та товариством з обмеженою відповідальністю Електромережі.

На підставі факту надання Адвокатським об`єднанням клієнту правої допомоги відповідно до умов цього договору складається акт прийому-передачі наданих послуг. (пункт 1.2 договору).

Згідно з п. 3.1 договору, орієнтовна вартість послуг, передбачених пунктом 1.1 цього договору складає 30 000,00 грн.

Крім того, сторонами укладено угоду до договору про надання правничої допомоги №19/07 від 19.07.19 про встановлення вартості послуг, якою визначено перелік та вартість наданих за договором послуг (а.с. 91-92).

В матеріалах справи міститься докази понесених витрат (акт приймання передачі наданих послуг від 27.09.19) та докази оплати наданих адвокатом послуг (платіжне доручення №459 від 13.09.19).

Позивачем до справи надано копію свідоцтво Левковської К.Ю. про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП №4381 від 05.07.2019 та копію ордеру про надання правової допомоги серії АЕ №1004976.

Оцінюючи зазначені докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем доведено розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, якщо їх розмір не відповідає вимогам ч. 4 даної статті.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Зважаючи на відсутність заперечень відповідача стосовно розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає зазначені витрати обґрунтованими в заявленому розмірі 30 000,00 грн.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Першотравнева, буд.11, ) на користь Приватного підприємства "Дніпромонтаж" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. М. Грушевського, буд.59-А, офіс 311, ) основну заборгованість у розмірі 1 568 730,05 грн., пеню у розмірі 280 824,17 грн., три проценти річних у розмірі 33 523,55 грн., інфляційні втрати розмірі у розмірі 101 499,45 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 29 768,66 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного рішення 06.11.2019.

Суддя О.В. Ліпинський