УХВАЛА

м. Київ

31.10.2019Справа № 910/9387/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" (м. Київ)

До Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський" (м. Київ)

Про стягнення 171.948,00 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський" про стягнення 171.948,00 грн. відшкодування завданої майнової шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи ст. 1166 ЦК України та вказує, що шкоду позивачу спричинено внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань з належного технічного обслуговування будинку № 2-Б по вул. Ділова у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.19. відкрито провадження у справі № 910/9387/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.08.19., постановлено відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву.

Вказану ухвалу відповідачем отримано 23.07.19. згідно з рекомендованим повідомленням № 031, з огляду на що строк на подачу письмового відзиву становив до 07.08.19. включно.

30.07.19. відповідачем подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та 31.07.19. повноважний представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський" ознайомився з матеріалами справи № 910/9387/19 (а.с. 130).

В день судового засідання 13.08.19. відповідачем подано клопотання «про відкладення підготовчого засідання та надання строку підготовки відзиву», відповідно до якого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський" наголошував, що ним не отримано копії позовної заяви з додатками та вказував, що адвокатським запитом від 05.08.19. ним витребувано документи, які на думку заявника є необхідними для розгляду даної справи. З огляду на вказане відповідач просив відкласти підготовче засідання та надати строк для підготовки та подання відзиву.

За вказаних підстав, з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст.ст. 7, 8, 13, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України, 13.08.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про задоволення клопотання відповідача, оголошення перерви в підготовчому засіданні до 19.09.19., встановлено відповідачу додатковий строк для подачі відзиву до 19.09.19. включно.

Отже, відповідач мав більше місяця з дня судового засідання для підготовки письмового відзиву на позовну заяву, обґрунтованого належними, допустимими та достатніми доказами.

Проте, в день судового засідання 19.09.19. відповідачем подано клопотання «про відкладення підготовчого засідання та надання строку підготовки відзиву», відповідно до якого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський" наголошує, що ним не отримано копії позовної заяви з додатками та вказував, що адвокатським запитом від 05.08.19. ним витребувано документи, які на думку заявника є необхідними для розгляду даної справи, та 06.09.19. отримано відповідь, що витребувана ним документація має значний обсяг. а тому відповідач може самостійно ознайомитись з такими документами. З огляду на вказане відповідач просив відкласти підготовче засідання та надати строк для підготовки та подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.19. визнано зловживанням процесуальними правами дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський" по поданню повторного клопотання «про відкладення підготовчого засідання та надання строку підготовки відзиву», повернуто Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський" клопотання «про відкладення підготовчого засідання та надання строку підготовки відзиву».

07.10.19. відповідачем подано клопотання про «повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні» та відзив на позовну заяву.

Суд відмовив в задоволенні клопотання позивача про «поновлення підготовчого провадження», оскільки діючим Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості процесуального переходу на попередню стадію розгляду справи, крім випадків зміни складу суду (ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України), про що прийняв відповідну ухвалу від 08.10.19.

Крім того, означеною ухвалою встановлено, що оскільки 13.08.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про задоволення клопотання відповідача, оголошення перерви в підготовчому засіданні до 19.09.19., встановлено відповідачу додатковий строк для подачі відзиву до 19.09.19. включно, 19.09.19., за участі представника відповідача, судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.10.19., то залишається без розгляду та повертається відповідачу письмовий відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 10.10.19. судом розпочато розгляд справи № 910/9387/19 по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.19. залишено без розгляду та повернуто Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський" клопотання про призначення будівельної та оціночно-будівельної експертизи.

10.10.19. судом на стадії дослідження доказів постановлено ухвалу про оголошення перерви до 05.11.19.

28.10.19. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" надійшли додаткові пояснення по справі.

Статтею 194 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Імперативною нормою ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Зважаючи на те, що подання пояснень позивачем має місце на стаді дослідження доказів при розгляді справи по суті, суд, керуючись ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, залишає без розгляду та повертає подані позивачем пояснення № б/н від 28.10.19.

Керуючись ст. ст. 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" письмові пояснення № б/н від 28.10.19.

2. Ухвала набирає законної сили 31.10.19. її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко