СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" листопада 2019 р. Справа № 905/1136/19

Суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО», м. Курахове Донецької області, (вх. №3281 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 02.10.2019 у справі №905/1136/19 (суддя - Фурсова С.М., рішення ухвалене у приміщенні господарського суду Донецької області 02.10.2019 о 14:53 год., повний текст рішення складено і підписано 03.10.2019),

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатуюча організація "Голосієво», м. Київ,

до відповідача: Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО", м. Курахове, Донецької обл.,

про визнання угоди недійсною та стягнення 567762,66 гривень,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.10.2019 у справі №905/1136/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатуюча організація "Голосієво" 567762,66 грн. надмірно сплачених коштів, а також 8516,44 грн. судового збору. В задоволенні позовних вимог про визнання Угоди про реструктуризацію заборгованості №Р540154-01/17 від 25.01.2017 недійсною - відмовлено.

Відповідач, АТ "К.ЕНЕРГО", з рішенням не погодився, у межах встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення по договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 15.06.2014 №540154 надмірно сплачених коштів за спожиту теплову енергію в розмірі 567762,66 грн. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, а саме - не сплачено судовий збір.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду заявлено одну майнову вимогу про стягнення 567762,66 грн. та одну немайнову вимогу - про визнання угоди недійсною. В апеляційній скарзі відповідач просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення по договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 15.06.2014 №540154 надмірно сплачених коштів за спожиту теплову енергію в розмірі 567762,66 грн.

Згідно з ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до платіжного доручення №1200 від 11.06.2019 (а.с.103), при поданні позовної заяви позивачем було сплачено 10437,44 грн., з яких - 8516,44 грн. за майнову вимогу та 1921,00 грн. за одну немайнову вимогу у відповідності до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Враховуючи, що відповідач оскаржує рішення суду в частині задоволення майнової вимоги, сума судового збору при поданні апеляційної скарги, з урахуванням приписів ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", має становити 8516,44*150%=12774,66 грн.

Також, в порушення приписів п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, апелянтом не надано доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи, а саме - позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель