ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2019 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/1309/19

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., за участі секретаря судових засідань Куць М.Я. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: : Товариства з обмеженою відповідальністю Нафта-Львів, м.Львів

до відповідача : Львівської міської ради, м.Львів

про визнання додаткової угоди укладеною, а договору оренди землі поновленим

Представники сторін:

Від позивача : Яциніна М.-М.С. адвокат,

Від відповідача : Кузь І.І. представник.

Встановив: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нафта-Львів, м.Львів до Львівської міської ради, м.Львів про визнання додаткової угоди укладеною, а договору оренди землі поновленим.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

22.10.2019р. представником позивача подано суду заяву про зупинення провадження у справі. В прохальній частині цієї зави, представник позивача просить суд зупинити провадження у справі № 914/1309/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме до закінчення розгляду справи № 320/5724/17. Заява про зупинення повадження у справі мотивована наступним.

Постановою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17 під час вирішення спору про поновлення договору оренди земельної ділянки були наведені висновки по застосуванню статті 33 Закону України "Про оренду землі", які підлягають врахуванню у подібних правовідносинах. При цьому судом касаційної інстанції зазначено, що правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Верховним Судом України, зокрема у постанові від 25.02.2015 у справі №6-219цс14 і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі 3594/376/17-ц. А також зазначено, що підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1-5 і частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не пов`язані одна з іншою.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 12.06.2019 справу №320/5724/17 за позовом особи-1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання права користування земельною ділянкою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Заявник зазначає, що передаючи справу №320/5724/17 на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених в раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17, про застосування положень частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" щодо пролонгації договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах. Перша судова палата Касаційного цивільного суду вважала, що вони суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц, провадження №14-65цс18.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.08.2019 справу №320/5724/17 прийнято та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 18.09.2019.

Позивач вказує на те, що на вирішенні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа, в якій має бути висловлений висновок про застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі", який у поєднанні з іншими висновками Верховного Суду буде сприяти правовій визначеності у застосуванні вказаної норми Закону України "Про оренду землі" у подібних правовідносинах. Відтак, просить суд зупинити провадження у справі 914/1309/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме - до закінчення розгляду справи №320/5724/17.

В призначене на 28.10.2019р. судове засідання представник позивача з`явився, подану суду заяву про зупинення провадження у справі підтримав.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, заяву позивача про зупинення провадження у справі підтримав.

Розглянувши заяву позивача про зупинення провадження по справі № 914/1309/19, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.

В силу приписів п.7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За правилами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч.1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

На розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа, в якій має бути висловлений висновок про застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі", який у поєднанні з іншими висновками Верховного Суду буде сприяти правовій визначеності у застосуванні вказаної норми Закону України "Про оренду землі" у подібних правовідносинах.

Враховуючи те, що спір у справі виник у правовідносинах, які є подібними з правовідносинами у справі № 320/5724/17, а правові позиції Великої Палати Верховного Суду можуть вплинути на вирішення даної справи, оскільки такі, відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України, повинні враховуватися у тому числі і господарським судом, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 914/1309/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 320/5724/17.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

У Х А Л И В :

1.Зупинити провадження у справі №914/1309/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 320/5724/17.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

4.Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.10.2019р.

Суддя Бортник О.Ю.