ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2613/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальнісю "Профагро2007", 61045, м. Харків, вул. Космічна, 21,
допершого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", 03022, м. Київ, вул. Смольна, 9 Б, другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро", 61020, м. Харків, пров. Іванівський, 5, корпус Г-2, к. 3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, 61057, м. Харків, м-н Конституції, 21/2, оф. 3 а
про звільнення майна з-під арешту
за участю представників :

позивача - Зеленський В.В. (ордер ЗР № 51164 від 16.10.2019)

першого відповідача Чумаченко А.В. (ордер АХ №1003477 від 16.10.2019)

другого відповідача Панарін М.М. (ордер ХВ №856 від 07.10.2019)

третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ "Профагро2007" про звільнення майна з-під арешту в порядку ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2019, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2019 було залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро2007" без руху.

02.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Профагро2007" подало до господарського суду Харківської області заяву (вх. № 20898) про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2019 було прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі №922/2613/19, залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження по справі.

Першим відповідачем було надано відзив на позовну заяву (вх. № 23881 від 07.10.2019) відповідно до якого він заперечує проти вимог позивача в повному обсязі.

Також, у своєму відзиві, першим відповідачем були заявлені наступні клопотання:

- залучити до участі по справі № 922/2613/19 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича та витребувати у нього пояснення та завірені копії постанови про опис і арешт майна ТОВ Профагро (код 34955297) від 12.04.2019р., відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно ТОВ Профагро (код 34955297), отриманих ним під час примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області № 922/1293/15 від 18.04.2018 р. та № 922/3703/18 від 27.03.2019 р.;

- залучити до участі по справі № 922/2613/19 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лучнікову Юлію Володимирівну та витребувати у неї пояснення та завірені копії всіх документів від 18.02.2018 р. (оригінали для огляду в судовому засіданні), якими оформлено купівлю-продаж нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю Профагро (код 34955297) реєстраційний номер 29773177, реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та здійснено державну реєстрацію в Реєстрі прав власності на нерухоме майно саме за Товариством з обмеженою відповідальністю Профагро2007 (код 39136832) і саме 18.02.2018 р.;

- залучити до участі по справі № 922/2613/19 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Міністерство юстиції України Відділ забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації прав та витребувати у ньогопояснення щодо тривалості та/або результатів розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агроскоп Інтернешнл на дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лучнікової Юлії Володимирівни, якій присвоєно вхідний номер 29344-33-19 від 23.08.2019 р.;

- зобов`язати державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовську Тетяну Вікторівну надати до суду розширені відомості про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю Профагро (код 34955297) реєстраційний номер 29773177, реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , їх обтяжень та відомості про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру прав та його невід`ємної архівної складової частини у хронологічному порядку.

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Профагро та Товариство з обмеженою відповідальністю Профагро2007 надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали, та належним чином завірені копії для приєднання їх до матеріалів справи, докази отримання (банківські виписки, платіжні доручення тощо) та сплати (платіжні доручення, банківські виписки тощо) коштів, що зазначені в доданих до позовної заяви договорах купівлі - продажу в якості оплати за придбане нерухоме майно реєстраційний номер 29773177, реєстраційний номер 29259951, реєстраційний номер 31501692 на суму 85 204,11 грн. (7 616,86 грн. + 35 583,37 грн. + 40 298,21 грн. + 1 705,67 грн.).

07.10.2019 протокольними ухвалами, занесеними до протоколу судового засідання від 07.10.2019 було задоволено клопотання першого відповідача про поновлення йому строків на подання відзиву на позовну заяву, прийняті до розгляду заявлені клопотання першого відповідача та відкладено підготовче засідання по справі на 16.10.2019.

16.10.2019 позивачем надано "Відзив" (вх. № 24762). Дослідивши обставини на які вказує позивач у вказаному документі, суд дійшов висновку, що він за своєю суттю є поясненнями (запереченнями) щодо заявлених першим відповідачем клопотань, тому суд долучає його до матеріалів справи.

16.10.2019 третьою особою - Приватним виконавцем Близнюковим Ю.В. надано відзив на позовну заяву (вх. № 24761) відповідно до якого він заперечує проти вимог позивача в повному обсязі.

Також, у своєму відзиві, третьою особою були заявлені клопотання повністю ідентичні клопотанням, заявленим першим відповідачем.

16.10.2019 протокольною ухвалою було задоволено клопотання третьої особи про поновлення строків на подання відзиву на позовну заяву та долучено його до матеріалів справи.

16.10.2019 першим відповідачем подано до суду клопотання (вх. № 24641) згідно якого він просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Профагро (код за 39136832) та Товариство з обмеженою відповідальністю Профагро2007 (код 39136832) надати суду:

- банківські виписки, платіжні доручення тощо, щодо сплати/отримаиня коштів на оплату нерухомого майна в сумі 40 298,21 грн. та акту приймання-передачі відповідного нерухомого майна разом із документами на це майно, придбане TOB Профагро2007 () у ТОВ Профагро () за Договором купівлі - продажу нежитлових будівель від 02.02.2018 р., посвідчений Лучніковою Ю. В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстровано в реєстрі за № 771;

- банківські виписки, платіжні доручення тощо, щодо сплати/отримання коштів на оплату нерухомого майна в сумі 35 583,37 грн. та акту приймання-передачі відповідного нерухомого майна разом із документами на це майно, придбане ТОВ Профагро2007 () у ТОВ Профагро () за Договором купівлі - продажу нежитлових будівель від 02.02.20018 р., посвідчений Лучніковою Ю. В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстровано в реєстрі за № 763;

- банківські виписки, платіжні доручення тощо, щодо сплати/отримання коштів на оплату нерухомого майна в сумі 40 298,21 грн. та акту приймання-передачі відповідного нерухомого майна разом із документами на це майно, придбане ТОВ Профагро2007 (код СДРПОУ 39136832) у ТОВ Профагро () за Договором купівлі - продажу нежитлових будівель від 02.02.2018 р., посвідчений Лучніковою ІО. В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстровано в реєстрі за № 767:

- банківські виписки, платіжні доручення тощо, щодо сплати/отримання коштів на оплату нерухомого майна в сумі 1 705,67 грн. та акту приймання-передачі відповідного нерухомого майна разом із документами на це майно, придбане ТОВ Профагро2007 () у ТОВ Профагро () за Договором купівлі - продажу нежитлових будівель від 02.02.2018 р., посвідчений Лучніковою Ю. В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстровано в реєстрі за № 759.

Вирішуючи зазначені клопотання першого відповідача суд виходив з наступного.

Статтею 170 ГПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, підстави клопотання та інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне:

1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

5. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

6. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду, саме лише зазначення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено що вони не містять посилань на будь-які обставини з яких суд міг би дійти висновку про необхідність залучення до участі у справі третіх осіб на яких вони вказують в своїх клопотанням.

В своїх клопотаннях заявники не обґрунтували, які саме питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки вирішить суд, розглядаючи вказану справу, яким саме чином рішення безпосередньо вплине на права та обов`язки Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лучнікової Юлії Володимирівни та Міністерство юстиції України Відділ забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації прав.

Предметом спору по даній справі є звільнення майна з-під арешту в порядку ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", який було накладено Приватним виконавцем ВО Харківської області Близнюковим Ю.В. та який є учасником справи №922/2613/19.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в залученні Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лучнікової Юлії Володимирівни та Міністерство юстиції України Відділ забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації прав до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки заявниками не обґрунтовано належними та допустимими доказами того, що рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки та не зазначено яким саме чином.

Що до витребування у Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лучнікової Юлії Володимирівни та Міністерство юстиції України Відділ забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації прав, пояснень та доказів, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідачем та третьою особою не обґрунтовано належним чином які саме обставини, що стосуються предмету розгляду даної справи можуть підтвердити або спростувати пояснення та докази, які він просить витребувати у Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лучнікової Юлії Володимирівни та Міністерство юстиції України Відділ забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації прав.

Також, не було зазначено які заходи заявники клопотань (на момент їх заявлення) вжили для отримання цих доказів самостійно, та не надали доказів вжиття таких заходів або пояснень щодо причин неможливості самостійного отримання цих доказів та причин неможливості отримати цей доказ самостійно.

Більш того, відповідач, заявляючи клопотання про витребування у Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича та витребувати у нього пояснення та завірені копії постанови про опис і арешт майна ТОВ Профагро (код 34955297) від 12.04.2019р., відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно ТОВ Профагро (код 34955297), отриманих ним під час примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області № 922/1293/15 від 18.04.2018 р. та № 922/3703/18 від 27.03.2019 р., сам надає до свого відзиву копії зазначених документів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотань відповідача та третьої особи в частині Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лучнікової Юлії Володимирівни та Міністерство юстиції України Відділ забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації прав, пояснень та доказів.

Розглянувши клопотання відповідача та третьої особи в частині :

- витребування у державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовську Тетяну Вікторівну ( АДРЕСА_1 ) надати до суду розширені відомості про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» (код 34955297) реєстраційний номер 29773177, реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , їх обтяжень та відомості про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру прав та його невід`ємної архівної складової частини у хронологічному порядку.

- витребування у Товариство з обмеженою відповідальністю «Профагро» (код за 39136832) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро2007» (код 39136832) надати суду (для огляду в судовому засіданні оригінали, та належним чином завірені копії для приєднання їх до матеріалів справи) докази отримання (банківські виписки, платіжні доручення тощо) та сплати (платіжні доручення, банківські виписки тощо) коштів, що зазначені в доданих до позовної заяви договорах купівлі- продажу в якості оплати за придбане нерухоме майно реєстраційний номер 29773177, реєстраційний номер 29259951, реєстраційний номер 31501692 на суму 85 204,11 грн. (7 616,86 грн. + 35 583,37 грн. + 40 298,21 грн. + 1 705,67 грн.).

а також, клопотання відповідача вх. № 24621 від 16.10.2019 про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» (код за 39136832) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро2007» (код 39136832):

- банківські виписки, платіжні доручення тощо, щодо сплати/отримаиня коштів на оплату нерухомого майна в сумі 40 298,21 грн. та акту приймання-передачі відповідного нерухомого майна разом із документами на це майно, придбане TOB «Профагро2007» () у ТОВ «Профагро» () за Договором купівлі - продажу нежитлових будівель від 02.02.2018 р., посвідчений Лучніковою Ю. В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстровано в реєстрі за № 771;

- банківські виписки, платіжні доручення тощо, щодо сплати/отримання коштів на оплату нерухомого майна в сумі 35 583,37 грн. та акту приймання-передачі відповідного нерухомого майна разом із документами на це майно, придбане ТОВ «Профагро2007» () у ТОВ «Профагро» () за Договором купівлі - продажу нежитлових будівель від 02.02.20018 р., посвідчений Лучніковою Ю. В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстровано в реєстрі за № 763;

- банківські виписки, платіжні доручення тощо, щодо сплати/отримання коштів на оплату нерухомого майна в сумі 40 298,21 грн. та акту приймання-передачі відповідного нерухомого майна разом із документами на це майно, придбане ТОВ «Профагро2007» (код СДРПОУ 39136832) у ТОВ «Профагро» () за Договором купівлі - продажу нежитлових будівель від 02.02.2018 р., посвідчений Лучніковою ІО. В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстровано в реєстрі за № 767:

- банківські виписки, платіжні доручення тощо, щодо сплати/отримання коштів на оплату нерухомого майна в сумі 1 705,67 грн. та акту приймання-передачі відповідного нерухомого майна разом із документами на це майно, придбане ТОВ «Профагро2007» () у ТОВ «Профагро» () за Договором купівлі - продажу нежитлових будівель від 02.02.2018 р., посвідчений Лучніковою Ю. В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстровано в реєстрі за № 759.

суд дійшов висновку про їх задоволення, оскільки, дослідивши предмет спірних правовідносин, обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог та відповідач в обґрунтування своїх заперечень, можуть бути підтверджені або, навпаки, спростовані цими доказами, відповідач не може отримати відповідні докази самостійно, оскільки чинне законодавство не надає відповідачу в господарському процесі право вимагати від позивача та інших учасників справи надання документів або інших доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 42, 46, 50, 80, 81, 177, 182, 185, 195, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання першого відповідача вх.. № 23881 від 07.10.2019 та третьої особи (вх.. № 24761 від 16.10.2019) про залучення третіх осіб та витребування доказів частково.

Зобов`язати державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовську Тетяну Вікторівну ( АДРЕСА_1 ) надати до суду розширені відомості про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» (код 34955297) реєстраційний номер 29773177, реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , їх обтяжень та відомості про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру прав та його невід`ємної архівної складової частини у хронологічному порядку.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Профагро» (код за 39136832) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Профагро2007» (код 39136832) надати суду (для огляду в судовому засіданні оригінали, та належним чином завірені копії для приєднання їх до матеріалів справи) докази отримання (банківські виписки, платіжні доручення тощо) та сплати (платіжні доручення, банківські виписки тощо) коштів, що зазначені в доданих до позовної заяви договорах купівлі- продажу в якості оплати за придбане нерухоме майно реєстраційний номер 29773177, реєстраційний номер 29259951, реєстраційний номер 31501692 на суму 85 204,11 грн. (7 616,86 грн. + 35 583,37 грн. + 40 298,21 грн. + 1 705,67 грн.).

В задоволенні клопотань першого відповідача вх.. № 23881 від 07.10.2019 та третьої особи (вх.. № 24761 від 16.10.2019) в частині залучення до участі по справі № 922/2613/19 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича та витребувати у нього пояснення та доказів відмовити.

В задоволенні клопотань першого відповідача вх.. № 23881 від 07.10.2019 та третьої особи (вх.. № 24761 від 16.10.2019) в частині залучення до участі по справі № 922/2613/19 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лучнікову Юлію Володимирівну та витребувати у неї пояснення та доказів відмовити.

В задоволенні клопотань першого відповідача вх.. № 23881 від 07.10.2019 та третьої особи (вх.. № 24761 від 16.10.2019) в частині залучення до участі по справі № 922/2613/19 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Міністерство юстиції України Відділ забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації прав та витребувати у нього пояснень відмовити.

Задовольнити клопотання першого відповідача вх. № 24641 від 16.10.2019 про витребування доказів.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Профагро» (код за 39136832) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Профагро2007» (код 39136832) надати суду (для огляду в судовому засіданні оригінали, та належним чином завірені копії для приєднання їх до матеріалів справи):

- банківські виписки, платіжні доручення тощо, щодо сплати/отримаиня коштів на оплату нерухомого майна в сумі 40 298,21 грн. та акту приймання-передачі відповідного нерухомого майна разом із документами на це майно, придбане TOB «Профагро2007» () у ТОВ «Профагро» () за Договором купівлі - продажу нежитлових будівель від 02.02.2018 р., посвідчений Лучніковою Ю. В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстровано в реєстрі за № 771;

- банківські виписки, платіжні доручення тощо, щодо сплати/отримання коштів на оплату нерухомого майна в сумі 35 583,37 грн. та акту приймання-передачі відповідного нерухомого майна разом із документами на це майно, придбане ТОВ «Профагро2007» () у ТОВ «Профагро» () за Договором купівлі - продажу нежитлових будівель від 02.02.20018 р., посвідчений Лучніковою Ю. В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстровано в реєстрі за № 763;

- банківські виписки, платіжні доручення тощо, щодо сплати/отримання коштів на оплату нерухомого майна в сумі 40 298,21 грн. та акту приймання-передачі відповідного нерухомого майна разом із документами на це майно, придбане ТОВ «Профагро2007» (код СДРПОУ 39136832) у ТОВ «Профагро» () за Договором купівлі - продажу нежитлових будівель від 02.02.2018 р., посвідчений Лучніковою ІО. В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстровано в реєстрі за № 767:

- банківські виписки, платіжні доручення тощо, щодо сплати/отримання коштів на оплату нерухомого майна в сумі 1 705,67 грн. та акту приймання-передачі відповідного нерухомого майна разом із документами на це майно, придбане ТОВ «Профагро2007» () у ТОВ «Профагро» () за Договором купівлі - продажу нежитлових будівель від 02.02.2018 р., посвідчений Лучніковою Ю. В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстровано в реєстрі за № 759.

Направити копії даної ухвали учасникам справи та особам, яких вона стосується.

Звернути увагу на те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України).

Вказані в ухвалі докази повинні бути передані суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.11.2019.

Суддя С.А. Прохоров