ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Справа № 903/161/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В. , суддя Дужич С.П.

секретар судового засідання Полюхович І.Г.

за участю представників сторін:

позивача: Багацького Є.Г., представника за довіреністю №20 від 12.02.2019р.,

відповідача 1: Бойка Ю.А., представника за довіреністю №18-11.00522 від 10.06.2019 року,

відповідача 2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 13.08.19р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Шум М.С., судді Дем`як В.М., Вороняк А.С. о 12:48 у м.Луцьку, повний текст складено 16.08.19р. у справі №903/161/19

за позовом: Державного агентства лісових ресурсів України, м.Київ

до відповідача 1: Регіональне відділення ФДМ України по Львівський, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м.Берестечко, Волинська область

про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації та застосування правових наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Державне агентство лісових ресурсів України звернулося з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області та ОСОБА_1 про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, що підлягає продажу шляхом викупу від 30.11.2018 №600, про передачу у власність гр. України ОСОБА_1 об`єкта малої приватизації: будинку мисливця, літер "А-1", загальною площею 171,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Волошиним С.А. і зареєстрований в реєстрі за № 2251 та застосування правових наслідків недійсності правочину.

Позовна заява обґрунтована тим, що в порушення ч. 5 ст. 75 ГК України, п. 6 Порядку відчуження об`єктів державної власності, затвердженого постановою КМУ від 06.06.2007 №803, п.1 ст. 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" продаж оскаржуваного майна здійснено без відома Державного агентства лісових ресурсів, як його єдиного повноправного власника. Крім того, вказаний об`єкт підпадає під дію Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", оскільки є складовою майнового комплексу Державного підприємства "Горохівське лісомисливське господарство".

Рішенням господарського суду Волинської області від 13.08.2019 року в справі №903/161/19 у позові Державного агентства лісових ресурсів України, м.Київ до відповідача 1: Регіонального відділення ФДМ України по Львівський, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів до відповідача 2: ОСОБА_1 , м.Берестечко, Волинська область про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації та застосування правових наслідків недійсності правочину, відмовлено.

В обґрунтування рішення, суд, з посиланням на ст.ст. 7, 11, 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", Наказ ФДМУ від 11.07.2018р. №933, наказ Регіонального відділення ФДМУ по Волинській області від 07.08.2018р., №329, вказав, що подані сторонами докази (накази, листи) стосуються питання включення спірного об`єкта нерухомого майна до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації Фондом державного майна України, проте відповідач 1 діяв на підставі Наказу ФДМ України від 11.07.2018 №933, який недійсним, незаконним чи скасованим не визнавався. Відтак, суд не вбачає порушень з боку Регіонального відділення ФДМ України по Львівський, Закарпатській та Волинській областях при проведенні процедури приватизації спірного об`єкта нерухомого майна, позивач про такі не зазначає.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 13.08.2019р., в справі №903/161/19 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Державного агентства лісових ресурсів України в повному обсязі.

Так, з посиланням на ч. 5 ст. 75 ГК України, п. 6 Порядку відчуження об`єктів державної власності, затвердженого постановою КМУ від 06.06.2007 №803, п.1 ст. 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" зазначає, що Державне підприємство «Горохівське лісомисливське господарство» не було і не могло бути власником майна і виступати без попереднього погодження із Державним агентством лісових ресурсів.

Крім того, звертає увагу, що вказаний об`єкт є складовою майнового комплексу Державного підприємства "Горохівське лісомисливське господарство" та підпадає під дію Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

Як на підставу скасування рішення суду першої інстанції вказує на такі обставини:

- Судом не надано належної оцінки тому факту, що державне підприємство «Горохівське лісомисливське господарство» не було і не могло бути власником спірного майна та відповідно приймати рішення щодо його відчуження чи приватизації без попереднього погодження Державного агентства лісових ресурсів України.

- Судом не надано належної оцінки та не досліджено наявності порушень ФДМ України встановленого Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна» порядку включення спірного об`єкту до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації.

- Судом не застосовано при вирішенні спору Закон України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 7 липня 1999 року N 847-ХІУ, під дію якого підпадає спірне майно.

- Суд першої інстанції визнав встановленими обставини законності відчуження спірного майна, проте дані обставини спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями.

- Суд не надав належної оцінки тому, що Позивач до початку розгляду даної справи не був ознайомленим із Наказом ФДМ України №933 від 11.07.2018р., у зв`язку із чим не мав можливості ініціювати питання його незаконності та скасування.

- Суд посилаючись в оскаржуваному рішенні на наказ ФДМ України №933 від 11.07.2018р., як на єдину підставу для відмови в задоволенні позовних вимог не надав оцінку такому Наказу на предмет законності його прийняття, маючи при цьому достатньо доказів його незаконності.

- Судом не прийнято до уваги необхідність застосування вказаних положень Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" у спірних правовідносинах та доводи позивача про необхідність застосування нової процедури приватизації, а не використання, як правової підстави документів 2007-2008 років.

У відзиві на апеляційну скаргу Регіональне відділення ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях наводить свої міркування на спростування доводів скаржника та вказує на законність та обґрунтованість рішення суду.

Серед іншого, вказує, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, об`єкт нерухомості - будинок мисливця, літер «А-1», загальною площею 171,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 належить державі, в особі ДП «Горохівське лісомисливське господарство». У зв`язку з чим, на підставі статті 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», наказу Фонду державного майна України «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна від 27.03.2018 № 477 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році» від 11.07.2019 № 933 регіональне відділення наказом від 07.08.2018 № 329 прийняло рішення про приватизацію нерухомого майна, а саме: будинок мисливця, літер «А-1», загальною площею 171,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

З посиланням на ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Фонд державного майна України» звертає увагу, що законодавство України не наділяє державні органи приватизації повноваженнями щодо здійснення аналізу правомірності реєстрації за юридичними особами права власності на об`єкти нерухомості. Оскільки, вищевказаний об`єкт нерухомості перебував у державній власності, у відповідності до порядку, визначеному в Законі України «Про приватизацію державного і комунального майна» був приватизований.

Як зазначає відповідач, апелянт також вказує, що об`єкт нерухомості є складовою частиною майнового комплексу ДП «Горохівське лісомисливське господарство» та підпадає під дію Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», зокрема в додатку 1 до цього Закону зазначається, що не підлягає приватизації об`єкт права державної власності - «Волинське державне лісогосподарське об`єднання «Волинь ліс» разом з майновими комплексами держлісгоспів з лісовідновлення, лісорозведення та охорони лісу, лісництв, мисливських господарств, м. Луцьк, проспект Волі, 30».

Звертає увагу, що апелянтом жодним чином не доведено той факт, що об`єкт нерухомості якимось чином використовувався у складі майнового комплексу Волинського державного лісогосподарського об`єднання «Волиньліс».

Разом з тим, зауважує, що листом від 23.08.2007 № 05 - 41/3475/1 Державний комітет лісового господарства України, правонаступником якого є Державне агентство лісових ресурсів України направляв до Фонду державного майна України перелік незавершених об`єктів культурно-побутового, адміністративного, виробничого призначення державної власності, які можуть бути включені до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, в якому зокрема і вказувалось нерухоме майно - будівництво будинку мисливця Берестечківське лісництво с. Лобачівка. Зазначений лист Державного комітету лісового господарства України спростовує твердження апелянта, що останній не виступав ініціатором приватизації об`єкта нерухомості. Підтвердженням факту, що і Державному агентству лісових ресурсів України і Державному підприємству «Горохівське лісомисливське господарство» було відомо про приватизацію об`єкта нерухомості є також те, що листом від 08.08.2018 № 11-08-1808, регіональне відділення повідомляло ДП «Горохівське лісомисливське господарство», що згідно з наказу від 07.08.2018 № 329, регіональним відділенням прийнято рішення про приватизацію об`єкта нерухомості та просило надати письмове повідомлення про склад інвентаризаційної комісії. В свою чергу, ДП «Горохівське лісомисливське господарство» листом від 09.08.2018 № 240 інформувало регіональне відділення про склад такої комісії. Окремо, від ДП «Горохівське лісомисливське господарство» до регіонального відділення надходили і листи щодо правовстановлюючих документів (від 07.11.2018 № 330) і щодо балансової вартості об`єкта нерухомості (від 26.07.2018 № 224).

Також, зазначає, що Фонд державного майна України не зобов`язаний був повідомляти Державне агентство лісових ресурсів України про включення об`єкта нерухомості до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, оскільки такого обов`язку не встановлено законодавством України.

Наказ Фонду державного майна України «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна від 27.03.2018 № 477 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році» від 11.07.2019 № 933 перебував у публічному доступі та розміщений на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, і тому апелянт мав можливість з ним ознайомитись.

Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги Державного агентства лісових ресурсів України.

Відповідач 2 не скористався правом участі під час апеляційного перегляду справи, відзиву не подав та не забезпечив явку свого представника у судове засідання апеляційного господарського суду, хоча про час та місце апеляційного перегляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.242).

Таким чином, враховуючи норми ст.ст.269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду представника відповідача 2, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника останнього, за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 13.08.2019р., в справі № 903/161/19 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Державного агентства лісових ресурсів України в повному обсязі.

Представник відповідача 1 заперечив проти задоволення апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Волинської області - без змін.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженого рішення, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, 23.08.2007 року №05-41/3475/1 від Державного комітету лісового господарства України направлено до Фонду державного майна України лист «Щодо приватизації об`єктів незавершеного будівництва» на виконання листа ФДМУ від 19.07.2007 року №10-20-11361 направляє перелік незавершених об`єктів культурно-побутового, адміністративного, виробничого призначення державної власності, які можуть бути включені до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, у додатках до якого, серед іншого значиться будівництво будинку мисливця Берестечівське лісництво с. Лобачівка. (а.с. 45)

Фонд державного майна України направив до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області листа від 13.09.2007 року №20-3-506, у якому зазначає, що до Фонду державного майна України надійшов лист Державного комітету лісового господарства від 23.08.2007 року №05-41/3475/1 щодо включення до переліку об`єктів незавершеного будівництва, що підлягають приватизації, об`єкту - будівництво будинку мисливця, що перебуває на балансі ДП «Горохівське лісомисливське господарство» та розташований у с. Лобачівка Волинської області. Просить провести обстеження вищевказаного об`єкта для розгляду питання щодо його включення до Переліку та надати Фонду державного майна України документи, передбачені ст. 5 Закону України «Про особливості приватизації об`єктів незавершеного будівництва» та п. 2.4. Положення про порядок приватизації об`єктів незавершеного будівництва для включення цього об`єкту до переліку. (а.с. 184)

В подальшому, наказом Фонду державного майна України від 11.07.2018 року №933 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 27.03.2018р. №447 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році» внесено зміни до додатку №1 «Перелік державних пакетів акцій (часток) господарських товариств та інших господарських організацій і підприємств, заснованих на базі об`єднання майна різних форм власності», затвердженого наказом ФДМУ від 27.03.2018р. №447 (із змінами) такі зміни, зокрема, доповнено розділ «Регіональне відділення по Волинській області» такою позицією: будинок мисливця, літер «А-1», загальною площею 171,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 41-42).

Листом від 26.07.2018р. №224 ДП «Горохівське лісомисливське господарство» на лист №11-08-1754 від 25.07.2018р. повідомило Регіональне відділення ФДМУ по Волинській області, що балансова вартість будинку мисливця, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно даних бухгалтерського обліку станом на 31.12.2017 року становить 32 410,58 грн. (а.с. 49)

Наказом ФДМУ №329 від 07.08.2018 року «Про прийняття рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації» приватизовано шляхом продажу на аукціоні об`єкт малої приватизації: будинок мисливця, літер «А-1», загальною площею 171,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 43).

08.08.2018 року Регіональним відділенням ФДМУ по Волинській області листом №11-08-1808 «Про склад інвентаризаційної комісії» повідомлено ДП «Горохівське лісомисливське господарство», що згідно із наказом №329 від 07.08.2018 року прийнято рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації» приватизовано шляхом продажу на аукціоні об`єкт малої приватизації: будинок мисливця, літер «А-1», загальною площею 171,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 . Просить надати письмове повідомлення про склад інвентаризаційної комісії до 22.08.2018р. (а.с. 47)

Листом від 09.08.2018 року №240 ДП «Горохівське лісомисливське господарство» повідомило Регіональне відділення ФДМУ по Волинській області про склад інвентаризаційної комісії на підприємстві.(а.с. 48)

Як убачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 31.08.2018 року, номер запису про право власності 27786627 зареєстровано власником будинку мисливця, загальною площею 171,7 кв. м. - Державне підприємство «Горохівське лісомисливське господарство». (а.с. 44).

07.11.2018року листом №330 ДП «Горохівське лісомисливське господарство» направило Регіональному відділенню ФДМУ по Волинській області оригінали правовстановлюючих документів на будинок мисливця, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна. (а.с. 50).

30.11.2018 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області, в особі начальника регіонального відділення Маслечко Т.Б. та громадянином ОСОБА_1 укладено договір купівлі - продажу об`єкта малої приватизації, що підлягає продажу шляхом викупу № 600 , відповідно до умов якого, продавець зобов`язується передати у власність покупцю об`єкт малої приватизації - будинок мисливця, літер «А-1», загальною площею 171,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 (далі - об`єкт приватизації), а покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, сплатити ціну його продажу і виконати визначені в договорі умови. Визначено, що об`єкт належить державі в особі Державного підприємства «Горохівське лісомисливське господарство» на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №136718439 виданого 06.09.2018р., реєстраційний номер: 208, будинок мисливця, за адресою: АДРЕСА_1 (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору згідно із протоколом про результати електронного аукціону №UA-PS-2018-10-05-000001-3, який затверджений наказом регіонального відділення ФДМУ по Волинській області від 13.11.2018р. №499, ціна продажу об`єкта приватизації становить 32 810,58 (тридцять дві тисячі вісімсот десять) гривень 58 коп. Крім того, ПДВ 6562,12 (шість тисяч шістдесят дві гривні) 12 коп. Покупець зобов`язаний сплатити за придбаний об`єкт приватизації 39 372,70 (тридцять дев`ять тисяч триста сімдесят дві) гривні 70 коп., з урахуванням ПДВ, у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дня підписання цього договору.

Передача об`єкта приватизації покупцю здійснюється продавцем у триденний строк після сплати покупцем у повному обсязі ціни продажу об`єкта приватизації разом із неустойкою (у разі її нарахування).(п.3.1. договору).

Згідно із п. 3.2. договору передача об`єкта приватизації продавцем і прийняття його покупцем засвідчуються актом передачі, який підписується сторонами та скріплюється їх печатками.

П.3.3. договору визначено, що право володіння, користування і розпорядження об`єктом приватизації переходить до покупця після сплати в повному обсязі ціни продажу об`єкта приватизації. На нерухоме майно, право власності переходить до покупця після державної реєстрації в установленому законом порядку права власності на придбаний об`єкт приватизації, яка здійснюється після сплати в повному обсязі ціни продажу об`єкта приватизації. Після придбання об`єкта приватизації його новий власник стає правонаступником прав і обов`язків приватизованого майна.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання та нотаріального посвідчення (якщо нотаріальне посвідчення договору передбачено законодавством). (п.12.2 договору).

Вказаний договір підписаний сторонами та посвідчений приватним нотаріусом Горохівського районного нотаріального округу Волинської області Волошиним С.А., зареєстрований у реєстрі за №2251. (а.с. 18-19)

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно визначено, що будинок мисливця, за адресою: АДРЕСА_1 власником є держава в особі Державного комітету лісового господарства України, форма власності визначена - державна (а.с. 30).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 26.12.2018року, визначено що власником об`єкта нерухомого майна - будинку мисливця, літер «А-1», загальною площею 171,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 на підставі акта передачі державного майна, серія та номер : б/н , виданий 13.12.2018р., видавник Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області, ОСОБА_1 договір купівлі - продажу об`єкта малої приватизації, що підлягає продажу шляхом викупу , серія та номер 2251, виданий 30.11.2018р., видавник: Волошин С.А., приватний нотаріус Горохівського районного нотаріального округу Волинської області. (а.с. 31).

Вважаючи, що було порушено встановлений Законом України «Про приватизацію державного та комунального майна» порядок включення спірного об`єкту - будинку мисливця, літер «А-1», загальною площею 171,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 до об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації Державне агентство лісових ресурсів України звернулося із позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області та ОСОБА_1 про визнання недійсним з моменту укладення, відповідно до ст.ст. 203, 215 ЦК України договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, що підлягає продажу шляхом викупу від 30.11.2018 №600, про передачу у власність гр. України ОСОБА_1 об`єкта малої приватизації: будинку мисливця, літер "А-1", загальною площею 171,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Волишиним С.А. і зареєстрований в реєстрі за № 2251 та застосування правових наслідків недійсності правочину.

03.06.2019р. до господарського суду Волинської області подано заяву про заміну відповідача по справі його правонаступником, а саме: Регіональним відділенням ФДМ України по Волинській області на Регіональне відділення ФДМ України по Львівський, Закарпатській та Волинській областях.

До матеріалів справи долучено Наказ ФДМ України від 06.03.2019 №232 про реорганізацію регіональних відділень ФДМ України відповідно до якого утворено Регіональне відділення ФДМ України по Львівський, Закарпатській та Волинській областях як юридичну особу публічного права, що розташоване у м. Львові, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення ФДМ України по Львівській області, Регіональне відділення ФДМ України по Закарпатській області, Регіональне відділення ФДМ України по Волинській області. Установлено, що Регіональне відділення ФДМ України по Львівський, Закарпатській та Волинській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення ФДМ України по Львівській області, Регіонального відділення ФДМ України по Закарпатській області, Регіонального відділення ФДМ України по Волинській області.

Наказом ФДМ України від 15.05.2019 №459 визначено днем початку роботи Регіонального відділення ФДМ України по Львівський, Закарпатській та Волинській областях 15.05.2019р..

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.06.2019 замінено відповідача 1 у справі його правонаступником: Регіональне відділенням ФДМ України по Волинській області на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівський, Закарпатській та Волинській областях; зобов`язано позивача до початку розгляду справи по суті уточнити позовні вимоги в частині застосування правових наслідків недійсності правочину, передбачених ст. 216 ЦК України та за необхідності доплатити судовий збір за відповідну позовну вимогу у сумі 1 921 грн. 00 коп., повідомлено позивача та відповідачів про призначення судового засідання по розгляду справи по суті на 06.08.2019р..

На виконання вимог ухвали господарського суду Волинської області від 25.06.2019р. до початку розгляду справи по суті позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, що підлягає продажу шляхом викупу від 30.11.2018р. №600, про передачу у власність гр. України ОСОБА_1 об`єкта малої приватизації: будинку мисливця, літер "А-1", загальною площею 171,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Волошиним С.А. і зареєстрований в реєстрі за № 2251 та застосувати правові наслідки недійсності правочину, передбачені ст. 216 ЦК України, зобов`язавши відповідача 2 - гр. ОСОБА_1 повернути спірне майно будинок мисливця, літер "А-1", загальною площею 171,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 у державну власність.

Крім того, із матеріалів справи убачається, що на виконання вимог ухвали суду від 06.08.2019р. КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" супровідним листом від 08.08.2019р. №2459 надало суду інвентаризаційну та реєстраційну справу нерухомого майна: будинок мисливця, літер "А-1", загальною площею 171,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 . До матеріалів справи долучено копії: Журнал внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень житлового (садибного) будинку, Рішення Лобачівської сільської ради від 24.03.2008р. №17/4 про присвоєння адреси будинку мисливця, Витяг з рішення Виконавчого комітету Лобачівської сільської ради від 16.04.2009р. №11 "Про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна в селі Лобачівка", рішення реєстратора про реєстрацію об`єкта нерухомого майна від 03.09.2010р., Технічний паспорт на будинок мисливця, що виготовлений 15.06.2018р..

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що склалися апеляційний господарський суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути зокрема, визнання правочину недійсним.

Згідно з ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Заявляючи позов про визнання недійсним договору, позивач має довести наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угод недійсними і настанням відповідних наслідків.

Як передбачено ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої - третьої, п`ятої статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Отже, вирішуючи спір про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними").

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" передбачено, що відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 Цивільного кодексу, саме на момент вчинення правочину.

Як вбачається із заявлених вимог, предметом позову у вказаній справі є вимога позивача про визнання недійсним укладеного між Регіональним відділенням ФДМ України по Волинській області та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, що підлягає продажу шляхом викупу від 30.11.2018р. №600, про передачу у власність гр. України ОСОБА_1 об`єкта малої приватизації: будинку мисливця, літер "А-1", загальною площею 171,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Волошиним С.А. і зареєстрований в реєстрі за № 2251 та застосування правових наслідків недійсності правочину, передбачених ст. 216 ЦК України, зобов`язавши відповідача 2 - гр. ОСОБА_1 повернути спірне майно будинок мисливця, літер "А-1", загальною площею 171,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 у державну власність.

Так, Державне агентство лісових ресурсів підставою позову зазначає порушення закону в частині внесення спірного об`єкта нерухомого майна до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, а саме вказує на відсутність погодження Державним агентством лісових ресурсів, як уповноваженого органу управління майном, на включення будинку мисливця, літер "А-1", загальною площею 171,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 до переліку об`єктів, що підлягають приватизації. Державне агентство лісових ресурсів не ініціювало процедури приватизації будинку мисливця, літер "А-1", загальною площею 171,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим регулюються Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна", який прийнятий 18.01.2018 та набрав чинності 17.03.2018.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" до об`єктів державної і комунальної власності, що підлягають приватизації, належать усі об`єкти права державної і комунальної власності, крім тих, приватизація яких прямо заборонена цим Законом та іншими законами України.

Так, скаржник з посиланням на п. 6 Порядку відчуження об`єктів державної власності, затвердженого постановою КМУ від 06.06.2007 №803, ч.1 ст. 11 ЗУ "Про приватизацію державного і комунального майна" вказує, що продаж оскаржуваного майна здійснено без відома Державного агентства лісових ресурсів, як його єдиного повноправного власника.

Разом з тим, судова колегія не погоджується із даним твердженням скаржника з огляду на таке.

Згідно із п. 6 Порядку відчуження об`єктів державної власності, затвердженого постановою КМУ від 06.06.2007 №803 відчуження майна здійснюється безпосередньо суб`єктом господарювання, на балансі якого перебуває таке майно, лише після надання на це згоди або дозволу (далі - згода) відповідного суб`єкта управління майном, який є представником власника і виконує його функції у межах, визначених законами (далі - суб`єкт управління).

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" ініціювати приватизацію об`єктів можуть органи приватизації, уповноважені органи управління, інші суб`єкти управління об`єктами державної і комунальної власності або покупці.

Так, судова колегія зауважує, що в матеріалах справи міститься лист Державного комітету лісового господарства, (правонаступником, якого є Державне агентство лісових ресурсів України) направленого до Фонду державного майна України лист 23.08.2007 року №05-41/3475/1 «Щодо приватизації об`єктів незавершеного будівництва», у якому зазначає, що на виконання листа ФДМУ від 19.07.2007 року №10-20-11361 направляє перелік незавершених об`єктів культурно-побутового, адміністративного, виробничого призначення державної власності, які можуть бути включені до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, у додатках до якого, серед іншого значиться будівництво будинку мисливця Берестечівське лісництво с. Лобачівка. (а.с. 45)

В подальшому, Фонд державного майна України направив до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області листа від 13.09.2007 року №20-3-506, у якому зазначає, що до Фонду державного майна України надійшов лист Державного комітету лісового господарства від 23.08.2007 року №05-41/3475/1 щодо включення до переліку об`єктів незавершеного будівництва, що підлягають приватизації, об`єкту - будівництво будинку мисливця, що перебуває на балансі ДП «Горохівське лісомисливське господарство» та розташований у с. Лобачівка Волинської області. Просить провести обстеження вищевказаного об`єкта для розгляду питання щодо його включення до Переліку та надати Фонду державного майна України документи, передбачені ст. 5 Закону України «Про особливості приватизації об`єктів незавершеного будівництва» та п. 2.4. Положення про порядок приватизації об`єктів незавершеного будівництва для включення цього об`єкту до переліку. (а.с. 184)

Крім того, як зазначалося вище, в матеріали справи було надано листи на підтвердження переписки між ДП «Горохівське лісомисливське господарство» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області про балансову вартість об`єкта приватизації(№224 від 26.07.2018р.), правовстановлюючі документи (№330 від 07.11.2018р.) та склад інвентаризаційної комісії на підприємстві (№240 від 09.08.2018р.), жодних заперечень проти приватизації вказаного об`єкта матеріали справи не містять.

За наведеного, судова колегія не бере до уваги твердження скаржника про те, що ні Державне агентство лісових ресурсів України ні ДП «Горохівське лісомисливське господарство» не виступали із ініціативою приватизації об`єкта - будинку мисливця, літер "А-1", загальною площею 171,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки такі спростовуються матеріалами справи.

Разом з тим, судовою колегією не приймаються до уваги, також посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що Державним агентством лісових ресурсів України до державних органів приватизації пропозиції щодо включення будинку мисливця, літер "А-1", загальною площею 171,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 до переліку об`єктів, що підлягають приватизації не подавалися, оскільки як зазначалося вище, з листом про включення вказаного об`єкту до переліку об`єктів, що підлягають приватизації звертався саме Державний комітет лісового господарства, (правонаступником, якого і є Державне агентство лісових ресурсів України).

Відповідно до ст. 104 ЦК України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Таким чином Державне агентство лісових ресурсів України стало правонаступником усіх прав та обов`язків Державного комітету лісового господарства, в тому числі і щодо звернення з пропозицією про включення будинку мисливця, літер "А-1", загальною площею 171,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 до переліку об`єктів, що підлягають приватизації.

Крім того, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно визначено, що будинок мисливця, за адресою: АДРЕСА_1 власником є держава в особі Державного комітету лісового господарства України, форма власності визначена-державна.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим становлять єдину систему державних органів приватизації.

Державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють такі основні повноваження, зокрема, затверджують переліки об`єктів, що підлягають приватизації; класифікують об`єкти приватизації відповідно до цього Закону; приймають рішення про приватизацію об`єктів державної власності у випадках, установлених законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" переліки об`єктів малої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджуються Фондом державного майна України.

Статтею 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" передбачено, що рішення про приватизацію об`єкта, який включено до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації, приймається державними органами приватизації шляхом видання наказу, але не пізніше 30 днів з дня включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, за винятком випадку, передбаченого частиною другою цієї статті. Опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня видання державним органом приватизації відповідного наказу в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України. Опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта комунальної власності здійснюється на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі протягом п`яти робочих днів з дня ухвалення місцевою радою рішення, передбаченого частиною четвертою статті 11 цього Закону.

Приватизація державного або комунального майна здійснюється шляхом:1) продажу об`єктів права державної або комунальної власності на аукціоні, у тому числі: аукціоні з умовами; аукціоні без умов; аукціоні за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій; аукціоні із зниженням стартової ціни; аукціоні за методом вивчення цінових пропозицій; 2) викупу об`єктів приватизації (ст. 13 Закону).

Ст. 15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" зокрема, визначено, що об`єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Так, 11.07.2018 ФДМ України видано Наказ №933 "Про внесення змін до наказу ФДМ України від 27.03.2018 №447 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році", яким додаток 3 "Перелік окремого майна" доповнено такою позицією: назва об`єкта: будинок мисливця, літер "А-1", загальною площею 171,7 кв. м, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , назва балансоутримувача або зберігача: ДП "Горохівське лісомисливське господарство", орган управління: Державне агентство лісових ресурсів України (а. с. 41-42).

Наказ ФДМ України №933 від 11.07.2018 "Про внесення змін до наказу ФДМ України від 27.03.2018 №447 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році" незаконним в частині внесення до відповідного переліку спірного об`єкта нерухомості не визнавався, в судовому порядку не оскаржувався, про, що було підтверджено представником скаржника у судовому засіданні 05.11.2019 року.

07.08.2018р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області, яке наказом ФДМ України від 06.03.2019 №232 реорганізовано шляхом злиття у Регіональне відділення ФДМ України по Львівський, Закарпатській та Волинській областях, керуючись ст.ст. 12, 13, 15 ЗУ "Про приватизацію державного і комунального майна" та на виконання наказу ФДМ України №933 від 11.07.2018 "Про внесення змін до наказу ФДМ України від 27.03.2018 №447 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році", від 04.04.2018 №478 "Про опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єктів державної власності" видано наказ №329 про приватизацію шляхом продажу на аукціоні об`єкта малої приватизації: будинок мисливця, літер "А-1", загальною площею 171,7 кв. м, за адресою: Волинська АДРЕСА_1 (а. с. 43).

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про Фонд державного майна України», Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації.

При цьому, судова колегія зауважує, що відповідачем 1 у справі є Регіональне відділення ФДМ України по Львівський, Закарпатській та Волинській областях при видачі Наказу №329 про приватизацію шляхом продажу на аукціоні спірного об`єкта малої приватизації діяло на виконання Наказу Фонду державного майна України №933 від 11.07.2018, який незаконним чи скасованим не визнавався. Відтак, суд апеляційної інстанції не вбачає порушень з боку Регіонального відділення ФДМ України по Львівський, Закарпатській та Волинській областях при проведенні процедури приватизації спірного об`єкта нерухомого майна, позивач про такі не зазначає.

Крім того, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.

Отже, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 13.08.2019р. у даній справі прийняте з повним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України на рішення господарського суду Волинської області від 13.08.19р. у справі № 903/161/19 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Волинської області від 13.08.19р. у справі № 903/161/19 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку, встановленому ст. ст. 287-291 ГПК України.

4. Справу №903/161/19 повернути до господарського суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "08" листопада 2019 р.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.