ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.11.2019 Справа № 905/1284/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради (ідентифікаційний код 42014230, місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр.-т Миру, буд. 70)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ткач Ірини Миколаївни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 )

про: виселення, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився, -

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ткач Ірини Миколаївни про виселення з частини нежитлового приміщення за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Пашковського, буд . 4.

Позовні вимоги мотивовано тим, що укладений між управлінням міського майна Маріупольської міської ради та відповідачем договір оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди), що відноситься до комунальної власності м. Маріуполя від 20.11.2013 № 2609-О припинив свою дію 20 жовтня 2018 року, але до теперішнього часу відповідач об`єкт оренди не звільнив, нежитлове приміщення не повернув, що зумовило звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 14.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1284/19; визначено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.09.2019; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов`язковою.

06.09.2019 на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшла заява б/н від 06.09.2019 про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача та відкладення підготовчого засідання на іншу дату для можливості отримання від відповідача заперечень по суті заявлених вимог та надання відповіді на них (вх.№ 04-27/1876).

Ухвалою від 12.09.2019, враховуючи необхідність в отриманні від відповідача відзиву на позовну заяву, а від позивача відповіді на відзив, а також задля надання сторонам рівних можливостей для забезпечення реалізації ними всіх своїх процесуальних прав у підготовчому провадженні, судом було відкладено підготовче засідання на 10.10.2019.

Ухвалою суду від 10.10.2019 закрито підготовче провадження у справі № 905/1284/19, призначено розгляд справи по суті на 07.11.2019.

В судове засідання, що відбулось 07.11.2019, сторони своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд враховує, що явка представників сторін є правом сторін, яке вони використовують на власний розсуд. Крім того, явка представників сторін в судове засідання обов`язковою судом не визнавалась.

Позивач предмет або підстави позовних вимог не змінював, додаткових доказів не подавав.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано, про причини суд не повідомлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 між Управління міського майна Маріупольської міської ради (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Ткач Іриною Миколаївною (орендар) був укладений Договір №2609-О оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди) що відноситься до комунальної власності м. Маріуполя (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, на підставі листа від 14.11.2013р. вхідний № 3273-01 Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення (будівлю, споруду), розташоване за адресою: м. Маріуполь, вулиця Пашковського,4 загальною площею 2,00 кв.м., (перший поверх поліклініки КУ «Маріупольська міська лікарня № 4 ім. І.К. Мацука) згідно технічного паспорту БТІ для використання під розміщення кавового апарату.

За приписами п.2.1., 2.3 Договору вступ Орендаря у тимчасове платне володіння та користування приміщенням (будівлею, спорудою) здійснюється на підставі договору оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди) міської комунальної власності з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення (будівлі, споруди). Приміщення (будівля, споруда) вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

Відповідно до п.3.2. Договору Орендар, зокрема, зобов`язався:

- прийняти за актом прийому-передачі нежитлове приміщення (будівлю, споруду) у 10-денний термін після укладання договору оренди;

- у повному обсязі вносити Отримувачу орендну плату та плату за послуги з обслуговування Орендаря;

- у випадку припинення дії цього договору негайно повернути об`єкт оренди Орендодавцю, підписавши у 7-денний строк акт прийому-передачі.

Розмір орендної плати визначається на підставі рішення Маріупольської міської ради №6/18-1851 від 24.02.2012р.; за вказане у п.1.1 договору приміщення (будівлю, споруду) встановлений розмір орендної плати за базовий місяць (липень 2013 року) у розмірі 31,44 грн. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством України. Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяцем до останнього числа першого місяця оренди. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оплата проводиться щомісячно, не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним; орендар зобов`язаний отримати рахунок на оплату в бухгалтерію управління міського майна; рахунки на оплату видаються орендарю з 11 по 19 число кожного місяця (п.4.1., 4.2., 4.3. Договору).

За невиконання або неналежне виконання обов`язків згідно договору оренди Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України (п.6.1. Договору).

Згідно з п.7.1 Договору, останній набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє з 20.11.2013 по 20.10.2016.

Пунктом 7.3 Договору визначено, що його дострокове розірвання допускається за згодою сторін; Орендодавець має право в односторонньому порядку відмовитися від цього договору та вимагати від орендаря повернення орендованого нежитлового приміщення (будівлі, споруди), вказаного у п.1 цього договору, якщо Орендар не вносить орендну плату, або іншим чином порушує суттєві умови договору. У випадку відмови Орендодавця від договору, він є розірваним з моменту отримання Орендарем повідомлення Орендодавця про відмову від договору. Також, договір може бути розірваний за ініціативою однієї із сторін за рішенням господарського суду, у випадку невиконання стороною обов`язків та з інших підстав, які передбачені чинним законодавством.

Згідно з додатковим договором від 21.08.2014 до договору від 20.11.2013 № 2609-О сторонами внесено зміни до Договору, якими встановлено пільгову плату для орендаря до 31.12.2014.

Відповідно до додаткового договору від 19.03.2015 до договору від 20.11.2013 №2609-О сторони домовилися продовжити пільгову орендну плату орендаря до 31.12.2015.

На підставі заяви орендаря 21 лютого 2017 року сторони уклали додатковий договір до Договору № 2609-О від 20.11.2013, згідно з яким продовжили строк дії Договору до 20 жовтня 2018 року. Інші умови Договору залишено без змін.

Договір з додатками підписано представниками обох сторін без заперечень.

Рішенням Маріупольської міської ради № 6/43-5016 від 30.12.2014 Управління міського майна Маріупольської міської ради було перейменовано в Департамент міського майна Маріупольської міської ради з 01.02.2015.

Згідно з Положенням про Департамент міського майна Маріупольської міської ради департамент міського майна Маріупольської міської ради є правонаступником всіх прав та зобов`язань управління міського майна Маріупольської міської ради.

Рішенням №7/30-2615 від 25.04.2018р. Маріупольської міської ради було внесено зміни до структури та положень виконавчих органів міської ради. Відповідно до п.5 зазначеного рішення з 01.08.2018р. припинено орган місцевого самоврядування - Департамент міського майна Маріупольської міської ради у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради. Одночасно, п.5.3 рішення міської ради встановлено, що Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та юридичних обов`язків Департаменту міського майна Маріупольської міської ради.

Разом з цим, рішенням №7/33-2941 від 25.07.2018р. Маріупольської міської ради затверджено Положення про департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, відповідно до п.1.1 якого Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та юридичних обов`язків Департаменту міського майна Маріупольської міської ради.

Відтак, до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради перейшли права орендодавця за Договором №2609-О оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди) від 20.11.2013.

За твердженнями позивача акт прийому-передачі нежитлового приміщення за даним Договором сторонами не укладався, оскільки орендоване майно раніше було передано орендодавцем орендарю за іншим договором (акт прийому-передачі нежитлового приміщення у будинку № 4 по вулиці Пашковського, м. Маріуполь, № 6663 від 21.07.2011) та не поверталося орендарем орендодавцеві. Вказаний акт прийому-передачі доданий до матеріалів справи (а.с. 10).

Матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до позивача з метою продовження терміну дії договору №2609-О оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди) від 20.11.2013.

Матеріали справи містять лист Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради від 30.10.2018 лист № 36-58445.26.1, в якому повідомлено орендаря - підприємця Ткач І.М. про небажання продовжувати Договір №2609-О від 20.11.2013 на новий термін, запропоновано відповідачці звільнити нежитлове приміщення, загальною площею 2,00 кв.м., розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул.. Пашковського, 4 і повернути вказане приміщення за актом прийому-передачі департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради.

Зазначений лист Відповідач отримала особисто 1.11.2018, про що свідчить її особистий підпис на документі (а.с.17).

Як встановлено актом виїзного обстеження від 04.07.2019, складеним Департаментом по роботі з активами Маріупольської міської ради, на момент перевірки нежитлового приміщення за адресою: м. Маріуполь, вул. Пашковського 4 , кавовий апарат продовжує знаходитися в нежитловому приміщенні орендодавця.

За твердженням позивача, невиконання відповідачем зобов`язань за договором оренди позбавляє позивача можливості використовувати об`єкт комунальної власності на власний розсуд, що і змусило його звернутися з даним позовом до суду.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

Сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні відповідача повернути за актом приймання-передачі спірне нежитлове приміщення, передане за договором оренди, термін дії якого закінчився.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні регулюються, насамперед, положеннями Господарського кодексу України, а також іншими актами законодавства, зокрема - Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна", а також умовами договору №2609-О оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди) від 20.11.2013.

Згідно ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України підставою виникнення правовідносин (прав та обов`язків) є, зокрема, договір. Аналогічні положення закріплені і ст.ст. 144, 173, 174 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено ч.2 ст.291 Господарського кодексу України закінчення строку дії договору є підставою для його припинення.

Виходячи із наявних матеріалів справи, строк орендних правовідносин, в межах яких відповідач міг правомірно володіти та користуватися наявним у нього об`єктом оренди, визначався періодом з 20.11.2013 до 20.10.2018. Після настання визначеного в п.7.1. Договору (в редакції додаткового договору від 21.02.2017) останнього дня строк його дії закінчився, на новий строк договір не пролонговано.

Таким чином, відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов`язку із звільнення та повернення орендованого майна за актом передачі-приймання відповідно до умов спірного Договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Так, відповідно до п.3.2.ї) Договору орендар зобов`язаний у випадку припинення дії цього договору негайно повернути об`єкт оренди орендодавцю, підписавши у 7-денний строк акт прийому-передачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України за загальним правилом зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Не звільнення об`єкту оренди є порушенням відповідних зобов`язань з боку відповідача у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України.

Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутній акт прийому-передачі, який би свідчив про звільнення та повернення відповідачем орендованого майна позивачу.

Отже, спонукання до примусового виконання обов`язку зі звільнення орендованого майна є належним способом захисту порушеного права позивача і відповідає вимогам ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Таким чином вимоги Департаменту по роботі з активами Маріуполької міської ради до Фізичної особи підприємця Ткач Ірини Миколаївни про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Пашковського, буд. 4 , загальною площею 2,0 кв.м. у зв`язку з закінченням терміну дії договору оренди №2609-О нежитлового приміщення (будівлі, споруди) від 20.11.2013 року та повернення його Департаменту по роботі з активами Маріуполької міської ради є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Протилежного відповідачем не доведено, доводи позивача належними доказами не спростовано.

Судові витрати у відповідності до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з Відповідача на користь Позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області до Фізичної особи - підприємця Ткач Ірини Миколаївни, м. Маріуполь Донецької області про виселення відповідача з нежитлового приміщення площею 2 кв.м., розташованого в будинку №4 по вул. Пашковського у м. Маріуполі та повернення його позивачу - задовольнити повністю.

Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Ткач Ірину Миколаївну ( АДРЕСА_1 ; код ІПН НОМЕР_1 ) повернути за актом приймання-передачі Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70; ) нежитлове приміщення площею 2 кв.м., розташоване в будинку №4 по вул. Пашковського у м. Маріуполі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Ткач Ірини Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; код ІПН НОМЕР_1 ) на користь Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70; ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня підписання повного тексту у порядку, передбаченому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 07.11.2019.

Суддя Н.В. Величко