ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.11.2019 № 922/3057/19
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №922/3057/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім», м. Запоріжжя,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехмаш», м. Маріуполь Донецької області,
про стягнення основного боргу в розмірі 40 000,00 грн., пені 7 035,62 грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехмаш» про стягнення основного боргу в розмірі 40 000,00 грн., пені 7 035,62 грн.
25.09.2019 року справа передана за підсудність до господарського суду Донецької області.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.10.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» залишено без руху, на підставі ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України.
24.10.2019 року до суду від позивача надійшов лист б/н від 16.10.2019р. на виконання вимог ухвали від 11.10.2019 року, до якого заявником долучено заяву про видачу судового наказу з додатками.
Проте, в межах справи №922/3057/19 Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» звернулося з позовною заявою, яка згідно з приписами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України розглядається в порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 11.10.2019 року були встановлені шляхи усунення недоліків, які перешкоджають порушенню провадження у справі, а саме заявникові запропоновано подати до суду позовну заяву та додані до неї документи у паперової формі із посвідченням копій документів належним чином, а також надати докази надсилання копії позивної заяви із додатками на адресу відповідача, оскільки з поданих документів в електронному вигляді не вбачається надіслання на адресу відповідача саме позовної заяви та додатків до неї.
Подання заявником заяви про видачу судового наказу свідчить про намагання останнього змінити обраний спосіб процесуального провадження в межах справи №922/3057/19 із позовного на наказне. Проте, діючим процесуальним законодавством не передбачена така заміна.
Крім іншого, заявник у заяві про видачу наказу посилається на те, що ним надаються докази про сплату судового збору за подання заяви про видачу наказу, проте зазначені докази до заяви не додані, про що свідчить Акт №420/1 від 24.10.2019 року, складений відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області, проте відсутність доказів сплати судового збору є підставою для відмови у видачі судового наказу.
Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» не усунуто недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч. 4, 6, 8 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 4, 6, 8, ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Позовну заяву б/н від 20.09.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехмаш» про стягнення основного боргу в розмірі 40 000,00 грн., пені 7 035,62 грн., із доданим до неї документами да лист від 16.10.2019 року із доданими до нього документами повернути заявнику.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням положень розділу ХІ ГПК України.
Додаток на адресу позивача: позовна заява б/н від 20.09.2019 з додатками, всього 26 аркушів.
Суддя П.В. Демідова