УХВАЛА

30 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/960/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 03.09.2019

у справі № 925/960/16

за спільною заявою Приватного підприємства "Сіам-М" (правонаступником якого є ТОВ "Прайм Фінексперт") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Егс-Трейд"

до Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 Головне управління ДФС у Київській області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 у справі № 925/960/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 925/960/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 24.09.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 03.10.2019 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 у справі № 925/960/16 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 жовтня 2019 року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 у справі № 925/960/16.

21.10.2019 Головне управління ДФС у Київській області направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про усунення недоліків, згідно якого просило: 1. Надати ГУ ДФС у Київській області достатній строк для виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду від 03.10.2019 щодо сплати судового збору; 2. У разі відмови у наданні додаткового строку для виконання вимог ухвали ГУ ДФС у Київській області просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по суті, з посиланням на ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості продовження встановлених судом строків на усунення недоліків.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд касаційної інстанції зазначає, що пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент заявлення клопотання про відстрочення сплати судового збору) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Клопотання ГУ ДФС у Київській області про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на ст. 8 Закону України "Про судовий збір", мотивоване тим, що скаржник не може сплатити судовий збір у строки визначені ухвалою Касаційного господарського суду, підтвердженням чого є запити ГУ ДФС у Київській області від 11.10.2019 за Вих. № 7-06/6143 та від 17.10.2019 за № 7-06/6200 в яких йдеться про безспірне списання коштів з рахунків боржника.

Розглянувши доводи вищевказаного клопотання, з огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ГУ ДФС у Київській області про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що Головним управлінням ДФС у Київській області станом на 30.10.2019 так і не усунено недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання Головного управління ДФС у Київській області про усунення недоліків, згідно якого заявник просив надати ГУ ДФС у Київській області достатній строк для виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду від 03.10.2019 щодо сплати судового збору або, у разі відмови у наданні додаткового строку для виконання вимог ухвали, просив відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по суті, а відтак, у зв`язку із неусуненням недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору, касаційна скарга Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 у справі № 925/960/16 вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про усунення недоліків, згідно якого заявник просив надати ГУ ДФС у Київській області достатній строк для виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду від 03.10.2019 щодо сплати судового збору або, у разі відмови у наданні додаткового строку для виконання вимог ухвали, просив відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по суті.

2. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 у справі № 925/960/16 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко