ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.10.2019р. Справа № 905/1458/19

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Експерт Пром (), м.Лиман Донецька область

про банкрутство

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Ультранова (), м.Київ

про визнання кредиторських вимог

Суддя Тарапата С.С.

Секретар судового засідання (помічник судді) Харченко Ю.С.

Представники сторін не з`явились

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.08.19р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Експерт Пром (), м.Лиман, Донецька область про порушення справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником; підготовче засідання призначено на 21.08.19р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.06.19р. за результатами підготовчого засідання відкрито провадження у справі №905/1458/19 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Експерт Пром (), м.Лиман, Донецька область; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 28.08.19р.

Постановою господарського суду Донецької області від 28.08.19р. визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю Експерт Пром (), м.Лиман Донецька область банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Експерт Пром (), м.Лиман Донецька область призначено ОСОБА_1

29.08.19р. оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Експерт Пром і відкриття ліквідаційної процедури за №62077.

В порядку ч.3 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до господарського суду Донецької області із заявою про визнання кредиторських вимог №16/09/2019-1 від 16.09.19р. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Ультранова, м. Київ.

Ухвалою господарського суду Донецької області вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 30.10.19р.; зобов`язано кредитора до дати судового засідання надати суду обґрунтовані розрахунки заявлених кредиторських вимог окремо по кожному ліцензійному договору; запропоновано ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на заяву ТОВ Ультранова, м.Київ №16/09/2019-1 від 16.09.19р. та докази його направлення кредитору.

До господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

17.10.19р. - клопотання ТОВ «Ультранова» №10/10/2019-1 від 10.10.19р. на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 30.09.19р. про долучення до заяви кредитора розрахунків заявлених вимог по кожному ліцензійному договору;

22.10.19р. відзив ліквідатора №09/10-10 від 09.10.19р. на заяву кредитора, з доказами його направлення;

Розглянувши в судовому засіданні 30.10.19р. матеріали заяви ТОВ «Ультранова» №16/09/2019-1 від 16.09.19р., відзив ліквідатора, надані документи та матеріали справи, суд встановив:

В своїй заяві №16/09/2019-1 від 16.09.19р. ТОВ «Ультранова» просить визнати його кредиторські вимоги в розмірі 9897564,04грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на невиконання боржником своїх зобов`язань, в частині оплати за ліцензійними договорами №ФПГ/Д/В/С/6-44 від 05.01.15р., №ФПГ/Д/В/С/6-48 від 05.01.17р., №ФПГ/Д/В/С/6-50 від 05.01.18р., №ФПГ/Д/В/С/6-51 від 05.01.18р., на договір №ФПГ/Д/А/С/9-1 відступлення права вимоги від 30.01.19р.

Ліквідатор у своєму відзиві №09/10-10 від 09.10.19р. на заяву кредитора визнає заявлені вимоги кредитора в повному обсязі, включає їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та просить провести судове засідання без його участі.

21.10.19р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень, з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З огляду на зазначене, подальший розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

В силу ст.1 зазначеного Кодексу кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

За загальним правилом, визначеним ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільноправові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Не зважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Відповідно до ст.86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши подані докази, на підставі приписів чинного законодавства, судом встановлено наступне:

Між ТОВ «Фінасово-промислова група «Альтком» (ліцензіар) та ТОВ «Альтком Груп» (ліцензіат) укладені ліцензійні договори №ФПГ/Д/В/С/6-44 від 05.01.15р., №ФПГ/Д/В/С/6-48 від 05.01.17р. та №ФПГ/Д/В/С/6-50 від 05.01.18р. про передачу прав на використання знака для товарів і послуг «Альтком» за Свідоцтвом України №69786 від 15.12.06р., та №ФПГ/Д/В/С/6-51 від 05.01.18р. на право користування знаком для товарів і послуг «ALTKOM» за Свідоцтвом України №87250 від 25.01.08р. (невиключна ліцензія).

На виконання умов вказаних договорів ТОВ «Фінансово-промислова група «Альтком» надало боржнику ліцензію на використання знаку для товарів та послуг «Альтком», що підтверджується наступними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): №20 від 31.01.15р, №20 від 28.02.15р, №20 від 31.03.15р., №2 від 30.04.15р., №4 від 29.05.15р., №8 від 30.06.15р. №6 від 31.07.15р., №10 від 31.08.15р., №12 від 30.09.15р., №14 від 31.10.15р., №16 від 30.11.15р., №18 від 31.12.15р., №14 від 31.07.17р., №16 від 31.08.17р., №18 від 30.09.17р., №20 від 31.10.17р., №22 від 30.11.17р., №24 від 29.12.17р., №2 від 31.01.18р., №4 від 28.02.18р, №6 від 30.03.18р., №7 від 30.04.18р., №9 від 31.05.18р., №11 від 30.06.18р., №13 від 31.07.18р., №15 від 30.08.18р., №14 від 30.09.18р., №19 від 31.10.18р., №21 від 30.11.18р., №25 від 31.12.18р., №1 від 31.01.18р., №3 від 28.02.18р., №5 від 30.03.18р., №8 від 30.04.18р., №10 від 31.05.18р., №12 від 30.06.18р., №14 від 31.07.18р., №16 від 30.08.18р., №18 від 30.09.18р., №20 від 31.10.18р., №22 від 30.11.18р., №24 від 31.12.18р.

Відповідно до ст.1109 Цивільного кодексу України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону (ч.1).

У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об`єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об`єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об`єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір (ч.2).

Згідно ч.1 ст.1110 Цивільного кодексу України ліцензійний договір укладається на строк, встановлений договором, який повинен спливати не пізніше спливу строку чинності виключного майнового права на визначений у договорі об`єкт права інтелектуальної власності.

З огляду на приписи ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

Боржник свої зобов`язання за договорами щодо оплати не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість за ліцензійним договором №ФПГ/Д/В/С/6-44 від 05.01.15р. в сумі 2400000,00грн., за ліцензійним договором №ФПГ/Д/В/С/6-48 від 05.01.17р. - 2097564,04грн., за ліцензійним договором №ФПГ/Д/В/С/6-50 від 05.01.18р. - 4824000,00грн., за ліцензійним договором №ФПГ/Д/В/С/6-51 від 05.01.18р. - 576000,00грн., що підтверджено матеріалами справи.

30.01.19р. між ТОВ «Фінансово-промислова Група «Альтком» (кредитор-1) та ТОВ «Ультранова» (кредитор-2) укладено договір №ФПГ/Д/В/С/9-1 від 30.01.19р., відповідно до п.3 якого, кредитор-1, керуючись вимогами цивільного законодавства, передає кредитору-2 право вимоги погашення частин зобов`язань боржника в розмірі 9897564,04грн., що виникло відповідно до договорів: №ФПГ/Д/В/С/6-48 від 05.01.17р. - 2097564,04грн., №ФПГ/Д/В/С/6-44 від 05.01.15р. 2400000,00грн., №ФПГ/Д/В/С/6-50 від 05.01.18р. 4824000,00грн. №ФПГ/Д/В/С/6-51 від 05.01.18р. 576000,00грн. на підставі п.1 ст.512 Цивільного кодексу України цей договір є договором про заміну кредитора в зобов`язаннях.

Згідно п.4 договору кредитор-1 і кредитор-2 досягли угоди про те, що право вимоги погашення заборгованості боржника перед кредитором-1 в розмірі 9897564,04грн. передається Кредитору-2.

Моментом переходу права вимоги погашення заборгованості за договорами №ФПГ/Д/В/С/6-48 від 05.01.17р. - 2097564,04грн., №ФПГ/Д/В/С/6-44 від 05.01.15р. 2400000,00грн., №ФПГ/Д/В/С/6-50 від 05.01.18р. 4824000,00грн. №ФПГ/Д/В/С/6-51 від 05.01.18р. 576000,00грн. від кредитора-1 до кредитора-2 є момент вступу в силу цього договору відповідно до п.11 цього договору (п.5 договору).

Пунктом 6 договору передбачено, що в результаті передачі права вимоги за цим договором, на протязі тридцяти днів з моменту зазначеного в п.5 цього договору, у Кредитора-2 виникає зобов`язання перед кредитором-1 в розмірі 9897564,04грн.

Відповідно до ст.512 Цивільного Кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках.

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З огляду на зазначене, у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні кредитором ТОВ «Альтком Груп» стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Ультранова» на загальну суму заборгованості 9897564,04грн.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком Груп» №1 від 04.02.19р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтком Груп» перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю Експерт Пром, відповідні зміни внесені до статуту підприємства, а також до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, загальна заборгованість боржника за ліцензійними договорами №ФПГ/Д/В/С/6-48 від 05.01.17р., №ФПГ/Д/В/С/6-44 від 05.01.15р., №ФПГ/Д/В/С/6-50 від 05.01.18р., №ФПГ/Д/В/С/6-51 від 05.01.18р. в сумі 9897564,04грн. визнається судом обґрунтованою, доведеною та підтвердженою матеріалами справи.

Заборгованість боржника перед кредитором виникла до відкриття провадження у справі про банкрутство, тому є конкурсною.

Вказана кредиторська заборгованість відображена в проміжному ліквідаційному балансі боржника станом на 17.06.19р., що наданий суду разом із заявою про порушення справи про банкрутство та міститься в матеріалах справи.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ультранова (), м.Київ та визнати його вимоги в розмірі 9897564,04грн., як такі, що підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Крім того, за звернення до суду із вказаною заявою кредитором платіжним дорученням №188 від 17.09.19р. сплачено судовий збір в розмір 3842,00грн., який підлягає включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 45, 60, 61, 64, п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 42, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, господарський суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ультранова (), м.Київ про визнання кредиторських вимог №16/09/2019-1 від 16.09.19р.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Ультранова (), м.Київ в сумі основного боргу 9897564,04грн., як вимоги четвертої черги та витрати кредитора по сплаті судового збору в сумі 3842,00грн., як вимоги першої черги реєстру вимог кредиторів.

Ліквідатору включити визнані господарським судом вимоги до реєстру вимог кредиторів відповідно до статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (статті 253-259), шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя С.С. Тарапата