СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" листопада 2019 р. Справа № 913/288/19

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіж-Текс", м. Рубіжне Луганської області (вх. №3323 Л/2)

на рішення господарського суду Луганської області від 24.09.2019 року (суддя Секірський А.В., ухвалене в м. Харків 24.09.2019 о 10:41 год., повний текст складено 30.09.2019)

у справі № 913/288/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТРА", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіж-Текс", м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 479961 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОТРА" звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіж-Текс" про стягнення боргу за надані послуги за генеральним договором транспортного експедирування від 27.07.2018 № К-046/2018 в сумі 375 942 грн. 79 коп. та пені в сумі 104 018 грн. 28 коп., всього 479 961 грн. 07 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.09.2019 у справі № 913/288/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТРА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіж-Текс" про стягнення 479 961 грн. 07 коп. задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіж-Текс", Луганська область, м. Рубіжне, вул. Маяковського, 1, ідентифікаційний код 36999941 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТРА", м. Одеса, проспект Шевченка, 12/2, нежиле приміщення 213, ідентифікаційний код 38919014 борг в сумі 375 942 грн. 79 коп., пеню в сумі 45 760 грн. 06 коп., судовий збір в сумі 6 325 грн. 55 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубіж-Текс" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 22.10.2019 на рішення господарського суду Луганської області від 24.09.2019 у справі № 913/288/19, в якій просило його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТРА" про стягнення 479961 грн. 07 коп. є вимога майнового характеру.

Отже, за звернення з позовною заявою підлягав сплаті та фактично сплачено судовий збір у розмірі 7199,42 грн. (т.1, а.с.12).

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 24.09.2019 у справі № 913/288/19 підлягав сплаті судовий збір у розмірі 10799,13 грн. (7199,42 грн.х 150%).

Заявником апеляційної скарги в якості доказів сплати судового збору до апеляційної скарги № б/н від 22.10.2019 додано платіжне доручення Луганської філії Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» № 2920 від 22.10.2019 на суму 6325,50 грн.

Наведене свідчить про те, що сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю "Рубіж-Текс" сума судового збору (6325,50 грн.) за апеляційний перегляд рішення господарського суду Луганської області від 24.09.2019 у справі № 913/288/19 є меншою, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір», на суму 4473,63 грн.

Відповідно до частини 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги № б/н від 22.10.2019 на рішення господарського суду Луганської області від 24.09.2019 у справі № 913/288/19 у сумі 4473,63 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частини 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 24.09.2019.

Повний текст складено та підписано 30.09.2019.

Повний текст рішення господарського суду Луганської області від 24.09.2019 у справі № 913/288/19 не вручався апелянту у день його складання.

Отже, двадцятиденний строк на його оскарження сплив 21.10.2019.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 22.10.2019, що підтверджується відбитком календарного штемпелю ПАТ «Укрпошта» на конверті, адресованому Східному апеляційному господарському суду.

З вищенаведеного вбачається, що апелянтом пропущено строк для звернення з апеляційною скаргою на 1 день.

За текстом апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубіж-Текс" посилається на те, що повний текст рішення відповідач отримав 02.10.2019, тому останнім днем звернення до суду апеляційної інстанції, на його думку, є 22.10.2019.

Однак в апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубіж-Текс" не порушує питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Луганської області від 24.09.2019 у справі № 913/288/19.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Частиною 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіж-Текс" № б/н від 22.10.2019 на рішення господарського суду Луганської області від 24.09.2019 у справі № 913/288/19 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рубіж-Текс" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза