ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р.м. Харків Справа № 922/2455/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.,

розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу вих. від 17.10.2019 (вх. № 24977 від 18.10.2019) по справі

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ;

до Первомайського комунального підприємства «Тепломережі», 64102, Харківська область, м. Первомайський, мікрорайон 1/2, дитячій садок № 9, ;

про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору № 1095/1718-ТЕ-32 постачання природного газу від 11.09.2017 у розмірі 548225, 56 грн.

за участі представників учасників справи:

позивача Єфременко О.О. (договір № 13-192 від 17.05.2019, свідоцтво № 6537/10 від 23.03.2018);

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору № 1095/1718-ТЕ-32 постачання природного газу від 11.09.2017 у розмірі 548225, 56 грн., з яких: пеня у розмірі 264313, 92 грн., 3 % річних у розмірі 154309, 05 грн. та інфляційні втрати у розмірі 129602, 59 грн.

Разом з поданням відзиву на позовну заяву (вх. № 20591 від 28.08.2019) відповідачем зроблено заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, водночас зазначено, що докази їх понесення будуть надані після підписання акту про надання правової допомоги, але в будь якому разі у строк 5 днів після винесення судового рішення.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.10.2019 в позові відмовлено повністю.

18.10.2019 від Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу вих. від 17.10.2019 (вх. № 24977 від 18.10.2019), в якій останній просить стягнути з Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2019 прийнято до розгляду заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу вих. від 17.10.2019 (вх. № 24977 від 18.10.2019) та призначено розгляд заяви на 28.10.2019 о 12:00 год.

Заявник (відповідач) в судове засідання не з`явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, про що свідчить телефонограма від 23.10.2019 передана секретарем судового засідання Цвірою Д.М., яка прийнята адвокатом Богомоловим О.О.

В судовому засіданні повноважний представник позивача проти задоволення заяви заперечував, в обґрунтування зазначив, що в порушення ст. 126 ГПК України відповідачем не дотримано принципу розумності та справедливості, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката завищений. Вказав, що з наданого акту наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 21/08 від 21.08.2019 вбачається, що тільки підготовка відзиву на позов у справі становить 36000, 00 грн., однак справа не є складною, існує стала практика Верховного Суду з приводу подібних спорів. Разом з тим, просив у разі задоволення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, зменшити розмір заявлених витрат.

Судом роз`яснено повноважному представнику позивача, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неправомірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами та запропоновано надати строк для підготовки заперечень, водночас останній відмовився від надання такого строку.

Приймаючи до уваги, що повноважний представник заявника (відповідача) в судове засідання не з`явився, проте був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, беручи до уваги, що повноважний представник позивача відмовився від надання строку для підготування заперечень щодо неправомірності витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 45000, 00 грн., суд вважає за можливе розглянути заяву (вх. № 24977 від 18.10.2019) за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

У відповідності до ст. 131-2 Конституції України передбачено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що 21.08.2019 між Адвокатським об`єднанням «Богомолов та партнери» та Первомайським комунальним підприємством «Тепломережі» укладено договір про надання правової допомоги № 21/08, відповідно до умов п. 1.1. якого, виконавець зобов`язується надавати клієнту правову допомогу (послуги) захист, представництво та надання інших видів правової допомоги, передбаченої Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Для надання правової допомоги (послуг)_ виконавець може також надавати інші супутні послуги, які оплачуються на тих самих умовах, що і правова допомога (арк. справи 169-170).

Відповідно до п. 1.2. договору Адвокатське об`єднання забезпечує надання клієнту наступні види правової допомоги:

1.2.1 Представництво інтересів клієнта та надання інших видів правової допомоги і супутніх послуг, пов`язаних з розглядом справи № 922/2455/19 у суді першої інстанції (у Господарському суді Харківської області).

1.2.2 . Усне та письмове консультування клієнта з питань застосування законодавства, підготовка документів, заяв, тощо.

Згідно з п. 1.5. договору клієнт бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити надану виконавцем правову допомогу (послуги) на умовах цього договору.

Відповідно до п. 2.2. договору встановлено, що ціна договору визначається з розрахунку 2000 гривень за годину витраченого виконавцем на надання послуг часу. Загальна сума договору становить 78000, 00 грн.

Згідно з п. 2.3. договору у строк 3 робочих днів після підписання цього договору клієнт сплачує виконавцю 45000 гривень в якості авансу.

Так, на виконання умов договору Первомайським комунальним підприємством «Тепломережі» сплачено на рахунок Адвокатського об`єднання «Богомолов та партнери» 45000, 00 грн. в якості авансу, що підтверджується платіжним дорученням № 1030 від 21.08.2019 на суму 20000, 00 грн. та платіжним дорученням № 1031 від 22.08.2019 на суму 25000, 00 грн. (арк. справи 171- 172).

Відповідно до п. 2.4. договору остаточна вартість наданих виконавцем послуг встановлюється в акті про надання правової допомоги, який підписується сторонами або уповноваженими представниками. В акті вказується обсяг наданої виконавцем правової допомоги і її вартість.

30.09.2019 між Адвокатським об`єднанням «Богомолов та партнери» та Первомайським комунальним підприємством «Тепломережі» підписано акт наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 21/08 від 21.08.2019 (акр. справи 173-174).

Відповідно до п. 1 вказаного акту виконавець надав, а клієнт прийняв послуги за договором № 21/08 від 21.08.2019, пов`язані з розглядом судової справи № 922/2455/19 в наступному обсязі:

- зустріч з представником клієнта, первинна консультація щодо позовної заяви, поданої АТ «НАК «Нафтогаз України (справа № 922/2455/19) 0,5 год., 1000, 00 грн.;

- підготовка відзиву на позов у справі № 922/2455/19 18 год., 36000, 00 грн.;

- відправка позивачу та до суду відзиву на позовну заяву у справі № 922/2455/19 (з додатками) 0,5 год., 1000, 00 грн.;

- аналіз відповіді на відзив, підготовка заперечень у справі № 922/2455/19 (з додатками) 1 год., 2000, 00 грн.;

- відправка позивачу та до суду заперечень у справі № 922/2455/19 0,5 год., 1000, 00 грн.;

- телефонні консультації з клієнтом, роз`яснення щодо стадій розгляду справи № 922/2455/19 1 год., 2000, 00 грн.;

- прибуття та участь у судових засіданнях у справі № 922/2455/19 1 год., 2000, 00 грн.

Вартість послуг, наданих виконавцем по акту, складає 45000, 00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

При цьому, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

З системного аналізу вказаних положень чинного законодавства слідує, що необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення учасником судових витрат на професійну правничу допомогу має бути надано належні фінансові документи, що свідчать про перерахування цією особою коштів адвокату за надані послуги на підставі договору про надання правової допомоги. Такими документами, зокрема, є квитанції про оплату послуг адвоката, видаткові касові ордери; платіжні доручення про передачу коштів адвокату, виписки рахунків тощо.

На підтвердження понесення адвокатських витрат відповідачем надано:

- копію договору про надання правової допомоги № 21/08 від 21.08.2019 (арк. справи 169-170).

- платіжне дорученням № 1030 від 21.08.2019 на суму 20000, 00 грн. (арк. справи 171).

- платіжне доручення № 1031 від 22.08.2019 на суму 25000, 00 грн. (арк. справи 172).

- акт наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 21/08 від 21.08.2019 (арк. справи 173-174).

- свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 1434 від 11.04.2007 (арк. справи 96).

- ордер серії ХВ № 000127 від 21.08.2019 (арк. справи 97).

Вищевказані докази підтверджують фактичне понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 45000, 00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Повноважний представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про зменшення розміру та зазначив, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката завищений, вказав, що з наданого акту наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 21/08 від 21.08.2019 вбачається, що тільки підготовка відзиву на позов у справі становить 36000, 00 грн., однак справа не є складною, існує стала практика Верховного Суду з приводу подібних спорів.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тобто, саме позивач повинен довести неспівмірність заявлених позивачем витрат на оплату послуг адвоката.

Разом з тим, на обґрунтування своїх заперечень повноважним представником позивача не надано жодних доказів неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 45000, 00 грн., не надано контррозрахунку або інших доказів, які підтверджують завищену вартість таких витрат.

Посилання позивача на те, що дана справа є нескладною спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та тим, що дану справу було вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Заперечення позивача щодо завищеної вартості складання відзиву у розмірі 36000, 00 грн. також не знаходить свого підтвердження, оскільки у п. 2.2. договору про надання правової допомоги № 21/08 від 21.08.2019 встановлено, що ціна договору визначається з розрахунку 2000 гривень за годину витраченого виконавцем на надання послуг часу. Так в акті наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 21/08 від 21.08.2019 зазначено, що на підготовку відзиву на позов у справі № 922/2455/19, а саме: ознайомлення з матеріалами позовної заяви, аналіз правової позиції позивача; аналіз законодавства щодо особливостей розрахунку АТ «НАК «Нафтогаз України» з теплопостачальними організації; отримання та аналіз документів від клієнта (в частині проведення оплат за договором); аналіз наданого позивачем розрахунку заборгованості, співставлення його з первинними документами; аналіз норм законодавства та судової практики, в тому числі Верховного Суду, щодо нарахування 3 % річних та інфляційних втрат на платежі відповідно до постанови КМУ № 20, 256 (на оплати коштами субвенцій) в аналогічних справах; складання контр розрахунку заборгованості за договором № 1095/1718-ТЕ32; отримання та аналіз документів від клієнта (для підготовки клопотання про зменшення пені); аналіз судової практики, в тому числі Верховного Суду, щодо зменшення розміру пені в аналогічних справах; написання відзиву на позовну заяву, в тому числі заяви про зменшення пені, копіювання та засвідчення документів (додатків), відповідачем були витрачено 18 годин, що дорівнює 36000, 00 грн.

Крім того, протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.2019 на підставі ст. 216 ГПК України, задоволено усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з прибуттям повноважного представника у судове засідання не підготовленим до розгляду справи по суті, про що останньому зроблене зауваження, яке зафіксоване у протоколі судового засідання від 09.10.2019, що призвело до повторної участі представника відповідача у судовому засіданні і як наслідок - зростанню витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги недоведеність позивачем неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу адвоката, беручи до уваги загальні засади законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд вважає підтвердженим та обґрунтованим розмір судових витрат понесених відповідачем на оплату послуг адвоката у розмірі 45000, 00 грн., а відтак заява Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу вих. від 17.10.2019 (вх. № 24977 від 18.10.2019) у розмірі 45000, 00 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 232, 233, 240, 241, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу вих. від 17.10.2019 (вх. № 24977 від 18.10.2019) задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) на користь Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» (64102, Харківська область, м. Первомайський, мікрорайон 1/2, дитячій садок № 9, ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 45000, 00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове набирає законної сили в строки та в порядку передбаченому ст. 241 ГПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текс додаткового рішення складено та підписано 30.10.2019.

Суддя Н.А. Новікова