ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Справа № 915/1527/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,

позивач (представник позивача) в судове засідання не з`явився,

відповідач (представник відповідача) в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Залітко Віталія Васильовича, АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Управління освіти Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 3,

про: стягнення 836 146,00 грн.,

03.06.2019 року фізична особа-підприємець Залітко Віталій Васильович звернувся до господарського суду Миколаївської області із позовом №17 від 03.06.2019 року до Управління освіти Миколаївської міської ради про стягнення грошових коштів у сумі 836 146,00 грн.

Як на підставу свого позову позивач посилається в тому числі на неналежне виконання відповідачем умов договору №6-23 від 11.07.2017 року щодо оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з наявністю недоліків та зазначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19.06.2019 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року (суддя - Алексєєв А.П.) прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 24.07.2019 року.

12.07.2019 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов (а.с. 70-74), в якому відповідач позовні вимоги не визнає. Зазначає, що позивачем виконано робіт за договором №6-23 від 11.07.2017 року, а відповідачем прийнято виконання таких робіт шляхом підписання актів приймання виконаних робіт та відповідних довідок вартості виконаних будівельних робіт та витрат на загальну суму 1 959 000,00 грн., які складали договірну ціну до Договору й були сплачені відповідачем через органи Держказначейства України у повному обсязі та в строки. Вказує, що дійсно у 2018 році виникла необхідність провести корегування проекту, відповідно до якого здійснювались роботи з капітального ремонту огорожі ЗОШ № 50. Так Управління освіти Миколаївської міської ради листом №8312/13.01.01-07/14 звернулось до генерального проектувальника ФОП Парулава Є.З., з проханням в разі необхідності провести корегування проекту з урахуванням вcix сучасних вимог щодо проектної документації. Після здійснення корегування проекту було отримано експертний звіт №063-19Д від 27.02.2019 року від Експертної організації ТОВ "ЕКСПЕРТИЗА ЗО", відповідно до якого загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах на лютий 2019 року склала 3 377,054 тис. грн., в тому числі раніше виконані роботи i витрати 2 068,365 тис. грн. Договір на капітальний ремонт огорожі ЗОШ №50 було укладено саме за результатами проведеної процедури закупівлі "відкриті торги", відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", який не передбачає підстав для укладення додаткових угод до договорів щодо збільшення загальної суми договору, укладених відповідно до цього Закону, а отже немає підстав та не є можливим збільшення договірної ціни в межах саме договору №6-23 від 11.07.2017 року. Для придбання додаткових обсягів робіт за відкоригованим проектом відповідач повинен був укласти договір відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі". Відповідач не брав на себе ніяких зобов`язань перед позивачем щодо оплати додаткових робіт за відкоригованим проектом. Відповідач вжив всіх необхідних заходів щодо отримання від Миколаївської міської ради додаткових лімітних призначень для придбання додаткових обсягів робіт за відкоригованим проектом. Акт №1 від 11.04.2019 року обстеження обсягів виконаних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт огорожі ЗОШ № 50 по пр. Миру, 50 у м. Миколаєві", на який посилається позивач, не є підтвердженням взяття зобов`язань Управлінням освіти щодо сплати додаткових робіт, які виходять за межі договірної ціни.

24.07.2019 року підготовче засідання не відбулось у зв`язку із знаходженням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.08.2019 (суддя - Алексєєв А.П.) підготовче засідання у справі №915/1527/19 призначено на 21.08.2019 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Миколаївської області №249 від 21.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/1527/19, підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи №915/1527/19 є відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку головуючого судді Алексєєва А.П. (підстава - наказ голови суду від 12.08.2019 №248-б), за результатами повторного автоматизованого розподілу здійсненого відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання підпункту абзацу b) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області - справу №915/1527/19 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Ухвалою суду від 23.08.2019 року (суддя Семенчук Н.О.) справу №915/1527/19 прийнято до провадження, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, підготовче засідання призначено на 23.09.2019 року.

03.09.2019 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 121-123), в якій позивач зазначає, що він виконав обов`язок, встановлений ч. 3 ст. 877 ЦК України, ч. 3 ст. 321 ГК України шляхом повідомлення відповідача про виявлені у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв`язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису. Експертний звіт щодо розгляду кошторисної документації по робочому проекту від 27.02.2019 року доводить необхідність проведення додаткових робіт та збільшення кошторису. В порушення ч. 4 ст. 882 ЦК України замовник не підписав акти виконаних робіт й мотиви відмови від підписання актів не вказав. Виконання робіт згідно відкоригованої проектної документації підтверджується комісійним Актом №1 обстеження виконаних робіт від 11.04.2019 року.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.10.2019 року.

17.10.2019 року у судовому засіданні за клопотанням позивача, яке підтримано відповідачем оголошено перерву до 22.10.2019 року.

22.10.2019 року до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

22.10.2019 року до суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

11.07.2017 року між Управлінням освіти Миколаївської міської ради (замовник, відповідач) та фізичною особою - підприємцем Залітко Віталієм Васильовичем (виконавець, позивач) укладено договір №6-23 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язується на свій ризик, своїми силами і засобами виконати Капітальний ремонт огорожі ЗОШ №50 по пр. Миру, 50 у м . Миколаєві (ДСТУ Б Д.1.1-1:20-7 ДК 021:2015, у встановлений строк, в межах договірної ціни, з дотриманням будівельних норм і правил, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконану роботу. Обсяги закупівлі можуть бути зменшені, залежно від реального фінансування видатків. (а.с. 17-21)

Відповідно до п. 2.1 Договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання, визначені проектною документацією.

Відповідно до п. 3.1 Договору сума цього Договору становить 1 959 000,00 грн. без ПДВ. Сума Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Договірна ціна може бути змінена у випадках та порядку, визначених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 4.3 Договору розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість: довідка вартості виконаних будівельних робіт та затрат (КБ-3) та акти виконаних робіт (КБ-2в). Оплату виконаних робіт замовник проводить поетапно по мірі надходження з бюджету коштів на оплату видатків капітального ремонту в сумі, що не перевищує розмір фактичного надходження коштів з бюджету. Подальша оплата виконаних робіт здійснюється при наступних надходженнях коштів з бюджету до проведення повного розрахунку (умова із відкладною обставиною відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 4.4 Договору у разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених для оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю виконавця скоригувати суму, що підлягає оплаті.

Відповідно до п. 6.3 Договору виконавець зобов`язаний зокрема виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до документації та календарного плану; інформувати у встановленому порядку замовника про хід виконання зобов`язань за Договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення.

Відповідно до п. 10.1 Договору цей Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін і діє до 31.12.2018 року.

Відповідно до п. 10.3 Договору істотні умови Договору не можуть змінюватися, крім випадків, зазначених в частинах 4, 5 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до п. 11.4 Договору усі зміни до цього Договору вносяться в період його дії письмово, шляхом підписання додаткових угод, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 11.5 Договору умови Договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції. Істотні умови Договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, передбачених чинним законодавством України у сфері державних закупівель.

06.09.2017 року за №МК 48 Управлінням архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради зареєстровано повідомлення Управління освіти Миколаївської міської ради про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), а саме про початок Капітального ремонту огорожі ЗОШ №50 по пр. Миру, 50 у м. Миколаєві, код об`єкта 1263,3, технічний нагляд здійснює Кальченко Олексій Миколайович , проектна документація розроблена ФОП Парулава Євгеном Зурабовичем , головний інженер проекту - Парулава Євген Зурабович , експертиза об`єкту будівництва проведена філією ДП "УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА" у Миколаївській області, експертний звіт №15-0793-16 від 21.12.2016 року, кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією 2216,903 тис. гривень, у тому числі витрати на будівельні роботи 1704,118 тис. гривень, інші витрати - 512,785 тис. гривень (а.с. 25-29).

13.12.2017 року сторони підписали Додаткову угоду №1 до Договору, якою пункт 3.2 Договору виклали в наступній редакції: Сума лімітних призначень на 2017 рік складає 1 829 068,00 грн. без ПДВ (а.с. 23).

18.09.2018 року ФОП Залітко В.В. складено дефектний акт на загальнобудівельні роботи, умови виконання робіт, об`єми робіт, підписаний інженером технічного нагляду Кальченко Олексієм Миколайовичем (а.с. 30).

25.09.2018 року ФОП Залітко В.В. звернувся до начальника Управління освіти Миколаївської міської ради з гарантійним листом, в якому повідомив, що при виконанні робіт за проектом "Капітальний ремонт огорожі ЗОШ №50 по пр. Миру, 50 у м. Миколаїв виникла необхідність у виконанні робіт, непередбачених у проектній документації. В зв`язку з цим просить направити проект на коригування. Для скорішого проходження коригування та експертизи після коригування, враховуючи відсутність фінансування, зі свого боку ФОП Залітко В.В. гарантує оплату експертизи ПКД по об`єкту "Капітальний ремонт огорожі ЗОШ № 50 по пр. Миру, 50 у м. Миколаїв " до вирішення питання фінансування (а.с. 31).

Листом від 19.10.2018 року №8312/13.01.01-07/14 заступник начальника Управління освіти Миколаївської міської ради звернувся до ФОП Парулава Є.З. як до автора проекту "Капітальний ремонт огорожі ЗОШ № 50 по пр. Миру, 50 у м. Миколаїв " з приводу того, що в ході виконання робіт на зазначеному об`єкті у підрядної організації виявився ряд питань, виникла необхідність в проведенні додаткових робіт. Просить розглянути питання, зазначені в листі підрядної організації, в разі необхідності провести коригування проекту з урахуванням всіх сучасних вимог щодо проектної документації, з метою продовження капітального ремонту огорожі ЗОШ №50 та якісного його завершення (а.с. 32). До листа долучено копію листа ФОП Залітко.

Листом від 03.12.2018 року ФОП Залітко В.В. передав начальнику Управління освіти Миколаївської міської ради для узгодження та корегування ПКД по об`єкту "Капітальний ремонт огорожі ЗОШ № 50 по пр. Миру, 50 у м. Миколаїв " відомості залишків обсягів робіт (а.с. 33).

11.12.2018 року сторони підписали Додаткову угоду №2 до Договору (а.с. 24) про наступне:

1. Сума цього Договору становить 1 959 000,00 грн. без ПДВ.

2. Сума лімітних призначень на 2017 рік складає 1 829 068,00 грн. без ПДВ.

3. Сума лімітних призначень на 2018 рік складає 129 932,00 грн. без ПДВ.

До позовної заяви позивачем долучено копії платіжних доручень на загальну суму 1 959 000,00 грн., якими Управління освіти Миколаївської міської ради перерахувало ФОП Залітко В. В. оплату за Капітальний ремонт огорожі ЗОШ № 50 згідно Договору №6-23 від 11.07.2017 року:

№6074 від 26.07.2017 року на суму 700 000,00 грн. (а.с. 47);

№9786 від 16.11.2017 року на суму 734 300,00 грн. (а.с. 48);

№10999 від 19.12.2017 року на суму 394 768,00 грн. (а.с. 49);

№12435 від 20.12.2018 року на суму 129 932,00 грн. (а.с. 50).

27.02.2019 року Експертною організацією ТОВ "Експертиза ЗО" складено експертний звіт №063-19Д щодо розгляду кошторисної документації робочому проекту "Капітальний ремонт огорожі ЗОШ № 50 по пр. Миру, 50 у м. Миколаєві (коригування)", яким встановлено наступне:

Заявлена кошторисна вартість, передбачена наданою кошторисною документацією, у поточних цінах станом на лютий 2019 року складала 3377,054 тис.грн., в тому числі раніше виконані роботи і витрати - 2068,365 тис. грн.

Кошти розподілялись на:

вартість будівельних робіт - 2879,085 тис. грн.,

в тому числі виконаних робіт - 1861,050 тис. грн.,

вартість устаткування - 0,0 тис. грн.,

в тому числі виконаних робіт - 0,0 тис. грн.,

інші витрати - 497,969 тис. грн.,

в тому числі виконаних - 207,315 тис. грн.

За результатами розгляду кошторисної документації і зняття зауважень встановлено, що зазначена документація, яка враховує обсяги робіт, передбачені дефектним актом, відомістю обсягів робіт, складена відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва".

Загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на лютий 2019 року складає 3377,054 тис. грн., в тому числі раніше виконані роботи і витрати - 2068,365 тис. грн.

Кошти розподілялись на:

вартість будівельних робіт - 2879,085 тис. грн.,

в тому числі виконаних робіт - 1861,050 тис. грн.,

вартість устаткування - 0,0 тис. грн.,

в тому числі виконаних робіт - 0,0 тис. грн.,

інші витрати - 497,969 тис. грн.,

в тому числі виконаних - 207,315 тис. грн. (а.с. 34)

ФОП Залітко В.В. складено та підписано:

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт огорожі ЗОШ № 50 по пр. Миру, 50 у м. Миколаїв" за березень 2019 року на суму 220 113,00 грн. (а.с. 35-38);

- акт №2 приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт огорожі ЗОШ № 50 по пр. Миру, 50 у м. Миколаїв" за березень 2019 року на суму 616 033,00 грн. (а.с. 39-43)

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2019 року на суму 836 146,00 грн. (220 113,00 + 616 033,00) (а.с. 44)

22.03.2019 року відповідач своїм листом №947/13.01.01-07/14 звернувся до міського голови м. Миколаєва з пропозиціями щодо перерозподілу невикористаних у 2018 році бюджетних коштів, у якому зокрема зазначив, що на капітальний ремонт огорожі ЗОШ №50, в тому числі проектно-вишукувальні роботи та експертиза необхідно додатково 1 267,589 тис. грн. (а.с. 75-80)

08.04.2019 року відповідач своїм листом №1195/13.01.01-07/14 звернувся до директора департаменту фінансів Миколаївської міської ради з проханням виділення додаткових коштів на 2019 рік зокрема на капітальний ремонт огорожі ЗОШ №50, в тому числі проектно-вишукувальні роботи та експертиза, в сумі 1 267,589 тис. грн. (а.с. 81-86).

Листом від 10.04.2019 року ФОП Залітко В.В. повідомив начальника Управління освіти Миколаївської міської ради про те, що роботи згідно Договору №6-23 від 11.07.2017 року виконано в межах договірної ціни в повному обсязі, але під час виконання будівельно-монтажних робіт виникли додаткові обсяги та види робіт, яких не було передбачено проектно-кошторисною документацією, без виконання яких не було можливості виконати передбачені проектом роботи. У зв`язку із викладеним ФОП Залітко В.В. просить начальника Управління освіти Миколаївської міської ради заключити договір на виконані додаткові роботи, прийняти виконані роботи та здійснити розрахунок за них. Також ФОП Залітко В.В. просить Управління освіти Миколаївської міської ради посприяти призначенню комісії з залученням відповідних фахівців для підтвердження виконаних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт огорожі ЗОШ № 50 по пр. Миру, 50 у м. Миколаєві" для продовження договору та оплати за виконані роботи (а.с. 51).

Листом №1230/13.01.01-07/14 від 11.04.2019 року Управління освіти Миколаївської міської ради повідомило ФОП Залітко В.В. про те, що для проведення (продовження) ремонту по об`єкту "Капітальний ремонт огорожі ЗОШ № 50 по пр. Миру, 50 у м. Миколаєві" лімітні призначення на 2019 рік не виділялись, тому договір на проведення робіт не може бути укладений. Щодо створення комісії для обстеження виконаних робіт Управління не заперечує (а.с. 52).

Управлінням освіти Миколаївської міської ради складено Акт №1 від 11.04.2019 року обстеження обсягів виконаних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт огорожі ЗОШ № 50 по пр. Миру, 50 у м. Миколаєві", відповідно до якого комісією, створеною згідно з наказом по управлінню освіти від 10.04.2019 року №173, проведено візуальну перевірку фактично виконаних підрядною організацією ФОП Залітко обсягів робіт по об`єкту "Капітальний ремонт огорожі ЗОШ № 50 по пр. Миру, 50 у м. Миколаєві". Обсяги перевірених робіт по об`єкту відповідають обсягам робіт, наданих підрядною організацією в актах виконаних робіт КБ-2в №1, №2 (а.с. 45).

12.04.2019 року відповідач своїм листом № 1264/13.01.01-07/14 звернувся до голови постійної комісії з питань економічної і інвестиційної політики, планування, бюджету, фінансів та соціально-економічного розвитку з проханням виділення додаткових коштів на 2019 рік на капітальний ремонт огорожі ЗОШ №50, в т.ч. проектно-вишукувальні роботи та експертиза, в сумі 1 267,589 тис.грн. (а.с. 87-92)

Листом від 06.05.2019 року ФОП Залітко В.В. надіслав начальнику Управління освіти Миколаївської міської ради у двох примірниках акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 836 146,00 грн. для підписання, повернення по одному примірнику виконавцю та оплати виконаних робіт (а.с. 53).

Листом від 16.05.2019 року №1620/13.01.01-07/14 Управління освіти Миколаївської міської ради повідомило ФОП Залітко В.В. про відсутність додаткових лімітних призначень на 2019 рік, без яких неможливо укласти додаткові угоди, а також про проведення розрахунків в межах суми, визначеної договором будівельного підряду №6-23 від 11.07.2017 року (а.с. 54).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Договір №6-23 від 11.07.2017 року за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

На підставі ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК Україна зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Відповідач наголошує на тому, що всі роботи за Договором №6-23 від 11.07.2017 року були прийняті та сплачені у повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 3 ст. 875 ЦК України до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Договір на капітальний ремонт огорожі ЗОШ №50 було укладено за результатами проведеної процедури закупівлі "відкриті торги", відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі".

У преамбулі Закону України "Про публічні закупівлі" зазначено, що цей Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що цей Закон застосовується зокрема до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої цієї статті (Дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку).

Як зазначено вище, відповідно до п. 11.4 Договору №6-23 від 11.07.2017 року усі зміни до цього Договору вносяться в період його дії письмово, шляхом підписання додаткових угод, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Позивачем виконані передбачені Договором №6-23 від 11.07.2017 року роботи, а відповідачем оплачено погоджену сторонами ціну робіт в розмірі 1 959 000,00 грн., що підтверджено сторонами в судових засіданнях.

Додаткових угод щодо зміни строку та ціни виконаних робіт сторонами не підписувалось, отже відсутні правові підстави для оплати додаткових робіт на суму 836 146,00 грн. за Договором №6-23 від 11.07.2017 року.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення позову відсутні.

Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовує наведених вище висновків.

Судовий збір у сумі 12 542,19 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України при відмові в позові покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 13 ,73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 236, 237, 238, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 01.11.2019.

Суддя Н.О. Семенчук