РІШЕННЯ

Іменем України

01 листопада 2019 року м. Чернігівсправа № 927/744/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради,

пр. Миру, 49 а, м. Чернігів, 14005

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Попелишко Лариси Іванівни,

юридична адреса: АДРЕСА_1

фактична адреса: АДРЕСА_2

про стягнення 28520,27 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Герасименко А.О., адвокат, довіреність №24 від 04.04.2019,

від відповідача: Попелишко Л.І.

У судовому засіданні 01.11.2019 була проголошена вступна та резолютивна частини рішення на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Комунальним підприємством "Діловий центр" Чернігівської обласної ради подано позов про стягнення з Фізичної особи-підприємця Попелишко Лариси Іванівни 27012,01грн основного боргу з орендної плати, 1289,86грн пені, 26,22грн інфляційних втрат та 192,18грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди №19-14 від 01.07.1999.

Ухвалою Господарського суду від 02.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 01.10.2019.

До початку судового засідання 12.09.2019 відповідачем подано відзив на позов від 11.09.2019, в якому відповідач позовні вимоги не визнає. Свої заперечення обґрунтовує тим, що в актах надання послуг № УА-0000355 від 28.02.2019 та № УА 0000545 від 31.03.2019, які складені у відповідності до рахунків, угоди №1 від 28.04.2006 позивач вказав базову орендну плату у розмірі 1542,60грн, однак угодою №1 від 28.04.2006 базова орендна плата визначена у розмірі 682,33грн. Відповідач вважає, що наведений в позовній заяві розрахунок заборгованості з орендної плати не відповідає дійсності, тому у нього нема підстав сплачувати виставлені позивачем рахунки. До відзиву додано акти надання послуг № УА-0000355 від 28.02.2019, № УА 0000545 від 31.03.2019 та докази направлення відзиву позивачу.

До початку судового засідання позивачем надано відповідь на відзив № 680-19 від 17.09.2019, в якій позивач зазначив, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості з орендної плати на підставі договірних зобов`язань між позивачем та відповідачем. Відповідачем підписані додаткові угоди до договору, зокрема, додатковою угодою №5 від 31.12.2010 і розрахунком №1 визначена базова орендна плата у розмірі 1542,60грн. У рахунку № УА-0001321 від 31.07.2019 зазначена сума 4501,58грн з ПДВ, сума 3751,32грн - без ПДВ, сума ПДВ обов`язково вказується відповідно до вимог первинних бухгалтерських документів. Позивач просить задовольнити позов в повному обсязі. До відповіді на відзив додано докази її направлення відповідачу.

До початку судового засідання від позивача на адресу суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог №688-19 від 23.09.2019. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що по рахунку №УА-0001321 від 31.07.2019, який виставлено для оплати відповідачу, останньому необхідно перерахувати позивачу орендну плату у сумі 2625,92грн., з якої 1875,66грн - оренда та 750,26грн ПДВ; 1875,66грн перераховуються до обласного бюджету. У зв`язку з чим позивачем зменшено суму основного боргу, заявлену до стягнення в позовній заяві. Заборгованість відповідача з орендної плати за період з лютого по липень 2019 року становить 25136,35грн. Також позивачем зменшено суми 3% річних та пені, які становлять 190,54грн та 1270,37грн відповідно. Сума інфляційних втрат залишилась незмінною - 26,22грн.

Заява від імені позивача підписана директором КП "Діловий центр" Чернігівської обласної ради Кузьменко О.В. Разом із заявою про зменшення розміру позовних вимог суду подано докази її надсилання відповідачу, в зв`язку з чим відсутні підстави для її неприйняття до розгляду і повернення позивачу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.6 ст.46 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає зменшення розміру позовних вимог у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Позивач в даній справі законним представником в розумінні ст.57 Господарського процесуального кодексу України не представлений.

Враховуючи, що зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, яке реалізовано ним з дотриманням встановленого нормою господарського процесу строку, тобто до початку першого судового засідання, а тому судом приймається зменшення позивачем розміру заявлених ним позовних вимог.

В зв`язку із прийняттям судом зменшення розміру позовних вимог має місце нова ціна позову - 26623,48грн, з яких: 25136,35грн основного боргу з орендної плати, 1270,37грн пені, 26,22грн інфляційних втрат та 190,54грн 3% річних.

26.09.2019 від відповідача на адресу суду надійшла заява про перенесення судового засідання, призначеного на 01.10.2019, у зв`язку з тим, що відповідач має намір скористатися правничою допомогою адвоката для представництва його інтересів в суді.

У судове засідання 01.10.2019 з`явився повноважний представник позивача.

Суд задовольнив заяву відповідача про перенесення судового засідання та постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 29.10.2019, про що сторони були повідомлені ухвалою від 01.10.2019.

15.10.2019 від позивача до суду надійшла заява №738-19 від 10.10.2019 про внесення змін до позовної заяви, в якій позивач у зв`язку з тим, що ним при розрахунку заборгованості не були враховані вимоги ст. 253, 254 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача 26570,21грн боргу, з якої 25136,35грн основного боргу з орендної плати, 1222,48грн пені, 26,22грн інфляційних втрат та 185,16грн 3% річних.

Суд розцінює подану позивачем заяву №738-19 від 10.10.2019 як заяву про зменшення розміру позовних вимог. Враховуючи, що заява про зменшення розміру позовних вимог подана позивачем з порушенням встановленого нормою господарського процесу строку, тобто після початку першого судового засідання, тому суд залишає дану заяву без розгляду.

24.10.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якому відповідач зазначає, що за рахунком №УА-0001321 від 31.07.2019 орендодавцю необхідно перерахувати 2250,79грн, з яких 375,13грн ПДВ. Також відповідач вказує на те, що несплата орендної плати виникла внаслідок порушення позивачем умов договору щодо відшкодування відповідачу вартості виконаних невід`ємних поліпшень орендованого приміщення. Відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У судове засідання 29.10.2019 прибули повноважні представники сторін.

Суд заслухав позиції сторін та постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні на 01.11.2019, про що сторони були повідомлені під розписки.

У судове засідання 01.11.2019 прибули повноважні представники сторін, які підтримали раніше викладені позиції.

Встановивши обставини справи, зміст спірних правовідносин, дослідивши та оцінивши подані докази, заслухавши повноважних представників сторін, розглянувши подані документи, суд встановив таке.

01.07.1999 між Чернігівською обласною державною адміністрацією (орендодавець) та Приватним підприємцем Попелишко Л.І. (орендар) укладено договір оренди № 19-14 нежитлових приміщень в будівлі по АДРЕСА_2 яка належить до обласної комунальної власності (а.с. 16-19).

Відповідно до умов договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення перукарні, загальною площею 47,7 м кв, які знаходяться на першому поверсі адміністративної будівлі, розташованій за адресою м. Чернігів, вул. Леніна, 20.

01.07.1999 між сторонами підписано акт прийому-передачі в оренду нежитлових приміщень в адміністративній будівлі, розташованій за адресою м. Чернігів, вул. Леніна, 20 (а.с. 20).

Відповідно до п. 9.1 договору цей договір діє з 1 липня 1999 року до 30 червня 2009 року строком на 10 років.

01.05.2002 між Управлінням з питань майна комунальної власності облдержадміністрації (орендодавець) та Приватним підприємцем Попелишко Л.І. (орендар) укладено додаткову угоду № 03-02/25у до договору оренди нежилих приміщень в будівлі по АДРЕСА_2 від 01.07.1999 № 19-14 (а.с. 22-25).

Цією додатковою угодою викладено текст договору в наступній редакції: орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення, що складаються із шести кімнат з окремим входом, загальною площею 51,1 м кв., що знаходяться на першому поверсі будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_2

Відповідно до п. 1.3 додаткової угоди до договору оренди зазначеним майном орендар користується у відповідності з діючим законодавством і використовує тільки за цільовим призначенням для розміщення перукарні.

Відповідно до п. 3.1 додаткової угоди орендна плата є платежем у грошовій формі, який вносить орендар орендодавцеві незалежно від наслідків діяльності орендаря. За погодженням сторін орендна плата може вноситись в натуральній або грошово-натуральній формі.

Відповідно до п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 додаткової угоди до орендної плати не включається оплата комунальних послуг (водопостачання, каналізація, газ, електрична та теплова енергія і т.п.), які орендар сплачує самостійно за окремими договорами з постачальниками таких послуг. Розмір орендної плати визначається згідно з Методикою розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням Чернігівської обласної ради від 27.12.2001 "Про впорядкування користування майном, що є у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області". Розмір та порядок розрахунку орендної плати наведено у додатку № 2 до цього договору, що є невід`ємною його частиною і становить за перший місяць оренди 85,28грн (без податку на додану вартість) та індексу інфляції за квітень 2002 року. ПДВ розраховується і сплачується орендарем у розмірах та порядку згідно з чинним законодавством. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.6 додаткової угоди нарахування орендної плати починається з дати підписання цього договору, а перерахування здійснюється щомісячно згідно виставлених рахунків у 10-денний термін після офіційного повідомлення про індекс інфляції за минулий місяць.

Відповідно до п. 10.1 додаткової угоди договір діє з 01.05.2002 по 31.12.2019 строком на сімнадцять років вісім місяців.

Між сторонами 01.05.2002 підписано акт № 03-02/25у прийому-передачі в оренду майна комунальної власності області, розташованого за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 26).

28.04.2006 між Комунальним підприємством "Діловий центр" Чернігівської обласної ради (орендодавець) та Приватним підприємцем Попелишко Л.І. (орендар) укладено угоду № 1 до договору оренди нежилих приміщень в будівлі по АДРЕСА_2 від 01.07.1999 № 19-14 з додатковою угодою № 03-02/25у від 01.05.2002 (а.с. 28-30).

Дана угода укладена у зв`язку з тим, що Управління з питань майна комунальної власності Чернігівської облдержадміністрації, що виступало орендодавцем за договором оренди та додаткової угоди, ліквідоване, господарське відання щодо будівлі комунальної власності по АДРЕСА_2 здійснює Комунальне підприємство "Діловий центр" Чернігівської обласної ради на підставі статуту підприємства, затвердженого рішенням Чернігівської обласної ради від 21.04.2005 та сторони прийшли до згоди внести зміни до додаткової угоди № 03-02/25у від 01.05.2002 до договору № 19-14: Преамбулу додаткової угоди № 03-02/25у від 01.05.2002 викладено: Комунальне підприємство "Діловий центр" Чернігівської обласної ради (орендодавець) та Суб`єктом підприємницької діяльності Попелишко Л.І. (орендар). Викладено в новій редакції розділ 12 договору "Юридичні адреси сторін, банківські реквізити". Внесені зміни до пунктів 1.2, 3.3, 3.4, 3.6 додаткової угоди № 03-02/257 від 01.05.2002 до договору № 19-14. Від 01.07.1999. Сторони також дійшли згоди внести зміни до акту від 01.05.2002 № 03-02/25у прийому-передачі майна в оренду майна, виклавши п. 1.2 в наступній редакції: "Вартість майна, що передається в оренду, визначена згідно Звіту про оцінку майна: нежилого приміщення, загальною площею 51,1 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, виконаного незалежним експертом - ТОВ "ЕК Фірма "Десна-Експерт" станом на 10.04.2006 складає 163758грн". Сторони узгодили внесення змін до додатку № 2 від 01.05.2002 до додаткової угоди № 03-02/257 від 01.05.2002 (Розрахунок розміру орендної плати за оренду будівлі по АДРЕСА_2), виклавши його в новій редакції і є додатком № 2-1 від 28.04.2006 та невід`ємною частиною додаткової угоди № 03-02/25у від 01.05.2002.

28.04.2006 між Комунальним підприємством "Діловий центр" та ПП Попелишко Л.І. підписано акт № 1 прийому-передачі в оренду майна комунальної власності, розташованого за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 31).

26.10.2006 між Комунальним підприємством "Діловий центр" та Суб`єктом підприємницької діяльності Попелишко Л.І. підписано додаткову угоду № 2 до договору оренди № 19-14 від 01.07.1999 з додатковою угодою № 03-02/25у від 01.05.2002 з додатковою угодою № 1 від 28.04.2006 на приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 33).

Даною угодою внесені зміни до пунктів 3.3, 3.4, 3.6 договору та викладено їх в новій редакції.

Пункт 3.6 договору викладено в наступній редакції: "Оренду плату орендар зобов`язаний перераховувати щомісячно у 10-денний термін після офіційного повідомлення про індекс інфляції за минулий місяць, згідно виставлених рахунків орендодавцем у співвідношенні встановленому Методикою розрахунку та порядком використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області".

09.02.2010 між Комунальним підприємством "Діловий центр" Чернігівської обласної ради та Фізичною особою - підприємцем Попелишко Л.І. підписано додаткову угоду № 3 до договору оренди № 19-14 від 01.07.1999 з додатковою угодою № 03-02/25у від 01.05.2002 з додатковою угодою № 1 від 28.04.2006 (а.с. 35).

Даною угодою викладено п. 3.4 договору в новій редакції. Додаткова угода вступає в дію з 09.02.2010 по 29.06.2010 включно.

29.06.2010 тими ж сторонами підписано додаткову угоду № 4 до договору оренди № 19-14 від 01.07.1999 з додатковою угодою № 03-02/25у від 01.05.2002 з додатковою угодою № 1 від 28.04.2006 (а.с. 36).

Даною угодою викладено абзац третій п. 3.4 договору в новій редакції. Додаткова угода вступає в дію з 30.06.2010 і діє до 31.12.2010 включно.

31.12.2010 між Комунальним підприємством "Діловий центр" Чернігівської обласної ради та Фізичною особою - підприємцем Попелишко Л.І. підписано додаткову угоду № 5 до договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області від 01.07.1999 № 19-14 та додаткової угоди від 01.05.2002 № 03-02/25у. Викладено п. 3.2 в новій редакції. У зв`язку з припиненням з 01.01.2011 дії рішення обласної ради від 05.06.2009 щодо використання знижених орендних ставок (коефіцієнтів цільового використання) пункти 3.3, 3.4 договору викладено в наступній редакції: "Розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням Чернігівської обласної ради від 16.09.2006 зі змінами та доповненнями від 10.07.2007". "Розмір та порядок розрахунку орендної плати наведено у додатку № 1 до цієї додаткової угоди, що є невід`ємною її частиною і становить за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) - 1542,60грн. Розмір орендної плати за перший місяць оренди (січень 2011 року) визначається шляхом множення базового розміру орендної плати на індекси інфляції за грудень 2010 року та січень 2011 року. ПДВ розраховується і сплачується у розмірах та порядку згідно з чинним законодавством (а.с. 37-38).

Факт укладення договору сторонами, прийняття об`єкту оренди в користування відповідачем та укладення додаткових угод №№2,3,4,5 відповідачем не оспорюється.

Враховуючи, що об`єкт оренди є комунальною власністю, до спірних правовідносин слід застосовувати в тому числі приписи Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно з рішенням Чернігівської обласної ради № 47-9/VII від 17.05.2017 "Про розподіл орендної плати Комунальному підприємству "Діловий центр" Чернігівської обласної ради встановлено для Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради на період з 01.07.2017 по 30.06.2018 включно наступний розподіл орендної плати - 100 відсотків орендної плати підприємству (а.с. 41).

Рішенням Чернігівської обласної ради № 14-13/VII від 24.05.2018 "Про розподіл орендної плати Комунальному підприємству "Діловий центр" Чернігівської обласної ради встановлено для Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради на період з 01.07.2018 по 30.06.2019 включно наступний розподіл орендної плати - 100 відсотків орендної плати підприємству (а.с. 42).

Рішенням Чернігівської обласної ради № 68-18/VII від 26.06.2019 "Про розподіл орендної плати Комунальному підприємству "Діловий центр" Чернігівської обласної ради встановлено для Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради на період з 01.07.2019 по 30.06.2020 включно наступний розподіл орендної плати - 50 відсотків орендної плати - підприємству, 50 відсотків орендної плати - до обласного бюджету (а.с 43).

Відповідно до п. 5.2 додаткової угоди № 03-02/25у до договору оренди орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату в терміни, зазначені у цьому договорі та узгоджувати з орендодавцем будь-які зміни профілю використання орендованого майна.

Позивачем за період з лютого 2019 року по липень 2019 року були виставлені до оплати відповідачу наступні рахунки: № УА-0000355 від 28.02.2019 на суму 8163,41грн, з якої 3728,21грн пеня, 3696,00грн оренда та 739,20грн ПДВ (надіслано супровідним листом від 13.03.2019), № УА-0000545 від 31.03.2019 на суму 8729,86грн, з якої 4254,75грн пеня, 3729,26грн оренда та 745,85грн ПДВ (надіслано супровідним листом 12.04.2019), № УА-0000738 від 30.04.2019 на суму 8666,05грн, з якої 4146,18грн пеня, 3766,56грн оренда та 753,31грн ПДВ (надіслано супровідним листом 15.05.2019), № УА-0000930 від 31.05.2019 на суму 8978,47грн, з якої 4426,97грн пеня, 3792,92грн оренда та 758,58грн ПДВ (надіслано супровідним листом 13.06.2019), № УА-0001123 від 30.06.2019 на суму 8917,31грн, з якої 4388,56грн пеня, 3773,96грн оренда та 754,79грн ПДВ (надіслано супровідним листом 12.07.2019), № УА-0001321 від 31.07.2019 на суму 9277,08грн, з якої 4775,50грн пеня, 3751,32грн оренда (1875,66грн - підприємству, 1875,66грн - до обласного бюджету) та 750,26грн ПДВ (надіслано супровідним листом 14.08.2019) (а.с. 52-69).

Отже, позивачем за період з лютого 2019 року по липень 2019 року були виставлені до оплати відповідачу рахунки на оплату орендної плати на загальну суму 24761,22грн, з якої ПДВ: 4126,86грн.

Відповідачем вказані рахунки не були своєчасно оплачені відповідно до умов договору, а саме у 10-денний термін після офіційного повідомлення про індекс інфляції за минулий місяць, згідно виставлених рахунків орендодавцем. Беручи до уваги дати офіційного повідомлення про індекси інфляції та вимоги ст. 253, 254 ЦК України, рахунок за лютий 2019 року мав бути сплачений до 18.03.2019 включно, рахунок за березень 2019 року - до 19.04.2019 включно, рахунок за квітень 2019 року - до 20.05.2019 включно, рахунок за травень 2019 року - до 20.06.2019 включно, рахунок за червень 2019 року - до 19.07.2019 включно, рахунок за липень 2019 року - до 19.08.2019 включно.

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 254 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

У відповідності до частини першої ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (надалі - Закон) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Згідно з ч.3 ст.18 Закону орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.19 Закону орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Відповідно до ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч.4 ст.286 Господарського кодексу України строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

У зв`язку з порушенням відповідачем обов`язку щодо внесення орендної плати, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 25136,35грн за період з лютого 2019 року по липень 2019 року.

Судом встановлено, що в розрахунку заборгованості зі сплати орендної плати позивачем не враховано, що за рахунком №УА-0001321 від 31.07.2019 орендодавцю необхідно перерахувати 2250,79грн, з яких 1875,66грн оренди та 375,13грн ПДВ. Тобто, позивачем не розподілено суму ПДВ, зазначену в рахунку відповідно до Рішення Чернігівської обласної ради № 68-18/VII від 26.06.2019. Отже, заборгованість відповідача за рахунком №УА-0001321 від 31.07.2019 становить 2250,79грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач в порушення умов договору орендну плату своєчасно не сплачував, матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача по оплаті орендної плати в сумі 24761,22грн за період з лютого 2019 року по липень 2019 року, яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню. В частині стягнення 375,13грн заборгованості з орендної плати слід відмовити.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1270,37грн за період з 17.03.2019 по 29.08.2019.

Відповідно до ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання.

Також частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 3.7 додаткової угоди № 03-02/25у від 01.05.2002 до договору оренди нежилих приміщень в будівлі по АДРЕСА_2 від 01.07.1999 № 19-14 орендна плата перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі підлягає індексації і стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені в розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. При частковій оплаті орендної плати в першу чергу зараховується пеня, потім - орендна плата.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку пені, суд констатує, що позивачем невірно визначено початок періоду виникнення прострочення виконання зобов`язання по рахункам за період з лютого по липень 2019 року Так, по рахунку за лютий 2019 року прострочення виконання зобов`язання почалось з 19.03.2019, по рахунку за березень 2019 року - з 20.04.2019, по рахунку за квітень 2019 року - з 21.05.2019, по рахунку за травень 2019 року - з 21.06.2019, по рахунку за червень 2019 року - з 20.07.2019, по рахунку за липень 2019 року - з 20.08.2019. Крім того, позивачем не враховано, що заборгованість відповідача по орендній платі за рахунком №УА-0001321 від 31.07.2019 становить 2250,79грн.

За перерахунком суду пеня за період з 19.03.2019 по 29.08.2019 становить 1304,03грн. Отже, суд, не виходячи за межі заявленої позивачем суми пені, дійшов висновку, що заявлена до стягнення пеня у сумі 1270,37грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 190,54грн за період з 17.03.2019 по 29.08.2019 та інфляційні втрати в сумі 26,22грн за період з квітня 2019 по липень 2019 на суму боргу за лютий 2019.

Здійснивши перевірку розрахунку інфляційних втрат, судом встановлено, що позивачем допущено арифметичну помилку при їх нарахуванні. Інфляційні втрати за вказаний період становлять 39,69грн. Оскільки позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню в сумі 26,22грн, яка заявлена позивачем до стягнення.

Судом здійснено перевірку розрахунку 3 % річних та встановлено, що позивачем невірно визначено початок періоду виникнення прострочення виконання зобов`язання по рахункам за весь період з лютого по липень 2019 року, про які зазначено судом вище. За перерахунком суду позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково в сумі 189,15грн, в решті вимог в частині стягнення 3 % річних в сумі 1,39грн відмовити.

Відповідно до ст. ст. 73,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач доказів своєчасної оплати суми боргу по орендній платі суду не надав, усно в судовому засіданні повідомив про несплату орендної плати. Інші доводи відповідача не спростовують вищевказаного і додаткового правового аналізу не потребують.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 26246,96грн, з яких: борг по орендній платі в сумі 24761,22грн, пеня в сумі 1270,37грн, 3 % річних в сумі 189,15грн, інфляційні втрати в сумі 26,22грн. В решті позовних вимог в частині стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 375,13грн та 3 % річних в сумі 1,39грн відмовити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, судовий збір має бути відшкодований відповідачем у розмірі 1893,83грн.

Керуючись ст. 42, 46, 74, 123, 129, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Попелишко Лариси Іванівни ( АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради (пр. Миру, 49А, м. Чернігів, 14005, , р/р НОМЕР_2 АБ "УКРГАЗБАНК" м. Київ, МФО 320478) борг по орендній платі в сумі 24761,22грн, пеню в сумі 1270,37грн, 3 % річних в сумі 189,15грн, інфляційні втрати в сумі 26,22грн та 1893,83грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

3. В решті позовних вимог в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця Попелишко Лариси Іванівни ( АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради (пр. Миру, 49А, м. Чернігів, 14005, , р/р НОМЕР_2 АБ "УКРГАЗБАНК" м. Київ, МФО 320478) заборгованості з орендної плати в сумі 375,13грн та 3 % річних в сумі 1,39грн відмовити.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено та підписано 05.11.2019.

Суддя В.В. Моцьор