ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2019 р. Справа № 904/4198/19

За зустрічним позовом:Приватного підприємства «Сомгіз», м. Львів
до відповідача:Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро
про:стягнення 35459,51 грн. майнової шкоди
у справі:№904/4198/19
за первісним позовом:Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до відповідача:Приватного підприємства «Сомгіз», м. Львів
про:стягнення 13868,40 грн. збитків (упущеної вигоди)
Суддя Крупник Р.В.
Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019р. Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПП «Фірма «Сомгіз» про стягнення 13868,40 грн. збитків (упущеної вигоди).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2019р. у справі №904/4198/19 матеріали справи передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №904/4198/19 передано для розгляду судді Крупнику Р.В.

Ухвалою від 21.10.2019р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвали здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

04.11.2019р. від ПП «Фірма «Сомгіз» надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої ПП «Фірма «Сомгіз» просить суд відмовити у задоволенні первісного позову, задовольнити зустрічний позов повністю та стягнути з Державного бюджету України на користь ПП «Фірма «Сомгіз» майнову шкоду у розмірі 35459,51 грн. та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради на користь ПП «Фірма «Сомгіз» 17000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Приписами ч.ч. 1-4 ст. 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Враховуючи те, що предметом первісного позову являється вимога про стягнення з ПП «Фірма «Сомгіз» на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради 13868,40 грн. збитків (упущеної вигоди) у зв`язку з порушенням умов укладеного між сторонами спору Договору №19-18-Т від 03.10.2018р., а предметом зустрічного позову стягнення 35459,51 грн. майнової шкоди, завданої ПП «Фірма «Сомгіз» у зв`язку з направленням листа про розірвання цього договору та прийняття Департаментом по роботі з активами рішення про проведення 20.09.2019р. конкурсу з відбору виконавців земельних торгів з продажу прав оренди земельних ділянок, в т.ч. земельної ділянки земельної ділянки, площею 0,0300 га (кадастровий номер :01:593:0153) по вул. Терещенківській у районі буд. № 22, для розміщення будівлі магазину (підготовка якої як лота для продажу була предметом Договору №19-18-Т від 03.10.2018р.), суд вважає, що зустрічний та первісний позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що зустрічна позовна заява подана у межах строку для подання відзиву, відповідає вимогам ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, суд прийшов до висновку про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 ГПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 180-183, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ПП «Фірма «Сомгіз» до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про стягнення 35459,51 грн. майнової шкоди до спільного розгляду з первісним позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до ПП «Фірма «Сомгіз» про стягнення 13868,40 грн. збитків (упущеної вигоди).

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №904/4198/19.

3. Розгляд справи №904/4198/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на: 13.11.19 р. на 10:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

6. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Крупник Р.В.