ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Справа № 902/275/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Країло С.В.

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шаргородської міської ради Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 25.06.19 р. у справі №902/275/19, постановлену суддею Тварковський А.А., повний текст складено 01.07.2019 р.

за позовом Шаргородської міської ради Вінницької області

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі"

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

Шаргородською міською радою Вінницької області подано позов до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" про визнання права на отримання послуг з розподілу електричної енергії на умовах, визначених договором від 23.01.2019 р. за №ША-130300-А про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти та зобов`язання надавати послуги з розподілу електричної енергії у відповідності до умов зазначеного договору.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 25.06.2019 р. у задоволенні позову Шаргородської міської ради Вінницької області відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Шаргородська міська рада Вінницької області звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 25 червня 2019 року скасувати. Постановити нове рішення, яким позов Шаргородської міської ради Вінницької області задовольнити.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник звертає увагу на те, що згідно актів про використану електроенергію за січень-березень 2019 року, що додані до позовної заяви, Шаргородська міська рада Вінницької області оплачує послуги за розподіл електричної енергії самої міської ради, бібліотек, ДНЗ №№ 1, 2 та 3, а також вуличного освітлення. Станом на 1 квітня 2019 року жодної заборгованості у міської ради перед Публічним акціонерним товариством «Вінницяобленерго» в особі структурно одиниці «Шаргородські електричні мережі» не існувало і не існує.

Більше того, станом на 8 квітня 2019 року існувала переплата за розподіл електроенергії на суму 96 363 грн. 56 коп.

Крім того, скаржник звертає увагу на те, що з документів, які долучені міською радою до матеріалів справи, під час досудового врегулювання спору за ініціативою міської ради відповідач відмовився з`ясовувати фактичний стан оплати міською радою послуг з розподілу електричної енергії станом на 8 квітня 2019 року, обмежившись відписками, що вказує на підставність пред`явлених позивачем до нього претензій.

Також безпідставним є висновок суду про те, що позивач не оскаржив повідомлення про припинення подачі електроенергії, оскільки позивачем оскаржено всі дії структурної одиниці «Шаргородські електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго», пов`язані із відключенням Шаргородської міської ради Вінницької області від електропостачання, яке мало місце 9 квітня 2019 року.

З огляду на викладене апелянт акцентує увагу на те, що акти приймання - здачі наданих послуг з розподілу електричної енергії, платіжні доручення та акти про використану електроенергію, а також лист Шаргородської міської ради Вінницької області, в якому пропонувалось відповідачу з`ясовувати фактичний стан оплати міською радою послуг з розподілу електричної енергії станом на 8 квітня 2019 року або підписати долучений до листа акт взаємо звірки, які були надані позивачем у якості доказів по справі, повністю доводять відсутність заборгованості у позивача перед відповідачем за надані послуги з розподілу електричної енергії як на момент подання повідомлення, так і на момент відключення його від електропостачання, відповідач жодним чином не спростував доводи позивача у цій частині, оскільки відмовився з`ясовувати фактичний стан оплати міською радою послуг з розподілу електричної енергії станом на 8 квітня 2019 року та не порахував за необхідне забезпечити участь свого представника під час розгляду справи, саме тому позивачем доведено той факт, що дії ПАТ «Вінницяобленерго», в особі структурної одиниці «Шаргородські електричні мережі», пов`язані із відключенням Шаргородської міської ради Вінницької області від електропостачання, яке мало місце 9 квітня 2019 року, являються протиправними, а відтак така позовна вимога є цілком обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шаргородської міської ради Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 25.06.2019 р. у справі №902/275/19, справу призначено до розгляду.

05.08.2019 р. на адресу апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач звертає увагу на те, що 23.01.2019 року між ШМР та Товариством укладено Договір про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти №ША-130300-А. Відповідно до п.11.1 Договору 130300-А невід`ємною частиною договору є Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії № ША-130300 (далі -Договір 130300), до умов якого ШМР приєдналася шляхом підписання заяви-приєднання від 29.12.2018.

Шаргородська міська рада зобов`язана здійснювати 100 % попередню оплату послуг з розподілу електричної енергії у відповідності до умов договору 130300-А та 130300, а у разі не виконання умов договору настають обмеження в електропостачанні передбачені п.7.5 Правил. Шаргородська міська рада в позовній заяві та апеляційній скарзі жодним чином не конкретизує яким чином на їхню думку мають проводитися платежі за отриманні послуги.

Аналізуючи вимоги позивача, відповідач стверджує, що позивач бажає проводити розрахунки за отримання послуги з розподілу електричної енергії на власний розсуд, ігноруючи вимоги укладених договорів, що є грубим порушенням умов договору ША - 13300 та ША - 130300 А.

Також не відповідають дійсності твердження Шаргородської міської ради про відсутність заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії на момент відключення.

В жовтні 2018 року Шаргородська міська рада надала Товариству заявку на очікуванні обсяги споживання та розподілу електричної енергії на 2019 рік, згідно якого Шаргородська міська рада замовила на травень 2019 року 20698 кВт/год електричної енергії і відповідно до умов договору №ША 130300 від 29.12.2018 року зобов`язувалися сплатити послуги з розподілу 20698 кВт/год на рахунок Товариства до 30.04.2019 року шляхом 100% предоплати.

Оскільки, Шаргородська міська рада не оплатила 19 948,01 грн. за послуги з розподілу до 30.04.2019 року, наступили наслідки передбаченні п.7.5 Правил, а саме, вручення повідомлення про припинення подачі електроенергії та відключення від електропостачання адміністративного приміщення Шаргородської міської ради.

Також відповідач стверджує, що не правдивим є твердження Шаргородської міської ради проте що 09.04.2019 року подачу електроенергії Шаргородській міській раді було припинено повністю, адже відключення проводилося тільки адміністративного приміщення Шаргородської міської ради. Всього у Шаргородській міській раді налічується 40 точок обліку (освітлення, дитячі садочки та інші). Зважаючи на хибну позицію Шаргородської міської ради в трактуванні умов договору та усвідомлюючи можливі наслідки відключення об`єктів життєзабезпечення міста внаслідок нерозуміння умов Договору ША 130300 з боку Шаргородської міської ради, Товариство прийняло рішення провести відключення лише адміністративного приміщення Шаргородської міської ради.

17.09.2019 р. на адресу апеляційного суду від Шаргородської міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №902/275/19 за позовом Шаргородської міської ради Вінницької області до Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Шаргородські електричні мережі» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до вступу в законну силу рішення у справі №902/560/19 за позовом Шаргородської міської ради Вінницької області до Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Шаргородські електричні мережі» про визнання дій протиправними.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на "24" жовтня 2019 р. о 10:30 год. Зобов`язано Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" надати апеляційному суду письмове обґрунтування власної позиції щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі №902/275/19.

01.10.2019 р. на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання від Шаргородської міської ради Вінницької області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/186/19. Зокрема, просить проведення відеоконференції доручити Шаргородському районному суду Вінницької області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 р. клопотання Шаргородської міської ради Вінницької області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/275/19 - задоволено. Доручено забезпечити проведення відеоконференції Шаргородському районному суду Вінницької області.

17.10.2019 р. на електронну адресу суду від Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" надійшли пояснення по справі №902/275/19, в яких відповідач звертає увагу суду на те, що клопотання Шаргородської міської ради є спробою затягнути провадження по справі з метою відстрочення виконання зі своєї сторони умов договору №ША130300, також зупинення провадження у справі є порушенням наведених приписів та матиме наслідки у вигляді порушення прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, у тому числі права на розгляд справи судом встановленим законом, у розумний строк. Тому просить суд залишити клопотання Шаргородської міської ради, про зупинення провадження у справі, без задоволення.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження по справі, визначено ст.227 Господарського процесуального кодексу України. Право суду на зупинення провадження по справі та підстави вчинення таких дій визначено у ст.228 вказаного нормативно-правового акту.

Згідно з п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Приймається до уваги, що за приписами ч.5 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В матеріалах справи містяться докази, які дозволяють на підставі юридичної їх оцінки встановити необхідні обставини, які входять до предмету доказування, відтак заявлена стороною підстава для зупинення провадження відсутня. Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник Шаргородської міської ради підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Вінницької області від 25.06.2019 р. у справі №902/275/19 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, проте надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без присутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Обставини справи, встановлені апеляційним судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.03.2009 р. між Публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" (Постачальник електричної енергії) та Шаргородською міською радою (Споживач) укладеного Договір № ША-130300 про постачання електричної енергії (далі - Договір № ША-130300), за умовами якого Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 71,0 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

29.12.2018 р. позивачем підписано заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії».

23.01.2019 р. між Шаргородською міською радою (Замовник) та Публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" (Учасник) укладено Договір про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти № ША 130300-А (далі - Договір № ША 130300-А), згідно з п. 1.2. якого Учасник зобов`язується у 2019 р. надати Замовникові послуги з розподілу електричної енергії, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх в повному обсязі.

Згідно з пунктом 3.1. Договору № ША 130300-А розрахунки за розподіл проводяться згідно із умовами розподілу електричної енергії, що зазначені у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до пунктів 5.1. 5.1.4. Договору № ША 130300-А замовник зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги; приймати послуги згідно з умовами розподілу електричної енергії, визначеними у Додатку №1 до цього Договору; зменшувати обсяг послуг залежно від реального фінансування видатків, або збільшення тарифу (у такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього Договору); інші обов`язки визначені в умовах розподілу електричної енергії, згідно Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п.11.1. Договору №ША-130300-А невід`ємною частиною вказаного договору є Додаток №1 - Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії № ША 130300 від 29.12.2018 р. та кошторис, затверджений повноваженою державною установою, затверджену копію якого замовник зобов`язаний надати учаснику при підписанні цього договору.

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

Додатковою угодою №1 від 23.01.2019 р. сторони внесли зміни до банківських реквізитів Договору № ША 130300-А.

07.02.2019 р. "Шаргородські електричні мережі" надіслало на адресу Шаргородської міської ради повідомлення про припинення подачі електроенергії, згідно якого вбачається, що станом на 07.02.2019 р. міська рада заборговала за розподіл електричної енергії 34 047 грн.25 коп.

13.02.2019 р. Шаргородська міська рада надіслала лист №02-11/98 директору структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" в якому зазначила, що договір про постачання електричної енергії від 2 березня 2009 р. за №ША-130300, укладений між Шаргородською міською радою Вінницької області та СО «Шаргородські електричні мережі» ВАТ «АК Вінницяобленерго», а також заява - приєднання до умов договору споживання про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 29 грудня 2018 року з 23 січня 2019 року припинили свою дію. За вказаних обставин з 23 січня 2019 року договірні відносини між Шаргородською міською радою Вінницької області та СО «Шаргородські електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго» регулюються лише договором про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти від 23 січня 2019 року за №ША - 130300-А, який виконується Шаргородською міською радою Вінницької області у повному обсязі у відповідності до його умов. Шаргородською міською радою Вінницької області виконується договір про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти від 23 січня 2019 року за №ША - 130300-А у повному обсязі у відповідності до його умов і будь-якої заборгованості станом на 7 лютого 2019 року перед СО «Шаргородські електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго» немає.

СО «Шаргородські електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго», розглянувши лист, у свою чергу повідомила Шаргородську міську раду листом від 15.02.2019 р. №СО/75/17, що Шаргородська міська рада 29.12.2018 р. підписала заяву-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, тобто з 01.01.2019 р. основним документом, що регулює взаємовідносини між ПАТ «Вінницяобленерго» та Шаргородською міською радою в частині надання послуг з розподілу електричної енергії являється договір про надання послуг з розподілу електричної енергії від 29.12.2018 р. Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії №ША-130300 від 29.12.2018 р. є укладеним і жодна з сторін не виявила бажання його розірвати. Додатком №4 Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №ША-130300 від 29.12.2018 року являється Порядок розрахунків. Відповідно до п.2 Порядку розрахунків споживач здійснює повну оплату вартості обсягу електричної енергії, заявленого на відповідний розрахунковий період. ПАТ «Вінницяобленерго» в повному обсязі виконує взяті на себе договірні відносини, натомість зі сторони Шаргородської міської ради вбачається заперечення укладених у встановленому порядку договорів та відмова виконувати їх умови в односторонньому порядку.

Виконавчий комітет Шаргородської міської ради Вінницької області, розглянувши лист ПАТ «Вінницяобленерго» від 15 лютого 2019 року за вих.№ СО/75/17, листом від 06.03.2019 р. №02-11/141 повідомив наступне: договір про постачання електричної енергії від 2 березня 2009 року за № ША 130300, укладений між Шаргородською міською радою Вінницької області та СО «Шаргородські електричні мережі» ВАТ «АК Вінницяобленерго», а також заява - приєднання до умов договору споживання про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 29 грудня 2018 року з 23 січня 2019 року припинили свою дію, оскільки цього дня між Шаргородською міською радою Вінницької області та СО «Шаргородські електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго» укладено договір за № ША - 130300-А про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти, умови якого міською радою не порушуються, а заборгованості чи переплати за договором 2009 року не існує.

05.03.2019 р. "Шаргородські електричні мережі" надіслало на адресу Шаргородської міської ради повідомлення про припинення подачі електроенергії, згідно якого вбачається, що станом на 05.03.2019 р. міська рада заборгувала за розподіл електричної енергії 20468 грн.78 коп.

Листом від 06.03.2019 р. №02-11/140 Шаргородська міська рада надіслала лист ПАТ «Вінницяобленерго», в якому зазначила, що міська рада являється сумлінним платником за послуги, що надаються ПАТ «Вінницяобленерго», і хоче в подальшому залишатися в такому статусі, проте виконувати 100% передоплату не в змозі по причині того, що кошти, які використовуються на оплату енергоносіїв, отримуються у вигляді субвенції з районного бюджету, які надходять на рахунок міськради з 10 по 15 число поточного місяця. Крім того, відповідно до п.3.2 Договору про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти №ША 130300А від 23.01.2019 року до рахунку на оплату послуг додається акт приймання-здачі наданих послуг та податкова накладна. Оскільки Шаргородські ЕМ не можуть надавати акт приймання-здачі наданих послуг до початку розрахункового періоду, управління ДКС в Шаргородському районі відмовляє в проведені даних платежів. На підставі наведеного міська рада просила погодити підписання додатку №4 до договору про розподіл електроенергії в редакції, що додається до даного листа, з умовою оплати послуг по факту їх надання як передбачено Законом України «Про публічні закупівлі».

В свою чергу ПАТ «Вінницяобленерго» листом від 21.03.2019 р. №06-40/2522 зазначила, що враховуючи, що Шаргородська міська рада є бюджетною установою та не утримується за рахунок коштів (внесків) населення, Товариство наполягає на здійснення оплати за послуги з розподілу електричної енергії у формі попередньої оплати.

01.04.2019 р. на адресу Шаргородської міської ради отримано повідомлення від відповідача про припинення подачі електроенергії 01.04.2019 р., на підставі якого здійснено відключення 09.04.2019 р. Не погодившись з діями відповідача, Шаргородська міська рада Вінницької області звернулась із позовом до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" про визнання права на отримання послуг з розподілу електричної енергії на умовах, визначених договором від 23.01.2019 р. за №ША - 130300-А про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти та зобов`язання надавати послуги з розподілу електричної енергії у відповідності до умов зазначеного договору. Рішенням господарського суду Вінницької області від 25.06.2019 р. у задоволенні позову Шаргородської міської ради Вінницької області відмовлено у повному обсязі.

Апеляційний суд, перевіривши наведені доводи апеляційної скарги, встановивши обставини, які підлягали встановленню на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, не вбачає підстав для задоволення поданої апеляційної скарги враховуючи наступне.

2. Правові норми, застосовані апеляційним судом до спірних правовідносин.

Положення ч.1 ст.275 ГК України передбачають, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу.

11.06.2017 набрав чинності Закон України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VIII, який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Статтею 4 вказаного Закону визначено, що учасники ринку електричної енергії проводять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (надалі за текстом скорочено НКРЕКП) від 14.03.2018 № 312 затверджено «Правила роздрібного ринку електричної енергії», які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими правилами (п. 1.1.1 ПРРЕЕ).

Пунктом 2 Постанови НКРЕКП "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" від 14.03.2018 № 312 встановлено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01 грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

За умовами п. 1.2.1. ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу системи розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до п.11.1.7. Кодексу системи розподілу Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії має бути укладений по усіх точках приєднання електроустановок Користувача на території відповідного ОСР, а також по точках приєднання споживачів, електроустановки яких приєднані до електричних мереж інших власників, які не є ОСР або ОМСР.

Непобутові споживачі, електроустановки яких приєднані до мереж ОСР, для забезпечення розподілу електричної енергії до їх точки(ок) приєднання електроустановок зобов`язані укласти договір про розподіл з ОСР, до мереж якого вони приєднані.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 6 Закону України «Про ринок електричної енергії» та пункту 1.2.7 Правил постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляє електропостачальник на основі примірного договору та укладається в установленими цими Правилами порядку.

Даними Правилами також визначено, що договори постачання електричної енергії споживачу за способом їх укладення є публічними договорами приєднання. Згідно з пунктом 1.2.15 Правил допускається, що для договорів, які укладаються шляхом приєднання, укладання договору можливе, серед іншого, шляхом підписання заяв - приєднань (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково).

Згідно з п.2.1.4. Правил договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Відповідно до п.2.1.6. Правил у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу та має подати оператору системи розподілу письмову заяву про припинення розподілу електричної енергії на його об`єкт.

Відповідно до підпункту 3.1.7. пункту 3 ПРРЕЕ договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником.

В свою чергу, умови Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів.

3. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги предмет та підстави заявленого позову, апеляційний суд зазначає.

Підписана позивачем 29.12.2018 р. заява-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за зразком, затвердженим Постановою НКРЕКП "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" від 14.03.2018 № 312 (додаток до постанови), є письмовим документом, підписання якого є згодою на приєднання до умов публічного договору .

Як відомо, положеннями статті 633 ЦК України встановлено правила щодо укладання публічних договорів, за якими підприємець бере на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт, надання послуг кожному, хто звернеться. Відповідно до частини 2 цієї статті умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

У той же час, договір приєднання, відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України, це договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Типовий договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії затверджено Типовий договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, умови якого є базовими для Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії , опублікованого на сайті ПАТ «Вінницяобленерго».

Як встановлено апеляційним судом, заява про приєднання, підписана позивачем 29.12.2018 року є волевиявленням позивача з метою приєднатися до умов цього договору. Натомість, як вбачається з наданих доказів, зокрема, тексту заяви, на сторінці 2 міститься посилання на договір №ША 130300 від 02.03.2009 року, яким відносини сторін регулювались раніше. Таким чином, є очевидним, що сторони договору по-різному тлумачать його умови, посилаючись на різні договори, укладені ними в різні періоди часу.

У подальшому, 23.01.2019 р. між Шаргородською міською радою (Замовник) та Публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" (Учасник) укладено Договір про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти № ША 130300-А (далі - Договір №ША 130300-А), згідно з п.1.2. якого Учасник зобов`язується у 2019 р. надати Замовникові послуги з розподілу електричної енергії, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх в повному обсязі.

Зміст цього договору становлять умови, які узгоджено сторонами, проте зміст цих умов не відповідає вимогам нормативно-правових документів, якими урегульовано відносини підприємців, які надають послуги на ринку електричної енергії і споживачів цих послуг, зокрема таким, як Типовий договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, затвердженому Постановою НКРЕКП "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" від 14.03.2018 № 312, положенням Закону України «Про ринок електричної енергії» і Кодексу системи розподілу.

Згідно з приписами частини третьої статті 184 ГК України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Сторони спірних відносин у своїх поясненнях суду посилаються одночасно на три різних письмових документа: сторона позивача вважає чинним і таким, що підлягає обов`язковому застосуванню договір, укладений 23.01.2019 року, укладення договору на підставі заяви про приєднання вважає таким, що не відбулось. Відповідач, у свою чергу, наполягає на тому, що відбулось укладення договору на підставі заяви про приєднання до публічного договору, оприлюдненого на сайті ПАТ «Вінницяобленерго», відтак умови надання послуг регулюються саме цим договором.

З аналізу текстів договорів вбачається, що договорами в різний спосіб визначено порядок та умови оплати наданих послуг.

У договорі про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти № ША 130300-А від 23.01.2019 року умови оплати виставленого постачальником рахунку містяться у п.3.1 з відсиланням до додатку №1, без встановлення строків оплати виставленого рахунку.

На відміну від цього, в Типовому договорі, як і у договорі, оприлюдненому на сайті ПАТ «Вінницяобленерго», передбачено, що оплата виставленого постачальником рахунку за цим Договором має бути здійснена споживачем в терміни, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів з дати отримання споживачем його рахунку, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного у комерційній пропозиції, прийнятої споживачем.

Приймається до уваги, що нормативне регулювання у сфері енергопостачання здійснюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка утворюється і діє на підставі Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», у відповідності із статтею 1 якого національна комісія є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Статус регуляторного органу визначено Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», згідно положень якого до компетенції регуляторного органу включено, крім іншого , прийняття регуляторних актів - прийнятих уповноваженим регуляторним органом нормативно-правових актів, які або окремі положення яких спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання.

Функції і повноваження НКРЕКП як регулятора визначено статтею 17 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», яка приймає обов`язкові до виконання рішення з питань, що належать до її компетенції, та серед іншого, затверджує типові та схвалює примірні договори відповідно до закону.

Таким чином, Постанова НКРЕКП "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" від 14.03.2018 №312 є нормативно-правовим регуляторним актом, обов`язковість виконання якого встановлена законом.

Свобода договору, відповідно до статті 3, 627 УК України, є однією із засад цивільних правовідносин. Разом з тим, з положень статей 6,13 ЦК України випливають правила про обмеження у здійсненні права на свободу при укладенні договорів учасниками цивільних правовідносин.

Стаття 6 Цивільного кодексу передбачає, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Таким чином, на думку колегії суддів, реалізувати сторонами право на власний розсуд врегулювати відносини, виходячи лише з положень статей 626, 627, 628 ЦК України, у спірних відносинах є порушенням спеціального законодавства, яке регулює відносини у галузі енергопостачання.

Зміст позовних вимог зводиться до визнання за позивачем права на отримання послуг за умовами договору №ША-130300-А від 23 січня 2019 року і спонукання відповідача надавати послуги у відповідності з ним. Враховуючи, що договір укладений сторонами на власний розсуд без урахування вимог нормативно-правових актів, діючих на час його укладення у відповідній сфері регулювання, спонукання до виконання цього договору не буде відповідати вимогам процесуального закону щодо законності і обгрунтованості судового рішення, адже згідно частини 2 статті 236 ГПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права.

Стосовно питання про наявність чи відсутність факту заборгованості позивача за надані послуги і, в залежності від цього, підстав для застосування положень п. 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, згідно з яким застосовуються оперативно-господарські санкції у вигляді припинення надання послуг, колегія суддів зазначає, що за умови існування розбіжностей сторін щодо тлумачення істотних умов договору про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії, а саме в частині тих умов договору, якими врегульовано порядок і строки оплати послуг, апеляційний суд позбавлений можливості належним чином оцінити доводи апелянта про відсутність в нього заборгованості за надані послуги.

Апеляційний суд вбачає наявність спору між сторонами щодо умов договору, а відтак питання , які виникають між сторонами при виконанні договору, не можуть бути вирішені у межах заявленого позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відмову у позові.

4. Висновки за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційний суд вважає, що у апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість рішення суду першої інстанції.

Виходячи з правил частини 4 статті 11 ГПК, апеляційний суд застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Застосовуючи наведену практику європейського суду, апеляційний суд вважає що, враховуючи зміст статті 269 ГПК України, надавши оцінку основним доводам апеляційної скарги, а також не встановивши у рішенні суду першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права в сукупності з відсутніми порушеннями норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, прийшла до висновку про відсутність таких доводів, які б були оцінені як переконливі і достатні для скасування рішення суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни рішення, передбачених ст.277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Шаргородської міської ради Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 25.06.19 р. у справі №902/275/19 - залишити без задоволення, рішення господарського суду Вінницької області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/275/19 повернути господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "01" листопада 2019 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.