ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2019 р. Справа № 914/1493/19

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віссманн», с. Чайки Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф Корми», с. Давидів Львівської області

про стягнення 139'426,88 грн. заборгованості

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф Корми», с. Давидів Львівської області (відповідача у справі № 914/1493/19)

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віссманн», с. Чайки Київської області (позивача у справі № 914/1493/19),

про визнання права притримання оплати за товар, поставленого за видатковою накладною № від 08.05.2019 р.,

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Муравець О.М.

Представники сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Харченко І.С. - адвокат

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме програмно-апаратного комплексу Акорд.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Віссманн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф Корми» про стягнення 139'426,88 грн. штрафних санкцій та відшкодування збитків за невиконання договору поставки №100808 від 22.10.2018 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.07.2019 р. справу № 914/1493/19 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.08.2019 р. справу № 914/1493/19 прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 05.09.2019 р.

Ухвалою від 04.09.2019 р. суд прийняв зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф Корми» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віссманн» про визнання права притримання оплати за товар, поставлений за видатковою накладною № від 08.05.2019 р., для спільного розгляду з первісним та об`єднав їх у одне провадження, а ухвалою від 05.09.2019 р. суд перейшов до розгляду справи № 914/1493/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.10.2019 р.

Протокольною ухвалою від 10.10.2019 р. Господарський суд Львівської області ухвалив продовжити строк підготовчого провадження та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 31.10.2019 р.

30.10.2019 р. позивач за первісним позовом скерував на електронну адресу суду заяву про відмову від позову (вх.№ 2752/19), у якій просить суд прийняти відмову ТзОВ «Віссманн» від позовних вимог про стягнення 139'426,88 грн., закрити провадження у справі та повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, оскільки сторони у даній справі добровільно врегулювали спір за договором поставки №100808 від 22.10.2018 р., порушення якого було підставою позову у даній справі, шляхом підписання договору про врегулювання заборгованості від 29.10.2019 р. Просив розгляд заяви про відмову від позову здійснювати без участі представника позивача. Разом із вказаною заявою представник позивача надіслав копію згаданого договору.

31.10.2019 р. відповідач (позивач за зустрічним позовом) подав заяву (вх.№2925/19) про відмову від зустрічного позову, у якій просить прийняти відмову відповідача, закрити провадження у справі та повернути 50% сплаченого судового збору при зверненні із зустрічною позовною заявою. До заяви долучив копію договору від 29.10.2019 р. та платіжного доручення за №2854 від 29.10.2019 р. про сплату ТзОВ «Віссманн» 40'000,00 грн. на виконання умов договору про врегулювання заборгованості від 29.10.2019 р.

31.10.2019 р. представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні 31.10.2019 року представник відповідача (позивач за зустрічним позовом) підтримав подану заяву про відмову від зустрічного позову, закриття провадження у справі та повернення 50% судового збору; щодо задоволення заяви позивача за первісним позовом не заперечував.

Розглянувши заяви сторін, суд вирішив закрити провадження у справі з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовнихв имог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.4 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.191, 192 ГПК України.

Положеннями статті 191 ГПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом розглянуто заяви позивача за первісним позовом про відмову від позову про стягнення 139'426,88 грн. та заяву позивача за зустрічним позовом і встановлено, що сторони відмовляються від своїх вимог у зв`язку із підписанням сторонами 29.10.2019 р. договору про врегулювання заборгованості за договором поставки №100808 від 22.10.2018 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова позивача за первісним та зустрічним позовами не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації їх прав, заяви про відмову від позовів підписані уповноваженими особами, з наслідками відповідних процесуальних дій сторони ознайомлені, про що зазначили у поданих ними заявах. За таких підстав відмова ТзОВ «Віссманн» та ТзОВ «Агролайф Корми» підлягає прийняттю судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивач за первісним позовом при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2'091,41 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1693 від 16.07.2019 р., а позивач за зустрічним позовом сплатив судовий збір у розмірі 1'921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3264 від 22.08.2019 р.

З урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ч. 1 ст. 130 ГПК України, а також з огляду на те, що заяви про відмову від позову подані сторонами до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ТзОВ «Віссманн» та ТзОВ «Агролайф Корми» про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовів.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віссманн» (вх..№2752/19 від 30.10.2019 р.) про відмову від первісного позову задовольнити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф Корми» (вх.№2925/19 від 31.10.2019 р.) про відмову від зустрічної позовної заяви задовольнити.

3. Закрити провадження у справі № 914/1493/19.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Віссманн» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Чайки, вул. Валентини Чайки, 16; ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1'045,70 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1693 від 16.07.2019 р.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агролайф Корми» (81151, Львівська область, Пустомитівський район, с.Давитдів, вул.Львівська, 2А; ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 960,50 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 3264 від 22.08.2019 р.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.11.2019 р.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яворський Б.І.