ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м. Дніпро Справа № 908/857/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Кузнецов В.О., Чус О.В.

розглянувши без повідомлення учасників провадження у справі за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження апеляційну

скаргу Квартирно - експлуатаційного відділу м. Запоріжжя

на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2019 року

у справі № 908/857/19 (суддя - Мірошниченко І.В., м. Запоріжжя)

за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД", с. Сотницьке Петриківського району Дніпропетровської області

про стягнення 8 409,00 грн. основного боргу та 630,53 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.06.2019 року у задоволенні позову відмовлено. При цьому, господарський суд виходив з того, що доказів надання позивачем послуг за договором № 23з матеріали справи не містять та позивачем не подано.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнення доводи учасників справи.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2019 року, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на те, що рішення суду першої інстанції від 19.06.2019 року є необґрунтованим, прийнятим з неповним встановленням обставин, які мають значення у справі, при неправильному дослідженні доказів та їх оцінки. Враховуючи процедуру проведення відбору учасників для спільної обробки землі, зацікавленість у підписанні договору відповідача та неможливістю позивача фізично здійснювати вирощування сільськогосподарської продукції, відповідач при укладенні договору розумів, що саме на нього покладаються обов`язки з обробітку земельної ділянки. Позивач вчасно надсилав відповідачу рахунки на оплату за договором. Відповідач за наслідками не виконання взятих на себе обов`язків за договором від 23.08.2018 року №23з з додатками № 1,2 своїми діями перешкоджає проведенню конкурсного відбору переможця, з яким позивач укладе аналогічний договір про спільну обробку земельної ділянки. Тобто, відповідач, обираючи спосіб захисту у справі (щодо не отримання рахунків, непридатність для використання земельної ділянки, як наслідок відсутність початку нарахування виконання зобов`язань з оплати, відсутність складених актів прийому-передачі виконаних робіт), уникає виконання істотних умов та предмету договору, недосконалістю існуючих домовленостей порушує спільний інтерес у виконанні покладених на кожного зобов`язань в отримані певного зиску кожної з сторін.

2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач посилається на те, що господарським судом було в повному обсязі з`ясовано всі обставини справи. Висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають фактичним обставинам справи. Відтак, суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного відповідач просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

2.3. Узагальнені доводи позивача, викладені в запереченнях на відзив відповідача.

Позивач в запереченнях на відзив відповідача посилається на те, що твердження відповідача, що земельна ділянка не придатна до використання не відповідає дійсності. Акт обстеження земельної ділянки, затверджений у серпні 2018 року та підписаний відповідальними працівниками сторін, свідчить про те, що роботи по підвищенню родючості ґрунту можливо здійснити у 2019-2022 роках. Звертає увагу, що щомісячні сплати у відповідності до отриманих рахунків відповідачем виконуються за аналогічним договором № 12з від 12.06.2018 року про спільне використання з позивачем земельної ділянки площею 160 га, розташованої в смт. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019 року відкрито апеляційне провадження та постановлено розглядати апеляційну скаргу без повідомлення учасників провадження у справі за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

23.08.2018 року між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Запоріжжя (Сторона-1 за договором, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" (Сторона-2, відповідач) був укладений договір № 23з, за умовами пункту 1.1 якого з метою залучення додаткових джерел фінансування для підтримання на належному рівні бойової та мобілізаційної готовності і життєдіяльності військових частин та підрозділів ЗСУ, що перебувають на квартирно-експлуатаційному забезпеченні в Квартирно-експлуатаційному відділі м. Запоріжжя, наповнення спеціального фонду Міністерства оборони України Сторони дійшли згоди про те, що цей договір є змішаним у розумінні статей 626, 627, 628 Цивільного кодексу України в порядку та на умовах, визначених цим договором. Сторона-1 за сприяння Сторони-2 зобов`язується надавати за плату послуги з вирощування сільськогосподарської продукції на земельній ділянці, що є власністю Держави та знаходиться в користуванні Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя (далі за текстом - послуги). Сторона-2 зобов`язується приймати надані послуги та вчасно їх оплачувати, реалізовувати вирощену Стороною-1 сільськогосподарську продукцію. Загальна орієнтовна площа, на якій буде здійснюватися надання послуг, становить 1 500,00 га та знаходиться за адресою: Запорізька область, смт. Новопетрівка, Бердянський район (вивільнене військове містечко № 3). (План-схема земельної ділянки додається у додатку № 1, що є невід`ємною частиною договору). Загальна площа підлягає уточненню після розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Про готовність земельної ділянки до використання за цим договором складаються акти обстеження земельної ділянки, які є невід`ємною частиною договору, та є підставою для початку відліку періоду надання послуг і здійснення розрахунків за них за цим договором.

Для досягнення вказаних у пункті 1.2 даного договору цілей Сторони забезпечують надання одна одній: насіннєвого матеріалу, мінеральних добрив, засобів захисту рослин та інших необхідних компонентів для вирощування сільськогосподарських культур; послуг з обробітку, посіву, збору урожаю та транспортування сільськогосподарської продукції; сільськогосподарської техніки, її керування та технічної експлуатації екіпажами (водіями) сторін (пункт 1.3 договору).

Послуги передаються Стороною-1 Стороні-2 на підставі акту приймання-передачі послуг. Акт приймання-передачі послуг складається після фактичного отримання послуг. Щомісячна оплата за послуги здійснюється відповідно до розділу 2 даного договору (пункт 1.5 договору).

Грошова сума, яку Сторона-2 перераховує Стороні-1 за надані послуги складає 4 725 000,00 грн. на рік без ПДВ із розрахунку 3 150,00 грн. за 1 га земель, на яких надаються послуги (пункт 2.1.3 договору).

Сторона-2 зобов`язана сплачувати плату за послуги щомісячно до 10 числа місяця, наступного за оплачуваним (звітним) місяцем, на підставі отриманого від Сторони-1 рахунку на оплату послуг за звітний місяць (пункт 2.1.4 договору).

Сторона-2 зобов`язана підписувати акти наданих послуг протягом 10 днів з моменту їх отримання (пункт 4.1.7 договору).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами сторін. Договір укладений строком до 31.12.2025 року з обов`язковим підписанням сторонами актів наданих послуг, що підтверджують виконання зобов`язань за цим договором (пункти 7.1, 7.2 договору).

Сторонами до договору № 23з додатково підписані: Додаток № 1 "План-схема розташування земельної ділянки" та Додаток № 2.

Відповідно до Додатку № 2 від 23.08.2018 року Сторони встановили нарахування та оплату за послуги, зокрема, у вересні-грудні 2018 року по 2 000,00 грн., у січні-лютому 2019 року по 2 000,00 грн.

Від ТОВ "Укр-Трейд ЛТД" на рахунок позивача за вересень 2018 року за послуги спільної обробки земельної ділянки було перераховано 2 038,00 грн.

Позивач на електронну та юридичну адресу відповідача, починаючи з листопада 2018 року направляв рахунки на сплату та звернення про укладення додаткової угоди щодо виконання доручень за договором спільного використання земельної ділянки, користувачів Міністерства оборони України за адресою: смт. Новопетрівка, Бердянського району Запорізької області, військове містечко №3, площею 1 500 га. Рахунки, які направлялись відповідачу, а саме: № 1009 від 21.11.2018 року на суму 2 072 грн.; № 1073 від 13.12.2018 року на суму 2 101,00 грн.; № 20а від 16.01.2019 року на суму 2 118,00 грн.; № 53а від 05.02.2019 року на суму 2 118,00 грн. повернуто "Укрпоштою" як не отримані.

21.02.2019 року комісією позивача складено акт позачергового огляду земельної ділянки військового містечка № 3 смт. Новопетрівка Бердянського району Запорізької області, площею 1500 га.

Позивач неодноразово повідомляв відповідача про необхідність укладання додаткової угоди, та попереджав про дострокове розірвання угоди з 21.02.2019 року в односторонньому порядку у зв`язку з порушенням відповідачем умов пунктів 2.1.3-2.1.6 та 7.10.1 договору згідно Додатку № 2 до договору: лист № 4225 від 08.11.2018 року; лист № 299 від 31.01.2019 року; лист № 540 від 21.02.2019 року та лист № 623 від 04.03.2019 року.

Листом від 15.03.2019 року відповідач повідомив, що його юридична адреса змінена на іншу адресу, а саме: м. Дніпро, проспект Яворницького, 62, а/с 119.

Позивач надав відповідь відповідачу за № 899 від 29.03.2019 року про порушення відповідачем договірних зобов`язань.

Посилаючись на невиконання відповідачем умов договору № 23з від 23.08.2018 року в частині оплати послуг, позивач звернувся з даним позовом до місцевого господарського суду.

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (частина 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частина 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4).

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Із умов пункту 1.1. договору № 23з вбачається, що підставою для початку відліку періоду надання послуг і здійснення розрахунків за них за договором є Акт обстеження про готовність земельної ділянки.

Таким чином, початок періоду надання послуг та обов`язок відповідача сплачувати вартість наданих послуг умовами договору пов`язується з моментом підписання сторонами відповідного акту.

Судом першої інстанції в судовому засіданні встановлено, що до укладення договору сторонами складався акт обстеження земельної ділянки загальною площею 1 500 га за адресою: Запорізька область, Бердянський район, смт. Новопетрівка, вивільнене містечко № 3. Проте, копії акту сторонами до матеріалів справи не подано.

Умови пункту 1.1. договору № 23з свідчать про те, що позивач за сприяння відповідача зобов`язався надавати за плату послуги з вирощування сільськогосподарської продукції, а відповідач зобов`язався примати надані послуги та вчасно їх оплачувати, реалізовувати вирощену позивачем сільськогосподарську продукцію. Таким чином, позивач мав надавати послуги з вирощування сільськогосподарської продукції та ці послуги мали надаватися за сприяння відповідача.

Згідно акту позачергового огляду земельної ділянки військового містечка № 3 смт. Новопетрівка Бердянського району Запорізької області, площею 1500 га, складеного 21.02.2019 року, комісією було встановлено, що земельна ділянка не використовується за призначенням, відсутнє механічне або ручне оброблення, забур`янена осотом та іншим бур`яном та чагарником. Відповідно до висновків комісії земельна ділянка може бути використана для спільної обробки за договором від 23.08.2018 року № 23а та на теперішній час не використовувалась на протязі шести місяців.

Лист позивача від 31.01.2019 року № 299, адресований відповідачу свідчить про те, що станом на 01.01.2019 року земельна ділянка смт. Новопетрівка Бердянського району Запорізької області площею 1500 га не може бути використана для спільної обробки за договором № 23з від 23.08.2018 року з причини непридатності до вирощування сільськогосподарських культур.

Матеріали справи не містять доказів складення актів за спірний період про готовність земельної ділянки до використання за договором №23з. Також у матеріалах справи відсутні докази передавання позивачем відповідачу насіннєвого матеріалу, мінеральних добрив, надання послуг з обробітку землі, посіву тощо у відповідності до пункту 1.3. договору.

Зі змісту пунктів 1,5, 4.1.7, 7.2 договору вбачається, що послуги передаються позивачем відповідачу на підставі акту приймання-передачі послуг, який складається після фактичного отримання послуг. Відповідач зобов`язаний підписувати акти наданих послуг протягом 10 днів з моменту їх отримання. Підписання сторонами актів наданих послуг, що підтверджують виконання зобов`язань за договором є обов`язковим.

Враховуючи умови договору саме на позивача покладений обов`язок складання актів приймання-передачі послуг.

Разом з тим, матеріали справи не містять підписаних сторонами актів приймання-передачі послуг за договором № 23з від 23.08.2018 року.

Суд першої інстанції правомірно в оскаржуваному рішенні зазначив, що суд сприймає критично доводи позивача про часткову оплату відповідачем послуг на суму 2 038,00 грн. З банківської виписки по рахунках за 17.10.2018 року вбачається, що зазначена сума перерахована з призначенням платежу - за договором спільної обробки земельної ділянки 1500 га Новопетрівка Бердянський район за вересень 2018 року згідно рахунку № 939 від 12.10.2018 року. Разом з тим, рахунок № 939 від 12.10.2018 року в матеріалах справи відсутній. Із пояснень відповідача вбачається, що вказана сума сплачена за складення акта обстеження земельної ділянки.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про не надання позивачем послуг за договором № 23з від 23.08.2018 року. В зв`язку з чим, суд правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу та пені.

3.3. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий господарський суд при вирішенні спору всебічно, повно та об`єктивно розглянув всі обставини справи в їх сукупності, належним чином проаналізував правовідносини, що виникли та існували між сторонами, повно встановив фактичні обставини справи та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції має бути залишено без змін.

3.4. Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 275-282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Квартирно - експлуатаційного відділу м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2019 року у справі № 908/857/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ В.О. Кузнецов

Суддя _________________ О.В. Чус