ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1419/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області

на рішення господарського суду Миколаївської області від 17.09.2019, ухвалене суддею Олейняш Е.М., м. Миколаїв, повний текст складено 27.09.2019

у справі № 915/1419/19

за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Очаківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Депорт»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Очаківської міської ради звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Депорт», в якому просив суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 1/01 від 25.12.2013, укладений між Комунальним підприємством «Очаківський комбінат комунальних підприємств» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Депорт».

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 17.09.2019 у справі № 915/1419/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, заступник прокурора Миколаївської області подав на нього апеляційну скаргу.

Ознайомившись з отриманими матеріалами, судова колегія зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 2 ч. 3 якої, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте скаржником не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в даному випадку складає 2881,50 грн. (150% від 1921 грн.).

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області на рішення господарського суду Миколаївської області від 17.09.2019 у справі № 915/1419/19 залишити без руху.

Заступнику прокурора Миколаївської області протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки (надати докази сплати судового збору в сумі 2881,50 грн. за апеляційний перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 17.09.2019 у справі № 915/1419/19);

Роз`яснити заступнику прокурора Миколаївської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук