номер провадження справи 33/91/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.10.2019 Справа № 908/1357/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Мірошниченко М.В.
Секретар судового засідання Хилько Ю.І.
За участю представників сторін:
від позивача: Дружина Т.Г.- ордер на надання правової допомоги серії ПТ № 140698 від 09.07.2019 р.
від відповідача: не з`явився
Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.10.2019 по справі № 908/1357/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" на користь Приватного підприємства "БЕЛЛЬ" суму 1265082 грн. 42 коп. основного боргу та суму 18976 грн. 23 коп. витрат зі сплати судового збору.

10.10.2019 у Господарський суд Запорізької області від позивача у справі № 908/1153/19 - Приватного підприємства "БЕЛЛЬ" надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів вартості витрат на надання професійної правничої допомоги та ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1357/19 в частині стягнення з відповідача судових витрат, які складаються з судового збору в сумі 19101,10 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 63600,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.09.2019 заяву Приватного підприємства "БЕЛЛЬ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1357/19 залишено без руху; заявнику наданий строк: протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі.

21.10.2019 від ПП "БЕЛЛЬ" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.10.2019 2019 заяву Приватного підприємства "БЕЛЛЬ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1357/19 прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 31.10.2019.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити.

Відповідач - процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні 31.10.2019 не скористався, про дату час та місце розгляду заяви ухвалення додаткового рішення був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 31.10.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши подану позивачем заяву та додані до неї документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення виходячи з наступного.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 1, 2 ч. 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (п. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України, законодавцем надано суду право за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, в порядку частини 5 статті 126 ГПК України.

Разом з тим, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що визначено частиною 6 статті 126 ГПК України.

Положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме: - позивачем здійснено звернення до суду із заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів; - докази понесення витрат пов`язаних із розглядом справи позивачем подані в межах строку, тобто, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті заяви.

В підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в сумі 63600,00 грн., позивачем додано до матеріалів справи: копію договору про надання правової допомоги №0904/19 від 09.04.2019, копію акту № 1021019 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 02.10.2019; копію ордеру серії ПТ №140698 від 09.07.2019; копію свідоцтва від 28.11.2018 № 20 про право на зайняття адвокатською діяльністю; копію платіжного доручення № 15531 від 27.05.2019.

Із поданих позивачем документів вбачається, що 09.04.2019 між позивачем - Приватним підприємством «Белль» (Клієнт та/або Замовник) та Адвокатським об`єднанням «Абсолют» (Адвокатське об`єднання та/або Виконавець) укладено договір про надання правової допомоги №0904/19 (далі - договір).

Відповідно до п.1.1 договору, Виконавець зобов`язується надати Замовнику юридичні послуги щодо правової підтримки Замовника та ефективного захисту його прав та законних інтересів в ході стягнення заборгованості в судовому порядку (розгляд в суді першої інстанції - І етап; апеляційної інстанції - ІІ етап) та на стадії виконавчого провадження - ІІІ етап, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» (боржник) своїх зобов`язань перед Замовником, а Замовник зобов`язується прийняти юридичні послуги (їх результат) та оплатити їх вартість у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п.1.2 договору, юридичні послуги включають в себе виконання наступних заходів (зокрема, але не виключно): координація дій Замовника з ході стягнений заборгованості в судовому порядку, на стадії виконавчого провадження; розробка та надання Замовнику рекомендацій щодо позиції Замовника в ході стягнення заборгованості в судовому порядку, на стадії виконавчого провадження; консультування Замовника з питань ефективного захисту його прав в ході стягнення заборгованості в судовому порядку, на стадії виконавчого провадження; розробка заходів в ході стягнення заборгованості в судовому порядку, на стадії виконавчого провадження; проведення аналітичної роботи по з`ясуванню ризиків, які можуть виникнути в процесі стягнення Замовником проблемної заборгованості з Боржника; розробка для Замовника рекомендацій та пропозицій по усуненню зазначених вище ризиків; складання проектів необхідних процесуальних документів, заяв, інших документів; особиста участь (або через представників Замовника) у судових органах всіх інстанцій та представництво Замовника у органах державної влади, підприємствах та установах для забезпечення законних прав та інтересів Замовника у відповідності до вимог чинного законодавства; виконання інших дій. що випливають зі змісту зазначених послуг.

За змістом п.3.1 договору вартість юридичних послуг, вказаних у п.п.1.1 - 1.2 цього договору складає 63600,00 грн. без ПДІ - за І етап. Вартість другого та третього етапів визначаються сторонами в додатковій угоді до цього договору.

Пунктом 3.2. договору сторони погодили, що оплата за надані послуги здійснюється шляхом авансування на користь виконавця суми, зазначеної в п.3.1 договору. Аванс сплачується Замовником на користь Виконавця протягом п`яти банківських днів, з дня підписання даного договору.

Згідно п. 4.1. договору, надання юридичних послуг підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг. Акт складається Виконавцем у двох екземплярах та надається на підписання Замовнику не пізніше п`яти робочих днів, після завершення надання послуг (певних етапів надання послуг).

Оплату юридичних послуг Адвокатського об`єднання «Абсолют» в сумі 63600,00 грн. позивачем здійснено 27.05.2019 згідно платіжного доручення № 15531 від 27.05.2019.

02.10.2019 Адвокатським об`єднанням «Абсолют» та Приватним підприємством «Белль» підписано акт № 1021019 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), у якому сторонами підтверджено вартість І етапу робіт - 63600,00 грн. та встановлено, що роботи виконані Виконавцем у повному обсязі та в строки, обумовлені сторонами. Щодо виконання умов п.п.1.1-1.2 договору сторони претензій одна до одної не мають.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом судом враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст. 126 ГПК України та у ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відтак, з огляду на наведене вище, враховуючи складність справи №908/1357/19, результат розгляду спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 31800,00 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судового збору в сумі 19101,10 грн., суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки під час прийняття рішення у даній справі 01.10.2019, господарським судом розподілено судовий збір між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача стягнуто суму 18976 грн. 23 коп. витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного підприємства "БЕЛЛЬ", м. Одеса - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (49126, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 45, ) на користь Приватного підприємства "БЕЛЛЬ" (65020, м. Одеса, вул. Тираспольська, буд.27/29, ) суму 31800 (тридцять одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині заяви відмовити.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано - 05 листопада 2019.

Суддя М.В. Мірошниченко