УХВАЛА

м. Київ

04.11.2019Справа № 910/13724/19

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є. розглянувши матеріали позовної заяви Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі

1. Кабінету Міністрів України

2. Міністерства оборони України

до 1. Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Новатех"

про визнання недійсним договору та додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України та Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду м. Києва до Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новатех" про визнання недійсним договору та додаткової угоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 року позовну заяву Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України та Міністерства оборони України залишено без руху, встановлено прокуратурі строк та спосіб усунення недоліків.

23.10.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Заступника військового прокурора Центрального регіону України надійшло клопотання № 05/2-633 вих19 на виконання вимог ухвали Господарського суду від 10.10.2019.

Заступником військового прокурора Центрального регіону України було надано оригінали документів, яким підтверджується надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) відділом поштового зв`язку з здійснення направлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів неї документів за накладними №625 від 30.09.2019 та № 641 від 30.09.2019, проте з накладної № 641 від 30.09.2019 вбачається, що відповідачу -2 позовну заяву відправлено на адресу: 03162, м. Київ, Ромена Ролана, 4-5, тоді як юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Новатех" є: 03162, м. Київ, Бульвар Ромена Ролана, будинок 4-Б.

Крім того, Заступником військового прокурора Центрального регіону України було надано копію витягу з наказу № 6сл від 10.06.2016 з якого вбачається, що ОСОБА_1 призначено на посаду спеціалісту секретаріату військової прокурори Центрального регіону України та копію наказу № 282о/с від 06.10.2014 про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника відділу фінансування та бухгалтерського обліку - головним бухгалтером військової прокурори Центрального регіону України.

Разом з тим, жодного документа (положення , тощо) на підтвердження того, що вказані особи можуть засвідчувати документи позивачем до суду не надано.

В ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (з доданими до неї документами) Заступника військового прокурора Центрального регіону України про визнання недійсним договору вважати неподаною та повернути заявникові без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.11.2019 року.

Суддя М.Є. Літвінова