ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"07" листопада 2019 р. Справа №909/781/19
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді Желік М.Б.
суддів: Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» б/н та дати (вх.ЗАГС №01-05/3912/19 від 04.11.2019) та клопотання про поновлення строку (вх.. 01-05/3918/19 від 04.11.2019)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2019 (повний текст рішення виготовлено та підписано 04.10.2019, суддя Фрич М.М.)
у справі № 909/781/19
за позовом: Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Карпенко Дімітрія Вахтанговича
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 132 317,98грн, з яких: 69 888,86 грн. - заборгованість за кредитом; 62 429,12 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2019 по справі №909/781/19 задоволено частково позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця Карпенко Дімітрія Вахтанговича про стягнення заборгованості в розмірі 132 317, 98 грн, з яких: 69 888, 86 грн - заборгованість за кредитом, 62 429, 12 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Карпенко Дімітрія Вахтанговича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитом в розмірі 69 888, 86 грн (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 86 к.) та судовий збір в розмірі 1048, 33 грн (одна тисяча сорок вісім гривень 33 к.).

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2019 в частині відмовлених позовних вимог, прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволити, в іншій частині рішення залишити без змін та розглянути справу за участі представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з викликом його у судове засідання.

Судом встановлено, що справа №909/781/19 розглядалася в Господарському суді Івано-Франківської області за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а віддак суд вважає за доцільне задоволити дане клопотання та призначити справу до розгляду з викликом сторін.

Одночасно разом із апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, представник не був присутній у судовому засіданні, а рішення суду отримав 15.10.2019, докази отримання долучено до матеріалів справи.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до положення ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне відновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду. Сторонами заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надано.

Відповідно до вимог ст.262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 909/781/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2019 у даній справі.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 119, 120, 121, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2019 у справі №909/781/19.

2. Зупинити дію ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2019 у справі №909/781/19.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» б/н та дати (вх.ЗАГС №01-05/3912/19 від 04.11.2019) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2019 у справі №909/781/19.

4. Учасникам справи надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 25.11.2019. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Призначити розгляд справи №909/781/19 на 27.11.2019 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.

6. Викликати учасників провадження для участі у судовому засіданні.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.