ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1497/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Золотавіна Валерія Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України керівника Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "МИР-АГРО" Мирошниченко В.І. без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон за вх. № 2-5359/19 від 01.11.2019р.

у справі № 916/1497/17

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" /03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, , п/р № НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851/

боржник: Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "МИР-АГРО" /61096, м. Харків, пр-т Героїв Сталінграду, 189, кв.47, /

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017р. Господарським судом Одеської області на виконання рішення від 06.09.2017р. у справі 916/1497/17 видано наказ про примусове виконання рішення, яким з Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "МИР-АГРО на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" стягнуто 17529,41 грн. пені, 4322, 60 грн. індексу інфляції, 3244, 24 грн. 3% річних, 700 грн. адвокатських витрат та 1600 судового збору.

01.11.2019р. за вх.№2-5352/19 господарським судом Одеської області одержано подання головного державного виконавця Золотавіна Валерія Юрійовича, в якому останній просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "МИР-АГРО" , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 (виданий 16.03.1998 виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області) АДРЕСА_1 до виконання зобовязань, покладених на нього наказом № 916/1497/17 виданий 22.09.2017 про стягнення з Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма „МИР-АГРО на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 17529,41 грн. пені, 4322, 60 грн. індексу інфляції, 3244, 24 грн. 3% річних, 700 грн. адвокатських витрат та 1600 судового збору.

При цьому, головний державний виконавець посилається на вимоги ст.ст. 337,338 ГПК України, ст.18 Закону України ,,Про виконавче провадження, ст.6 Закону України ,,Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України, ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», а також на те, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник, керівником якого є ОСОБА_2 , ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. В підтвердження відповідних посилань до подання надано копії документів.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України ,,Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи чи керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч.4 ст.337 ГПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Між тим, разом із поданням до суду не надано доказів, що головний державний виконавець Золотавін Валерій Юрійович є виконавцем, котрим відкрито виконавче провадження чи на даний час супроводжується виконавче провадження по наказу №916/1497/17. Навпаки, до подання додано постанову про відкриття виконавчого провадження 27.10.2017р. головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Івановою Людмилою Ігорівною.

Відповідно до п. 2 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. за №489/20802 (у редакції, чинній на момент подачі до господарського суду подання, а саме 02.08.2019р.), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. за №489/20802 подання формується в автоматизованій системі виконавчого провадження на бланку відповідного органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Подання, серед іншого, має обов`язково містити обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань. До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження. У разі виконання зведеного виконавчого провадження до подання додається облікова картка на зведене виконавче провадження. За необхідності до подань державного виконавця, приватного виконавця можуть додаватися копії інших документів.

Між тим, подання головного державного виконавця Золотавіна Валерія Юрійовича за вх. № 2-5359/19 від 01.11.2019р. не сформовано в автоматизованій системі виконавчого провадження на бланку відповідного органу державної виконавчої служби.

Більш того, документи, в обґрунтування наявності фактів ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань, надані до подання у копіях, які не засвідчені належним чином.

Відповідно до ст. 91 ГПК України, яка містить вимоги щодо письмових доказів, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з Правилами ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, які затверджені Наказом Міністерства юстиції України 07.06.2017 № 1829/5 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 08.06.2017р. за №699/30567 оформлення організаційно-розпорядчих документів органу державної виконавчої служби, приватного виконавця здійснюється відповідно до розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015р. за №736/27181.

Вимогами п. 8 глави 10 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях встановлено, що копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Відповідно до ч.ч.1.2 ст.337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи-боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Таким чином. господарський суд позбавлений можливості встановлення обставин ухилення боржника від виконання судового рішення у зв`язку із тим, що копії доказів, які подані до суду в підтвердження відповідних обставин, не засвідчені головним державним виконавцем належним чином.

При цьому, наявність тексту „Прошито, пронумеровано та скріплено печаткою та підпису головного державного виконавця на документах, що подані до суду у копіях не приймається до уваги господарським судом, оскільки таке засвідчення документів, поданих до суду у копіях, не відповідає ані вимогам ст.91 ГПК України, ані вимогам п. 8 глави 10 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях.

Окрім того, господарський суд звертає увагу на те, що після усунення вказаних недоліків державний виконавець не позбавлений права на повторне звернення з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст.232-235,337 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити головному державному виконавцю по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 Валерію Юрійовичу у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника боржника Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "МИР-АГРО" Мирошниченко Віктора Івановича за вх. № 2-5359/19 від 01.11.2019р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 04.11.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Г.Є. Смелянець