СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" жовтня 2019 р. Справа № 917/913/18

Суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Гадячсир" (відповідача, боржника) (вх. 3316 П/1-7) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.09.2019 року, постановлену у приміщенні вказаного суду суддею Безрук Т.М., повний текст якої складено 25.09.2019 року, за наслідками розгляду скарги ТОВ "Гадячсир" (вх.№38 від 02.09.2019 року) на дії Приватного виконавця округу міста Києва - Хорішко Олександра Олександровича щодо відкриття виконавчого провадження №59825375 та вчинення виконавчих дій за виконавчим документом у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шишацьке", м.Гадяч

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м.Гадяч

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Гадячсир-Україна"

про стягнення грошових коштів

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м.Гадяч

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шишацьке", м.Гадяч

про визнання договору виконаним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" звернулося до Господарського суду Полтавської області зі скаргою на дії приватного виконавця Хорішко Олександра Олександровича, в якій прохало:

1) визнати неправомірними дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 59825375 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шишацьке" про примусове виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 24.07.2019р. № 917/913/18 та вчинення примусових дій в цьому провадженні;

2) зобов`язати приватного виконавця скасувати:

- постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59825375 від 15.08.2019р.,

- постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 15.08.2019р. ВП № 59825375,

- постанову ВП № 59825375 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 15.08.2019р.

Ухвалою від 03.09.2019р. місцевий господарський суд відмовив у відкритті провадження за скаргою в частині вимог про зобов`язання приватного виконавця скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 15.08.2019 ВП №59825375, скаргу в іншій частині прийнято до провадження.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що боржник знаходиться у м. Гадяч, а у місті Києві у боржника відсутнє будь-яке майно та грошові кошти, отже - у приватного виконавця не було правових підстав для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, а виконавче провадження відкрито не за місцезнаходженням боржника.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.09.2019 року у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександра Олександровича - відмовлено.

ТОВ "Гадячсир" із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати, та задовольнити скаргу на дії приватного виконавця.

Перевіривши форму та зміст апеляційної скарги на предмет їх відповідності вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Зазначені вимоги процесуального закону заявником не виконані, до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не додано.

Наведені обставини підтверджуються актом Загального відділу Господарського суду Полтавської області від 21.10.2019 року.

За викладеного апеляційна скарга визнається такою, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 1921,00 грн.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом сплати судового збору у зазначеному розмірі та надання доказів такої сплати на адресу суду.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.І. Сіверін