ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2019 р. Справа № 5027/805-б/2012

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Центральне» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України в особі ліквідатора Рабанюка В.С., м.Чернівці б/н від 01.11.2019 (Вх. ЗАГС №01-05/3942/19 від 06.11.2019)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 16.10.2019 (суддя В.В. Дутка, повний текст ухвали - 21.10.2019)

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Центральне» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України в особі ліквідатора Рабанюка В.С., м.Чернівці

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Аграрник лісовий», с. Зруб Комарівський, Сторожинецький район, Чернівецька область

про стягнення суми коштів в розмірі 1067465,00 грн.

в межах справи №5027/805-б/2012

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці, м. Чернівці

про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Центральне» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.10.2019 у справі №5027/805-б/2012 в задоволенні позову ДП "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України до Приватного сільськогосподарського підприємства «Аграрник лісовий» про стягнення суми коштів в розмірі 1 067 465,00 грн. - відмовлено.

Державним підприємством «Дослідне господарство «Центральне» в особі ліквідатора Рабанюка В.С., м.Чернівці подано апеляційну скаргу б/н від 01.11.2019 (Вх. ЗАГС №01-05/3942/19 від 06.11.2019) на зазначену ухвалу суду.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Скаржник зазначає, що ухвалу суду від 16.10.2019, повний текст якої складено 21.10.2019, ним отримано лише 24.10.2019. Водночас апеляційну скаргу подано 01.11.2019, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Частиною 3 статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, при зверненні до суду першої інстанції апелянтом сплачувався судовий збір у розмірі 16 012, 00 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги на Господарського суду Чернівецької області від 16.10.2019 у справі №5027/805-б/2012 апелянту необхідно сплатити 24 018, 00 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі.

Таким чином, скаржником не дотримано вимог, встановлених ст. 258 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником додано докази надсилання копії апеляційної скарги лише відповідачу, однак відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги усім наявним учасникам у справі.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником не виконано вимоги п. п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

А отже, апелянту необхідно звернути увагу на таке.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо скаржником не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Згідно ч.4 ст. 260 ГПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 259, 260 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Центральне» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України в особі ліквідатора Рабанюка В.С., м.Чернівці б/н від 01.11.2019 (Вх. ЗАГС №01-05/3942/19 від 06.11.2019) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 16.10.2019 у справі № 5027/805-б/2012, всього на 11 арк., залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати): клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; докази сплати судового збору у розмірі 24 018, 00 грн.; належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів усім учасникам у справі - лист з описом вкладення, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 27.11.2019

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, суд повертає апеляційну скаргу або відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак