СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" листопада 2019 р. Справа № 917/593/19

Суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АвтоКраз», (вх. №3290 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 12.09.2019 у справі №917/593/19 (суддя Сірош Д.М., рішення ухвалене у приміщенні господарського суду Полтавської області 12.09.2019 о 11:07 год., повне рішення складено 23.09.2019),

за позовом: Приватного підприємства "Підшипникзбут", м. Маріуполь Донецької області, ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКраз, м. Кременчук Полтавської області,

про стягнення основного боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.09.2019 у справі №917/593/19 (з урахуванням ухвали від 01.10.2019 про виправлення описки) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз" на користь Приватного підприємства "Підшипникзбут" 837387,74 основного боргу, 12560,82 витрат по сплаті судового збору. Повернуто Приватному підприємству "Підшипникзбут" з Державного бюджету України 2250,00 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 2667 від 09.04.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 917/593/19.

Повне рішення складено 23.09.2019, отже, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України строк його апеляційного оскарження закінчився 15.10.2019 (з урахуванням того, що 13.10.2019 та 14.10.2019 неробочі дні).

17.10.2019, тобто з пропущенням вказаного строку, ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та прийняти скаргу до провадження, скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 12.09.2019, стягнути з позивача на користь відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 18841,23 грн.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги в порядку ч.2 ст.256 ГПК України заявник посилається на ту обставину, що копію оскаржуваного рішення отримано ним лише 01.10.2019 (відповідне підтверджується матеріалами справи, а.с.188).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач в додатках до апеляційної скарги вказав: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. Проте, відповідно до акту від 21.10.2019, складеного господарським судом Полтавської області, при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від ТОВ «Торговий Дім АвтоКраз», не виявилось документу, вказаного в п.1 додатку, а саме, оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Отже, заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позов у даній справі (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, прийнятої судом) заявлено про стягнення 837387,74 грн., отже, у відповідності до п.п.4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, у даному випадку - 150 відсотків від суми 12560,82 грн. (що підлягала сплаті за подання позову про стягнення 837387,74 грн.), а саме, 18841,22 грн.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКраз залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель