ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3949/18

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит", м.Київ

до Відповідача- 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП", м. Дніпро

Відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Дніпро

про стягнення 4 226 933,35 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит", м. Київ

про визнання зобов`язання припиненим

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" (далі-Позивач за первісним позовом) 31.08.2018 року звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУП" та ОСОБА_2 заборгованість станом на 01.02.2018р. за договором кредиту за овердрафтом №05.1-177ю/2013/2-1 від 27.05.2014р. у розмірі 4 226 933,35грн., з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 2 750 000,00грн.;

- заборгованість за простроченими процентами - 1 432 993,35грн.;

- заборгованість за нарахованими процентами - 44 000,00грн.

Позивач за первісним позовом обґрунтовує свої позовні вимоги невиконанням Відповідачем-1 грошових зобов`язань за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-177ю/2013/2-1 від 10.10.2013 року зі змінами щодо своєчасного повернення кредиту та невиконанням Відповідачем-2 грошових зобов`язань за Договором поруки №04-689/1-4 від 10.10.2013р.

Ухвалою суду від 05.09.2018р. залишено позовну заяву без руху (суддя Петрова В.І.) для усунення Публічним акціонерним товариством "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" недоліків позовної заяви.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.18р. №729 у зв`язку із перебуванням судді Петрової В.І. на лікарняному, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу №904/3949/18 передано для розгляду судді Кеся Н.Б.

У зв`язку із усуненням Публічним акціонерним товариством "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" недоліків позовної заяви, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

13.11.2018 року Відповідач-2 Сушко Р.В. за первісним позовом до канцелярії суду надав зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ", в якій просить суд:

прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Національний кредит» про визнання недійсним Договору поруки №04-689/1-4 від 10.10.2013 року до свого провадження;

визнати недійсним Договір поруки №04-689/1-4 від 10.10.2013 року;

призначити по справі судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо належності підписів на договорі поруки №04-689/1-4 від 10.10.2013 року, Договору про внесення змін №1 від 30.09.2014 року - ОСОБА_2 ;

проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (розташованому за адресою: м. Дніпро, вуя. Січеславська Набережна 17).

Ухвалою суду від 14.11.2018р. залишено зустрічну позовну заяву без руху для усунення ОСОБА_2 недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.01.2019р. повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 і додані до неї документи без розгляду.

15.11.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУП" до канцелярії суду надав зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ", в якій просить суд:

визнати Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-177ю/2013/2-1 від 10.10.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУП" припиненим;

стягнути з Відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 19.11.2018р. залишено зустрічну позовну заяву без руху для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУП" недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.11.2018р. прийнято до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУП" до Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" про визнання Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-177ю/2013/2-1 від 10.10.2013 року припиненим.

Водночас суд залишає без розгляду уточнений зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУП", якій був поданий одночасно з документами про усунення недоліків первісного зустрічного позову, оскільки в порушення вимог ст.161-165 ГПК України Позивачем за зустрічним позовом не надано доказів направлення сторонам копії цих уточнень.

27.11.2018 року ОСОБА_4 подав до канцелярії суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП", м.Дніпро; Третя особа - ПАТ "Банк Національний кредит", м.Київ, в якій просить суд залучити його до участі у справі в якості Третьої особи із самостійними вимогами та прийняти зустрічний позов до провадження;

стягнути з ТОВ "АРСЕНАЛ ГРУПП" на користь фізичної особи ОСОБА_4 заборгованість за Договором відступлення права вимоги від 01.06.2015р., у розмірі 250000,00 грн.;

стягнути з Відповідача судові втрати.

Ухвалою суду від 28.11.2018р. повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП", м.Дніпро; Третя особа - ПАТ "Банк Національний кредит", м.Київ про стягнення 250000,00 грн. і додані до неї документи без розгляду.

27.11.2018 року Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог (арк.с. 177-179), в якій просить суд:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

стягнути солідарно з ТОВ «АРСЕНАЛ ГРУПП» (місцезнаходження юридичної особи: 49000, м.Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд.5, офіс 209, ідентифікаційний код юридичної особи: 32350215) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» (місцезнаходження юридичної особи: 04053, м.Київ, вул. Тургенєвська, буд. 52/58, ідентифікаційний код юридичної особи: 20057663) заборгованість станом на 01.02.2018 за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-177ю/2013/2-1 від 10.10.2013 у розмірі 4226933,35 грн. (Чотири мільйони двісті двадцять шість тисяч дев`ятсот тридцять три гривні 35 копійок), з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 2750000,00 грн. (два мільйони сімсот п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок);

- заборгованість за простроченими процентами - 1432933,35 грн. (один мільйон чотириста тридцять дві тисячі дев`ятсот тридцять три гривні 35 копійок);

- заборгованість за нарахованими процентами - 44000,00 грн. (сорок чотири тисячі гривень 00 копійок);

стягнути солідарно з ТОВ «АРСЕНАЛ ГРУПП» (місцезнаходження юридичної особи: 49000, м.Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, офіс 209, ідентифікаційний код юридичної особи: 32350215) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» суму сплаченого судового збору у розмірі 63 404,90 грн. (шістдесят три тисячі чотириста чотири гривні 90 копійок).».

Ухвалою суду від 28.11.2018р. залишено без розгляду заяву Позивача про уточнення позовних вимог та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

07.12.2018р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2018р. про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.12.2018р. зупинено провадження у справі №904/3949/18, справу №904/3949/18 направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Супровідним листом №904/3949/18/521/19 від 22.01.19р. справу повернуто від Центрального апеляційного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 28.01.2019р. поновлено провадження у справі №904/3949/18 та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

01.03.2019 року ОСОБА_4 подав до канцелярії суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП", м.Дніпро; Третя особа-1 - ПАТ "Банк Національний кредит", м.Київ, Третя особа-2 - ОСОБА_2 , м.Дніпро, в якій просить суд

прийняти зустрічний позов до провадження;

визнати недійсним Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-177ю/2013/2-1 від 10.10.2013р.;

стягнути з Відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 04.03.2019р. повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП", м.Дніпро; Третя особа-1 - ПАТ "Банк Національний кредит", м.Київ, Третя особа-2 - ОСОБА_2 , м.Дніпро про визнання Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-177ю/2013/2-1 від 10.10.2013р. недійсним і додані до неї документи без розгляду.

06.03.2019р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019р. про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.03.2019р. зупинено провадження у справі №904/3949/18, справу направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Супровідним листом №904/3949/18/3941/19 від 25.04.19р. справу повернуто від Центрального апеляційного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 03.05.2019р. поновлено провадження у справі №904/3949/18 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 28.05.19 р. о 10:00год.

10.05.2019 р. від Центрального апеляційного Господарського суду надійшов запит у справі №904/3949/18 для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою суду від 13.05.2019р. провадження зупинено провадження у справі №904/3949/18 та направлено справу №904/3949/18 до Центрального апеляційного господарського суду.

Супровідним листом №24.1-15/904/3949/18/895/2019 від 20.06.2019р. справу повернуто від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 15.07.2019р. поновлено провадження у справі №904/3949/18; ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

29.07.2019р. ТОВ "АРСЕНАЛ ГРУПП" подав до канцелярії суду зустрічну позовну заяву до Національного банку України, третя особа ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ", в якій просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову №358 від 28 серпня 2015 року, винесену Правлінням Національного банку України "Про віднесення ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" до категорії неплатоспроможних;

зобов`язати Національний банк України відшкодувати збитки, що заподіяні позивачу - ТОВ "АРСЕНАЛ ГРУПП" внаслідок протиправних дій, у сумі 2 750 000,00 грн.

стягнути з Відповідача судові витрати у розмірі сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 30.07.2019р. повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП", м. Дніпро до Національного банку України, м. Київ третя особа: Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит", м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови № 358 від 28.08.2015 року, зобов`язання відшкодування збитків і додані до неї документи без розгляду.

22.08.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2019р. про повернення зустрічної позовної заяви по справі №904/3949/18.

Ухвалою суду від 23.08.2019р. зупинено провадження у справі №904/3949/18, справу направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Супровідним листом №904/3949/18/9657/19 від 17.10.19р. справу повернуто від Центрального апеляційного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду 23.10.2019р. поновлено провадження у справі №904/3949/18 та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 13.11.19 р. о 11:15год.

25.10.2019р. від Центрального апеляційного господарського суду 25.10.2019р. надійшов запит справи, у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Групп" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2019р. та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2019р.

Згідно з п.17.10 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Як передбачено п.17.12 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до пункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

У зв`язку з викладеним, провадження підлягає зупиненню, а справа №904/3949/18 скеровується до Центрального апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Верховного Суду.

Керуючись п.п.17.10, 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №904/3949/18.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя О.І. Красота