ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/1867/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, матеріали справи за позовом

акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, )

до

фізичної особи-підприємця Трохоліса Руслана Олексійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 39393,04 гривень

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» № б/н від 05.07.2019 (вх. № 1932/19) до фізичної особи-підприємця Трохоліса Руслана Олексійовича та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.09.2015 № б/н, забезпеченого договором поруки від 19.02.2016 № POR002, в розмірі 39393,04 гривень, з яких: 39308,96 гривень заборгованість за кредитом, 45,86 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 38,22 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем 1 зобов`язань за договором банківського обслуговування від 17.09.2015 в частині повернення суми кредиту. Оскільки виконання зобов`язання за вказаним договором забезпечено договором поруки від 19.02.2016 № POR002, позивач просить стягнути суму заборгованості з позичальника та поручителя солідарно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.08.2019, після виконання приписів ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/1867/19. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання. Цією ж ухвалою: встановлено відповідачам строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2019 позовну заяву акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» залишено без руху, зобов`язано позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 5-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання суду: належним чином засвідченої копії заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг підписаної ФОП Трохолісом Русланом Олексійовичем належної якості; договір поруки, укладений між позивачем та відповідачем 2, згідно з яким ОСОБА_1 поручилася перед банком за виконання зобов`язань фізичною особою-підприємцем Трохолісом Русланом Олексійовичем.

22.10.2019 на електронну адресу Господарського суду Київської області позивачем подана заява від 22.10.2019 про залишення позовної заяви до відповідача 2 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України. При цьому з тексту заяви не зрозуміло його ставлення до позову в частині вимог до відповідача 1.

Щодо заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження був відкритий 16.08.2019, строк вчинення процесуальних дій, зокрема щодо подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду сплив 15.09.2019, у зв`язку з чим, заява позивача від 22.10.2019 залишається судом без розгляду.

Таким чином, позивачем на виконання ухвали суду від 11.10.2019 жодних дій не вчинив, виявлені судом недоліки не усунув, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Відповідно до відомостей з офіційного сайту товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпошта» рекомендоване повідомлення № 556 від 15.10.2019 про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, вищевказану ухвалу отримано позивачем 24.10.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином останнім днем для усунення недоліків даної позовної заяви є 29.10.2019 включно.

Проте, як вже зазначалося, позивач у встановлений судом строк (до 29.10.2019 включно) визначених недоліків позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, суд доводить до відома позивача, що у разі, якщо до моменту повторного звернення з позовною заявою до суду підстави звернення стануть не актуальними, позивач має право подати клопотання про повернення судового збору згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 116, 118, 174, 226, 232-235, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» повернути заявнику.

Ухвала складена та підписана 04.11.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя Р.М. Колесник