У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. ЧернігівСправа № 927/778/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/778/19, розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛІІНВЕСТ

юридична адреса: Гомельське шосе, буд. 10-А, с.Рівнопілля, Чернігівський район, Чернігівська область, 15582;

адреса для листування: вул. Чернишевського, буд. 15, кв. 97, м.Чернігів, 14000

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГЮЛЬ

вул. Надії, буд. 39, м.Чернігів, 14034

Про стягнення 102021,10 грн

За участю представників:

Позивача: Литовченко В.П., адвокат, договір про надання правової допомоги №02/09 від 02.09.2019; ордер серія ЧН №026399 від 09.09.2019

Відповідача: не з?явився

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛІІНВЕСТ подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ГЮЛЬ про стягнення 102021,10 грн, з яких: 77583,33 грн заборгованості з орендної плати; 4825,07 грн заборгованості з плати за сервісне обслуговування (відшкодування витрат орендодавця на користування орендарем мережею інтернет та відшкодування вартості витрат орендодавця на оплату перетікання реактивної електроенергії); 13767,61 грн пені; 1989,64 грн трьох відсотків річних та 3855,45 грн інфляційних втрат.

Заявлений позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди №1 від 11.01.2016.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2019 позовну заяву залишено без руху, на підставі ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 20.09.2019 відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи по суті призначено на 15.10.2019 о 10:30.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень від 20.09.2019 №135, але повноважного представника у судове засідання 15.10.2019 не направив.

До початку судового засідання 15.10.2019 від відповідача надійшло письмове клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник позивача залишив вирішення даного клопотання відповідача на розсуд суду.

У судовому засіданні 15.10.2019 суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та про відкладення розгляду справи по суті на 31.10.2019 о 09:30.

Ухвалою суду від 15.10.2019, відповідно до ст. 120,121 Господарського процесуального кодексу України, повідомлено сторін про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 31.10.2019 о 09:30.

Ухвали суду від 15.10.2019, направлені позивачу на його юридичну адресу та адресу для листування, зазначені ним у позовній заяві, повернулись до суду з відмітками «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення; адресат відсутній».

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень від 15.10.2019 №958, але повноважного представника у судове засідання 31.10.2019 не направив.

До початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання від 29.10.2019 про розгляд справи без участі представника відповідача та надання підтвердження причини його відсутності на минулому судовому засіданні. У поданому клопотанні відповідач зазначає про те, що борг ТОВ «ГЮЛЬ» за договором оренди перед позивачем погашено в повному обсязі на суму 82408,40 грн та сплачено судові витрати (судовий збір) в сумі 1921,00 грн. До клопотання відповідачем додано платіжні доручення №3754 від 28.10.2019 на суму 82408,40 грн та №3753 від 29.10.2019 на суму 1921,00 грн, а також копію листка непрацездатності серія АДЧ №892831.

Представник позивача щодо поданого відповідачем клопотання не заперечував.

Клопотання відповідача про розгляд справи без участі представника задоволено судом, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України. Додані до клопотання документи залучено судом до матеріалів справи.

Також до початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява від 31.10.2019 про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Присутній в судовому засіданні 31.10.2019 представник позивача просив не розглядати подану заяву від 31.10.2019 про залишення позову без розгляду.

Суд задовольнив усну заяву представника позивача та подану ним заяву від 31.10.2019 залишив без розгляду.

Також представник позивача у судовому засіданні 31.10.2019 надав письмову заяву про відмову від позову у справі №927/778/19 про стягнення боргу по орендній платі, витрат за сервісне обслуговування, пені, 3% річних, інфляційних втрат та в порядку п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України просив закрити провадження у справі.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Розглянувши подані документи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач, зокрема, може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 31.10.2019 судом було роз`яснено представнику позивача наслідки відмови від позову, визначені Господарським процесуальним кодексом України. Наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі.

Подана заява про відмову від позову від 31.10.2019 підписана представником позивача адвокатом Литовченко В.П.

Повноваження адвоката Литовченко В.П. щодо права представлення інтересів позивача в судових органах усіх рівній та інстанцій та наділення його всіма правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями: договору про надання правової допомоги №02/09 від 02.09.2019, який укладено між адвокатом Литовченко Вікторією Петрівною, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧН №000151, виданого Радою адвокатів Чернігівської області 19.05.2017 та Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛІІНВЕСТ, а також ордеру на надання правової допомоги серія ЧН №026399, виданий на надання правової допомоги ТОВ ПОЛІІНВЕСТ адвокатом Литовченко В.П. у Господарському суді Чернігівської області, на підставі договору про надання правової допомоги №02/09 від 02.09.2019 (а.с.14-16).

Суд приймає відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛІІНВЕСТ від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю ГЮЛЬ про стягнення 102021,10 грн, оскільки це не протирічить діючому законодавству, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, є процесуальним правом сторони, заява підписана уповноваженою особою позивача, якій відомі наслідки відмови від позову, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову у справі №927/778/19 і відмова прийнята судом, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 42, 46, 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛІІНВЕСТ (юридична адреса: Гомельське шосе, буд. 10-А, с.Рівнопілля, Чернігівський район, Чернігівська область, 15582; адреса для листування: вул. Чернишевського, буд. 15, кв. 97, м.Чернігів, 14000; ) від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю ГЮЛЬ (вул. Надії, буд. 39, м.Чернігів, 14034; ) про стягнення 102021,10 грн.

2. Закрити провадження у справі №927/778/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛІІНВЕСТ (юридична адреса: Гомельське шосе, буд. 10-А, с.Рівнопілля, Чернігівський район, Чернігівська область, 15582; адреса для листування: вул. Чернишевського, буд. 15, кв. 97, м.Чернігів, 14000; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ГЮЛЬ (вул. Надії, буд. 39, м.Чернігів, 14034; ) про стягнення 102021,10 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.10.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Л. М. Лавриненко