ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.19 Справа № 917/1421/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Отюговій О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Приватного акціонерного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ,01032) в особі відокремленого підрозділу "Північна Електроенергетична система" Приватного акціонерного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", вул. Кооперативна, 12/14, м. Харків, 61003

до відповідача Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ,03151) в особі Полтавської регіональної філії вул. Зіньківська, 6 б, м. Полтава, Полтавська область,36014

про стягнення 9 337,19 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна Електроенергетична система" Приватного акціонерного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до відповідача Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Полтавської регіональної філії про стягнення 9 337,19 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області суду від 15.08.2019 року на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву Приватного акціонерного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна Електроенергетична система" Приватного акціонерного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишено без руху та надано позивачу строк 3 дні з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

27.08.2019 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

23.09.2019 року до суду надійшов відзив з додатками на позов від Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Полтавської регіональної філії разом із клопотанням про поновлення строку на подання відзиву ( арк. справи 177-250, том 1, арк. справи 1-250, том 2, арк. справи 1-212, том 3).

Ухвалою суду від 24.09.2019 року поновлено Державному підприємству "Центр державного земельного кадастру" в особі Полтавської регіональної філії пропущений процесуальний строк на подачу відзиву, запропоновано учасникам справи:

- позивачу подати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

- відповідачу після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України.

02.10.2019 року від відповідача надійшли пояснення ( арк. справи 218-219, том 3).

04.10.2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив ( арк. справи 230-234, том 3).

07.10.2019 року від відповідача надійшли додаткові пояснення ( арк. справи 1-2, том 4).

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення ( ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Між державним підприємством Національна енергетична компанія Укренерго" в особі відособленого структурного підрозділу Полтавських магістральних електричних мереж (позивач, Замовник ) та державним підприємством Центр державного земельне кадастру в особі Полтавської регіональної філії (відповідач, Виконавець) укладено Договір № 163-09НТП-10 від 16.11.2010 ( Договір) (арк. справи 12-16, том 1).

Предметом Договору у відповідності до п. 1.1 Договору, є виконання робіт по розробці технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування на земельні ділянки під опорами, повітряних ліній електропередавання ПЛ 330 кВ Полтава - Кременчук (інв. № 111), Зміїв ТЕС - Полтава (інв. № Ю9), Північно - Українська - Полтава (інв. № 106) Північної ЕС Державному підприємству Національна енергетична компанія Укренерго на території Щербаківської сільської ради Полтавського району Полтавської області (далі - Роботи по виготовленню науково-технічної продукції).

Додатковою угодою № 1 до Договору сторони дійшли згоди внести наступні зміни: замінити другий абзац п 1.2 розділу 1 наступним чином: Підрядник зобов`язується виконати роботи протягом 18 (вісімнадцяти) місяців з моменту оплати авансу. Внести зміни в п. 6.1 розділу 6 та викласти його в наступній редакції: Даний договір вступав в силу моменту підписання та діє до 31.08.2012. (арк. справи 19, том 1).

Додатковою угодою №2 до Договору сторони внесли наступні зміни: замінити другий абзац п. 1.2 розділу 1 наступним чином: Підрядник зобов`язується виконати роботи протягом 24 (двадцяти чотирьох) місяців з моменту оплати авансу. Внести зміні в п. 6.1 розділу 6 та викласти його у наступній редакції: Даний договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 28.02.2013 (арк. справи 20, том 1).

Додатковою угодою № 3 до Договору сторони дійшли згоди внести наступні зміни: замінити другий абзац п. 1.2 розділу 1 наступним чином: Підрядник зобов`язується виконати роботи протягом 36 ( тридцяти шести ) місяців з моменту оплати авансу. Пункт 6.1 розділу 6 Договору викласти в наступній редакції: Договір набирає сили з моменту підписання його Сторонами і діє до повного виконання Сторонами зобов`язань по Договору, але не довше, ніж 31.03.2014. ( арк. справи 21, том 1).

Додатковою угодою № 4 до Договору сторони дійшли згоди внести наступні зміни: п. 2.4 розділу 2 Договору викласти в наступній редакції: 2.4 Розрахунок за виконані Роботи здійснюється впродовж 30-ти (тридцяти) календарних днів з моменту підписання Сторонами відповідного акту здавання - приймання виконаних робіт, акту приймання - передавання науково - технічної продукції та після реєстрації виконавцем податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.10 статті 201 і пункту 11 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України і надання її Замовнику протягом 2 (двох) робочих днів від дати реєстрації. У разі виписки податкової накладної, яка не підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, Виконавець надає її Замовнику протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати виписки. (арк.. справи 22, том 1).

Додатковою угодою № 5 до Договору сторони дійшли згоди внести наступні зміни: п. 1.1 розділу 1 Договору викласти в наступній редакції: 1.1 Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт по розробці технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) під опорами повітряних ліній електропередавання ПЛ 330 кВ Полтава_Кременчук (інв. N2 111), Зміїв ТЕС - Полтава (інв. 109), Північно-Українська-Полтава (інв. 106) Державному підприємству Національна енергетична компанія Укренерго на території Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, надалі - роботи по виготовленню науково-технічної продукції.

Пункт 2.1 розділу 2 Договору викласти в наступній редакції: 2.1 Загальна вартість робіт згідно з цим Договором, у відповідності до Зведеного кошторису, який складений на підставі Кошторисів № 1, № 2, що є невід`ємними частинами цього Договору, складає: 19 071, 79 грн., крім того ПДВ 20 % 3 814, 36 грн., разом з ПДВ 22886,15 грн.

Пункт 3.1 розділу 3 Договору викласти в наступній редакції": 3.1 До закінчення терміну виконання робіт Виконавець надає Замовнику окремо по кожному етапу, акт здавання - приймання виконаних робіт у 3-х примірниках та науково - технічну продукцію за актом приймання - передавання науково - технічної продукції: технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) під опорами повітряних ліній електропередавання ПЛ 330 кВ Полтава-Кременчук. Зміїв ТЕС - Полтава. Північно-Українська-Полтава Північної ЕС Державному підприємству Національна енергетична компанія Укренерго на території Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, надалі - роботи по виготовленню науково - технічної продукції, каталоги координат, електронні документі формату XML на магнітному (оптичному) носії.

П. 3.2 розділу 3 викласти в наступні редакції: 3.2 Замовник протягом 15 календарних днів із дня одержання матеріалів, зазначених у п. 3.1 зобов`язаний їх розглянути і направити Виконавцеві підписаний акт приймання-передавання науково - технічної продукції, протягом 3-х календарних днів із дня одержання витягів із державного реєстру речових прав на нерухоме майно направити Виконавцеві підписаний акт здавання-приймання виконаних робіт.

Пункт 6.1 розділу б Договору викласти в наступній редакції: 6.1 розділу б Договір набирає законної сили з моменту підписання його Сторонами і діє до повного виконання Сторонами зобов`язань по Договору, але не довше, ніж до 31.12.2014. (арк. справи 230 том 1).

Додатковою угодою № 6 Сторони дійшли згоди внести в Договір наступні зміни: доповнити Договір п. 1.3 наступного змісту: Зміст і терміни виконання робіт по виготовленню науково - технічної продукції визначається календарним планом, що є невід`ємною частиною договору, відповідно до виділеного етапу виконання робіт, виключити абзац 2 п. 1.2 Договору, викласти п.2.3 Договору в наступній редакції: 2.3 Розрахунок за виконані роботи здійснюється впродовж 30-ти (тридцяти) календарних днів з моменту підписання Сторонами відповідного акту здавання - приймання виконаних робіт, акту приймання - передавання науково - технічної продукції в залежності від кількості отриманих витягів із державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з урахуванням авансу окремо по кожному територіальному утворенню та після реєстрації виконавцем податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 201.10 статті 201 і пункту 11 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України і надання її Замовнику протягом 2 (двох) робочих днів від дати реєстрації'. Датою виникнення податкового зобов`язання з постачання товарів/послуг, згідно п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України вважається дата яка припадає на податковий період протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше.

Викласти п. 6.1 Договору 8 наступній редакції: 6.1 Договір набирає сили з моменту підписання його Сторонами і діє до повного виконання Сторонами зобов`язань по Договору, зле не довше, ніж 31.12.2015. (арк. справи 32-33, том 1 ).

Додатковою угодою № 7 Сторони дійшли згоди внести наступні зміни: Викласти п. 6.1 розділу 6 Договору в наступній редакції: 6.1 Договір набирає сили з моменту підписання його Сторонами і діє до повного виконання Сторонами зобов`язань по Договору, але не довше, ніж 31.12.2016. Додаток № 2 (Календарний план). (арк. справи 35-36, том1).

Додатковою угодою № 8 Сторони дійшли згоди внести наступні зміни: Викласти п. 6.1 Договору в наступній редакції: Договір набирає сили з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання Сторонами зобов`язань по Договору, але не довше, ніж до 31.03.2017. Додаток № 2 (Календарний план). (арк. справи 37-38, том 1 ).

Додатковою угодою № 9 до Договору преамбулу викладено в новій редакції, а саме: стороною Договору є Державне підприємство Національна енергетична компанія Укренерго в особі відокремленого підрозділу Північна електроенергетична система з однієї сторони (далі-Замовник) ( арк. справи 39-40, том 1).

Додатковою угодою № 10 до Договору п. 2.1 викладено в іншій редакції, а саме: загальна вартість робіт складає 74 447, 60 грн., (сімдесят чотири тисячі чотириста сорок сім гривень, 60 коп.) разом з ПДВ ( арк. справи 41-42, том 1).

Додатковою угодою № 11 до Договору п. 6.1 викладено в новій редакції, а саме: Договір набирає сили з моменту підписання його Сторонами і діє до повного виконання Сторонами зобов`язань по Договору, але не довше, ніж пізніше 31.03.2019 р.

Також Додатковою угодою № 11 до Договору викладено в новій редакції Додаток N 2 до Договору, а саме: календарний план робіт з виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок лід опорами повітряних ліній електропередавання П/І 330 кВ Полтава - Кременчук (інв. № 111), Зміїв ТЕС - Полтава (інв. № 109), Північно - Українська - Полтава (інв. № 106) Північної ЕС державному підприємству Національна енергетична компанія Укренерго на території Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області. Додатком № 2 встановлено, що кінцевим строком виконання робіт за Договором встановлюється лютий місяць 2019 року (арк. справи 55-57, том 1).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання п. 2.2 Договору 21.12.2010 року він перерахував відповідачу авансовий платіж в розмірі 30 % від вартості робіт, а саме - 7 029, 32 грн. разом з ПДВ від первісної суми Договору, яка на момент підписання Договору складала 23 431,07 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4264 від 21.12.2010 року.

Позивач стверджує, що ним, як замовником, виконано в повному обсязі зобов`язання, які передбачені Договором, однак на момент закінчення строку виконання робіт, а саме: 28.02.2019 року, Замовник не отримав жодних Актів виконаних робіт, разом з Роботами по виготовленню науково - технічної продукції, як це передбачено п. 3.1; 3.2; 3.3 Договору, тому має підстави вважати, що Виконавець не виконав свої зобов`язання по Договору в повному обсязі.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду із цим позовом про стягнення з відповідача пені у розмірі 0,1 % від вартості робіт за кожний день прострочення за період 01.03.2019- 31.03.2019 року в сумі 2 307,87 грн., також позивач просить стягнути звідповідача сплачені раніше авансові кошти у розмірі 7 029,32 грн. з посиланням на ст. 16 Цивільного кодексу України, а саме - п. 8 - відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також на ст. ст. 173, ч. 7, ст. 179, ч. І, ст. 193,230, ч. 2, ст. 231 Господарського кодексу України; ст.ст. 525, 526, 610, 611, 612, 627, 629, 892, 893 Цивільного кодексу України.

Заперечення відповідача зводяться до того, що:

- прострочка виконання зобов`язання сталася з вини позивача, оскільки листом від 25.02.2019 № 03-/01/230 позивачу було повідомлено про виявлення перешкод, що виникли з його вини, для погодження та реєстрації Центром ДЗК земельних ділянок;

- станом на даний час позивач так і не надав Центру ДЗК жодного підтвердження про скасування державної реєстрації земельних ділянок, речове право на які не було зареєстроване згідно із переліком ділянок, визначеним у зазначеному вище листі. Що унеможливило здійснення державної реєстрації таких земельних ділянок, а відповідно і права позивача на ці ділянки та передати останньому розроблену документацію, як це передбачено Договором;

- листом від 09.07.2019 № 04-01/873 на лист позивача від 27.06.2019 № 07/23455 Центр ДЗК повторно повідомив позивача про наявність зазначених перешкод із проханням вчинити певні дії щодо їх усунення. Однак, до цього часу перешкоди не усунуто, що вказує на порушення позивачем пункту 5.4 Договору

- листом № 03-01/1447 від 27.09.2019 Центр ДЗК направив Позивачу підписані та скріплені печатками Акт № 1 приймання-передавання науково-технічної продукції за договором від 16.11.2010 № 163-09 НТП-10, Акт № 1 здавання-приймання виконаних проектно-вишукувальних робіт за договором від 16.11.2010 № 163-09 НТП-10, накладну від 27.09.2019, Рахунок фактура № 1 від 27.09.2019 разом із відповідним Проектом землеустрою, витягами із Державного земельного кадастру про земельну ділянку, магнітним носієм з електронними документами формату XML, як це передбачено умовами договору. Вказаний лист з додатками Позивачем отримано нарочно, що підтверджується відомостями на самому листі.

Отже, відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке ж положення міститься і в статті 173 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Укладений між сторонами договір на виконання проектних робіт за своєю правовою природою є договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт.

Згідно з положеннями статті 887 Цивільного кодексу України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Матеріалами підтверджується факт внесення позивачем авансу в сумі 7 029, 32 грн. за платіжним дорученням № 4264 від 21.12.2010 року, дана обставина визнається відповідачем.

Частина 1 статті 888 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації.

Згідно з частиною першою статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

За приписами частини першої статті 850 та статті 851 ЦК України замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. Підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником.

Умовами договору № 163-09НТП-10 від 16.11.2010 р. (п.п. 3.1, 3.2, в редакції додаткової угоди № 5) передбачено, що:

- до закінчення терміну виконання робіт виконавець надає замовнику окремо по кожному етапу акт здавання-приймання виконаних робіт у3-х примірниках та науково - технічну продукцію за актом приймання-передавання науково-технічної продукції, технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) під опорами повітряних ліній електропередавання ПЛ 330 кВ "Полтава-Кременчук", "Зміїв ТЕС - Полтава", «Північно-Українська-Полтвва" Північної ЕС Державному підприємству Національна енергетична компанія "Укренерго" на території Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, надалі - роботи по виготовленню науково-технічної продукції, каталоги координат, електронні документи формату XML на магнітному (оптичному) носії.

- Замовник протягом 15 календарних днів із дня одержання матеріалів, зазначених у п. 3.1 зобов`язаний їх розглянути і направити Виконавцеві підписаний акт приймання-передавання науково-технічної продукції, протягом 3-х календарних днів із дня одержання витягів із держа вного реєстру речових прав на нерухоме майно направити Виконавцеві підписаний акт здавання-приймання виконаних робіт.

Отже, необхідним та достатнім підтвердженням виконання підрядником робіт у повному обсязі відповідно до п.3.1 Договору є окремо по кожному етапу акт здавання-приймання виконаних робіт у3-х примірниках та науково - технічну продукцію за актом приймання-передавання науково-технічної продукції, технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) під опорами повітряних ліній електропередавання ПЛ 330 кВ "Полтава-Кременчук", "Зміїв ТЕС - Полтава", «Північно-Українська-Полтвва" Північної ЕС Державному підприємству Національна енергетична компанія "Укренерго" на території Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, надалі - роботи по виготовленню науково-технічної продукції, каталоги координат, електронні документи формату XML на магнітному (оптичному) носії.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, за умовами Договору , відповідач повинен був виконати проектні роботи лютий 2019 року включно ( з урахуванням додаткової угоди № 11 та календарного плану до неї).

Підрядник зобов`язаний передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт (п. 3 ч. 1 ст. 890 ЦК України).

В матеріалах справи відсутні та відповідачем не подані докази виконання ним в повному обсязі та у встановлені Договором строки взятих на себе зобов`язань.

Тобто відповідач допустив порушення строків виконання робіт (лютий 2019 року). визначених умовами договору та календарним планом.

В матеріалах справи не міститься доказів того, що за згодою сторін договір було продовжено, в зв`язку з чим дія Договору припинена.

Таким чином, станом на момент подання даного позову до суду сплив строк виконання відповідачем робіт, а Договір припинив свою дію.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно з ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

Виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (ч. 2 ст. 546 ЦК України).

Пунктом 4.1 Договором сторони погодили нарахування пені у розмірі 0,1 % від вартості робіт за кожний день прострочення.

Враховуючи наведене позивачем правомірно нараховано та заявлено до стягнення пеню в сумі 2 307,87 грн.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача авансу в сумі 7 029, 32 грн. Суд зазначає наступне.

Права замовника під час виконання роботи підрядником передбачені статтею 849 ЦК України, відповідно до якої:

- замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника (частина перша статті);

- якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (частина друга статті);

- якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника (частина третя статті);

- замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (частина четверта статті).

Правовий аналіз частин другої та четвертої статті 849 ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що вони встановлюють дві окремі (самостійні) підстави для відмови замовника від договору підряду та, відповідно, різні правові наслідки такої відмови.

Так, частиною другою цієї статті передбачено право замовника на відмову від договору підряду лише за наявності конкретно визначеної законодавством умови, коли підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим. При цьому наслідком такої відмови є виникнення саме у замовника права вимагати відшкодування збитків з підрядника.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Правовим наслідком прострочення боржника є право кредитора відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків, якщо виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора (ч. 3 ст. 612 ЦК України).

Право вимагати збитки у випадку, якщо стане очевидним, що робота не буде виконана належним чином надана замовнику ст. 849 ЦК України.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Приписами статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків .

У позовній заяві позивач вказав, що ним обрано спосіб захисту своїх прав такий як передбачений у ст. 16 Цивільного кодексу України, а саме - п. 8 - відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди

В матеріалах справи є претензія ( арк. справи 58-60 , том 1), в якій позивач вимагав від відповідача повернення авансу в зв`язку з невиконанням останнім у встановлені строки обов`язків за договором.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позивач правомірно відмовився від прийняття робіт та вимагав повернення авансів за Договором, з урахуванням того, що строк дії Договору закінчився.

Враховуючи все викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що грошові кошти в розмірі 7 029, 32 грн. (авансовий платіж) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Заперечення відповідача проти позову суд вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують позовних вимог.

Так, відповідач сам зазначає, що лише 27.09.2019 року він направив позивачу Акт № 1 приймання-передавання науково-технічної продукції за договором від 16.11.2010 № 163-09 НТП-10, Акт № 1 здавання-приймання виконаних проектно-вишукувальних робіт за договором від 16.11.2010 № 163-09 НТП-10, накладну від 27.09.2019, Рахунок фактура № 1 від 27.09.2019 разом із відповідним Проектом землеустрою, витягами із Державного земельного кадастру про земельну ділянку, магнітним носієм з електронними документами формату XML, як це передбачено умовами договору.

Тобто відповідач допустив порушення строків виконання робіт (лютий 2019 року), визначених умовами договору та календарним планом. Акти відповідач направив позивачу вже після отримання від позивача претензії з вимогою повернути аванс, звернення до суду та відкриття провадження у даній справі.

Отже, відповідач не виконав у встановлені договором строки свої зобов`язання, а правовим наслідком прострочення боржника є право кредитора відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків, якщо виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора (ч. 3 ст. 612 ЦК України).

Стосовно тверджень відповідача про наявність прострочення кредитора (замовника) з огляду на те, що листом відповідача від 25.02.2019 № 03-/01/230 позивачу було повідомлено про виявлення перешкод, що виникли з його вини, для погодження та реєстрації Центром ДЗК земельних ділянок, то суд враховує, що про дані обставини відповідач повідомив позивача лише 25.02.2019 року, тобто лише за кілька днів до закінчення строків виконання робіт за договором. При цьому відповідач не обґрунтував що могло йому завадити виявити зазначені перешкоди раніше з огляду на те, що роботи виконувались ним тривали час, а строки сторонами переносились додатковими угодами, в тому числі за ініціативою відповідача.

Лист від 09.07.2019 № 04-01/873 Центру ДЗК про наявність перешкод із проханням вчинити певні дії щодо їх усунення був направлений за межами строків виконання робіт та після закінчення строку договору.

Заперечення відповідача щодо суми пені спростовуються пунктом 4.1 Договору, за яким сторони погодили нарахування пені у розмірі 0,1 % саме від вартості робіт за кожний день прострочення.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 129, 232-233,237-238 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ,03151, ідентифікаційний код 21616582) в особі Полтавської регіональної філії (вул. Зіньківська, 6Б, м. Полтава, Полтавська область,36014, ідентифікаційний код 26458021) на користь Приватного акціонерного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ,01032,ідентифікаційний код 00100227 ) в особі відокремленого підрозділу "Північна Електроенергетична система" Приватного акціонерного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" ( вул. Кооперативна, 12/14, м. Харків, 61003 , ідентифікаційний код 00131624) грошові кошти в розмірі 9337,19 грн., а також 1921 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 25.10.2019 року

Суддя Тимощенко О.М.