ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3907/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Ковтун А.В.

та представників:

позивача Харитонова Л.В.,

відповідача не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Приватного підприємства "Созидатель 2000", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 116 554,04 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Созидатель 2000" заборгованості у сумі 116 554,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо орендної плати відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 286-УКВ/10 від 27.09.2010.

Ухвалою господарського суду від 09.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання було призначене на 09.10.2019.

У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 05.11.2019.

Представник відповідача у судове засідання 05.11.2019 у черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, 16.10.2019 судова ухвала від 09.09.2019 про відкриття провадження у справі повернулась з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання, проставленою 14.10.2019 органом поштового зв`язку.

За частиною третьою статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною десятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За змістом статей 9, 14, 17 Закону України № 755-IV від 15.05.2003 (із змін. і доп.) Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі поданих юридичною особою документів у Єдиному державному реєстрі зазначаються відомості про її місцезнаходження.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Тобто, офіційне місцезнаходження повідомляється юридичною особою для забезпечення комунікації з нею, зв`язку зацікавлених осіб, у тому числі контрагентів, органів державної влади тощо.

Правила надання послуг поштового зв`язку, визначені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (із змін і доп.) (далі Правила).

Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України Про поштовий зв`язок, цих Правил (п. 94 Правил).

Відтак повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень покладається саме на юридичну особу.

Процедура вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає, окрім іншого, повідомлення одержувача через абонентську поштову скриньку (ст.ст. 19, 23 Закону України Про поштовий зв`язок, п.п. 101, 110 Правил).

У разі неможливості вручення одержувачам поштових відправлень останні зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення (п. 116 Правил).

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення повертаються відправнику (п. 117 Правил).

За таких обставин можна дійти висновку, що повернення судової ухвали з викликом відповідача у судове засідання відбулось через незабезпечення ним вимог законодавства щодо можливості реального вручення йому поштових відправлень за його офіційним місцезнаходженням, що розцінюється судом як фактична відмова від отримання адресованих йому таких поштових відправлень.

Згідно з пунктом 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, судом були вчинені всі передбачені законом заходи для належного виклику відповідача в судове засідання у цій справі.

За змістом частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що відповідно до статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладено на сторони, справа підлягає розгляду за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 05.11.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27.09.2010 між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради № 3/3 від 01.12.2010 та рішенням Дніпровської міської ради від 24.10.2018 № 50/36 Про затвердження Положення про департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради є позивач у справі Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі позивач, орендодавець) та Приватним підприємством "Созидатель 2000" (далі відповідач, орендар) було укладено договір № 286-УКВ/10 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 № 41/11 (із змінами та доповненнями) орендодавець зобов`язався передати, а орендар - прийняти у строкове платне користування комунальне нерухоме майно (далі об`єкт оренди) - нежитлове приміщення загальною площею 339,1 кв.м (у тому числі 139 кв.м + 40 кв.м + 100 кв.м. + 60,1 кв.м.) за адресою: м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), вул. Героїв Громадянської війни (Марії АДРЕСА_1 ), 17 на першому поверсі 9-ти поверхового будинку, вартістю за незалежною оцінкою 1 439 875,00 грн. без ПДВ, що перебуває на балансі КВЖРЕП Амур-Нижньодніпровського району, для використання під розміщення більярдного клубу 139 кв.м., під розміщення бару, який здійснює продаж товарів підакцизної групи 40 кв.м., під розміщення кафе, яке не здійснює продаж товарів підакцизної групи 100 кв.м., під розміщення камери схову 60,1 кв.м.

Орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об`єкта (п. 2.2 договору).

За змістом пункту 2.3 договору передача об`єкта оренди в користування здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 08.07.2010 на підставі акта приймання-передачі об`єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем.

Згідно з пунктом 3.1 договору розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою.

Відповідно до пункту 3.2 договору розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, становить 13 313,74 грн. без ПДВ (базова за серпень місяць 2010 року).

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача.

Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з вересня 2010 року.

У платіжному дорученні обов`язково зазначається номер договору оренди, дата укладення та назва орендаря.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує: 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 6656,87 грн. - до загального фонду міського бюджету; 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 6656,87 грн. - на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди.

Згідно з пунктами 3.4 та 3.5 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Орендна плата сплачується орендарем щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди включно.

Договір діє з 27.09.2010 по 27.09.2012 включно (п. 10.1 договору).

У випадку припинення дії цього договору орендна плата сплачується орендарем до дати фактичного повернення об`єкта оренди за актом приймання-передачі (п. 12.5 договору).

Додатковою угодою до договору від 27.09.2010 сторони доповнили договір пунктом 3.2.1 договору, згідно з яким орендна плата, визначена пунктом 3.2 договору, в період до 01.01.2011 включно сплачується орендарем в обсязі 45% від встановленого розміру, а з 01.01.2011 - у повному обсязі відповідно до мов договору (а.с. 27).

Відповідно до умов договору об`єкт оренди передано орендарю в платне користування за актом приймання-передачі від 27.09.2010 (а.с. 22).

За інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна № 9052999 від 06.09.2013 об`єкт оренди 31.07.2013 вибув з комунальної власності на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.2013 (а.с. 29).

За період користування об`єктом оренди з 01.01.2011 по 31.07.2013 відповідач не повністю та несвоєчасно здійснював орендні платежі, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності та іншої діяльності.

За статтею 795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Повернення наймачем предмета договору найма оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (частина перша статті 762 Цивільного кодексу України).

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (частина п`ята статті 762 Цивільного кодексу України).

Частиною третьою статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено обов`язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (частина перша статті 286 Господарського кодексу України).

За змістом частини другої статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об`єктів, що перебувають у комунальній власності, органами місцевого самоврядування на тих самих методологічних засадах, як і для об`єктів, що перебувають у державній власності.

За період користування об`єктом оренди з 27.09.2010 по 31.07.2013 відповідачу за договором оренди надано послуг на загальну суму 234 942,18 грн. без ПДВ, що підтверджується наданим позивачем розрахунком, здійсненим відповідно до пунктів 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 договору (а.с.10-11).

Відповідач сплатив орендну плату частково у сумі 118 388,14 грн. Орендна плата у сумі 116 554,04 грн. за період користування об`єктом оренди з 01.11.2011 по 31.07.2013 відповідачем не сплачена. Належні та допустимі докази щодо цього відсутні.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 3.5 договору строк оплати є таким, що настав.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України та частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 116 554,04 грн. є законними й обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Розподіл судового збору у сумі 1921,00 грн. здійснюється судом відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України та повністю покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до Приватного підприємства "Созидатель 2000" про стягнення заборгованості у сумі 116554,04 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Созидатель 2000" (ідентифікаційний код 30669942; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого (Плеханова), буд. 24, кв.37) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 37454258; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75) основний борг у сумі 116 554,04 грн., судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.11.2019.

Суддя І.І. Колісник