overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Справа № 923/667/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. у судовій справі

за позовом: Приватного підприємства "Наш Продукт" (м. Херсон),

до відповідача: Приватного підприємства "Агро-Максі" (м. Каховка Херсонської області),

про стягнення 300 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.08.2019 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача кошти у вигляді суми передоплати за договором поставки № 2 від 29.03.2018 в сумі 300 000 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 07.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, на 27 серпня 2019 року о 14:00.

Протокольними ухвалами суд відкладав підговчі судові засідання з 27.08.19 на 14 годину 00 хвилин 24.09.19, з 27.09.19 на 14 годину 30 хвилин 08.10.19.

08.10.19 протокольною ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 29.10.2019 року об 11 годині 30 хвилин.

29.10.19 представники сторін до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Докази належного повідомлення відповідача про час та дату проведення судового засідання у справі відсутні.

Суд постановив ухвалу (яка занесена до протоколу судового засідання від 29.10.2019) про відкладення судового засідання на 16 годину 00 хвилин 14.11.2019 року.

Враховуючи необхідність повідомлення учасників справи про час та дату судового засідання, керуючись ст. 42, 120, 194, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 14 листопада 2019 року о 16:00 у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вулиця Театральна, 18, зал судових засідань № 322.

2. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та особу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 30.10.19.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Н А К А З № 923/186/19
про примусове виконання рішення
На підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 25.06.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2019 року, яка набрала законної сили 17 жовтня 2019 року
Наказ виданий 30 жовтня 2019 року
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Любов Миколаївна Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2019 р.Справа № 924/811/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс", Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зооветпром Україна", м. Хмельницький

про стягнення основного боргу в розмірі 83342,00 грн., 15553,61 грн. - пені, 7888,69 грн. - 18% річних, 1416,81 грн. - інфляції

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

22.10.2019р. у судовому засіданні розгляду справи по суті оголошено перерву на 12 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року.

В судове засідання представники сторін не з`явились.

У зв`язку із неможливістю завершення розгляду справи у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні на 12:00 год. "11" листопада 2019р.

Керуючись п. 1 ч.2 ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні на 12:00 год. "11" листопада 2019р.

Явка в судове засідання на розсуд сторін.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 29.10.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 - в матеріали,

2,3 - позивачу ( 39701 , Полтавська область, Кременчуцький район , с. Піщане , вул . Польовий стан, буд . 1; 39631, Полтавська область, м. Кременчук, а/с 30)

4 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Толбухіна, буд. 1).

Всім рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2019 р. Справа № 924/1002/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до колективного підприємства Цивільжитлобуд, м. Хмельницький

про стягнення 609872,58 гривень

представники сторін не з`явилися

встановив: міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький звернулось до суду з позовом про стягнення з колективного підприємства Цивільжитлобуд, м. Хмельницький 609872,58 грн, з яких 575140,28 грн заборгованості по орендній платі, 34732,30 грн неустойки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності, від 15.02.2013 щодо сплати орендної плати та повернення майна. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. 785 ЦК України, ст. ст. 284, 285 ГК України, ст. ст. 18, 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна.

Від позивача надійшло клопотання від 21.10.2019 №686/в, в якому, зокрема зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду та слухати справу без участі представника позивача, за наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідач відзиву на позов не надав, причини не повідомив.

Будь - яких клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, суду не подано.

З огляду на зазначене, беручи до уваги положення ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/1002/19.

Призначити справу №924/1002/19 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 00 хв.

13 листопада 2019 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 30.10.2019, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 до справи, 2 позивачу (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 2), 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 47). Всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2019 р. Справа № 924/1071/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ГРУП" м.Київ

до Приватного підприємства "КЕЙТ-К" м. Хмельницький

про стягнення 43 619,44грн. боргу та 359,40грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

11.10.19р. до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ГРУП" про стягнення із відповідача 43619,44грн. боргу за отриманий відповідно до накладних товар та 359,40грн. 3% річних.

Ухвалою від 16.10.19р. відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 30.10.19р.

Представники сторін явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

30.10.19р. від ТОВ "Метал Холдінг Трейд" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог за якою просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 43619,44грн.

Заява не суперечить ст. 46 ГПК України, а тому судом приймається та задовольняється.

Поряд із цим, позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку із сплатою ПП "Кейт - К" боргу у повному розмірі. На підтвердження зазначеного позивач надав банківську виписку від 16.10.19р.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду справи без винесення рішення суду у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Враховуючи, що відповідачем після відкриття провадження у справі усунуто порушення, які стали підставою для звернення позивача з позовом до суду, в даному випадку предмет спору припинив існування.

З огляду на встановлені обставини справи, подані позивачем в обґрунтування заяви докази, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №924/1071/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ГРУП" м.Київ до Приватного підприємства "КЕЙТ-К" м. Хмельницький про стягнення 43 619,44грн. боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили 30.10.19р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень ст.256 ГПК України.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (03039 м.Київ, Саперно - Слобідський проїзд, буд.4), 3 - відповідачу (29000, м.Хмельницький, вул.Вайсера, 12/1). Всім з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Черкаси справа № 925/311/16

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача, по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до фізичної особи - підприємця Кочерова Олександра Олександровича про стягнення 15 597,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 19.05.2016 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи - підприємця Кочерова Олександра Олександровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (ідентифікаційний код 09807862, м. Львів, вул. Сахарова, 78) -- 14 727,27 грн. основного боргу по кредиту, 5 308,14 грн. заборгованості по відсотках, 12,09 грн. пені по відсотках на підставі умов договору № 266 про надання овердрафту від 30.12.2014 року та 1 378,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

На виконання судового рішення видано наказ від 31.05.2016.

28.10.2019 господарським судом Черкаської області зареєстровано заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" №54075 від 21.10.2019 про заміну стягувача, якою просить замінити стягувача на його правонаступника-заявника у виконавчих листах № 925/311/16.

У відповідності до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 334 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" № 54075 від 21.10.2019 про заміну стягувача до свого провадження.

2. Призначити судове засідання по розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" №54075 від 21.10.2019 на 8:40 год. 08 листопада 2019.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси.

3. Повідомити сторони та заявника про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників визнати не обов`язковою.

Запропонувати учасникам процесу подати заперечення на подану заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" №54075 від 21.10.2019 про заміну стягувача (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Черкаси справа № 925/895/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача не з`явився, відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брікон" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Аль Хамуд"

про стягнення 67362,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 67362,77 гривень заборгованості по договору поставки №122-19 від 25.03.2019 з яких: 47815,00 грн. основна заборогованість, 2742,52 грн. пеня та 16805,25 грн. штраф.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання в засідання не з`явилися про причину неявки не повідомили. Відзиву на позов відповідач на адресу суду не направляв.

Додаткових клопотань позивач та відповідач до суду не подали.

Підготовче засідання відкрите і проведене за правилами загального позовного провадження, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

Суд, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки судом у ході проведення підготовчого засідання здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 12 год. 30 хв. 10 грудня 2019 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, м. Черкаси, 18005.

Повідомити сторони про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання, надіславши їм копію цієї ухвали.

Роз`яснити представникам сторін про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м.Черкаси Справа № 925/600/14

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання № 242 від 28.10.2019 року керуючого санацією Каплі С.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат

у справі № 925/600/14

за заявою Смілянського комунального підприємства Наш дім

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від керуючого санацією Каплі С.В. надійшло клопотання № 242 від 28.10.2019 року в якому просить суд затвердити йому звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури санації, в тому числі:

- основна грошова винагорода - 599 961,10 грн.;

- відшкодування транспортних витрат - 58 571,75 грн.

Суд вважає за необхідне прийняти клопотання та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 12, 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання керуючого санацією Каплі С.В. № 242 від 28.10.2019 року та призначити до розгляду по суті у судове засідання на 1600 годину 18 листопада 2019 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Черкаси

справа № 925/706/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом дочірнього підприємства Черкаситорф державного підприємства Київторф, Черкаська область, Черкаський район, смт. Ірдинь, вул. Леніна, 2

до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- товариство з обмеженою відповідальністю Черкаський торфобрикетний завод, Черкаська область, Черкаський район, м. Ірдинь, вул. Леніна, 2

- товариство з обмеженою відповідальністю Надра торф, м. Київ, вул. Зоологічна, 4А

про розірвання договору з розподілу електричної енергії,

за участю повноважних представників сторін:

учасники не з`явилися.

Дочірнє підприємство Черкаситорф державного підприємства Київторф звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго, в якому просить суд (з урахуванням заяви про уточнення вимог) розірвати договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від січня 2019р., що укладений між ПАТ Черкасиобленерго та ДП Черкаситорф ДП Київторф та відшкодувати судові витрати.

Представники сторін та третіх осіб, належним чином повідомлені про дату та час проведення підготовчого засідання, участь своїх представників в засідання не забезпечили, витребувані документи не надали, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзиву на позов не надав.

Суд вважає за необхідне відкласти засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 18 листопада 2019р.

Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.

До дня засідання подати суду:

Позивач: надати до суду оригінали документів для огляду. Обгрунтувати вимоги з урахуванням справи №925/358/19 за позовом ДП Черкаситорф до ПАТ Черкасиобленерго про визнання договору з розподілу електроенергії укладеним. Яке право позивача порушено. Дата укладання договору приєднання до мереж відповідача. Мета даного позову.

Відповідач: пропозиції по врегулюванню спору. Тотожність предметів спору з урахуванням справи №925/358/19.

Треті особи: пояснення щодо позову. Пропозиції по врегулюванню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/3468/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Жукова С.В., Огородніка К.М.,

розглянувши клопотання АТ "Банк Кредит Дніпро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 908/3468/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.10.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Банк Кредит Дніпро" на Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2019 у справі № 908/3468/13 та призначено розгляд справи на 13.11.2019 на 10 год. 00 хв.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 28.10.2019 надійшло клопотання АТ "Банк Кредит Дніпро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.ч. 5, 7 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Розглянувши подане клопотання, колегія судів дійшла висновку, що клопотання АТ "Банк Кредит Дніпро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121, 197, 234 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання АТ "Банк Кредит Дніпро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/3468/13 задовольнити.

2. Доручити Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 13.11.2019 об 10:00 у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 65, ЗАЛ. 415-А.

3. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію даної ухвали направити на електронні адреси Центрального апеляційного господарського суду та АТ "Банк Кредит Дніпро".

4. Довести до відома сторін у справі № 908/3468/13, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та взяти участь у судовому засіданні в загальному порядку у залі судових засідань № 330.

5. Копію даної ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Огороднік К.М.