ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"29" жовтня 2019 р. Справа№ 910/2675/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання Бовсуновська Ю.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Гулий Ігоря Олеговича

на рішення Господарського суду міста Києва

від 08.07.2019

у справі №910/2675/19 (суддя В.В.Сівакова)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- виробниче підприємство «Медан»

до Фізичної особи - підприємця Гулий Ігоря Олеговича

про стягнення 19 186,72 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 у справі №910/2675/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Гулия Ігоря Олеговича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Медан» 9 000 грн 00 коп. боргу, 15 грн 53 коп. 3% річних, 902 грн 65 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Фізична особа - підприємець Гулий Ігор Олегович оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати повністю, відмовивши в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.08.2019 справу №910/2675/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Гулия Ігоря Олеговича на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 у справі №910/2675/19 залишено без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме: подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших причин пропуску такого строку.

Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 10.06.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 внесено виправлення в ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Гулия Ігоря Олеговича на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 у справі №910/2675/19 й замінено в резолютивній частині кінцеву дату строку для усунення недоліків апеляційної скарги з « 10.06.2019» на « 10.09.2019». Решту тексту ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у справі №910/2675/19 залишено без змін.

На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 на адресу апеляційного суду 04.09.2019 надійшов лист апелянта, до якого додано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження в зв`язку з отриманням копії повного рішення суду 30.07.2019, що підтверджується копією поштового конверту та копією фотографії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримано 30.07.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Гулий Ігоря Олеговича на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 у справі №910/2675/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2019 розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Гулий Ігоря Олеговича на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 у справі №910/2675/19 призначено на 12 год. 20 хв. 29.10.2019.

В судове засідання 29.10.2019 з`явився представник відповідача, проте представник позивача не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення йому відповідної ухвали про призначення справи до розгляду, яка згідно повідомлень про вручення поштового відправлення отримана ним 03.10.2019.

Згідно матеріалів справи, до претензії позивача, яка надійшла на адресу Господарського суду міста Києва 04.03.2019 (вх. № 2675/19 від 04.03.2019) додано копію договору №01102018/1 від 01.10.2018, в копії платіжного доручення №1 від 03.10.2018, яке також додане до претензії в призначенні платежу зазначено договір №26092018/1 від 26.09.2018, проте останній позивачем до претензії не долучено та в матеріалах справи не міститься.

З огляду на неявку в судове засідання представника позивача та необхідність з`ясування наявності та/або відсутності інших договорів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Медан» та Фізичною особою - підприємцем Гулий Ігорем Олеговичем, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи.

Відповідно ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в розгляді справи №910/2675/19 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Гулия Ігоря Олеговича на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 у даній справі на 09 год. 40 хв. 19.11.2019.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Медан» надати Північному апеляційному господарському суду пояснення щодо наявності/відсутності інших договорів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково- виробниче підприємство «Медан» та Фізичною особою - підприємцем Гулий Ігорем Олеговичем тощо.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1 літера А, зал судових засідань № 9, повноважних представників учасників справи.

Довести до відома учасників справи, що неявка сторін або інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко