ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. Справа№ 910/13825/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Колесник К.А. довіреність № б/н від 16.03.2018 року;

від відповідача: Токмаков О.С.;

від третьої особи: не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2019 року (повний текст рішення складено - 18.03.2019 року)

у справі № 910/13825/18 (суддя: Щербаков С.О.)

за позовом Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого

до Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба

про стягнення 1 592 143, 44 грн.

Встановив

Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (далі-відповідач) про стягнення коштів у розмірі 1592143,44 грн з фінансування на підготовку фахівців за державним замовленням.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за державним контрактом на підготовку військових фахівців № 404/2/4271 від 23.12.2016 в частині здійснення фінансування позивача.

Господарський суд міста Києва у задоволенні позовних вимог Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого відмовив у повному обсязі своїм рішенням від 07.03.2019 року (повний текст рішення складено - 18.03.2019 року).

Не погодившись з прийнятим рішенням, Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в даній справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, зокрема ч. 8 ст. 181 Господарського кодексу України.

Так, скаржник зазначив, що фактичне виконання договору виключає можливість застосування до спірних правовідносин ч. 8 ст. 181 Господарського кодексу України.

Також, скаржник зазначив, що розміщення державного замовлення відповідачем, визначення його виконавця свідчить про наявність у відповідача відповідних бюджетних асигнувань, затверджених паспортом бюджетної програми, що є підставою фінансування позивача, виконання якого здійснюється у відповідності до закону України, яким затверджено державний бюджет на відповідний рік, Бюджетного кодексу України та інших нормативно-правових актів на підставі контракту укладеного державним замовником з виконавцем. Розрахунки надані позивачем на підтвердження сум до стягнення, здійснені у встановленому законодавством порядку, як і передбачено контрактом, і до кожної суми надано посилання на нормативно-правовий акт, який і став причиною для її нарахування.

Тобто, за твердженням скаржника, ціна і порядок її сплати як істотні умови контракту передбачені чинним законодавством України, відсилання до якого і здійснене у контракті і не може вважатися порушенням його форми або свідчити про його неукладеність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2019 року справу № 910/13825/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Пономаренко Є.Ю.

В апеляційній скарзі також містилось клопотання про витребування доказів, яке було задоволено судом.

Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2019 року у справі № 910/13825/18 своєю ухвалою від 15.04.2019 року.

10.05.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від відповідача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

03.06.2019 року в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло усне клопотання про витребування доказів.

Північний апеляційний господарський суд відхилив клопотання позивача про витребування доказів.

Північний апеляційний господарський суд оголосив перерву у розгляді апеляційної скарги Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2019 року у справі № 910/13825/18 своєю ухвалою від 03.06.2019 року.

19.06.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких розпорядник бюджетних коштів в особі відповідача, взявши бюджетне зобов`язання, має профінансувати його у повному обсязі. Інших осіб, на яких би покладалися зобов`язання з фінансування позивача, контрактом не визначено. Більше того, це неможливо з огляду на відсутність інших сторін контракту. Тобто, обов`язок фінансування державного замовлення лежить на замовникові у повному обсязі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019 року, у зв`язку з перебуванням суддів Коротун О.М. та Пономаренко Є.Ю., у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/13825/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 року прийнято матеріали справи № 910/13825/18 з розгляду апеляційної скарги Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2019 року до свого провадження у складі нової колегії головуючого судді Суліма В.В., судді: Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019 року, у зв`язку з перебуванням суддів Дідиченко М.А., Смірнової Л.Г. у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/13825/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Майданевича А.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 року прийнято матеріали справи № 910/13825/18 з розгляду апеляційної скарги Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2019 до свого провадження у складі нової колегії головуючого судді Суліма В.В., судді: Майданевича А.Г., Ткаченко Б.О.

19.08.2019 року Північний апеляційний господарський суд відклав розгляд апеляційної скарги Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2019 року у справі № 910/13825/18 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

17.10.2019 року у судовому засіданні скаржник підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

У судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін а скаргу без задоволення.

Крім того, представник відповідача у відзиві на апеляційну скаргу посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 22.01.1998 року № 70 «Про утворення військово-юридичного факультету Національної юридичної академії імені Ярослава Мудрого» та Положення про військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів, зокрема, відповідно до яких витрати пов`язані з освітньою підготовкою провадитимуться за рахунок кошторису Міністерства освіти України на підготовку кадрів, а з військовою підготовкою та матеріальним забезпеченням курсантів - за рахунок кошторису Міністерства оборони і відповідних центральних органів виконавчої влади, на замовлення яких здійснюватиметься підготовка фахівців.

Представник третьої особи у судове засідання 17.10.2019 року не прибув. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином, зокрема, надсиланням ухвали від 19.08.2019 року на відповідну адресу.

Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на обмежений ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк для перегляду рішення місцевого господарського суду, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення перевірки рішення Господарського суду міста Києва в апеляційному порядку за відсутності представника третьої особи, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2019 року підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого -задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

23.12.2016 року між Національним юридичним університетом імені Ярослава Мудрого (далі - виконавець) та Міністерством оборони України (далі - державний замовник) укладено державний контракт на підготовку військових фахівців №404/2/4271, умовами якого передбачено, що виконавець державного замовлення бере на себе зобов`язання у 2016 році за рахунок коштів, виділених державним замовником, забезпечити у повному обсязі виконання державного замовлення з прийому та підготовки 65 осіб за першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти та 33 осіб за другим (магістерським) рівнем вищої освіти, затвердженого наказом Міністерства оборони України та Міністерства освіти і науки України від 21.06.2016 року № 315ДСК/4-дск, у розрізі ступеня вищої освіти - магістр, згідно з додатком.

Відповідно до п. 1.2. контракту, державний замовник, як головний розпорядник коштів, за рахунок коштів державного бюджету здійснює фінансування виконавця державного замовлення на підготовку ним фахівців за державним замовленням у встановленому законодавством порядку в межах бюджетних асигнувань відповідних бюджетнх програм, через розпорядника коштів нижчого рівня - Військово - юридичний факультет Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого.

Зміни до обсягу державного замовлення з прийому та випуску фахівців у розрізі ступеню вищої освіти, галузей знань, спеціальностей вносять шляхом укладення додаткової угоди до цього контракту (п. 1.3. контракту).

Пунктом 2.1. контракту визначено, що державний замовник зобов`язаний у встановленому законодавством порядку здійснювати:

- фінансування виконавця державного замовлення;

- прийом та облік звітів виконавця державного замовлення з фінансово-господарської діяльності, з виконання державного замовлення з прийому та випуску фахівців.

За умовами п. 3.1. контракту, виконавець державного замовлення зобов`язаний забезпечувати:

- обов`язкове виконання державного замовлення відповідно до пункту 1.1. контракту;

- надання освітніх послуг на рівні не нижчому від державних стандартів освіти;

- контроль за здійсненням навчально-виховного процесу відповідно до нормативних документів Міністерства освіти і науки, Міністерства оборони;

- здійснення навчального процесу шляхом застосування цілісної системи науково-методичного забезпечення підготовки фахівців;

- організацію та контроль за вчасним проходженням підвищення кваліфікації науково-педагогічними, підвищення кваліфікації та атестації педагогічними працівниками;

- неухильне дотримання режиму ефективного та раціонального використання коштів відповідно до їх цільового призначення;

- подання державному замовнику у повному обсязі та у встановлені строки звітів з фінансово-господарської діяльності за відповідний період, щодо виконання державного замовлення, іншу, визначену державним замовником інформацію.

Контракт набирає чинності з моменту його підписання і діє протягом терміну підготовки фахівців за відповідним ступенем вищої освіти, на підготовку яких укладений даний контракт (п. 4 контракту).

Згідно додатків до контракту від 23.12.2016 року, план прийому у 2016 році курсантів до військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого для підготовки військових фахівців тактичного рівня для Збройних Сил України та інших військових формувань за ступенем вищої освіти бакалавр - 65 осіб, План прийому у 2016 році курсантів до військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого для підготовки військових фахівців тактичного рівня для Збройних Сил України та інших військових формувань за ступенем вищої освіти магістр - 33 особи.

На виконання умов контракту позивач забезпечив, зокрема, обов`язкове виконання державного замовлення з прийому у 2016 році 65 осіб за першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти, що підтверджується наказами ректора Університету від 26.07.2016 року №№ 370-c, 371-c, 372-с, 373-c та витягами з наказів начальника Факультету (по стройовій частині) від 29.07.2016 року №153, а також переведення зазначених курсантів на 2-ий курс навчання, що підтверджується витягом з наказу начальника Факультету (по стройовій частині) від 17.07.2017 року № 145; обов`язкове виконання державного замовлення з прийому у 2016 році та випуску у 2017 році 33 осіб за другим (магістерським) рівнем вищої освіти відповідно до пункту 1.1. контракту, що підтверджується витягом з наказу Міністерства оборони України (по особовому складу) від 30.06.2017 року № 445 та витягом з наказу начальника факультету (по стройовій частині) від 30.06.2017 року № 134; протягом 2016-2017 навчального року та 2017-2018 навчального року: надання освітніх послуг на рівні, не нижчому від державних стандартів; контроль за здійсненням навчально-виховного процесу відповідно до нормативних документів Міністерства освіти і науки України та Міноборони; здійснення навчального процесу шляхом застосування цілісної системи науково-методичного забезпечення підготовки фахівців; організацію та контроль за вчасним проходженням підвищення кваліфікації науково-педагогічними, підвищення кваліфікації та атестації педагогічними працівниками.

На виконання п. 6 розпорядчої частини спільного наказу Міністерства оборони України та Міністерства освіти і науки України від 13 березня 2017 року №156ДСК/2-дек, зобов`язань Університету, передбачених п. 3.1 контракту, до Департаменту військової освіти та науки Міністерства оборони України та Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України були подані відповідні звіти про виконання планів прийому у 2016- 2017 році курсантів на навчання та вищезгаданих наказів про зарахування курсантів.

На виконання п. 8 розпорядчої частини спільного наказу Міністерства оборони України та Міністерства освіти і науки України від 21.06.2016 року №315ДСК/4-дск, зобов`язань Університету, передбачених п. 3.1 Контракту, факультетом, як відокремленим військовим навчальним підрозділом Університету, до Департаменту військової освіти, науки, соціальної та гуманітарної політики Міністерства оборони України, Юридичного департаменту Міністерства оборони України та Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України були подані необхідна інформація стосовно вищезазначених наказів про зарахування курсантів та відповідні Звіти про роботу військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого за 2015-2016 навчальний рік (вих. № 601 від 09.09.2016 року), за 2016-2017 навчальний рік (вих. № 518 від 11.09.2018 року) та за 2017-2018 навчальний рік (вих. №565 від 13.09.2018 року) за формою 5.7. ОС "Звіт про роботу ВВНЗ (ВНП ВНЗ) за навчальний рік" Табеля термінових донесень Збройних Сил України з кадрових питань та підготовки військових фахівців, затвердженого директивою Генерального штабу Збройних Сил України від 06.03.2014 року № ДГШ-6 "Про затвердження Табеля термінових донесень Збройних Сил України з кадрових питань та підготовки військових фахівців", в яких зазначено про виконання державного замовлення на підготовку фахівців з вищою освітою у 2016 - 2018 роках, що включає виконання планів прийому курсантів на навчання і випуску офіцерів у відповідний період.

Відповідно до розрахунків, які були затверджені В . о. ректора військово-юридичного факультету Національного юридичного університету ім. Я. Мудрого Битяк Ю.П. та начальником ПФВ військово-юридичного факультету Національного юридичного університету ім. Я. Мудрого Шалда Ж.П . , витрати Університету на підготовку відповідно до контракту курсантів 1,2 курсів (за першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти) та 5 курсу (за другим (магістерським) рівнем вищої освіти) (набір 2016 року) протягом 2016-2017 та 2017-2018 навчальних років складають 1 592 143, 44 грн (926 052, 04 грн + 666 091, 40 грн), в тому числі:

1) за 2016-2017 навчальний рік, складають 926 052, 04 грн (669 533, 80 грн (10 300,52 грн (витрати на підготовку 1 курсанта) х 65) - за підготовку 65 курсантів 1 курсу на першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти (набір 2016 року); 256 518, 24 грн (7 773, 28 грн. (витрати на підготовку 1 курсанта) х 33) - за підготовку 33 курсантів 5 курсу за другим (магістерським) рівнем вищої освіти (набір 2016 року);

2) за 2017-2018 навчальний рік, складають 666 091, 40 грн (10 247, 56 грн (витрати на підготовку 1 курсанта) х 65) - за підготовку 65 курсантів 1 курсу за першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти (набір 2016 року).

Згідно з п. 2.1. контракту державний замовник зобов`язаний у встановленому законодавством порядку здійснювати: фінансування виконавця державного замовлення.

Національний університет імені Ярослава Мудрого звернувся до Міністерства оборони України із листом від 21.07.2017 року №125-0101-1016 «Про фінансування витрат за надані Університетом у 2016 - 2017 навчальному році відповідно до Контракту освітні послуги з підготовки курсантів в кількості 33 осіб за другим (магістерським) та курсантів в кількості 65 осіб за першим (бакалаврським) рівнями вищої освіти (набір 2016 року).

Крім того, Національний університет імені Ярослава Мудрого звернувся до Міністерства оборони України із листом від 18.07.2018 року №125-0102-927 "Про оплату витрат на підготовку військових фахівців" про фінансування витрат за надані Університетом у 2016 - 2017 та 2017- 2018 навчальних роках відповідно до Контракту освітні послуги з підготовки курсантів в кількості 33 осіб за другим (магістерським) та курсантів в кількості 65 осіб за першим (бакалаврським) рівнями вищої освіти (набір 2016 року) (том 1, а.с. 83).

Доказів оплати, як і реагування на претензію, яка отримана відповідачем 23.07.2018 року, що підтверджується належним чином завіреною копією поштового повідомлення №07436236 (наявне в матеріалах справи), матеріали справи не містять.

Так, примірний державний контракт на підготовку фахівців, наукових, науково-педагогічних та робітничих кадрів, підвищення кваліфікації та підготовку кадрів, затверджено наказом МОН від 18.06.2013 року №792 на виконання постанови КМУ "Про затвердження Порядку розміщення державного замовлення на підготовку фахівців, наукових, науково-педагогічних та робітних кадрів, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів" від 20.05.2013 року №363. Обсяг державного замовлення на підготовку фахівців, наукових та науково-педагогічних кадрів у вищих навчальних закладах та наукових установах затверджуються Кабінетом Міністрів України щорічно у розрізі замовників.

Обсяги державного замовлення на підготовку військових фахівців за першим (бакалаврським) та другим (магістерським) рівнями вищої освіти за денною формою навчання у галузі знань "Право" (шифр 08) зі спеціальності "Право" (код 081) складені на підставі наказу Міністерства оборони України та Міністерства освіти науки від 21.06.2016 року №315ДСК/4-дск, виходячи з Державного замовлення на підготовку фахівців за ступенем вищої освіти бакалавр на 2016 рік (прийом) та Державного замовлення підготовку фахівців за ступенем вищої освіти магістр на 2016 рік (прийом), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.2016 року №408 "Про державне замовлення на підготовку фахівців, наукових, науково-педагогічних та робітничих кадрів, на підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів у 2016 році".

Відповідно до ч. 3 ст. 184 Господарського кодексу України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених ст. 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

За змістом ст.ст. 180, 181 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно, якщо буде доведено, що спірний договір його сторонами виконується, це виключає кваліфікацію договору як неукладеного.

У даному разі, як вбачається з матеріалів справи, сторонами Контракту було фактично вчинено дії на його виконання, зокрема Університетом здійснено підготовку фахівців саме у відповідності до умов цього контракту.

З огляду на викладене та враховуючи, що укладений сторонами державний контракт відповідає примірнику, який затверджений наказом Міністерства освіти і науки України від 18.06.2013 року №792, ціна і порядок її сплати передбачені чинним законодавством України, відсилання до якого і здійснене у контракті, а тому відсутні підстави для визнання його неукладеним.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетне зобов`язання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому.

У відповідності до п. 2.2. Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 року №309, розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати взяття бюджетного зобов`язання подають до відповідного органу Казначейства реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів за формою згідно з додатковим на паперових та електронних носіях і оригінали документів або їх копії, засвідчені у встановленому поряду, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов`язання.

За умови взяття бюджетного зобов`язання, за яким застосовується процедура закупівлі товарів, робіт і послуг, розпорядник бюджетних коштів подає з урахуванням законодавства у сфері закупівель до органу Казначейства документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, протягом 7 робочих днів з дати оприлюднення про результати проведення процедури закупівлі у разі наявності в обліку органу Казначейства кошторису (плану використання бюджетних коштів) або протягом 7 робочих днів з дати взяття на облік органом Казначейства кошторису (план використання бюджетних коштів).

За довгостроковими бюджетними зобов`язаннями, строк дії яких перевищує один бюджетний період (довгострокові договори, більше одного року), суми в реєстрі проставляються в межах планових показників поточного бюджетного періоду на підставі даних календарного плану до довгострокового договору.

Таким чином, відповідач мав зареєструвати бюджетне зобов`язання, доказів виконання зазначеного матеріали справи не містять.

На виконання умов державного контракту позивач надав накази про зарахування та відрахування здобувачів у зв`язку із закінченням навчання.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, в порушення п. 2.1. державного контракту державний замовник не здійснив фінансування державного замовлення.

При цьому, колегія судді не приймає як належне посилання відповідача викладене у відзиві на апеляційну скаргу на постанову Кабінету Міністрів України від 22.01.1998 № 70 "Про утворення військово-юридичного факультету Національної юридичної академії імені Ярослава Мудрого", а так само і на Положення про військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів, оскільки, останній не обґрунтував належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 73, 76-79 Господарського процесуального кодексу України, що Університет зобов`язаний був безоплатно надавати за Контрактом зазначені в останньому освітні послуги або отримати відшкодування їх вартості від іншої особи, ніж Міністерство, чи в інший спосіб, ніж застосований позивачем у даній справі.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 08.10.2019 року у справі № 910/13819/18.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги документально обґрунтовані, підлягають задоволенню.

Таким чином, згідно п. 1 ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 року підлягає скасуванню, з підстав неповного з`ясування обставин справи, в порядку п. 2 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, а апеляційна скарга Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого - задоволенню.

Судові витрати, згідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покласти на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2019 року у справі №910/13825/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, ) на користь Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (вул. Пушкінська, буд. 77, м. Харків, 61024, код ЄДРПОУ 02071,44 грн (один мільйон п`ятсот дев`яносто дві тисячі сто сорок три гривні 44 копійки заборгованості та 23882,16 грн ( двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні 15 копійок) судового збору.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на відповідача.

Стягнути з Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, ) на користь Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (вул. Пушкінська, буд. 77, м. Харків, 61024, ) 35 823,24 грн (тридцять п`ять тисяч вісімсот двадцять три гривні 24 копійки) судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи №910/13826/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко

Дата складення повного тексту 04.11.2019 року у зв`язку з перебуванням судді Ткаченко Б.О. на лікарняному.