ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" листопада 2019 р. Cправа №902/908/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши матеріали

за позовом Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області

до фізичної особи - підприємця М`якушки Олександра Миколайовича, с.Михайлівка Тульчинського району Вінницької області

про розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 29.10.2019 надійшла позовна заява Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про розірвання договору оренди землі водного фонду від 12.10.2006, що укладений між Тульчинською районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем М`якушкою Олександром Миколайовичем, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.12.2007 за № 22.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як роз`яснено в п.2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем в якості доказу сплати судового збору до позовної заяви додано копію платіжного доручення №277 від 16.10.2019 про сплату 1921,00 грн судового збору, що не відповідає наведеному вище, оскільки належним доказом сплати судового збору є виключно оригінал даного доручення.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем надано копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.10.2019 та фіскального чеку від 04.10.2019.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009 підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не дотримано положення п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України та не надано документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин 1-4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за наявності). Згідно 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики N 55 від 07.04.2003". Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії...".

Водночас, частина доданих до позовної заяви копій доказів не засвідчені належним чином та не можуть вважатись судом доказами по справі.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- належних доказів надіслання копії позовної заяви із додатками відповідачу, (фіскальний чек або розрахункова квитанція та опису вкладення до поштового відправлення про надіслання позовної заяви з додатками відповідачу);

- належного документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (оригінал платіжного доручення № 277 від 16.10.2019);

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (оригінали або належно засвідчені копії).

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч.ч. 3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області (вх. №942/19 від 29.10.2019) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України: "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою".

4. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень.

6. Ухвала суду від 04.11.2019 у справі № 902/908/19 підписана суддею та набрала законної сили 04.11.2019.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Незалежності, буд.30, с.Михайлівка, Тульчинський район, Вінницька обл., 23633);

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)