ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.11.2019 м.Дніпро Справа № 908/1534/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.08.2019 року у справі № 908/1534/19 ( суддя Горохов І.С.)

за первісним позовом Державного підприємства Одеський авіаційний завод, 65121, м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 32-А

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка, 69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 4-А

про стягнення коштів

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка, 69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 4-А

до відповідача Державного підприємства Одеський авіаційний завод, 65121, м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 32-А

про зобов`язання виконати умови договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.08.2019 року у справі №908/1534/19 клопотання Державного підприємства Одеський авіаційний завод про витребування доказів від 28.08.2019 задоволено, клопотання Державного підприємства Одеський авіаційний завод від 19.06.2019 про призначення судової товарознавої експертизи задоволено; призначено у справі № 908/1534/19 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (03134, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4); зупинено провадження у справі № 908/1534/19 на час проведення судової товарознавчої експертизи.

18.09.2019 року справу № 908/1534/19 було направлено на адресу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (03134, м.Київ, вул.Велика Окружна,4) для проведення експертизи.

Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка, звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просив скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.08.2019 року у справі № 908/1534/19 в частині задоволення клопотання Державного підприємства Одеський авіаційний завод про призначення судової товарознавчої експертизи та зупинення провадження у справі.

В частині задоволення клопотання Державного підприємства Одеський авіаційний завод про витребування доказів ухвала не оскаржується.

Відповідачем подано також клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду. Апелянт вказав, що ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.08.2019 року, отримано відповідачем 06.09.2019 року. Тобто, строк на оскарження рішення суду, передбачений ст. 256 ГПК України, спливає 17.09.2019 року.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

У звязку з тим, що 01.10.2019 року на адресу Центрального апеляційного господарського суду від господарського суду Запорізької області надійшла лише апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка без матеріалів справи № 908/1534/19, колегія суддів відклала розгляд питання щодо прийняття апеляційної скарги до повернення справи з експертної установи.

07.11.2019року на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла справа № 908/1534/19.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи те, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило, колегія суддів вирішила відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.08.2019 року у справі № 908/1534/19 ( суддя Горохов І.С.).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.08.2019 року у справі № 908/1534/19 ( суддя Горохов І.С.).

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.11.2019 року на 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 207.

Встановити позивачу для подання відзиву на апеляційну скаргу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити позивача, що відзив повинен відповідати вимогам установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя М.О.Дармін