ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

06.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3861/19

Суддя Колісник І.І., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма "Електропромремонт", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення штрафних санкцій у сумі 138 801,83 грн.

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма "Електропромремонт", м. Дніпро

про стягнення штрафу у сумі 111 286,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" штрафу у сумі 111 286,73 грн. за порушення строків виконання робіт за договором підряду № 580 від 30.07.2018.

Ухвалою суду від 09.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання було призначено на 09.10.2019, після чого у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю даних про отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі розгляд справи було відкладено на 07.11.2019.

04.11.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" 138801,83 грн., з яких: 35 945,57 грн. - інфляційні втрати, 7 912,02 грн. - 3% річних, 94 944,24 грн. - пеня.

Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані прострочкою відповідача за цим позовом у розрахунку за виконані підрядні роботи за договором № 580 від 30.07.2018.

Зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивач за зустрічним позовом правильно розрахував судовий збір у сумі 2 082,03 грн., однак доказів його сплати не надав.

Крім того, за частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин другої, четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії (п.п. 5.26, 5.27 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затв. наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 за № 55).

Долучені позивачем до позову докази не містять відмітки "З оригіналом згідно", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Також у додатку до зустрічного позову зазначена копія акта комісійного обстеження від 18.09.2018, на який позивач посилається в обгрунтування своїх позовних вимог, однак фактично копія цього акта відсутня.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду (в копіях - відповідачу, докази надсилання надати суду):

- доказів належної сплати судового збору в розмірі 2 082,03 грн.;

- належним чином засвідчених доказів згідно з додатком до позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.11.2019 й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.І. Колісник