ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р. Справа№ 910/5698/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Костяк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу № 05.1/01-2188 від 29.07.2019 (вх. №09.1-04.2/6174/19 від 08.08.2019) Акціонерного товариства "Банк Альянс" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2019

у справі №910/5698/19 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз"

до Акціонерного товариства "Банк Альянс",

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК-Гідроенергобуд"

про стягнення 84 206,71 грн.,

за участю представників учасників справи:

від позивача - Онищенко І.П. довіреність № 1-1160 від 06.06.19

від відповідача - Башаров В.С. довіреність № 92 від 13.08.19

від третьої особи - не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Банк Альянс" про стягнення з відповідача 84 206,71 грн забезпечення згідно банківської гарантії №5346-18 від 22.08.2018 року на підставі ст.ст. 255, 560-561, 563, 565 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, передбачених банківською гарантією №5346-18 від 22.08.2018.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 (повний текст складено 15.07.2019) позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Банк Альянс" на користь Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" 84 206 грн 71 коп. банківської гарантії та 1921 грн 00 коп. в повернення судового збору.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд, встановивши обставини порушення відповідачем обов`язку виплатити позивачу банківську гарантію у сумі 84 206,71 грн, посилаючись на приписи ст. ст. 255, 561, 563 ЦК України, ст. 200 ГК України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - Акціонерного товариства "Банк Альянс" подав апеляційну скаргу № 05.1/01-2188 від 29.07.2019 (вх. №09.1-04.2/6174/19 від 08.08.2019) на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі №910/5698/19 просить скасувати рішення місцевого господарського суду у даній справі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом при невірному застосуванні норм матеріального права. Так, апелянт стверджує, що спеціальним законодавством, яке не було застосовано місцевим господарським судом до спірних правовідносин, передбачено, що бенефіціар зобов`язаний здійснити належне представлення документів за гарантією у строк, визначений банківською гарантією. Оскільки вимога бенефіціара отримана банком-гарантом засобами поштового зв`язку після значення строку дії гарантії, то у відповідача був відсутній обов`язок здійснити виплату відповідного платежу.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Пашкіної С.А., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 у складі колегії суддів: головуючого судді Жук Г.А., суддів Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою №05.1/01-2188 від 29.07.2019 (вх. №09.1-04.2/6174/19 від 08.08.2019) Акціонерного товариства "Банк Альянс" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі №910/5698/19. Позивачу встановлено процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а учасникам справи заяв, клопотань, пояснень до 04.10.2019. Справу №910/5698/19 призначено до розгляду на 17.10.2019.

29.08.2019 від Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому сторона просить рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заперечуючи проти доводів апелянта, позивач вказує на те, що Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземній валютах, затвердженим постановою Правління Національного банку України № 639 від 15.12.2004 банківським установам не надано право встановлювати спеціальний порядок обрахунку строків подання бенефіціаром вимог щодо сплати коштів. У зв`язку з цим, позивач вважає, що місцевим господарським судом цілком обґрунтовано було застосовано до спірних правовідносин положення ч. 2 ст. 255 ЦК України. На думку позивача, строк звернення з вимогою про сплату банком гарантії ним не був пропущений, оскільки дана вимога була передана до відділення поштового зв`язку 26.02.2019, тоді як останнім днем строку дії гарантії є 28.02.2019.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019, у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 апеляційна скарга Акціонерного товариства "Банк Альянс" прийнята до провадження визначеним складом суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 розгляд справи відкладено на 28.10.2019.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2019, у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунської С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 апеляційна скарга Акціонерного товариства "Банк Альянс" прийнята до провадження визначеним складом суду.

Представники третьої особи в судове засідання 28.10.2019 не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Клопотань та заяв до початку судового розгляду справи від даного учасника справи не надходило, про поважність причин неприбуття в судове засідання третьою особою не повідомлялось.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

За змістом ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги на рішення суду, враховуючи те, що явка представників сторін та третьої особи судом обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників третьої особи, які належним чином повідомлялись про судовий розгляд справи апеляційним господарським судом.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.10.2019 вимоги апеляційної скарги підтримав та просив рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача заперечив проти доводів апелянта з підстав, викладених у відзиві, просив рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в межах викладених скаржником доводів та вимог, виходячи з наступного.

22.08.2018 Акціонерним товариством "Банк Альянс" (гарант, відповідач у справі) було видано гарантію №5346-18, згідно якої банк взяв на себе зобов`язання сплатити повну суму забезпечення виконання договору про закупівлі (гарантовану суму), що складає 84206,71 грн протягом п`яти робочих днів з моменту першої письмової вимоги замовника (бенефіціара).

Акціонерне товариство "Банк Альянс", згідно умов вищенаведеної гарантії, поінформовано про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК-Гідроенергобуд" (третя особа у справі) визнано переможцем відкритих торгів, які проводилися Акціонерним товариством "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" та буде укладено договір про закупівлю по предмету закупівлі: «Ремонт автогаража з майстернею Кам`янка-Бузького проммайданчика Волинського ЛВУМГ (завершальні будівельні роботи)».

Підставами для виплати забезпечувального платежу, як слідує зі змісту гарантії, зокрема, є невиконання або неналежне виконання учасником-переможцем прийнятих на себе зобов`язань відповідно до договору про закупівлю.

Строк дії банківської гарантії - до 28.02.2019 року.

04.09.2018 року між Акціонерним товариством "УКРТРАНСГАЗ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕК-Гідроенергобуд" було укладено договір № про виконання робіт «Ремонт автогаража з майстернею Кам`янка-Бузького проммайданчика Волинського ЛВУМГ (завершальні будівельні роботи)» (далі - договір підряду).

Пунктом 2.1 договору підряду строк виконання робіт за цим договором становить 120 календарних днів від дати оформлення дозволу на початок виконання робіт відповідно до "Графіку виконання робіт", що є додатком № 3 до цього договору. Дозвіл на початок робіт - відповідно до СОУ49.5-1:2014 "Охорона праці. Порядок допуску працівників сторонніх організацій для виконання робіт (завдань) на об`єктах АТ "Укртрансгаз"".

У пункті 6.1 договору підряду закріплено обов`язок підрядника щодо виконання усіх робіт у повному обсязі та у строк, передбачений умовами цієї угоди.

Згідно п. 12.8 договору підряду виконання зобов`язань підрядником за цим договором забезпечується безвідкличною і безумовною банківською гарантією шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком про задоволення вимог замовника за цим договором у розмірі 5% вартості цього договору, а саме, 84 206,71 грн., у всіх випадках, коли підрядник не виконає вказане у цьому договорі повне зобов`язання або виконає його неналежно, у тому числі з порушеннями щодо вимог якості, комплектності і/чи строків виконання, що є обов`язковим у випадках, які є предметом цього договору.

У відповідності до п. 12.9 договору підряду строк дії банківської гарантії повинен закінчуватися не раніше, ніж через один місяць після закінчення строку дії цього договору.

Банківська гарантія (гарантійний лист) надається підрядником замовнику до підписання цього договору сторонами; договір, підписаний за її (банківської гарантії) відсутності, є нікчемним (пункт 12.10 договору підряду).

У зв`язку з невиконанням третьою особою договірних зобов`язань за договором підряду, позивачем пред`явлено підряднику претензію № 2501ВИХ-19-168 від 08.02.2019 про сплату штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт.

26.02.2019 Акціонерним товариством "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" направлено відповідачу, як гаранту за банківською гарантією, вимогу №2501ВИХ-19-230 про сплату коштів за банківською гарантією в сумі 84 206,71 грн, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, поштовою накладною №790 від 26.02.2019.

Акціонерне товариство "Банк Альянс", у відповідь на вказану вимогу, листом № 05.3/01-682 від 05.03.2019 повідомив позивача про відсутність правових підстав для сплати грошових коштів за гарантією, оскільки вимога була отримана відповідачем лише 01 березня 2019 року, тобто поза межами строку дії банківської гарантії.

Оскільки вимога про сплату позивачу банківської гарантії не була задоволена банком, Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" звернулось до місцевого господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "Банк Альянс" про стягнення 84 206,71 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 200 ГК України визначено, що гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони. Гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов`язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов`язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень. До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 561 ЦК України встановлено, що гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше. Гарантія не може бути відкликана гарантом, якщо в ній не встановлено інше.

Загальний порядок, умови надання та отримання банками гарантій/контргарантій та їх виконання урегульований Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою Правління Національного банку України № 639 від 15.12.2004 (далі - Положення), розділом І якою визначено, що гарантія - спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від базових відносин, які забезпечуються такою гарантією (їх припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на такі базові відносини безпосередньо міститься в тексті гарантії. Гарантійний випадок - одержання банком-гарантом/банком-контргарантом вимоги бенефіціара, що становить належне представлення, протягом строку дії або до дати закінчення дії гарантії/контргарантії, що свідчить про порушення принципалом базових відносин.

Частинами 1, 2, 3 ст. 563 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією.

І контексту вищенаведених норм в їх сукупності слідує, що підставою для пред`явлення вимог до гаранта є порушення зобов`язань з боку принципала, але не у відношенні гаранта, а щодо бенефіціара за основним зобов`язанням. Тобто, підставою для виконання гарантом своїх зобов`язань є особливий стан сторін в основній угоді, в якій гарант не є суб`єктом. Гарант сплачує відповідну суму бенефіціару при настанні гарантійного випадку, під яким розуміється невиконання або неналежне виконання принципалом своїх зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 565 ЦК України гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу III Положення, у разі настання гарантійного випадку і для отримання відшкодування, забезпеченого гарантією, бенефіціар може подати безпосередньо до банку-гаранта або до банку-резидента (залежно від того, як це визначено умовами гарантії) вимогу для отримання відшкодування, забезпеченого гарантією, а також усі документи, передбачені умовами гарантії (якщо таке подання в ній передбачено).

В силу положень статті 562 ЦК України зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема, і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання. Навпаки, відповідно до частини 3 статті 565 ЦК України, якщо гарант після пред`явлення до нього вимоги кредитора дізнався про недійсність основного зобов`язання або про його припинення, він повинен негайно повідомити про це кредитора і боржника. Повторна вимога кредитора, одержана гарантом після такого повідомлення, підлягає задоволенню.

Отже, виходячи із правового аналізу вказаних норм, обов`язок гаранта сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії настає за умови порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, та направлення кредитором гаранту письмової вимоги разом із зазначеними у гарантії документами в установлений цією гарантією строк. За відсутності однієї із вказаних умов відповідальність гаранта не настає.

Відповідно до ст. 563 ЦК України кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано.

Частиною 1 статті 251 ЦК України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Водночас, згідно зі статтею 255 ЦК України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Так, з представленої до матеріалів справи витягу з пошукової системи відстежень поштових відправлень АТ «Укрпошта» слідує, що надіслана на адресу відповідача рекомендований конверт з вимогою №2501ВИХ-19-230 від 26.02.2019 про сплату коштів за банківською гарантією прийнятий поштовою установою у м.Львів 26.02.2019 о 17:47, прибуло на точку видачі/доставки у м. Київ 27.02.2019 о 17:56 та вручено адресату 01.03.2019 о 10:33.

Беручи до уваги те, що вимога про сплату коштів за банківською гарантією здана позивачем до пересилання на відділення поштового зв`язку 26.02.2019, тобто за 2 дні до закінчення встановленого строку дії гарантії, судова колегія вважає, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у виплаті грошових коштів у сумі 84 206,71 грн за банківською гарантією, оскільки була пред`явлена своєчасно.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зауважити, що ні умовами наданої відповідачем гарантії, ані чинним цивільним законодавством, не передбачено необхідності фактичного отримання гарантом адресованої йому вимоги про сплату гарантії протягом строку її дії, а унормовано лише необхідність пред`явлення такої вимоги у цей строк, що і було вчинено позивачем.

Щодо посилань відповідача на "Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах" та "Уніфіковані правила для гарантій за вимогою в редакції 2010 року", то доводи відповідача зводяться до довільного тлумачення їх норм, проте, вказаними Положенням і Уніфікованими правилами не може змінюватись порядок обчислення строків, встановлений Цивільним кодексом України.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до норм ч. 1 статті 202 ГК України та статті 599 ЦК України зобов`язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За встановлених обставин судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що права позивача за захистом яких він звернувся до суду порушено, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості з виплати гарантії в розмірі 84 206,71 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги щодо невірного застосування місцевим господарським судом норм матеріального права не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі № 910/5698/19 відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а тому передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів ст. 277 ГПК України не вбачається. Скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Судові витрати, в порядку ст. 129 ГПК України, покладаються на апелянта (відповідача у даній справі).

Керуючись ст. ст. 129, 253-254, 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Альянс" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі №910/5698/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі №910/5698/19 залишити без змін.

3. Справу №910/5698/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову до Верховного Суду в порядку, визначеному ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко

Повний текст постанови складено 04.11.2019