ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" листопада 2019 р. Справа№ 51/255

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Корсака В.А.

Сітайло Л.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Лєбєдєва Олексія Миколайовича

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 02.10.2019

у справі № 51/255 ( суддя Ягічева Н.І.)

за скаргою на неправомірні дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та скасування Постанови №23860210 від 25.10.2011 про відкриття виконавчого провадження

за позовом житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-4»;

до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Лєбєдєва Олексія Миколайовича ;

про стягнення 1.449.427,30 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2010, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2010, позов задоволено частково; стягнуто з Підприємця на користь Кооперативу основний боргу 276 429,80 грн з орендної плати, 13 958,75 грн 3% річних, 171 902,90 грн неустойки в подвійному розмірі плати за користування чужою річчю, 99 575,59 грн комунальних послуг і експлуатаційних витрат, державне мито в сумі 5 618,67 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 100,23 грн.

08.11.2010 на виконання вказаного рішення видано наказ.

Ухвалою від 17.09.2019 клопотання Лєбєдєва Олексія Миколайовича про відміну постанови про відкриття виконавчого провадження у справі №51/255, яка за своїм змістом є скаргою боржника на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження у справі №51/255, залишено без розгляду.

01.10.2019 до Господарського суду міста Києва від Лєбєдєва Олексія Миколайовича надійшла скарга на неправомірні дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та скасування Постанови №23860210 від 25.10.2011 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2019 у справі №51/255 скаргу суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Лєбєдєва Олексія Миколайовича на неправомірні дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та скасування Постанови №23860210 від 25.10.2011 про відкриття виконавчого провадження, залишено без розгляду.

Не погодившись із винесеною ухвалою суду, Лєбєдєв Олексій Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва у справі №51/255 від 02.10.2019, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направити справу до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 апеляційну скаргу суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Лєбєдєва Олексія Миколайовича передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Корсак В.А., Сітайло Л.Г.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим перевіривши матеріали апеляційної скарги суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Лєбєдєва Олексія Миколайовича , колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить1921 гривні.

Як вбачається з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 02.10.2019 у розмірі 1921,00 грн.

Однак, як було встановлено судом, скаржником взагалі не було додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за оскарження ухвали.

За таких обставин, апеляційна суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Лєбєдєва Олексія Миколайовича на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2019 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю сплати судового збору.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Лєбєдєва Олексія Миколайовича на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2019 у справі №51/255 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити суб`єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Лєбєдєва Олексія Миколайовича , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали у справі №51/255 надіслати скаржнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.А. Корсак

Л.Г. Сітайло