Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1132/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області

2) Фізичної особи-підприємця Шуберанського Леоніда Тадеушовича

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договорів оренди гідроспоруд, повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом, згідно якого просить:

- визнати незаконним п. 1 рішення Семенівської сільської ради від 23.04.2019, № 584 про укладення договорів з ФОП Шуберанрьким Леонідом Тадеушовичем , договір оренди об`єкта нерухомого майна (гідротехнічну споруду), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 79.2 кв.м. та об`єкта нерухомого майна (гідротехнічну споруду), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 76.5 кв.м.;

- визнати недійсним договір оренди № 8/19 від 16.07.2019 нерухомого майна, гідротехнічної споруди площею 76,5 кв.м., що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває на балансі Семенівської сільської ради, експертна оціночна вартість якого становить 22528,00 грн.;

- визнати недійсним договір оренди № 7/19 від 16.07.2019 нерухомого майна, гідротехнічної споруди площею 79,2 кв.м., що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі Семенівської сільської ради, експертна оціночна вартість якого становить 23700,00 грн.

- зобов`язати фізичну особою-підприємця Шубернанського Леоніда Тадеушовича (код НОМЕР_1 ) повернути орендоване нерухоме майно, гідротехнічну споруду площею 76,5 кв.м., що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває на балансі Семенівської сільської ради, експертна оціночна вартість якого становить 22528,00 грн. шляхом складання акта приймання-передачі;

- зобов`язати фізичну особою-підприємця Шубернанського Леоніда Тадеушовича (код НОМЕР_1 ) повернути орендоване нерухоме майно, гідротехнічну споруду площею 79,2 кв.м., що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі Семенівської сільської ради, експертна оціночна вартість якого становить 23700,00 грн. шляхом складання акта приймання-передачі.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі за позовною заявою Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави за №31-88/5202-вих.-19 від 24.10.2019, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписамич. 2, 4 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

Натомість, до позовної заяви №31-88/5202-вих.-19 від 24.10.2019, поданої Керівником Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави додано незасвідчені копії документів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів, або письмові пояснення щодо перешкод для їх подання. При цьому заявнику слід подати до суду заяву про долучення вказаних документів (пояснення) до позовних матеріалів, із зазначенням дати та номеру справи.

Водночас суд звертає увагу заявника, що при виправленні вказаних судом недоліків, у разі неможливості надання належним чином засвідчених копій документів, слід враховувати положення ст. 81 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 81, 91, 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Керівнику Бердичівської місцевої прокуратури протягом 10 з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Керівнику Бердичівської місцевої прокуратури , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Керівнику Бердичівської місцевої прокуратури згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 01.11.2019

Суддя Вельмакіна Т.М.

1- до справи;

2 - Керівнику Бердичівської місцевої прокуратури (рек. з пов.)