УХВАЛА

м. Київ

04.11.2019Справа № 910/13575/14
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та видачу належного виконавчого документа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквамарін-Глоу», 2) Приватного акціонерного товариства «Зангас-НГС» про стягнення 6 784 629, 06 грн, за участю представників заявника (стягувача) - Кузьмича С.О., довіреність № б/н від 30.07.19, відповідача-1 (боржника-1) - Мацегоріна А.О., довіреність № 1 від 01.11.19, відповідача-2 (боржника-2) - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2014 (повний текст складено 08.09.2014) позов задоволено частково, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквамарін-Глоу» та Приватного акціонерного товариства «Зангас-НГС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» основний борг в сумі 6 034 241,68 грн., пеню в розмірі 582 842,55 грн., 3% річних в сумі 123 112,36 грн., а також судовий збір в розмірі 72 601,40 грн. та видано наказ (суддя Любченко М.О.).

21.10.2019 року до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та видачу належного виконавчого документа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відпусткою судді Любченко М.О., вищевказану заяву перердано на розгляд судді Чебикіній С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2019 року призначено розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на 04.11.2019 року.

Згідно ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2014 (повний текст складено 08.09.2014) позов задоволено частково, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквамарін-Глоу» та Приватного акціонерного товариства «Зангас-НГС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» основний борг в сумі 6 034 241,68 грн., пеню в розмірі 582 842,55 грн., 3% річних в сумі 123 112,36 грн., а також судовий збір в розмірі 72 601,40 грн.

На виконання вищевказаного рішення 24.06.2016 року було видано один судовий наказ із зазначенням двох боржників (суддя Чинчин О.В.).

Проте, згідно з ч.2 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 327 ГПК України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконувати судове рішення, або зазначається, що чи право стягнення є солідарним.

Таким чином, оскільки 24.06.2016 року було помилково видано один наказ щодо двох боржників, заява стягувача підлягає задоволенню, а такий наказ підлягає визнанню таким що не підлягає виконанню, а також суд вважає за необхідне видати два належні виконавчі документи (накази) щодо кожного з боржників окремо.

Керуючись ст.ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та видачу належного виконавчого документа задовольнити повністю.

Визнати наказ, який видано 24.06.2016 року у справі №910/13575/14 із зазначенням двох боржників, таким, що не підлягає виконанню.

Видати належні два окремі накази на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2014 року у справі №910/13575/14 щодо кожного боржника окремо.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна