ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 справа № 914/1218/19

За позовом:Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ
до відповідача:Львівської міської ради, м. Львів
про:визнання договору оренди землі від 02.08.2010р. поновленим, а додаткової угоди укладеною
Суддя Крупник Р.В. Секретар Волоцюга М.А.
Представники сторін:
від позивача:Яциніна М.-М.С. представник
від відповідача:Кузь І.І. представник

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ «Укрнафта» до Львівської міської ради про визнання договору оренди землі від 02.08.2010р. поновленим, а додаткової угоди укладеною.

Ухвалою від 26.06.2019р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 25.07.2019р.

Ухвалою від 19.07.2019р. суд відмовив ПАТ «Укрнафта» в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 25.07.2019р. суд відклав підготовче засідання на 14.08.2019р.

Ухвалою від 14.08.2019р. суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відклав на 18.09.2019р.

Ухвалою від 18.09.2019р. суд закрив підготовче засідання у справі та призначив справу до розгляду по суті на 16.10.2019р.

Представник позивача в судове засідання 16.10.2019р. з`явився, просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 16.10.2019р. з`явився, просив суд у задоволенні позову відмовити.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Поданий позов позивач обґрунтовує тим, що 02.08.2010р. між сторонами укладено договір оренди землі, за яким у строкове, платне користування позивача передано земельну ділянку кадастровий №:03:003:0005, загальною площею 0,1070 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , 59 у м. Львові, для обслуговування автозаправної станції, строком на 10 років до 16.02.2019р. У зв`язку з закінченням строку дії вказаного договору, ПАТ «Укрнафта» звернулося до Львівської міської ради з листом, в якому повідомив про намір продовжити дію договору на новий строк та долучив три примірники додаткової угоди для підписання. У відповідь на звернення позивача, відповідач повідомив про необхідність подання пакету документів для поновлення дії договору. Вважаючи, що законодавством не передбачено необхідності подачі таких документів, в подальшому позивач неодноразово звертався з відповідними листами про поновлення дії договору, однак, як зазначає ПАТ «Укрнафта», відповідач ухилявся від укладення додаткової угоди, мотивуючи це неподанням відповідного пакету документів, відсутності рішення міської ради про поновлення дії договору та вказівки в ухвалі ЛМР від 14.09.2017р. №2372 про продовження договору. Наведене стало підставою для звернення ПАТ «Укрнафта» до суду з позовною заявою.

Аргументи відповідача.

Заперечуючи проти позову відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. №33342/19 від 13.08.2019р.) зазначає, що на звернення ПАТ «Укрнафта» про поновлення договору оренди земельної ділянки на вул. Хуторівка, 59, Департаментом містобудування ЛМР неодноразово надавалися відповіді у листах від 14.12.2018р. №2403-вих-6197, від 28.01.2019р. №2403-249, від 15.03.2019р. №2403-1030, від 18.04.2019р. №2403-1657 щодо необхідності надання переліку документів для продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки, відповідно до ухвали ЛМР від 14.09.2017р. №2372. Крім цього, згідно Порядку продажу земельних ділянок комунальної власності та нарахування орендної плати за землю у м. Львові, затв. ухвалою ЛМР від 25.05.2017р. №1995, підставою для укладення договору оренди земельної ділянки є ухвала ЛМР про передачу ділянки в оренду, а орендна плата за земельні ділянки, надані для обслуговування автозаправних станцій встановлюється у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Однак, за договором оренди земельної ділянки від 02.08.2010р. №С-1756, орендна плата встановлена у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки, що суперечить вказаному порядку. Так як Львівська міська рада як орендодавець неодноразово роз`яснювала орендарю про необхідність подання відповідних документів, але такі подані не були, договір оренди земельної ділянки був припинений. Тому, реалізація переважного права добросовісного орендаря на поновлення договору є неможливою, оскільки сторонами не було досягнуто домовленості щодо істотних умов договору.

КЛОПОТАННЯ СТОРІН.

15.10.2019р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження з додатками (вх. №2787/19 від 15.10.2019р.), відповідно до якого ПАТ «Укрнафта» просить суд зупинити провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме до закінчення розгляду справи №320/5724/17.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ухвалою від 18.09.2019р. суд закрив підготовче засідання у справі та призначив справу до розгляду по суті на 16.10.2019р., а згідно ч.3 ст.195 ГПК України не допускається зупинення провадження на стадії її розгляду по суті з підстав, котрі заявлено позивачем у відповідному клопотанні, то суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

02.08.2010р. між Львівською міською радою (Орендодавцем) та ВАТ «Укрнафта» (Орендар) укладено договір оренди землі, зареєстрований 02.08.2010р. у Львівській міській раді за №С-1756 та 09.12.2011р. в Управлінні Держкомзему у м. Львові за номером 00613 (надалі Договір).

Відповідно до п. 1 Договору, орендодавець на підставі ухвали Львівської міської ради №899 від 07.06.2007р. «Про затвердження Положення про організацію, проведення та оформлення купівлі-продажу у власність або надання в оренду земельних ділянок несільськогосподарського призначення у м. Львові» та ухвали Львівської міської ради №2408 від 16.02.2009р. «Про користування ВАТ «Укрнафта» земельною ділянкою на вул. Хуторівка, 59 для обслуговування автозаправної станції.

Згідно п. 2, 3, 5, 9 Договору, в оренду передається земельна ділянка, кадастровий номер :03:003:0005, загальною площею 0,1070 га, у т.ч. під забудовою 0,0066 га, під твердим покриттям 0,0932 га, під озелененням 0,0072 га (в т.ч. в межах червоних ліній 0,0170 га). На земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна споруда. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 478514,70 грн. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 47851,47 грн. в рік, що становить 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктом 8 Договору, зокрема, встановлено, що такий укладено на 10 (десять) років до 16 лютого 2019 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою продовження дії Договору, 13.11.2018р. позивач надіслав на адресу відповідача лист від 13.11.2018р. №01/01/12/01/03/19-528, відповідно до якого просив поновити Договір на той самий строк і на тих самих умовах, у відповідності до вимог та в строки, передбачені ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». До листа позивачем долучено проект додаткової угоди №2 до Договору, копію Договору, довіреності на право підписання додаткової угоди та виписки з ЄДРПОУ.

Листом від 14.12.2018р. №2403-вих-6197 Львівська міська рада повідомила позивача про те, згідно ухвали ЛМР від 30.06.2016р. №631, введено в дію з 01.01.2017р. нову нормативну грошову оцінку земель м. Львова, відповідно річний розмір орендної плати визначається на підставі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі. Також, згідно Порядку продажу земельних ділянок комунальної власності та нарахування орендної плати за землю у м. Львові, затв. ухвалою ЛМР від 25.05.2017р. №1995, підставою для укладення договору оренди земельної ділянки є ухвала ЛМР про передачу ділянки в оренду, а орендна плата за земельні ділянки, надані для обслуговування автозаправних станцій встановлюється у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Оскільки в договорі оренди землі від 02.08.2010р. №С-1756, орендна плата (як одна з істотних умов договору) встановлена у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки, така не відповідає нормативно-правовим актам Львівської міської ради. Крім цього, відповідачем у листі зазначено, що поновлення терміну оренди земельної ділянки додатковою не передбачено ухвалою ЛМР від 14.09.2017р. №2372. Окрім наведеного, відповідачем у листі зазначено про необхідність подання для продовження терміну оренди таких документів: заяви на ім`я голови ЛМР, плану земельної ділянки, кадастрового плану земельної ділянки, висновку Управління архітектури та урбаністики про наявність містобудівних обмежень щодо користування земельною ділянкою та копії висновку Управління архітектури, на підставі якого земельна ділянка, копій правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно, копії технічного паспорта на об`єкти нерухомого майна, довідки про справляння плати за землю за останні 2 роки, що передують даті подання заяви на оформлення землекористування, копії договору оренди землі з додатками, копій установчих документів підприємства, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, довіреності або нотаріально засвідченої копії довіреності для уповноваженої особи.

Судом встановлено, що в подальшому ПАТ «Укрнафта» неодноразово зверталася до Львівської міської ради з листами від 26.12.2018р. №01/01/12/01/03/19-626, від 03.01.2019р. №01/01/12/01/03/19-3, від 12.02.2019р. №01/01/12/01/03/19-82, від 18.03.2019р. №01/01/12/01/03/19-166, від 25.03.2019р. №01/01/12/01/03/19-183, аналогічного змісту листу від 13.11.2018р. №01/01/12/01/03/19-528 та просило продовжити дію Договору та укласти додаткову угоду.

У відповідь, Львівською міською радою надіслано позивачеві листи про необхідність подання вище вказаних документів та вказівкою про те, що підставою для укладення договору оренди земельної ділянки слугує ухвала міської ради про передачу земельної ділянки в оренду (лист Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування ЛМР від 28.01.2019р. №2403-249, від 15.03.2019р. №2403-1030, від 18.04.2019р. №2403-1657).

Вважаючи вимоги Львівської міської ради щодо надання переліку додаткових документів безпідставними, зволікання з поновленням Договору необґрунтованим та протиправним, позивач звернувся з цим позовом до суду.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписом ч. 1 ст. 93 ЗК України, ст. 1 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено наступне.

По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Таким чином, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (ч.ч. 1- 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору; повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

Зазначені положення слід розуміти таким чином:

а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2019р. у справі №912/3810/16, від 10.09.2018р. у справі №920/739/17.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця стосовно невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Разом з тим, ч. 6 ст. 33 зазначеного Закону передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору; повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Аналогічна правова позиція щодо застосування ч.6 ст.33 Закону викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018р. у справі №594/376/17-ц та від 07.06.2019р. у справі №709/433/17.

На підставі наявних матеріалів справи судом встановлено, що позивач скористався своїм переважним правом на поновлення Договору, адже за 3 місяці до закінчення строку його дії, ПАТ «Укрнафта» направило Львівській міській раді лист від 13.11.2018р. №01/01/12/01/03/19-528 про поновлення договору оренди із проектом відповідної додаткової угоди. Таким чином, орендар належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця не пізніше ніж за 90 до закінчення строку дії Договору, відповідно Львівська міська рада після отримання листа позивача зобов`язана була протягом місяця розглянути це повідомлення, прийняти рішення та укласти додаткову угоду або повідомити орендаря про відмову в продовженні Договору.

Листами Управління земельних ресурсів ЛМР (згаданими вище) повідомило позивача про те, що:

- для вирішення питання про поновлення дії Договору ПАТ «Укрнафта» слід надати додатково ряд перелічених в листах документів;

- розмір орендної плати в Договорі (додатковій угоді), який становить 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки не відповідає вимогам положенням Порядку продажу земельних ділянок комунальної власності та нарахування орендної плати за землю у м. Львові, оскільки така повинна становити 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

- підставою для укладення договору оренди земельної ділянки є ухвала міської ради про передачу ділянки в оренду, натомість поновлення дії Договору на підставі додаткової угоди не передбачено ухвалою Львівської міської ради від 14.09.2017р. №2372.

Проте, суд вважає, що вимоги орендодавця щодо надання додаткових документів, перелік яких встановлено ухвалою Львівської міської ради від 14.09.2017р. №2372 «Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надає Львівська міська», не відповідає приписам ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки у даній правовій нормі не передбачено обов`язку орендаря надавати такі документи.

Аналогічну правову позицію висловив Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 10.09.2018р. у справі №920/739/17.

З приводу невідповідності розміру орендної плати, як істотної умови Договору, на яку вказує орендодавець у листах, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Як вбачається зі змісту Договору, розмір орендної плати визначено у межах законодавства (10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, при тому, що граничний розмір, встановлений ПК України 12%), а зміна такого розміру за відсутності погодження між сторонами може бути окремою підставою для звернення до суду.

Нормативна грошова оцінка земель - основа для визначення розміру орендної плати, а її зміна є підставою для перегляду розміру орендної плати в процесі узгодження з орендарем усіх істотних умов договору, а не підставою для відмови у поновленні договору оренди землі.

Разом з тим, в листах, які надсилалися Львівською міською радою позивачу (як в листі від 14.12.2018р. №2403-вих-6197, так і у всіх подальших листах), не міститься як жодних пропозицій щодо зміни Договору в частині розміру орендної плати, так і жодних заперечень щодо продовження строку дії договору.

Як встановлено в процесі розгляду справи, після закінчення строку дії договору оренди позивач надалі продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою і відповідач письмово не повідомив його про відмову в поновленні договору оренди. Відтак, в наявності є всі юридичні факти для поновлення договору на той самий строк та на тих самих умовах відповідно до ч.6 ст.33 Закону.

При цьому за змістом абзаців 6-8 статті 33 Закону передбачено, що поновлення договору оренди землі в судовому порядку вимагає укладення додаткової угоди між сторонами, як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків.

Відтак, належним способом захисту порушеного права в цьому випадку, є позов про визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту, оскільки сама по собі вимога про визнання поновленим договору оренди землі не може забезпечити захисту порушеного права позивача в силу імперативного припису про обов`язковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення додаткової угоди, що, власне, і може бути предметом розгляду в суді (ч. 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

Аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським у складі Верховного Суду в постановах від 15.01.2019р. у справі №922/1464/18 та від 12.06.2019р. у справі №910/11518/18.

За таких умов, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги про визнання поновленим договору оренди землі від 02.08.2010р.

Натомість вимогу позивача про визнання укладеною Додаткової угоди №2 до Договору оренди землі від 02.08.2010р. в зазначеній позивачем редакції слід задоволити частково. Зокрема, виключити із редакції додаткової угоди положення про те, що додаткова угода №2 набирає чинності з моменту її підписання сторонами та державної реєстрації речового права оренди в порядку, визначеному законом, а також те, що додаткова угода №2 складена в трьох оригінальних примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу. Виключення вказаних положень зумовлено тим, що додаткова угода №2 укладається за рішенням суду, в порядку статті 187 ГК України, котрою передбачено момент набрання вказаною угодою чинності. Крім цього, законодавством України не передбачено можливості укладення договору за рішенням суду в декількох оригінальних примірниках.

В решті, всі інші умови додаткової угоди слід визнати укладеними.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 46, 123, 129, 222, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати додаткову угоду №2 до договору оренди землі від 02.08.2010р., зареєстрованого у Львівській міській раді 02.08.2010р. за №С-1756 та в Управлінні Держкомзему у м. Львові 09.12.2011р. за №00613, укладеною в наступній редакції:

Додаткова угода №2

до договору оренди землі від 02.08.2010р., зареєстрованого у Львівській міській раді 02.08.2010р. за №С-1756 та в Управлінні Держкомзему у м. Львові 09.12.2011р. за №00613

м. Львів «__» _______________ р.

Львівська міська рада, , що знаходиться за адресою 79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, в особі директора департаменту містобудування Львівської міської ради Коровайника Сергія Степановича, що діє на підставі довіреності, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ухвали Львівської міської ради від 14.06.2016р. №777 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради», з одного боку та

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», , що знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, діє на підставі статуту ПАТ «Укрнафта», зареєстрованого Шевченківською районною радою в м. Києві державною адміністрацією 23.03.2011р., номер запису 6002352, в особі начальника відділення реалізації нафтопродуктів по Львівській області ПАТ «Укрнафта» Хомишина Зеновія Григоровича, який діє на підставі довіреності від 20.12.2018р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сальваровською Н.І., зареєстрованої в реєстрі за №1767, з другого боку, надалі іменовані «Сторонами», уклали додаткову угоду №2 до договору оренди земельної ділянки від 02.08.2010р. про наступне:

1. У зв`язку з тим, що орендар має переважне право на поновлення договору від 02.08.2010р. земельної ділянки загальною площею 0,1070 га, кадастровий номер :03:003:0005, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 59, Сторони вирішили продовжити дію договору оренди землі від 02.08.2010р. на той самий строк на 10 (десять) років та на тих самих умовах.

2. З огляду на зміну найменування орендаря з Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» (ВАТ «Укрнафта») на Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (ПАТ «Укрнафта»), Сторони домовилися в тексті договору та у всіх додатках і додаткових угодах до нього, Відкрите акціонерне товариство «Укрнафта» (ВАТ «Укрнафта») читати як Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (ПАТ «Укрнафта»).

3. Усі інші умови договору залишаються незмінними і сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

4. Додаткова угода №2 є невід`ємною частиною договору оренди землі від 02.08.2010р., зареєстрованого у Львівській міській раді 02.08.2010р. за №С-1756 та в Управлінні Держкомзему у м. Львові 09.12.2011р. за №00613.

Реквізити та підписи сторін:

ОрендодавецьОрендар
Львівська міська рада Львівська обл., м. Львів пл. Ринок, 1, 79006 р/р ___________________ ПАТ «Укрнафта» м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, 04053 р/р НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209
Директор департаменту містобудування ______________ Коровайник С.С.Начальник відділення реалізації нафтопродуктів ПАТ «Укрнафта» по Львівській області ________________ Хомишин З.Г.
3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок 1; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5; ) 1921,00 грн. судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 25.10.2019р.

Суддя Крупник Р.В.