УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/3214/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М.

за участі секретаря судового засідання Корпусенка А.О.

за участю представників:

скаржник (представник АТ "Сбербанк") - Алюніна О.О. (дов. б/н від 08.04.2019)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Сбербанк"

про зупинення провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019

(прийняту за результатом апеляційного перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 02.04.2019)

у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш", м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.04.2019 у справі №904/3214/18 визнано вимоги Акціонерного товариства "Сбербанк" (далі - АТ "Сбербанк") на загальну суму 182 169 176, 41грн, з якої, 3 524, 00грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до суду включено до реєстру вимог кредиторів у першу чергу; 182 165 652, 41грн - вимоги, що забезпечені заставою майна, окремо включені до реєстру вимог кредиторів. Постановлено окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника що є предметом застави: а) виробниче обладнання - машина виправочно-підбивочно-рихтовочна для стрілочних переводів ДКМ-1 №01; б) виробниче обладнання у кількості 34 одиниці згідно переліку в додатку №1 (в новій редакції) до договору про внесення змін №2 до договору застави №ДИ/1/02-В/13/122/КЛ-КБ від 22.03.2013.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 у справі №904/3214/18 апеляційну скаргу АТ "Сбербанк" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.04.2019 у справі №904/3214/18 в частині включення 159 956 345, 41грн вимог АТ "Сбербанк" як таких, що забезпечені заставою майна боржника, окремо до реєстру вимог кредиторів, скасовано.

Пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 02.04.2019 викладено в такій редакції:

"1. Заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" з кредиторськими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш" задовольнити частково.

Визнати кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Сбербанк" до ТОВ "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" в розмірі 65 946 517, 24грн, з яких, конкурсні:

- вимоги першої черги - 3 524, 00грн (судовий збір);

- вимоги четвертої черги - 41 491 899, 72грн (основна заборгованість і проценти за користування кредитом);

- вимоги шостої черги - 2 241 786, 52грн (пеня).

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги, які забезпечені заставою майна боржника, в сумі заставної вартості рухомого майна 22 209 307, 00грн".

В іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.04.2019 (пункт 2 щодо внесення окремо до реєстру вимог кредиторів відомостей про майно боржника, що є предметом застави) залишено без змін.

28.08.2019 АТ "Сбербанк" подало через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 у справі №904/3214/18, в якій просить суд скасувати оскаржену постанову суду апеляційної інстанції в частині розміру визнання суми кредиторських вимог АТ "Сбербанк".

Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2019 відкрито касаційне провадження у справі №904/3214/18 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 (в частині розміру визнання суми кредиторських вимог АТ "Сбербанк") у даній справі; призначено до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на 23 жовтня 2019 року.

23.10.2019 від представника АТ "Сбербанк" надійшло клопотання про зупинення провадження у якому зазначено прохання зупинити провадження у справі № 904/3214/18 до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/1120/16.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 904/3214/18, виходячи з наступного.

Справу № 912/1120/16 було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.07.2019.

В ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 912/1120/16 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду дійшов висновку про те, що питання щодо можливості нарахування та отримання банками процентів як плати за користування кредитом після настання строку погашення кредиту має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, має значний суспільний інтерес та виняткове значення для учасника справи в аспекті забезпечення правильного тлумачення підстав припинення кредитного договору, адже умовами кредитного договору, відповідно до частини другої статті 1048 Цивільного кодексу України, сторони передбачили іншу домовленість щодо сплати процентів, а саме: про сплату позичальником процентів за неправомірне використання кредиту позичальниками після настання строку повернення кредиту.

В оскаржуваній постанові Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 у справі № 904/3214/18 суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Також в оскаржуваній постанові Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 у справі № 904/3214/18 зазначено, що АТ "Сбербанк" на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, а також передбаченої умовами договору про відкриття кредитної лінії пені. У такому випадку має застосовуватись вимога про сплату процентів від суми позики, передбачена частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, і пені у відповідності до договору до дня, встановленого кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту.

Зазначене є свідченням подібності правовідносин у справі № 904/3214/18 до правовідносин щодо застосування статті 1048 Цивільного кодексу України у справі №912/1120/16.

Відповідно до пункту 7 частини 1 та частини 3 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному поряду палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 10.09.2019 прийняла справу № 912/1120/16 до розгляду та призначила її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 04.02.2020.

Враховуючи подібність правовідносин у справі № 904/3214/18 до правовідносин щодо застосування статті 1048 Цивільного кодексу України у справі №912/1120/16, колегія суддів суду касаційної інстанції на підставі пункту 7 частини 1 та частини 3 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, дійшла до висновку про необхідність зупинення касаційного провадження.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 (прийняту за результатом апеляційного перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 02.04.2019) у справі № 904/3214/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/1120/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді О.О. Банасько

К.М. Огороднік