ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2019 р.Справа № 922/2960/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків", м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків", м. Харків,
про визнання банкрутом
за участю :

представника ПАТ АБ "Укргазбанк" - Джаловян І.А. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків" (далі - ТОВ "Омега Плюс Харків", боржник) в особі ліквідатора Орданяна П.О. звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

05.09.2017 ухвалою суду заяву боржника прийнято до розгляду; призначено підготовче засідання на 14.09.2017.

У підготовчому засіданні 14.09.2017 судом встановлено, що заявником при зверненні до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до статті 95 Закону про банкрутство дотримано порядок самоліквідації, визначений чинним законодавством, та за наслідками розгляду заяви ухвалою суду від 14.09.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Омега Плюс Харків" за заявою голови ліквідаційної комісії боржника відповідно до статті 95 Закону про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

03.10.2017 постановою господарського суду Харківської області визнано ТОВ "Омега Плюс Харків" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, відмовлено арбітражному керуючому Бєловій О.А. у задоволенні заяви про участь у справі про банкрутство, призначено ліквідатором ТОВ "Омега Плюс Харків" Орданяна П.О.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бєлової О.А. задоволено, постанову господарського суду Харківської області від 03.10.2017 скасовано в частині відмови арбітражному керуючому Бєловій О.А. у задоволенні заяви на участь у справі про банкрутство та призначення ліквідатором ТОВ "Омега Плюс Харків" Орданяна П.О., прийнято в цій частині нове рішення, яким призначено ліквідатором ТОВ "Омега Плюс Харків" арбітражного керуючого Бєлову О.А.

Постановою Верховного Суду від 29.05.2018 касаційну скаргу Орданяна Петроса Овсеповича задоволено частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 та постанову Господарського суду Харківської області від 03.10.2017 у справі № 922/2960/17 скасовано; справу № 922/2960/17 направлено для розгляду до місцевого господарського суду в іншому складі суду.

08.10.2018 до місцевого господарського суду надійшла заява ліквідатора ТОВ "Омега Плюс Харків" Орданяна П.О. про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Омега Плюс Харків".

Постановою від 30.10.2018 у задоволенні заяви ліквідатора Орданяна П.О. про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство відмовлено; визнано ТОВ "Омега Плюс Харків" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "Омега Плюс Харків" арбітражного керуючого Данченка А.С.; постановлено здійснити офіційне оприлюднення на веб-сайті ВГСУ повідомлення про визнання боржника ТОВ "Омега Плюс Харків" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури із зазначенням найменування та інших реквізитів боржника, визнаного банкрутом, найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, відомостей про ліквідатора (ліквідаційну комісію), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника; постановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури настають наслідки, визначні пунктом 5 резолютивної частини цієї постанови; зобов`язано ліквідатора виконати роботу по ліквідації банкрута та надати відповідний звіт.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. на постанову господарського суду Харківської області від 30.10.2018 у справі № 922/2960/17; апеляційну скаргу Орданяна П.О. залишено без задоволення; постанову господарського суду Харківської області від 30.10.2018 у даній справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.06.2019 касаційну скаргу Орданяна Петроса Овсеповича задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 та постанову господарського суду Харківської області від 30.10.2018 у справі № 922/2960/17 в частині введення ліквідаційної процедури у справі № 922/2960/17 скасовано, справу у зазначеній частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області в іншому складі суду. В решті постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 922/2960/17 залишено без змін.

Після надходження справи до господарського суду Харківської області автоматизованим розподілом справу передано на розгляд судді Яризьку В.О.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні 12.09.2019, ухвалою суду від 12.09.2019 розгляд справи відкладено на 23.09.2019, застосовано автоматизовану систему для обрання кандидатури арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, для призначення розпорядником майна боржника.

Автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича, яким електронною поштою подано відповідну заяву про згоду на участь у даній справі в якості розпорядника майна.

Ухвалою суду від 23.09.2019 розгляд справи відкладено на 09.10.2019, зобов`язано боржника надати список кредиторів та дебіторів боржника на теперішній час, зазначити чи існують судові рішення про стягнення заборгованості з товариства або на користь товариства, перелік активів товариства, звіт про фінансовий стан товариства на теперішній час.

Ухвалою суду від 09.10.2019 розгляд справи відкладено на 31.10.2019, повторно зобов`язано боржника надати список кредиторів та дебіторів боржника на теперішній час, зазначити чи існують судові рішення про стягнення заборгованості з товариства або на користь товариства, перелік активів товариства, звіт про фінансовий стан товариства на теперішній час.

Боржник у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, яка повернута суду без вручення.

Боржник про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник ПАТ АБ "Укргазбанк" залишає вирішення питання щодо подальшого провадження у справі на розсуд суду.

Суд вважає, що нез`явлення боржника не перешкоджає розгляду справи в судовому засіданні 31.10.2019.

Від арбітражного керуючого Косякевича С.О. електронною поштою надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить призначити його ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ "Омега Плюс Харків".

Вислухавши учасників судового процесу, які були присутні в судових засіданнях по даній справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В постанові Верховного Суду від 11.06.2019 зазначено, що засновники боржника не можуть бути позбавлені свого особистого немайнового права (права участі в товаристві), що передбачено статтею 100 ЦК України, а тому висновки судів про те, що учасники товариства не вправі змінити своє рішення про ліквідацію товариства та відновити його господарську діяльність, касаційний суд вважає помилковими та прийнятими з порушенням вимог статті 100 ЦК України, яка гарантує кожному вільне розпорядження засновника своїми особистими правами. Відтак, за встановлення обставин прийняття рішення засновниками про відновлення господарської діяльності товариства до моменту введення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, суду, за відсутності повноважень прийняти заяву про відмову від поданої заяви про порушення справи про банкрутство, належить дослідити наявність підстав для розгляду даної справи за загальними положеннями Закону про банкрутство, що прямо передбачено частиною 4 статті 95 Закону про банкрутство, оскільки в такому випадку є дійсним звернення власника боржника (його органу управління про порушення справи про банкрутство), однак, за волевиявленням учасників скасовується процедура самоліквідації.

Згідно ч.1 ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

На час подачі заяви ТОВ "Омега Плюс Харків" про визнання його банкрутом та на час постановлення судами вищевказаних судових рішень діяв Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22 грудня 2011 року № 4212-VІ, відповідно до положень ст. 95 якої і була подана заява.

З 21.10.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Кодекс України з процедур банкрутства не містить положень щодо особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, боржник може подати заяву про його банкрутство в загальному порядку.

Проаналізувавши норми Кодексу України з процедур банкрутства, висновки Верховного суду в постанові від 11.06.2019 у дані справі, суд дійшов висновку, що подальший розгляд даної справи необхідно здійснювати в загальному порядку.

Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про:

відкриття провадження у справі про банкрутство;

визнання вимог кредитора та їх розмір;

введення мораторію на задоволення вимог кредиторів;

введення процедури розпорядження майном;

призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати;

вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави;

строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;

строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Суд враховує, що в даній справі ухвалою суду від 14.09.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Омега Плюс Харків", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Вказана ухвала не скасована, є діючою, а отже з урахуванням того, що провадження у даній справі вже порушено та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, то суд вважає за необхідне ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядника майна.

Автоматизованою системою було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Косякевича С.О. для призначення розпорядником майна, яким подано відповідну заяву про згоду на участь у даній справі.

В поданій заяві арбітражний керуючий Косякевич С.О. повідомив суд, що управління боржником раніше не здійснював, жодних заборон щодо здійснення підприємницької діяльності не має, судимостей щодо корисливих злочинів та заборони займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів. Арбітражний керуючий також повідомив, що має необхідні знання, досвід та матеріальну базу для виконання обов`язків розпорядника в даній справі, діяльність арбітражного керуючого застрахована.

Суд встановив, що кандидатура арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво № 40 від 31.01.2013) повністю відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення розпорядником майна в даній справі.

Суд також зазначає, що на адресу суду після публікації повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури надійшли заяви ПАТ "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 24 280 697,05 грн., які забезпечені заставою майна; заява ФО П Назаренко А.О. з грошовими вимогами до боржника на суму 501 410,00 грн.; заява КП "Харківські теплові мережі" з грошовими вимогами до боржника на суму 13066,16 грн.

Суд приймає вказані заяви до розгляду.

Крім того, на адресу суду надійшла скарга арбітражного керуючого Данченка А.С. на бездіяльність керівника ТОВ "Омега Плюс Харків" Орданяна П.О., яку суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

2. Визнати таким, що діє, мораторій на задоволення вимог кредиторів, який введений ухвалою суду від 14.09.2017 у даній справі.

3. Призначити розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків" арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво № 40 від 31.01.2013, адреса : 04211, м. Київ, а/с 5) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків" в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, шляхом її авансування боржником.

4. Прийняти до розгляду заяви ФО П Назаренко А.О., КП "Харківські теплові мережі", ПАТ АБ "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника.

5. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 23.11.2019 року.

6. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 23.11.2019 року.

7. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 23.11.2019 року.

8. Попереднє засідання господарського суду призначити на 26 листопада 2019 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал 205, 2-й поверх.

9. Залишити без розгляду скаргу арбітражного керуючого Данченка А.С. на бездіяльність керівника ТОВ "Омега Плюс Харків" Орданяна П.О.

10. Ухвалу надіслати боржнику, ФО П Назаренко А .О., КП "Харківські теплові мережі", ПАТ АБ "Укргазбанк", розпоряднику майна, відділу з питань банкрутства, державному реєстратору, Київському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, ГУ ДПС у Харківській області.

11. Ухвала набирає законної сили 31.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.11.2019.

Суддя Яризько В.О.