ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2019 р. Справа№ 920/1204/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Яковлєва М.Л.

при секретарі: Москаленко Г.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1: не з`явився,

від співвідповідача: не з`явився,

від третьої особи 1 : не з`явився,

від третьої особи 2 : не з`явився,

від третьої особи 3 : не з`явився,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

на рішення Господарського суду Сумської області від 28.05.2019 (повний текст складено 05.06.2019)

у справі №920/1204/17 (суддя Спиридонова Н.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвика", смт. Степанівка, Сумська область

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,

до співвідповідача Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, смт. Степанівка Сумська область

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Фізична особа ОСОБА_1 , смт. Степанівка, Сумська область

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібодар", смт. Степанівка, Сумська область

Сумська районна державна адміністрація, м. Суми

про встановлення земельного сервітуту на підставі статей 98-100 Земельного кодексу України, статей 401, 403, 404 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвика" (далі - ТОВ "Алвика", позивач) звернулося до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - ГУ Держгеокадастр у Сумській області, відповідач), з урахуванням поданої 15.02.2019 заяви про уточнення позовних вимог, про встановлення землекористувачу - ТОВ "Алвика" згідно з договором оренди від 25.11.2015, зареєстрованим державним реєстратором 24.06.2016, постійного безоплатного земельного сервітуту на право проходу та проїзду на транспортному засобі проектною польовою дорогою - земельною ділянкою площею 0,6806 га, кадастровий номер :09:001:0125, розташованої за межами населених пунктів на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області з належної Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області на праві власності, відповідно до технічної документації із землеустрою, виготовленої Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумський земельний кадастр" щодо встановлення меж земельної ділянки державної власності (польова дорога) в натурі (на місцевості) за рахунок якої здійснюється під`їзд до земельної ділянки фізичної особи ОСОБА_1 (кадастровий номер :09:001:0014) на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не має можливості користуватися орендованою земельною ділянкою через передання запроектованих до неї під`їзних шляхів (земельних ділянок) в оренду третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" (далі - ТОВ "Хлібодар", третя особа 2), яке право доступу (проїзду) не надає, незважаючи на встановлення в укладеному між ТОВ "Хлібодар" та Сумською районною державною адміністрацією (далі - третя особа 3) договорі оренди обмеження для проходу та проїзду суміжних землевласників землекористувачів.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 28.05.2019 у справі №920/1204/17 позовні вимоги задоволено. Встановлено землекористувачу ТОВ "Алвика" згідно з договором оренди від 25.11.2015, зареєстрованим державним реєстратором 24.06.2016, постійний безоплатний земельний сервітут на право проходу та проїзду на транспортному засобі проектною польовою дорогою - земельною ділянкою площею 0,6806 га., кадастровий номер :09:001:0125, розташованою за межами населених пунктів на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, належної Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області на праві власності, відповідно до технічної документації із землеустрою, виготовленої Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумський земельний кадастр" щодо встановлення меж земельної ділянки державної власності (польова дорога) в натурі (на місцевості), за рахунок якої здійснюється під`їзд до земельної ділянки гр. ОСОБА_1 (кадастровий номер :09:001:0114) на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвика" витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 грн., витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи в сумі 10 010,00 грн. та витрати на залучення спеціалізованої організації для проведення топографо-геодезичного (кадастрового) знімання розташування фактично існуючих доріг в сумі 7 201,20 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, керуючись ст.ст. 98, 99, 100 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), ст.ст. 402, 403, 404 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з огляду на висновок судової земельно-технічної експертизи, дійшов висновку, що єдиним, найменш обтяжливим для сторін у даній справі та можливим варіантом встановлення земельного сервітуту щодо під`їзду (проходу) до земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0114 є польова дорога, що складається з доріг № 5 (фактично існуюча - не внесена до бази ДЗК) та № 2 (проектна, фактично розорана - внесена до бази ДЗК з кадастровим номером :09:001:0125, що знаходиться в оренді ТОВ "Хлібодар" (польова дорога проектна № 2), по якій можливо встановити сервітут і потреби землекористувача - позивача неможливо задовольнити інакше ніж шляхом проїзду (проходу) по цій земельній ділянці. Із матеріалів справи вбачається, що в інший спосіб здійснювати під`їзд (прохід) до орендованої земельної ділянки у гр. ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0114, позивач можливості не має.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ГУ Держгеокадастру у Сумській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 28.05.2019 скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач зазначає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дійшов висновків, які не відповідають дійсним обставинам справи, а також суд невірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даної справи.

Так, ГУ Держгеокадастру у Сумській області в апеляційній скарзі зазначило, що:

-ГУ Держгеокадастру у Сумській області не наділене повноваженнями щодо встановлення в односторонньому порядку земельного сервітуту на земельну ділянку, яка вже передана в користування, без погодження орендаря, оскільки внесення змін до договору можливе лише за взаємною згодою сторін;

- до земельної ділянки, що перебуває в оренді у позивача, є два під`їзди, про що позивачем зазначено в позовній заяві та підтверджено висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, який був складений станом на 29.12.2018, тобто наявний інший спосіб задовольнити потреби позивача;

- земельна ділянка, на яку позивач просить встановити сервітут з 28.02.2019 відноситься до земель комунальної форми власності;

- витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Необхідність проведення експертизи у даній справі виникла безпосередньо у позивача, при її призначенні представник позивача просив покласти такі витрати на заявника;

- позивачем не надано до суду належних доказів на підтвердження понесених витрат на проведення судової експертизи;

- у судовому порядку не вирішувалося питання щодо залучення спеціалізованої організації для проведення топографо-геодезичного (кадастрового) знімання розташування фактично існуючих доріг;

- позивачем не доведено порушення ГУ Держгеокадастру у Сумській області прав ТОВ "Алвика" .

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/1204/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Тищенко А.І. та Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) України та надано апелянту строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків апеляційної скарги, а також роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником, вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

22.07.2019 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали суду від 08.07.2019 скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, подано докази сплати судового збору у розмірі 2 400,00грн.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 призначено автоматизований розподіл справи, в зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І у відпустці.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019, справу №920/1204/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Тарасенко К.В. та Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ Держгеокадастру у Сумській області, розгляд справи призначено на 23.09.2019.

27.08.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ГУ Держгеокадастру у Сумській області надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції .

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з перебуванням суддів Тарасенко К.В. та Коробенка Г.П. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2019, справу №920/1204/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Яковлєва М.Л.

Розглянувши подане ГУ Держгеокадастру у Сумській області клопотання, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність достатніх підстав для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим ухвалою від 12.09.2019 відмовила у його задоволенні.

У судовому засіданні 23.09.2019 за результатами розгляду поданих відповідачем клопотань ухвалою апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовлено, клопотання про перенесення слухання даної справи задоволено, розгляд апеляційної скарги ГУ Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 28.05.2019 у справі №920/1204/17 відкладено на 24.10.2019 .

17.10.2019 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного госоподарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 21.10.2019 апеляційним господарським судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з підстав обмеженості технічних можливостей Північного апеляційного господарського суду на проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Позиції учасників справи.

Через відділ документального забезпечення суду 10.09.2019 від позивача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, оскільки воно повністю відповідає нормам права, зокрема, нормам Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, постанові Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" та фактичним обставинам справи.

Явка представників сторін.

У судове засідання 24.10.2019 повноважені представники позивача, відповідача та третіх осіб не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Заявлені у справі клопотання учасників справи та результати їх розгляду.

23.10.2019 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та признання розгляду справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання в частині призначення розгляду справи в режимі відеоконференції колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що останнє не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Натомість відповідач подав клопотання про проведення судових засідань у справі №920/1204/17 в режимі відео-конференції лише 23.10.2019, тобто за один день до судового засідання, призначеного на 24.10.2019, що фактично унеможливило погодження із запропонованим відповідачем Господарським судом Сумської області часу проведення судового засідання у визначену судом дату (24.10.2019). Окрім того, до клопотання відповідача не надано доказів його надіслання на адресу інших учасників у справі.

В частині клопотання відповідача про відкладення розгляду справи колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області не має можливості прибути до зали Північного апеляційного господарського суду у судове засідання, що призначене на 24.10.2019, оскільки здійснює представництво у інших справах, призначених на 24.10.2019.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі укладеного з гр. ОСОБА_1 Договору оренди землі від 17.11.2015, в оренді у позивача перебувають земельні ділянки за кадастровими номерами : 09 :001:0114, :09:002 : 0098, державна реєстрація права оренди проведена державним реєстратором 24.06.2016 запис № 15149327.

До земельної ділянки, кадастровий номер :09:001:0114, запроектовано два під`їзди сільськогосподарської техніки:

- польова дорога (земля державної власності) № 2;

- проектна польова дорога № 3 (план схема доріг - додаток до позовної заяви № 14).

За твердженням позивача проектна польова дорога № 3 та всі інші проектні польові дороги відповідно до Договору оренди земельних ділянок (проектних польових доріг) від 13.12.2012, передано Сумською районною державною адміністрацією в оренду ТОВ "Хлібодар". Відповідно до пункту 25 вищезазначеного Договору, на орендовані земельні ділянки встановлено обмеження для проходу та проїзду суміжних землевласників землекористувачів. Отже, ТОВ "Хлібодар" за умовами вказано Договору зобов`язалося надавати право проходу та проїзду суміжним землевласникам землекористувачам.

Натомість, в матеріалах справи наявний Договір оренди земельних ділянок від 13.12.2012, укладений між Сумською районною державною адміністрацією та ТОВ "Хлібодар", про що у Державному peєстрі земель вчинено запис від 24.12.2012, відповідно до якого в оренду передано земельні ділянки сільськогосподарського призначення - проектно польові дороги, що знаходяться на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області. Загальна площа переданих земельних ділянок в оренду - 45,5005 га ріллі. Строк дії вказаного Договору - 10 років. За змістом п. 25 зазначеного Договору, на орендовані земельні ділянки встановлено обмеження для проходу та проїзду суміжних землевласників землекористувачів.

Листом від 30.03.2017 позивач звернувся до ТОВ "Хлібодар" з проханням про надання доступу для проїзду сільськогосподарської техніки до орендованої ним земельної ділянки шляхом відновлення проектної польової дороги або іншим чином за його пропозицією.

У відповідь на подане звернення листами від 07.04.2017 та № 10 від 10.05.2017 ТОВ "Хлібодар" відмовило позивачеві у наданні доступу до орендованої ТОВ "Хлібодар" земельної ділянки.

30.03.2017 позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області з листом за № 4, в якому просив надати дозвіл на розробку проектної документації та винос в натурі проектної польової дороги.

За результатами розгляду вказаного звернення ГУ Держгеокадастру у Сумській області листом №28-18-41-4881/2-17 від 06.04.2017 відмовив у наданні дозволу на розробку проектної документації, додавши до цього листа Акт перевірки від 06.04.2017 щодо додержання вимог чинного законодавства за об`єктом - земельна ділянка державної форми власності - проектна дорога, яка прилягає до земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0114, за результатом якої ГУ Держгеокадастру у Сумській області порушень з боку орендаря - ТОВ "Хлібодар" вимог чинного законодавства не встановлено.

Позивач 10.05.2017 звернувся з листом за №11 до Сумської районної державної адміністрації з проханням зобов`язати ТОВ "Хлібодар" виконати умови, передбачені п. 25 Договору оренди земельних ділянок від 13.12.2012, укладеного між Сумською районною державною адміністрацією та ТОВ "Хлібодар" щодо надання доступу для проходження трактору до орендованої позивачем земельної ділянки.

Сумська районна державна адміністрація листом № 63/11 від 10.05.2017 повідомила позивача про відсутність у неї повноважень щодо розгляду зазначеного позивачем питання та запропоновано звернутися до ГУ Держгеокадастру у Сумській області.

ГУ Держгеокадастру у Сумській області листом № 28-18-041-6522/2-17 від 18.05.2017 рекомендувало позивачу звернутися до Сумської районної державної адміністрації щодо невиконання ТОВ "Хлібодар" умов Договору оренди земельних ділянок від 13.12.2012.

Позивач уклав з землевпорядною організацією - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумський земельний кадастр" (далі - ТОВ "Сумський земельний кадастр") Договір від 18.05.2017 № 112 про розроблення технічної документації.

На виконання зобов`язань за вказаним Договором ТОВ "Сумський земельний кадастр" листами №№ 45, 46, 47, 48 від 18.05.2017 попередив ГУ Держгеокадастру у Сумській області, Степанівську селищну раду, ТОВ "Хлібодар" про проведення робіт по встановленню меж земельної ділянки державної власності (проектна польова дорога) для забезпечення під`їзду до земельної ділянки гр. ОСОБА_1

Землевпорядною організацією - ТОВ "Сумський земельний кадастр" виготовлено проектну документацію (технічну документацію із землеустрою) щодо встановлення меж земельної ділянки державної власності (польова дорога) в натурі (на місцевості), за рахунок якої здійснюється під`їзд до земельної ділянки гр. ОСОБА_1 кадастровий номер :09:001:0114 на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області.

25.05.2017 землевпорядною організацією - ТОВ "Сумський земельний кадастр" у присутності власника земельної ділянки гр. ОСОБА_1 , представників позивача, відповідача, ТОВ "Хлібодар" встановлено межі земельної ділянки державної власності (польова дорога) в натурі (на місцевості) за рахунок якої здійснюється під`їзд до земельної ділянки гр. ОСОБА_1 кадастровий номер :09:001:0114 на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області. Також встановлено межові знаки.

Як вбачається із змісту постанови Старшого слідчого СВ Сумьского РВП ГУНП в Сумській області Чумаченка Ю.М. про закриття кримінального провадження від 09.10.2017 позивач повідомляв Управління поліції у Сумському районі про обставини блокування співробітниками ТОВ "Хлібодар" на чолі з директором цього товариства проходу (під`їзду) сільгосптехніки до орендованої позивачем земельної ділянки.

У зв`язку з неможливістю проїзду сільськогосподарської техніки до земельної ділянки гр. ОСОБА_1 позивач звернувся до відповідача щодо встановлення сервітуту (емфітевзису) на польову проектну дорогу для проїзду від існуючої польової дороги до земельної ділянки гр. ОСОБА_1 та щодо вжиття заходів по відновленню польової дороги (земля державної власності) №2 до ділянки гр. ОСОБА_1 на яке відповідач листом № 28-18-06-14018/2-17 від 28.11.2017 повідомив позивача про відсутність підстав для встановлення сервітуту.

З огляду на вказані обставини позивач звернувся з позовом до суду у даній справі.

Ухвалами від 17.01.2019, 28.02.2019 судом першої інстанції залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , на стороні відповідача - ТОВ "Хлібодар" та Сумську районну державну адміністрацію.

У відповідності до вимог ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за клопотанням позивача у даній справі, у зв`язку з існуванням потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, судом першої інстанції ухвалою від 10.04.2018 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи № 827/828 від 29.12.2018 встановлено:

- станом на дату проведення обстеження фактично не можливо виконати під`їзд до земельної ділянки з кадастровим номером :09: 001 : 0114;

- єдиний технічно можливий варіант для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0114 (де є дороги, що не заросли лісосмугою) - польова дорога, що складається з доріг №5 (фактично існуюча - не внесена до бази ДЗК) та № 2 (проектна, фактично розорана - внесена до бази ДЗК з кадастровим номером :09:001:0125, в оренді ТОВ "Хлібодар", з встановленим обмеженням для проходу та проїзду суміжних землевласників землекористувачів (власників земельних часток паїв);

- встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0125 (польова дорога проектна № 2 план-схема т. 1, а.с. 42) на всю її довжину, площею 0,6806 га, для забезпечення під`їзду до земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0114 (власник гр. ОСОБА_1 ) встановлення земельного сервітуту можливе;

- станом на дату проведення обстеження відсутня технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці державної власності "(польова дорога проектна № 3) кадастровий номер не визначений", у зв`язку з відсутністю сформованої земельної ділянки під даною польовою проектною дорогою.

Ухвалою від 05.03.2019 суд першої інстанції залучив до участі у справі в якості співвідповідача - Степанівську селищну раду Сумського району Сумської області за клопотанням позивача, в якому останній посилався на інформацію з відкритих даних Публічної кадастрової карти України щодо подання селищною радою 15.02.2019 заяви про реєстрацію права комунальної власності на цю земельну ділянку.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Відповідно до ст. 98 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою. Земельний сервітут здійснюється способом найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

За ст. 99 ЗК України власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення земельного сервітуту, зокрема, права проїзду на транспортному засобі по наявному шляху.

В силу вимог ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

У відповідності до ч. 2 ст. 100 ЗК України та ч. 2 ст. 402 ЦК України земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки.

Як вбачається із матеріалів справи сторони у даній справі не досягли згоди щодо встановлення земельного сервітуту, а також не уклали угоди щодо користування земельною ділянкою, як того вимагає ч. 2 ст. 100 ЗК України та ч. 2. ст. 402 ЦК України, відтак, зазначений спір підлягає вирішенню в судовому порядку відповідно до ч. 3 ст. 402 ЦК України, за позовом особи, яка вимагає його встановлення до власника (володільця).

За приписами ст. 403 ЦК України передбачено, що сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Особа, яка користується сервітутом, зобов`язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Сервітут не позбавляє власника майна, щодо якого він встановлений, права володіння, користування та розпоряджання цим майном, а збитки, завдані власникові (володільцеві) земельної ділянки або іншого нерухомого майна, особою, яка користується сервітутом, підлягають відшкодуванню на загальних підставах.

Право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатацію ліній електропередачі, зв`язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації, тощо (ч. 1 ст. 404 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 404 ЦК України визначено, що право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає, у тому числі, у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку.

Відповідно до ч. 3 ст. 404 ЦК України особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту.

Системний аналіз вказаних норм свідчить, що потреба у встановленні сервітуту виникає у тих випадках, коли особа не може задовольнити свої потреби будь - яким іншим способом.

Як правильно встановлено судом першої інстанції позивач не має можливості користуватися орендованою ним земельною ділянкою через передання Сумською районною державною адміністрацію (яка станом на 13.12.2012 була уповноважена державою розпоряджатися землями сільськогосподарського призначення) під`їзних шляхів до неї в оренду ТОВ "Хлібодар", яке відмовляє позивачеві у праві доступу (проїзду) до вищезгаданої земельної ділянки.

Висновком експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи № 827/828 від 29.12.2018 підтверджено відсутність фактичної можливості під`їзду до земельної ділянки гр. ОСОБА_1 з кадастровим номером :09:001:0114 та встановлено три потенційно можливих варіанта під`їзду до земельної ділянки гр. ОСОБА_1 , але два з них фактично реалізувати неможливо через зарослі лісосмугою польові дороги. Тому єдиний технічно можливий варіант для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0114 (де є дороги, що не заросли лісосмугою) - польова дорога, що складається з доріг № 5 (фактично існуюча - не внесена до бази ДЗК) та № 2 (проектна, фактично розорана - внесена до бази ДЗК з кадастровим номером :09:001:0125, що знаходиться в оренді ТОВ "Хлібодар" (польова дорога проектна № 2), на всю її довжину, площею 0,6806 га.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що висновок експерта за результатами проведеної у даній справі судової земельно-технічної експертизи повністю відповідає вимогам ст. 401 ЦК України, оскільки враховує умову встановлення сервітуту - неможливість задоволення потреб землекористувачів в інший спосіб.

Із встановлених обставин вбачається, що в даному випадку виконати під`їзд до земельної ділянки, що належить гр. ОСОБА_1 фактично неможливо, отже єдиним, найменш обтяжливим для сторін, як того вимагають положення ст. 98 ЗК України, у даній справі та можливим варіантом встановлення земельного сервітуту щодо під`їзду (проходу) до земельної ділянки гр. ОСОБА_1 з кадастровим номером :09:001:0114 є польова дорога, що складається з доріг № 5 (фактично існуюча - не внесена до бази ДЗК) та № 2 (проектна, фактично розорана - внесена до бази ДЗК з кадастровим номером :09:001: 0125, що знаходиться в оренді ТОВ "Хлібодар" (польова дорога проектна № 2), по якій можливо встановити сервітут і потреби землекористувачів неможливо задовольнити інакше ніж шляхом проїзду (проходу) по цій земельній ділянці.

Відтак, матеріалами справи підтверджується, що в інший спосіб здійснювати під`їзд (прохід) до орендованої у гр. ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0114, позивач можливості не має.

Поряд з цим, оскільки предметом спору у даній справі є земельна ділянка, яка за видом використання є господарським шляхом, та п. 25 Договору оренди землі від 13.12.2012, яким для орендаря - ТОВ "Хлібодар" встановлене обмеження у використанні, земельна ділянка, запропонована позивачем для встановлення сервітуту, призначена саме для проїзду.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ЗК України дія земельного сервітуту зберігається в разі переходу прав на земельну ділянку, щодо якої встановлено земельний сервітут, до іншої особи.

Отже, земельний сервітут не може бути відокремлений від земельної ділянки, до якої має відношення. Зміна власника/користувача земельної ділянки зумовлює збереження земельного сервітуту для цієї ділянки, а не для особи. Тобто суб`єктом сервітутних правовідносин стає новий власник/користувач земельної ділянки замість колишнього власника/користувача, який перестає бути суб`єктом сервітутних правовідносин.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє доводи відповідача про безпідставність встановлення судом першої інстанції постійного земельного сервітуту для позивача на підставі технічної документації із землеустрою, виготовленою землевпорядною організацією, щодо земельної ділянки державної форми власності, оскільки за наведеними нормами законодавства позивач має право на встановлення за виготовленою на час звернення до суду першої інстанції технічною документацією земельного сервітуту, який зберігає свою дію безстроково, незалежно від подальшої зміни власника/орендаря земельної ділянки.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ"Алвика" .

Щодо доводів відповідача, викладених в апеляційній скарзі, про те, що суд першої інстанції необґрунтовано поклав на нього витрати з оплати вартості експертизи, оскільки саме позивач є заінтересованою особою у призначенні судової експертизи і відповідно при її призначенні оплату вартості просив покласти на нього, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає безпідставними, оскільки суд першої інстанції здійснив розподіл судових витрат на проведення експертизи в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 129 ГПК України, у зв`язку з тим, що спір виник за результатами неправомірних дій відповідача.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 127 ГПК України суд першої інстанції правомірно встановив розмір витрат на проведення експертизи та залучення спеціаліста відповідно до наданих представником позивача письмових доказів: договору на послуги проведення експертизи № 50, акта здачі-приймання наданих послуг, платіжного доручення № 2 від 21.05.2018, договору про надання послуг № 596 від 03.09.2018, акту приймання-передачі послуг по договору № 596 від 03.09.2018 та платіжних доручень № 84 від 06.09.2018, № 100 від 27.09.2018. Відсутність дати на договорі на послуги проведення експертизи № 50 та акті здачі-приймання наданих послуг, а також відсутність розрахунку кожної окремо наданої послуги, не спростовують факту їх надання експертною установою позивачеві та факту здійснення експертною установою експертних досліджень, які детально викладені у висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 827/828 від 29.12.2018.

Твердження відповідача про те, що у судовому порядку не вирішувалося питання щодо залучення спеціалізованої організації для проведення топографо-геодезичного (кадастрового) знімання розташування фактично існуючих доріг суперечить матеріалам даної справи, оскільки ухвалою від 14.06.2019 суд першої інстанції за клопотанням експерта залучив Державне підприємство "Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" для проведення топографо-геодезичного (кадастрового) знімання розташування фактично-існуючих доріг у полі де розташовано земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0114, та навколо нього, зобов`язавши останнього надати експерту результати таких досліджень в паперовому (план) та електронному вигляді.

У зв`язку з наведеним, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються встановленими обставинами та застосованими нормами матеріального права, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За встановлених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Сумської області від 28.05.2019 у справі №920/1204/17 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 28.05.2019 у справі №920/1204/17 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 28.05.2019 у справі №920/1204/17 залишити без змін.

3. Матеріали справи №920/1204/17 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 04.11.2019.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

М.Л. Яковлєв