ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2019 м. Дніпро Справа № 910/21845/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" про призначення судово-почеркознавчої експертизи та залучення до матеріалів справи додаткових доказів, заявлені під час розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера-Гарант"

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Азізбекян Т.А.) від 13.05.2019р. (дата складання повного тексту рішення - 04.06.2019) у справі № 910/21845/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" (вулиця Волзька, будинок 27, м. Запоріжжя, 69014, ідентифікаційний код 38191300)

до відповідача-1 Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор -Гарант" (вулиця Вересаєва, будинок 3, м.Запоріжжя, 69098, ідентифікаційний код 31154435)

до відповідача-2 фізична особа - учасник товариства ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Тера Лтд" (вулиця Державіна, будинок 26-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 690309, ідентифікаційний код 20471670)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Компанія "Джеофорд ЕлЕлПі" (7/11 Міневра Роуд , Парк Роял,Лондон,NW 10 6 HJ,Велика Британія)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Компанія "Фрейзер Корпорейшн" (24 Тенджерін Стріт, Бельмопан, Беліз, Центральна Америка)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Компанія "Дункан Промоушнз Лтд" (Дрейк Чемберз, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 фізична особа - учасник товариства ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 фізична особа - учасник товариства ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 )

про визнання рішень загальних зборів недійсними

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера-Гарант" (вулиця Волзька, будинок 27, м. Запоріжжя, 69014, ідентифікаційний код 30447506)

до відповідача-1 Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант" (вулиця Вересаєва, будинок 3, м. Запоріжжя, 69098, ідентифікаційний код 31154435)

до відповідача-2 фізична особа - учасник товариства ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Тера Лтд" (вулиця Державіна, будинок 26-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69039, ідентифікаційний код 20471670)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Компанія "Джеофорд ЕлЕлПі" (7/11 Міневра Роуд , Парк Роял, Лондон, NW 10 6 HJ, Велика Британія)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Компанія "Фрейзер Корпорейшн" (24 Тенджерін Стріт, Бельмопан, Беліз, Центральна Америка)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Компанія "Дункан Промоушнз Лтд" (Дрейк Чемберз, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 фізична особа - учасник товариства ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 фізична особа - учасник товариства ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 )

про визнання рішень загальних зборів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.05.2019р. у справі № 910/21845/16:

- у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" про визнання недійсними рішень учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант", відображені в протоколах зборів учасників від 15.07.2016 б/н, від 18.07.2016 б/н, від 19.07.2016 б/н та від 19.07.2016 б/н відмовлено;

- у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера - Гарант" про визнання недійсними рішень учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант", відображені в протоколах зборів учасників від 15.07.2016 б/н, від 18.07.2016 б/н, від 19.07.2016 б/н та від 19.07.2016 б/н відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами звернулися Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера-Гарант", в яких посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанціїї обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведення обставин, які суд визнав встановленими та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 13.05.2019р. у справі № 910/21845/16 та прийняти нове рішення, яким позови Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера-Гарант" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант", ОСОБА_4 про визнання рішень загальних зборів недійсними задовольнити.

10.09.2019р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" подано до апеляційного суду клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої позивач просить поставити наступні запитання:

1. Чи виконаний підпис ОСОБА_5 у Статуті товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант", затвердженого протоколом б/н від 18.07.2016 навпроти графи "Громадянин України ОСОБА_5 ", ОСОБА_5 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис ОСОБА_5 у Статуті товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант" затвердженого протоколом б/н від 19.07.2016 навпроти графи "Громадянин України ОСОБА_5 ", ОСОБА_5 чи іншою особою?

3. Чи виконаний підпис ОСОБА_3 у Статуті товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант" затвердженого протоколом № б/н від 18.07.2016 навпроти графи "Громадянин України ОСОБА_3 ", ОСОБА_3 чи іншою особою?

4. Чи виконаний підпис ОСОБА_3 у Статуті товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант" затвердженого протоколом № б/н від 19.07.2016 навпроти графи "Громадянин України ОСОБА_3 ", ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи позивач просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В обгрунтування клопотання позивач вказує, що про необхідність встановлення автентичності підписів учасників на Статуті ТДВ "Страхова компанія "Мотор-Гарант", затвердженого рішенням зборів від 18.07.2016 та 19.07.2016 зазначив Верховний Суд в постанові від 04.12.2018 у даній справі, дослідження підписів цих осіб входить до предмету доказування у справі, а судом першої інстанції безпідставно було відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Також, 22.10.2019р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" подано до апеляційного суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме копій нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Розглянувши заявлені клопотання апеляційний господарський суд відмовляє в їх задоволенні з наступних підстав.

За ч. 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, при призначенні судової експертизи обов`язковим є визначення предмета доказування та з`ясування дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмету доказування.

Предметом позову у цій справі є вимоги про визнання недійсними рішень учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант", відображені в протоколах зборів учасників від 15.07.2016 б/н, від 18.07.2016 б/н, від 19.07.2016 б/н та від 19.07.2016 б/н, а не визнання недійсними редакцій Статуту Товариства від 18.07.2016 та 19.07.2016.

Апеляційний суд, також враховує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 рішення зборів учасників Товариства від 15.07.2016, 18.07.2016 та 19.07.2016 не оскаржують, є третіми особами у справі, втім з відповідними клопотаннями про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи не звертались, що є підставою для висновку про підтвердження ними автентичності своїх підписів та відсутність підстав для з`ясування цих обставин при розгляді даної справи за позовами ТОВ "Велес Запоріжжя 2012" та ТОВ "Тера-Гарант", участь яких у зборах учасників Товариства 15.07.2016, 18.07.2016 та 19.07.2016 підтверджується матеріалами справи, тобто обставини підписання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 редакцій Статуту Товариства не вплинуть на результат розгляду даної справи, враховуючи, що підставою для задоволення позову судом є порушення прав та інтересів конкретної особи, яка звернулася за судовим захистом.

Таким чином, для встановлення обставин, що мають значення для справи, а також повного і всебічного розгляду справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи не є необхідним, а вирішення спору можливо на підставі наявних у справі доказів.

Що стосується клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових доказів, то колегія суддів наголошує, що згідно з ч. 3 ст. 269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Позивачем не наведено обставин, які-б перешкоджали нотаріальному посвідченню заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та долученню їх до справи під час розгляду справи судом першої інстанції та не подано відповідних доказів.

За наведених обставин клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" про призначення судово-почеркознавчої експертизи та залучення до матеріалів справи додаткових доказів є безпідставними та не підлягають задоволенню.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 99, 227, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" про призначення судово-почеркознавчої експертизи та залучення до матеріалів справи додаткових доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повна ухвала складена та підписана 01.11.2019 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков