ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Справа № 924/1076/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Котюбіна А.О.

за участю представників сторін:

від апелянта: Герасимчук О.О. (дов. № 374 від 11.02.2019),

від кредиторів: Дузь-Крятченко Ю.О. (ПАТ НАК "Нафтогаз України"),

від боржника: не з`явився,

арбітражний керуючий: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Полонської міської ради на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.05.2019 року у справі № 924/1076/17

за заявою Комунальне підприємство "Полонське підприємство теплових мереж"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 від Полонської міської ради ОТГ, м.Полонне надійшла заява до господарського суду Хмельницької області про усунення арбітражного керуючого Рудого А.М. від виконання обов`язків ліквідатора по справі №924/1076/17 про банкрутство КП Полонське підприємство теплових мереж, м. Полонне, Хмельницької області.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/758/17 за позовом Полонської міської ради до ПАТ «Полонський гірничий комбінат» про припинення права користування земельною ділянкою площею 158,8 га Публічному акціонерному товариству «Полонський гірничий комбінат», представником за довіреністю б/н від 03.04.2017 року є ОСОБА_1 . Зазначає, що при ознайомленні з матеріалами справи про банкрутство представником Полонської міської ради було виявлено, що ліквідатором Рудим А.М. не було вжито заходів щодо повідомлення Полонської міської ради про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства «Полонське підприємство теплових мереж», яке створене відповідно до рішення Полонської міської ради, не досліджувався факт наявності кредиторських вимог Полонської міської ради у даній справі, не було проведено перевірку договорів та документів, що підтверджують визнану ним кредиторську заборгованість, не проводились дії щодо визнання недійсними договорів, які він вважає, що були укладенні з порушенням законодавства, не проводились дії щодо виявлення дебіторів та інших шляхів для погашення заборгованості. Внаслідок наявності приватного інтересу на думку заявника арбітражним керуючим ліквідатором Комунального підприємства «Полонське підприємство теплових мереж» Рудим А.М. не було виконано ряд його обов`язків, виконання яких покладено на нього як на ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.05.2019 року у справі № 924/1076/17 серед іншого, відмовлено у задоволенні заяви Полонської міської ради ОТГ, м.Полонне №634 від 07.03.2019р. про усунення арбітражного керуючого Рудого А.М. від виконання обов`язків ліквідатора по справі №924/1076/17 про банкрутство КП "Полонське підприємство теплових мереж", м.Полонне, Хмельницької області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Полонська міська рада Хмельницької області звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить останню скасувати в частині відмови у задоволенні заяви Полонської міської ради №634 від 07.03.2019 року про усунення арбітражного керуючого Рудого А.М. від виконання обов`язків ліквідатора по справі про визнання банкрутом Полонського підприємства теплових мереж та ухвалити нове судове рішення яким задоволити заяву Полонської міської ради та усунути арбітражного керуючого Рудого А.М. від виконання обов`язків ліквідатора по справі про банкрутство КП «Полонське підприємство теплових мереж».

В обґрунтування скарги зазначає, що здійснення повноважень ОСОБА_2 .М, як представника у іншій судовій справі створює конфлікт інтересів. Посилаючись на ст. 1, 40, 41, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначає, що суд за власною ініціативою мав би усунути ліквідатора від виконання ним своїх обов`язків при наявності конфлікту інтересів, подання до суду неправдивих відомостей та невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов`язків, тобто в даному випадку рішення комітету кредиторів щодо усунення арбітражного керуючого не потрібно, оскільки є наявний конфлікт інтересів (про який міська рада повідомила своєю заявою) та є наявний факт повної бездіяльності Ліквідатора Рудого А.М.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задоволити.

Арбітражний керуючий Рудий А.М. у поданому відзиві на апеляційну скаргу проти доводів апелянта заперечує та вважає ухвалу суду першої інстанції законною і обґрунтованою. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Кредитор ПАТ НАК "Нафтогаз України" у відзиві на апеляційну скаргу також заперечує доводи апелянта. Зазначає, що Полонською міською радою не обґрунтовано яким чином обставини про які зазначено в апеляційній скарзі впливають або порушують інтереси Полонської міської ради. Зазначає, що Закон про банкрутство не зобов`язує арбітражного керуючого (як розпорядника майна, так і ліквідатора) досліджувати наявність кредиторських вимог органу місцевого самоврядування до Боржника. Вважає, що ухвала господарського суду Хмельницької області від 15.05.2019 винесена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні представник кредитора ПАТ НАК "Нафтогаз України" підтримала викладені у відзиві доводи та просить відмовити в задоволенні скарги.

Інші учасники справи письмових відзивів на апеляційну скаргу не подали, явку представників в судове засідання не забезпечили.

За умовами ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзиви на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Провадження у даній справі про банкрутство здійснюється відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ, який набрав чинності з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).

Згідно з ч.1 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Цією ж статтею визначено повноваження ліквідатора.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2019 від Полонської міської ради ОТГ, м.Полонне надійшла заява до господарського суду Хмельницької області про усунення арбітражного керуючого Рудого А.М. від виконання обов`язків ліквідатора по справі №924/1076/17 про банкрутство КП Полонське підприємство теплових мереж, м. Полонне, Хмельницької області.

Заява обґрунтована тим, що в діях арбітражного керуючого Рудого А.М. наявний конфлікт інтересів, про які він не повідомив суд першої інстанції.

У зв`язку з цим апелянт зазначає, що суд за власною ініціативою мав би усунути ліквідатора від виконання ним своїх обов`язків при наявності конфлікту інтересів, подання до суду неправдивих відомостей та невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов`язків.

Колегія апеляційного суду не може погодитись з таким твердженням апелянта з огляду на наступне.

Наявність конфлікту інтересів у даній справі апелянт вбачає у представництві ОСОБА_1 інтересів ПАТ «Полонський гірничий комбінат» у справі №924/758/17, що знаходиться в провадженні господарського суду Хмельницької області за позовом Полонської міської ради до ПАТ «Полонський гірничий комбінат» про припинення права користування земельною ділянкою площею 158,8 га Публічному акціонерному товариству «Полонський гірничий комбінат» та здійснення повноважень арбітражним керуючим Рудим А.М. у справі про банкрутство Комунального підприємства «Полонське підприємство теплових мереж» де Полонська міська рада є учасником справи.

Внаслідок наявності приватного інтересу на думку заявника арбітражним керуючим ліквідатором Комунального підприємства «Полонське підприємство теплових мереж» Рудим А.М. не було виконано ряд його обов`язків, виконання яких покладено на нього як на ліквідатора.

Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що із заяви Полонської міської ради неможливо встановити яким саме чином здійснення ОСОБА_1 представництва інтересів ПАТ «Полонський гірничий комбінат» у справі № 924/758/17 впливає на виконання ним повноважень ліквідатора боржника у справі № 924/1076/17 та яким чином вказані обставини порушують права та інтереси Полонської міської ради або інших учасників справи № 924/1076/17.

Відтак, скаржником належними та допустимими доказами не доведено наявності конфлікту інтересів, які могли б бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх повноважень.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що заінтересованими особами стосовно боржника є юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

При цьому, статтею 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Частиною п`ятою статті 24 Господарського кодексу України передбачено, що органи місцевого самоврядування несуть відповідальність за наслідки діяльності суб`єктів господарювання, що належать до комунального сектора економіки, на підставах, у межах і порядку, визначених законом.

З огляду на зазначене, місцевий суд вірно зазначив, що засновником боржника є Полонська міська рада і саме остання в силу Закону є заінтересованою особою стосовно боржника, як контролюючий в даному випадку відносно нього орган.

Права та обов`язки як розпорядника майна, так і ліквідатора у справі про банкрутство чітко передбачено статтями 22 та 41 Закону.

Аналізуючи вищезазначені норми, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначеними статтями Закону не зобов`язано арбітражного керуючого (як розпорядника майна, так і ліквідатора) повідомляти орган місцевого самоврядування про порушення справи про банкрутство щодо створеного ним підприємства, та досліджувати наявність кредиторських вимог такого органу до боржника.

Відповідно до ч.16 ст. 16 Закону про банкрутство ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство не пізніше трьох днів з дня її винесення надсилається боржнику, кредитору (кредиторам) та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), органу доходів і зборів, місцевому загальному суду, відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Разом з цим колегією суддів відмічається, що провадження у справі № 924/1076/17 порушено з урахуванням положень ст. 95 Закону про банкрутство, тобто з особливостями застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником. Матеріалами справи при цьому стверджується, що рішення про припинення діяльності КП "Полонське підприємство теплових мереж" шляхом ліквідації, створення ліквідаційної комісії та рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство приймались саме Полонською міською радою, як власником даного підприємства. Відповідно апелянту достеменно було відомо як про хід самоліквідації так і про порушення справи в судовому порядку.

Особливості застосування вимог даної статті полягають в тому, що ліквідаційні заходи стосовно підприємства-боржника вже вчинені призначеною власником ліквідаційною комісією у відповідності до вимог ст.ст. 110-112 ЦК України (виявлення кредиторів, інвентаризація майна, стягнення дебіторської заборгованості, тощо). Якщо вартості майна такої особи недостатньо для задоволення вимог кредиторів, ліквідаційна комісія зобов`язана звернутись до суду з заявою про порушення справи про банкрутство.

Суд за результатами розгляду такої заяви визнає боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру (ч. 2 ст. 95 Закону про банкрутство), а кредитори мають право заявити свої вимоги у місячний строк з дня оприлюднення інформації про визнання боржника банкрутом.

Таким чином, в даному випадку по відношенню до боржника не застосовуються процедури розпорядження майном або санація. Можливою є тільки ліквідаційна процедура, частина дій з якої вже мала бути проведена ліквідаційною комісією, створеною власником.

З огляду на вищезазначене, висловлені скаржником доводи щодо невиконання ліквідатором своїх обов`язків в ліквідаційній процедурі не відповідають встановленим Законом про банкрутство особливостям застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником та зводяться до твердження про невиконання ряду обов`язків ліквідатора через наявність приватного інтересу (конфлікту інтересів), який в свою чергу апелянтом не доведено.

За таких обставин місцевий господарський суд дійшов підставного висновку про відсутність підстав для прийняття рішення про усунення ліквідатора від виконання ним своїх обов`язків.

Отже, колегія суддів Північного - західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала суду прийнята у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав для її скасування не вбачається. Апеляційні вимоги Полонської міської ради Хмельницької області є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги), покладаються на скаржника, оскільки вимоги апеляційної скарги відхилені у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Полонської міської ради Хмельницької області від 27.05.19р. залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15 травня 2019 року у справі №924/1076/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №924/1076/17 повернути господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "25" жовтня 2019 р.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.