ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2019 р. Справа № 903/23/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Електра

до відповідача: Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Аріус Буд

про визнання недійсним та скасування рішення

суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Саржан О.В., довіреність №3 від 04.02.2019

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: н/з

Встановив: у січні 2019 ТОВ Вест Електра(з врахуванням заяв про уточнення позовних вимог від 06.03.2019 та 19.03.2019) звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до територіального відділення АМК про визнання недійсними та скасування пунктів 1, 1.1, 2, 2.1, 3, 3.1 резолютивної частини рішення Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.10.2018 №16 у справі №4-18 в частині, що стосується Вест Електра.

Позов мотивовано тим, що відповідач в оскаржуваному рішенні неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, не довів обставини, які мають значення для справи, не довів антиконкурентної узгодженої поведінки позивача, не зазначив докази, які підтверджують негативний вплив на стан конкуренції на ринку у вигляді настання певних негативних наслідків для інших суб`єктів господарювання.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 22.04.2019, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019: позов задоволено повністю; визнано недійсним та скасовано пункти 1, 2, 3 підпункти 1.1, 2.1, 3.1 резолютивної частини рішення Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.10.2018 №16 у справі №4-18 в частині, що стосується ТОВ Вест Електра; стягнуто з територіального відділення АМК на користь ТОВ Вест Електра 1921 грн. судового збору.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.09.2019 касаційну скаргу Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено частково. Рішення Господарського суду Волинської області від 22.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 зі справи №903/23/19 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

03.10.2019 справа №903/23/19 надійшла на адресу суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2019 справу №903/23/19 розподілено до розгляду судді Вороняку А.С..

Ухвалою суду від 07.10.2019 прийнято справу №903/23/19 до провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.11.2019.

29.10.2019 від відповідача надійшли письмові пояснення по справі та клопотання про колегіальний розгляд справи №903/23/19.

05.10.2019 від адвоката позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю, на призначену дату судового засідання, в інших судових процесах, заперечив проти клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про колегіальний розгляд справи №903/23/19 підтримав, просив його задовольнити, щодо клопотання позивача про відкладення розгляду спору заперечив, зазначив, що такі дії позивача спрямовані на затягування судового розгляду справи.

Позивач в судове засідання не прибув, уповноваженого представника не направив, проте був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №533.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в судове засідання не прибули, уповноваженого представника не направили, лист з ухвалою суду від 07.10.2019 повернувся на адресу суду із позначкою відділення зв`язку «не знаходиться».

Беручи до уваги приписи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, суд зазначає, що відкладення розгляду спору є правом, а не обов`язком суду, та невбачає підстав для задоволення клопотання адвоката позивача про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, згідно ч.1, 10 ст.33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги категорію та складність справи, обсяг поданих доказів та пояснень, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та призначення розгляду справи в колегіальному складі суду.

Керуючись ст.ст.32, 33, 234 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про колегіальний розгляд справи №903/23/19 задовольнити.

2. Розгляд справи №903/23/19 призначити в колегіальному складі господарського суду.

Ухвала набирає законної сили 06.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк