СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" листопада 2019 р. Справа № 905/2466/16

Суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" (вх.№3315 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 19.09.2019, ухвалене колегією суддів у складі: головуючий суддя Величко Н.В., суддя Аксьонова К.І., суддя Говорун О.В. у приміщенні господарського суду Донецької області (повне рішення складено та підписано 30.09.2019) у справі №905/2466/16

за позовом: Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ", Донецька область, м.Краматорськ,

про: стягнення 12139048,83 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство УКРТРАНСГАЗ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" 25739810,03 грн. за договором № /П09 від 28.09.2011, з яких: 18983481,47 грн. основного боргу за надані послуги з транспортування природного газу за період з жовтня 2015 по червень 2016, 3822770,53 грн. - пеня за несвоєчасні розрахунки за зобов`язаннями лютого вересня 2014, лютого червня 2016, 1787187,17 грн. - 7 % від суми простроченої заборгованості за зобов`язаннями липня серпня 2014, лютого травня 2016, 855505,73 грн. - інфляційних збитків за несвоєчасні розрахунки за зобов`язаннями лютого, квітня грудня 2015 та січня березня 2016, 290865,13 грн. - 3% річних за зобов`язаннями лютого вересня 2014, лютого 2015 червня 2016.

Ухвалою від 17.01.2019 закрито провадження у справі №905/2466/16 в частині вимог про стягнення основного боргу в розмірі 13600761,20 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.09.2019 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" на користь АТ "УКРТРАНСГАЗ" основний борг у розмірі 1208601,40 грн., пеню у розмірі 287859,87 грн., 3% річних 25925,46 грн., інфляційні 65209,49 грн., відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 109987,10 грн. В іншій частині вимог відмовлено. Стягнуто з АТ "УКРТРАНСГАЗ" на користь ПАТ "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" 60356,40 грн. відшкодування витрат на проведення судової експертизи.

Повне рішення складено та підписано 30.09.2019, отже, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України строк його апеляційного оскарження закінчився 21.10.2019 (враховуючи, що 20.10.2019 вихідний день).

24.10.2019, тобто з пропущенням вказаного строку, відповідач, ПАТ "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ УКРТРАНСГАЗ про стягнення з ПАТ "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" заборгованості за договором № /П09 від 28.09.2011 в сумі 25739810,03 грн. відмовити в повному обсязі.

Заявник звернувся з клопотанням (вх.№10273 від 30.10.2019) просить поновити пропущений строк подання скарги, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано ним лише 08.10.2019 (відповідне підтверджується матеріалами справи, т.7, а.с.73).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України та не додано до скарги доказів сплати судового збору за подання скарги.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як було встановлено вище, із загального розміру заявлених вимог (25739810,03 грн.) місцевим господарським судом ухвалою від 17.01.2019 закрито провадження у справі №905/2466/16 в частині вимог про стягнення основного боргу в розмірі 13600761,20 грн. Оскаржуваним рішенням від 19.09.2019 позовні вимоги задоволено частково а саме, у сумі 1587596,22 грн. (відповідно, сума позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, становить 10551452,61 грн.).

Разом з тим, із апеляційної скарги вбачається, що заявник оскаржує рішення від 19.09.2019 не в частині стягнутих сум, а щодо повного обсягу заявлених позовних вимог - 25739810,03 грн.

Відповідно, враховуючи положення пп.4 п.2 ч.2 Закону України "Про судовий збір", суд апеляційної інстанції зазначає, що за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті 310050,00 грн. судового збору (150 відсотків від суми 206700,00 грн., яка підлягала сплаті та була фактично сплачена позивачем при зверненні до суду).

Апелянт звернувся до суду з клопотанням (вх.№10274 від 30.10.2019) про відстрочення сплати судового збору в порядку ст.8 Закону України "Про судовий збір" до ухвалення Східним апеляційним господарським судом остаточного рішення за даною скаргою, посилаючись на скрутне матеріальне становище ПАТ "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ".

Стосовно вказаного клопотання суд зазначає, що статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за певних умов. А саме, приписами цієї статті визначено вичерпний перелік суб`єктів оскарження, щодо яких можливо здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати, однак апелянт у даній справі таким суб`єктом не є. Окрім того, відсутність коштів взагалі не визначається Законом України "Про судовий збір" як підстава для відстрочення сплати судового збору, - безвідносно до того, з яких причин, поважних чи ні, виникла ця відсутність коштів.

Відповідну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 08.05.2019 у справі № 910/15197/17, від 11.03.2019 у справі № 905/1041/18, від 12.02.2019 у справі № 922/1249/17.

Отже, апеляційний суд відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору та зазначає, що заявником має бути виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України шляхом надання платіжного документу на підтвердження сплати вищевказаної суми судового збору за подання апеляційної скарги в даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" - залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель