УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/16092/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Кушнір І. В, Міщенко І. С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2019 (головуючий суддя Сулім В. В., судді Майданевич А. Г., Ткаченко Б. О.)

у справі № 910/16092/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс»

про стягнення 4 273 174,44 грн

ВСТАНОВИВ:

28.09.2019 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2019 у справі № 910/16092/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.10.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Кушнір І. В., Могил С. К.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 30.10.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/16092/18 у зв`язку з відпусткою судді Могила С. К.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.10.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Кушнір І. В., Міщенко І. С.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2019 касаційну скаргу АТ «Українська залізниця» залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність надати заяву (клопотання) про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення, а також докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (копія конверта, довідка органу зв`язку) за наявності.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 24.10.2019 надіслав до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2019, до якої додав докази про отримання копії оскаржуваної постанови.

У своєму клопотанні про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2019, поданому разом із заявою про усунення недоліків, скаржник зазначає, що тримав копію оскаржувано постанови 07.10.2019 (надає відповідні докази), однак подав касаційну скаргу до суду касаційної інстанції поза межами двадцятиденного строку, так як 07.09.2019 це вихідний день, а тому датою фактичного отримання вважає 09.09.2019, тобто двадцятиденний строк ним не було пропущено. Разом з тим, скаржник взагалі не наводить аргументів на підтвердження поважності причин неподання ним касаційної скарги у двадцятиденний строк з моменту фактичного отримання копії оскаржуваної постанови.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, дійшла висновку, що підстави, які наводить скаржник у клопотанні, не можуть вважитися поважними з огляду на таке.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідної заяви скаржника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Частиною п`ятою статті 293 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через десять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду прийшов до висновку, що підстави, зазначенні АТ «Українська залізниця» у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, є неповажними, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За таких обставин, керуючись статтями 12, 163, 234, 287, пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2019 у справі № 910/16092/18.

2. Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2019 у справі № 910/16092/18.

3. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2019 у справі № 910/16092/18.

4. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові разом доданими до неї додатками, у тому числі, платіжне доручення від 24.09.2019 № 2173989 про сплату судового збору у розмірі 128 195,24 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді І. В. Кушнір

І. С. Міщенко