УХВАЛА

м. Київ

30.10.2019Справа № 910/11880/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП ЮЖТЕХМАШ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю « НСК ГРУП»

про стягнення 92 600, 00 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Саницька Б.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Стеблина І.В . ;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКП ЮЖТЕХМАШ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НСК ГРУП» про стягнення заборгованості з орендних платежів у сумі 92 600, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором оренди №460 від 13.04.2018, в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

20.09.2019 від представника позивача адвоката Волтарніста С.І. надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у справі №910/11880/19, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 16.10.19.

16.10.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 92 600, 00 грн заборгованості з орендних платежів за договором оренди №460 від 13.04.2018, 16 000, 00 грн неустойки за несвоєчасне повернення об`єкта оренди та зобов`язати відповідача повернути позивачу обладнання загальною вартістю 48 500, 00 грн передане за договором оренди, в обґрунтування якої зазначено, що вказаний договір оренди розірвано позивачем 04.09.2019 в односторонньому порядку.

Засідання призначене на 16.10.2019 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 судове засідання призначено на 30.10.2019

У судовому засіданні 30.10.2019 позивача просив прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що її необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

При цьому, суд зазначає, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Однак, з наведеного вбачається, що позивачем у заяві про збільшення позовних вимог фактично заявлено нові (додаткові) позовні вимоги, а саме майнового характеру про стягнення неустойки за несвоєчасне повернення об`єкта оренди та немайнового характеру про повернення обладнання за договором оренди, які не були викладені у первісному позові.

Суд зазначає, що процесуальним законом не передбачено права позивача на «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п.

Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 910/18802/17.

На підставі наведеного суд доходить висновку, що заява позивача про збільшення позовних вимог не являється заявою про збільшення позовних вимог в розумінні господарського процесуального законодавства, оскільки містить у собі прохання про розгляд судом нових додаткових позовних вимог, які фактично є іншим позовом, з іншим предметом та заявлені з інших підстав.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для прийняття заяви ТОВ «ВКП ЮЖТЕХМАШ» про збільшення позовних вимог.

Одночасно суд звертає увагу позивача на те, що останній не позбавлений права та можливості звернутись до суду з окремим позовом в частині зазначених вимог.

Керуючись ст. ст. 46, 162-164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП ЮЖТЕХМАШ» про збільшення позовних вимог від 16.10.2019 року та додані до неї матеріали повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 31.10.2019.

Суддя Я.А.Карабань