ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"21" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1966/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Сулімі Г.В.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг" (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 11, )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Жолудєва Миколи Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за Договором транспортного експедирування від 06.03.2018 № 0603/18-03 в розмірі 223 702,10 грн., з якої 164 218,44 грн. - сума основного боргу, 43 940,28 грн. - пеня, 11 856,57 грн. - інфляційні втрати, 3 686,81 грн. - 3 % річних

Представники:

Від позивача - Копиченко К.В. (ордер від 04.09.2019 № 338063);

Від відповідача - не з`явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Формаг" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Жолудєва Миколи Володимировича (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором транспортного експедирування від 06.03.2018 № 0603/18-03 в розмірі 223 702,10 грн., з якої 164 218,44 грн. - сума основного боргу, 43 940,28 грн. - пеня, 11 856,57 грн. - інфляційні втрати, 3 686,81 грн. - 3 % річних.

Ухвалою суду від 11.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засіданні на 31.07.2019.

Протокольною ухвалою від 31.07.2019 відкладено підготовче засідання на 04.09.2019.

Протокольною ухвалою від 04.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20.09.2019.

Протокольною ухвалою від 20.09.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 04.10.2019.

Протокольною ухвалою від 04.10.2019 оголошено перерву до 21.10.2019.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 525, 526, 610, 611, 625, 931 Цивільного кодексу України, статті 193, 198, 316 Господарського кодексу України, статті 12, 14, 15 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» обґрунтовані неналежним виконанням Договору транспортного експедирування від 06.03.2018 № 0603/18-03 в частині оплати.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час розгляду справи по суті повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення від 16.10.2019 № 44540/19 та від 16.10.2019 № 44737/19 (а.с. 155, 154). Відзиву на позовну заяву до суду не надано.

Згідно із частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в :

06.03.2018 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір транспортного експедирування № 0603/18-03 (далі - Договір від 06.03.2018) /а.с. 16-23/.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору від 06.03.2018 у відповідності до цього договору, експедитор (Позивач) зобов`язався за оплату и за рахунок клієнту (Відповідача) надати або організувати надання транспортно-експедиторських послуг, пов`язаних з організацією та забезпеченням перевозок експортно-імпортних і транзитних вантажів клієнта, а також додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу, в тому числі надання митно-брокерських послуг. Експедитор надає клієнту послуги у відповідності до Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», Цивільним та Господарським кодексами України.

Згідно із пунктом 3.1 Договору від 06.03.2018 послуги експедитора, а також витрати та інші платежі, здійснені експедитором в інтересах клієнта та пов`язані з виконанням цього договору, оплачуються клієнтом на умовах 100 % передоплати на підставі виставленого експедитором рахунку в термін, передбачений пунктом 3.2 цього договору. У разі виникнення у експедитора додаткових витрат, оплати штрафів і проведення інших платежів в інтересах клієнта та пов`язаних з виконанням цього договору, експедитор виставляє клієнту додатковий рахунок, який підлягає оплаті клієнтом в строк, передбачений пунктом 3.2 цього договору.

Відповідно до пункту 3.2 Договору від 06.03.2018 рахунок за послуги, надані за межами митної території України, а також інші витрати, оплачувані експедитором нерезидентам України та/або їх українським агентам на користь таких нерезидентів, виставляється експедитором в гривнях по курсу продажу долара США на міжбанківському валютному ринку України на дату виставлення рахунку, збільшений на 2,5%. Рахунок за послуги, надані на території України і інші можливі додаткові витрати на території України, виставляється експедитором в гривнях за курсом НБУ на дату виставлення рахунку. Клієнт оплачує рахунки експедитора в день їх виставлення з переведенням зазначених в рахунку сум на розрахунковий рахунок експедитора. Клієнт погоджується, що експедитор має право направити клієнтові рахунок з використанням засобів факсимільного та електронного зв`язку. У разі несплати клієнтом рахунків в вищевказаний термін, експедитор виставляє клієнту для оплати додатковий рахунок на суму компенсації, пов`язаної з девальвацією гривні по відношенню до долара США за період з дати виставлення початкового рахунку до його оплати. Додатковий рахунок експедитора підлягає оплаті клієнтом протягом одного банківського дня з дати його виставлення.

Пунктом 3.5 Договору від 06.03.2018 передбачено, що по закінченню надання послуг експедитор оформлює акт прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт).

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що Позивачем на підставі Договору від 06.03.2018 були надані Відповідачу послуги з транспортного експедирування, що підтверджується Актами прийому-здачі наданих послуг (виконаних робіт) підписаними уповноваженими сторонами та скріплені печатками, а саме:

- акт прийому-здачі наданих послуг (виконаних робіт) від 24.10.2018 № 1810385 на суму 64 965,00 грн. (а.с. 30);

- акт прийому-здачі наданих послуг (виконаних робіт) від 12.12.2018 № 1812184 на суму 1 500,00 грн. (а.с. 33);

- акт прийому-здачі наданих послуг (виконаних робіт) від 24.10.2018 № 1810391 на суму 152 573,41 грн. (а.с. 42);

- акт прийому-здачі наданих послуг (виконаних робіт) від 28.11.2018 № 1811455 на суму 20 880,00 грн. (а.с. 44);

- акт прийому-здачі наданих послуг (виконаних робіт) від 07.12.2018 № 1812093 на суму 64 265,03 грн. (а.с. 81).

За вказаними актами Позивачем виставлені рахунки Відповідачу, на оплату наданих послуг на загальну суму 304 183,44 грн., в тому числі ПДВ, а саме:

64 965,00 грн. - від 24.10.2018 № 1810385 (а.с. 29);

1 500,00 грн. - від 12.12.2018 № 1812184 (а.с. 32);

152 573,41 грн. - від 24.10.2018 № 1810391 (а.с. 41);

20 880,00 грн. - від 28.11.2018 № 1811455 (а.с. 43);

64 265,03 грн. - від 04.12.2018 № 1812093 (а.с. 80).

Відповідачем частково оплачено надані послуги Позивачем в сумі 139 965,00 грн., а саме:

12.12.2018 в розмірі 64 965,00 грн. - оплата за рахунком від 24.10.2018 № 1810385 (а.с. 31);

20.12.2018 в розмірі 75 000,00 грн. - оплата за рахунком від 24.10.2018 № 1810391 (а.с. 31).

Отже сума заборгованості Відповідача за Договором від 06.03.2018 складає 164 218,44 грн. (304 183,44 - 64 965,00 - 75 000,00 = 164 218,44).

Докази оплати вказаної заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

Згідно із статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути.

Відповідно до пункту 3.4 Договору від 06.03.2018 за прострочення оплати рахунку експедитора, клієнт сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період за який сплачується пеня, від неоплаченої суми за кожний день такого прострочення.

Отже сторони не скористались своїм правом передбаченим частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України та не встановили більший термін нарахування штрафних санкцій ніж шість місяців.

Судом встановлено, що сума пені за прострочення оплати за Договором від 06.03.2018 за періоди з 25.10.2018 по 05.06.2019, з урахуванням приписів частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, складає суму в розмірі 38 975,69 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення
64965.0025.10.2018 - 25.10.2018118.0000 %64.08
64965.0026.10.2018 - 11.12.20184718.0000 %3011.53
1500.0013.12.2018 - 13.12.2018118.0000 %1.48
1500.0014.12.2018 - 31.01.20194918.0000 %72.49
1500.0001.02.2019 - 14.03.20194218.0000 %62.14
1500.0015.03.2019 - 25.04.20194218.0000 %62.14
1500.0026.04.2019 - 06.06.20194217.5000 %60.41
1500.0007.06.2019 - 13.06.2019717.5000 %10.07
152573.4125.10.2018 - 25.10.2018118.0000 %150.48
152573.4126.10.2018 - 13.12.20184918.0000 %7373.68
152573.4114.12.2018 - 19.12.2018618.0000 %902.90
77573.4120.12.2018 - 31.01.20194318.0000 %3289.96
77573.4101.02.2019 - 14.03.20194218.0000 %3213.45
77573.4115.03.2019 - 25.04.20194218.0000 %3213.45
77573.4126.04.2019 - 25.05.20193017.5000 %2231.56
20880.0029.11.2018 - 13.12.20181518.0000 %308.91
20880.0014.12.2018 - 31.01.20194918.0000 %1009.10
20880.0001.02.2019 - 14.03.20194218.0000 %864.95
20880.0015.03.2019 - 25.04.20194218.0000 %864.95
20880.0026.04.2019 - 29.05.20193417.5000 %680.75
64265.0305.12.2018 - 13.12.2018918.0000 %570.46
64265.0314.12.2018 - 31.01.20194918.0000 %3105.85
64265.0301.02.2019 - 14.03.20194218.0000 %2662.16
64265.0315.03.2019 - 25.04.20194218.0000 %2662.16
64265.0326.04.2019 - 05.06.20194117.5000 %2526.58
Всього: 38 975,69

Отже підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення суми пені в розмірі 38 975,69 грн. Решта заявлених позовних вимог про стягнення суми пені в розмірі 4 964,59 грн. (43 940,28 - 38 975,69 = 4 964,59) не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що сума 3 % річних за прострочення оплати за Договором від 06.03.2018 у періоди з 25.10.2018 по 01.07.2019 складає суму в розмірі 3 693,19 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
64965.0025.10.2018 - 11.12.2018483 %256.30
1500.0013.12.2018 - 01.07.20192013 %24.78
152573.4125.10.2018 - 19.12.2018563 %702.26
77573.4120.12.2018 - 01.07.20191943 %1236.92
20880.0029.11.2018 - 01.07.20192153 %368.98
64265.0305.12.2018 - 01.07.20192093 %1103.95
Всього: 3 693,19

Проте, оскільки Позивач заявив позовні вимоги про стягнення 3 % річних в розмірі 3 686,81 грн., задоволенню підлягає сума в межах заявлених позовних вимог.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Судом встановлено, що інфляційні втрати за прострочення оплати за Договором від 06.03.2018 складають суму в розмірі 9 849,28 грн., яка розраховується наступним чином:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції
01.11.2018 - 30.11.201864 965.001.014909.5165 874.51
01.01.2019 - 30.06.20191 500.001.03654.691 554.69
01.11.2018 - 30.11.2018152 573.411.0142136.03154 709.44
01.12.2018 - 30.06.201977 573.411.0453471.5481 044.95
01.12.2018 - 30.06.201920 880.001.045934.4121 814.41
01.01.2019 - 30.06.201964 265.031.0362 343.1066 608.13
Всього: 9 849,28

Отже підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення суми інфляційних втрат в розмірі 9 849,28 грн. Решта заявлених позовних вимог про стягнення суми інфляційних втрат в розмірі 2 007,29 грн. (11 856,57 - 9 849,28 = 2 007,29) не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 164 218,44 грн. - суми основного боргу, 38 975,69 грн. - пені, 3 686,81 грн. - 3 % річних, 9 849,28 грн. - суми інфляційних втрат.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтями 549, частиною другою статті 625, статтею 629, частиною першою статті 929 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 130, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Жолудєва Миколи Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг" (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 11, ) 164 218,44 грн. (сто шістдесят чотири тисячі двісті вісімнадцять гривень 44 коп.) - суму основного боргу, 38 975,69 грн. (тридцять вісім тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 69 коп.) - пені, 3 686,81 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят шість гривень 81 коп.) - 3 % річних, 9 849,28 грн. (дев`ять тисяч вісімсот сорок дев`ять гривень 28 коп.) - інфляційних втрат та витрати на сплату судового збору в розмірі 3 250,96 грн. (три тисячі двісті п`ятдесят гривень 96 коп.).

3. Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг" до відповідача Фізичної особи-підприємця Жолудєва Миколи Володимировича в частині стягнення суми пені в розмірі 4 964,59 грн. та інфляційних втрат в розмірі 2 007,29 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31 жовтня 2019 р.

Суддя Ю.А. Шаратов