ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.10.2019 року м. Дніпро Справа № 904/3431/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Приватного підприємства «Дніпро-Білдінг» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2019р. ( суддя Васильєв О.Ю., м. Дніпро , повний текст ухвали складено 18.09.2019 р.), прийнятої за результатами розгляду заяви Приватного підприємства «Дніпро-Білдінг» про забезпечення позову шляхом накладення арешту ( тимчасового обмеження права на відчуження та розпорядження майном) на рухоме майно у справі

за позовом Приватного підприємства «Дніпро-Білдінг», м. Дніпро

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт», с. Промінь

про: стягнення 3 533 659, 56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2019р. заяву Приватного підприємства «Дніпро-Білдінг» про забезпечення позову задоволено частково - накладено арешт на грошові кошти відповідача (боржника ) - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» в загальному розмірі 3 586 664,45 грн., які знаходяться на всіх рахунках відповідача у банківських установах, інформація про які буде знайдена під час здійснення виконавчого провадження. В задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Приватне підприємство «Дніпро-Білдінг» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2019р., ухвалити нове рішення в цій частині, про задоволення заяви позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту ( тимчасового обмеження права на відчуження та розпорядження майном) на рухоме майно (транспортні засоби) та нерухоме майно, які належать Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» на праві власності, в межах суми заявлених позовних вимог - 3 533 659 грн. 56 коп. без обмеженняпозбавлення права користування ним. Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник мотивує тим, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано лише 11.10.2019р.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.

Враховуючи, що Приватним підприємством «Дніпро-Білдінг» виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги, відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись статтями 119, 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити строк подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити в судове засідання на 21.11.2019р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Л.П. Широбокова