ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2021/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Михайлової К.С.

за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми

до Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк», Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс», Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 11 353,68 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Киселиця І.Ю., довіреність № б/н від 10.09.2019;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Служба автомобільних доріг у Сумській області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" про стягнення 11 147,18 грн., з яких: 11 035,60 грн. - заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 111,58 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 20.05.2019 позовну заяву Служби автомобільних доріг у Сумській області № 04/587 від 13.05.2019 залишено без руху. Запропоновано Службі автомобільних доріг у Сумській області усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви з уточненням прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати окремо суму основного боргу та окремо суму інфляційних втрат, а також подати до суду поштовий чек та опис вкладення у цінний лист (оригінали або належним чином засвідчені копії), які підтверджують факт відправлення відповідачу копії уточненої позовної заяви у строк до 03.06.2019 включно.

03.06.2019 до господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду докази направлення на адресу відповідача уточненої позовної заяви та уточнену позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 11 147,18 грн., з яких: 10 774,85 грн. - заборгованість, 260,75 грн. - інфляційні втрати та 111,58 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 19.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

11.07.2019 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Банківською гарантією № 14018/15Г- Вз/0 від 13.07.2018 передбаченою, що: «гарант бере на себе безвідкличне безумовне зобов`язання сплатити бенефіціару на його першу письмову вимогу протягом п`яти банківських дні з дати отримання належним чином оформленої вимоги суму в межах 10 774,85 грн. у разі, якщо: під час виконання договору принципал виступить ініціатором розірвання договору; принципал своєчасно не розпочав надання послуг або надає їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором, стає неможливим; договір буде достроково розриватися бенефіціаром у разі порушення принципалом умов договору.». Отже, в тексті виданої відповідачем банківської гарантії № 14018/15Г- Вз/0 від 13.07.2018 конкретизовано, які саме порушення зобов`язань за договором про надання послуг забезпечуються гарантією. Відповідач звертає увагу, що позивач прийняв банківську гарантію № 14018/15Г- Вз/0 від 13.07.2018 в якості забезпечення виконання договору, а отже, погодився з умовами гарантії, зокрема і з умовами, які визначають гарантійні випадки. 22.12.2018 на адресу відповідача (гаранта) Службою автомобільних доріг у Сумській області надіслано лист-вимогу № 04/2388 (далі - вимога) про сплату повної суми по банківській гарантії. У вимозі зазначена причина порушення та настання гарантійного випадку, а саме: неналежна якість виконаних підрядником робіт; не усунення допущених недоліків. Зазначені причини стали порушенням умов договору щодо якості наданих послуг. 08.01.2019 відповідач направив на адресу позивача лист вих. №173/29, в якому повідомлялося, що вимога виконанню не підлягає з наступних причин: у вимозі не зазначалося жодної умови, передбаченою гарантією, щодо сплати бенефіціару коштів; вимога підписана першим заступником начальника Служби Овчаренко С.М., без надання документів, які підтверджують повноваження та справжність його підпису; на вимозі відсутня печатка, яка могла свідчити про те, що дана вимога надіслана компетентним органом. Враховуючи викладене, відповідач не визнає позов Служби автомобільних доріг у Сумській області повністю з наступних підстав: відсутні гарантійні випадки, за яких відповідач зобов`язаний сплатити кошти за банківською гарантією; вимога про перерахування грошових коштів за банківською гарантією надіслана без надання документів, які підтверджують повноваження її підписанта - першого заступника начальника Служби, у зв`язку з чим неможливо перевірити її достовірність та належне представлення. Таким чином, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

11.07.2019 відповідач подав до суду заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в якій зазначив, що Акціонерним товариством «Акціонерний банк «Радабанк» видано банківську гарантію № 14018/15Г- Вз/0 від 13.07.2018 в забезпечення виконання ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» зобов`язань з надання послуг за договором про надання послуг Службі автомобільних доріг у Сумській області. Позовні вимоги про стягнення коштів обгрунтовані невиконанням відповідачем, як гарантом, зобов`язань за банківською гарантією № 14018/15Г- Вз/0 від 13.07.2018. У разі задоволення позовних вимог рішення суду може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», оскільки відповідач має намір звернутися до ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» із зворотною вимогою на підставі ст. 569 Цивільного кодексу України.

19.07.2019 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що гарантійним випадком є невиконання підрядником перед замовником своїх обов`язків, пов`язаних з виконанням умов договору, зокрема, невиконання договору у визначених завданням обсязі та строки, а також недотримання вимог щодо якості виконаних робіт. Неодноразові посилання відповідача на те, що він правомірно відмовив у виплаті гарантійних коштів, оскільки позивач прийняв банківську гарантію в якості забезпечення виконання договору і тому погодився з умовами гарантії і з умовами визначення гарантійних випадків, спростовуються положеннями абзацу 3 самої ж гарантії відповідача, де чітко зазначено, що: «Під зобов`язаннями принципала розуміються: виконання умов договору стосовно якості послуг; надання послуг бенефіціару в строки, передбачені умовами договору. На підставі викладеного, гарант бере на себе безвідкличне безумовне зобов`язання сплатити бенефіціару на його першу письмову вимогу протягом п`яти банківських днів з дати отримання належним чином оформленої вимоги, суму в межах 20572,68 гривень». Таким чином, відповідач неправомірно відмовив Службі у виплаті за гарантією, маючи у своєму розпорядженні докази невиконання принципалом свого договірного зобов`язання в частині якісного надання послуг на об`єкті ремонту, що свідчили про наявність однієї з умов, передбачених ч.1 ст. 200 Господарського кодексу України. Надаючи пояснення на адресу Нацбанку України, відповідач в якості причин відмови у виплаті гарантійних коштів зазначив лише про відсутність підтверджуючих документів щодо повноважень Першого заступника начальника Служби Овчаренка С.М., а не про відсутність гарантійних випадків. Враховуючи викладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

23.07.2019 відповідач подав до суду пояснення, в яких зазначив, що виданою гарантією № 14018/15Г- Вз/0 від 13.07.2018 відповідач конкретизував яке саме порушення зобов`язання за договором про надання послуг забезпечується ним, як гарантом. Якщо позивач прийняв зазначену гарантію, то він погодився з умовами гарантії, у тому числі із зазначеними в ній гарантійними випадками. 22.12.2018 на адресу відповідача (гаранта) Службою автомобільних доріг у Сумській області було надіслано лист-вимогу про сплату повної суми по банківській гарантії. У вимозі була зазначена причина порушення та настання гарантійного випадку, а саме: неналежна якість виконаних підрядником робіт; не усунення допущених недоліків. Зазначені причини стали порушенням умов договору щодо якості наданих послуг. Таким чином, причини порушення боржником основного зобов`язання, які зазначив позивач у своїй вимозі № 04/2388 від 22.12.2018 не є гарантійними випадками, передбаченими Гарантією № 14018/15Г- Вз/0 від 13.07.2018, і тому відповідач правомірно відмовив у виконанні зазначеної вимоги. Листом № 173/29 від 08.01.2019 відповідач направив свою відповідь на звернення позивача, в якій обґрунтував свої дії. Вимога позивача не містила документи , які б могли підтвердити повноваження підписанта, та у банка не було можливості перевірити її достовірність. Враховуючи викладене, відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 01.08.2019 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/2021/19 за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс». Призначено підготовче судове засідання на 21.08.2019.

06.08.2019 позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду заперечень відповідача, долучення до матеріалів справи копій документів.

06.08.2019 позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в які просить суд стягнути з відповідача 11 353,68 грн., з яких: 10 774,85 грн. - основна заборгованість, 185,98 грн. - 3% річних, 392,85 грн. - інфляційні втрати.

21.08.2019 відповідач подав до суду письмові пояснення.

Ухвалою суду 21.08.2019 відкладено підготовче засідання на 30.09.2019.

30.09.2019 позивач подав до суду заяву про стягнення витрат на правову допомогу, в якій просить суд після винесення рішення по справі № 904/2021/19 ухвалити додаткове рішення, яким розподілити судові витрати сторін по даному спору, з урахуванням витрат на правову допомогу, докази понесення яких буде надано суду в строки передбачені ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 30.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 30.10.2019.

02.10.2019 третя особа подала до суду пояснення, в яких зазначила, що вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства та відповідно не підлягають задоволенню.

16.10.2019 до господарського суду від Служби автомобільних доріг у Сумській області надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої просить доручити Господарському суду Сумської області.

Ухвалою суду від 18.10.2019 у задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої просить доручити Господарському суду Сумської області - відмовлено.

У судове засідання 30.10.2019 представник позивача не з`явився, 28.10.2019 подав до суду клопотання про проведення судового засідання 30.10.2019 без участі представника позивача.

У судове засідання 30.10.2019 з`явився представник відповідача.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 між Службою автомобільних доріг у Сумській області (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» (підрядник) було укладено договір № 32Пс-МД/2610 (далі - договір).

Підрядник у порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язався на власний ризик, власними силами і засобами/або із залученням субпідрядних організацій, надати замовнику, а з замовник прийняти і оплатити за рахунок коштів обласного бюджету послуги ГБН Г.1-218-182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С191422 Велика Берізка-Пигарівка-Чернацьке (окремими ділянками) (45233142-6 - Ремонт доріг) (п. 1.1 договору).

Найменування послуги, що виконуються за цим договором: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С191422 Велика Берізка-Пигарівка-Чернацьке (окремими ділянками). Кількісні характеристики виконуваних за цим договором послуг/робіт: підрядник повинен виконати передбачені цим договором послуги/роботи відповідно до кошторисної документації на ділянці км 4+300 - км 4+800 автомобільної дороги загального користування місцевого значення С191422 Велика Берізка-Пигарівка-Чернацьке (п. 1.2. договору).

Підрядник повинен надати передбачені цим договором послуги/роботи замовнику, якість яких відповідає умовам та вимогам діючих нормативних документів. Відповідальність за якість виконаних послуг, випробування матеріалів, устаткування несе підрядник (п. 2.1 договору).

Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю обсягами виконання послуг відповідно до частини першої статті 849 Цивільною кодексу України та у порядку, передбаченому цим договором. Замовник має право контролювати якість і обсяг матеріальних ресурсів до моменту їх використання для надання послуг та в процесі падання послуг на об`єкті. Замовник призначає свого представника, який постійно контролює якість наданих підрядником послуг/робіт, про що письмово повідомляє підрядника. (п. 2.2 договору).

У разі виявлення порушень умов цього договору, кошторисної документації тендерної пропозиції, будівельних норм і правил, державних та галузевих стандартів інших нормативних документів. Замовник зобов`язаний видати підряднику письмовий припис про усунення і не приймає надані послуги/виконані роботи до усунення допущених недоліків, а за необхідності - про призупинення надання послуг/робіт. Матеріали (устаткування), що не відповідають нормативним вимогам, мають негайно усуватися з ділянки надання послуг/робіт і замінюватись за рахунок підрядника. Неякісно надані послуги/виконані роботи, у тому числі, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, амовником не оплачуються. Підрядник у визначені замовником терміни зобов`язаний привести їх у відповідність до встановлених вимог. Якщо підрядник не усуне в обумовлені строки виявлені недоліки, замовник має право залучати для цього третіх осіб з компенсацією витрат на їх послуги за рахунок підрядника, у тому числі шляхом утримання відповідних сум при розрахунках з підрядником за надані послуги/виконані роботи (п. 2.4. договору).

Підрядник гарантує виконання договору шляхом внесення забезпечення на користь замовника у розмірі 0,5% від вартості договору. Забезпечення виконання договору повертається після належного виконання (без зауважень, претензій та застосування санкцій) підрядником завдань за договором, у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених статтею 37 Закону України Про публічні закупівлі, але не пізніше п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин. У разі невиконання договору забезпечення не повертається та в повному розмірі підлягає перерахуванню на користь замовника або до відповідного бюджету, з якого здійснювалося фінансування послуг (робіт). При невиконанні договору у визначеному обсязі, недотриманні вимог щодо якості та наявності не врегульованих претензій і санкцій - забезпечення не повертається у обсязі нарахованих санкцій, пені та спричинених збитків, зазначених у розділі VII договору, та перераховується на рахунок замовника (п. 5.7 договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами, а в частині надання послуг з моменту затвердження бюджетного фінансування на об`єкт, що є предметом закупівлі, та діє до 31.12.2018, а в частині розрахунків до нового виконання ними своїх зобов`язань за цим договором (п. 10.1 договору).

13.07.2018 Акціонерним товариством Акціонерний Банк Радабанк видано банківську гарантію № 14018/15Г-Вз/0 (а.с. 34) (далі - гарантія).

Згідно з гарантією гарант проінформований про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Бахмачгазбудсервіс (принципал) та Служба автомобільних доріг у Сумській області (бенефіціар) мають намір укласти договір про надання послуг: ГБН Г.1-218-182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С191422 Велика Берізка-Пигарівка-Чернацьке (окремими ділянками) (45233142-6 - Ремонт доріг), а також, що в забезпечення виконання принципалом зобов`язань за таким договором має бути надана безвідклична гарантія виконання зобов`язання на користь бенефіціара. Під зобов`язаннями принципала розуміються:

1) виконання умов договору стосовно якості послуг;

2) надання послуг бенефіціару в строки, передбачені умовами договору.

На підставі викладеного, гарант взяв на себе безвідкличне безумовне зобов`язання сплатити бенефіціару на його першу письмову вимогу протягом п`яти банківських днів з дати отримання належним чином оформленої вимоги, суму в межах 10 774,85 грн. у разі якщо:

- під час виконання договору принципал виступить ініціатором розірвання договору;

- принципал своєчасно не розпочав надання послуг або надає їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором, стає неможливим;

- договір буде достроково розірваний бенефіціаром у разі порушення принципалом умов договору.

Строк дії цієї гарантії по 31.12.2018 (включно).

Банківська гарантія №14018/15Г-Вз/0 від 13.07.2018 прийнята Службою автомобільних доріг у Сумській області в якості забезпечення виконання умов цього договору.

Позивач зазначає, що на виконання умов п. 2.2 договору по об`єкту поточного середнього ремонту автомобільної дороги С191422 Велика Берізка-Пигарівка-Чернацьке (окремими ділянками) проведено комісійне обстеження, за результатами якого комісією виявлено дефекти виконаних ТОВ Бахмачгазбудсервіс робіт, що підтверджується актом комісійного обстеження робіт ТОВ Бахмачгазбудсервіс у 2018 році від 25.10.2018 (а.с. 48) та актом перевірки якості виконаних робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги С191422 Велика Берізка-Пигарівка-Чернацьке 4+300-км 4+800 (окремими ділянками) (а.с. 49).

Позивач стверджує, що направив ТОВ Бахмачгазбудсервісприпис № 04/2165 від 14.11.2018 про усунення виявлених недоліків (а.с. 47).

Позивач зазначає, що ТОВ Бахмачгазбудсервіс не виконало належним чином договірні зобов`язання щодо якості виконаних підрядних робіт та не усунуло виявлені позивачем дефекти, що є порушенням умов договору, забезпеченого банківською гарантією.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу № 04/2388 від 22.12.2018 (а.с. 45-46), відповідно до якого позивач повідомив банк про порушення ТОВ Бахмачгазбудсервіс взятих на себе зобов`язань за договором і заявив вимогу про сплату повної суми банківської гарантії № 14018/15Г-Вз/0 від 13.07.2018.

Відповідач направив позивачу лист № 173/29 від 08.01.2019 (а.с. 54), в якому зазначив, що перерахування 10 774,85 грн. на рахунок бенефіціара не вбачається можливим з наступних підстав: банківською гарантією № 14018/15Г-Вз/0 від 13.07.2018, наданою ПАТ «АБ «Радабанк» як забезпечення виконання зобов`язань, передбачено що: «Гарант бере на себе безвідкличне безумовне зобов`язання сплатити бенефіціару на його першу письмову вимогу протягом п`яти банківських днів з дати отримання належним чином оформленої вимоги, суму в межах 10 774,85 грн. у разі, якщо: під час виконання договору принципал виступить ініціатором розірвання договору; принципал своєчасно не розпочав надання послуг або надає їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором, стає неможливим; договір буде достроково розриватися бенефіціаром у разі порушення принципалом умов договору.». У вимозі жодної з зазначених вище умов щодо сплати бенефіціару коштів не передбачено, у зв`язку з чим у гаранта немає законних підстав для перерахування коштів. Також зазначив, що вимога підписана першим заступником начальника Служби С.М. Овчаренко, документів, що підтверджують його повноваження не надано. На вимозі відсутня печатка бенефіціара.

Позивач зазначає, що невиконання відповідачем зобов`язання зі сплатити коштів на загальну суму 10 774,85 грн. у строки, встановлені у банківській гарантії (протягом 5 банківських днів з дати отримання письмової вимоги), стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти (ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України).

За гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч. 1 ст. 560 Цивільного кодексу України).

Гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні (ч. 1 ст. 200 Господарського кодексу України).

Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони (ч. 2 ст. 200 Господарського кодексу України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії (ч. 1 ст. 563 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання (ст. 562 Цивільного кодексу України).

Гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше. Гарантія не може бути відкликана гарантом, якщо в ній не встановлено інше (ст. 561 Цивільного кодексу України).

Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано (ч. 4 ст. 563 Цивільного кодексу України).

Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії (ч. 2 ст. 563 Цивільного кодексу України).

Обов`язок гаранта перед кредитором обмежується сплатою суми, на яку видано гарантію. У разі порушення гарантом свого обов`язку його відповідальність перед кредитором не обмежується сумою, на яку видано гарантію, якщо інше не встановлено у гарантії (ч. 1 ст. 566 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання гаранта перед кредитором припиняється у разі: сплати кредиторові суми, на яку видано гарантію; закінчення строку дії гарантії; відмови кредитора від своїх прав за гарантією шляхом повернення її гарантові або шляхом подання гаранту письмової заяви про звільнення його від обов`язків за гарантією (ч. 1 ст. 568 Цивільного кодексу України).

Загальний порядок, умови надання та отримання банками гарантій/контргарантій та їх виконання врегульовані Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою Правління Національного банку України № 639 від 15.12.2004 (далі - Положення).

Гарантія - спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від базових відносин, які забезпечуються такою гарантією (їх припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на такі базові відносини безпосередньо міститься в тексті гарантії (пп. 9 п. 3 Положення).

Гарантійний випадок - одержання банком-гарантом/банком-контргарантом вимоги бенефіціара, що становить належне представлення, протягом строку дії або до дати закінчення дії гарантії/контргарантії, що свідчить про порушення принципалом базових відносин (пп. 8 п. 3 Положення).

Представлення - означає доставку документа за гарантією/контргарантією банку-гаранту/банку-контргаранту (пп. 12 п. 3 Положення).

Належне представлення - представлення документів за гарантією/контргарантією, яке відповідає вимогам і умовам такої гарантії/контргарантії; вимогам правил, яким підпорядковується гарантія/контргарантія, а якщо немає відповідного положення в гарантії/контргарантії або правилах, - міжнародній стандартній практиці за гарантіями/контр гарантіями (пп. 11 п. 3 Положення).

Бенефіціар для отримання платежу за гарантією подає до банку-гаранта безпосередньо або через банк бенефіціара (залежно від того, як це визначено умовами гарантії) вимогу за гарантією, а також усі документи, передбачені умовами гарантії (якщо таке подання в ній передбачено) (п. 62 Положення).

У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією (ч. 3 ст. 563 Цивільного кодексу України).

Гарантія повинна містити такі реквізити: назву документа; номер, місце складання, дату видачі; повне найменування принципала - юридичної особи, для принципала - фізичної особи - прізвище, ім`я та по батькові (за наявності); код згідно з ЄДРПОУ - для принципала - юридичної особи-резидента; реєстраційний номер облікової картки платника податків - для принципала - фізичної особи-резидента або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків); назву валюти, у якій надається гарантія; суму гарантії цифрами та словами; назву валюти платежу, якщо вона відрізняється від валюти, у якій надається гарантія; дату, номер і назву (у разі наявності таких реквізитів) відповідного документа, з якого виникають базові відносини; найменування бенефіціара - юридичної особи, для бенефіціара - фізичної особи - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності); код згідно з ЄДРПОУ - для бенефіціара - юридичної особи-резидента; реєстраційний номер облікової картки платника податків - для бенефіціара - фізичної особи-резидента або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків); найменування банку-гаранта; дату закінчення дії або строк дії гарантії чи обставини, за яких строк дії гарантії є закінченим; умови, за яких надається право вимагати платіж; умови щодо зменшення/збільшення суми гарантії (у разі потреби); підпис(и) уповноваженої(их) особи(іб) банку-гаранта; інші умови (за потреби). Реквізити гарантії банку, наданої як забезпечення тендерної пропозиції відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", повинні відповідати вимогам до забезпечення тендерної пропозиції, установленим нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель (п. 26 Положення).

Банк-гарант (резидент), отримавши від бенефіціара або банку бенефіціара, або іншого банку вимогу, перевіряє достовірність цієї вимоги, а також те, що вона становить належне представлення. Банк-гарант (резидент) надсилає копію вимоги, що становить належне представлення, принципалу (разом із копіями документів, якими вона супроводжувалася, якщо подання таких документів передбачалось умовами гарантії) (п. 36 Положення).

Банк-гарант (резидент) сплачує кошти бенефіціару за гарантією в разі отримання вимоги, що становить належне представлення (п. 37 Положення).

Банк-гарант (резидент) сплачує кошти за гарантією на умовах і в строки, передбачені гарантією для оплати вимоги та згідно з реквізитами, зазначеними в гарантії, якщо інші реквізити не визначені у вимозі (п. 38 Положення).

Зобов`язання банку-гаранта (резидента) зменшується на суму, сплачену за гарантією в разі здійснення банком-гарантом (резидентом) часткової сплати коштів за гарантією (п. 39 Положення).

Після одержання вимоги кредитора гарант повинен негайно повідомити про це боржника і передати йому копії вимоги разом з доданими до неї документами. Гарант повинен розглянути вимогу кредитора разом з доданими до неї документами в установлений у гарантії строк, а у разі його відсутності - в розумний строк і встановити відповідність вимоги та доданих до неї документів умовам гарантії (ст. 564 Цивільного кодексу України).

Гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії (ч. 1 ст. 565 Цивільного кодексу України).

Гарант повинен негайно повідомити кредитора про відмову від задоволення його вимоги (ч. 2 ст. 565 Цивільного кодексу України).

Аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що в гарантії (письмовому підтвердженні) банк (як гарант) визначає, зокрема, умови, за яких надається право вимагати платіж.

Відповідно до умов банківської гарантії № 14018/15Г-Вз/0 від 13.07.2018 позивач має право вимагати від банку за гарантією в межах гарантованої суми виплати коштів в розмірі 10 774,85 грн., а банк зобов`язаний такі кошти сплатити у випадку невиконання принципалом своїх зобов`язань (виконання умов договору стосовно якості послуг та надання послуг бенефіціару в строки, передбачені умовами договору) у разі якщо:

- під час виконання договору принципал виступить ініціатором розірвання договору;

- принципал своєчасно не розпочав надання послуг або надає їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором, стає неможливим;

- договір буде достроково розірваний бенефіціаром у разі порушення принципалом умов договору.

Тобто, банківська гарантія № 14018/15Г-Вз/0 від 13.07.2018 містить умови, з настанням яких гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром зі сплатити кошти.

Відповідно до ч. 3 ст. 563 Цивільного кодексу України бенефіціар у своїй вимозі до гаранта про сплату грошової суми повинен вказати, у чому полягає порушення принципалом основного зобов`язання, і, відповідно, гарант здійснює платіж по гарантії лише у випадку порушення принципалом основного зобов`язання (в залежності від умов гарантії).

Надіслана банку вимога № 04/2388 від 22.12.18 про сплату повної суми по банківській гарантії № 14018/15Г-Вз/0 від 13.07.2018 містить посилання позивача на порушення боржником основного зобов`язання, а саме, неналежну якість виконання підрядником робіт та не усунення допущених недоліків.

Позивач вважає, що достатньою підставою для сплати банківської гарантії є сам факт невиконання принципалом основного зобов`язання, забезпеченого гарантією.

Однак, вказане спростовується змістом банківської гарантії № 14018/15Г-Вз/0 від 13.07.2018, яка містить умови, з настанням яких гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром зі сплатити кошти. Факт настання таких умов позивачем не доведено.

Заявлена гаранту вимога не відповідає умовам банківської гарантії, зокрема, умовам, за яких надається право вимагати платіж, що свідчить про правомірність відмови відповідача в задоволенні вимог бенефіціара про сплату коштів за гарантією.

Щодо відмови виконання вимоги 04/2388 від 22.12.2018 з підстав відсутності документів, які підтверджують повноваження її підписанта (першого заступника начальника Служби С.М. Овчаренко), справжності його підпису, а також відсутності печатки бенефіціара.

Пунктом 62 Положення визначено, що у разі настання гарантійного випадку і для отримання відшкодування, забезпеченого гарантією, бенефіціар подає безпосередньо до банку-гаранта або через банк бенефіціара (залежно від того, як це визначено умовами гарантії) вимогу за гарантією, а також усі документи, передбачені умовами гарантії (якщо таке подання в ній передбачено).

Однак, обов`язкового переліку документів, які мають бути додані до вимоги по гарантії, закон не містить.

Наявна в матеріалах справи банківська гарантія № 14018/15Г-Вз/0 від 13.07.2018 також не містить у тексті гарантії певного переліку документів, які повинні додаватись до вимоги за гарантією.

Таким чином, виходячи з того, що умовами банківської гарантії № 14018/15Г-Вз/0 від 13.07.2018 не передбачено подання документів, які б підтверджували повноваження особи, що підписала вимогу та проставлення на ній відтиску печатки служби, відповідач необґрунтовано відмовив бенефіціарові у задоволенні вимоги з посиланням на виказані підстави. Водночас, з урахуванням існування інших, обґрунтованих підстав для відмови у виплаті гарантії, вказані обставини не впливають на правомірність відмови відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених обставин, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача банківської гарантії в сумі 10 774,85 грн. задоволенню не підлягають.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 185,98 грн. та інфляційні втрати у розмірі 392,85 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову в частині стягнення банківської гарантії в сумі 10 774,85 грн., вимоги щодо стягнення нарахованих на вказану суму інфляційних втрат у розмірі 392,85 грн. та 3% річних у розмірі 185,98 грн. задоволенню не підлягають.

Господарський суд зазначає, що Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 02.11.2018 змінено найменування банку з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» на Акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Радабанк» (скорочена назва - АТ «АБ Радабанк»). АТ «АБ «Радабанк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк».

Вказане підтверджується копією статуту АТ «АБ «Радабанк» (а.с. 116-121).

Таким чином, правильним найменуванням відповідача є Акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Радабанк».

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 30.10.2019

Суддя І.В. Мілєва