ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2019 р. Справа № 914/1419/17

Суддя Західного апеляційного господарського суду Хабіб М.І. - член колегії у складі суддів: Хабіб М.І. - головуючого (доповідача), суддів Дубник О.П., Зварич О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради б/н від 18.10.2019

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2019, повний текст рішення складено 26.09.2019,

у справі № 914/1419/17 (суддя Горецька З.В.)

за позовом Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 1: державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тузяк Павла Тарасовича, м.Львів

до відповідача 2: державного реєстратора державного підприємства "Західний експертно-технічний центр Держпраці" Гриб Олесі Богданівни, м. Львів

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРЕЗЕРВ ПЛЮС", м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

за участю прокуратури Львівської області, м. Львів

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.09.2019 у справі №914/1419/17 у задоволенні позову відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (третя особа) оскаржило рішення суду першої, просить рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги у зв`язку з тим, що копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу скаржника 30.09.2019.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасника справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги скаржник додав описи вкладення у цінні листи від 18.10.2019 про надіслання копій апеляційної скарги державному реєстратору управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тузяк П.Т., державному реєстратору державного підприємства "Західний експертно-технічний центр Держпраці" Гриб О.Б., ОСОБА_1., ТОВ "Авторезерв плюс", Львівській міській раді.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції від 11.09.2017 у справі №914/1419/17, заступник прокурора Львівської області подав 08.08.2017 заяву про вступ у дану справу, яка ухвалою від 11.09.2017 задоволена, прокуратуру Львівської області допущено до участі у справі.

За змістом статті 29 ГПК (у редакції, чинній на час вступу заступника прокуратура Львівської області у справу) прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Для участі у справі, провадження в якій уже порушено, прокурор подає до господарського суду відповідну заяву.

Прокурор, який бере участь у справі, несе обов`язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Відтак заступник прокурора Львівської області є учасником справи №914/1419/17.

Однак, доказів надіслання копії апеляційної скарги прокуратурі Львівської області до апеляційної скарги не додано. Такі докази не значаться і в додатках до апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради б/н від 18.10.2019 залишити без руху.

2. Апелянту усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали докази надіслання прокуратурі Львівської області копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення. 3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач М.І. Хабіб