СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" листопада 2019 р. Справа № 905/1071/19

Суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 3356 Д/1-7) на рішення господарського суду Донецької області від 30.09.2019 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Поліщук А.І., повний текст якого складено 07.10.2019 року, у справі

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Маріупольської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Маріуполь,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марітайм Логістікс", м. Маріуполь,

про стягнення заборгованості за надані послуги з криголамних робіт за рахунками № 572-В на суму 4748,11 дол. США, № 573-В на суму 4748,11 дол. США за вхід/вихід в акваторію морського порту Маріуполь судна SEA SCANNER,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марітайм Логістікс" про стягнення заборгованості у сумі 9 496,22 дол. США, що становить 250 700,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору від 03.12.2018 року № 367-П-АМПУ-18 про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України, внаслідок чого виникли підстави для стягнення заборгованості у розмірі 9 496,22 дол. США, що станом на подання позовної заяви становить 250 700,20 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.09.2019 року позовні вимоги задоволені.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Марітайм Логістікс» (87510, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Корабельна, 2, ) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м.Київ, проспект Перемоги, будинок 14, ) в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (87510, Донецька обл., місто Маріуполь, Приморський район, проспект Адмірала Луніна, будинок 3, ) суму заборгованості у розмірі 250 700,20 грн., що по курсу НБУ станом на 29.05.2019 складає 9 496,22 дол. США та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3760 грн. 50 коп.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши форму та зміст апеляційної скарги на предмет їх відповідності вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Зазначені вимоги процесуального закону заявником не виконані, до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не додано.

За викладеного апеляційна скарга визнається такою, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 5640,75 грн.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом сплати судового збору у зазначеному розмірі та надання доказів такої сплати на адресу суду.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.І. Сіверін