ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" листопада 2019 р. Справа№ 911/1187/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Колективного підприємства Санаторій «Перемога»

на рішення Господарського суду Київської області від 02.09.19, повний текст якого складено та підписано 13.09.2019

у справі №911/1187/19 (суддя В.М. Бабкіна)

за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ»

до Колективного підприємства Санаторій «Перемога»

про визнання припиненими зобов`язань, усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року, Приватне акціонерне товариство лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Колективного підприємства Санаторій «Перемога» у якій просить: 1) визнати припиненими зобов`язання ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" перед КП Санаторій "Перемога" за договором оренди № 3200103/2009-21 від 27.02.2009 р., в редакції договору № 3200103/2009-49 від 01.07.2009 р.; 2) виселити КП Санаторій "Перемога" з наступних об`єктів нерухомого та рухомого майна: будівлі клубу; їдальні-харчоблок; cпального корпусу № 1; спального корпусу № 51; санпропускника-котельні; продовольчого і матеріального складу; гаражів-майстерень; спального корпусу № 3; продовольчого складу; насосної станції при артсвердловині № 1; насосної станції при артсвердлловині № 2; надкаптажної споруди при артсвердловині № 3; поживного водоймища з заземленням; водонапірної башти; артсведловини № 1; центрального виходу; огорожі металевої (навк. корп.); доріжки ж/б; доріжки і майданчику (біля корп. 3); пожежного резервуару; артезіанської свердловини № 4; артезіанської свердловини № 5; каналізаційної насосної станції; лінії електропередачі; зовнішньої радіолінії; зовнішньої електромережі; газопроводу 1065,5 м/п; газопроводу 95 м/п; обладнання котельні; теплотраси від котельні до корпусів; місткості котла; огорожі (контори); огорожі (гаража), розташованих за адресою: 08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Пролетарська, буд. 36; 3) зобов`язати КП Санаторій "Перемога" передати ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" вказані вище об`єкти шляхом підписання акту приймання-передачі.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.09.19 по справі № 911/1187/19 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Колективне підприємство Санаторій «Перемога» звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Київської області від 02.09.19 у справі №911/1187/19 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у позові повністю. Також Колективне підприємство Санаторій «Перемога» у своїй апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 02.09.19 по справі № 911/1187/19.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/1187/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді - Куксов В.В., Шаптала Є.Ю. Звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, та, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на її подання, Колективне підприємство Санаторій «Перемога» посилається на те, що останнім отримано оскаржуване судове рішення - 24.09.19, а тому відповідно до положень ст. 256 ГПК України має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. В зв`язку з чим, просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення у справі №911/1187/19 прийнято - 02.09.19, повний текст складено - 13.09.19.

Матеріали справи не містять доказів вручення оскаржуваного судового рішення в день його складання та підписання.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване судове рішення скаржник отримав 24.09.2019, що підтверджується матеріалами справи (а.с.269 т.1).

Апеляційна скарга була подана скаржником до суду першої інстанції 15.10.2019, тобто в межах двадцятиденного строку з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення.

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення цієї ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 116, 119, 234, 235, 251, 252, 256, 262, 263, 267, 268, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Колективному підприємству Санаторій «Перемога» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 02.09.2019 у справі №911/1187/19.

2.Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 02.09.19 у справі №911/1187/19 до перегляду його в апеляційному порядку.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства Санаторій «Перемога» на рішення Господарського суду Київської області від 02.09.2019 у справі №911/1187/19.

4.Розгляд апеляційної скарги Колективного підприємства Санаторій «Перемога» на рішення Господарського суду Київської області від 02.09.2019 у справі №911/1187/19 призначити на 04.12.19 о 11.20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №12 (другий поверх).

5. Встановити строк позивачу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала