ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.11.2019р. Справа № 5/174б

за заявою кредитора (заявника) Головне управління ДФС у Донецькій області (), м.Маріуполь (правонаступник Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції м.Слов`янськ)

до боржника Відкритого акціонерного товариства Содовий завод м.Слов`янськ ()

про банкрутство

за заявою ліквідатора Магдєєвої Н.М. №01-23/167 від 20.09.19р.

Суддя Тарапата С.С.

Секретар судового засідання (помічник судді) Харченко Ю.С.

Присутні:

від боржника ліквідатор, арбітражний керуючий - Магдєєва Н.М.

від Регіонального відділення Фонду державного майна Ковальова Т.С. (за довіреністю)

Ухвалою арбітражного суду Донецької області від 03.01.01р. порушена справа про банкрутство ВАТ Содовий завод м.Слов`янськ за заявою Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції м.Слов`янськ.

Ухвалою арбітражного суду Донецької області від 29.01.01р. за результатами підготовчого засідання визнані вимоги ініціюючого кредитора, зобов`язано кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство, арбітражний керуючий Мілонова Р.Ю. призначена розпорядником майна.

Ухвалою арбітражного суду Донецької області від 25.04.01р. встановлена дата проведення перших загальних зборів кредиторів на 03.05.01р. залучено учасниками провадження по справі Слов`янський міськвиконком та Міністерство промислової політики України. В мотивувальній частині даної ухвали міститься перелік кредиторів, вимоги яких включені до реєстру грошових вимог кредиторів із зазначенням суми вимог по кожному кредитору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.02.03р. введена процедура санації ВАТ Содовий завод", керуючим санацією призначена арбітражний керуючий Безверха С.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.07.03р. припинені повноваження керуючого санацією Безверхої С.В., керуючим санацією ВАТ "Содовий завод" призначений арбітражний керуючий В`язовченко А.М.

Постановою господарського суду Донецької області від 04.09.03р. ВАТ "Содовий завод" м.Слов`янськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 04.09.04р,. ліквідатором призначений арбітражний керуючий Стьопін Ю.В., зупинено провадження у справі в частині відчуження об`єктів нерухомого майна банкрута та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності.

Ухвалою суду від 07.06.05р. припинені повноваження ліквідатора Стьопіна Ю.В., ліквідатором по справі призначена арбітражний керуючий Котенєва О.О.

Ухвалою суду від 12.12.1Зр. припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Котенєвої О.О.; призначено ліквідатором по справі №5/1746 про банкрутство ВАТ Содовий завод, м.Слов`янськ арбітражного керуючого Магдєєву Н.М.; продовжено строк ліквідаційної процедури по справі до 17.04.14р.

У зв`язку з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції матеріали справи №5/174б втрачені.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.06.16р. відновлено втрачену справу №5/174б про банкрутство ВАТ Содовий завод м.Слов`янськ на стадії ліквідаційної процедури частково за наявними документами.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.07.19р. замінено кредитора у справі №5/174б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Содовий завод м.Слов`янськ - Слов`янську об`єднану державну податкову інспекцію () на його правонаступника Головне управління ДФС у Донецькій області ().

23.09.19р. до канцелярії господарського суду Донецької області від ліквідатора арбітражного керуючого Магдєєвої Н.М. надійшла заява №01-23/167 від 20.09.19р. за підсумками засідання комітету кредиторів по справі №5/174б від 19.09.19р. ліквідатора за період роботи з 01.11.18р. по 31.07.19р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.10.19р. вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.11.19р.; ліквідатора зобов`язано до дати судового засідання надати суду докази направлення всім членам комітету кредиторів повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів 19.09.2019р.

29.10.2019 р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Головного управління ДПС у Донецькій області № б/н від 24.10.2019р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.11.19р. у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

21.10.19р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень, з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З огляду на зазначене, подальший розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши в судовому засіданні 05.11.19р. заяву ліквідатора арбітражного керуючого Магдєєвої Н.М. №01-23/167 від 20.09.19р., надані документи та матеріали справи, суд встановив:

В своїй заяві №01-23/167 від 20.09.19р. ліквідатор просить затвердити звіт ліквідатора про витрати в ліквідаційній процедурі в сумі 7825,09грн. за період 01.11.18р. по 31.07.19р. та оплату послуг ліквідатора в сумі 28800,00грн. за період з 01.11.18р. по 31.07.19р., а також затвердити оплату ТОВ УСК-Консалтинг за проведення незалежної оцінки нерухомого та рухомого майна ВАТ Содовий завод, згідно акту приймання-передачі робіт від 09.08.19р. у сумі 45000,00грн.

Дослідивши в судовому засіданні надані ліквідатором документи суд не вбачає підстав для задоволення заяви ліквідатора з огляду на таке:

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (ч.4 ст.30 КУзПБ).

В силу ч.6 ст.30 КУзПБ звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно ч.3 ст.60 КУзПБ у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Станом на 05.11.19р. ліквідаційна процедура по справі 905/3775/14 не завершена, що вбачається із наданого ліквідатором проміжного звіту від 19.09.19р.

Господарський суд наголошує, що Кодексом про банкрутство визначено, що звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат подається ліквідатором за підсумком відповідної процедури. Приписи вказаного Закону не містять норм щодо затвердження судом відповідного (проміжного) звіту за певний період до завершення відповідної процедури (будь-то розпорядження майном, санація чи ліквідація), а тому суд визнає безпідставними доводи ліквідатора щодо необхідності та можливості затвердження судом звіту ліквідатора ТОВ Содовий завод про витрати в ліквідаційній процедурі в сумі 7825,09грн. за період 01.11.18р. по 31.07.19р. та оплати послуг ліквідатора в сумі 28800,00грн. за період з 01.11.18р. по 31.07.19р.

Стосовно затвердження оплати ТОВ УСК-Консалтинг за проведення незалежної оцінки нерухомого та рухомого майна ВАТ Содовий завод, згідно акту приймання-передачі робіт від 09.08.19р. у сумі 45000,00грн., суд зазначає наступне:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами.

Згідно ч.3 ст.61 КУзПБ кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. Оплата витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, здійснюється у такому порядку: у першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора; у другу чергу виконуються зобов`язання перед особами, які після відкриття провадження у справі про банкрутство боржника надавали кредитування, поставляли сировину, комплектуючі з відстроченням платежу.

Таким чином, оплата послуг ТОВ УСК-Консалтинг за проведення незалежної оцінки нерухомого та рухомого майна ВАТ Содовий завод, як витрат пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, буде здійснена за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна у першу чергу.

При цьому, суд зауважує, що нормами Кодексу з процедур банкрутства не передбачено затвердження оплати послуг осіб, залучених ліквідатором на договірних засадах.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ліквідатора арбітражного керуючого Магдєєвої Н.М. №01-23/167 від 20.09.19р. та відмовляє в її задоволенні.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.1, 2, 9, 12, 30, 60, 61, п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 42, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ліквідатора арбітражного керуючого Магдєєвої Н.М. №01-23/167 від 20.09.19р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст.253-259), шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.11.19р.

Суддя С.С. Тарапата