ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3392/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Іскович К.В.

за позовом Дочірнього підприємства "Фрештекс-Україна", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про скасування оперативно-господарської санкції

Представники:

від позивача: Галка І.В., наказ № 116-ОК від 04.05.2016;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Фрештекс-Україна" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", в якій просить суд скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану КП «Кривбасводоканал» по відношенню до ДП «Фрештекс-Україна» за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 47 від 11.01.2016 і оформлену у вигляді рахунку № 23 від 29.03.2019 на суму 54 248,48 грн. з доданим до нього розрахунком.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.09.2019.

22.08.2019 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що діючим законодавством України, зокрема, частиною 3 пункту 1 розділу II Правил № 316 на КП «Кривбасводоканал» покладено обов`язок щодо контролю за якістю, кількістю і режимом скидання стічних вод споживачами. На виконання зазначеного обов`язку 04.02.2019 уповноваженими представниками відповідача на об`єкті позивача за участі його представника здійснено відбір проб стічних вод, який зафіксовано двостороннім актом від 04.02.2019. Для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії виробника, у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (п. 4 розділу VI Правил № 316). Хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Кривбасводоканал», яка використовують засоби вимірювальної техніки, повірені уповноваженими органами та здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», було проведено аналіз проб стічних вод позивача, відібраних 04.02.2019, про що складено Протоколи досліджень якості стічних вод № 81 від 06.02.2019, від 11.02.2019. В ході зазначеного дослідження виявлено перевищення допустимих концентрацій (надалі - ДК) забруднюючих речовин в стічних вода позивача, зокрема: фактична концентрація ХСК 801 мгО2/дм3 при допустимій концентрації 500 мгО2/дм3; співвідношення ХСК/БСК 5 - 2,67, при допустимій концентрації < 2,5. Керуючись нормами діючого законодавства України, відповідачем було здійснено розрахунок величини додаткової плати за скид позивачем стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу з перевищенням ДК та виставлено рахунок № 23 від 29.03.2019 на суму 54 248,48 грн. Зазначив, що 04.02.2019 ще не були затверджені місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, відповідно представники відповідача при відборі проб стічних вод та їх оформлені керувались Правилами № 316 та відповідними державними стандартами і керівними нормативними документами. Проба відібрана в контрольному колодязі КК-2, що є межею балансової належності каналізаційних мереж КП «Кривбасводоканал» та ДП «Фрештекс - Україна», і вода з контрольного колодязю КК-2 мала фекальний запах. Таким чином, і паспорт проби, і журнал реєстрації вхідних проб, і робочі зошити лаборантів підтверджують те, що аналізувалась саме проба стічної води, відібрана в каналізаційному колодязі КК-2 за адресою вул. В. Великого, 43 В. Звернув увагу, що в протоколах вимірювань № 81 від 06.02.2019 та 11.02.2019 дійсно виникла описка номеру колодязя (замість КК-2 написано КК-10), яка спростовується наступними належними та допустимими доказами: актом відбору проб стічних вод; паспортом проби; витягом з журналу реєстрації проб стічних вод і робочими зошитами лаборантів. На момент відбору проб у позивача єдиних вимог до оформлення протоколів вимірювання передбачено не було, а керівні нормативні документи, методики виконання вимірювань описують лише процес проведення аналізу проби та розрахунки за результатами аналізу. Протокол дослідження якості стічних вод, як самостійний документ, не передається адресатам, а направляється із супровідним документом. В свою чергу, в супровідних документах (листи відповідача № 1256 від 07.02.2019 та № 1537 від 14.02.2019), якими направлялись позивачу протоколи чітко зазначено, що перевищення вмісту забруднюючих речовин виявлено саме в контрольному колодязі позивача КК-2. Представник позивача не тільки відмовився від підпису Акту відбору проб стічних вод, а й не скористався правом по відбору арбітражної проби. Відповідно твердження останнього про порушення відповідачем процедури відбору арбітражної проби є недопустимими та спрямовані на ухиляння від господарського зобов`язання. Посилання позивача на висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 16.05.2014 № 05.03.02-03/32624 не є належним доказом відсутності забруднюючих речовин в стічних водах останнього, оскільки згідно п. 4 р. VI Правил № 316 для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії, що здійснюють свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». До того ж, з наданого позивачем висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи взагалі не зрозуміло, яке до нього відношення має позивач. Таким чином, відповідач переконаний, що позовна заява та дії позивача містять суперечливий характер і не містять жодного належного та допустимого доказу на підтвердження протиправності дій відповідача, а усі твердження викладені у позовній заяві, надумані та не відповідають дійсності. Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити в задоволені позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.09.2019 відкладено підготовче засідання на 07.10.2019.

03.10.2019 позивач подав до суду лист, яким просить суд залучити до матеріалів справи документи на підтвердження повноважень представника позивача.

03.10.2019 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідач наполягає, що ним здійснено відбір проб у присутності представника позивача, але Правилами № 316 передбачена участь у процесі відбору проби не просто представника підприємства -споживача, а представника, уповноваженого підприємством. Бухгалтер не є працівником, відповідальним за водне господарство в ДП «Фрештекс - Україна» і, відповідно, ніяких похідних від цієї відповідальності повноважень не має. Посилання відповідача на той факт, що договором № 47 від 11.01.2016 уповноваженим представником ДП «Фрештекс - Україна» визначено головного інженера ОСОБА_1 Володимировича не пояснює наявність в Акті відбору проб посилань на представника - «бухгалтер Жоржоліані Ірина Анатоліївна» і не означає, що дії підприємства - постачальника відповідали вимогам, визначеним Правилами № 316. КП «Кривбасводоканал» вже здійснювало відбирання проб за участю дійсно уповноваженого представника підприємства: енергетика ОСОБА_2 , але в цей раз чомусь представники підприємства - постачальника вирішили його не чекати, хоча тими самими Правилами № 316 (п. 7 розділ VI Порядку контролю за скидом стічних вод до систем централізованого водовідведення ) визначено, що лише зволікання з прибуттям уповноваженого представника підприємства протягом 30 хвилин відноситься до порушення порядку відбору проб і підлягає фіксуванню в акті з відповідними наслідками для споживача. Посилання у відзиві на те, що діючим законодавством на момент відбору проб не передбачено обов`язків КП «Кривбасводоканал» перевіряти повноваження працівників споживача та направляти письмові вимоги про забезпечення уповноваженого працівника підприємства, позивач вважає некоректними. 04.02.2019 ніхто не вимагав ні перевіряти повноваження представника підприємства, ні направляти письмові вимоги щодо забезпечення його присутності. Необхідно було лише почекати обумовлені правилами 30 хвилин. При обранні способу захисту права під час підготовки позову, що тепер розглядається в межах справи 904/3392/19, ДП «Фрештекс - Україна» керувалося Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі 904/8243/15 за позовом ДП «Фрештекс Україна» до КП «Кривбасводоканал» у абсолютно ідентичній ситуації, яка мала місце у 2015 році. В цій постанові колегією суддів було зроблено висновок, що належним способом захисту права у даному випадку являється позовна вимога про скасування оперативно - господарської санкції у вигляді застосування підвищеного тарифу за послуги водовідведення. В наданому відповідачем паспорті № 81 проби води № 23 від 04.02.2019 відсутні відомості про: номер посудини, в яку було відібрано пробу для аналізу того чи іншого показника (зазначення загального номеру проби передбачене для випадків, коли проба відібрана і зберігається в одній ємності, а не для випадків, коли ємностей декілька і з кожної з них теоретично повинні аналізуватися різні показники стічної води); відомості про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо). Охолодження є способом зберігання проби в період між її відбором та дослідженням, а не способом її обробки. Щодо охолодження не зазначено до якої саме температури охолоджено пробу, а це є важливою інформацією, оскільки у керівних документах показники необхідної для зберігання проби чітко визначені; вид проби (разова або об`єднана) із зазначенням способу усереднення. Крім цього, спосіб відбору зазначено частково (зазначено, що пробу відібрано ручним відбором, але не зазначено з переливом чи без). Посилання відповідача на те, що журнал реєстрації проб та робочі зошити лаборантів є належними доказами того, що аналізувалася проба з контрольного колодязю КК2 , безпідставні. У відзиві на позовну заяву міститься твердження, що «відповідно до вищезазначених документів, проба відібрана саме в контрольному колодязі КК2 і вода з цієї проби мала фекальний запах.». Натомість незрозуміло, на які конкретно документи в даному випадку посилається відповідач, на думку ДП «Фрештекс - Україна» всі документи, на які посилається КП «Кривбасводоканал», досить суперечливі за своїм змістом і зазначену інформацію не підтверджують. З журналу реєстрації визначення БПК5 КНД 211.1.4.024-95 не зрозуміло які саме проби аналізувалися і як саме розділялися проби, відібрані у ТОВ «Полстар» , ДП «Фрештекс - Україна» та АТ «Сільпо - Рітейт». В цьому журналі зазначено, що на показник БПК 5 аналізувалися проби № 81, № 82, № 83 . В паспорті, який, за твердженням КП «Кривбасводоканал», складено щодо відібраної на ДП «Фрештекс - Україна» ,зазначено, що проба має номер 23. Те саме стосується Робочого зошиту лаборанта хімічного аналізу ОСОБА_3 В супровідних листах КП «Кривбасводоканал» № 1256 від 07.02.2019 та № 1537 від 14.02.2019 наведено інформацію, що пробу відібрано в контрольному колодязі КК2, але факту того, що проаналізовано саме цю пробу ці листи не підтверджують. Враховуючи плутанину у документації КП «Кривбасводоканал» з приводу нумерації проб, факт того, що на аналіз до лаборантів потрапила саме проба з колодязю КК10, здається досить реальним. Висновок державної санітарно - епідеміологічної експертизи від 16.05.2014 № 05.03.02-03/32624 є доказом того, що під час здійснення своєї господарської діяльності ДП «Фрештекс - Україна» використовує фарби, які є повністю безпечними для екології, відношення ДП «Фрештекс - Україна» до цього документу пояснюється тим, що висновок оформлено щодо барвників, які підприємство використовує в своїй діяльності. Зрозуміло, що оформлено цей документ на ім`я постачальника фарби, з яким у ДП «Фрештекс - Україна» укладено відповідний договір. З огляду на викладене вище, позивач після ознайомлення з відзивом заявляє про підтримку в повному обсязі своїх позовних вимог до КП «Кривбасводоканал»

Ухвалою суду від 07.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 04.11.2019.

У судове засідання 04.11.2019 з`явився представник позивача.

У судове засідання 04.11.2019 представник відповідача не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання.

Так, відповідно до ст.194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Клопотання про відкладення судового засідання не мотивоване необхідністю подання заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні (відповідно до ст.207 ГПК України).

Крім того, суд звертає увагу на положення ч.2 ст.202 ГПК України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Перебування представник відповідача у відрядженні не позбавляє сторону можливості направити для участі у судовому засіданні іншого повноважного представника.

З метою недопущення порушення строків розгляду справи, визначених ГПК України, зокрема і ч.2 ст.195 ГПК України, з огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача відкладення судового засідання.

04.11.2019 позивач подав заяву щодо розміру судових витрат, в якій просить під час вирішення питання про розподіл судових витрат, врахувати витрати позивача, які складають 8873,00грн., саме: 1921,00грн. судовий збір, 3025,00грн.-витрати на професійну правничу допомогу, 800,00грн.- добові витрати представника та водія за 07.10.2019 та 04.11.2019; 3127,00грн.-витрати на проїзд до місцезнаходження суду та у зворотному напрямку.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначає, що Дочірнє підприємство "Фрештекс - Україна" здійснює діяльність з прання та хімічного чищення текстильних та хутряних виробів (код КВЕД 96.01). Фактично в межах цієї діяльності підприємство здійснює обробку та облагородження виробів з текстилю, що виробляються в Україні на замовлення нерезидентів - підприємств - виробників одягу Польщі, Німеччини та інших країн, за унікальною технологією торгової марки FRESHTEX, права на використання якої запатентовані власником мережі подібних підприємств по всьому світу фірмою "Freshtex Worldwide Textile Service" GmbH. Для здійснення такої діяльності ДП "Фрештекс - Україна" використовує значний обсяг води для прання та обробки текстильних виробів, яку після використання зливає до каналізаційної мережі м. Кривий Ріг.

11.01.2016 між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (виробник) та Дочірнім підприємством "Фрештекс - Україна" (споживач) було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 47 (далі - договір)

Виробник зобов`язується своєчасно надавати споживачеві - відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі - послуги), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (п. 1.1. договору).

Орієнтовний обсяг послуг визначається на підставі розрахункової заявки споживача, узгодженої з відділом водозбуту виробника, яка є невід`ємною частиною договору. Загальний обсяг послуг з централізованого постачання холодної води орієнтовно складає: 2 741 м3/міс, 32 892 м3/рік. Загальний обсяг послуг з централізованого водовідведення орієнтовно складає: 2 741 м3/міс; 32 892 м3/рік (п. 1.2. договору).

За порушення господарських зобов`язань до споживача можуть бути застосовані оперативно-господарські санкції у наступних випадках та видах: у випадку скиду споживачем додаткових обсягів стічних вод (які не враховані договором, або/та обсяг яких перевищує встановлений договором об`єм), що надходять до міської каналізації, споживач зобов`язаний сплатити додаткову плату за понадлімітні обсяги скидів забруднюючих речовин у водойми у п`ятикратному розмірі встановленого тарифу відповідно до умов договору (п. 5.1.4. договору).

Точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виробника до споживача та розмежування відповідальності за стан і експлуатацію водопровідних та каналізаційних мереж, зазначені у Актах розмежування балансової та експлуатаційної належності, які є невід`ємною частиною договору (п. 6.1. договору).

Місця відбору проб стічних вод погоджуються сторонами в акті розмежування балансової приналежності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін (п. 6.2. договору).

Цей договір укладається на один рік та діє в частині надання послуг з водопостачання та водовідведення з 01.01.2016 до 31.12.2016, а в частині розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості (п. 9.2. договору).

Договір вважається продовженим на один рік, якщо за місяць до закінчення його строку однією зі сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду (п. 9.3. договору).

27.01.2016 сторонами підписано та скріплено печатками акт розмежування балансової належності мереж водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін, відповідно до якого межею поділу є колодязь на врізанні КК-1, контрольний колодязь для відбору проб стічних вод КК-2 (а.с. 29).

04.02.2019 представниками відповідача в присутності представника позивача бухгалтера ОСОБА_4 було здійснено відбір проб стічних вод підприємства ДП "Фрештекс - Україна" за адресою вул. В. Великого, 43 В, за результатами якого було складено акт відбору стічних вод від 04.02.2019 (а.с. 30) (оригінал досліджено у судовому засідання 04.11.2019 - міститься запис: «відбір проб стічних вод здійснено з каналізаційного колодязя КК2») . Відповідно до вказаного акту відбір проб стічних вод здійснено з каналізаційного колодязя КК2 згідно акту розмежування балансової належності мереж водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін від 27.01.2016. Час відбору проби 09:40. Проба розлита:V= 1л (скло з пр. пробкою) + 1 л (скло з пр. пробкою) + 1 л (скло з пр. пробкою) + 1 л (скло з пр. пробкою) + 1 л (скло) + 2 л (пластик) + 5 л (пластик) + 0,5 (пластик). № 23. Температура стічної води 22 єС. Стічна вода має синє забарвлення. Відбір проб стічних вод здійснювався відповідно до: «КНД 211.1.0.009-94 Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних та технологічних вод; ДСТУ ISO 5667-3-2001 Якість води. Відбирання проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами». Умови зберігання та доставки проби до лабораторії: теплоізоляційна сумка з акумуляторами холоду. Вказаний акт підписано представниками відповідача із зазначенням: «представник споживача від підпису відмовився».

Хіміко-бактеріологічною лабораторією відповідача проведено дослідження відібраних стічних вод, за результатами дослідження було складено протоколи дослідження якості стічних вод № 81 від 06.02.2019 (а.с. 24) та № 81 від 11.02.2019 (а.с. 25). Відповідно до вказаних протоколів відбір стічних вод ДП "Фрештекс - Україна" здійснювався 04.02.2019 по вул. В. Великого, 43В, КК10. Колір - синій, запах фекальний. В ході зазначеного дослідження виявлено перевищення допустимих концентрацій (надалі - ДК) забруднюючих речовин в стічних водах позивача, зокрема: фактична концентрація ХСК 801 мгО2/дм3 при допустимій концентрації 500 мгО2/дм3; співвідношення ХСК/БСК 5 - 2,67, при допустимій концентрації < 2,5.

Відповідач направив позивачу повідомлення № 1256 від 07.02.2019 (а.с. 22), в якому зазначив, що 04.02.2019 на підставі договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 47 від 11.01.2016 та «Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення», затвердженими Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 (далі - «Правила № 316»), з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять у комунальну каналізаційну мережу міста, у контрольному колодязі КК-2, згідно акту розподілу балансової належності мереж водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін від 27.01.2016, ДП «Фрештекс-Україна» за адресою вул. В. Великого, 43 В, здійснено відбір проб стічних вод. Представник споживача від підпису відмовився. Попередній хімічний аналіз проб стічних вод ДП «Фрештекс-Україна», виконаний лабораторією КП «Кривбасводоканал» виявив перевищення допустимої концентрації вмісту забруднюючої речовини за показником ХСК:

Забруднюючі речовини од.вим. фактичні концентрації забруднюючих речовиндопустимі концентрації забруднюючих речовин
ХСКмгО2/дм3801,00500

Також в повідомленні № 1256 від 07.02.2019 відповідач зазначив, що аналіз проб стічних ДП «Фрештекс-Україна» вод за показником БСК5 виконується 5 діб, тому після закінчення аналізу проб стічних вод за вищевказаним показником, буде направлений уточнений протокол дослідження якості стічних вод.

В подальшому відповідач направив позивачу повідомлення № 1537 від 14.02.2019 (а.с. 23), в якому зазначив, що повний хімічний аналіз проб стічних вод ДП «Фрештекс-Україна», виконаний лабораторією КП «Кривбасводоканал», виявив перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за показниками ХСК та співвідношення ХСК/БСК5:

Забруднюючі речовини од.вим. фактичні концентрації забруднюючих речовиндопустимі концентрації забруднюючих речовин
ХСКмгО2/дм3801,00500
співвідношення ХСК/БСК5-2,67<2.5 ( БСК5=300мгО2/дм3)

З метою запобігання порушенням у роботі мереж і споруд каналізації та забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод, відповідач просив терміново прийняти заходи по приведенню якості стічних вод у відповідність до нормативів, встановлених «Правилами № 316». Повідомив, що по факту порушення «Правил № 316» ДП «Фрештекс-Україна» буде направлено претензію з розрахунком величини додаткової плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод.

Позивач зазначає, що у лютому 2019 року отримав листи КП «Кривбасводоканал» № 1256 від 07.02.2019 та № 1537 від 14.04.2019, відповідно до яких хімічний аналіз проб стічних вод ДП «Фрештекс-Україна», виконаний лабораторією КП «Кривбасводоканал», виявив перевищення допустимої концентрації вмісту забруднюючої речовини за показником ХСК. Позивач зазначає, що акт відбору проб стічних вод від 04.02.2019 та протоколи дослідження якості стічних вод № 81 від 06.02.2019 та № 81 від 11.02.2019 додавалися до вказаних повідомлень.

Позивач наголошує, що ДП «Фрештекс - Україна» не здійснює діяльність з переробки органічних речовин рослинного або тваринного походження, обсяги скидів від побутової каналізації підприємства складають мізерну частину від загальної кількості води, яку отримує і, відповідно скидає до каналізації підприємство при здійсненні своєї виробничої діяльності, а перевищення показників по ХСК та БСК у стічній воді може бути обумовлене лише органічними речовинами тваринного та рослинного походження, продуктами життєдіяльності людини. Для обробки текстильних виробів ДП «Фрештекс - Україна» використовує лише високоякісні хімічні продукти, безпечність яких для оточуючого середовища підтверджується висновками санітарно-епідеміологічної експертизи, які надає постачальник. Робота із такими хімічними продуктами не може спричинити негативного впливу на живі організми та/або стан водних об`єктів, чинити вплив на хімічне споживання водою кисню (ХСК). Відтак, потреби у додатковому очищенні відпрацьованої ДП «Фрештекс - Україна» води від органічних речовин рослинного або тваринного походження на потужностях комунального підприємства «Кривбасводоканал» немає.

Відповідачем було здійснено розрахунок величини плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод у комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу за період з 07.11.2018 по 04.02.2019 з перевищенням ДК (а.с. 27) та виставлено рахунок № 23 від 29.03.2019 на суму 54 248,48 грн. (а.с. 26).

Листом № 3541 від 02.04.2019 (а.с. 28) відповідач направив позивачу розрахунок величини плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод у комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу за період з 07.11.2018 по 04.02.2019 та рахунок № 23 від 29.03.2019 на суму 54 248,48 грн.

Позивач зазначає, що у квітні 2019 року отримав від відповідача лист № 3541 від 02.04.2019, в якому від нього вимагалося оплатити застосовані до нього оперативно - господарські санкції у вигляді плати за понаднормативне забруднення стічних вод. До листа було додано рахунок № 23 від 29.03.2019 на суму 54 248,48 грн.

Як стверджує позивач, отримання рахунку змусило його детально вивчити документацію щодо відбору проб стічних вод, який було здійснено представниками КП «Кривбасводоканал» 04.02.2019, та їх аналізу у спеціалізованій лабораторії постачальника. За результатами вивчення цих документів з`ясувалося, що проби були відібрані з порушенням законодавчо визначеного порядку для цієї процедури. Відповідальним представником ДП «Фрештекс - Україна» щодо роботи з представниками КП «Кривбасводоканал» з питань відбору проб стічної води є енергетик ОСОБА_2 , з яким представники КП «Кривбасводоканал» неодноразово спілкувалися з цих питань та відбирали проби за його присутності. В акті відбору проб стічних вод від 04.02.2019 не зафіксовано часу прибуття представників КП «Кривбасводоканал» на територію ДП «Фрештекс - Україна», часу пред`явлення вимог про прибуття уповноваженого представника підприємства на місце відбору проб. Відповідно, неможливо встановити чи була взагалі у ДП "Фрештекс - Україна" можливість забезпечити присутність свого уповноваженого представника на місці відбору проб стічної води. В акті від 04.02.2019 зазначено, що відбір стічної води було здійснено в присутності представника підприємства бухгалтера ОСОБА_4 , яка під час її опитування повідомила, що єдине, що вона бачила це безпосередньо акт, який її попросили підписати представники КП «Кривбасводоканал», попередньо запитавши про її посаду, прізвище, ім`я та по - батькові. Зрозуміло, що ставити свій підпис на документі, до якого вона не має жодного відношення, бухгалтер підприємства відмовилася і це не є фактом відмови представника підприємства від підпису на ньому, але є фактом порушення прав підприємства споживача, принаймні, на забезпечення протягом 30 хвилин від моменту прибуття представників КП «Кривбасводоканал» на підприємство присутності свого уповноваженого представника при відборі, на відбір одночасно з контрольною арбітражної проби, що передбачено п. 9 розділу VI «Порядку контролю за скидом стічних вод до систем централізованого водовідведення» Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 .

Позивач вважає, що КП «Кривбасводоканал» в порушення Правил від 01.12.2017 № 316 під час відбору контрольної проби не відібрало арбітражної проби, частину якої вони повинні були передати для зберігання на підприємстві. Відповідно до законодавства арбітражна проба відбирається без жодної окремої вимоги з боку споживача. В наданих підприємству Протоколах дослідження якості стічних вод № 81 від 06.02.2019 та від 11.02.2019 зазначено, що проба, яку «аналізувала» лабораторія відібрана з колодязя КК10. ДП «Фрештекс - Україна» невідомо де знаходиться цей колодязь, але імовірніше за все поза межами території підприємства, оскільки відповідно до Акту розмежування балансової приналежності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 27.01.2016 на території ТзДВ «Криворізька швейна фабрика «Старт» (на якій ДП «Фрештекс - Україна» орендує офісні приміщення та має власні виробничі потужності) наявні лише колодязі з КК1 до КК7. Крім цього, в Протоколі № 81 від 06.02.2019 зазначено, що вода з проби має фекальний запах. За межами підприємства до міської каналізації впадає міська каналізація. Отже, якщо аналізована проба була відібрана з колодязю КК10, то фекальний запах стоків можливий, а у разі, якщо вона відібрана з колодязю КК2 на території ДП «Фрештекс-Україна», це неможливо. З форми та змісту протоколів дослідження якості стічних вод № 81 від 06.02.2019 та від 11.02.2019 неможливо встановити де і хто саме виконував дослідження (ні бланку, ні печатки лабораторії цей документ не містить, кваліфікацію лаборанта, який проводив дослідження теж не зазначено.). Не зазначено в Протоколах і методику, за якою проводилося визначення хімічного споживання кисню (ХСК) та біохімічного споживання кисню після n днів (БСК).

Позивач зазначає, що відповідачем не дотримано вимоги національних стандартів України та керівних нормативних документів при відборі проб стічних вод ДП «Фрештекс -Україна» та їх дослідженні, що дає підстави вважати акт відбору проб стічної води б/н від 04.02.2019 та протоколи аналіз стічних вод № 81 від 06.02.2019 та від 11.02.2019 неналежними доказами перевищення підприємством гранично допустимої концентрації забруднюючих речовин у стічних водах. Відтак, відібрання проб води для аналізу у лабораторії КП «Кривбасводоканал» в колодязі КК2 було здійснено з порушенням порядку проведення відбору проб, встановленого діючими нормативними документами з цього питання. Дослідження якості стічних вод відбувалося не за тими пробами, які відібрали представники КП «Кривбасводоканал» на території ДП «Фрештекс -Україна». Порушення такого порядку унеможливлює прийняття результатів проведеного хімічного аналізу таких проб за достовірні. Відповідно, ДП «Фрештекс - Україна» вважає рішення КП «Кривбасводоканал» про застосування до ДП «Фрештекс - Україна» оперативно - господарських санкцій за договором № 47 від 11.01.2016 у вигляді нарахування підприємству додаткової плати у розмірі 54 248,48 грн. за скид понаднормативно забруднених стічних вод у комунальну каналізаційну мережу з 07.11.20118 по 04.02.2019, що оформлене у вигляді рахунку № 23 від 29.03.2019 з доданим до нього розрахунком, прийнятим за наслідками дій, що проведені з порушенням Порядку проведення відбору проб, визначених Правилами № 316 та дослідження якості такої стічної води з порушенням встановлених для такого дослідження методик.

Враховуючи викладене, позивач просить суд скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану КП «Кривбасводоканал» по відношенню до ДП «Фрештекс-Україна» за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 47 від 11.01.2016 і оформлену у вигляді рахунку № 23 від 29.03.2019 на суму 54 248,48 грн. з доданим до нього розрахунком.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України).

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 316 від 01.12.2017 затверджено "Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення" (далі - Правила № 316).

Кожен споживач скидає стічні води до системи централізованого водовідведення через окремий випуск з обов`язковим облаштуванням контрольного колодязя, розташованого у місці, погодженому з виробником. Об`єднання випусків стічних вод від кількох споживачів може здійснюватися тільки після контрольного колодязя на каналізаційному випуску кожного споживача (п. 7 розділу 1 Правил № 316).

Відповідно до п. 1 розділу 2 Правил № 316 виробники повинні:

1) забезпечувати приймання, відведення і очищення стічних вод у межах розрахункових проектних показників системи централізованого водовідведення та КОС із дотриманням вимог Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1999 року № 465;

3) контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами;

5) здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб. Механізм контролю, зокрема порядок відбору проб встановлюється місцевими правилами приймання.

Споживачі повинні дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів, вимагати від субспоживачів виконання положень цих Правил та вимог місцевих правил приймання (пп. 1 п. 2 розділу 2 Правил № 316).

З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача. У разі відмови представника споживача поставити свій підпис у журналі або акті представник виробника зазначає про це в журналі або акті (п. 6 розділу 6 Правил № 316).

Контрольна проба - проба стічних вод споживача (субспоживача), відібрана виробником з контрольного колодязя з метою визначення складу стічних вод, що відводяться до системи централізованого водовідведення виробника (абз. 15 п. 3 розділу 1 Правил № 316).

Контрольний колодязь - колодязь на каналізаційному випуску споживача безпосередньо перед приєднанням до каналізаційного колектора виробника або в іншому місці за погодженням із виробником з вільним доступом виробника до такого колодязя (абз. 14 п. 3 розділу 1 Правил № 316).

У разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами та місцевими правилами приймання, виробник у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу. У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, виробник направляє споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та копії підтвердних документів (п. 8 розділу 6 Правил № 316).

На підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів (п. 4 розділу 1 Правил № 316).

Відповідно до п. 10 розділу 6 Правил № 316 у місцевих правилах приймання конкретизуються питання щодо:

1) відбору проб стічних вод на аналіз;

2) оформлення процедури відбору проб, у тому числі форми супровідного документа, що складатиметься за результатом відбору проб, з фіксуванням інформації щодо відібраної проби (дата, час, місце відбору; вид, об`єм проби; тип матеріалу тари, його об`єм; процедура попередньої обробки проби; відомості про особу, яка відбирала пробу, тощо) з урахування вимог та положень ДСТУ ISO 5667-2-2003 «Якість води. Відбір проб. Частина 2. Настанови щодо методів відбирання проб», ДСТУ ISO 5667-3-2001 «Якість води. Відбір проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами», ДСТУ ISO 5667-10-2005 «Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод», КНД 211.1.0.009-94 «Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних і технологічних вод», Правил користування.

Рішенням Криворізької міської ради № 2202 від 29.09.2004 затверджено Правила приймання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу міста Кривого Рогу (далі - Правила № 2202)

Правила приймання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу (надалі - Правила) розроблені відповідно до положень Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 01 03.1999 № 303 "Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору" зі змінами і доповненнями, Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 № 465, згідно з Будівельними нормами і правилами "Каналізація. Зовнішні мережі та споруди" (БНіП 2.04.03-85, окрім п. 6.2), Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 № 65, Інструкцією про встановлення та стягнення сплати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими єдиним Наказом Держбуду України від 19. 02. 2002 № 37, Основними напрямками державної політики України у галузі охорони довкілля, використання природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки, затвердженими Постановою Верховної Ради України від 05.03.1998 № 188/98-ВР, Водного кодексу України (п. 1.1. Правил № 2202).

Відповідно до п. 1.2. Правил № 2202 правила регламентують умови користування системою комунального водовідведення міста Кривого Рогу та нормативи водовідведення по кількості і якості стічних вод, прийнятих від підприємств, установ, організацій, юридичних і фізичних осіб -підприємців (надалі - Абоненти), у комунальну каналізаційну мережу, з метою забезпечення:

- безаварійної роботи, безпечної експлуатації і довговічності мереж системи каналізації (запобігання замулювання, зажирювання, закупорки і загазованості трубопроводів, а також агресивного впливу на матеріал труб, колодязів, устаткування й здоров`я обслуговуючого персоналу);

- якісної і безаварійної роботи міських очисних споруд (запобігання порушення технологічного режиму очищення стічних вод внаслідок наднормативного надходження забруднюючих речовин), екологічної безпеки навколишнього середовища (попередження забруднення басейну р. Дніпра недостатньо очищеними стічними водами).

Взаємовідносини між комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі Водоканал) і Абонентами регламентує Договір на скидання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Кривого Рогу (Договір), а також дані Правила і нормативні акти, що діють у період дії Договору (п. 1.4. Правил № 2202).

При здійсненні контролю за скиданням абонентом стічних вод у міську каналізаційну мережу водоканал керується цими Правилами (п. 1.5. Правил № 2202).

Правила є обов`язковими для абонентів усіх видів власності, що відводять стічні води в комунальну каналізаційну мережу міста (п. 1.6. Правил № 2202).

Для всіх абонентів, що скидають стічні води в комунальну каналізаційну мережу міста, в залежності від їх належності до однієї із станцій аерації, встановлені єдині допустимі концентрації (ДК) забруднюючих речовин - (п. 1.12., табл. 1; 2; 3). ДК встановлено згідно з положеннями Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України, Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України (п. 1.1) та технічними можливостями комунальної каналізаційної мережі міста і очисних споруд, з урахуванням затверджених гранично-допустимих скидів речовин, що надходять з очищеними стічними водами в водні об`єкти, і якісного складу води із міськводопроводу (п. 1.9. Правил № 2202).

ДК - допустимі концентрації забруднюючих речовин (абз. 4 розділу "перелік термінів" Правил № 2202).

Перелік речовин, що заборонені до скиду в комунальну каналізаційну мережу міста (пп. 3.2 - 3.6), є єдиним для стічних вод усіх категорій Абонентів (п. 1.12. Правил № 2202).

Абоненти несуть встановлену законодавством відповідальність за порушення цих Правил і за аварійні ситуації, які можуть виникнути у комунальній каналізаційній мережі міста і очисних спорудах внаслідок скидання абонентом до них забруднень, що кількісно і якісно не відповідають вимогам цих Правил (п. 1.13. Правил № 2202).

Відносини водоканалу і абонента, у тому разі й питання про відповідальність абонентів за порушення даних Правил, будуються за цивільно-правовими договорами. Для приєднання до комунальної каналізаційної мережі міста абоненту необхідно укласти з водоканалом договір на скидання стічних вод (п. 2.1. Правил № 2202).

Водоканал здійснює постійний контроль за кількістю і якістю стічних вод, що надходять у комунальну каналізаційну мережу від усіх Абонентів (п. 5.1. Правил № 2202).

Контроль містить у собі: облік кількості стічних вод; аналіз наданих абонентами звітних відомостей про обсяги і якісний склад стічних вод, режим їх скиду; обстеження та аналіз роботи локальних очисних споруд абонента і випусків; аналіз впливу якісного складу стічних вод абонента на каналізаційні мережі і споруди; планові контрольні виміри якості і кількості стічних вод абонента та їх аналіз; позапланові контрольні виміри якості і кількості стічних вод абонента та їх аналіз (п. 5.2. Правил № 2202).

Всі абоненти зобов`язані щомісяця подавати водоканалу звітні зведення у формі довідки про обсяги і якісний склад стічних вод та режим їх скиду. В окремих випадках періодичність надання звітних зведень за узгодженням з водоканалом може бути іншою, але не рідше одного разу в квартал. Місця відбору проб абонентом мають бути погоджені з водоканалом (п. 5.3. Правил № 2202).

Абонент повинен забезпечити можливість проведення водоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей, та присутність свого представника (п. 5.5. Правил № 2202).

Якість стічних вод, що скидаються, визначається хімічними аналізами, підтвердженими Актом відбору проб стічних вод (додаток 3) та Протоколом дослідження якості стічних вод (додаток 5). Аналізи виконуються лабораторіями, що акредитовані на виконання цих видів досліджень (п. 5.6. Правил № 2202).

Контрольний аналіз проб стічних вод здійснює лабораторія водоканалу, що акредитована встановленим порядком за правилами, чинними в Україні для галузі аналізу стічних вод (п. 5.7. Правил № 2202).

Представник абонента має право бути присутнім при контрольному аналізі проб стічних вод свого підприємства (п. 5.8. Правил № 2202).

Роботи щодо відбору контрольних проб стічних вод абонента, їх зберіганню та доставці здійснюються лабораторією водоканалу, що має необхідне технічне забезпечення і відповідає за відбір проб, їх доставку і зберігання, якість проведення аналітичних робіт, оформлення документів, дотримання правил техніки безпеки. Відбір проб здійснюється при наявності представника абонента та оформлюється Актом відбору проб (додаток 3). Відбір проб провадиться з лотка контрольного колодязя відповідно до порядку проведення відбору проб (п. 5.9. Правил № 2202).

Контрольний колодязь - колодязь на каналізаційному випуску суб`єкта господарювання (абонента) безпосередньо перед приєднанням до збірного чи головного каналізаційного колектора (абз. 8 розділу "перелік термінів" Правил № 2202).

Відбір проб провадиться в будь-який час доби без попереднього повідомлення абонента (п. 5.10. Правил № 2202).

Колодязі, встановлені на мережах, що належать абоненту, повинні завжди бути доступними для огляду, вільними від завалів ґрунтом, будівельним сміттям і ін. Забороняється залишати колодязі з нещільно прикритими, розбитими або зсунутими кришками люків, отворами в кришках люків. Взимку кришки колодязів необхідно очищати від снігу та криги. Місце розташування колодязів повинно бути позначено спеціальними табличками з прив`язками до місцевості. При пропажі або поломці кришок колодязів абонент зобов`язаний придбати нові (п. 5.11. Правил № 2202).

Результати аналізів стічних вод абонента вважаються дійсними до повторного відбору проб, але не більше 2 місяців, і поширюються на весь об`єм стічних вод абонента за цей період (п. 5.13. Правил № 2202).

Відповідно до п. 5.15. Правил № 2202 акт відбору проб і інші документи, підготовлені водоканалом, підписуються однією стороною у таких випадках: якщо представник абонента не з`явився до місця відбору проб протягом 30 хвилин з моменту усного повідомлення про прибуття представників водоканалу, якщо абонент не дав згоди або перешкоджає в обстеженні підприємства, якщо абонент відмовився від підписання Акта відбору проб стічних вод. У цих випадках один примірник замовленим листом відправляється абоненту, а копія в Криворізьку регіональну державну екологічну інспекцію.

При виявленні перевищення ДК забруднень, встановлених Правилами, водоканал після проведення аналізу направляє абоненту повідомлення про виявлене порушення у п`ятнадцятиденний термін. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК, водоканал згідно з Господарським процесуальним кодексом України направляє абоненту претензію, до якої додаються такі документи: копія акта про відбір проби; копія результатів аналізу стічних вод; розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод. Передаються тільки ті документи, що відсутні у абонента (п. 5.16. Правил № 2202).

Позивач зазначає, що відповідальним представником ДП «Фрештекс - Україна» щодо роботи з представниками КП «Кривбасводоканал» з питань відбору проб стічної води є енергетик ОСОБА_2 , з яким представники КП «Кривбасводоканал» неодноразово спілкувалися з цих питань та відбирали проби за його присутності. В акті відбору проб стічних вод від 04.02.2019 не зафіксовано часу прибуття представників КП «Кривбасводоканал» на територію ДП «Фрештекс - Україна», часу пред`явлення вимог про прибуття уповноваженого представника підприємства на місце відбору проб. Відповідно, неможливо встановити чи була взагалі у ДП "Фрештекс - Україна" можливість забезпечити присутність свого уповноваженого представника на місці відбору проб стічної води. В акті від 04.02.2019 зазначено, що відбір стічної води було здійснено в присутності представника підприємства бухгалтера ОСОБА_4 , яка під час її опитування повідомила, що єдине, що вона бачила це безпосередньо акт, який її попросили підписати представники КП «Кривбасводоканал», попередньо запитавши про її посаду, прізвище, ім`я та по - батькові. Зрозуміло, що ставити свій підпис на документі, до якого вона не має жодного відношення, бухгалтер підприємства відмовилася і це не є фактом відмови представника підприємства від підпису на ньому, але є фактом порушення прав підприємства - споживача на забезпечення протягом 30 хвилин від моменту прибуття представників КП «Кривбасводоканал» на підприємство присутності свого уповноваженого представника при відборі, на відбір одночасно з контрольною арбітражної проби, що передбачено п. 9 розділу VI «Порядку контролю за скидом стічних вод до систем централізованого водовідведення» Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 .

Як вказано вище, відповідно до п. 5.9. Правил № 2202 відбір проб здійснюється при наявності представника абонента та оформлюється Актом відбору проб (додаток 3). Відбір проб провадиться з лотка контрольного колодязя відповідно до порядку проведення відбору проб.

З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача. У разі відмови представника споживача поставити свій підпис у журналі або акті представник виробника зазначає про це в журналі або акті (п. 6 розділу 6 Правил № 316).

Абонент повинен забезпечити можливість проведення водоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей, та присутність свого представника (п. 5.5. Правил № 2202).

З викладеного вбачається, що ані Правилами № 316, ані Правилами № 2202 не передбачено, що відбір контрольних проб, за обов`язковою умовою, повинен здійснюватись за участю уповноваженого певним чином представника абонента, як і не передбачено обов`язку виробника при здійсненні відбору проб якимось чином перевіряти наявність спеціальних повноважень представника абонента на присутність під час здіснення відбору, тощо. Жодними правилами, чи іншими нормативно-правовими актами не передбачено процедури чи порядку ідентифікації виробником саме уповноваженого представника абонента.

Також господарський суд наголошує, що Правила № 316 чи Правила № 2202 не дають визначення уповноваженого представника абонента та якими документами повинне підтверджуватись надання таких повноважень.

Відповідно до п. 5.9. Правил № 2202 відбір проб провадиться з лотка контрольного колодязя відповідно до порядку проведення відбору проб.

Відбір проб провадиться в будь-який час доби без попереднього повідомлення абонента (п. 5.10. Правил № 2202).

Наведеними вище нормами Правил визначено, що відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, а представник абонента, в свою чергу, повинен забезпечити присутність свого представника, який може підписати відповідний акт чи відмовитись від його підпису.

Господарський суд наголошує, що Правилами не передбачено жодного обов`язку представника абонента при здійсненні відбору контрольних проб стічних вод здійснювати якісь дії, які вимагають наявності спеціальних знань чи вмінь, натомість, як передбачено Правилами, від представника абонента вимагається забезпечити свою присутність при відборі проб та підписати відповідний акт.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що для таких дій як присутність під час здійсненні відбору контрольних проб стічних вод та підписання акту відбору проб, представнику абонента не обов`язково мати статус уповноваженого представника.

З наявних матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання вимог Правил при здійсненні відбору контрольних проб стічних вод забезпечив присутність свого представника, який в свою чергу від підпису акту відбору проб відмовився.

Таким чином, вказані вище твердження позивача є необґрунтованими та безпідставними.

Позивач зазначає, що КП «Кривбасводоканал» в порушення Правил від 01.12.2017 № 316 під час відбору контрольної проби не відібрало арбітражної проби, частину якої вони повинні були передати для зберігання на підприємстві. Відповідно до законодавства арбітражна проба відбирається без жодної окремої вимоги з боку споживача.

Відповідно до п. 9 розділу 6 Правил № 316 у разі незгоди споживача з результатами даних лабораторії виробника щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок про наявність у стічних водах споживача перевищень ДК забруднюючих речовин, споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», для проведення аналізу арбітражних проб, які відбираються одночасно з контрольною пробою і зберігаються належним чином виробником та споживачем.

Арбітражна проба - частина контрольної проби, аналіз якої здійснюється за рахунок споживача за його незгоди з результатами аналізу контрольної проби, яку провів виробник (абз. 1 п. 3 розділу 1 Правил № 316).

У разі паралельного відбору проб стічної води представниками абонента та водоканалу відбирається й контрольна проба, яка запечатується. Якщо мають місце розбіжності результатів аналізів, контрольна проба розпечатується в присутності представників абонента, водоканалу і співробітника лабораторії, де має виконуватись цей контрольний аналіз (п. 5.14. Правил № 2202).

Акт відбору стічних вод від 04.02.2019 не містить посилань на здійснення відповідачем відбору арбітражної проби.

Господарський суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до п. 5.8. Правил № 2202 представник абонента має право бути присутнім при контрольному аналізі проб стічних вод свого підприємства.

Докази присутності позивача при контрольному аналізі проб стічних вод чи докази звернення позивача до відповідача щодо надання можливості бути присутнім при контрольному аналізі проб стічних вод свого підприємства в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 5.18. Правил № 2202 абонент має право звернутись до водоканалу з проханням повторно відібрати пробу стічної води. У цьому разі всі витрати, що пов`язані з транспортуванням, аналізом стічної води, сплачуються абонентом.

Доказів звернення позивача до відповідача з проханням повторно відібрати пробу стічної води позивач до суду не надав.

Господарський суд зазначає, що не здійснення відповідачем відбору арбітражної проби, не свідчить про відсутність перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах позивача та не звільняє позивача від відповідальності за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах. Натомість, Правилами № 2202 передбачена можливість представника абонента бути присутнім при контрольному аналізі проб стічних вод свого підприємства, а також передбачено право звернутись до водоканалу з проханням повторно відібрати пробу стічної води, однак позивач зазначеними правами не скористався.

Позивач зазначає, що в наданих Протоколах дослідження якості стічних вод № 81 від 06.02.2019 та від 11.02.2019 зазначено, що проба, яку «аналізувала» лабораторія відібрана з колодязя КК10. ДП «Фрештекс - Україна» невідомо де знаходиться цей колодязь, але імовірніше за все поза межами території підприємства, оскільки відповідно до Акту розмежування балансової приналежності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 27.01.2016 на території ТзДВ «Криворізька швейна фабрика «Старт» (на якій ДП «Фрештекс - Україна» орендує офісні приміщення та має власні виробничі потужності) наявні лише колодязі з КК1 до КК7. З форми та змісту протоколів дослідження якості стічних вод № 81 від 06.02.2019 та від 11.02.2019 неможливо встановити де і хто саме виконував дослідження (ні бланку, ні печатки лабораторії цей документ не містить, кваліфікацію лаборанта, який проводив дослідження теж не зазначено.). Не зазначено в Протоколах і методику, за якою проводилося визначення хімічного споживання кисню (ХСК) та біохімічного споживання кисню після n днів (БСК). Відповідно до п. 9.1 КНД 211.1.0.009-94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод", на відібрану пробу (проби) складається супровідний документ (акт, паспорт), в якому має бути наведена така інформація: номер посудини (проби); назва проби, мета відбору; вид проби (разова або об`єднана) із зазначенням способу усереднення; спосіб відбору; пункт та місце відбору; дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо); дата, час та відомості про особу (осіб), яка відібрала пробу. Однак, з акту відбору проб неможливо встановити номери посудин з пробами, назву проби, мету відбору, спосіб відбору проби, вид проби (разова або об`єднана) та спосіб усереднення, дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо). Окремих супровідних документів, які містять відомості, передбачені п. 9.1 КНД 211.1.0.009-94 КП «Кривбасводоканал» також не складалось.

Господарський суд зазначає, що в акті відбору стічних вод від 04.02.2019 зазначено, що відбір проб стічних вод здійснювався відповідно до КНД 211.1.0.009-94 Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних та технологічних вод.

Наказом Міністра охорони навколишнього природного середовища від 28.12.1994 року № 125 затверджено Керівний нормативний документ "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод" (КНД 211.1.0.009-94).

Згідно з розділом 1 КНД 211.1.0.009-94 вказаний керівний нормативний документ встановлює загальні вимоги до відбору проб з метою подальшого визначення хімічних та фізичних показників складу і властивостей вод. Цей керівний нормативний документ містить загальні вимоги до: організації відбору, видів проб, місць, часу та частоти відбору, пристроїв, засобів та посуду для відбору та зберігання проб, реєстрації та транспортування проб, техніки безпеки.

Пунктом 9.1. КНД 211.1.0.009-94 передбачено, що на відібрану пробу (проби) складається супровідний документ (акт, паспорт), в якому має бути наведена наступна інформація: номер посудини (проби); назва проби, мета відбору; вид проби (разова або об`єднана) із зазначенням способу усереднення; спосіб відбору; пункт та місце відбору; дані про обробку (фільтрування, відстоювання, консервування, тощо) і форма; дата, час та відомості про особу (осіб), яка відібрала пробу.

Національним стандартом України "Якість води". "Відбирання проб", зокрема, частиною 3 "Настанови щодо зберігання та поводження з пробами" (ДСТУ ІSО 5667-3-2001) передбачено, що води, особливо поверхневі і майже усі, що скидаються як стічні води, чутливі до різного роду фізичних, хімічних чи біологічних реакцій, що можуть мати місце в період між відбиранням проби і аналізуванням. Природа та інтенсивність таких реакцій часто є така, що у випадку, коли не прийнято необхідних запобіжних заходів перед або під час транспортування і в період зберігання проби в лабораторії до аналізування, концентрація визначуваної речовини буде відрізнятися від початкової, яка була під час відбирання проб. Активність цих реакцій залежить від результатів взаємодії хімічної і біологічної природи зразка: його температури, чутливості до світла, матеріалу посудини, періоду між відбиранням проби та аналізуванням, умовами в яких він перебував.

Частиною 10 Національного стандарту України ДСТУ ІЗО 5667-10-2005 "Настанови щодо відбирання проб стічних вод" затверджено форму звіту відбирання проб побутових і промислових стічних вод, якою передбачено, що така форма має містити наступну інформацію: точку відбирання; шифр для позначення точки відбирання; дата початку і закінчення відбирання; час початку і закінчення відбирання; ціль відбирання проби; подробиці методу відбирання проби; подробиці польових тестів.

Позивач подав до суду паспорт проби води № 81 (а.с. 70), який містить в собі наступну інформацію: номер паспорту 81; номер проби - 23; дата відбору - 04.02.2019; назва об`єкту дослідження (ДП «Фрештекс - Україна»); місце відбору проб (вул. АДРЕСА_1 .Великого, АДРЕСА_2 В, КК-2); дата та час відбору проби - 04.02.2019 09:40; дата та час доставки проби в лабораторію 04.02.2019 12:25; спосіб відбору проб - КНД 211.1.0.009-94 - ручний відбір; мета відбору проби - контроль складу та властивостей стічних вод, а також наведено перелік показників, які необхідно проаналізувати, види тари та об`єми відібраної проби, дані про попередню обробку проби, інформація щодо умов зберігання і транспортування проби.

Відповідач зазначає, що під час надходження проби в лабораторію КП «Кривбасводоканал» здійснюється її реєстрація у відповідному журналі, сторінки якого прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою.

Відповідач подав до суду журнал реєстрації проб, що поступають в хім. відділ (а.с. 71-74), в який внесена наступна інформація: вхідний (порядковий) номер - 81; дата відбору - 04.02.2019; назва об`єкту дослідження - ДП «Фрештекс - Україна»; місце відбору проб - вул. В.Великого, 43 В, КК-2; час відбору проби 09:40; час доставки проби в лабораторію - 12:25; паспортний номер проби - 23; об`єм та вид тари; найменування інгредієнтів, що досліджуються; інформація щодо консервування проби; прізвище фахівця, який відбирав та консервував пробу.

Таким чином, відповідачем дотримано порядок відбору проб стічних вод, визначений КНД 211.1.0.009-94 Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних та технологічних вод.

Господарський суд зазначає, що відповідно до вищевказаних документів проба відібрана контрольному колодязі КК-2.

Також відповідно до акту відбору стічних вод від 04.02.2019 відбір проб стічних вод здійснено з каналізаційного колодязя КК2 згідно акту розмежування балансової належності мереж водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін від 27.01.2016.

Відповідач у своєму відзиві зазначив, що в протоколах вимірювань № 81 від 06.02.2019 та 11.02.2019 виникла описка номеру колодязя (замість КК-2 написано КК-10).

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що при виготовленні текстів протоколів вимірювань № 81 від 06.02.2019 та 11.02.2019 було допущено описку та зазначено неправильний номер контрольного колодязя.

Позивач зазначає, що з протоколів № 81 від 06.02.2019 та від 11.02.2019 вбачається, що з води, відібраної у скляний посуд з притертою пробкою (1л.+1л.+1л.+1л.), лабораторією КП «Кривбасводоканал» визначено аж 14 показників. При цьому дослідження якості стічної води відбувалося 06.02.2019 (через дві доби після відбору). Зазначені факти є грубим порушенням правил, визначених відповідними методиками.

06.02.2019 та 11.02.2019 це дати складання відповідних протоколів, а не дати проведення дослідження якості вод.

Відповідачем складено та надано документи відповідно до вимог чинного законодавства, які свідчать про перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах позивача.

Позивачем, в свою чергу, належних, достатніх та достовірних доказів здійснення відповідачем проведення відбору проб з порушенням встановленого діючими нормативними документами порядку та проведення дослідження якості стічних вод не за тими пробами, які відібрали представники КП «Кривбасводоканал» на території ДП «Фрештекс -Україна», не надано.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої КП «Кривбасводоканал» по відношенню до ДП «Фрештекс-Україна» за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 47 від 11.01.2016 і оформленої у вигляді рахунку № 23 від 29.03.2019 на суму 54 248,48 грн. з доданим до нього розрахунком, недоведеними, необґрунтованими, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

04.11.2019 позивач подав заяву щодо розміру судових витрат, в якій просить під час вирішення питання про розподіл судових витрат, врахувати витрати позивача, які складають 8873,00грн., саме: 1921,00грн. судовий збір, 3025,00грн.-витрати на професійну правничу допомогу, 800,00грн.- добові витрати представника та водія за 07.10.2019 та 04.11.2019; 3127,00грн.-витрати на проїзд до місцезнаходження суду та у зворотному напрямку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, позивачем долучено до матеріалів справи договір про надання правової допомоги № 01/04-2019 від 01.04.2019, укладений між позивачем та ОСОБА_5 , акт наданих послуг від 14.04.2019, видатковий касовий ордер від 09.06.2019 про сплату ОСОБА_5 3 025,00 грн.

Згідно із ч. 4, 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача (п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду) покладаються на позивача.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, а також витрати, пов`язані з розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду) покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 07.11.2019

Суддя І.В. Мілєва