УХВАЛА

м. Київ

06.11.2019Справа № 910/2713/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІК-ФОРКЛІФТ"

на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича

у справі № 910/2713/19

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДАФАРМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІК-ФОРКЛІФТ"

про стягнення грошових коштів

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІК-ФОРКЛІФТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДАФАРМ"

про визнання недійсним договору

без виклику (повідомлення) учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/2713/19 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДАФАРМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІК-ФОРКЛІФТ" про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІК-ФОРКЛІФТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДАФАРМ" про визнання недійсним договору

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі № 910/2713/19 первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік-Форкліфт" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі № 910/2713/19.

12.09.2019 на виконання рішення суду від 11.06.2019 у справі № 910/2713/19 Господарським судом міста Києва видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІК-ФОРКЛІФТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДАФАРМ" заборгованість у розмірі 1 606 094,16 грн., пеню у сумі 522 514,97 грн., штраф у розмірі 160 609,41 грн., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 34338,27 грн.

25.10.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІК-ФОРКЛІФТ" надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича.

У своїй скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТІК-ФОРКЛІФТ" просить суд:

визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича щодо прийняття постанови про звернення стягнення на кошти боржника від 17.10.2019, прийняту в межах виконавчого провадження № 60120746;

визнати неправомірною та скасувати постанову про звернення стягнення на кошти боржника від 17.10.2019, прийняту приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Авторговим Андрієм Миколайовичем в межах виконавчого провадження № 60120746;

зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича усунути порушення, завдані постановою про звернення стягнення на кошти боржника від 17.10.2019, прийнятою в межах виконавчого провадження № 60120746, та поновити порушене право ТОВ "БАЛТІК-ФОРКЛІФТ" шляхом повернення всіх раніше стягнутих коштів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.10.2019 у справі № 910/2713/19 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІК-ФОРКЛІФТ" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича залишено без руху та встановлено скаржнику п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків скарги.

05.11.2019 через відділ діловодства суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків скарги.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне призначити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІК-ФОРКЛІФТ" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 12.11.19 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 16 .

2. Повідомити приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича про подання скарги.

3. Скаржнику та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Авторгову Андрію Миколайовичу в строк до 12.11.2019 надати суду:

- належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №60120746 з примусового виконання рішенням Господарського суду м. Києва від 11.06.2019 по справі №910/2713/19;

4. Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Авторгову Андрію Миколайовичу в строк до 12.11.2019 подати письмові пояснення щодо скарги, з наданням доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин.

5. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 12.11.2019 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича, що за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гулевець