Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1127/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства "Крупний" (м. Київ)

до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Житомирі (м. Житомир)

про визнання недійсним кредитного договору № 52514К12 від 07.08.2014

ВСТАНОВИВ:

ПП "Крупний" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Житомирі про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору № 52514К12 від 07.08.2014, укладеного між ПП "Крупний" та АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Житомирі.

Позовні вимоги обгрунтовані, зокрема, тим, що при укладенні кредитного договору банк приховав від позивача повну та об`єктивну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту, вказав в договорі занижені значення показників істотних умов договору, чим ввів позивача в оману щодо реальної відсоткової ставки та остаточної суми кредиту; кредитний договір не містить вказівки на вид та предмет кожної супутньої послуги, пов`язаної з оформленням кредиту, її вартість та обгрунтування такої вартості; не містить умов відкриття, ведення та закриття рахунку, тарифів та всіх сум коштів, які споживач має сплатити у зв`язку з отриманням кредиту, його обслуговуванням і погашенням. Зазначено, що при укладенні кредитного договору відповідач скористався обставинами, які виникли у позивача та нав`язав свої умови отримання необхідних позивачу коштів, позбавив позивача можливості внесення будь-яких коригувань, які б могли пом`якшити умови кредитного договору, в той час, як необхідність укладення кредитного договору була спричинена складною фінансовою ситуацією позивача.

Під час розгляду питання щодо підсудності справи враховано приписи ч. 3 ст. 29 ГПК України, що позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Крім того, спірний договір укладено між ПП "Крупний" та АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (м. Київ) в особі керуючого філією АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі Савчук Світланою Василівною.

Тому, зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про підсудність справи № 906/1127/19 за вибором позивача Господарському суду Житомирської області.

Ухвалою від 29.10.2019 господарський суд вказану позовну заяву залишив без руху з підстав, у ній викладених.

24.05.2019 до суду від позивача надійшло клопотання від 24.05.2019 з відповідними поясненнями щодо допущених недоліків позовної заяви та доказами відправлення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК України; підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, слід здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Одночасно, зважаючи на характер спору та категорію справи, слід зазначити таке.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі - Інструкція) передбачено основні види (підвиди) експертиз.

Так, п.п. 1.2.3. п. 1.2 Інструкції визначено видом судової експертизи: економічну експертизу, підвидами якої є експертизи: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до аб. 2 п. 1.8. Інструкції встановлено, що підставою для проведення експертизи у цивільному, господарському та адміністративному судочинствах є ухвала суду про призначення експертизи або договір з експертом чи експертною установою, укладений на замовлення учасника справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 3 ст. 99 ГПК України, зокрема, передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 99 ГПК України).

Враховуючи обставини, викладені у позовній заяві та у зв`язку з цим, пов`язану необхідність дослідження документів фінансово-кредитних операцій в кредитному спорі, слід повідомити сторін про можливість надання відповідних письмових пропозицій щодо доцільності проведення у справі № 906/1127/19 економічної судової експертизи; додатково слід зазначити про необхідність погодження сторонами переліку питань, які будуть по поставлені для проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "29" листопада 2019 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 107.

4. Позивачу надати господарському суду:

- оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- докази сплати грошових коштів за кредитним договором від 07.08.2014 (за наявності);

- належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів АТ "Державний експортно-імпортний банк України";

- належні докази відправлення доданих до позовної заяви документів Філії АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Житомирі (опис вкладення у цінний лист);

- відповідь на відзив (за наявності).

5. Відповідачу до дати судового засідання надіслати господарському суду:

- відзив на позов; докази надіслання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Сторонам надати суду до дати судового засідання письмову інформацію щодо можливості проведення у справі № 906/1127/19 економічної судової експертизи для встановлення фактів, викладених у позовній заяві, з наведеним переліком питань для проведення судової економічної експертизи.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала підписана 08.11.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2 - позивачу (реком. з повідомл.)

3,4 - відповідачу (на адресу банку та філії) (реком. з повідомл.)