ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"28" жовтня 2019 р. Справа№ 910/15271/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

за участю секретаря судового засідання Костяк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу №18-0013/83598 від 12.12.2017 Національного банку України та б/н від 14.12.2017 Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017

у справі №910/15271/17 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера"

до Національного банку України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

2. Міністерство фінансів України

3. Кабінет Міністрів України

про розірвання договору

за участю представників учасників справи:

від позивача - не з`явились

від відповідача - Ходюк О.Я., довіреність № 18-0014/16226 від 22.03.18

від третьої особи-1 - Бауліна В.О., довіреність № 37 від 22.02.19

від третьої особи-2 - не з`явились

від третьої особи-3 - не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 (повний текст складено 29.12.2017) позов задоволено повністю. Розірвано іпотечний договір №35, укладений 29.05.2014 між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акватера", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за №5031; стягнуто з Національного банку України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера" судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

14.12.2017 не погодившись з прийнятим рішенням, Національний банк України, подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу №18-0013/83598 від 12.12.2017, просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

14.12.2017 не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 14.12.2017, просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 (у складі колегії суддів: Коротун О.М. - головуючий, Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.) зупинено провадження за апеляційними скаргами Національного банку України та Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі № 910/15271/17 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/12109/17.

01.10.2018 ПАТ "КБ "Приватбанк" подав касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018, у зв`язку з чим матеріали справи було направлено до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 13.11.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишено без задоволення. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 у справі №910/15271/17 залишено без змін.

23.01.2019 матеріали справи №910/15271/17 повернуто до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2019 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 справу №910/15271/17 прийнято до провадження Північним апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я., поновлено апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 13.03.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2018 оголошено перерву у справі №910/15271/17 до 03.04.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 апеляційне провадження у справі №910/15271/17 зупинено до набрання законної сили судового рішеннями у справах №910/17685/17; №910/15234/17; №910/15484/17. Зобов`язано сторін повідомити про усунення обставин, які зумовили зупинення у справі №910/15271/17.

24.04.2019 ПАТ "КБ "Приватбанк" подав касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019, у зв`язку з чим матеріали справи було направлено до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 29.07.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволено. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі №910/15271/17 скасовано. Справу направлено до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

27.08.2019 матеріали справи №910/15271/17 повернуто до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 поновлено апеляційне провадження у справі №910/15271/17. Справу №910/15271/17 призначено до розгляду на 28.10.2019.

25.10.2019 до Північного апеляційного господарського суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера" надійшла заява про відмову від позову, в якій, у відповідності до ст.ст. 191, 274 ГПК України, позивач просить прийняти відмову від позову у справі №910/15271/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера" до Національного банку України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", Міністерство фінансів України, Кабінет Міністрів України про розірвання договору.

Позивач та/або його уповноважений представник в судове засідання 28.10.2019 не з`явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться докази про вручення ухвали суду про поновлення провадження та призначення справи до розгляду. Відтак, про дату, час та місце судового засідання вважається належним чином повідомлений. Клопотання про відкладення розгляду справи чи пояснення про причини неявки до суду не надходило.

Представники третьої особи-1 та третьої особи-2 не з`явились. Про місце, час та дату судового засідання повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться докази про вручення ухвали суду про поновлення провадження та призначення справи до розгляду. Відтак, про дату, час та місце судового засідання вважається належним чином повідомлені. Клопотання про відкладення розгляду справи чи пояснення про причини неявки до суду не надходило.

Представник відповідача та третьої особи-1 вважають за можливе розгляд справи за відсутності представників позивача та третьої особи-2,3.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги на рішення суду, враховуючи те, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача та третіх осіб.

В судовому засіданні 28.10.2019 суд ставить на обговорення заяву позивача про відмову від позову.

В судовому засіданні 28.10.2019 представник відповідача та третьої особи-1 щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера" про відмову від позову у даній справі не заперечили.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера" про відмову від позову та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2. п. 1. ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

Згідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам наслідки відмови позивача від позову, які встановлені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши подану позивачем заяву, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява відповідає вимогам статті 191 ГПК України, заяву підписано представником позивача Бережним Дмитром Сергійовичем, повноваження якого підтверджуються договором про надання правової допомоги б/н від 28.12.2017 (строк дії - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань) та ордеру серії КВ №714252 від 09.01.2019.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Акватера" заяву, колегія суддів вважає, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших сторін та не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

Стосовно розподілу судових витрат апеляційний суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України, відповідно до яких, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Якщо сторони під час відмови відмови від позову не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

За таких підстав, відповідачу та третій особі-1 підлягає поверненню сума судового збору у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн 00 коп., сплачених відповідно меморіального ордеру № від 11.12.2017 (а.с. 18 т. 3) та платіжного доручення №PROM3BB1HJ від 13.12.2017 (а.с. 39 т. 3).

Одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі, як визначено процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 130, 191, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера" про відмову від позову задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера" від позову у справі №910/15271/17.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі №910/15271/17.

4. Провадження у справі №910/15271/17 закрити.

5. Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний номер: 14360570) 880 (вісімсот вісімдесят) грн 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №PROM3BB1HJ від 13.12.2017, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №910/15271/17.

6. Повернути з Державного бюджету України на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інституцька, 9; ідентифікаційний номер: 00032106) 880 (вісімсот вісімдесят) грн 00 коп. судового збору, сплаченого згідно меморіального ордеру № від 11.12.2017, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №910/15271/17.

7. Справу №910/15271/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська