ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2019 р. Справа № 914/1989/19

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях за вих.№14-11-03514 від 25.10.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3831/19 від 25.10.2019)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.09.2019 (суддя Козак І.Б., повний текст ухвали складено 30.09.2019)

у справі №914/1989/19

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Октатрейд (надалі ТзОВ Октатрейд), м. Бахмут Донецької області

про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди від 10.10.2017 №123

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до ТзОВ Октатрейд про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди від 10.10.2017 №123.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.09.2019 у справі №914/1989/19 матеріали справи №914/1989/19 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області (адреса: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5).

Не погоджуючись з ухвалою суду від 30.09.2019, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях через канцелярію Західного апеляційного господарського суду подало апеляційну скаргу (вх. № ЗАГС 01-05/3831/19 від 25.10.2019), у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження у справі №914/1989/19, скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.09.2019, справу №914/1989/19 направити для розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з долученої скаржником копії першої сторінки ухвали Господарського суду Львівської області від 30.09.2019, остання засвідчена відміткою "З оригіналом згідно", містить назву посади, прізвище та особистий підпис відповідальної особи, яка засвідчила примірник, дату засвідчення копії 02.10.2019 та скріплена печаткою суду.

Однак, апеляційна скарга подана 25.10.2019, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Подаючи апеляційну скаргу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях не обґрунтувало причини поважності пропуску строку, дати отримання копії ухвали, що оскаржується не вказало.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно з п.п.2, 4 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, за наявності.

Відповідно до пункту 2.7. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1921,00 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір скаржник зобов`язаний був сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку, тобто у сумі 1921,00 грн.

За викладених вище обставин, апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.09.2019 у справі №914/1989/19 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору, доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали (за наявності), з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.09.2019 у справі №914/1989/19 залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 16.11.2019:

- обґрунтувати підстави для поновлення строку;

- подати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір в порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.09.2019 у справі №914/1989/19;

- подати (надіслати) суду докази, що підтверджують дату отримання ухвали Господарського суду Львівської області від 30.09.2019 у справі №914/1989/19 (за наявності).

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.