ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2019 р.Справа № 922/719/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін:

представника ТОВ "Голд Тесоро" - Бринцева М.А.

Бринцева М.А. особисто

представника ТОВ "Пірс" - Савченко А.С.

представника ГУ ДПС у Харківській області - Гануленко А.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016 публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Тищенко О.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2019, зокрема, задоволено заяву ліквідатора АТ "НТІ ТТР" Тищенко О.І. про дострокове припинення повноважень. Звільнено Тищенко О.І. від виконання нею обов`язків ліквідатора у справі № 922/719/16. Призначено ліквідатором публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Лялюка В.М.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2019 у справі №922/719/16 скасовано в частині призначення ліквідатором ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Лялюка Василя Михайловича та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича. Викладено абзаци 3-5 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 17.04.2019 у справі № 922/719/16 у такій редакції: "Призначити ліквідатором ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича (свідоцтво № 662 від 22.03.2013, адреса: 61068, м. Харків, проспект Московський, 102/112). Відхилити кандидатури арбітражних керуючих Лялюка В.М., Сердюка О.О., Жулінського В.Б., Баранова Т.О., Черкасова С.А. для призначення ліквідатором ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" у справі № 922/719/16. Зобов`язати ліквідатора ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" Шинкарчука А.В. вжити заходи щодо повернення майна ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", реалізованого на других повторних відкритих торгах у формі аукціону, що відбувся 26.10.2017".

13.08.2019 до суду від ліквідатора ПАТ "НТІ ТТР" арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. надійшла заява про витребування майна (вх. № 19465), в якій ліквідатор просив суд: 1) витребувати з володіння ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" нежитлові приміщення п`ятого поверху № 51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, II в літ. "А-5" загальною площею 759,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; 2) витребувати з володіння ТОВ "Голд Тесоро" на користь публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" нежитлові приміщення п`ятого поверху № 1-6, 35- 50, 81, 83-88, 91 в літ. "А-5" площею 481 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; 3) визнати за публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" право власності на нежитлові приміщення п`ятого поверху № 51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, II в літ. "А-5" загальною площею 759,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; 4) визнати за публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" право власності на нежитлові приміщення п`ятого поверху № 1-6, 35-50, 81, 83-88, 91 в літ. "А-5" площею 481 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Також, 13.08.2019 до суду від ліквідатора ПАТ "НТІ ТТР" арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. надійшла заява про забезпечення позову (вх. № 19478), в якій заявник просив суд: 1) накласти арешт на нежитлові приміщення п`ятого поверху № 51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, II в літ. "А-5" загальною площею 759,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та передати їх на відповідальне зберігання арбітражному керуючому Шинкарчуку Андрію Володимировичу; 2) накласти арешт на нежитлові приміщення п`ятого поверху № 1-6, 35- 50, 81, 83-88, 91 в літ. "А-5" площею 481 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та передати їх на відповідальне зберігання арбітражному керуючому Шинкарчуку Андрію Володимировичу; 3) заборонити будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень п`ятого поверху № 51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, II в літ. "А-5" загальною площею 759,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, розташованих за адресою: АДРЕСА_1; 4) заборонити будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень п`ятого поверху № 1-6, 35- 50, 81, 83-88, 91 в літ. "А-5" площею 481 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2019 прийнято та призначено заяву ліквідатора про витребування майна (вх.№19465 від 13.08.2019) та заяву ліквідатора про забезпечення позову (вх.№19478 від 13.08.2019) до розгляду в судовому засіданні на "09" вересня 2019 р. о(об) 11:30. Залучено ОСОБА_2 до участі у справі №922/719/16 в якості учасника у справі про банкрутство - особи, яка бере участь у провадженні у справі, в межах розгляду заяв ліквідатора про витребування майна (вх. № 19465 від 13.08.2019) та про забезпечення позову (вх. № 19478 від 13.08.2019). Залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Голд Тесоро" до участі у справі №922/719/16 в якості учасника у справі про банкрутство - особи, яка бере участь у провадженні у справі, в межах розгляду заяв ліквідатора про витребування майна (вх. № 19465 від 13.08.2019) та про забезпечення позову (вх. № 19478 від 13.08.2019). Зобов`язано ліквідатора за три дня до дати проведення судового засідання надати суду правове та документальне обґрунтування заяви про витребування майна та заяви про забезпечення позову із наданням копій документів, доданих до зазначених заяв (вх. № 19465 від 13.08.2019, вх. № 19478 від 13.08.2019), засвідчених належним чином відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. Зобов`язано ОСОБА_2 та ТОВ "Голд Тесоро" за три дня до дати проведення судового засідання надати суду відзив на заяву ліквідатора про витребування майна та заяву ліквідатора про забезпечення позову (з його правовим та документальним обґрунтуванням); докази надсилання відзиву на адресу ліквідатора (оригінал фіскального чеку та поштового опису вкладення). Викликано ліквідатора публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича в судове засідання 09.09.2019 для надання пояснень та додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Викликано ОСОБА_2 та ТОВ "Голд Тесоро" в судове засідання 09.09.2019. Явку ліквідатора публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича, ОСОБА_2 , ТОВ "Голд Тесоро" в судове засідання 09.09.2019 визнано обов`язковою. Запропоновано учасникам у справі про банкрутство надати відзив на заяви ліквідатора про витребування майна та про забезпечення позову (з його правовим та документальним обґрунтуванням).

27 серпня 2019 року (під час перебування судді Савченко А.А. у відпустці) до суду надійшла заява ліквідатора ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича про відвід судді (вх.. №20456), в якій ліквідатор заявляє відвід судді Савченко А.А. у справі №922/719/16 при розгляді заяви ліквідатора про витребування майна. Заява мотивована тим, що на думку заявника існують обґрунтовані підстави, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Зважаючи на відсутність підстав для відводу та його необгрунтованість ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2019р. було зупинено провадження у справі №922/719/16 в межах розгляду заяви ліквідатора про витребування майна (вх.№19465 від 13.08.2019) та заяви ліквідатора про забезпечення позову (вх.№19478 від 13.08.2019) до вирішення питання про відвід.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019р. для розгляду заяви про відвід судді Савченко А.А. по справі №922/719/16 визначено суддю Міньковського С.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2019р. (суддя Міньковський С.В.) у задоволенні заяви ліквідатора ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" Шинкарчука А.В. (вх. №20456 від 27.08.2019р.) про відвід судді Савченко А.А. відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2019р. провадження у справі № 922/719/16 в межах розгляду заяви ліквідатора про витребування майна (вх.№19465 від 13.08.2019) та заяви ліквідатора про забезпечення позову (вх.№19478 від 13.08.2019) поновлено. Призначено заяву ліквідатора про витребування майна (вх.№19465 від 13.08.2019) та заяву ліквідатора про забезпечення позову (вх.№19478 від 13.08.2019) до розгляду в судовому засіданні на "29" жовтня 2019 р. о 10:40. Запропоновано кредиторам надати відзив на заяви ліквідатора про витребування майна та про забезпечення позову (з його правовим та документальним обґрунтуванням). Зобов`язано ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 15.08.2019р. в повному обсязі.

28 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, в якому ліквідатор повідомляє, що у зв`язку з хворобливим станом здоров`я він не зможе з`явитись у судове засідання, у зв`язку з чим просить суд відкласти слухання звіту ліквідатора.

В судовому засіданні Бринцев М.А. зазначив, що ним від імені ТОВ "Голд Тесоро" надано до суду заперечення на заяву ліквідатора про забезпечення позову. Зазначив, що Східним апеляційним господарським судом було розглянуто апеляційні скарги ліквідатора та ТОВ "Пірс" на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.05.2019. Також Східним апеляційним господарським судом було скасовано застосовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 у цій справі. Проте провести державну реєстрацію припинення арешту на спірне нерухоме майно не виявилось можливим, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявна заборона на вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав на підставі судових рішень. Зазначив, що арешт, накладений Східним апеляційним господарським судом діє по теперішній час.

Представники ТОВ "Пірс" та ГУ ДФС у Харківській області зазначили, що не можуть надати будь-яких пояснень стосовно наданих ОСОБА_2 заперечень, оскільки не отримували документів, на які він посилається.

Дослідивши матеріали справи, подану ліквідатором заяву про забезпечення позову (вх.№19478 від 13.08.2019) та додані до неї документи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом вказаної статті обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення суду.

Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення суду, адже інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.

Таким чином, забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи та полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову ліквідатор боржника посилається на те, що нежитлові приміщення, які вибули від боржника на підставі недійсного правочину, у подальшому неодноразово було відчужено, здійснено його поділ, а потім знову відчужено, і зараз перебуває у власності ОСОБА_2 та ТОВ "Голд Тесоро". На думку заявника, неодноразове відчуження майна свідчить про те, що існують обґрунтовані припущення про подальшу реалізацію спірного нерухомого майна, яке є предметом розгляду заяви ліквідатора про витребування майна. Отже, існують обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду. Крім того, заявник зазначає, що у провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться справа №645/3685/19 за позовом фізичної особи до ОСОБА_2 та ТОВ "Горд Тесоро" про стягнення коштів. Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.06.2019 у справі вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони реєстраційних дій щодо спірних приміщень. Ці обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків унеможливлення виконання рішення суду.

Даючи оцінку наведеному обгрунтуванню заяви про забезпечення позову (заяви) та поданим доказам, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи та з КП "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що в межах розгляду справи №922/719/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" 22.02.2018 попереднім ліквідатором було подано заяву (вх.№5074) про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, в якій ліквідатор просила витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 майно, а саме: нежитлові приміщення 5-го поверху №1-6, 35-71, 71а, 72-91, у літ."А-5", загальною площею 1287,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та повернути до складу ліквідаційної маси банкрута - Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"; визнати право власності на нежитлові приміщення 5-го поверху №1-6, 35-71, 71-а, 72-91, II у літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за Публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації". Також 22.08.18 попереднім ліквідатором подано до суду заяву (вх.№5075) про забезпечення позову (накладення арешту).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2018 заяву ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх.№5074) прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні, залучено до участі у справі № 922/719/16 в якості учасника у справі про банкрутство - особи, яка бере участь у провадженні у справі, в межах розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2018 задоволено заяву ліквідатора про забезпечення позову (накладення арешту) (вх.№5075). Накладено арешт на нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II у літ."А-5", загальною площею 1287,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2019 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" (вх.№5074 від 22.02.2018) про витребування з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 майна, а саме: нежитлових приміщень 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, у літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та повернення до складу ліквідаційної маси банкрута - Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"; про визнання права власності на нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71-а, 72-91, II у літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за Публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації". Задоволено клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову (вх.№19878 від 10.07.2018). Скасовано заходи забезпечення позову (накладення арешту), вжиті ухвалою суду від 26.02.2018, а саме: скасовано арешт на нежитлові приміщення 5-го поверху №1-6, 35-71, 71а, 72-91, II у літ."А-5", загальною площею 1287,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

В подальшому спірний об`єкт нерухомості було поділено, та його частину відчужено іншому власнику - ТОВ "Голд Тесоро".

Під час перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 29.05.2019 в апеляційному провадженні Східним апеляційним господарським судом ухвалою від 15.08.2019 задоволено заяву ліквідатора про забезпечення позову. Накладено арешт на нежитлові приміщення п`ятого поверху №51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, ІІ в літ. "А-5", загальною площею 759,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Накладено арешт на нежитлові приміщення п`ятого поверху №1-6, 35-50,81, 83-88, 91 у літ."А-5", площею 481 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Заборонено будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень п`ятого поверху №51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, ІІ у літ."А-5", загальною площею 759,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Заборонено будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме проводити реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень п`ятого поверху №1-6,35-50, 81, 83-88, 91 у літ."А-5", площею 481 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які розташовані за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 ухвалу господарського суду Харківської області від 29.05.2019 у справі №922/719/16 залишено без змін. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Тесоро" від 06.09.2019 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019, задоволено. Скасовано заходи про забезпечення позову, вжитих ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 у справі №922/719/16.

З наданої до матеріалів справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №186539939 та №186539855 від 28.10.2019р. вбачається, що 29.08.2019 державним реєстратором на підставі постанови про опис та арешт майна боржника №59902973 та №59903098 від 29.08.2019 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про накладення арешту на спірне нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101 та № 101 ).

Відповідно до рішень про зупинення державної реєстрації прав №48968232 та №48969264 від 02.10.2019 у зв`язку з наявністю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення (ухвали) Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.06.2019р. по справі №645/3685/19 про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав та рішення (ухвали) Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019р. про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав на спірні нежитлові приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101 та № 101 ) було зупинено державну реєстрацію обтяження, припинення арешту на нерухоме майно на спірні нежитлові приміщення.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що станом на 28.10.2019 діє арешт, накладений на спірні нежитлові приміщення п`ятого поверху №51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, ІІ в літ. "А-5", загальною площею 759,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які розташовані за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, а також нежитлові приміщення п`ятого поверху №1-6, 35-50,81, 83-88, 91 в літ."А-5", загальною площею 481кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та заборона на вчинення будь-яких реєстраційних дій.

Враховуючи, що спірні нежитлові приміщення наразі перебувають під арештом, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ліквідатора про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно та заборону будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити реєстраційні дії щодо спірних нежитлових приміщень.

З огляду на вищевказані обставини та зважаючи на те, що ліквідатором не доведено належними доказами наявність обставин, що можуть утруднити виконання судового рішення або щодо вчинення власником майна дій, які свідчать про намір здійснення продажу чи інших підстав перереєстрації майна або його можливого знищення, суд вважає необхідним в задоволенні заяви ліквідатора в частині накладення арешту на спірне майно та заборони проведення реєстраційних дії щодо спірних нежитлових приміщень відмовити.

Крім того, суд зазначає, що вимога ліквідатора про передачу на відповідальне зберігання арбітражному керуючому Шинкарчуку Андрію Володимировичу спірних нежитлових приміщень не підлягає задоволенню з підстав необгрунтованості доказами та безпідставності.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним в задоволенні заяви ліквідатор про забезпечення позову (вх.№19478 від 13.08.2019) відмовити в повному обсязі.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що згідно ч. 7 ст. 233 ГПК України виправлення в рішеннях і ухвалах повинні бути застережені перед підписом судді.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.10.2019р. здійснено заміну кредитора Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" - Головне управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області.

При оголошені вступної та резолютивної частини ухвали судом помилково у вступній частині зазначено колишнє найменування кредитора, представник якого був присутній в судовому засіданні, а саме "ГУ ДФС у Харківській області" замість вірного найменування "Головного управління ДПС у Харківській області".

Керуючись ст.ст. 136-140, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору у задоволенні заяви про забезпечення позову (вх.№19478 від 13.08.2019).

Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту, конкурсним кредиторам, ОСОБА_2 , ТОВ "Голд Тесоро".

Ухвала набирає законної сили 29 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.11.2019р.

Суддя Савченко А.А.