ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1327/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевська Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Янішевського Олександра Васильовича, смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2019 року, м. Одеса, суддя Шаратов Ю.А., повний текст рішення складено 07.10.2019 року

у справі № 916/1327/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Янішевського Олександра Васильовича, смт.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області

про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 06.03.2018 № Б/Н у розмірі 101022,04 грн., з якої 73 042,04 грн. - заборгованість за кредитом, 7 596,16 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 12 000,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 8 383,84 грн. - пеня.,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Янішевського Олександра Васильовича, смт.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2019 року у справі № 916/1327/19.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/1327/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ до Фізичної особи-підприємця Янішевського Олександра Васильовича, смт.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, тому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 року доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/1327/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

08.11.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 916/1327/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ до Фізичної особи-підприємця Янішевського Олександра Васильовича, смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2019 року у справі № 916/1327/19 складено та підписано 07.10.2019 року, тобто останнім днем для звернення до суду апеляційної інстанції було 28.10.2019 року.

Разом з тим, з поштового конверту, в якому надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Янішевського Олександра Васильовича, смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області вбачається, що апеляційну скаргу було направлено на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду 02.11.2019 року, тобто з пропуском, передбаченого чинним процесуальним кодексом України строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в шість днів.

Тобто, апеляційна скарга подана після спливу строку на апеляційне оскарження, при цьому, в апеляційній скарзі Фізична особа-підприємець Янішевський Олександр Васильович, смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області не просить поновити пропущений строк на апеляційне рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2019 року у справі № 916/1327/19.

При цьому посилання скаржника в апеляційній скарзі на приписи ч. 1 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, яким передбачено тридцяти денний строк на апеляційне оскарження рішення, в зв`язку з чим скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, судовою колегією не приймаються, оскільки в даному випадку справа розглядається за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Судова колегія зазначає, що скаржником взагалі не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ, тому судова колегія зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги не додано належних доказів направлення апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Янішевського Олександра Васильовича, смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2019 року у справі № 916/1327/19 на 10 аркушах - залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Янішевському Олександру Васильовичу, смт.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції області, надати докази направлення апеляційної скарги з додатками Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Янішевському Олександру Васильовичу, смт.Великодолинське Овідіопольського району Одеської, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош