ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"08" листопада 2019 р. Справа № 911/1995/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Рітейл", 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Бабушкінський район, вулиця Шпіндяка, будинок 33 А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівка 35", 08114, Київська область, Києво-Святошинський район, село Стоянка, вулиця Київська, будинок 10

про стягнення 40 879,82 грн за договором поставки № П229 від 13.11.2017

суддя Н.Г. Шевчук

без виклику сторін

суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Опт Рітейл" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівка 35" про стягнення суми заборгованості за договором поставки № П229 від 13.11.2017 у розмірі 40 879,82 грн, яка складається з 32 939,82 грн заборгованості за товар, 5 895,00 грн пені, 614,00 грн 3% річних та 1 431,00 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначними справами.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Частиною п`ятою статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому саттею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини одинадцятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини першої статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 05.09.2019 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Конверт з ухвалою суду про відкриття провадження у справі повернувся без вручення відповідачеві з відміткою про причину повернення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно з пунктом 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення.

Відтак, за висновками суду, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки "за терміном зберігання" свідчить про відмову відповідача отримати копію судового рішення за адресою його місцезнаходження, який зареєстрований у встановленому законом порядку, і вважається днем вручення відповідачу ухвали суду в силу положень пунку 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.03.2018 по справі №911/1163/17.

Приймаючи до уваги, що відповідач, який вважається належним чином повідомленим про наявність справи у провадженні суду, відзиву на позов не подав, про наявність заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Згідно з частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

13 листопада 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрівка 35" (Покупець) та Приватним підприємством "Опт Рітейл" (Постачальник) було укладено договір поставки № П229 (Договір).

За умовами Договору Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, та у відповідності з замовленням Покупця, поставити у власність товар разом з товаросупроводжувальною документацією, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти товар і оплатити його вартість за цінами, зазначеними в накладній, та які не можуть перевищувати цін, узгоджених в Специфікації (пункт1.1 Договору).

Згідно з пунктом 1.2 Договору право власності на товар переходить до Покупця з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної на складі Покупця, яка засвідчує момент передачі товару.

Відповідно до пункту 3.1 Договору поставка товару здійснюється партіями. Партією товару є кількість товару, що поставляється окремим замовленням.

Пунктом 3.9.1 Договору передача товару постачальником і його приймання покупцем по найменуванню, кількості (вазі), якості і ціні проводиться на підставі видаткової накладної тільки відповідно до погодженого сторонами замовлення. Покупець приймає товар в асортименті, кількості і цінами, зазначеними у погодженому сторонами замовленні та специфікації.

У пункті 3.19 Договору передбачено, що поставка вважається виконаною з моменту передачі товару та підписання повноважними представниками сторін відповідної видаткової накладної.

Пунктом 4.3.1 Договору передбачено, що покупець має право повернути постачальнику товари, що були поставлені останнім покупцю, а постачальник зобов`язаний прийняти з відповідним відшкодуванням 100% сплаченої вартості або зменшення суми належної до сплати постачальнику грошових коштів.

Загальну суму договору складає сума товару, отриманого по всіх видаткових накладних. Ціна на товар включає вартість доставки товару постачальником (пункти 5.1, 5.4 Договору).

Пунктом 5.5 Договору передбачено, що Покупець здійснює оплату отриманого товару протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту отримання відповідного товару згідно видаткової накладної.

Цей Договір набуває чинності після його підписання обома сторонами, діє до 31 грудня 2018 року, але в будь-якому випадку до моменту його остаточного виконання Сторонами (пункт 9.1 Договору).

Позивачем на виконання своїх зобов`язань за Договором було поставлено відповідачу товар згідно видаткових накладних №11Я/16692612 від 30.10.2018 на суму 3 486,24 грн, №11Я/16709412 від 06.11.2018 на суму 5 284,08 грн, №11Я/16739885 від 13.11.2018 на суму 4 805,70 грн, №11Я/16768341 від 20.11.2018 на суму 11 097,06 грн, №11Я/16774429 від 21.11.2018 на суму 3 265,68 грн, №11Я/16797619 від 27.11.2018 на суму 2 683,20 грн та №11Я/16861427 від 12.12.2018 на суму 2 586,12 грн, що становить загальну суму 33 057,48 грн.

Копії видаткових накладних підписані сторонами та скріплені їх печатками.

Позивач вказує, що відповідачем здійснено часткову оплату за поставлений товар, також частина поставленого позивачем товару була повернута відповідачем згідно акту приймання товару за кількістю та якістю або з ціновими розбіжностями від 12.12.2018, що відображено в Акті звірки взаєморозрахунків за період з 12.12.2018 по 16.01.2019, який підписано представниками сторін та скріплено їх печатками.

Позивач стверджує, що в порушення умов Договору відповідач свої зобов`язання з оплати поставленого товару виконав частково, а тому станом на день звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 32 939,82 грн.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, що визначено статті 175 Господарського кодексу України.

Згідно частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як визначено частиною першою статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Правило, визначене відповідною нормою, також встановлено статтею 712 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини другої статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України, яка регулює порядок оплати товару за договором купівлі-продажу, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Докази повної оплати товару, отриманого відповідачем за договором поставки № П229 від 13.11.2017, у матеріалах справи відсутні.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи, що заборгованість за Договором на час прийняття рішення відповідачем не погашена, докази її оплати відсутні, вимога про стягнення з відповідача 32 939,82 грн боргу підлягає задоволенню.

У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання за Договором позивачем заявлено до стягнення 5 895,00 грн пені, нарахованої по кожній видатковій накладній окремо за сукупний період починаючи з 21.11.2018 по 02.07.2019.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною першою статті 549 Господарського кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пунктом 6.5 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати за поставлений товар Покупець на вимогу Постачальника сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховувалася пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені суд встановив наступне.

Відповідно до положень договору покупець здійснює оплату отриманого товару протягом 21 календарного дня з моменту отримання відповідного товару згідно видаткової накладної. Так, по видатковій накладній № 11Я/16692612 від 30.10.2018 з урахуванням часткової оплати, сума прострочення становить 3 368,58 грн, строк оплати обраховується з 30.10.2018 по 19.11.2018. Докази повної оплати відсутні. А тому платіж є простроченим з 20.11.2018.

Пеня може бути нарахована за період (6 місяців з дня прострочення) з 20.11.2018 по 19.05.2019.

В межах вказаного позивачем періоду з 21.11.2018 по 21.05.2019 правомірною є вимога про стягнення пені за період з 21.11.2018 по 19.05.2019, яка становить 599,05 грн згідно наступного розрахунку суду:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
3368.5821.11.2018 - 13.12.20182318.0000 %0.099 %*76.42
3368.5814.12.2018 - 31.01.20194918.0000 %0.099 %*162.80
3368.5801.02.2019 - 14.03.20194218.0000 %0.099 %*139.54
3368.5815.03.2019 - 25.04.20194218.0000 %0.099 %*139.54
3368.5826.04.2019 - 20.05.20192517.5000 %0.096 %*80.75

По видатковій накладній № 11Я/16709412 від 06.11.2018 на суму 5 284,08 грн строк оплати не пізніше 26.11.2018. Докази оплати відсутні.

Платіж є простроченим з 27.11.2018.

В межах шестимісячного періоду нарахування пені правомірною є вимога про стягнення пені за період з 27.11.2018 по 26.05.2019, яка становить 938.83 грн згідно наступного розрахунку суду:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
5284.0827.11.2018 - 13.12.20181718.0000 %0.099 %*88.60
5284.0814.12.2018 - 31.01.20194918.0000 %0.099 %*255.37
5284.0801.02.2019 - 14.03.20194218.0000 %0.099 %*218.89
5284.0815.03.2019 - 25.04.20194218.0000 %0.099 %*218.89
5284.0826.04.2019 - 26.05.20193117.5000 %0.096 %*157.07

По видатковій накладній № 11Я/16739885 від 13.11.2018 на суму 4 805,70 грн строк оплати не пізніше 03.12.2018. Докази оплати відсутні. Платіж є простроченим з 04.12.2018.

В межах шестимісячного періоду нарахування пені правомірною є вимога про стягнення пені за період з 04.12.2018 по 03.06.2019, яка становить 857.52 грн згідно наступного розрахунку суду:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
4805.7004.12.2018 - 13.12.20181018.0000 %0.099 %*47.40
4805.7014.12.2018 - 31.01.20194918.0000 %0.099 %*232.25
4805.7001.02.2019 - 14.03.20194218.0000 %0.099 %*199.07
4805.7015.03.2019 - 25.04.20194218.0000 %0.099 %*199.07
4805.7026.04.2019 - 03.06.20193917.5000 %0.096 %*179.72

По видатковій № 11Я/16768341 від 20.11.2018 на суму 11 097,06 грн строк оплати не пізніше 10.12.2018. Докази оплати відсутні. Платіж є простроченим з 11.12.2018.

В межах шестимісячного періоду нарахування пені правомірною є вимога про стягнення пені за період з 11.12.2018 по 10.06.2019, яка становить 1978.01 грн згідно наступного розрахунку суду:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
11097.0611.12.2018 - 13.12.2018318.0000 %0.099 %*32.84
11097.0614.12.2018 - 31.01.20194918.0000 %0.099 %*536.31
11097.0601.02.2019 - 14.03.20194218.0000 %0.099 %*459.69
11097.0615.03.2019 - 25.04.20194218.0000 %0.099 %*459.69
11097.0626.04.2019 - 06.06.20194217.5000 %0.096 %*446.92
11097.0607.06.2019 - 10.06.2019417.5000 %0.096 %*42.56

По видатковій № 11Я/16774429 від 21.11.2018 на суму 3 265,68 грн строк оплати не пізніше 11.12.2018. Докази оплати відсутні. Платіж є простроченим з 12.12.2018.

В межах шестимісячного періоду нарахування пені правомірною є вимога про стягнення пені за період з 12.12.2018 по 11.06.2019, яка становить 582.01 грн згідно наступного розрахунку суду:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
3265.6812.12.2018 - 13.12.2018218.0000 %0.099 %*6.44
3265.6814.12.2018 - 31.01.20194918.0000 %0.099 %*157.83
3265.6801.02.2019 - 14.03.20194218.0000 %0.099 %*135.28
3265.6815.03.2019 - 25.04.20194218.0000 %0.099 %*135.28
3265.6826.04.2019 - 06.06.20194217.5000 %0.096 %*131.52
3265.6807.06.2019 - 11.06.2019517.5000 %0.096 %*15.66

По видатковій № 11Я/16797619 від 27.11.2018 на суму 2 683,20 грн строк оплати не пізніше 17.12.2018. Докази оплати відсутні. Платіж є простроченим з 18.12.2018.

В межах шестимісячного періоду нарахування пені правомірною є вимога про стягнення пені за період з 18.12.2018 по 17.06.2019, яка становить 477.76 грн згідно наступного розрахунку суду:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
2683.2018.12.2018 - 31.01.20194518.0000 %0.099 %*119.09
2683.2001.02.2019 - 14.03.20194218.0000 %0.099 %*111.15
2683.2015.03.2019 - 25.04.20194218.0000 %0.099 %*111.15
2683.2026.04.2019 - 06.06.20194217.5000 %0.096 %*108.06
2683.2007.06.2019 - 17.06.20191117.5000 %0.096 %*28.30

По видатковій № 11Я/16861427 від 12.12.2018 з урахуванням Акту про повернення товару постачальнику, сума прострочення становить 2 435,52 грн строк оплати настав не пізніше 01.01.2019. Докази оплати відсутні. Платіж є простроченим з 02.01.2019.

В межах шестимісячного періоду нарахування пені правомірною є вимога про стягнення пені за період з 02.01.2019 по 01.07.2019, яка становить 430.32 грн згідно наступного розрахунку суду:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
2435.5202.01.2019 - 31.01.20193018.0000 %0.099 %*72.06
2435.5201.02.2019 - 14.03.20194218.0000 %0.099 %*100.89
2435.5215.03.2019 - 25.04.20194218.0000 %0.099 %*100.89
2435.5226.04.2019 - 06.06.20194217.5000 %0.096 %*98.09
2435.5207.06.2019 - 01.07.20192517.5000 %0.096 %*58.39

Таким чином, загальна сума пені за прострочення оплати становить становить 5 863,50 грн.

Також у зв`язку з неналежним виконанням умов договору щодо своєчасного та повного здійснення оплати позивач просить стягнути з відповідача 614,00 грн 3% річних за сукупний період з 21.11.2018 по 22.07.2019 та 1 431,00 грн інфляційних втрат за період з листопада 2018 року по липень 2019 року, нарахованих за кожною видатковою накладною окремо.

Приписами частини другої статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в порядку статті 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд, перевіривши розрахунок 3% річних, встановив, що він виконаний арифметично вірно, відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога щодо стягнення з відповідача 614,00 грн 3% річних підлягає задоволенню.

Проте позивачем арифметично невірно здійснено розрахунок інфляційних, у зв`язку з чим судом за допомогою калькулятора штрафів системи «Ліга Закон» було здійснено власний розрахунок інфляційних втрат по кожній видатковій накладній окремо за заявлений позивачем період, згідно наступних розрахунків:

По видатковій накладній № 11Я/16692612 від 30.10.2018:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
21.11.2018 - 22.07.20193368.581.038129.633498.21

По видатковій накладній № 11Я/16709412 від 06.11.2018:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
27.11.2018 - 22.07.20195284.081.038203.355487.43

По видатковій накладній № 11Я/16739885 від 13.11.2018:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
04.12.2018 - 22.07.20194805.701.038184.944990.64

По видатковій накладній № 11Я/16768341 від 20.11.2018:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
11.12.2018 - 22.07.201911097.061.038427.0511524.11

По видатковій накладній № 11Я/16774429 від 21.11.2018:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
12.12.2018 - 22.07.20193265.681.038125.673391.35

По видатковій накладній № 11Я/16797619 від 27.11.2018:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
18.12.2018 - 22.07.20192683.201.03081.142764.34

По видатковій накладній № 11Я/16861427 від 12.12.2018:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
02.01.2019 - 22.07.20192435.521.03073.652509.17

А тому загальна сума інфляційних втрат, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, нарахована за період з листопада 2018 року по липень 2019 року по кожній видатковій накладній окремо, складає 1 225,43 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 32 939,82 грн заборгованості за товар, 5 863,50 грн пені, 614,00 грн 3% річних та 1 225,43 грн інфляційних втрат.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судовий збір відповідно до частини дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача в повному обсязі, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись статтями 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівка 35" (08114, Київська область, Києво-Святошинський район, село Стоянка, вулиця Київська, будинок 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Рітейл" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Бабушкінський район, вулиця Шпіндяка, будинок 33 А, ) 32 939 (тридцять дві тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять) грн 82 коп заборгованість за товар, 5 863,50 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят три) грн 50 коп. пені, 614 (шістсот чотирнадцять) грн 00 коп. 3% річних, 1 225 (одна тисяча двісті двадцять п`ять) грн 43 коп. інфляційних втрат та 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повне рішення складено та підписано: 08.11.2019