РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019Справа № 910/5860/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук`янчук Д.Ю., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Львівської митниці ДФС

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Постач"

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва з позовною заявою звернулась Львівська митниця ДФС (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл ЛТД", яке змінило свою назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Постач" (далі - ТОВ "Роял Постач", відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору зберігання нафтопродуктів № 420 від 04.12.2018 р. в частині повернення позивачу майна за його вимогою, а саме - 41 880 літрів дизельного палива, яке належить позивачу на праві власності та знаходиться на зберіганні у ТОВ "Роял Постач".

У позові Львівська митниця ДФС просить суд зобов`язати відповідача повернути 41 880 літрів дизельного палива, що є предметом договору зберігання нафтопродуктів № 420 від 01.12.2018 р., укладеного між сторонами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2019 р. за вказаним позовом було відкрите провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, у строк, визначений законом, відзиву не надав. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення розгляду або про розгляд справи у їх відсутність суду не подали. У минулих судових засіданнях представник позивача свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Позиція відповідача щодо заявлених вимог суду невідома.

Відповідно до ст.ст. 165, 202 ГПК України суд вважає за можливе розглянути спір без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що на підставі договору про закупівлю товарів за державні кошти № 351 від 21.09.2018 р., укладеного між Львівською митницею ДФС та ТОВ "Роял Постач", позивач набув у власність нафтопродукти (дизельне паливо), зокрема, у кількості 41 880 літрів вартістю 1 253 887,20 грн., що підтверджується видатковою накладною № ЛТН-000261 від 05.12.2018 р. та актом приймання-передачі № ЛТН-000261 від 05.12.2018 р., наявними в матеріалах справи.

Також встановлено, що набуте у власність дизельне паливо у кількості 41 880 літрів, Львівська митниця ДФС (поклажодавець) передала на зберігання ТОВ "Роял Постач" (зберігач) за договором зберігання нафтопродуктів № 420 від 04.12.2018 р. (далі - договір зберігання). Відповідно до умов цього договору зберігач зобов`язується за плату зберігати нафтопродукти, які передані йому або будуть передані у майбутньому поклажодавцем, та зобов`язується повернути їх поклажодавцеві у схоронності у визначений термін (строк) (п. 1.1).

Перелік (асортимент), кількість нафтопродуктів, які передаються на зберігання зазначаються в актах прийому-передачі нафтопродуктів на зберігання до цього договору (п. 1.2). Зберігання та видача (передача) товару здійснюється зі складів ПММ або нафтобаз, перелік яких визначається зберігачем в односторонньому порядку та повідомляється поклажодавцю (п. 1.3).

Відповідно до п. 2.4 договору зберігач здійснює повернення зі зберігання лише тих нафтопродуктів, які передані поклажодавцем на зберігання, і в тих об`ємах, що вказані в письмовому повідомленні (рознарядці) поклажодавця.

Про відпуск (повернення) нафтопродуктів зі зберігання сторонами складається накладна зі зберігання, яка підписується уповноваженими представниками сторін (п. 2.5 договору). Строк зберігання нафтопродуктів вказується в акті приймання-передачі нафтопродуктів на зберігання (п. 2.7 договору).

Вартість послуг зберігача по зберіганню нафтопродуктів складається з витрат зберігача на зберігання нафтопродуктів та плати за зберігання нафтопродуктів, що становить 200,00 грн. за 1 місяць (п. 3.1 договору).

Поклажодавець має право вимагати повернення нафтопродуктів зі зберігання (п. 4.4.1 договору).

Договір набирає чинності з дати його укладення (підписання) сторонами та діє до моменту повного і належного виконання сторонами усіх своїх зобов`язань, з подальшою його пролонгацією (п. 8.1).

Відповідно до ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання (ст.ст. 938, 946 ЦК України).

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору зберігання ТОВ "Роял Постач" прийняло на зберігання від Львівської митниці ДФС 41 880 літрів дизельного палива зі строком зберігання з 05.12.2018 р. по 31.12.2018 р., що підтверджується актом приймання-передачі нафтопродуктів від 20.12.2018 р.

Як встановлено судом, у грудні 2018 р. сторони належним чином виконали свої забов`язання за договором зберігання - відповідач якісно та у повному обсязі надав послуги зі зберігання дизельного палива, а позивач оплатив ці послуги, що підтверджується актом надання послуг від 20.12.2018 р. Отже, заборгованість за зберігання палива у цей період у позивача відсутня.

У подальшому, Львівська митниця ДФС неодноразово листами від 23.01.2019 р., від 25.01.2019 р., від 01.02.2019 р. зверталась до ТОВ "Роял Постач" із вимогами, у яких просило поставити дизельне паливо у кількості 41 880 літрів на адресу вантажоодержувача - митному посту "Рава-Руська", з метою забезпечення його пальним. Вказані вимоги залишилась відповідачем без задоволення та виконання.

Оскільки відповідач (ТОВ "Роял Постач") свій обов`язок за договором зберігання не виконав, позивачу паливо не повернув, Львівська митниця ДФС звернулось до суду із даним позовом за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст. 949 ЦК України зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей. Зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився (ст. 953 ЦК України).

Як встановлено судом, у пункті 2.6 договору сторони передбачили, що датою початку зберігання нафтопродуктів та датою закінчення їх зберігання - є дата, зазначена в акті прийому-передачі нафтопродуктів на зберігання. Датою кінцевого строку зберігання, зазначеною у акті приймання-передачі нафтопродуктів № 1 від 20.12.2018 р., - є 31.12.2018 р. Позивач, з метою реалізації своїх повноважень з розпорядження належним йому на праві власності паливом після закінчення цього строку, звертався до відповідача з листами від 23.01.2019 р., від 25.01.2019 р., від 01.02.2019 р. про відвантаження палива. Однак, зберігач (ТОВ "Роял Постач") свого обов`язку щодо повернення належного позивачу дизельного палива кількістю 41 880 літрів, не виконав. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки судом встановлено, що господарське зобов`язання з повернення предмету зберігання відповідач належним чином не виконав та не повернув належне поклажодавцеві за його вимогою пальне, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про зобов`язання ТОВ "Роял Постач" повернути 41 880 літрів дизельного палива, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-79, 129, 236-237 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Львівської митниці ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Постач" про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Постач" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 24, ідентифікаційний номер 41850141) повернути Львівській митниці ДФС (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ідентифікаційний код 39420875) 41 880 (сорок одну тисячу вісімсот вісімдесят) літрів дизельного палива, що є предметом договору зберігання нафтопродуктів № 420 від 01.12.2018 р., укладеного між Львівською митницею ДФС до Товариством з обмеженою відповідальністю "Техойл ЛТД".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Постач" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 24, ідентифікаційний номер 41850141) на користь Львівської митниці ДФС (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ідентифікаційний код 39420875) витрати по сплаті судового збору в сумі 18 808 (вісімнадцять тисяч вісімсот вісім) грн. 31 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті в судовому засіданні 21 жовтня 2019 року.

Повний текст рішення складений 4 листопада 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.