ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2981/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши заяву (вхідний № 26670 від 06 листопада 2019 року) Фізичної особи - підприємця Мірошніченко Яни Олександрівни про скасування судового наказу, виданого

за (заявою)позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава
до Фізичної особи - підприємця Мірошніченко Яни Олександрівни, м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 40139,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року Господарським судом Харківської області видано судовий наказ у справі № 922/2981/18 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Мірошніченко Яни Олександрівни на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" суми заборгованості 40139,67 грн., у тому числі 20260,15 грн. основної заборгованості, 17863,98 грн. пені, 628,61 грн. 3% річних, 1386,95 грн. втрат від інфляційних процесів та суми судового збору 176,20 грн.

06 листопада 2019 року до Господарського суду Харківської області надійшла заява (вхідний № 26670) Фізичної особи - підприємця Мірошніченко Яни Олександрівни про скасування судового наказу. Також Фізична особа - підприємець Мірошніченко Яна Олександрівна просить поновити пропущений строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу боржник посилається на те, що після ознайомлення з матеріалами справи 29 жовтня 2019 йому стало відомо, що судовий наказ, який було надіслано на його адресу повернувся до суду без вручення з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" та які саме причини стали перешкодою для вручення судового наказу йому не зрозуміло, а тому строк звернення до господарського суду Харківської області із заявою про скасування судового наказу пропущено з поважних причин.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та заяву боржника про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 157 Господарського процесуального кодексу України божник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно частини 4 статті 156 Господарського процесуального кодексу України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи наказ надсилався боржнику рекомендованим листом за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, судовий наказ був повернутий без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Вказані обставини свідчать про те, що Фізична особа - підприємець Мірошніченко Яна Олександрівна дійсно не отримувала копію судового наказу та не мала можливості звернутись з заявою про скасування судового наказу у передбачений законодавством строк.

Відповідно до частин 1, 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, суд визнає причини пропуску процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу поважними і поновлює Фізичній особі - підприємцю Мірошніченко Яні Олександрівні вказаний процесуальний строк.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу наведених положень законодавства вбачається, що судовий наказ може бути виданий лише у за наявності таких умов: заявлено вимогу про стягнення грошових сум незначного розміру, тобто вимогу сума якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; відсутній спір про право або заявнику невідомо про його наявність.

Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору про право. При цьому, наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і фактичних обставин справи.

Подану Фізичною особою - підприємцем Мірошніченко Яною Олександрівною заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду з стягнутою судовим наказом сумою заборгованості, а тому вважає, що виниклі між сторонами правовідносини мають спірний характер.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу від 05 листопада 2018 року по справі № 922/2981/18, виданого за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" .

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Мірошніченко Яні Олександрівні процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

2. Судовий наказ Господарського суду Харківської області від 05 листопада 2018 року по справі № 922/2981/18 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Мірошніченко Яни Олександрівни на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" суми заборгованості 40139,67 грн., у тому числі 20260,15 грн. основної заборгованості, 17863,98 грн. пені, 628,61 грн. 3% річних, 1386,95 грн. втрат від інфляційних процесів та суми судового збору 176,20 грн. - скасувати.

3. Роз`яснити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго", що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 07.11.2019 р.

Суддя П.В. Хотенець