ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2019 Справа № 904/1491/18

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна", м. Дніпро

про розірвання кредитного договору та стягнення коштів у розмірі 235 781 378, 40 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.18, яким позов задоволено. Розірвано укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна" кредитний договір № DNHSLON06917 від 28.10.2016. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна" на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 219 731 139,64грн. заборгованості за кредитом, 16 050 238,76грн. відсотків за користування кредитом, 618 462 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна" на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 219 731 139, 64грн. заборгованості за кредитом, 16 050 238, 76 грн. відсотків за користування кредитом, 618 462 грн.00коп. витрат зі сплати судового збору.

23.01.2019 господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

31.10.19 від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд повернути з матеріалів справи оригінали: кредитного договору №DNHSLON06917 від 28.10.16; додатку до кредитного договору №DNHSLON06917 від 28.10.16; договору про внесення змін до кредитного договору №DNHSLON06917 від 28.10.16 від 13.12.16; попередньої вимоги про видачу кредиту від 28.10.16; список згрупованих поштових відправлень від 12.02.18; опис вкладення до цінного листа №944 від 12.02.18; повідомлення про отримання цінного листа №944.

Згідно ст. 92 ГПК України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Враховуючи те, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 набрало законної сили 21.01.2019, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та повернути з матеріалів справи оригінали доказів, а саме: кредитного договору №DNHSLON06917 від 28.10.16; додатку до кредитного договору №DNHSLON06917 від 28.10.16; договору про внесення змін до кредитного договору №DNHSLON06917 від 28.10.16 від 13.12.16; попередньої вимоги про видачу кредиту від 28.10.16; список згрупованих поштових відправлень від 12.02.18; опис вкладення до цінного листа №944 від 12.02.18; повідомлення про отримання цінного листа №944.

Керуючись ст.ст. 92, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Повернути позивачу з матеріалів справи №904/1491/18 оригінали доказів, а саме: кредитний договір №DNHSLON06917 від 28.10.16; додаток до кредитного договору №DNHSLON06917 від 28.10.16; договір про внесення змін до кредитного договору №DNHSLON06917 від 28.10.16 від 13.12.16; попередня вимога про видачу кредиту від 28.10.16; список згрупованих поштових відправлень від 12.02.18; опис вкладення до цінного листа №944 від 12.02.18; повідомлення про отримання цінного листа №944.

Суддя О.В. Ліпинський