УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/570/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Львівської області

на ухвалу Господарського суду Львівської області

(Петрашко М.М.)

від 25.04.2019

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Бойко С.М., судді - Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.)

від 21.08.2019

у справі за позовом Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, від імені якого виступає Львівське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств,

до Селянського (фермерського) господарства "Золоті ворота"

про стягнення 176 704,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.04.2019 у справі №914/570/19 позовну заяву Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, від імені якого виступає Львівське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, до Селянського (фермерського) господарства "Золоті ворота" про стягнення 176 704,33 грн залишено без руху, оскільки прокурор не дотримав вимог частин 3, 5 статті 162 Закону України "Про прокуратуру", не зазначив та не підтвердив належними та допустимими доказами того, що Український державний фонд підтримки фермерських господарств не здійснює або неналежним чином здійснює свої повноваження.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.04.2019 у справі №914/570/19, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2019, позовну заяву і додані до неї документи повернуто Першому заступнику керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області на підставі пункту 4 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суди виходили з того, що прокурор не усунув недоліки позову, зазначені в ухвалі Господарського суду Львівської області від 03.04.2019 у справі №914/570/19, а саме - не довів виключність випадку, за наявності якого прокуратура могла би здійснювати представництво інтересів держави в суді, не надав належних та допустимих доказів того, що Український державний фонд підтримки фермерських господарств не здійснює або неналежним чином здійснює свої повноваження.

16.09.2019 Заступник прокурора Львівської області звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.04.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2019 у справі №914/570/19.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення норм пункту 3 статті 131-1 Конституції України, частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", частин 3, 4 статті 53, статей 226, 275, 278 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи та касаційної скарги Заступника прокурора Львівської області, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, суд касаційної інстанції виходить з того, що відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд цієї скарги судом матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а тому відповідно до норми абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, яка є імперативною, відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись статтями 234, 287, 290, абзацом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №914/570/19 за касаційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.04.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2019.

2. Касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.04.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2019 у справі №914/570/19 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач