ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2019 р.Справа № 922/2699/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи за правилами спрощеного позовного провадженя

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, 61023, м. Харків, вул. Сумська, 134
простягнення 52 263,25 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. (папорт);

від відповідача: Пересада А.П. (довіреність вих. № 305-2 від 02.04.2019 року).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та грошової компенсації за затримку виплати остаточного розрахунку в сумі 52 263, 25 грн. з яких 28 615, 21 грн. заборгованість з заробітної плати за остаточним розрахунком, 23 648, 04 грн. сума середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.

29.10.2019 року через канцелярію Господарського суду Харківської області представник позивача надав заяву (вх. № 26048) про зменшення позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі по остаточному розрахунку в сумі 26 809, 21 грн., нарахування суми середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку у розмірі 13 409, 26 грн. Стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору. Також просить суд допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості з заробітної плати.

В обґрунтування наданої до суду заяви зазначає, що розрахунок середньої заробітної плати проводився згідно довідки Харківського державного авіаційного виробничого підприємства від 22.10.2019 року № 126/650 відповідно до якої розмір середньоденної заробітної плати становить 61, 09 грн. У зв`язку із чим, загальна сума середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні становить 13 409, 26 грн.

Присутній у судовому засіданні 05.11.2019 року позивач, заявив усне клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про зменшення позовних вимог та усне клопотання про залишення без розгляду пункту 3 заяви про зменшення повних вимог. Також просив суд прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог та розгляд справи здійснювати із її урахуванням.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача, проти заявлених позивачем клопотань та заяви про зменшення позовних вимог не заперечує.

Суд розглянувши усні клопотання позивача, зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає його пропуск поважним, крім випадків, кили цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлене позивачем у судовому засіданні 05.11.2019 року усне клопотання про залишення без розгляду пункту 3 заяви про зменшення повних вимог, не суперечить вимогам законодавства та підлягає до задоволення.

Суд, дослідивши заяву позивача (вх. № 26048) про зменшення позовних вимог, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, задоволення судом усного клопотання позивача про поновлення строку на подання заяви про зменшення позовних вимог, суд дійшов висновку, що заява позивача (вх. № 26048 від 29.10.2019 року) відповідає вимогам встановленим статтею 46 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим приймає заяву (вх. № 26048 від 29.10.2019 року) про зменшення позовних вимог до розгляду та подальший розгляд справи ведеться з її урахуванням.

Керуючись статтями 42, 46, 119, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання заяви про зменшення позовних вимог задовольнити.

Усне клопотання позивача про залишення без розгляду пункту 3 заяви про зменшення позовних вимог - задовольнити.

Заяву позивача (вх. № 26048 від 29.10.2019 року) про зменшення позовних вимог прийняти до розгляду та подальший розгляд справи вести з її урахуванням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає оскарженню в частині задоволення усного клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання заяви про зменшення позовних вимог.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Увалу підписано 05.11.2019 року.

Суддя О.О. Ємельянова