ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/3459/19

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "Хлібний край інвест", м. Дніпро

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ", Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Промінь

про стягнення заборгованості у розмірі 9 937 325, 72грн. за біржовим контрактом Київської агропромислової біржі №1/010219 від 01.02.19р.

та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ", Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Промінь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "Хлібний край інвест", м. Дніпро

про визнання недійсним Біржового контракту Київської агропромислової біржі №1/010219 від 01.02.2019

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача за первісним позовом: Прибильський В.Г., представник за довіреністю; адвокат

від відповідача за первісним позовом: Поліщук К.В., представник на підставі ордеру; адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "Хлібний край інвест" (далі - Позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ", Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Промінь (далі - Відповідач за первісним позовом) про стягнення заборгованості у розмірі 9 937 325, 72грн. за біржовим контрактом Київської агропромислової біржі №1/010219 від 01.02.19р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 вказана позовна заява залишена без руху, зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме доплатити судовий збір у розмірі 146 178,39 грн.;

- обґрунтований розрахунок суми штрафних санкцій, а саме інфляційних втрат, 3% річних, штрафу у розмірі 3% із зазначенням періоду нарахування.

15.08.2019 на виконання зазначеної ухвали позивачем за первісним позовом усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "Хлібний край інвест" (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд.21, ) про забезпечення позову задоволено у повному обсязі. Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, майнові права, а також грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках, яке належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "АГРОСВІТ", та буде виявлене виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову, а також інше майно, яке знаходиться на земельних ділянках та складських або інших приміщеннях, які перебувають у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "АГРОСВІТ" у власності та у користуванні, в межах заявлених позовних вимог в розмірі 9 937 325,72грн. Передано арештоване майно на відповідальне зберігання третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАГРОСВІТ" (52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Лугове, вул. Нагірна, буд. 10, ).

04.09.2019 до суду від відповідача за первісним позовом надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка обґрунтована необхідністю надання відповідачу додаткового часу для підготовки відзиву.

04.09.2019 до суду від позивача за первісним позовом надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача за первісним позовом, у зв`язку із його зайнятістю у іншому судовому засіданні.

В судове засідання 04.09.2019 повноважні представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 відкладено підготовче судове засідання на 08.10.2019.

16.09.2019 до суду від відповідача за первісним позовом надійшов відзив на позовну заяву.

25.09.2019 до суду від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив.

08.10.2019 до суду від відповідача за первісним позовом надійшло:

- клопотання про призначення судової експертизи по справі;

- клопотання про продовження строку підготовчого провадження по справі та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 22.10.2019.

18.10.2019 від свідка Головіна Ю.В. до суду надійшли пояснення по справі.

21.10.2019 від представника позивача за первісним позовом до суду надійшли заперечення на клопотання про призначення судової експертизи.

22.10.2019 від представника відповідача за первісним позовом до суду надійшли наступні документи:

- клопотання про витребування доказів;

- заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву;

- зустрічна позовна заява.

В підготовче судове засідання 22.10.2019 з`явились повноважні представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019 відкладено підготовче судове засідання на 28.10.2019.

Ухвалою суду від 28.10.2019 зустрічну позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ" прийнято до розгляду разом з первісним позовом.

28.10.2019 від представника позивача за первісним позовом надійшли наступні документи:

- заперечення на клопотання про витребування доказів;

- заперечення на клопотання про призначення судової експертизи;

- заява про прийняття зустрічної позовної заяви;

- відзив на зустрічну позовну заяву.

В підготовче судове засідання 28.10.2019 з`явились повноважні представники сторін.

Оглянувши матеріали справи, суд звернув увагу позивача за первісним позовом на нечитабельність додатків до позовної заяви, а саме товарно-транспортних накладних та рекомендував подати до суду належним чином засвідчені читабельні копії вказаних товарно-транспортних накладних.

Суд, як визначено частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Проаналізувавши пункт 1 розділу 1 "ПРЕДМЕТ КОНТРАКТУ" біржового контракту №1/010219 від 01.02.2019, а саме: "Продавець продав, а покупець купив товар - кукурудза (3 клас) 2018 року врожаю, що відповідає ДСТУ 4525:2006. Кількість товару - 2416,040 т, яку продавець набув у власність за ціною 3900,00 грн./т, без ПДВ, в рахунок погашення фізичною особою, яка не є платником ПДВ, зобов`язань за Кредитними договорами після надання товару в заставу та на який було звернено стягнення.", суд дійшов висновку про необхідність витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "Хлібний край інвест", м. Дніпро кредитних договорів, документів, які підтверджують надання товару в заставу та доказів на підтвердження звернення стягнення на вказаний товар, про які йде мова в пункт 1 розділу 1 біржового контракту.

Проаналізувавши пункт 1 розділу 2 "ПОСТАВКА ТОВАРУ" біржового контракту №1/010219 від 01.02.2019, а саме: "Продавець забезпечує наявність товару протягом 10 (десяти) робочих днів з дати укладання цього біржового контракту - до "15" лютого 2019 року включно на базисі поставки СРТ: склад ТОВ "ЛАН-СНАБ" господарський суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "Хлібний край інвест", м. Дніпро стосовно його правовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ".

У зв`язку з викладеним, суд вирішив витребувати у позивача за первісним позовом оригінали вказаних документів для огляду та належним чином засвідченні копії для долучення до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ" за вих.№б/н від 22.10.2019 про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" визнав його таким, що підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Проаналізувавши матеріали справи, господарський суд встановив, що відповідач за первісним позовом 08.10.2019 направив адвокатський запит за вих.№081019/1 від 08.10.2019 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" про отримання інформації з наданням копій підтверджуючих документів на такі питання:

- чи дійсно ТОВ «ЛАН-СНАБ» укладав з СТОВ АФ «АГРОСВІТ» договір оренди нежитлового приміщення №30-01/19 від 30.01.2019 року для зберігання кукурудзи 3 класу 2018 року врожаю в кількості 607,900 т., 907,550 т., 900,590 т.;

- в разі укладання ТОВ «ЛАН-СНАБ» з СТОВ АФ «АГРОСВІТ» договору оренди нежитлового приміщення №30-01/19 від 30.01.2019 року для зберігання кукурудзи 3 класу 2018 року врожаю в кількості 607,900 т., 907,550 т., 900,590 т. надати його копію, повідомити строк дії та надати документи на підтвердження оплати СТОВ АФ «АГРОСВІТ» послуг за Договором оренди нежитлового приміщення №30-01/19 від 30.01.2019 року;

- чи дійсно ТОВ «ЛАН-СНАБ» в oco6i директора Майстренко М.В. підписував трьохсторонні акти прийому-передачі від 01.02.2019 року на 607,900 т. кукурудзи; від 02.02.2019 року на 907,550 т. кукурудзи; від 03.02.2019 року на 900,590 т. кукурудзи, в яких підтверджував надходження на ім`я СТОВ АФ «АГРОСВІТ» вказаного об`єму кукурудзи;

- на протязі якого часу зберігалась кукурудза 3 класу 2018 року врожаю в кількості 607,900 т., 907,550 т., 900,590 т. в орендованому нежитловому приміщенні за Договором оренди нежитлового приміщення №30-01/19 від 30.01.2019 року;

- коли та на підставі чого кукурудза 3 класу 2018 року врожаю в кількості 607,900 т., 907,550 т., 900,590 т. була вивезена з орендованого нежитлового приміщення за Договором оренди нежитлового приміщення №30-01/19 від 30.01.2019 року (необхідним є надання копії відповідних документів - доручень, товарно-транспортних накладних), однак вказаний запит залишено без відповіді та задоволення.

Відтак, цілком логічним є висновок, що відповідач за первісним позовом не в змозі самостійно отримати інформацію.

Господарський суд бере до уваги положення статті 2 Господарського процесуального кодексу України, а саме завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вищевикладене господарський суд не може витребувати пояснення у ТОВ "ЛАН-СНАБ".

Отже, з метою прийняття рішення з повним, всебічним, об`єктивним та безпосереднім дослідженням доказів, господарський суд визнав за доцільне часково задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом за вих.№б/н від 22.10.2019 про витребування доказів та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" копії наступних документів:

- договір оренди нежитлового приміщення між ТОВ «ЛАН-СНАБ» з СТОВ АФ «АГРОСВІТ» відповідно до біржового контракту №1/010219 від 01.02.2019 року для зберігання кукурудзи 3 класу 2018 року врожаю в кількості 607,900 т., 907,550 т., 900,590 т.

- надати документи на підтвердження оплати СТОВ АФ «АГРОСВІТ» послуг за Договором оренди нежитлового приміщення відповідно до біржового контракту №1/010219 від 01.02.2019 року;

- надати докази на підтвердження, що кукурудза 3 класу 2018 року врожаю в кількості 607,900 т., 907,550 т., 900,590 т. була вивезена з орендованого нежитлового приміщення за Договором оренди нежитлового приміщення між ТОВ «ЛАН-СНАБ» з СТОВ АФ «АГРОСВІТ» відповідно до біржового контракту №1/010219 від 01.02.2019 року на адресу СТОВ АФ "АГРОСВІТ" (необхідним є надання копії відповідних документів - доручень, товарно-транспортних накладних).

В решті клопотання відмовити.

В свою чергу представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи та надати йому можливість подати до суду відповідь на відзив на зустрічний позов.

Суд визнав за необхідне відкласти судове засідання та надати позивачу за зустрічним позовом час для подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заву, а позивачу за первісним позовом надати витребувані документи.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак, суд позбавлений можливості розглянути питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України у даному судовому засіданні, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 60, 80, 120, 135, 161-168, 177, 182-185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 07.11.19 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Рекомендувати учасникам судового процесу подати до суду всі наявні докази, що підтверджують обрану правову позицію.

Витребувати для огляду у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "Хлібний край інвест", м. Дніпро (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ НАДІЇ АЛЕКСЕЄНКО, будинок 21; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40518562), а також для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії таких документів:

- оригінали товарно-транспортних накладних;

- оригінал договору про надання послуг перевезення;

- докази сплати за договором про надання послуг перевезення;

- докази, що підтверджують укладення договору збереження;

- всі наявні документи, щодо складського збереження.

Рекомендувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "Хлібний край інвест", м. Дніпро (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ НАДІЇ АЛЕКСЕЄНКО, будинок 21; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40518562) надати до суду належні (читабельні) копії товарно-транспортних накладних, наданих раніше до матеріалів справи.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" (52472, Дніпропетровська обл., Солонянський район, село Військове, ПРОВУЛОК АБЕЛЬХАНОВА, будинок 15; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31614611) копій наступних документів:

- договір оренди нежитлового приміщення між ТОВ «ЛАН-СНАБ» з СТОВ АФ «АГРОСВІТ» відповідно до біржового контракту №1/010219 від 01.02.2019 року для зберігання кукурудзи 3 класу 2018 року врожаю в кількості 607,900 т., 907,550 т., 900,590 т.

- надати документи на підтвердження оплати СТОВ АФ «АГРОСВІТ» послуг за Договором оренди нежитлового приміщення відповідно до біржового контракту №1/010219 від 01.02.2019 року;

- надати докази на підтвердження, що кукурудза 3 класу 2018 року врожаю в кількості 607,900 т., 907,550 т., 900,590 т. була вивезена з орендованого нежитлового приміщення за Договором оренди нежитлового приміщення між ТОВ «ЛАН-СНАБ» з СТОВ АФ «АГРОСВІТ» відповідно до біржового контракту №1/010219 від 01.02.2019 року на адресу СТОВ АФ "АГРОСВІТ" (необхідним є надання копії відповідних документів - доручень, товарно-транспортних накладних).

В решті клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ" за вих.№б/н від 22.10.2019 про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено 01.11.2019

Суддя Н.Е. Петренко