ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 листопада 2019 року Справа № 915/82/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Говоріної А.Е.,

за участі ліквідатора Репченко Ю.А.,

представників кредиторів:

від кредитора-2 ? Ярошинський О.С., дов. від 04.01.2018;

від кредитора-3 ? Кравченко О.Б., ордер від 14.05.2019 серії МК № 67695;

від кредитора-12 ? Лелека Є.В. , дов. до 31.12.2019;

від кредитора-17 ? Олійник Я.Ю. , дов. від 02.12.2016;

від ГУ ДФС у Миколаївській області ? Майстренко П.С., дов. від 01.10.2019; Сиротюк Д.В., дов. від 04.02.2019;

представники інших учасників справи в засідання не з`явилися;

розглянувши справу № 915/82/15, в якій

кредитори:

1) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030;

2) державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт",

вул. Заводська, 23/14, м. Миколаїв, 54020;

3) товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН",

вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002;

поштова адреса: вул. Фалеєвська, 9-Б, м. Миколаїв, 54030;

4) публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",

пр. Шевченка, 12, м. Київ, 01001;

в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Миколаїв

вул. Декабристів, 4-а, м. Миколаїв, 54013;

5) Баштанська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101;

6) публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз",

вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003;

7) Заводський районний центр зайнятості,

вул. 6 Поперечна, 32, м. Миколаїв, 54010;

8) товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна",

вул. Юрківська, 28, оф. 3, м. Київ, 04080;

9) Сектор культури Жовтневої райдержадміністрації,

пр. Жовтневий, 328, м. Миколаїв, 54050;

10) Відділ освіти, молоді та спорту Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області,

пр. Жовтневий, 314, м. Миколаїв, 54050;

11) Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України,

вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв, 54030;

12) Управління з питань надзвичайних ситуацій Миколаївської обласної державної адміністрації,

вул. Луначарського, 2, м. Миколаїв, 54003;

13) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області,

пр. Центральний, 93, м. Миколаїв, 54017;

14) Очаківська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Старофортечна, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57508;

адреса для листування: пров. Бузьких Козаків, 6, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500;

16) Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області,

вул. Ак. Заболотного, 38-А, м. Одеса, 65025;

17) Управління Служби безпеки України в Миколаївській області,

вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54001;

банкрут: товариство з обмеженою відповідальністю "РАНГ",

вул. 7-а Поперечна, буд. 3/4, м. Миколаїв, 54010;

суть спору: банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "РАНГ"

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/82/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "РАНГ"; постановою від 31.08.2015 визнано ТОВ "РАНГ" банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру; ухвалою від 13.06.2019 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Репченко Ю.В.

Від ГУ ДФС в Миколаївській області надійшла заява від 24.09.2019 про здійснення в даній справі процесуального правонаступництва в порядку ч. 1 ст. 52 ГПК України, шляхом заміни кредитора-1 - Державної податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, його правонаступником - ГУ ДФС у Миколаївській області.

Заяву мотивовано тим, що ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області реорганізовано шляхом приєднання до ГУ ДФС у Миколаївській області.

Ухвалою від 24.09.2019 призначено указану заяву до розгляду.

Крім того, ухвалою від 26.09.2019 призначені до розгляду клопотання арбітражного керуючого Балєва В.П.: 1) від 28.08.2019 № 02-01/110 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "РАНГ", здійснення та відшкодування витрат за період 29.08.2016-10.09.2018 та стягнення основної грошової винагороди та витрат з кредиторів банкрута; 2) від 28.08.2019 № 02-01/109 про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора банкрута та відшкодування понесених витрат за період 31.08.2015-29.08.2016.

Представники кредиторів-1, 4-11, 13-16, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в засідання не з`явилися.

1. Щодо заяви про здійснення процесуального правонаступництва.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи щодо заяви ГУ ДФС в Миколаївській області, суд вважає її підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою від 02.06.2015 затверджений реєстр вимог кредиторів ТОВ "РАНГ" на загальну суму 31371649,15 грн., зокрема, включено до реєстру грошові вимоги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області: вимоги в сумі 19388827,38 грн. ? до 3-ї черги, а в сумі 8584717,66 грн. ? до 6-ї черги.

Ухвалою від 19.07.2016 замінено кредитора ? Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Постановою Кабінету міністрів України від 28.03.2018 № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" передбачено, зокрема, реорганізацію ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області шляхом приєднання як структурного підрозділу до ГУ ДФС у Миколаївській області.

За твердженнями заявника, на виконання зазначеної постанови наказом ДФС України від 10.05.2018 № 291, зокрема, реорганізовано ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області шляхом приєднання, як структурного підрозділу, до ГУ ДФС у Миколаївській області.

Викладене підтверджується поданими заявником документами: відомостями (ідентифікаційними даними) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно яких 16.05.2019 проведено реєстраційні дії з припинення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області; передавальним актом від 10.05.2019, згідно якого всі основні засоби, нематеріальні акти та записи, а також всю сукупність прав та обов?язків ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області передані правонаступнику останньої ? ГУ ДФС у Миколаївській області.

Отже, на даний час правонаступником ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області є ГУ ДФС у Миколаївській області.

Згідно господарського процесуального законодавства, у разі припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив; про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ст. 52 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що заява ГУ ДФС у Миколаївській області про заміну кредитора в даній справі підлягає задоволенню.

2. Щодо клопотань арбітражного керуючого Балєва В.П.: від 28.08.2019 № 02-01/110 та від 28.08.2019 № 02-01/109.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали розгляд згаданих вище клопотань арбітражного керуючого Балєва В.П. передчасним та таким, що має бути здійсненим у порядку ст. 30 Кодексу України з питань банкрутства, суд приходить до такого.

З 21.10.2019 почав діяти Кодекс України з питань банкрутства, пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень якого визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, подальший розгляд даної справи та клопотань сторін належить здійснювати у відповідності до вимог Кодексу України з питань банкрутства.

У відповідності до ст. 30 Кодексу України з питань банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.

Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, Кодексом України з питань банкрутства передбачає розгляд та затвердження судом звітів арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів за п`ять днів до закінчення кожної відповідної процедури.

Ураховуючи викладене, клопотання арбітражного керуючого Балєва В.П.: від 28.08.2019 № 02-01/110 та від 28.08.2019 № 02-01/109 належить розглянути у відповідності до указаних вище вимог Кодексу України з питань банкрутства ?? не раніше, ніж за п?ять днів до закінчення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 52, 232-235 ГПК України, ст. 30 Кодексу України з питань банкрутства, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

2. Замінити кредитора ? Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 39554010, на його правонаступника - Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277.

3. Розгляд клопотань арбітражного керуючого Балєва В.П. від 28.08.2019 № 02-01/110 та від 28.08.2019 № 02-01/109 здійснити у строк, визначений ст. 30 Кодексу України з питань банкрутства.

4. Дану ухвалу направити учасникам справи та арбітражному керуючому Балєву В.П. (АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, якщо інше не передбачено Кодексом України з питань банкрутства, та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з питань банкрутства.

Суддя Т.М. Давченко