ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2780/19

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом товариство з додатковою відповідальністю «Літківська фабрика художніх виробів ім. Т.Г. Шевченка» (07411, Київська обл., Броварський район,с. Літки, вул. Харченка, будинок 25- А, код 24219571)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка промислового альпінізму» (03115, м. Київ, Святошинський район, вул. Феодори Пушиної, буд 13, код 30722026)

про розірвання договору позики, визнання припиненою іпотеки та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

позивач товариство з додатковою відповідальністю «Літківська фабрика художніх виробів ім. Т.Г. Шевченка» звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 06.11.2019 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка промислового альпінізму», в якому просить суд:

- розірвати договір позики, укладений 23 липня 2004 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Техніка промислового альпінізму» та товариством з додатковою відповідальністю «Літківська фабрика художніх виробів ім. Т.Г. Шевченка»;

- визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки, укладеним 3 серпня 2004 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Техніка промислового альпінізму» та товариством з додатковою відповідальністю «Літківська фабрика художніх виробів ім. Т.Г. Шевченка», який посвідчено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Репою С.В., реєстровий номер №5590;

- припинити зареєстровані на підставі договору іпотеки від 3 серпня 2004 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Репою С.В. 03.08.2004 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження реєстраційний номер 1218209, тип обтяження: заборона на нерухоме майно та 05.08.2004 в Державному реєстрі іпотек, обтяження реєстраційний номер 1220079, тип обтяження: іпотека.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абзацу другого частини 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли у позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено чотири немайнові вимоги (розірвання договору позики, визнання іпотеки припиненою та скасування двох реєстраційний дій, номер 1218209 заборони на нерухоме майно та номер 1220079 іпотеки). Таким чином, судовий збір, який підлягає сплаті за наведені вище немайнові вимоги складає 7 684,00 грн.

Судом встановлено, що товариство з додатковою відповідальністю «Літківська фабрика художніх виробів ім. Т.Г. Шевченка» на підтвердження сплати судового збору додало платіжне доручення №773 від 04.11.2019 на суму 5 763,00 грн., тобто у розмірі меншому, аніж встановлено законом.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Щодо зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини:

Позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позов, зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю «Техніка промислового альпінізму» умови договору позики не виконало у повному обсязі та не надало позики.

Відтак, позивачу слід визначити належні та допустимі докази, які підтверджують заявлені ним обставини справи та вимоги.

Зокрема, сторони в умовах договору позики від 23.07.2004 року п.3.2 передбачили, що позика надається в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів у відповідності до п.2.1 цього договору на поточний рахунок позичальника.

Відтак, позивачу слід надати суду документи, що підтверджують відсутність надходжень коштів від відповідача за договором позики від 23.07.2004 на поточний рахунок товариства з додатковою відповідальністю «Літківська фабрика художніх виробів ім. Т.Г. Шевченка», а саме: банківську довідку по контрагенту, або належним чином засвідчені банківські виписки та/або довідки з банківських установ, що містять інформацію (станом на день подання) про дати та суми коштів, сплачених відповідачем позивачу згідно договору позики від 23.07.2004.

Щодо правових підстав позову:

позивачем в якості правових підстав позову визначено наступні норми права: ст. ст. 32-35, 49, 82-85 ГПК України.

Так, ст.32 ГПК України унормовує визначення складу господарського суду, ст. 33 ГПК України встановлює одноособовий або колегіальний розгляд справ, ст. 34 ГПК України визначає порядок вирішення питань при колегіальному розгляді справи, ст. 35 ГПК України передбачає підстави для відводу (самовідводу) судді, ст. 49 ГПК України врегульовує правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ст. 82 ГПК України визначає порядок огляду доказів за їх місцезнаходженням, ст. 83 ГПК України регулює огляд речових доказів, що швидко псуються, ст. 84 ГПК України регулює судові доручення щодо збирання доказів, ст. 85 ГПК України встановлює порядок виконання судових доручень щодо збирання доказів.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи наведене, позивачу слід чітко визначити правові підстави заявленого позову, в тому числі процесуальні та матеріальні підстави звернення до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює товариству з додатковою відповідальністю «Літківська фабрика художніх виробів ім. Т.Г. Шевченка», що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті товариством з додатковою відповідальністю «Літківська фабрика художніх виробів ім. Т.Г. Шевченка» у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.162, 164, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Літківська фабрика художніх виробів ім. Т.Г. Шевченка» залишити без руху.

2. Зобов`язати товариство з додатковою відповідальністю «Літківська фабрика художніх виробів ім. Т.Г. Шевченка» усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- подання до суду доказів доплати судового збору в сумі 1921.00 грн. до встановленого законом розміру 7 684,00 грн;

- подання до суду документів, що підтверджують не виконання відповідачем умов договору позики від 23.07.2004, зокрема, але не виключно: банківську довідку по контрагенту, або належним чином засвідчені банківські виписки та/або довідки з банківських установ, що містять інформацію (станом на день подання) про дати та суми коштів, сплачених відповідачем згідно договору позики від 23.07.2004;

- визначення правових підстав заявленого позову (зазначити конкретно статті процесуального та матеріального закону);

Докази подаються за правилами, встановленими ст. 80 ГПК України.

3. Копію ухвали направити товариству з додатковою відповідальністю «Літківська фабрика художніх виробів ім. Т.Г. Шевченка».

Суддя О.В. Конюх