СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" листопада 2019 р. Справа № 922/2560/19

Суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 3108 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2019 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Смірновою О.В., повний текст якого складено 19.09.2019 року, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмет", м. Львів,

до: Виробничого приватного підприємства "Укренергомеханізація", смт Слобожанське

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмет", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Виробничого приватного підприємства "Укренергомеханізація", в якому просив суд стягнути з останнього суму боргу у розмірі 113292,65 грн. за поставлений відповідачу товар за договором поставки №130619 від 13.06.2019 року. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.09.2019 року позов задоволено.

Стягнуто з Виробничого приватного підприємства "Укренергомеханізація" (63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Слобожанське, вул. Енергетиків, 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмет" (79017, м. Львів, вул. Водогінна, 2, офіс 223, ) основний борг у сумі 113292,65 грн. та судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Оскільки до матеріалів апеляційної скарги заявником не було додано доказів сплати судового збору, ухвалою суду від 16.10.2019 року апеляційна скарга була залишена без руху.

29.10.2019 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що до апеляційної скарги заявником не додано доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно з вимогами пункту 3 частини 3 статті 258 та статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, а докази такого надсилання додаються до апеляційної скарги.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб

Вказані недоліки не були зазначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 29.10.2019 року, проте до їх усунення, з урахуванням пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України та частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача у справі та надання доказів такого направлення на адресу суду.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.І. Сіверін