УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04.11.2019Справа № 910/15030/19

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1; ідентифікаційний код: 30019801)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМК-1» (02140, м. Київ, вул. Михайла Гришка, 8-А; ідентифікаційний номер: 392030416 )

Про стягнення штрафу та пені та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМК-1» (далі - відповідач) про стягнення штрафу та пені та зобов`язання вчинити дії.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що між ним (Замовником) та відповідачем (Підрядником) був укладений договір № від 20.09.2017 на виконання проектно-вишукувальних робіт (далі - Договір). Згідно пункту 5.1 Договору підрядник зобов`язується приступити до виконання робіт, визначених пунктом 1.1 Договору, з моменту підписання договору і закінчити/виконати їх у строки визначені календарним планом виконання робіт (Додаток № 2), який є невід`ємною частиною даного договору але не пізніше 30.11.2018.

Натомість, як зазначає позивач, що роботи так і не були виконані підрядником. У зв`язку з цим позивач просить Суд:

- зобов`язати позивача виконати зобов`язання в натурі, а саме «проектно-вишукувальні роботи по об`єкту: системи електропостачання компресорного цеху компресорної станції-2 «Долина» (будівельні роботи та поточний ремонт) в повному обсязі та згідно умов Договору № від 20.09.2017;

- стягнути з відповідача штрафні санкції (неустойку) у розмірі 108 696, 19 грн (з яких: 69 796, 19 грн - пені; 38 900, 00 грн - штрафу).

Крім того, позивач просить прокласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 842, 00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач або особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд зазначає, що позивач подав до суду позовну заяву № б/н б/д, натомість, доданий позивачем бланк опису містить зазначення номеру позовної заяви, яка направляється відповідачу (№1001ВИХ-19-4873 від 21.10.2019), що ставить під сумнів направлення відповідачу саме тієї позовної заяви, яку було подано до суду.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як встановлено судом, дану позовну заяву підписано представником позивача - адвокатом Федоровою Т.В., на підтвердження повноважень якої була надана копія довіреності № 1-840 від 11.05.2019, що засвідчена адвокатом Роєнко Є.В., копія довіреності № 1-834 від 25.04.2019 додана до матеріалів позовної заяви.

Згідно положень частин 1, 3 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи, в тому числі повноваження щодо підписання заяв, клопотань, тощо мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно частини 7 статті 60 Господарського процесуального кодексу України оригінали (1) документів (довіреність фізичної або юридичної особи, свідоцтво про народження дитини, рішення про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна), копії з них, засвідчені суддею (2), або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку (3), приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином копія довіреності представника вважається належно засвідченою, якщо її засвідчено відповідно до вимог закону.

Підпунктом 2.2 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що правила нотаріального засвідчення копій документів встановлюються чинним законодавством.

Якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів (пп. 2.2 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011)

Згідно з приписами Господарського процесуального кодексу України доказом, що підтверджує повноваження адвоката як представника є довіреність або ордер. Крім того, в разі виникнення в суду сумнівів щодо відповідності копії довіреності оригіналу, останній може бути витребуваний у встановленому законом порядку.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України, копія довіреності не може бути посвідчена самим представником, оскільки стаття 60 Господарського процесуального кодексу України не передбачає такого способу засвідчення копії довіреності, а інші закони України не містять положень, які б внормовували, що копія довіреності на представництво в суді може бути засвідчена самим представником, за наявності у нього відповідних повноважень.

Отже, положеннями статті 60 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що документом, який підтверджує повноваження представника є оригінал довіреності. Проте, до позовної заяви в якості документу, який підтверджує повноваження представника було додано копію довіреності № 1-840 від 11.05.2019.

Тобто до позовної заяви всупереч вимогам частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України не було додано документа, що підтверджує повноваження представника.

Таким чином, Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом:

- надати оригінал або належним чином засвідчену копію довіреності № 1-840 від 11.05.2019, копію якої додано до позовної заяви;

- подати письмову заяву із зазначенням яку позовну заяву подано до суду та направлено відповідачу;

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 04.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко