ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"04" листопада 2019 р. Справа №907/475/17
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді Матущака О.І.
суддів: Мирутенка О.Л.
Якімець Г.Г.
розглянувши заяву Колективного сільськогосподарського підприємства Руськополівське, с.Руське Поле, Тячівського району Закарпатської області б/н від 22.10.2019 (Вх.ЗАГС №01-05/3813/19 від 24.10.2019)
про стягнення судових витрат
у справі №907/475/17
за апеляційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства Руськополівське, с.Руське Поле, Тячівського району Закарпатської області
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2019 (колегія суддів: головуючий суддя Ушак І.Г., судді Ремецькі О.Ф., Пригара Л.І., повний текст рішення складено 07.03.2019)
за позовом заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, м.Тячів Закарпатської області
в інтересах держави в особі: 1. Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області

2. Тячівської міської ради, м.Тячів Закарпатської області
до відповідача: Колективного сільськогосподарського підприємства Руськополівське, с.Руське Поле Тячівського району, Закарпатської області
за участю третіх осіб,
які заявляють самостійні вимоги
на предмет спору: 1. Публічного акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м.Ужгород Закарпатської області
2. Фермерського господарства Продукти Карпат, с. Руське Поле Закарпатської області
за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог
на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Солотвино, м.Київ
за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача
1) ОСОБА_1
2) ОСОБА_2
3) ОСОБА_3
4) ОСОБА_4
5) ОСОБА_5
6) ОСОБА_6
7) ОСОБА_7
8) ОСОБА_8
9) ОСОБА_9
10) ОСОБА_10
11) ОСОБА_11
12) ОСОБА_12
13) ОСОБА_13
14) ОСОБА_14
15) ОСОБА_15
16) ОСОБА_16
17) ОСОБА_17
18) ОСОБА_18
19) ОСОБА_19
20) ОСОБА_20
21) ОСОБА_21
22) ОСОБА_22
23) ОСОБА_23
24) ОСОБА_24
25) ОСОБА_25
26) ОСОБА_26
27) ОСОБА_18
28) ОСОБА_18
29) ОСОБА_27
30) ОСОБА_28
31) ОСОБА_29
32) ОСОБА_30
33) ОСОБА_18
34) Фермерське господарство Мала Голландія
35) ОСОБА_31
36) ОСОБА_32
37) ОСОБА_33
38) ОСОБА_34
39) ОСОБА_35
40) ОСОБА_36
41) ОСОБА_37
42) ОСОБА_38
43) ОСОБА_39
44) ОСОБА_40
45) ОСОБА_41
46) ОСОБА_42
47) ОСОБА_43
48) ОСОБА_44
49) ОСОБА_45
50) ОСОБА_46
51) ОСОБА_16
52) ОСОБА_47
53) ОСОБА_48
54) ОСОБА_49
55) ОСОБА_50
56) ОСОБА_51
57) ОСОБА_52
58) ОСОБА_53
59) ОСОБА_54
про припинення права постійного користування земельною ділянкою; визнання недійсним та
скасування державного акту на право постійного користування землею; зобов`язання вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 апеляційну скаргу КСП Руськополівське задоволено частково; рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2019 в частині задоволення позову заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області та задоволення позову ПАТ Комерційний інвестиційний банк скасовано; в цій в частині прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі; рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2019 в частині задоволення позову ФГ Продукти Карпат змінено; відмовлено у задоволенні позову ФГ Продукти Карпат в частині скасування державного акту на право постійного користування землею.
24.10.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява від КСП Руськополівське, б/н від 22.10.2019 про стягнення судових витрат.
На підтвердження наданих послуг представником ОСОБА_55 подано такі документи: копії рахунків від 19.08.2019 та 17.10.2019; копії актів приймання передачі наданої правової допомоги від 19.08.2019 та 17.10.2019; копія платіжного доручення від 20.08.2019 №34 про сплату 33 000 грн за надані адвокатські послуги.
Враховуючи те, що ч. 4 ст. 244 ГПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників у справі в судове засідання, та з врахуванням того, що предметом розгляду є заява про стягнення судових витрат на підставі долучених доказів адвокатом Аваєвою Н.В., ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2019 розгляд заяви призначено без виклику сторін.
Розглянувши подану заяву про стягнення судових витрат, апеляційний господарський суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно зі статтею 26 якого адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Приписами ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно ст. 30 вказаного Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Суд апеляційної інстанції також зазначає, що в силу ч.3 ст. 27 вищезазначеного Закону,
до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права, а відтак договір про надання правової допомоги по суті є договором про надання послуг у розумінні ст. 902 Цивільного кодексу України.
З аналізу вищевикладеного випливає, що договір про надання правової допомоги є правовою підставою виникнення взаємних прав та обов`язків адвоката (адвокатського об`єднання) та клієнта, який звернувся за правовою допомогою, а також визначає обсяг повноважень адвоката (адвокатського об`єднання) при здійсненні представництва інтересів клієнта, в тому числі в судах.
Водночас КСП «Руськополіське» при поданні заяви про стягнення судових витрат не долучено договорів про надання правової допомоги з адвокатом Аваєвою Н.В., на які є посилання у долучених заявником рахунках та актах приймання передачі. Вказані договори також відсутні і в матеріалах справи.
А відтак у суду відсутня можливість встановити всі істотні умови надання правової допомоги адвокатом Аваєвою Н.В. товариству, зокрема, і щодо обсягу та видів правових послуг, які надавалися адвокатом та їх оплати.
Водночас у рахунках та актах приймання-передачі, долучених до поданої заяви, такого договору не вказано, натомість вказано договори №05/03, № 05/04 від 23.06.2019, 05/07 від 22.05.2019.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви КСП «Руськополіське» про стягнення судових витрат.
При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що враховуючи те, що у розумінні положень ч.5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони, заявник при подання заяви про стягнення судових витрат повинен надати суду докази надсилання такої заяви іншим учасникам процесу для реалізації сторонами права на подання своїх міркувань щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», Західний апеляційний господарський суд
Відмовити у задоволенні заяви КСП «Руськополіське» про стягнення судових витрат б/н від 22.10.2019 (Вх.ЗАГС №01-05/3813/19 від 24.10.2019).
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо або через Західний апеляційний господарський суд до Верховного Суду (п.17.5 Перехідних положень ГПК України).

Справу повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 05.11.2019

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді О.Л. Мирутенко

Г.Г. Якімець