Справа № 912/430/19
16.10.2019 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Стратієнко Л.В., було розглянуто касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.05.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2019 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів та редакції статуту Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" від 11.06.2018.
За результатами розгляду касаційної скарги більшістю голосів суддів було прийнято постанову про скасування оскаржуваних рішень, та передачу даної справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Не поділяючи точку зору більшості, вважаю за необхідне, висловити окрему думку щодо прийнятої постанови наступного змісту.
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів та редакції статуту Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" від 11.06.2018.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення наглядової ради про скликання і проведення загальних зборів акціонерів відповідача прийняте неповноважним складом такої наглядової ради, оскільки рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2018 у справі № 912/1521/18, що набрало законної сили, визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів, оформлені протоколом від 03.02.2018, на яких, зокрема, обрано склад наглядової ради. При цьому, позивачем зазначено, що скликання і проведення загальних зборів неправомочним складом наглядової ради порушує його корпоративні права на участь в управлінні справами товариства, зокрема шляхом прийняття участі у формуванні органів товариства.
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення;
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;
- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.
За визначенням, що наведено в пункті 8 частини 1 ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства", корпоративні права - це сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.
Позивачу не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.
Рішення загальних зборів учасників товариства є актами, що зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання відносин у різних питаннях діяльності товариства, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У разі визнання судом недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства, воно є недійсним з моменту його прийняття (а не з моменту набрання чинності судовим рішенням) та за загальним принципом не може породжувати та спричиняти передбачених цим рішенням наслідків.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2018 у справі № 912/1521/18, яке набрало законної сили, визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів, оформлені протоколом від 03.02.2018, на яких, зокрема, обрано склад наглядової ради.

Частиною 1 статті 51 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній станом на дату проведення спірних загальних зборів) передбачено, що наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

До компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим законом та статутом. До виключної компетенції наглядової ради належить, зокрема, підготовка порядку денного загальних зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до порядку денного (частини 1, 2 статті 52 Закону України "Про акціонерні товариства").

Суди першої та апеляційної інстанцій задовольняючи позовні вимоги у цій справі виходили з того, що оскільки чергові загальні збори скликаються наглядовою радою, відповідно до частини 2 статті 52 Закону України "Про акціонерні товариства", то загальні збори, що скликані неправомочним складом наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140", проведені з порушенням вимог Закону України "Про акціонерні товариства".

Аналогічна правова позиція про наявність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку із скликанням загальних зборів акціонерів неправомочним складом наглядової ради викладена у постанові Верховного Суду від 09.07.2019 у справі № 912/2479/18, яка прийнята за моєю участю.

Оскільки більшість з колегії суддів, яка розглядає дану справу не погодилася з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у справі № 912/2479/18, мною було запропоновано передати справу на розгляд палати відповідно до положень статті 302 Господарського процесуального кодексу України, однак моя пропозиція була відхилена.

Крім того, відповідно до статті 55 Конституції України та статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист порушеного права або охоронюваного законом інтересу здійснюється судом із дотримання основних засад судочинства, за наявності достатніх правових підстав та відповідних належних доказів, які підтверджують ту чи іншу обставину.

Основною метою здійснення правосуддя є захист та відновлення порушеного права відповідної особи, яка звернулась до суду із відповідною позовною заявою.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

При цьому, під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Рішення суду має бути ефективним інструментом поновлення порушених прав.

В постанові Верховного Суду від 16.10.2019 у цій справі зазначено, що підставою передачі справи № 912/430/19 на новий розгляд є те, що судами попередніх інстанцій не встановлено, яке конкретно корпоративне право позивача порушено.

При цьому, в постанові відсутні доводи за якими Верховний Суд не погодився із висновком апеляційного господарського суду про те, що підставою для визнання спірних рішень недійсними є визнання недійсними попередніх рішень загальних зборів рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2018 у справі № 912/1521/18, ухваленим за позовом ОСОБА_1 , тобто порушене право ОСОБА_1 не може вважатися захищеним та відновленим у разі призначення загальних зборів акціонерів ПАТ "Пересувна механізована колона 140" від 11.06.2018 особами, які були обрані в наглядову раду з порушенням встановленого чинним законодавством порядку та прав акціонерів.

Разом з тим, в постанові Верховного Суду від 16.10.2019 у цій справі відсутні будь-які мотиви скасування судових рішень в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсною редакції статуту відповідача.

(Матеріали справи № 912/430/19 передані судді Губенко Н.М. 29.10.2019 для написання окремої думки. Окрему думку підписано суддею Губенко Н.М. 30 жовтня 2019 року)

Суддя Верховного Суду Губенко Н.М.