ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"08" листопада 2019 р. № 903/382/18

Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши позовну заяву (третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон"

про зобов`язання Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" перерахувати грошові кошти в розмірі суми всієї заборгованості за кредитним договором від 03.03.2009 №19 на банківський рахунок Національного Банку України

по справі №903/382/18

клопотання Національного банку України

про визнання дії зловживанням процесуальними правами та стягнення штрафу

по справі №903/382/18

за позовом Національного Банку України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 6 990 956 грн. 17 коп.

встановив: 08.07.2019 на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Тайлон від 02.07.2019 про залучення ТОВ Тайлон до участі у справі №903/382/19 третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору; зобов`язання Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" перерахувати грошові кошти в розмірі суми всієї заборгованості за кредитним договором від 03.03.2009 №19 на банківський рахунок Національного Банку України.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням ПАТ КБ "Приватбанк" кредитного договору №19 від 03.03.2009, в забезпечення якого ТОВ "Спектрум-Енерго", правонаступником якого є ТОВ "Приватофис", передало майно за іпотечним договором №131 від 27.05.2009.

Ухвалою суду від 01.07.2019 провадження у справі №903/382/18 зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги по справі №903/382/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 6 990 956 грн. 17 коп. на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Волинської області.

У зв`язку з оскарженням ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019, відсутністю матеріалів справи в Господарському суді Волинської області, ухвалою суду від 10.07.2019 відкладено вирішення питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Тайлон до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про зобов`язання перерахувати грошові кошти за кредитним договором від 03.03.2009 №19 до повернення матеріалів справи №903/382/18 Господарському суду Волинської області.

Матеріали справи повернуті Господарському суду Волинської області 31.10.2019.

Ухвалою суду від 08.11.2019 провадження у справі №903/382/18 поновлено.

Ухвалою суду від 08.11.2019 №903/502/19 справу №903/502/19 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" про зобов`язання Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" перерахувати кошти в розмірі суми всієї заборгованості за кредитним договором від 03.03.2009 №19 на банківський рахунок Національного банку України об`єднано для спільного розгляду зі справою №903/382/18 за позовом Національного Банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 6 990 956 грн. 17 коп. з присвоєнням номеру справи 903/382/18.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ Тайлон підлягає поверненню з таких підстав.

Положеннями ч. 1. ст. 49 ГПК України встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Отже, з метою захисту свого права, третя особа, яка вважає, що саме їй належить право на предмет спору може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу (ч. 5 ст. 49 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємно пов`язаний з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини 1 статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору за первісним позовом. При цьому, під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Вимога третьої особи поза предметом спору між позивачем та відповідачем не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 11.10.2018 у справі № 916/454/18 та від 16.10.2018 у справі № 916/361/18.

Товариство з обмеженою відповідальністю Тайлон не вимагає вирішення спору на свою користь.

Водночас, протокольною ухвалою Господарського суду Волинської області від 14.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Товариство з обмеженою відповідальністю Тайлон подало позовну заяву поза межами визначеного строку.

Згідно ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору) №б/н від 02.07.2019 про зобов`язання Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" перерахувати грошові кошти в розмірі всієї суми заборгованості за кредитним договором від 03.03.2009 №19 на банківський рахунок Національного банку України, підлягає поверненню без розгляду.

Крім того 17.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання Національного банку України №18-0015/35790 від 10.07.2019, в якому позивач просить суд на стадії вирішення питання щодо прийняття позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору визнати відповідні дії ТОВ "Тайлон" зловживанням процесуальними правами та повернути заяву, а також застосувати до ТОВ "Тайлон" захід процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнути в дохід державного бюджету штраф у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Статтею 43 ГПК України, встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені положення ГПК України, постановлення судом ухвали від 30.09.2019 про повернення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору) №б/н від 02.07.2019 про зобов`язання Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" перерахувати грошові кошти в розмірі всієї суми заборгованості за кредитним договором від 03.03.2009 №19 на банківський рахунок Національного банку України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Національного банку України №18-0015/35790 від 10.07.2019 про визнання дії зловживанням процесуальними правами та стягнення штрафу.

Керуючись ст.ст. 49, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору) №б/н від 02.07.2019 року про зобов`язання Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" перерахувати грошові кошти в розмірі всієї суми заборгованості за кредитним договором від 03.03.2009 №19 на банківський рахунок Національного банку України з додатками на 14-ти арк. повернути заявнику без розгляду.

2. У задоволенні клопотання Національного банку України №18-0015/35790 від 10.07.2019 про визнання дії зловживанням процесуальними правами та стягнення штрафу відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 08.11.2019 року.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук