ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.10.2019 м.Дніпро Справа № 904/4511/19

Центральний апеляційний господарський суд

у складі судді доповідача Широбокової Л.П.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 у справі №904/4511/19 (суддя Манько Г.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", м. Підгороднє Дніпропетровської області

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина", с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Середницьке", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 у справі №904/4511/19 (суддя Манько Г.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" без обмеження права користування в межах грошової суми 20 554 948, 65 грн. В решті вимог заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про приєднання до апеляційної скарги ТОВ "Лотівка Еліт" звернулося ТОВ "Сварог-Буковина", в якій просило ухвалу суду скасувати, відмовити у задоволенні зави про забезпечення позову тощо.

Ознайомившись з матеріалами поданої заяви, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 265 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги заявником в якості доказів надіслання її копій сторонам надані описи вкладення у цінні листи, фіскальні чеки про оплату поштових послуг не надані, що не відповідає наведеним вище положенням.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, заяву слід залишити без руху для надання заявнику можливості усунути недоліки: надати фіскальні чеки про оплату поштових послуг щодо надіслання сторонам копії заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Слід звернути увагу, що якщо заявник не усуне недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із нею (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 у справі №904/4511/19 - залишити без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова