ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. Справа №921/178/17-г/13

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Хабіб М.І.

секретар судового засідання Федорів Н.

за участю представників учасників процесу:

від ДВС: не зявився;

від позивача: Чудопалов Ю.Ю.-представник на підставі довіреності;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи:не зявився

розглянувши апеляційну скаргу Чортківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, м.Чортків Тернопільської області №18586/13-28/1 від 17.09.2019

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19.07.2019 (суддя Андрусик Н.О., повний текст складено 08.07.2019, м. Тернопіль)

про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2017

у справі №921/178/17-г/13

за позовом: Приватного агропромислового підприємства Дзвін, с.Звиняч, Чортківський район, Тернопільська область

до відповідача: Приватного підприємства Фіш-клуб, м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Білобожницької сільської ради, с.Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область

провизнання права власності на нерухоме майно - тракторну майстерню, Д, загальною площею 942,3кв.м., розташовану за адресою Тернопільська область, Чортківський район, с. Білобожниця, вул.Шевченка, 132а; зобов`язання усунути перешкоди в користуванні вказаним майном,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.07.2019 у справі №921/178/17-г/13 заяву №11801/13-28/1 від 24.06.2019 (вх.№528 від 03.07.2019) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2017 у справі №921/178/17-г/13, разом із доданими до неї документами повернуто Чортківському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Ухвала суду від 19.07.19 мотивована положеннями ч.ч.4, 6 ст.174 ГПК України та тим, що Чортківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у визначений строк не подано суду заяви про усунення недоліків заяви, як і будь-яких інших клопотань чи документів з цього приводу.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.07.19, Чортківським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19.07.2019 у даній справі та направити матеріали справи для продовження розгляду до Господарського суду Тернопільської області.

Підставами для скасування оскаржуваної ухвали апелянт вважає наступні:

11.07.2019 у Чортківський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшла ухвала Господарського суду Тернопільської області від 08.07.2019 в справі № 921/178/17-г/13. про залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

16.07.2019 на виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 08.07.2019 в справі № 921/178/17-г/13 заявником сплачено судовий збір та 17.07.2019 відправлено на адресу суду заяву про усунення недоліків поданої заяви. Наведене також підтверджується квитанцією № 7138 від 17.07.2019.

Зазначає, що згідно відстеження поштової кореспонденції, документи отримані судом 19.07.2019 о 11:20:48. Також, згідно штампа вхідної кореспонденції Господарського суду Тернопільської області, матеріали про усунення недоліків отримано судом 19.07.2019 за вх. № 12681.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019 справу №921/178/17-г/13 призначено судді-доповідачу Галушко Н.А., суддям Дубник О.П. та Желіку М.Б.

21.10.2019 розпорядженням керівника апарату суду, відповідно до п.2 п.10 ст.32 ГПК України, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Дубник О.П., проведено автоматизовану зміну складу колегії суддів у справі №921/178/17-г/13.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21.10.2019 змінено склад колегії суддів у справі №921/178/17-г/13, розподілено колегії суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Хабіб М.І., Желіка М.Б.

Ухвалою суду від 25.09.19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чортківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Ухвалою суду від 09.10.19 призначено розгляд даної справи на 22.10.19.

В судовому засіданні 22.10.19 представник апелянта зявився, подану ним апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, надав усні пояснення.

Ухвалою суду від 22.10.19 розгляд справи відкладався на 07.11.19.

В судове засідання 07.11.19 зявився представник позивача, проти апеляційної скарги заперечив, надав усні пояснення по суті спору.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з огляду на наступне:

за встановленими судом першої інстанції та неоспореними обставинами вбачається, що до господарського суду Тернопільської області звернувся Чортківський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2017 у справі 921/178/17-г/13.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.07.2019 у даній справі, заяву Чортківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, м.Чортків Тернопільської області, №11801/13-28/1 від 24.06.2019 (вх.№528 від 03.07.2019) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2017 у справі №921/178/17-г/13, - залишено без руху. Встановлено Чортківському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області строк на усунення недоліків заяви - сім днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала про залишення заяви Чортківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області без руху направлена судом 08.07.2019 року на адресу заявника: 48500, вул. Ринок, 10, м. Чортків, Тернопільська область та отримана останнім 10.07.2019, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення (т. 6 а.с. 6).

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.07.2019 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2017 у справі №921/178/17-г/13 повернуто Чортківському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Судовою колегією з`ясовано, що 17.07.2019, на виконання вимог ухвали Господарського суду Тернопільської області від 08.07.2019, заявником було надіслано на адресу суду першої інстанції заяву з доданим платіжним дорученням №549 від 16.07.2019 року про сплату судового збору. Дана заява зареєстрована канцелярією місцевого господарського суд 19.07.2019 за вх. №12681 (т. 6 а.с. 46).

Апелянт стверджує, що відповідно до інформації з сайту Нова пошта про відстеження поштових відправлень заява про усунення недоліків заяви з платіжним дорученням про сплату судового збору надійшла на адресу суду 19.07.2019 о 11:20:48. Такі доводи апелянта є обгрунтованими, оскільки згідно з інформації з сайту Нова пошта щодо відстеження поштового відправлення надісланого 17.07.2019 за штрихкодовим ідентифікатором 7138, відправлення було вручено Господарському суду Тернопільської області саме 19.07.2019 о 11:20:48 год. Наведене також підтверджується відміткою штампом вхідної кореспонденції Господарського суду Тернопільської області від 19.07.2019 № 12681.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В оскаржуваній ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 19.07.2019 про повернення заяви суд зазначив, що Чортківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у визначений строк не подано суду заяви про усунення недоліків заяви, як і будь-яких інших клопотань чи документів з цього приводу.

Однак, з такими висновками місцевого господарського суду не можна погодитись з огляду на встановлені вище обставини справи.

Згідно з ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно з ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи те, що заявником у межах встановленого ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.07.2019 строку було усунено недоліки заяви, що підтверджується експрес-накладною (т. 6 а.с. 79) та інформацією з сайту Нова Пошта про відстеження відправлення, надісланого 17.07.2019 за штрихкодовим ідентифікатором 7138 (т. 7 а.с. 127), з урахуванням ч. 7 ст. 116 ГПК України, судом першої інстанції завчасно повернуто позовну заяву без розгляду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

У рішенні від 04.12.1995 у справі "Беллет проти Франції" Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні від 13.01.2000 у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" та у рішенні від 28.10.1998 у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

Колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду Тернопільської області від 19.07.2019 у справі №921/178/17-г/13 та передачу справи на розгляд місцевого господарського суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Згідно з ч.3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч.1 ст.271 України).

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст. 269, 270, 271, 275, 280-284 ГПК України,-

Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Чортківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області задоволити.

2.Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19.07.2019 у справі № 921/178/17-г/13 скасувати.

3.Справу № 921/178/17-г/13 передати Господарському суду Тернопільської області для вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2017 за нововиявленими обставинами.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено і підписано 07 листопада 2019 року

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Желік М.Б.

суддя Хабіб М.І.