ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"04" листопада 2019 р. Справа № 918/416/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця Яганова Сергія Павловича

на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.07.2019 р. ухваленого суддею Торчинюком В.Г. у м.Рівному, повний текст складено 17.07.2019 р.

у справі № 918/416/19

за позовом Малого приватного підприємства "Моріон"

до Фізичної особи Яганова Сергія Павловича

про стягнення неустойки в розмірі 50 383 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 16.07.2019 р. у справі № 918/416/19 задоволено позов Малого приватного підприємства "Моріон" до Фізичної особи-піприємця Яганова Сергія Павловича про стягнення неустойки в розмірі 50 383 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач Фізична особа-підприємець Яганов Сергій Павлович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 16.07.2019 р. у справі № 918/416/19, та прийняти нове, яким у позові відмовити. Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк на оскарження рішення суду першої інстанції.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, судова колегія встановила наступне.

Так, оскаржуване рішення було ухвалене судом першої інстанції 16.07.2019 р., повний текст складений 17.07.2019 р. та направлений скаржнику 18.07.2019 р. Відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Яганова Сергія Павловича було повернуто, оскільки в установлений судом строк, скаржником не було усунуто недоліки а саме докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі та докази надіслання копії скарги іншій стороні. Водночас, 15.10.2019 р. скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Зазначені скаржником обставини підтверджуються матеріалами справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалене судом першої інстанції 16.07.2019 р., повний текст складений 17.07.2019 р. та направлений скаржнику 18.07.2019 р. Відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Яганова Сергія Павловича було повернуто, оскільки в установлений судом строк, скаржником не було усунуто недоліки а саме докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі та докази надіслання копії скарги іншій стороні. Водночас, 15.10.2019 р. скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою, при цьому усунувши вказані недоліки.

Суд апеляційної інстанції при розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження оцінює наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги і вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення відповідно до ст. 119, ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Яганова Сергія Павловича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 918/416/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.8, 119, 234, 258, 262, 267, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Яганову Сергію Павловичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 16.07.2019 р. у справі № 918/416/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Яганова Сергія Павловича на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.07.2019 р. у справі № 918/416/19.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 16.07.2019 р. у справі № 918/416/19.

4. Розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження в строк передбачений нормою ч.1 ст.273 ГПК України.

5. Встановити позивачеві строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати учасника справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.