ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2019 р. Справа № 914/901/17

За позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гриник Наталії Миколаївни, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів

про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми).

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Полюхович Х.М.

За участю представників:

від позивача: Іваненко О.В. - представник;

від відповідача: Вовк О.С. - представник;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позов Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Гриник Наталії Миколаївна, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Львівської міської ради про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми).

Ухвалою суду від 25.07.2017 провадження у даній справі зупинялось до набрання рішенням Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/3155/17 законної сили.

Ухвалою суду від 12.09.2019 провадження у даній справі поновлено, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.10.2019.

У зв`язку з перебуванням судді Галамай О.З. у відрядженні з 10.10.2019. по 11.10.2019, судове засідання призначено на 15.10.2019.

Ухвалою суду від 15.10.2019 розгляд справи відкладено на 06.11.2019. з підстав, викладених в ухвалі суду.

В судовому засіданні відповідач підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та подав докази його скерування третій особі.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, однак від її представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення, враховуючи таке.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що керуючись ухвалою Львівської міської ради №4527 від 23.04.2015 «Про затвердження Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові та Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові», ухвалою Львівської міської ради №4527 від 23.04.2015 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова», п.12.2.6 «Правил благоустрою м. Львова», п.4.1.9 Положення про Залізничну районну адміністрацію та її структуру, у зв`язку з вилученням із Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності в м. Львові ФОП Гриник П.М., що випливає з ухвали Львівської міської ради №1282 від 01.12.2016, Залізничною районною адміністрацією видано розпорядження №61 від 08.02.2017 «Про демонтаж тимчасової споруди, встановленої на вул. Любінській, 102-104 у м. Львові.

Як вказувалось вище, суд зупиняв провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/3155/17, яким в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Гриник Наталії Миколаївни до Львівської міської ради та до Залізничної районної адміністрації про скасування в частині ухвали Львівської міської ради №1282 від 01.12.2016 та про визнання протиправним та скасування розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №61 від 08.02.2017 "Про демонтаж тимчасової споруди встановленої за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 102-104" відмовлено.

Однак постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 рішення Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/3155/17 скасовано, провадження у справі закрито. Підставою закриття провадження є те, що справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства з врахуванням обставин справи.

Надалі ФОП Гриник Н.М. подано до Господарського суду Львівської області позовну заяву до Львівської міської ради та Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування п.5 додатку 4-В ухвали Львівської міської ради №128 від 01.12.2016 «Про внесення змін до ухвали міської ради №4527 від 23.04.2015 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території Львова», визнання незаконним та скасування розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №61 від 08.02.2017 «Про демонтаж тимчасової споруди встановленої за адресою: м.Львів, вул.Любінська, 102-104».

01.10.2019 Господарським судом Львівської області відкрито провадження за даним позовом (справа № 914/1997/19).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, оскільки при вирішенні справи №914/1997/19 Господарський суд Львівської області може встановити обставини, що можуть вплинути на оцінку доказів у справі № 914/901/17, предметом спору у якій є демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми) за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 102-104 на підставі оспорюваного розпорядження та ухвали Львівської міської ради, суд вважає, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення пов`язаної з нею справи № 914/1997/19.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 914/901/17 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/1997/19 законної сили.

Щодо клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про відкладення розгляду справи, таке судом відхиляється в звязку із необхідністю зупинення розгляду даної справи та технічною можливістю даного представника надіслання письмових пояснень на адресу суду на клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки дане клопотання скеровувалось позивачем ще 23.10.2019.

Керуючись статтями 182, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 914/901/17 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/1997/19.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про результати розгляду Господарським судом Львівської області справи № 914/1997/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки та в порядку, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 08.11.2019.

Суддя Галамай О. З.