Справа № 909/941/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Гача Василя Павловича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рона"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"

про визнання недійсним договору про заставу майна

за участю:

від позивача: Хоптій М. В. ,

від позивача: Гач В. П. ,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Награбовський О. В.

ВСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець Гач Василь Павлович звернулася до суду з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рона" про визнання недійсним договору № 08/14 про заставу майна від 09.07.2014.

Ухвалою суду від 16.09.2019 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 10.10.2019; сторонам встановлено відповідні строки для подачі до суду відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив; позивача зобов`язано надати суду оригінали долучених до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 10.10.2019 залучено до участі у справі Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; відкладено підготовче засідання у справі на 07.11.2019; зобов`язано позивача, негайно після отримання даної ухвали - направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ "ПУМБ" копію позовної заяви з додатками, докази чого подати суду; зобов`язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ "ПУМБ", в п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками - надати суду письмові пояснення стосовно даного позову.

В судовому засіданні 07.11.2019 представник позивача подав суду заяву б/н від 02.11.2019 (вх. № 19443/19), в якій повідомив про виконання вимог суду стосовно направлення АТ "ПУМБ" позовної заяви з додатками, в підтвердження чого подав фіскальний чек, накладну та опис вкладення до цінного листа. Крім того, просив долучити до матеріалів справи копії: рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2019 у справі № 909/685/18, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2019 у справі № 909/736/18, постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі № 909/736/18.

На виконання вимог ухвали суду від 16.09.2019 представником позивача подано суду для огляду оригінал долученого до позовної заяви документу, а саме договір № 08/14 про заставу майна від 09.07.2014.

В судовому засіданні договір № 08/14 про заставу майна від 09.07.2014 оглянуто судом та встановленого його відповідність наявній в матеріалах справи копії.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вимоги ухвали суду від 10.10.2019 не виконав, зазначивши про те, що не отримав від позивача копій позовної заяви з додатками, відтак не мав змоги надати обґрунтовані заперечення. Просив суд відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні та надати можливість подати суду письмові пояснення стосовно даного спору.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні не заперечив.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Ухвалу суду від 10.10.2019 представником відповідача отримано 21.10.2019, про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення. Відзиву на позов відповідач суду не подав, про причини неявки повноважного представника не повідомив.

Статтею 13 ГПК України передбачено, що cудочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд звертає увагу учасників даної справи на п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України, з огляду на який учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

В силу приписів ст. 177, 195 ГПК України строки розгляду справи обмежено чіткими часовими рамками.

Частина 3 ст. 177 ГПК України вказує на те, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02.09.2010, Смірнова проти України від 08.11.2005, Матіка проти Румунії від 02.11.2006, Літоселітіс проти Греції від 05.02.2004 та інші).

Господарський суд враховує, що до завдань підготовчого провадження процесуальним законом віднесено з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування судом всіх відомих сторонам обставин щодо предмету спору.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, а підготовче засідання відкласти та надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати суду письмові пояснення стосовно даного спору.

Керуючись ст. 13, 42, 165-167, 177, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

продовжити підготовче провадження строком на 30 днів до 15.12.2019.

Відкласти підготовче засідання на 05.12.2019 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, зал судових засідань № 7.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ "ПУМБ", в п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками - надати суду письмові пояснення стосовно даного позову.

Учасникам справи направити представників у підготовче засідання.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, визначеними ст. 60 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.11.2019.

Суддя Т. В. Стефанів