СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 листопада 2019 року Справа № 905/365/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Київ, в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Маріуполь, Донецька область (вх. № 3088 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 29.08.2019 (повний текст рішення складено 30.08.19, головуючий суддя Лейба М.О., судді Макарова Ю.В., Аксьонова К.І.,) у справі № 905/365/19

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Київ, в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Техснаб", м.Маріуполь, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь

про стягнення 229828,58 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.08.2019 у справі № 905/365/19 позовні вимоги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Київ, в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Маріуполь, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Техснаб", м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення суми збитків через поставку неякісного товару у розмірі 187828,58 грн. та суму штрафних санкцій у розмірі 20% від вартості товару неналежної якості у розмірі 42000,00 грн., які разом складають 229828,58 грн., задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Техснаб" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" суму збитків через поставку неякісного товару у розмірі 139204,58 грн., штраф у розмірі 42000,00 грн. та судовий збір у сумі 2718,07 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 29.08.2019 у справі № 905/365/19 в частині незадоволених позовних вимог в сумі 48624,00 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ДП «АМПУ» задовольнити повністю. Стягнути з "Укр-Техснаб" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" суму збитків через поставку неякісного товару у розмірі 187828,58 грн., суму штрафних санкцій у розмірі 20% від вартості товару неналежної якості у розмірі 42000,00 грн., які разом складають 229828,58 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи судом першої інстанції, а саме судовий збір в сумі 3447,43 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 11955,20 грн. Стягнути з "Укр-Техснаб" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" суму судових витрат за розгляд справи в апеляційній інстанції у розмірі 30371,15 грн., яка складається із сплаченого судового збору у розмірі 5171,15 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 25200,00 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2019 у справі № 905/365/19 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 поновлено позивачу - Державному підприємству "Адміністрація морських портів України", м.Київ, в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Маріуполь, Донецька область пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 29.08.2019 у справі № 905/365/19. Відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою. Зупинено дію рішення Господарського суду Донецької області від 29.08.2019 року у справі № 905/365/19. Встановлено відповідачу та третій особі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення Господарського суду Донецької області від 29.08.2019 у справі № 905/365/19 без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Станом на момент постановлення зазначеної ухвали відзиву та будь-яких інших заяв, клопотань або документів в обґрунтування своєї позиції по справі від учасників справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Отже, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у відповідності до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.120, 121, 234, 263, 267, 268, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу № 905/365/19 до розгляду на "14" листопада 2019 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 117.

2. Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Білецька

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця