номер провадження справи 4/123/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 Справа № 908/1710/19

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПЛАНЕТА», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів/вул. Патріотична, буд. 19/38, кв. 93)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ДБК», (69035, м. Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, буд. 4)

про стягнення 700000,00 грн. заборгованості

Суддя Зінченко Н.Г.

при секретарі судового засідання Петриченко А.Є.

За участю представників сторін:

від позивача Чмут С.В., на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1002500 від 03.09.2019;

від відповідача Нестеренко І.А., на підставі ордеру на надання правової допомоги серія ЗП № 028867 від 03.09.2019;

від відповідача Орловський О.В., довіреність б/н від 01.08.2019, (адвокат);

10.07.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПЛАНЕТА», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ДБК», м. Запоріжжя про стягнення 700000,00 грн. заборгованості за договором підряду № 29/08.2018 від 29.08.2018.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019 справу № 908/1710/19 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.07.2019 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1710/19 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі № 908/1710/19 присвоєно номер провадження справи 4/123/19, підготовче засідання призначено на 03.09.2019.

Підготовче судове засідання відкладалося до 23.09.2019, про що винесено відповідну ухвалу суду по справі від 03.09.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/1710/19 до 28.10.2019, підготовче судове засідання відкладалося до 16.10.2019.

Підготовче судове засідання відкладалося до 23.10.2019, про що винесено відповідну ухвалу суду по справі від 16.10.2019.

В судовому засіданні 23.10.2019 судом ухвалено закрити підготовче провадження у справі № 908/1710/19 та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 23.10.2019 о 12:51 годині, про що зазначено в протоколі судового засідання.

В судовому засіданні 23.10.2019 справу розглянуто, на підставі ст. 240 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та долучених судом до матеріалів справи.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та обґрунтовані посиланням на ст., ст. 526, 837, 854 ЦК України, ст. 193 ГК України та умови договору підряду № 29/08.2018 від 29.08.2018. Мотивуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що сторонами у справі укладено договір підряду № 29/08.2018 від 29.08.2018, за умовами якого позивач як субпідрядник зобов`язався за завданням та за кошти відповідача (генпідрядника) власними та залученими силами і засобами на свій ризик виконати роботи з демонтажу будівлі з відмітки 35,100 до відмітки 0,500 (в осях 1-12; А-Г) на «Будівництві незавершеної будівлі під службове житло для військовослужбовців Управління» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 101, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи. На виконання умов договору підряду позивач в квітні 2019 року виконав роботи вартістю 1000000,00 грн. з ПДВ, які були прийняті відповідачем без зауважень і претензій, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 219 року (форма КБ-3) та актом приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року (форма КБ-2в), які підписані сторонами 08.04.2019. При цьому, 16.01.2019 відповідачем була здійснена часткова попередня оплата виконуваних робіт в сумі 300000,00 грн. Виходячи з умов п. 8.4 договору підряду решту вартості виконаних підрядних робіт вартістю 700000,00 грн. відповідач повинен був оплатити протягом п`яти днів з дня підписання актів форми КБ-2в та КБ-3. Відповідач в порушення умов договору підряду та положень чинного законодавства не виконав свої зобов`язання щодо повної оплати виконаних робіт. Отже, заборгованість відповідача за договором підряду № 29/08.2018 від 29.08.2018 становить 700000,00 грн. Претензія № 19/04-19 від 19.04.2019 про повну оплату виконаних підрядних робіт відповідачем залишена без відповіді та задоволення. Враховуючи викладене, позивач просить суд позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на його користь 700000,00 грн. основного боргу за договором підряду № 29/08.2018 від 29.08.2018.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечив. Заперечуючи проти заявлених вимог, відповідач зазначив, що між сторонами дійсно укладений договір підряду № 29/08.2018 від 29.08.2018, за умовами якого позивач (субпідрядник) виконував роботи з демонтажу будівлі з відмітки 35,100 до відмітки 0,500 (в осях 1-12; А-Г) на «Будівництві незавершеної будівлі під службове житло для військовослужбовців Управління» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 101. Відповідач також не заперечує факту підписання сторонами 08.04.2019 довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 219 року (форма КБ-3) та акту приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року (форма КБ-2в), якими оформлено прийняття відповідачем виконаних позивачем в квітні 2019 року робіт вартістю 1000000,00 грн. з ПДВ. Проте, заперечення відповідача проти позову базуються на тій обставині, що ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» безпідставно в порушення вимог чинного законодавства не зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.04.2019 № 1 на загальну суму з ПДВ 700000,01 грн. (сума ПДВ 116666,67 грн.), складену ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» на адресу відповідача за фактом приймання-передачі виконаних позивачем робіт за договором підряду № 29/08.2018 від 29.08.2018.

Позивач на підставі ст. 166 ГПК України надав відповідь на відзив, в якій, зокрема зазначив, що податкова накладна від 08.04.2019 № 1 не була своєчасно зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних не з його вини, а внаслідок протиправних дій органів фіскальної служби. Факт відсутності протиправних дій або бездіяльності ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» щодо реєстрації податкової накладної від 08.04.2019 № 1 встановлений рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2019 у адміністративній справі № 280/3187/19.

23.10.2019 відповідачем подано суду заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/1710/19, якою відповідач із посиланням на норми ст., ст. 42, 46 ГПК України просить суд у разі задоволення позовних вимог у даній справі надати розстрочку виконання судового рішення строком на сім календарних місяця. Мотивуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду у справі № 908/1710/19 ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ДБК» зазначає, що на даний момент своєчасне і повне виконання рішення суду ускладнене важким фінансово-економічним станом підприємства, що підтверджується звітом про фінансові результати.

Представник ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» в судовому засіданні 23.10.2019 не заперечив проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду у справі № 908/1710/19.

Розглянувши зібрані у справі письмові докази у їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, суд

УСТАНОВИВ

29.08.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ДБК», (Генпідрядник, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВА ПЛАНЕТА», (Субпідрядник, позивач у справі) укладено Договір підряду № 29/08.2018 (далі за текстом Договір), відповідно до умов якого Субпідрядник зобов`язався за завданням та за кошти Генпідрядника власними та залученими силами і засобами, на свій ризик виконати роботи з демонтажу будівлі з відмітки + 35,100 до відмітки 0,500 (в осях 1-12; А-Г) на «Будівництві незавершеної будівлі під службове житло для військовослужбовців Управління» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 101, а Генпідрядник зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи. (п. 1.1)

Пунктом 14.1 Договору передбачено, що Договір набирає чинності з дати його укладання і діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Сторонами доказів розірвання Договору підряду суду не надано.

В пункті 1.2 Договору сторонами погоджено, що вимоги до робіт, що мають бути виконані Підрядником, встановлюються в проектній документації, забезпечення якою покладається на Генпідрядника.

Згідно з п., п. 1.3 та 2.1 Договору вартість та обсяг робіт визначається кошторисом, який розробляється Субпідрядником на основі проектної документації та погоджується Генпідрядником і є додатком № 1 до Договору. Вартість робіт (тобто компенсація всіх можливих витрат Підрядника та плата за виконану роботу) за цим Договором, зазначена в кошторисі (додаток № 1) та складає 8646900,00 грн., в тому числі ПДВ 1441150,00 грн. Кошторис за договором підлягає зміні виключно за погодженням сторін.

Відповідно до положень п., п. 3.2, 9.1 і 9.2 Договору датою закінчення виконання робіт вважається їх прийняття Генпідрядником за актами форми КБ-2в, КБ-3. Факт виконання та вартість виконаних робіт підтверджується підписаними сторонами актами форми КБ-2в, КБ-3. Протягом п`яти календарних днів з моменту отримання актів Генпідрядник зобов`язаний розглянути та підписати їх в разі відсутності зауважень, або в такий саме строк направити Підряднику мотивовану відмову від їх підписання.

Розділом 8 Договору (пункти 8.1-8.4) визначено, що аванс в розмірі 30 %, що становить 2594070,00 грн., в тому числі ПДВ 432345,00 грн., Генпідрядник сплачує Субпідряднику впродовж трьох робочих днів з моменту підписання Договору. Остаточний розрахунок проводиться за актом виконаних робіт по фактично виконаним обсягам на підставі акта(ів) виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки за формою КБ-3, що надається Підрядником, з урахуванням авансу. Генпідрядник зобов`язаний упродовж п`яти робочих днів підписати акт здачі-приймання, або надати мотивовану відмову від підписання. При наявності мотивованої відмови однієї зі сторін від підписання акта виконаних робіт за формою КБ-2в, сторони складають двосторонній акт з переліком виявлених дефектів і недоробок і строків їх усунення. Фінансування та розрахунки за Договором здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування Генпідрядником коштів на поточний рахунок Підрядника. Розрахунки за виконані роботи проводяться протягом п`яти днів на підставі підписаних сторонами актів форми КБ-2в, КБ-3.

Матеріали справи свідчать та не заперечується сторонами, що на виконання умов Договору підряду № 29/08.2018 від 29.08.2018 позивачем в квітні 2019 року були виконані роботи по демонтажу будівлі з відмітки + 35,100 до відмітки 0,500 (в осях 1-12; А-Г) на «Будівництві незавершеної будівлі під службове житло для військовослужбовців Управління» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 101».

Загальна вартість виконаних підрядних робіт склала 1000000,00 грн. з ПДВ, про що свідчить Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року (форма КБ-3), яка 08.04.2019 підписана уповноваженими особами Генпідрядника та Субпідрядника і скріплена печатками підприємств.

Факт виконання позивачем підрядних робіт по демонтажу будівлі з відмітки + 35,100 до відмітки 0,500 (в осях 1-12; А-Г) на «Будівництві незавершеної будівлі під службове житло для військовослужбовців Управління» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 101» та їх прийняття відповідачем підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року на загальну суму 1000000,00 грн. з ПДВ, який узгоджений позивачем і відповідачем та згідно якого виконані підрядні роботи прийняті без жодних зауважень та претензій. Акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року підписаний уповноваженими особами Генпідрядника та Субпідрядника 08.04.2019 і скріплений печатками підприємств.

Таким чином, позивач взяті на себе зобов`язання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини сторін врегульовані договором підряду.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику.

Частиною 1 статті 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем було зроблено заяву про виявлення будь-яких відступів, допущених позивачем при виконанні підрядних робіт за Договором підряду № 29/08.2018 від 29.08.2018. Крім того, Акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року від 08.04.2019 підписаний сторонами без жодних зауважень і претензій щодо обсягу або якості виконаних робіт.

Згідно з положеннями статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що встановлено частиною першою статті 530 ЦК України.

Враховуючи положення пунктів 8.2 і 8.4 Договору кінцевий строк здійснення розрахунків за Договором 13.04.2019 включно.

Матеріали справи свідчать, що 16.01.2019 відповідачем здійснена часткова попередня оплата за виконувані роботи в сумі 300000,00 грн. з ПДВ, що підтверджується банківською випискою за 16.01.2019.

Проте, решту вартості виконаних підрядних робіт в порядку та на умовах, визначених Договором, відповідач не оплатив. Відповідачем зазначений факт не спростований.

19.04.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією № 19/04-19 з вимогою про погашення заборгованості за виконані роботи по Договору підряду № 29/08.2018 від 29.08.2018.

Відповідачем вказана претензія отримана, однак залишена без задоволення.

Станом на час звернення до суду з даним позовом заборгованість відповідачем не погашена.

Отже, заборгованість відповідача за виконані позивачем підрядні роботи становить 700000,00 грн.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов`язання, зокрема, статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, зобов`язання відповідача оплатити виконані позивачем на його користь підрядні роботи не припинено.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за виконані підрядні роботи за Договором підряду № 29/08.2018 від 29.08.2018 у розмірі 700000,00 грн. підтверджується фактичними обставинами справи.

Враховуючи зазначене, вимога про стягнення з відповідача 700000,00 грн. основного боргу за виконані роботи пред`явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Стосовно доводів відповідача, що невиконання зобов`язань за Договором підряду № 29/08.2018 від 29.08.2018 сталося внаслідок того, що ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» безпідставно в порушення вимог чинного законодавства не зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.04.2019 № 1 на загальну суму з ПДВ 700000,01 грн. (сума ПДВ 116666,67 грн.), складену ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» на адресу відповідача за фактом приймання-передачі виконаних позивачем робіт за Договором підряду № 29/08.2018 від 29.08.2018, що, як наслідок, спричинило б втрату відповідачем податкового кредиту на суму 116666,67 грн., то суд приймає до уваги, що факт відсутності протиправних дій або бездіяльності ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» щодо реєстрації податкової накладної від 08.04.2019 № 1 встановлений рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2019 у адміністративній справі № 280/3187/19.

Проте, суд також зауважує, що обставини нереєстрації податкової накладної в будь-якому разі не можуть бути підставою звільнення відповідача від обов`язку здійснити розрахунки за господарським зобов`язанням, виконаним належним чином. Тому доводи відповідача, наведені ним в обґрунтування своєї правової позиції, суд відхиляє як безпідставні.

Відповідачем подано суду заяву, відповідно до якої відповідач просив суд розстрочити виконання рішення суду у даній справі строком на 7 місяців.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Умовою для надання розстрочки виконання рішення суду є встановлення судом факту наявності виняткових обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, суд повинен врахувати викладені відповідачем обставини, матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Мотивуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду у справі № 908/1710/19 ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ДБК» зазначає, що на даний момент своєчасне і повне виконання зазначеного рішення суду ускладнене наступними підставами.

На теперішній час ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ДБК» знаходиться у складному фінансово-господарському стані. Так, згідно Звіту про фінансові результати за І півріччя 2019 року чистий дохід від реалізації продукції склав 14 млн.633тис.грн., в порівнянні з 44 млн. 508 тис.грн. з аналогічним періодом минулого року, розмір збитків складає 5 млн. 307 тис.грн. та наявні першочергові зобов`язання по сплаті заборгованості по Єдиному соціальному внеску у розмірі 303403,60 грн.

Така ситуація склалася внаслідок несприятливих ринкових умов в стабільності реалізації житла на первинному ринку нерухомості, що тягне за собою ускладнення в фінансуванні подальшого будівництва незавершених об`єктів та у виконанні взятих на себе зобов`язань.

Наведене свідчить, що у ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ДБК» відсутні кошти для виконання рішення у даній справі єдиним платежем.

ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ДБК» просить суд врахувати, також, що затримка у проведені розрахунків між сторонами у даній справі виникла з об`єктивних причин та пов`язана з відсутністю реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Крім того, внаслідок перевірки, проведеної ГУ ДПС в Запорізькій області з питань взаємовідносин з ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА», контролюючий орган дійшов висновків про безтоварність операцій, в тому числі за Договором підряду № 29/08.2018 від 29.08.2018, та винесено податкові повідомлення-рішення, за якими збільшено зобов`язання за податком на прибуток, застосовано штрафні санкції та збільшено зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму майже 2 млн.грн., що призводить до безпідставного та непомірного фінансового навантаження на підприємство.

Таким чином, відповідач вважає, що ним наведені об`єктивні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, а тому є всі наявні підстави для розстрочення виконання судового рішення.

При цьому, відповідач зауважує на те, що надання йому саме розстрочки виконання рішення суду є найбільш ефективним способом реального виконання судового рішення.

Враховуючи все вище викладене, при вирішенні питання розстрочки виконання судового рішення ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ДБК» просить суд врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини підприємства у виникненні спору та розстрочити виконання рішення суду у справі № 908/1710/19 строком на 7 місяців.

Позивач не заперечив проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду у справі № 908/1710/19 на 7 місяців.

Проаналізувавши наведені відповідачем обставини, якими мотивовано необхідність розстрочення виконання рішення суду у даній справі, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, подані відповідачем в підтвердження важкого матеріального становища, суд дійшов висновку, що ці обставини є тими конкретними винятковими обставинами, які ускладнюють одночасне та повне виконання рішення суду у справі № 908/1710/19 і є підставою для надання ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ДБК» можливості виконання судового рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

З урахуванням викладеного, враховуючи фінансовий стан ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ДБК» та матеріальні інтереси обох сторін, приймаючи до уваги згоду позивача на надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду, з метою реального виконання судового рішення та дотримання балансу інтересів сторін, суд вважає, що наведені відповідачем обставини є підставою для надання йому розстрочки виконання рішення суду у справі № 908/1710/19 строком на 7 місяці зі сплатою заборгованості рівними частками по 100000,00 грн. щомісяця.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Доводи відповідача, надані в обґрунтування заперечень на позов, не знайшли свого підтвердження матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню судом.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПЛАНЕТА», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ДБК», м. Запоріжжя про стягнення 700000,00 грн. заборгованості за договором підряду № 29/08.2018 від 29.08.2018 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ДБК», (69035, м. Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, буд. 4, ідентифікаційний код юридичної особи 30616508) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПЛАНЕТА», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів/вул. Патріотична, буд. 19/38, кв. 93, ідентифікаційний код юридичної особи 41120554) 700000 (сімсот тисяч) грн. 00 коп. основного боргу та 10500 (десять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.10.2019 у справі № 908/1710/19 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ДБК», м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПЛАНЕТА», м. Запоріжжя 700000 (сімсот тисяч) грн. 00 коп. основного боргу строком на 7 (сім) місяців зі сплатою заборгованості щомісячно рівними частками в наступному порядку:

- до 30.11.2019 100000,00 грн. грошових коштів;

- до 31.12.2019 100000,00 грн. грошових коштів;

- до 31.01.2020 100000,00 грн. грошових коштів;

- до 29.02.2020 100000,00 грн. грошових коштів;

- до 31.03.2020 100000,00 грн. грошових коштів;

- до 30.04.2020 100000,00 грн. грошових коштів;

- до 31.05.2020 100000,00 грн. грошових коштів.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України « 04» листопада 2019 р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.