ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2019 р.Справа № Б-19/81-10 вх. № 4476/2-19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

за участю сторін: ліквідатор - Комлик І.С.,

прокурор - Ткаченко К.О. (посвід. №036249 від 12.11.15),

розглянувши звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат

По справі за заявою ПАТ "Укрсоцбанк"

до АТВТ "Харківський канатний завод" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.08.18 ПАТ "Харківський канатний завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Комлик І.С., зобов`язавши його виконати ліквідаційну процедуру в строк до 28.08.2019.

Ухвалою суду від 09.09.2019 призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора та клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат станом на 23.08.2019, в якому ліквідатор просить суд затвердити звіт на загальну суму 113438,41 грн, з яких: 97 032,39 грн - основна грошова винагорода, 16 406,02 грн - витрати, пов`язані із виконанням повноважень ліквідатора.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав ліквідатора надати суду звіт про хід виконання ліквідаційної процедури, а також докази схвалення або погодження комітетом кредиторів звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат станом на 23.08.2019.

В судовому засіданні 01.10.19 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 05.11.2019 з метою подання ліквідатором додаткових доказів та пояснень.

На виконання вимог ухвали суду ліквідатор надав суду додаткові документи.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор Комлик І.С. своє клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди на загальну суму 113438,41 грн підтримує в повному обсязі та просить суд його затвердити.

Присутній в судовому засіданні прокурор питання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат залишив на розсуд суду.

Розглянувши, матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.

Як свідчать матеріали справи, ліквідатор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 28.08.2018 по 31.08.2019 в порядку ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на загальну суму 97032,39 грн та відшкодування витрат ліквідатора, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури на загальну суму 16 406,02 грн.

Відповідно до розрахунку основної грошової винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць, сума нарахованої ліквідатором грошової винагороди складає: за період з 28.08.2018 по 31.08.2018 = 480,39 грн; з 01.09.2018 по 31.12.2018 7446 грн х 4 = 29784 грн; з 01.01.2019 по 31.08.2019 8346,00 грн х 8 місяців = 66768,00 грн; а всього - 97 032,39 грн.

Витрати ліквідатора складаються з: поштові витрати - 4199,26 грн; оплата Інформдовідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 419,00 грн; нотаріальні послуги - 350,00 грн; транспортні послуги - 11 437,76 грн, а всього - 16406,02 грн.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.13, яка застосовується до даної справи (далі - Закон про банкрутство), ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 115 Закону про банкрутство.

Частиною 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою.

У відповідності до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно вимог ст. 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Частиною 7 ст. 115 Закону про банкрутство передбачено, що ліквідатор звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат перед комітетом кредиторів.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Як свідчить наданий суду звіт ліквідатора, на засіданні комітету кредиторів 23.08.19 р. (протокол №23/08-01) ліквідатором доведено звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат, за результатами чого комітетом кредитоірв було прийнято рішення схвалити звіт арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з ліквідаційною процедурою в сумі 16406,02 грн та гвіт про нарахування основної грошової винагороди на суму 97032,39 грн.

Згідно ч. 3 чт. 98 Закону про банкрутство під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

При цьому добросовісність має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а розсудливість - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, суд зазначає, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) під час здійснення ним процедури ліквідації у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури ліквідації, а й, які фактичні дії вчинялись ліквідатором протягом процедури, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Такої ж правової думки дотримується й Верховний Суд в своїй постанові від 15.05.2018 р. у справі №29/5005/486/2012.

Перевіривши відповідні розрахунки арбітражного керуючого Комлик І.С. про нарахування основної грошової винагороди за період з 28.08.18 по 31.08.19 господарський суд вважає його вірним та таким, що відповідають принципам розумності, сумлінності та фактично виконаним діям у даній справі.

Перевіривши здійснені ліквідатором витрати, суд встановив, що ліквідатором заявлено до відшкодування транспортні послуги, серед яких є квитки на потяг з м. Києва до м. Харків та з м. Харкова до м. Києва на 28.08.2018 року, які придбані арбітражним керуючим 21 та 23 серпня 2018 року.

Суд зазначає, що арбітражного керуючого Комлика І.С. призначено ліквідатором у даній справі 28 серпня 2018 року, в зв`язку з чим витрати арбітражного керуючого Комлика І.С., як ліквідатора ПАТ "Харківський канатний завод", які можуть бути відшкодовані йому в порядку ст. 115 Закону про банкрутство, вважаються ті, які здійснені арбітражним керуючим лише після його призначення. Тобто, здійснені після 28.08.2018 року. Витрати, які зроблені арбітражним керуючим до оголошення судом постанови про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатора у справі, не є витратами ліквідатора, що пов`язані з ліквідаційною процедурою.

Таким чином, сума в розмірі 867,28 грн (433,64 грн + 433,64 грн), яка сплачена арбітражним керуючим Комлик І.С. 21 та 23 серпня 2018 року, є не обґрунтованою і такою, що не підлягає відшкодуванню в ліквідаційній процедурі.

Отже, відшкодуванню підлягають витрати ліквідатора в загальному розмірі 15 538,74 грн.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав викладених в клопотанні арбітражного керуючого, користуючись принципом об`єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого Комлик І.С. підлягає частковому задоволенню на загальну суму 112 571,13 грн, з якої: основна грошова винагорода складає - 97032,39 грн, витрати ліквідатора складають - 15538,74 грн, в решті вимог суд відмовляє.

Крім того, суд зазначає, що 18.10.2018 прийнятий новий Кодекс України з процедур банкрутства, який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. Кодекс України з процедур банкрутства почав діяти з 21.10.2019.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, господарський суд при прийнятті рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури після набрання чинності Кодексу України з процедур банкрутства, повинен керуватися саме цими нормами.

Проте, згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За цих обставин, суд доходить висновку про необхідність перевірки нарахування та виплати грошової винагороди та відшкодування витрат, пов`язаних з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому ліквідатору боржника на підставі ст.ст. 98, 115 Закону про банкрутство (за нормами якого ліквідатор звернувся до господарського суду) та перевіряє наявність підстав для нарахування та виплати грошової винагороди та відшкодування витрат, пов`язаних з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому за нормами нового Кодексу України з процедур банкрутства.

Перевіривши підстави нарахування грошової винагороди і здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за нормами статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.2013, за якими клопотання та звіт було подано ліквідатором до суду, суд встановив, що ці норми Закону про банкрутство кореспондуються з нормами ст. 30 нового Кодексу України з процедур банкрутства.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 30, 57-68 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 13, 74, 77, 79, 86, 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Комлик І.С. задовольнити частково.

2. Затвердити звіт ліквідатора ПАТ "Харківський канатний завод" про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 28.08.2018 по 31.08.2019 та здійснення і відшкодування витрат ліквідатора, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури на загальну суму 112 571,13 грн, з якої: основна грошова винагорода складає - 97032,39 грн, витрати ліквідатора складають - 15538,74 грн.

В решті вимог відмовити.

3. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 06.11.2019.

Суддя Міньковський С.В.