ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2019 р. Справа № 903/198/19

Суддя Шум М. С., розглянувши скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Старосілля»

на дії приватного виконавця Таранка Дмитра Вікторовича

по справі №903/198/19

за позовом: Фермерського господарства "Кавасакі", м.Ковель

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля", м.Луцьк

про стягнення 1 169 555 грн. 33 коп.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Старосілля» в скарзі на дії приватного виконавця Таранка Дмитра Вікторовича просить суд визнати неправомірною постанову приватного виконавця Таранка Д. В. про накладення арешту на майно та грошові кошти ТзОВ «Мрія Старосілля»; зобов`язати приватного виконавця Таранка Д. В. скасувати постанову про накладення арешту на майно та грошові кошти ТзОВ «Мрія Старосілля».

Крім того, скаржник просить суд зупинити дію та виконання постанови приватного виконавця Таранка Д. В. про накладення арешту на майно та грошові кошти ТзОВ «Мрія Старосілля» до закінчення розгляду відповідної скарги.

Згідно ч.1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене, суд призначає розгляд скарги у судовому засіданні з викликом учасників виконавчого провадження та приватного виконавця.

Щодо клопотання скаржника про зупинення дії та виконання постанови приватного виконавця про накладення арешту на майно та грошові кошти скаржника до розгляду скарги, суд зазначає, що ТзОВ «Мрія Старосілля» відповідне клопотання не обґрунтоване жодними посиланнями на ЗУ «Про виконавче провадження», інші норми права.

Законом України «Про виконавче провадження», Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права суду зупиняти вчинення виконавчих дій за клопотанням скаржника під час розгляду скарги на дії виконавця. Проте, статтею 34 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено перелік підстав для зупинення вчинення виконавчих дій самим виконавцем.

З огляду на таке, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення дії та виконання постанови приватного виконавця Таранка Д. В. про накладення арешту на майно та грошові кошти ТзОВ «Старосілля».

Керуючись ст.234, 342 ГПК України, Законом України Про виконавче провадження, господарський суд -

ухвалив:

1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Старосілля» на дії приватного виконавця Таранка Дмитра Вікторовича по справі №903/198/19 до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "12" листопада 2019 р. на 11:50 год.

Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області(м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

3. У задоволенні клопотання ТзОВ «Мрія Старосілля» про зупинення дії та виконання постанови приватного виконавця Таранка Д. В. про накладення арешту на майно та грошові кошти ТзОВ «Старосілля» відмовити.

4. Запропонувати учасникам виконавчого провадження та приватному виконавцю до 08.11.2019 подати суду: пояснення по суті поданої скарги та наявні докази.

5. Зобов`язати приватного виконавця Таранка Д.В. до 11.11.2019 надати суду: матеріали виконавчого провадження №60462970 (для огляду в судовому засіданні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум