overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

31.10.2019Справа № 910/15062/19

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Соборна, 18 Б, )

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Тверська,5, )

про стягнення 26 249,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 26 249,97 грн вартості нестачі вантажу при перевезенні за залізничною накладною № 46434338 у вагоні № 60520673.

Розглянувши матеріали позову, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. Повідомити сторін про відкриття провадження у справі.

3. Встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив - протягом 5-ти днів з моменту отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 31.10.2019

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

31.10.2019Справа № 910/12919/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайвер Лтд"

про розірвання договору та стягнення 152 000,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайвер Лтд", відповідача у справі № 910/12919/17 про оголошення відкладення в підготовчому засіданні на 28.11.19 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Явка представника відповідача у підготовче засідання є обов`язковою.

Роз`яснити представнику відповідача, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Київ

01.11.2019Справа №910/2939/19

За позовомПриватного акціонерного товариства "Київський меблевий комбінат"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СІТІІНВЕСТБУД ІКО."
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Автогаражного кооперативу "Чайка"
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київської міської ради
провизнання незаконним будівництва та зобов`язання демонтувати збудоване приміщення
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору:
Київської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СІТІІНВЕСТБУД ІКО.""
прозобов`язання демонтувати збудоване приміщення
Суддя Бойко Р.В.

Представники учасників справи: без повідомлення.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/2939/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський меблевий комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СітіІнвестБуд і Ко.", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Автогаражного кооперативу "Чайка", про: визнання незаконним будівництво відповідачем приміщення площею 35,42 кв.м. на земельній ділянці, кадастровий номер :85:281:0016, на мережі колектора дощової каналізації D500, що знаходиться у м. Києві між вулицями Кирилівська, 82 та Новокостянтинівська, 1В; зобов`язати відповідача за власний рахунок демонтувати незаконно збудоване приміщення площею 35,42 кв.м. на земельній ділянці, кадастровий номер :85:281:0016, на мережі колектора дощової каналізації D500, що знаходиться у м. Києві між вулицями Кирилівська, 82 та Новокостянтинівська, 1В.

Чергове судове засідання згідно протокольної ухвали господарського суду міста Києва від 24.10.2019 призначене на 08.11.2019.

У зв`язку зайнятістю судді Бойка Р.В. 08.11.2019, з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору суд вважає за можливе призначити судове засідання у справі №910/2939/19 на 11.11.2019 про що завчасно повідомити сторін.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі №910/2939/19 на 11.11.19 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал №21 (корпус Б).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (01.11.2019) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2019Справа № 910/404/19

За заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ)

про відстрочення виконання рішення

У справі № 910/404/19

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (м. Київ)

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ)

про виселення

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.10.19. до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.19. у справі № 910/404/19 на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.19. залишено без руху заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, та встановлено строк на усунення недоліків заяви три дні з дня вручення цієї ухвали, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом: подання до суду належних доказів направлення (відповідних описів вкладення) копій заяви з доданими документами на адресу позивача, третьої особи, виконавцю.

У відповідності до рекомендованого повідомлення № 165 ухвалу суду від 22.10.19. у справі № 910/404/18 вручено заявнику 25.10.19., а не 28.10.19., як те вказано на вхідному штемпелі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 116 ГПК України). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 вказаної статті).

Зважаючи на вказане, строк на усунення недоліків становив до 30.10.19. включно (28.10.19., 29.10.19., 30.10.19.).

Однак, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.19. недоліки заявником усунуто шляхом подання до суду пакету документів через відділ діловодства (не направлення поштою) 31.10.19.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заява є неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 240100/07 від 11.10.19. про відстрочення виконання рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.11.19. та її може бути оскаржено в передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2019Справа № 910/15294/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватлінк»

про стягнення заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення № П-18 від 18.09.2018 в розмірі 1 531 753,22 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватлінк» про стягнення заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення № П-18 від 18.09.2018 в розмірі 1 531 753,22 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, як вбачається з позовної заяви, позивач зазначаючи, що оригінали рахунків та Акти наданих послуг щомісячно направлялись орендодавцем на адресу орендаря, не додає відповідних рахунків, атів наданих послуг та доказів їх направлення.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик».

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання всіх наявних доказів (засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає чинності 04.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

04.11.2019Справа № 910/14671/19

Суддя господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд"

(вул.. Київська, буд. 81, кв. 213, м. Житомир , 1001)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "-Метелик-"

(вул.. Професора Підвисоцького, буд. 5, м. Київ, 01105)

про стягнення 22 632 985 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "-Метелик-" суми заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів№02/04/18/НАФ-1 від 02.04.2018 в розмірі 22 632 985 грн. 81 коп. з урахуванням штрафних санкцій, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором.

Ухвалою суду від 25.10.2019 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" про відстрочення сплати судового збору відмовлен, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" залишено без руху.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду від 25.10.2019 у п 4 резолютивної частини ухвали допущена описка в сумі судового сбору , яку необхідно сплатити.

Відповідно до п.п 1,2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 по справі №910/14671/19.

2. Викласти пункт 4 резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 339 494, 80 грн.;

- письмової заяви з зазначенням офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, або заяви про те, що такі відомості щодо відповідача позивачу невідомі; докази направлення цієї заяви відповідачу;»

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 по справі №910/14671/19.

4. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 610, 611, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд -
Стягувач: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського районного міста Києва"
Боржник: Фізична особа-підприємець Бизова Тетяна Валеріївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Ярмак
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до______________(включно).
Дата видачі судового наказу _______________________________________.
Суддя О.М. Ярмак
У Х В А Л А

04.11.2019Справа № 910/15750/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-МК" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 4090487,16 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

в ухвалі господарського суду міста Києва про відмову у визнанні наказу господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню допущено описку в частині зазначення дати винесення ухвали, а саме замість належної 22 жовтня 2019 р. вказано 21 жовтня 2019 р.

З наявного у матеріалах справи протоколу судового засідання від 22 жовтня 2019 р. вбачається, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-МК" про визнання наказу господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню розглянута саме 22 жовтня 2019 р.

За таких обставин керуючись вимогами ст.ст. 232-234, 243 ГПК України, суд

у х в а л и в :

виправити допущену в ухвалі господарського суду міста Києва про відмову у визнанні наказу господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню описку, вказавши дату винесення ухвали замість "21 жовтня 2019 р." належною "22 жовтня 2019 р."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

04.11.2019Справа № 910/13877/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерц-Сіті" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "EcentriCITI Invest", Чеської Республіки, ОСОБА_2 м. Києва, ОСОБА_1 м. Києва, ОСОБА_3 м. Києва про визнання недійсними рішень та договорів,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерц-Сіті" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерц-Сіті" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення вищевказаної ухвали.

В установлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, проте подав заяву про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерц-Сіті" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Додаток : позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерц-Сіті" м. Києва від 4 жовтня 2019 р. з доданими до неї документами на ______ арк.
У Х В А Л А

04.11.2019Справа № 910/13863/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" м. Києва до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 7410 грн.,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2019 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 993, 1172, 1192 ЦК України.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копії відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар