УХВАЛА

м. Київ

04.11.2019Справа № 10/334

За заявою допідприємство "Союз" ВГО "Союз інвалідів України" закритого акціонерного товариства "Топ-Сервіс" (ідентифікаційний код 24591359)
пробанкрутство
Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.01 порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду міста Києва від 24.12.01 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Стіпахно О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.19 затверджено звіт ліквідатора та закрито провадження у справі № 10/334.

02.08.19 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Прядка А.М. про стягнення з кредиторів оплати послуг та витрат понесених ним під час виконання обов`язків ліквідатора боржника у справі № 10/334.

Дослідивши подане клопотання, суд встановив наступне.

В поданому клопотанні заявник просить суд стягнути в примусовому порядку з кредиторів закритого акціонерного товариства "Топ-Сервіс" (ідентифікаційний код 24591359) оплату послуг та витрати понесені ним під час виконання обов`язків ліквідатора боржника у справі № 10/334.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно ч. ч. 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами). Установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Рішенням зборів комітету кредиторів АТЗТ "Топ - Сервіс" від 24.06.2019 було встановлено оплату послуг ліквідатора боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно.

За виконання повноважень ліквідатора АТЗТ "Топ - Сервіс" за період з 08.11.2018 по 24.06.2019 основна винагорода арбітражного керуючого Прядка А.М. склала 61.561,40 грн., а також витрати склали 1.187,23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 по справі № 10/334 було затверджено звіт ліквідатора боржника про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 10/334 за період з 08.11.18 по 24.06.19 на загальну суму 62 748,63 грн.

З огляду на те, що в процедурі ліквідації АТЗТ "Топ - Сервіс" активів у боржника виявлено не було, відповідно, вказані основна винагорода ліквідатора та його витрати не відшкодовувались.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16.

За змістом статей 123 та 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли.

У зв`язку з зазначеним, відшкодування основної винагороди ліквідатора АТЗТ "Топ - Сервіс" та його витрат повинно здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, які розподіляються на всіх кредиторів банкрута, пропорційно до їх кредиторських вимог, а саме, згідно розрахунку:

1.Підприємство "Союз" Всеукраїнської громадської організації "Союз інвалідів України": (62 748,63 : 2 447 473,98) х 483 753,73 = 12 402,54 грн.

2.Солом`янське районне відділення Київського міського управління фонду соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності України:

(62 748,63 : 2 447 473,98) х 745,32 = 19,11 грн.

3.Солом`янське районне відділення Київського міського управління фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України:

(62 748,63 : 2 447 473,98) х 24,99 = 0,64 грн.

4.Солом`янське районне управління Київського міського управління пенсійного фонду України: (62 748,63 : 2 447 473,98) х 6 573,32 = 168,53 грн.

5. ОСОБА_1 : (62 748,63 : 2 447 473,98) х 19 404,00 = 497,48 грн.

6.Акціонерне товариство "Укрсоцбанк":

(62 748,63 : 2 447 473,98) х 1 936 564,85 = 49 649,88 грн.

7.Солом`янська районна філія Київського міського центру зайнятості:

(62 748,63 : 2 447 473,98) х 407,77 = 10,45 грн.

Також, станом на 25.10.19, щодо Підприємства "Союз" Всеукраїнської громадської організації "Союз інвалідів України", Солом`янського районного відділення Київського міського управління фонду соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності України, Солом`янського районного відділення Київського міського управління фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України, Солом`янського районного управління Київського міського управління пенсійного фонду України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань містяться записи про припинення вказаних юридичних осіб, а ідентифікуючі відомості ОСОБА_1 відсутні в матеріалах справи.

У зв`язку з зазначеним, з метою сплати частини вказаної винагороди та витрат в добровільному порядку кредиторами, які на сьогоднішній день не є припиненими, 23.09.2019 за вих. № 02-01/266 я направив до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" лист щодо оплати послуг та витрат ліквідатора АТЗТ "Топ - Сервіс" в сумі 49.649,88 грн. протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту отримання листа.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення лист від 23.09.2019 за вих. № 02-01/266 було отримано АТ "Укрсоцбанк" 26.09.2019.

Суд зазначає, що станом на 25.10.19 вже минуло більше 20 (двадцяти) календарних днів з дня отримання АТ "Укрсоцбанк" листа заявника, однак, кошти на його рахунок кредитором не були перераховані.

Також, 23.09.2019 за вих. № 02-01/267 заявником було направлено до Солом`янського районного центру зайнятості міста Києва лист щодо оплати послуг та витрат ліквідатора АТЗТ "Топ - Сервіс" в сумі 10,45 грн. протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту отримання листа.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення лист від 23.09.2019 за вих. № 02-01/267 було отримано Солом`янським районним центром зайнятості міста Києва 02.10.2019.

Суд зазначає, що станом на 25.10.19 вже минуло більше 20 (двадцяти) календарних днів з дня отримання Солом`янським районним центром зайнятості листа заявника, однак, кошти на його рахунок кредитором не були перераховані.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З системного аналізу викладеного вище, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Прядка А.М. № 02-01/278 від 25.10.19.

2.Стягнути з Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. вул. Велика Васильківська, 100; ідентифікаційний код 00039019) на користь арбітражного керуючого Прядка Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора Акціонерного товариства закритого типу "Топ - Сервіс" в розмірі 49.649 (сорок дев`ять тисяч шістсот сорок дев`ять) грн. 88 коп.

2.Стягнути з Солом`янської районної філії Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-6; ідентифікаційний код 41739461) на користь арбітражного керуючого Прядка Андрія Михайловича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора Акціонерного товариства закритого типу "Топ - Сервіс" в розмірі 10 (десять) грн. 45 коп.

3.Видати накази відповідно до ст. 327 ГПК України.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Пасько М.В.