ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3093/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків,
до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м.Харків,
про стягнення 16262,89 грн,
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 , м.Харків, 24.09.2019 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м.Харків, про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 16262,89 грн. Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 116 КЗпП України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.09.2019 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі №922/3093/19; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання, яке відбулося 29.10.2019, представники позивача та відповідача не з`явились; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином, про що свідчать підписи їх представників на повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав.

Статтею 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

Частиною 9 статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з наданої позивачем копії трудової книжки, ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на посаду товарознавця до відділу постачання та збуту ДП "Харківський завод шампанських вин" наказом по підприємству № 186-к від 07.12.2016.

16.08.2017 позивача було звільнено з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, відповідно до наказу відповідача № 91-к від 16.08.2017.

Проте, при звільненні передбачених законом розрахунків відповідачем із заробітної плати проведено не було.

Згідно довідки ДП "Харківський завод шампанських вин" № 83 від 16.08.2019, станом на 16.08.2019 заборгованість ОСОБА_1 з невиплаченої заробітної плати становить 16262,89 грн.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до Господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому він просить стягнути з відповідача на свою користь 16262,89 грн заборгованості по заробітній платі.

Слід зазначити, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2011 порушено провадження у справі № 922/2756/11 за заявою Приватного підприємства "АЗЧ Постач" про визнання банкрутом Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин". Ухвалою суду від 15.01.2013 у справі №922/2756/11 щодо Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" введено процедуру розпорядження майном.

Заборгованість, яка заявлена до стягнення, виникла за період 2016 - 2017 р.р., тобто після порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин".

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно зі ст. 94 Кодексу законів про працю України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Судом встановлено, що відповідачем неналежно виконувалися обов`язки щодо виплати заробітної плати, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем із заробітної плати в сумі 16262,89 грн.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази повного погашення вищевказаної заборгованості перед позивачем.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення 16262,89 грн заборгованості по заробітній платі законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову, виходячи з приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на відповідача.

При цьому, суд зазначає, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, у даному випадку позивача звільнено від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 1921,00 грн покладається на відповідача та підлягає стягненню в дохід державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (61017, м. Харків, вул. Лозівська, буд. 20; ) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - заборгованість із заробітної плати в розмірі 16262,89 грн.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (61017, м. Харків, вул. Лозівська, буд. 20; ) на користь Державного бюджету України одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, , рахунок 6001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106) - судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "31" жовтня 2019 р.

Суддя Н.М. Кухар