СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2019 року Справа № 922/610/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

розглянувши без виклику учасників справи у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс", м. Куп`янськ Харківської області (вх. №9986 Х/2) про розподіл судових витрат та ухвалення додаткової постанови по справі №922/610/19 за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс", м. Куп`янськ Харківської області (вх. № 2604/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2019 у справі № 922/610/19 (суддя Жигалкін І.П., повний текст рішення складено та підписано 29.07.2019)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс", м. Куп`янськ Харківської області

про стягнення 207 901,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2019 року ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Вагат-Транс" про стягнення штрафу у розмірі 207 901,00 грн., посилаючись на порушення відповідачем строків виконання робіт за договором №27/УЗ/17-13 від 25.07.2017та за договором №27/УЗ/17-14 від 25.07.2017.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.07.2019 у справі № 922/610/19 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Вагат-Транс" на користь ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" суму боргу в розмірі 140 433,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 107,50 грн. Задоволено клопотання відповідача про застосування строку позовної давності, який пропущений позивачем щодо стягнення штрафу (пені) на загальну суму 67 468,00 грн. В частині позовних вимог щодо стягнення штрафу (пені) на загальну суму 67 468,00 грн. відмовлено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2019 у справі № 922/610/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

За результатом апеляційного перегляду рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2019 у справі № 922/610/19, Східним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 03.10.2019, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс" задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2019 у справі № 922/610/19 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" на користь ТОВ "Вагат-Транс" 4677,77 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

22.10.2019 ТОВ "Вагат-Транс" звернулось до Східного апеляційного господарського суду із заявою (вх. №9986) в якій просив прийняти додаткову постанову у справі, якою заяву про розподіл судових витрат та ухвалення додаткової постанови задовольнити у повному обсязі: стягнути з Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс" судові витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 18180,00 грн.

Обґрунтовуючи вказану заяву, ТОВ "Вагат-Транс" посилалось на те, що у відзиві відповідача на позовну заяву від 14.05.2019, ТОВ "Вагат-Транс" було зазначено попередній орієнтований розрахунок судових витрат (що складаються з витрат на правову допомогу, включаючи витрати на прибуття представника до суду), які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи та вказано, що повна сума судових витрат буде підтверджена відповідними доказами відповідно до положень глави 8 ГПК України.

Крім того, аналогічна заява була зроблена ТОВ "Вагат-Транс" в апеляційній скарзі, в якій апелянт зазначав, що попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді першої та апеляційної інстанції, складається з його витрат на правову допомогу та вартості судового збору за подання апеляційної скарги . З огляду на те, що за договором правової допомоги , укладеним з Адвокатським об`єднанням, вартість правової допомоги визначається як сума вартості фактично наданих послуг, повна сума судових витрат буде заявлена та підтверджена відповідними доказами згідно положень глави 8 ГПК України.

До заяви ТОВ "Вагат-Транс" про розподіл судових витрат та ухвалення додаткової постанови по справі №922/610/19, заявником додано наступні документи:

- копію Договору про надання правової допомоги №01-19 від 08.05.2019

- копію Додаткової угоди №1 від 08.05.2019 до Договору про надання правової допомоги №01-19 від 08.05.2019

- копії акту та звіту від 19.07.2019 про виконання Договору про надання правової допомоги №01-19 від 08.05.2019

- копії акту виконаних робіт (наданих послуг) та звіту від 19.07.2019 про виконання Договору про надання правової допомоги №01-19 від 08.05.2019 від 15.10.2019

- копію рахунку фактури від 20.07.2019

- копію електронної виписки з рахунку АО «Інвеніо» за період з 18.10.2019 по 18.10.2019

- копію Інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АО «Інвеніо»

Наданими документами заявник підтверджував судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18180,00 грн., понесені ТОВ "Вагат-Транс" під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції у даній справі.

Розглянувши заяву ТОВ "Вагат-Транс" колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, частинами 1, 2, 3 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 5 ст. 240 ГПК України встановлено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, виходячи зі змісту вищенаведених норм, колегія суддів зазначає, що законодавець передбачив чітку процедуру розгляду питання про стягнення судових витрат за надання правничої допомоги стороні спору та визначив строки здійснення сторонами відповідних процесуальних дій.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву від 14.05.2019 та апеляційної скарги, до закінчення судових дебатів у справі представником ТОВ "Вагат-Транс" було заявлено про намір надати суду докази, що підтверджують розмір понесених останнім судових витрат на правничу допомогу адвоката в суді першої та апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що постанову у справі №922/610/19 прийнято Східним апеляційним господарським судом 03.10.2019 та за відсутністю сторін по справі.

Повний текст постанови складено та підписано колегією суддів 10.10.2019.

Таким чином, датою ухвалення постанови в розумінні ч. 5 ст. 240 ГПК України є 10.10.2019, а отже, п`ятиденним строком, встановленим ч. 8 ст. 129 ГПК України, в межах якого ТОВ "Вагат-Транс" мало надати суду докази понесених судових витрат, є 15.10.2019.

Разом з тим, документальні докази, що підтверджують витрати відповідача на правову допомогу в суді першої та апеляційної інстанції, ТОВ "Вагат-Транс" надано до Східного апеляційного господарського суду лише 19.10.2019, про що свідчить поштовий конверт, в якому ТОВ "Вагат-Транс" направлено заяву до суду апеляційної інстанції, тобто з пропуском п`ятиденного строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 4, 8 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відповідач не надав до суду відповідних доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу протягом строку, передбаченого ч. 8 ст. 129 ГПК України, а також не звернувся до суду апеляційної інстанції із відповідним клопотанням про поновлення такого строку, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення заяви ТОВ "Вагат-Транс" без розгляду.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що залишення вказаної заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторно звернутись з відповідною заявою до суду, подавши відповідне клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс", м. Куп`янськ Харківської області (вх. №9986 Х/2) про розподіл судових витрат та ухвалення додаткової постанови по справі №922/610/19 залишити без розгляду.

Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя О.А. Пуль

Суддя В.О. Фоміна