ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2019 Справа № 920/85/18
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/85/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: фізичної особи-підприємця Василенко Євгена Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

до відповідача: Управління поліції охорони в Сумській області (вул. Псільська, буд. 36, м. Суми, 40022, ідентифікаційний код 40108871),

про стягнення 5586562,50 грн. на підставі договору № 14-0 від 22.05.2014 про надання послуг з централізованого спостереження, реагування та обслуговування систем тривожної і охоронної сигналізації, встановлених на об`єкті, підрозділом Державної служби охорони при МВС України,

представники сторін:

від позивача: адвокат Литвинов Д.О. (ордер №296187 від 28.10.2019); Василенко Є.В. (паспорт НОМЕР_2 від 23.07.1996);

від відповідача: Сай О.М. (довіреність № 2302/43/38/1/01/-2019 від 28.10.2019)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.06.2018 (суддя Спиридонова Н.О.) позов задоволено; ухвалено стягнути з Управління поліції охорони в Сумській області на користь фізичної особи-підприємця Василенко Євгена Васильовича збитки в сумі в сумі 700000,00 грн.; 165625,00 дол. США, що станом на 07.02.2018 еквівалентно 4548062,50 грн.; 10000,00 Євро, що станом на 07.02.2018 еквівалентно 338500,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 83798,45 грн.

Матеріали справи № 920/85/18 26.07.2018 були направлені до Харківського апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою Управління поліції охорони в Сумській області на рішення господарського суду Сумської області від 14.06.2018.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 рішення господарського суду Сумської області від 14.06.2018 у справі № 920/85/18 залишено без змін.

01.10.2018 матеріали справи № 920/85/18 направлені до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду разом з касаційною скаргою Управління поліції охорони в Сумській області на рішення господарського суду Сумської області від 14.06.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2018.

Постановою Верховного Суду від 18.06.2019 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 та рішення господарського суду Сумської області від 14.06.2018 у справі № 920/85/18 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

01.10.2019 матеріали справи № 920/85/18 надійшли на адресу господарського суду Сумської області.

У зв`язку з тим, що постановою Верховного Суду скасовано рішення господарського суду Сумської області від 12.09.2018 (суддя Спиридонова Н.О.), а справу направлено на новий розгляд, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Сумської області від 01.10.2019 справа № 920/85/18 призначена на повторний автоматичний розподіл.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.10.2019 головуючим суддею визначено Яковенка В.В.

Ухвалою суду від 04.10.2019 призначено підготовче засідання на 29.10.2019.

До суду надійшло клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи у зв`язку з категорією справи та її складністю.

Клопотання про колегіальний розгляд справи мотивоване значною складністю даної справи (істотна сума вимог; справа має важливе суспільне значення; виникнення даного спору пов`язане зі вчиненням кримінального правопорушення).

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Разом із цим, законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду як і не визначено критерії їх складності.

Таким чином, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи.

Відтак, суд вважає, що наведені відповідачем обставини у даній справі є лише припущенням останнього про її складність.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що станом на день розгляду клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи справа № 920/85/18 не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду, суд не вбачає достатніх підстав для введення до складу додатково двох суддів та вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи.

29.10.2019 позивач подав до суду заяву про виклик свідків, в якій просить суд викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

29.10.2019 позивач подав до суду клопотання про долучення доказів, в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію адвокатського запиту від 07.10.2019 до Слідчого СУ ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції Оксюти В.М. та копію доказів надсилання; копію адвокатського запиту від 07.10.2019 до Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного управління національної поліції в Сумській області та копію доказів надсилання; копію повторного адвокатського запиту від 25.10.2019 до Слідчого СУ ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції Оксюти В.М. та копію доказів надсилання.

Крім того, позивач подав до суду додаткові письмові пояснення, в яких просить суд здійснити розгляд справи з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.06.2019 у справі № 920/85/18 та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного частиною третьою статті 177 ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 33, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 28.11.2019, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 12.11.2019.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 26.11.2019.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення щодо заяви позивача про виклик свідків та клопотання про долучення документів.

6. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Яковенко