ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1324/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.
при секретарі судового засідання Орлов О.О.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія «Нотапс»
за вх. № 2-5085/19 від 17.10.2019р.
у справі № 916/1324/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Нотапс
до відповідача Приватного підприємства Стенцковське
про стягнення 989,87 грн.
за участю представників:
від позивача(скаржник): не з`явився
від відповідача: не з`явився
від ДВС: не з`явився
Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.10.2019р. задоволено скаргу ТОВ „Компанія "НОТАПС" на бездіяльність державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області за вх.№2-4424/19 від 13.09.2019р.
При цьому, у скарзі за вх.№2-4424/19 від 13.09.2019р. ТОВ „Компанія "НОТАПС" зазначено, що у майбутньому за наявності існування певних обставин та із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) змушений був понести витрати, пов`язані із розглядом відповідної скарги на бездіяльність державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15 серпня 2019року, об`єм, розмір, та обсяг котрих на сьогодні визначити неможливо, адже невідомо котрий розмір витрат змушений буде додатково понести Заявник- ТОВ„Компанія "НОТАПС".
ТОВ„Компанія "НОТАПС" зобов`язується із врахуванням пункту 8 ст. 129 ГПК України, у випадку настання існування/понесення судових витрат у даній справі, повідомити про відповідне суд.
17.10.2019р. за вх.№2-5085/19 господарським судом одержано заяву, в якій позивач просить суд прийняти додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Нотапс витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. згідно договору № 22-08-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.08.2019р. та здійснити розгляд даної заяви по суті без участі представника ТОВ Компанія Нотапс.
Учасники справи та орган ДВС у судове засідання не з`явилися, але про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Згідно п. 1 ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничою допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
У п.3 ч.1 ст.244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як встановлено господарським судом, участь у даній справі в якості представника позивача (скаржник) приймав Грищенко О.М. на підставі довіреності б/н від 23.03.2019р.
Позивачем (скаржник) в підтвердження понесених ним судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, надано до суду:
- договір про надання правової (правничої) допомоги №22-08-2019 від 22.08.2018р.
- акт прийому-передачі документів від 22.08.2019р.
- акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг від 11.10.2019р.
З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що 09.10.2019р. задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на бездіяльність державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області за вх.№2-4424/19 від 13.09.2019р., господарський суд дійшов висновку про покладення понесених позивачем (скаржник) судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 3 000 грн. на Кілійський районний відділ Головного територіального управління юстиції у Одеській області.
Надісланий Кілійським районним відділом Головного територіального управління юстиції у Одеській області до суду акт відкриття поштового конверту від 22.10.2019р. не приймається до уваги господарським судом, з огляду на наявний у справі опис вкладення у цінний лист від 15.10.2019р., який свідчить, що на адресу Кілійського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Одеській області направлено: оригінал заяви за вих.№15-2/10 від 15.10.2019р., про покладення на Кілійський РВДВС ГТУЮ у Одеській облаті судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126,129,344 ГПК України на 5 арк., копія договору №22-08-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.08.2019р. із актами на 5 арк., копія платіжного документу про сплату адвокатських послуг згідно договору №22-08-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.08.2019р. на 1 арк., копія свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката на 1 арк., належним чином завірена копія Витягу із Єдиного реєстру адвокатів України щодо адвоката Грищенко О.М. на 1 арк., належним чином завірена копія довідки про відкриття адвокатом поточного рахунку на 1 арк., належним чином завірена копія довідки форми №4-ОПП вих.№325/26-50-18-05-22 від 18.02.2014р. видана ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на 1 арк., належним чином завірена копія довідки форми №2-ЄСВ вих.№368/26-50-18-05-22 від 19.03.2014р. видана ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на 1 арк.
Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Таким чином, заяву ТОВ "Компанія "НОТАПС" із відповідними документами до неї надіслано на адресу Кілійського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Одеській області листом з описом вкладення у відповідності до вищевикладених вимог законодавства та відділом поштового зв`язку було перевірено відповідність вкладення у лист його опису.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України,
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" за вх. № 2-5085/19 від 17.10.2019р. у справі № 916/1324/18 задовольнити.
Повну додаткову ухвалу складено 04.11.2019р.
Додаткова ухвала набирає законної сили 30.10.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повної додаткової ухвали.
Суддя Г.Є. Смелянець