ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2019 р. Справа№ 911/3198/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

арбітражний керуючий Віскунов О.В. - посвідчення № 115 від 07.02.2013

від ТОВ "ФК "Форінт": Філатова Н.А. - ордер серії ЛГ №000767 від 02.09.2019

ОСОБА_2. - особисто

від ОСОБА_2 - Овсянніков С.В. - ордер серії ТР № 018644 від 19.09.2019

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на ухвалу господарського суду Київської області від 19.06.2019 року

у справі № 911/3198/13 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Приватного підприємства "Фірма Регент" в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Капітал"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Форінт"

2. ОСОБА_2

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2019 року у справі № 911/3198/13 залишено без задоволення заяву ПП "Фірма Регент" в особі ліквідатора про визнання недійсним договору про проведення аукціону.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "ФК "Форінт" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 19.06.2019 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким заяву ліквідатора банкрута задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Згідно витягу з протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Грек Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" на ухвалу господарського суду Київської області від 19.06.2019 року у справі №911/3198/13 залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання відповідної ухвали.

22.08.2019 року, згідно відтиску почтового штемпелю на конверті, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання ухвали суду від 19.08.2019 року подано оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 2 643,00 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2019 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" на ухвалу господарського суду Київської області від 19.06.2019 року у справі № 911/3198/13, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 19.09.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор банкрута просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 19.06.2019 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким заяву ліквідатора банкрута задовольнити.

У зв`язку з перебуванням судді Грека Б.М. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019 року для розгляду справи № 911/3198/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 19.09.2019 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 911/3198/13 за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" на ухвалу господарського суду Київської області від 19.06.2019 року.

Іншою ухвалою суду від 19.09.2019 року розгляд справи відкладено на 17.10.2019 року на підставі положень ст. 216 ГПК України, викликано в судове засідання для надання пояснень по суті спору Федорченко І.В. , як замовника аукціону за спірним договором про проведення аукціону, а також витребувано у ТОВ "Медіа-Капітал" документи щодо проведення аукціонів з продажу майна боржника на підставі спірного договору з відповідними додатковими угодами до нього.

17.10.2019 року від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Віскунова О.В. та від представника скаржника надійшли пояснення по справі.

В судовому засіданні 17.10.2019 року після надання учасниками провадження пояснень по суті спору оголошено перерву у справі до 24.10.2019 року з метою надання сторонам часу підготуватись до судових дебатів.

Представник скаржника та ліквідатор банкрута в судовому засіданні 24.10.2019 року вимоги апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 19.06.2019 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким заяву ліквідатора банкрута задовольнити та визнати недійсним договір про проведення аукціону від 30.01.2015 року.

ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Згідно ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

24.10.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" слід відмовити, а ухвалу господарського суду Київської області від 19.06.2019 року у справі № 911/3198/13 - залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 5 наведеної статті у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

При цьому, судова колегія враховує, що 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року.

У пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень даного кодексу зазначено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнати таким, що втратив чинність, в тому числі, Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Таким чином, станом на дату розгляду справи в суді апеляційної інстанції (24.10.2019 року) Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Тобто, суд апеляційної інстанції в межах своїх повноважень переглядає в апеляційному порядку законність винесення судових актів, прийнятих місцевими господарськими судами.

Оскільки спірні правовідносини у справі виникли під час дії Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чинного на той час, і місцевий господарський суд, приймаючи оскаржувану ухвалу, керувався відповідними положеннями даного Закону, то під час перегляду справи в апеляційному порядку на предмет правильності застосування судом першої інстанції норм законодавства, чинного до введення у дію Кодексу України з процедур банкрутства, застосуванню підлягають норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у відповідній редакції.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3198/13 про банкрутство ПП "Фірма Регент", провадження у якій порушено ухвалою суду від 19.08.2013 року за заявою голови ліквідаційної комісії боржника на підставі ст. 95 Закону про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 18.09.2013 року ПП "Фірма Регент" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Федорченко І.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2013 року за результатом розгляду заяв з грошовими вимогами до банкрута, що надійшли у справі, затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Фірма Регент", до якого зокрема, включено вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у сумі 1 147,00 грн. першої черги, 6 689 428,82 грн. четвертої черги, 4 450 694,00 грн. - вимоги, які забезпечені заставою майна банкрута, а саме: нежитлові приміщення (в літ. А), з № 1 по № 10 (групи приміщень № 235), №№ 1, 2, 3 (групи приміщень №237), загальною площею 536,10 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Гусовського, 2.

Ухвалою суду від 09.02.2015 року визнано організатора аукціону ТОВ "Медіа-Капітал" учасником у справі про банкрутство № 911/3198/13.

Ухвалою місцевого господарського суду від 21.03.2018 року відсторонено Федорченко І.В. від виконання повноважень ліквідатора ПП "Фірма Регент" та призначено на відповідну посаду арбітражного керуючого Віскунова О.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.06.2018 року, серед іншого, замінено кредитора у справі № 911/3198/13 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Форінт".

11.09.2018 року ліквідатор ПП "Фірма Регент" арбітражний керуючий Віскунов О.В. звернувся до суду із заявою про визнання недійсним договору від 30.01.2015 року на виконання послуг щодо організації та проведення аукціону з продажу майна ПП "Фірма Регент", укладеного між банкрутом та ТОВ "Медіа-Капітал".

В обґрунтування заявленої вимоги позивач посилається на те, що вказаний договір укладено сторонами з порушенням істотних його умов, а саме: без зазначення в договорі про проведення аукціону початкової вартості, що суперечить ст. 57 Закону про банкрутство та ст. 180 ГК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2019 року залучено до участі у провадженні з розгляду заяви про визнання недійсним договору у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та ТОВ "ФК "Форінт".

За наслідками розгляду заявлених вимог ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2019 року у справі № 911/3198/13 заяву ПП "Фірма Регент" в особі ліквідатора про визнання недійсним договору про проведення аукціону залишено без задоволення.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної ухвали, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування з огляду на наступне.

Згідно приписів ч. 1 ст. 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Частиною четвертою вказаної статті Закону встановлено, що суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону частина п`ята та частина шоста статті 49 Закону).

Згідно положень статті 51 Закону встановлено, що за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов`язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду. До договору про проведення аукціону застосовуються правила про комісію (при укладенні на аукціоні договору організатором від свого імені) або доручення (в інших випадках), якщо інше не встановлено цим Законом. Після оприлюднення оголошення про проведення аукціону організатор може відмовитися від договору лише у випадку, коли проведення аукціону стало неможливим з причин, за які організатор аукціону не відповідає. Організатор аукціону не може застосовувати притримання майна, виставленого на аукціон, для забезпечення своїх вимог до замовника. Організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

Відповідно до приписів статті 180 ГК України, якими визначено істотні умови договору, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Згідно з приписами частини першої та частини другої статті 57 Закону початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

Отже, зазначення початкової вартості майна, яке підлягає продажу на аукціоні, є обов`язковою (істотною) умовою договору на організацію та проведення аукціону.

Стаття 43 Закону про банкрутство передбачає, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до ст. 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута, такими сопорами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Статтею 65 Закону про банкрутство встановлено особливості проведення повторного аукціону, та визначено, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2013 року за результатом розгляду заяв з грошовими вимогами до банкрута, що надійшли у справі, затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Фірма Регент" на загальну суму 18 448 327,90 грн.

Отже, зазначена сума є початковою вартістю продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу на першому аукціону.

16.12.2013 року між банкрутом в особі ліквідатора Федорченко І.В. та Українською аграрною біржею укладено договір про проведення аукціонів з продажу майна ПП "Фірма Регент".

Ухвалою суду від 17.02.2014 року залучено Українську аграрну біржу у якості учасника провадження у справі №911/3198/13 про банкрутство ПП "Фірма Регент".

10.04.2014 року на веб-сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про проведення 20.05.2014 року аукціону з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу, до якого включено вбудовані приміщення підвалу (в літ. А), з № 1 по № 10 (групи приміщень № 235), №№ 1, 2, 3 (групи приміщень №237), загальною площею 536,10 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Гусовського, 2, початковою вартістю 18 448 327,90 грн. згідно ухвали господарського суду Київської області від 02.12.2013 року.

У зв`язку з визнанням аукціону, призначеного на 20.05.2014 року, таким, що не відбувся через відсутність учасників, 21.05.2014 року на веб-сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про проведення 20.06.2014 року повторного аукціону з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу, початковою вартістю 14 758 662,32 грн., зменшеної на 20 відсотків щодо початкової вартості попереднього аукціону.

У зв`язку з визнанням повторного аукціону, призначеного на 20.06.2014 року, таким, що не відбувся через відсутність учасників, 06.08.2014 року на веб-сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про проведення 08.09.2014 року другого повторного аукціону з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу, початковою вартістю 11 806 929,86 грн., зменшеної на 20 відсотків щодо початкової вартості попереднього аукціону.

В подальшому, 30.01.2015 року між ПП "Фірма Регент" в особі ліквідатора Федорченко І.В. (замовник) та ТОВ "Медіа-Капітал" (організатор) укладено договір про проведення аукціону, відповідно до умов якого замовник виступає із пропозицією щодо організації та проведення аукціону з продажу нерухомого майна боржника - нежитлові приміщення (в літ. А), з № 1 по № 10 (групи приміщень № 235), №№ 1, 2, 3 (групи приміщень №237), загальною площею 536,10 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Гусовського, 2 (п. 1.1. договору).

Вказаним договором, підписаним уповноваженими представниками сторін та скріпленим відтиском печатки торгуючої організації, сторони узгодили права та обов`язки організатора та замовника аукціону з продажу майна ПП "Фірма Регент".

При цьому, відповідно до п. 1.6.7. Договору, початкова вартість майна визначена Додатковою угодою № 1 до Договору.

Згідно наявного у матеріалах справи висновку №14-41/01 від 17.06.2015 року про незалежну оцінку, виконаного оцінювачем ПП "Пліч-Опліч", ринкова вартість нежитлових приміщень (в літ. А), з № 1 по № 10 (групи приміщень №235), №№ 1, 2, 3 (групи приміщень №237), загальною площею 536,10 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Гусовського, 2, яке є предметом спірного договору, станом на 17.06.2015 року становить 1 955 693,00 грн.

Листом від 11.12.2015 року № 140-0-0-00/8/4430 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надано згоду на реалізацію вказаного вище предмету іпотеки окремими лотом початковою вартістю на першому аукціоні не нижче 1 955 693,00 грн.

24.12.2015 року на веб-сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про проведення 04.02.2016 року аукціону з продажу майна банкрута частинами початковою вартістю 1 955 693,00 грн., тобто визначеною висновком про незалежну оцінку даного майна та погодженою заставним кредитором - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

У зв`язку з визнанням аукціону, призначеного на 04.02.2016 року, таким, що не відбувся через відсутність учасників, 26.02.2016 року на веб-сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про проведення 31.03.2016 року повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами, початковою вартістю 1 564 554,40 грн., зменшеної на 20 відсотків щодо початкової вартості попереднього аукціону.

Даний аукціон визнано таким, що не відбувся через відсутність учасників.

В подальшому, 25.07.2016 року, між ПП "Фірма Регент" в особі ліквідатора Федорченко І.В. та ТОВ "Медіа-Капітал" укладено додаткову угоду до договору про проведення аукціону від 30.01.2015 року, якою було змінено деякі умови договору шляхом викладення його пунктів в новій редакції, зокрема відповідно до п. 3 додаткової угоди пункт 1.6.7. договору викладено в наступній редакції: "1.6.7. Початкова вартість майна замовника на другому повторному аукціоні, з урахуванням погодження АТ "Райффайзен Банк Аваль", як забезпеченим кредитором, складає 1 564 554,40 грн.".

Пунктом 9 вказаної додаткової угоди, наявність якої не оспорюється сторонами, передбачено, що ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору та набирає чинності з дня її підписання.

08.09.2016 року на веб-сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про проведення 19.10.2016 року другого повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами, початковою вартістю 1 564 554,40 грн.

Колегією суддів встановлено, що забезпеченим кредитором - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було погоджено продаж майна банкрута на другому повторному аукціоні за ціною 1 564 554,40 грн. з можливістю зниження початкової вартості на 35 % до суми 1 016 960,00 грн., про що свідчить наявний в матеріалах справи лист банку №140/8/2204 від 06.07.2016 року, після чого 25.07.2016 року між замовником і організатором аукціону було укладено вищевказану додаткову угоду до договору про проведення аукціону від 30.01.2015 року, яка містить умови щодо початкової вартості майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

В силу п. 6.2. спірного Договору, зміна умов Договору здійснюється по узгодженню Сторін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з місцевим судом, що додатковою угодою від 25.07.2016 року, укладеною між сторонами, і яка є невід`ємною частиною договору про проведення аукціону від 30.01.2015 року, сторони узгодили вищенаведену істотну умову договору відносно початкової вартості майна на другому повторному аукціоні, що складає 1 564 554,40 грн.

Більш того, другий повторний аукціон з продажу майна ПП "Фірма Регент" відбувся 19.10.2016 року, тобто узгодження початкової вартості продажу майна банкрута на другому повторному аукціоні вищевказаною додатковою угодою, що є невід`ємною частиною договору про проведення аукціону, передувало проведенню відповідного аукціону.

Отже, на момент проведення аукціону з продажу майна банкрута, сторонами було узгоджено всі істотні умови договору на проведення такого аукціону, в тому числі і щодо початкової вартості майна, що є предметом продажу, що спростовує відповідні доводи ліквідатора банкрута та скаржника.

Окрім наведеного, судова колегія також враховує, що продаж майна боржника за спірним договором є за своєю суттю продовженням визначеного законом порядку продажу майна, оскільки у разі неможливості продажу майна у вигляді цілісного майнового комплексу відповідне майно підлягає продажу частинами згідно сформованих ліквідатором лотів, спірний договір виконувався його сторонами, а саме: ліквідатором подавались відповідні заявки на продаж, а організатором, в свою чергу, здійснювалось офіційне оприлюднення оголошень про продаж майна боржника на веб-сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України, в яких, серед іншого, було зазначено про початкову ціну аукціону, і, як наслідок, 19.10.2016 року проведено аукціон, який визнано таким, що відбувся, що у сукупності не може свідчити про недійсність оскаржуваного договору з наведених у позовній заяві мотивів.

За таких обставин, оскільки позивачем, в порушення приписів ст.ст. 76-79 ГПК України, належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами не доведено обґрунтованості заявлених ним вимог про визнання недійсним договору про проведення аукціону від 30.01.2015 року, укладеного між ПП "Фірма Регент" в особі ліквідатора Федорченко І.В. та ТОВ "Медіа-Капітал", суд першої інстанції дійшов заснованого на законі висновку про залишення вказаної заяви з викладених в ній підстав без задоволення.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, про порушення організатором - ТОВ "Медіа-Капітал" строків організації проведення аукціону, призначеного на 04.02.2016 року, та другого повторного аукціону, призначеного на 19.10.2016 року, як на підставу для визнання спірного договору недійсним, судом апеляційної інстанції не приймаються та не розглядаються на підставі ч.5 ст.269 ГПК України, оскільки не заявлялись позивачем у своїй заяві, як наслідок не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Тим не менш, на переконання суду апеляційної інстанції, порушення організатором аукціону строків проведення вказаних аукціонів, передбачених умовами оскаржуваного договору, не є підставою для визнання такого договору недійсним, а може мати інші наслідки, передбачені чинним законодавством.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є недоведеними, безпідставними та необґрунтованими, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на що підстав для її задоволення та скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на ухвалу господарського суду Київської області від 19.06.2019 року у справі № 911/3198/13 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Київської області від 19.06.2019 року у справі № 911/3198/13 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу повернути до господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 30.10.2019 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

С.В. Сотніков