Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Житомир Справа № 906/731/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (м. Рівне)

2) Державного агентства рибного господарства України (м. Київ)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів:

1) Сингаївської сільської ради (Житомирська область, Коростенський район, с. Сингаї)

2) Міністерства аграрної політики та продовольства України (м. Київ)

до 1) Державного підприємства "Укрриба" (м. Київ)

2) Фізичної особи - підприємця Мельниченка Миколи Миколайовича (Житомирська область, Коростенський район, с. Білка)

про визнання недійсними договору зберігання державного майна, додаткової угоди до нього та повернення майна

за участю представників сторін:

- від прокуратури: Слівінський О.О. - прокурор, сл. посв. №048138, видане 04.10.2017

- від позивача 1): Ткачик П.О. - представник за дов. №7 від 02.08.2019

- від позивача 2): не прибув

- від відповідача 1): не прибув

- від відповідача 2): не прибув

- від третіх осіб на стороні позивачів: не прибули

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом (з врахуванням уточненої позовної заяви від 01.08.2019, вих. №87/2459 (а. с. 101-124 у т. 1) в інтересах держави в особі РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях та Державного агентства рибного господарства України до ДП "Укрриба" та ФОП Мельниченка М. М. про визнання недійсними договору зберігання державного майна №12/15 від 15.05.2015, додаткової угоди до нього від 18.05.2015 та повернення майна.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, зокрема, що виходячи з умов договору зберігання та додаткової угоди до нього, останні за своїм правовим змістом фактично являються довгостроковим договором оренди державного майна, виходячи з того, що основною ознакою спірного договору є користування майном за плату, а тому є підстави для визнання такого правочину удаваним.

Ухвалою від 08.08.2019 господарський суд відкрив провадження у даній справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів - Сингаївську сільську раду.

Відповідними ухвалами від 03.10.2019 господарський суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Міністерство аграрної політики та продовольства України, зобов`язав учасників справи подати докази направлення третій особі процесуальних документів, витребував у третьої особи відповідну інформацію; продовжив підготовче провадження по 06.11.2019; призначив засідання суду на 31.10.2019 о 15:00 (а.с.72 -75 у т. 2)

Ухвалою від 31.10.2019 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні, призначив наступне засідання суду на 06.11.2019 о 12:00, зазначив відповідачам та Міністерству аграрної політики та продовольства України надати необхідні документи згідно з резолютивною частиною цієї ухвали суду (а. с. 92 у т. 2).

04.11.2019 до суду від представника Мельниченка М.М. надійшло клопотання від 01.11.2019 разом з доказами направлення відзиву Міністерству аграрної політики та продовольства України (а. с. 94,95 у т. 2).

Від Державного підприємства "Укрриба" докази направлення відзиву Міністерству аграрної політики та продовольства України до суду не надійшли.

В засіданні суду прокурор підтримав позовні вимоги повністю з підстав, викладених у позовній заяві, відповідях на відзиви ФОП Мельниченка М.М. від 26.09.2019, вих. № 87/3083 (а. с. 1-12 у т.2) та ДП "Укрриба" від 26.09.2019, вих. № 87/3084 (а.с.27-42 у т.2).

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях у листі (а. с. 57 у т.2) повідомлено про відсутність повноважень щодо здійснення контролю відносно майна, що перебуває на балансі ДП "Укрриба" у зв`язку з передачею майна до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Державним агентством рибного господарства України позов підтримано повністю; заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника, про що свідчить лист від 30.08.2019 (а. с.198,199 у т. 1).

Відповідач 1) - ДП "Укрриба" у відзиві на позовну заяву від 03.09.2019, вих. №11-09/91 проти позовних вимог заперечив повністю (а. с. 220-224 у т. 1).

Відповідач 2) - ФОП Мельниченко М.М. проти позову заперечив повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 04.09.2019 (а. с. 202 у т.1).

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів - Сингаївської сільської ради та Міністерства аграрної політики та продовольства України в засідання суду не прибули; процесуальних заяв господарському суду не надано.

З огляду на викладені обставини, слід закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті, виходячи з такого.

Згідно з п. п.п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

За ч. 2 ст.195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Частиною 1 статті 195 ГПК України унормовано, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/731/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "26" листопада 2019 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Державному підприємству "Укрриба" надіслати господарському суду докази направлення на адресу Міністерства аграрної політики та продовольства України копії відзиву на позовну заяву.

4. Повторно: Міністерству аграрної політики та продовольства України надіслати господарському суду:

- власні письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог;

- документально підтверджену інформацію щодо здійснення контролю за використанням Державним підприємством "Укрриба" гідротехнічних споруд рибницьких ставів, зазначених в акті приймання - передачі гідротехнічних споруд, які передаються на зберігання, який є додатком №1 до договору №12/15 від 15.05.2015.

5. Направити копію цієї ухвали прокурору та учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 06.11.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 06.11.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - Коростенській місцевій прокуратурі Житомирської області (11501, Житомирська область, м. Коростень, вул. Чорнобиля,10)

3 - Регіональному відділенню ФДМ України по Рівненській та Житомирській областях (33028, м. Рівне, вул. 16 липня, буд.77)

4 - Державному агентству рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45а) (реком. з повідомл.)

5 - ДП "Укрриба" (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а) (реком. з повідомл.)

6 - ФОП Мельниченку М.М. (юридична адреса: АДРЕСА_1 )

7 - Сингаївській сільській раді (11541, Житомирська область, Коростенський район, с. Сингаї, вул. Героїв АТО, буд.5) (реком. з повідомл.)

8 - прокуратурі Житомирської області

9 - Міністерству аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 24) (реком. з повідомл.)

10 - РВ ФДМ України по Рівненській та Житомирській областях (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера 20)