ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2451/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом ФО ОСОБА_2, м. Харків
до ДП "Харківський завод шампанських вин" м. Харків
простягнення 49104,54 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, (особисто), паспорт серія НОМЕР_1 виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Х/О від 25.02.00 р.,

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", заборгованість по заробітній платі у сумі 49 104,54 грн.

Ухвалою суду від 15.08.19р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням учасників справи. Призначено судове засідання на "12" вересня 2019 р. о 10:30 год.

Судове засідання у справі №922/2415/19, яке було призначено на "12" вересня 2019 р. о 10:30 год. не відбулось з причин перебування судді Шарко Л.В. у відрядженні до міста Києва.

Ухвалою суду від 16.09.19р. повідомлено сторін в порядку ст.ст. 120, 121 ГПК України про те, що судове засідання у справі №922/2451/19 відбудеться "15" жовтня 2019 р. о 12:00 год.

Судове засідання у справі №922/2415/19, яке було призначено на "15" жовтня 2019 р. о 12:00 год. не відбулось у зв`язку з перебування судді Шарко Л.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 24.10.19р. повідомлено сторін в порядку ст.ст. 120, 121 ГПК України про те, що судове засідання у справі №922/2451/19 відбудеться "24" жовтня 2019 р. об 11:30 год.

Представник позивача в судовому засіданні 24.10.19р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 24.10.19р. не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчать поштові повідомлення з відміткою про отримання відповідачем ухвал суду. Своїм правом н подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, та приймаючи до уваги те, що судом не було визнано явку сторін в судове засідання обов`язковою, суд дійшов висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що одним з принципів судочинства є свобода в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 працював на Державному підприємстві «Харківський завод шампанських вин» з 01.11.2003 року по 21.10.2018 року, та був звільнений за власним бажанням (наказ №153-к від 19.10.2018).

Згідно із довідкою №43 від 01.07.2019 року, виданою на Державним підприємством «Харківський завод шампанських вин», сума заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_2 становить 49 104,54 грн. станом на 01.07.2019 року.

Надаючи правову кваліфікацію доказам які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Так, як вже було зазначено вище, заборгованість відповідача із виплати заробітної плати позивачу підтверджується довідкою №43 від 01.07.2019 року, яка наявна в матеріалах справи. (а.с. 7)

Докази, які б свідчили про виплату даної заборгованості позивач, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 49 104,54 грн. обґрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст. 94, 115, 116 КЗпП України; ст. 24 Закону України "Про оплату праці"; ст.ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 73, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256, 257, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" м. Харків (, місцезнаходження: 61017, м. Харків, вул. Лозівська, 20) на користь фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Х/О від 25.02.00 р.; адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованість зі сплати заробітної плати у розмірі 49104,54 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (, місцезнаходження: 61017, м. Харків, вул. Лозівська, 20) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або до суду першої інстанції відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 29.10.19р.

Суддя Л.В. Шарко