СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.11.2019 Справа № 905/121/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький інститут води, м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення витрат на правничу допомогу за результатами розгляду апеляційних скарг 2-го відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький інститут води, м. Краматорськ, Донецька область, (вх. № 2294 Д/3) та 1-го відповідача, Покровської районної державної адміністрації Донецької області, м. Покровськ, Донецька область, (вх. № 2295 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2019 (суддя Матюхін В.І.; повне судове рішення підписано 18.06.2019) у справі № 905/121/19

за позовом Заступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область, в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро,

до 1) Покровської районної державної адміністрації Донецької області, м. Покровськ, Донецька область;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький інститут води, м. Краматорськ, Донецька область,

про визнання недійсним рішення і договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 905/121/19 апеляційну скаргу 2-го відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький інститут води, м. Краматорськ, Донецька область, на рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2019 у справі № 905/121/19 задоволено частково. Апеляційну скаргу 1-го відповідача, Покровської районної державної адміністрації Донецької області, м. Покровськ, Донецька область, на рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2019 у справі № 905/121/19 задоволено частково. Рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2019 у справі № 905/121/19 скасовано та прийнято нове, яким позов залишити без розгляду. Стягнуто з прокуратури Донецької області (, адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, б.6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький інститут води (, адреса: 84313, Донецька обл., місто Краматорськ, ВУЛИЦЯ ОЛЕКСИ ТИХОГО, будинок 10) 5 286,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з прокуратури Донецької області (, адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, б.6) на користь Покровської районної державної адміністрації Донецької області (, адреса: 85300, Донецька обл., місто Покровськ, ПЛОЩА ШИБАНКОВА, будинок 11) 5 286,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено господарському суду Донецької області видати відповідні накази.

27.09.2019 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький інститут води, м. Краматорськ, Донецька область, надійшла заява про розподіл судових витрат, а саме сплачений судовий збір та витрат на правничу допомогу у справі № 905/121/19.

28.10.2019 до суду надійшли матеріали справи № 905/121/19.

29.10.2019 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький інститут води, м. Краматорськ, Донецька область, надійшла заява про уточнення вимог до заяви про розподіл судових витрат, в якій просить залишити без розгляду питання щодо розподілу судового збору та розглянути питання про розподіл витрат на правничу допомогу у справі № 905/121/19.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частинами 2, 3 ст.221 ГПК України передбачено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ч.3, 4 ст.244 ГПК України суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 для розгляду справи №905/121/19 сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у наступному складі: головуючий суддя (доповідач) Гребенюк Н.В., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про призначення судового засідання для розгляду заяви 2-го відповідача щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу з викликом сторін.

Разом з тим, 01.11.2019 р. від Прокуратури Харківської області надійшла касаційна скарга № 05/2-3734-19 від 16.10.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 905/121/19.

Відповідно до пп. 17.5. п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, надсилання матеріалів справи №905/121/19 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду унеможливлює здійснення апеляційним судом розгляду питання щодо розподілу судових витрат у строк передбачений ч. 3 ст. 244 ГПК України, а провадження з цього питання підлягає зупиненню за аналогією п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Згідно зі ст. 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

За таких обставин, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що розгляд заяви про розподіл судових витрат в суді апеляційної інстанції є неможливим до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Прокуратури Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 905/121/19, у зв`язку з чим провадження щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у даній справі підлягає зупиненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Водночас, подана 2-м відповідачем заява також підлягає прийняттю.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що дату судового засідання з розгляду питання щодо розподілу судових витрат 2-го відповідача слід визначити після повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись ст. 117, п. 5 ч. 1 ст. 227, 229, 234, пп. 17.5. п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький інститут води, м. Краматорськ, Донецька область, про розгляд питання щодо розподілу судових витрат.

2. Провадження з розгляду питання щодо розподілу судових витрат у справі № 905/121/19 зупинити до повернення до Східного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 905/121/19 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

3. Матеріали справи № 905/121/19 направити до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота