СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" листопада 2019 р. Справа № 922/1957/19

Суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» (вх. №3318Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2019 (суддя Хотенець П.В., повний текст рішення складено та підписано 03.10.2019) по справі № 922/1957/19

за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс», м.Балаклія Харківської області

до Фізичної особи - підприємця Гречкіної Ольги Леонідівни, м.Балаклія Харківської області

про повернення майна та стягнення 39 298,37 грн,

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Гречкіної Ольги Леонідівни, м.Балаклія Харківської області

до Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс», м.Балаклія Харківської області

про визнання договору оренди поновленим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійський Житлокомунсервіс" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця Гречкіної Ольги Леонідівни, в якій просить суд зобов`язати відповідача повернути позивачу майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Балаклійського району - нежитлове приміщення, розміщене за адресою: м. Балаклія, вул. Жовтнева, 29 та стягнути з відповідача 39.298,37 грн неустойки за час прострочення повернення орендованого майна за період з 04.08.2018 по 05.01.2019.

09.07.2019 ФОП Гречкіною О.Л. подано зустрічну позовну заяву до КП БРР "Балаклійський Житлокомунсервіс", в якій ФОП Гречкіна О.Л. просить суд визнати договір оренди №190 майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Балаклійського району від 04.09.2015, укладений між КП БРР "Балаклійський Житлокомунсервіс" (орендодавцем) та ФОП Гречкіною О.Л. (орендарем), поновленим (продовженим) на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, тобто до 04.08.2021 включно і на тих самих умовах.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.09.2019 у справі №922/1957/19 у первісному позові відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено. Визнано договір оренди №190 майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Балаклійського району від 04.09.2015, укладений між КП БРР "Балаклійський Житлокомунсервіс" (орендодавцем) та ФОП Гречкіною О.Л. (орендарем), поновленим (продовженим) на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, тобто до 04.08.2021 включно і на тих самих умовах. Стягнуто з КП БРР "Балаклійський Житлокомунсервіс" (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 81, ) на користь ФОП Гречкіної О.Л. ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1921,00 грн судового збору.

Позивач за первісним позовом, КП БРР "Балаклійський Житлокомунсервіс", з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, та винести нове рішення, яким позовні вимоги за первісним позовом задовольнити в повному обсязі, а в задоволенні зустрічної позовної заяви - відмовити. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що на його думку приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив статтю 236 ГПК України.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги не в повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, у справі №922/1957/19 розглядається за первісним позовом позовна вимога немайнового характеру про повернення майна та майнового характеру про стягнення неустойки в сумі 39298,37 грн, а також зустрічна позовна вимога немайнового характеру про визнання договору поновленим.

Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт КП БРР "Балаклійський Житлокомунсервіс" просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2019 в повному обсязі, тобто він не погоджується із рішенням суду першої інстанції як в частині відмови в задоволенні первісного позову, так і в частині задоволення зустрічної позовної заяви.

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання як первісної позовної заяви, так і зустрічної.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до господарського суду, позивачем за подання первісної позовної заяви, враховуючи наявність 2-х вимог було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн за вимогу немайнового характеру (платіжне доручення №1307 від 06.06.2019), та 1921,00 грн за вимогу майнового характеру (платіжне доручення №1316 від 07.06.2019).

Звертаючись до господарського суду із зустрічною позовною заявою, відповідачем за первісним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн, враховуючи немайновий характер спору (квитанція №87 від 08.10.2018, квитанція від 11.07.2019).

При цьому, до матеріалів апеляційної скарги заявником надано докази сплати судового збору в розмірі лише - 2881,50 грн, що підтверджується платіжним дорученням №3 від 15.10.2019, в той час як в даному випадку сума судового збору мала становити 8644,50 (2881,50 х 3) у відповідності до пп.1 та пп. 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір". Тобто, заявником апеляційної скарги не доплачено 5763,00 грн.

Зазначене свідчить, що при поданні даної апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» на рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2019 по справі №922/1957/19 - залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.А. Істоміна