ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" листопада 2019 р. Справа № 906/943/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу розпорядника майна боржника, на якого тимчасово покладено обов`язки керівника ТОВ "Ружинський комбікормовий завод", арбітражного керуючого Сиволобова Максима Макаровича

на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 16.10.19р. суддею Макаревичем В.А. у м.Житомирі

за заявою розпорядника майна боржника, на якого покладено тимчасово обов`язки керівника ТОВ "Ружинський комбікормовий завод", арбітражного керуючого Сиволобова Максима Макаровича

до - Приватного підприємства "Укрєвробудпроект", м.Київ;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Агротех", м.Київ;

- Фермерського господарства "Агро-Союз", с.Білилівка, Ружинського району Житомирської

області;

- Приватного підприємства Фермерське господарство "Колос", с.Білилівка, Ружинського району

Житомирської області;

- ОСОБА_1 , с.Білилівка, Ружинського району Житомирської

області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу ЄМК від 04.07.2018р. №2930, визнання права власності на майно та витребування майна

в межах справи № 906/943/18

за заявою Фізичної особи - підприємця Косенка Володимира Олександровича, м.Львів-Брюховичі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод", м.Погребище, Погребищенського району Вінницької області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.10.2019р. відмовлено у задоволенні заяви розпорядника майна Сиволобова М.М., на якого тимчасово покладено виконання обов`язків керівника ТОВ "Ружинський комбікормовий завод", від 16.08.2019р. про забезпечення позову в межах справи №906/943/18 про банкрутство ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" про визнання недійсним договору купівлі-продажу ЄМК від 04.07.2018р., визнання права власності, витребування майна, шляхом накладення арешту на складові частини єдиного майнового комплексу, який належав боржнику ТОВ "Ружинський комбікормовий завод".

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, розпорядник майна боржника, на якого тимчасово покладено обов`язки керівника ТОВ "Ружинський комбікормовий завод", арбітражний керуючий Сиволобов Максим Макарович звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким забезпечити позов (заяву) від 16.08.2019р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу ЄМК від 04.07.2019р., визнання права власності, витребування майна шляхом накладення арешту на складові частини єдиного майнового комплексу, який належав боржнику ТОВ "Ружинський комбікормовий завод", а саме на наступні об`єкти нерухомого майна:

- єдиний майновий комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252, який знаходиться за адресою 13642 , Житомирська обл., Ружинський район , село Білилівка, вул . Першотравнева , буд. 1 та належить на праві власності ТОВ "Траст Агротех" Код (складові частини КПП,1,а; - Вагова, 1,Б; - Пилорама, 1,Й; - ДСП-32, 1,І; - нежитлова будівля, (Зерносклад під навіс), 2,Ї; -нежитлова будівля, головного корпусу (Склад сировини), 2, Л);

- єдиний майновий комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252, який знаходиться за адресою 13642, Житомирська обл., Ружинський район, село Білилівка, вул. Першотравнева, буд. 1 А та належить на праві власності Фермерському господарству "Агро Союз" Код (складові частини склад, 1,Д та склад, 1, Ж);

- єдиний майновий комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, який знаходиться за адресою 13642, Житомирська обл., Ружинський район , село Білилівка, вул . Першотравнева, буд . 16 та належить на праві власності ПП Фермерське господарство "Колос" Код (складові частини Зерносклад, 1,В; - ДСП-32,2,Г; Свинарник 1,Е);

- єдиний майновий комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на прав власності фізичній особі ОСОБА_1 (складова частина Цех рідких дріжжей, 1, К).

Також, одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018р. №2629-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019р. складає 1921,00грн..

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до приписів підпункту 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що розпорядником майна боржника, на якого тимчасово покладено обов`язки керівника ТОВ "Ружинський комбікормовий завод", арбітражним керуючим Сиволобовим Максимом Макаровичем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.10.2019р. у справі №906/943/18 в розмірі 1440,75грн. згідно квитанції від 30.10.2019р. №66135.

Водночас, при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.10.2019р. у справі №906/943/18 скаржником повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1921,00грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Тобто, не доплата судового збору скаржником за перегляд ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.10.2019р. у справі №906/943/18 становить 480,25грн. (1921,00грн. - 1440,75грн.).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, слід повідомити реквізити рахунку для зарахування до Державного бюджету судового збору за розгляд справ Північно - західним апеляційним господарським судом:

Отримувач коштів: УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6082016

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __________ (Дата оскарження справи) по справі ______________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Також, з реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету судового збору за розгляд справ Північно - західним апеляційним господарським судом можна ознайомитись за електронною адресою суду: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказів направлення копій апеляційної скарги з доданими документами іншим учасникам у даній справі окрім ПП "Укрєвробудпроект", ТОВ "Траст Агротех", ФГ "Агро-Союз", ПП ФГ "Колос", ОСОБА_1 ..

З огляду на викладене, апеляційну скаргу розпорядника майна боржника, на якого тимчасово покладено обов`язки керівника ТОВ "Ружинський комбікормовий завод", арбітражного керуючого Сиволобова Максима Макаровича необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу розпорядника майна боржника, на якого тимчасово покладено обов`язки керівника ТОВ "Ружинський комбікормовий завод", арбітражного керуючого Сиволобова Максима Макаровича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.10.2019р. у справі №906/943/18 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.

3. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.