ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р. Справа № 904/3090/19

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Байбака О.І.
при секретарі судового засідання Косенко К.Д.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Військторг", м. Харків
про стягнення 45620,52 грн.
за участю представників сторін:
позивача Пономаренко В.І. (довіреність № 220/531/Д від 03.12.2018);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України, м. Київ (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Військторг", м. Харків (далі за текстом - відповідач) штрафні санкції у розмірі 45620,52 грн.

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору № 286/2/17/8 від 28.03.2017 щодо надання послуг освіження продовольства.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 зазначену позовну заяву передано за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2019 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи по суті на 30.09.2019.

Протокольними ухвалами від 3009.2019 та від 15.10.2019 розгляд справи відкладався.

В процесі розгляду справи відповідач не скористався правом щодо подачі відзиву на позовну заяву у порядок і строк, встановлені ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2019 у даній справі.

На судове засідання 28.10.2019 прибув представник позивача, який просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач на судове засідання 28.10.2019 свого уповноваженого представника не направив, при причини неприбуття суд не повідомив, хоча судом вжито всіх передбачених законом для повідомлення останнього про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Зокрема, судом направлено на адресу його державної реєстрації, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань та в позовній заяві, копії ухвал від 03.09.2019, від 30.09.2019 та від 15.10.2019, однак, ухвали від 03.09.2019 та від 30.09.2019 повернулись на адресу суду з відміткою пошти адресат відсутній (а. с. 90-93, 103-106).

Відомостей про наявність у відповідача іншої адреси матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача, про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, погодженої листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013 та затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, а останній в розумінні вимог ст. 120 ГПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки неявка у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 202 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив:

Як свідчать матеріали справи, 28.03.2017 між позивачем, як замовником, та відповідачем, як виконавцем, укладено договір про закупівлю харчування (послуги щодо забезпечення харчуванням, харчовими продуктами особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах, у тому числі годування штатних тварин) № 286/2/17/8 (далі за текстом договір; а. с. 20-41), за умовами якого виконавець зобов`язується у 2017 році надати Міністерству оборони України послуги, зазначені у специфікації до цього договору, освіження продовольства, а замовник прийняти послуги і оплатити у строки та за цінами згідно з положеннями цього договору (п. 2.1 договору).

За змістом п. п. 2.4, 3.1, 3.5 договору ціна, кількість та строки надання послуг зазначаються у специфікації договору. Якісні та кількісні показники послуг, порядок та надання повинні відповідати вимогам законодавства України, що регулює питання у цій сфері. Приймання послуг за якістю та обсягом здійснюють представники замовника відповідно до вимог чинного законодавства у присутності представника виконавця. Якість та обсяг наданих послуг щодо забезпечення харчуванням оформлюється актом приймання наданих послуг з харчування (додаток № 4 до наказу № 62 від 09.02.2016), який складається представником виконавця та представником замовника щоденно у трьох примірниках: перший замовнику, другий представнику замовника, третій представнику виконавця.

Відповідно до п. 3.2. Договору, послуги надаються відповідно до законодавства України, а саме, Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів, постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №426 Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції Державної фіскальної служби, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, постанови Кабінету Міністрів України від 15.10.2001 № 1348 Про норми годування штатних тварин військових частин, закладів, установ і організацій Збройних Сил, інших військових формувань, органів внутрішніх справ та установ кримінально-виконавчої системи наказів Міністерства оборони України, зазначені у цьому пункті Договору, наказу Міністра оборони України від 09 грудня 2002 р. №402 «Про затвердження Положення про продовольче забезпечення Збройних Сил України на мирний час» та інших нормативно-правових актів України, а також прийнятих під час дії Договору нормативно-правових актів, спрямованих на регулювання відносин, визначених умовами даного Договору.

Харчові продукти, які використовуються Виконавцем для надання Послуг за Договором повинні відповідати вимогам чинних стандартів для харчових продуктів: ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ, ТУУ та ТУ, розробленими та затвердженими Міністерством оборони України, які зареєстровані установленим порядком відповідно до чинного законодавства.

Приймання Послуг відповідно до п. 3.5. Договору за якістю та обсягом здійснюють Представники Замовника відповідно до вимог чинного законодавства у присутності Представника Виконавця.

Контроль за станом виконання договірних зобов`язань Виконавцем здійснюють Замовник та Представники Замовника.

Згідно п. 6.17.1. Договору контроль здійснюється за: технологією приготування їжі, її якістю;

відповідно даних накладних фактичній наявності виданих харчових продуктів;

санітарним станом об`єктів продовольчої служби; безпекою якості харчових продуктів під час постачання та зберігання; відповідністю харчових продуктів, що використовуються для надання Послуг за цим Договором чинним стандартам;

порядком зберігання харчових продуктів на складі (або місцях); якістю та повнотою доведення встановлених норм харчування до кожного військовослужбовця та норм годування для штатних тварин і забезпечення їх кормами та фуражем, вивозом і видачею їжі; порядком освіження харчових продуктів;

дотримання санітарних заходів під час кулінарної обробки харчових продуктів, приготування і роздачу готової їжі, утримання їдалень, складів, , овочесховищ;

своєчасним проходженням медичного обстеження обслуговуючим персоналом, який задіяний в організації продовольчого забезпечення;

використанням і утриманням Виконавцем військового майна та його обслуговуванням відповідно до експлуатаційної документації.

Відповідно до п. 4.1 договору ціна останнього становить: 306699999 (триста шість мільйонів шістсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 88 коп., у тому числі: без ПДВ 258363900,40 грн., ПДВ 48336099,48 грн. (за загальним фондом).

Розділом VIII Договору, встановлена відповідальність сторін за порушення умов договору.

Пунктом 6.17.3 передбачено, що при виявленні порушень будь-яких умов договору представником замовника складається акт про порушення договірних зобов`язань за участі представника виконавця, а у разі його відсутності або відмови членами комісії та засвідчується підписами сторін.

Згідно з п. 8.2.1 договору у разі виявлення порушень договірних зобов`язань, виконавець сплачує замовнику штраф за кожен встановлений та зафіксований випадок у розмірі 20% від вартості наданої послуги, відповідно до акту приймання наданих послуг з харчування на день виявлення порушення.

Відповідно до пункту 8.2.3 договору, при порушенні умов цього Договору щодо своєчасного та/або повного освіження харчових продуктів відповідно до заявки Представника Замовника, виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 20% вартості неосвіжених або несвоєчасно освіжених харчових продуктів, а також пеню у розмірі 0,1% вартості неосвіжених або невчасно освіжених харчових продуктів за кожен день прострочення, а в разі їх псування в результаті не освіження з вини Виконавця - зобов`язані поставити харчові продукти свіжого виробництва на заміну зіпсованих

Як свідчать матеріали справи, при наданні послуг з харчування 01.10.2018 у військовій частині НОМЕР_1 м. Рава-Руська виявлено порушення договору, що підтверджується актом про порушення суб`єктом господарювання договірних зобов`язань у в/ч А1524 № 350/486/200/210/511 від 01.10.2018 (а. с. 49-52), зведеним актом приймання наданих послуг з харчування з 01.10 по 10.10.2018 включно № 58/1524 (а. с. 54-55) та актом приймання наданих послуг з харчування № 549 від 01.10.2018 (а. с. 53), а саме:

- всупереч вимогам пунктів 3.1. та 3.3 діючого Договору, були виявлені небезпечні харчові продукти (із порушенням маркування, з вичерпаними термінами придатності, уражені комірними шкідниками, з ознаками псування;

- всупереч вимогам підпункту 6.4.5 діючого Договору, було виявлено порушення умов зберігання харчових продуктів (в морозильних камерах продовольство повністю вморожене в лід).

В Акті про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання №350/486/200/210/511 вказано, що всупереч ст. 39 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», вимог пунктів 3.1 , 3.3 розділу III та пункту 6.4.5 розділу IV Договору, п.6 Наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.10.2010 р. №487 «Про затвердження Технічного регламенту щодо правил маркування харчових продуктів» на продовольчому складі виявлено продовольство, що не відповідає вказаним вище вимогам.

Відповідно до Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» продукти харчування без відповідного маркування, етикетування та з вичерпним терміном придатності - належать до небезпечних та підлягають вилученню з обігу.

Акт про порушення договірних зобов`язань № 350/486/200/210/511, Зведений акт приймання наданих послуг із харчування №58/1524, та Акт приймання наданих послуг із харчування № 549 містять вказані порушення (а саме внизу актів міститься посилання на Акт про порушення договірних зобов`язань) та підписані представником Відповідача. Сума штрафу за порушення зобов`язань, зафіксованих у вищезазначених актах, визначена на підставі умов договору, та з урахуванням вартості послуг які відповідачем були надані неякісно, та становить 3867,67 грн.

З метою вжиття заходів для досудового врегулювання спору позивачем направлялась відповідачу претензія № 286/6/5803 від 08.11.2018 про сплату штрафних санкцій. Проте вимоги претензії у добровільному порядку відповідачем не виконані.

Крім того, як свідчать матеріали справи, при наданні послуг з харчування у вересні у військовій частині НОМЕР_2 м. Новий Калинів, було виявлено порушення умов зазначеного Договору, про що свідчать Акт про порушення суб`єктом господарювання договірних зобов`язань у в/ч А3913 № 434, Зведений акт № 31/3913 приймання наданих послуг з харчування з 21 вересня по 30 вересня 2018 року (включно), Акт приймання наданих послуг з харчування № 264, а саме:

- всупереч вимогам діючого Договору були виявлені небезпечні харчові продукти (з порушенням маркування).

Відповідно до Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної га небезпечної продукції» продукти харчування без відповідного маркування, етикетування та з вичерпним терміном придатності - належать до небезпечних та підлягають вилученню з обігу.

Сума штрафу за порушення зобов`язань, зафіксованих у вищезазначених актах, визначена на підставі умов договору, з урахуванням вартості послуг які відповідачем були надані неякісно, та становить 30913,58 грн.

З метою вжиття заходів для досудового врегулювання спору позивачем направлялась відповідачу претензія № 286/6/5804 від 08.11.2018 про сплату штрафних санкцій. Проте вимоги претензії у добровільному порядку відповідачем не виконані.

Крім того, матеріали справи також свідчать про те, що при наданні послуг з харчування у військовій частині НОМЕР_3 с. Липники, у травні-липні 2018 року відповідачем не здійснено освіження запасів, а саме:

- томатна паста в кількості 87,62 кг, на суму - 2 622,47 грн. (термін освіження - 15.06.2018);

- крупа перлова в кількості 300,0 кг, на суму - 20 700,00 грн. (термін освіження - 22.08.2018);

- борошно пшеничне І гат. в кількості 3 350,00 кг, на суму - 22 445,00 грн. (термін освіження до 03.08.2018);

- молоко згущене в кількості 51,3 кг, на суму - 1598,00 грн. (термін освіження - 22.08.2018);

- перець в кількості 4,3 кг, на суму - 790,17 грн. (термін освіження - 22.08.2018).

Зазначені порушення зафіксовані в Акті про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання ТОВ «Військторг» за Договором від 28.03.2017 № 286/2/17/8 у військовій частині А2166 № 350/490/46/2514/п від 10.09.2018 та Акт № 415/14 стану освіження запасів продовольства за липень 2018 року за військову частину НОМЕР_3 за договором від 28.03.2017 року № 286/2/17/8 №350/490/415/71/34пс від 03.08.2018, а саме, всупереч вимогам пункту 6.16 та підпункту 6.16.1 діючого Договору, було порушено термін поставки відповідно до заявки освіження харчових продуктів.

Матеріали справи свідчать, що позивачем та відповідачем був погоджений план освіження запасів продовольства в/ч НОМЕР_3 на 2018 рік.

Терміни проведення освіження вищевказаних продуктів визначені Актами вилучення (закладення) військового майна №13,15,16.

Сума штрафних санкцій за порушення зобов`язань, зафіксованих у вищезазначених актах, визначена на підставі умов договору, з урахуванням вартості послуг які відповідачем були надані неякісно, та становить 10839,27 грн.

З метою вжиття заходів для досудового врегулювання спору позивачем направлялась відповідачу претензія № 286/6/5845 від 911.2018 про сплату штрафних санкцій. Проте вимоги претензії у добровільному порядку відповідачем не виконані.

Таким чином, загальна сума штрафних санкцій за порушення відповідачем умов договору, що встановлені в вищевказаних актах, становить 45620,52 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку зазначені штрафні санкції не сплатив, зазначені обставини стали підставами для звернення позивача до суду з відповідним позовом по даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Стаття 610 ЦК України вказує на те, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 216 Господарського кодексу України передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Згідно з п. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Факт порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором № 286/2/17/8 від 28.03.2017 про закупівлю харчування підтверджується матеріалами справи, та відповідачем жодним чином не спростовано. Кожен випадок такого порушення зафіксовано відповідними актами, та надає позивачу право на нарахування штрафних санкцій в порядку, визначеними п.п. 8.2.1. та 8.2.3 договору.

Суд констатує, що розмір нарахованих штрафних санкцій відповідає умовам вказаного договору, вимогам чинного законодавства України та є арифметично вірним.

Відповідач не надав суду доказів сплати штрафних санкцій за допущені порушення умов договору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 45620,52 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору від 28.03.2017 № 286/2/17/8

Згідно з п. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню 1921,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Військторг" (адреса: 61000, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 32; ) на користь Міністерства оборони України (адреса: 03168, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, буд. 6; ):

45620,52 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору від 28.03.2017 № 286/2/17/8;

1921,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних Положень ГПК України.

Повне рішення складено "30" жовтня 2019 р.

Суддя О.І. Байбак