overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31.10.2019м. ДніпроСправа № 904/5002/19
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Прайм" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31.10.2019 Справа № 904/2367/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ"

до відповідача-2: Темюр Огуз Каган

про стягнення 272 044,59 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Провоторов Ю.В. адвокат

від відповідача -1 не з`явився

від відповідача -2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення солідарно з ТОВ ""МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ" та Темюр Огуз Каган 272 044,59 грн., з яких: 215 269,91 грн. - борг за кредитом, 32 015,83 грн. - борг за відсотками, 24 758,85грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем-1 умов договору банківського обслуговування б/н від 30.09.2017 щодо повернення кредиту, сплати процентів і і пені за кредитом, а також, неналежним виконанням Відповідачем-2 умов договору поруки №Р273248301 від 18.05.18 в частині виконання зобов`язання забезпеченого порукою.

Відповідачі явку представників в засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 26.11.2019 о 10:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2019 Справа № 904/4211/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавас Інгейдж Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Кріспс Продакшн", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 3 001 499, 54 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Костенко М.І. адвокат

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хавас Інгейдж Україна" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Кріспс Продакшн" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 3 001 499, 54 грн.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 2602/2018-1 від 26.02.2018 в частині оплати за надані рекламні та маркетингові послуги.

Відповідач в засідання не з`явився, подав клопотання про перенесення засідання та зазначив, що докази в підтвердження неможливості забезпечити явку представника будуть надані в наступне засідання.

У зв`язку з неявкою представника Відповідача в підготовче засідання, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

З огляду на клопотання Позивача суд вважає за можливе доручити проведення відеоконференції Оболонському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 177, 197, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 26.11.2019 о 12:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Доручити проведення відеоконференції Оболонському районному суду міста Києва (вул. Маршала Тимошенко, 2Є, Київ, Київська обл., 04212).

4. В режимі відеоконференції в Оболонському районному суду міста Києва братиме участь уповноважений представник Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавас Інгейдж Україна".

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 31.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3417/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019, яке набрало законної сили 31.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.11.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3435/19

за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмі Плюс", м. Дніпро

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 14294 від 06.09.2016

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Жежель С.С., довіреність № 01-14/9/933вих від 12.06.2019;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмі Плюс" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 14294 від 06.09.2016.

Ухвалою суду від 12.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.09.2019.

Ухвалою суду від 18.09.2019 відкладено розгляд справи на 01.10.2019.

Ухвалою суду від 01.10.2019 справу № 904/3435/19 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 29.10.2019.

Представник позивача в судове засідання з`явився, надав усні пояснення у справі, відповів на питання суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню; встановив, що у справі зібрані необхідні докази; вирішив питання про відводи; визначив порядок розгляду справи; вчинив інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, підготовче провадження слід закрити, та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26.11.2019 о 11:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Визнати явку учасників справи обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 29.10.2019 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 31.10.2019.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 31.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4930/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2019, яке набрало законної сили 31.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.11.2022.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4898/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу в сумі 10 735,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" і просить суд стягнути плату за користування вагонами та збору за зберігання вантажу в сумі 10 735,80 грн. та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4261/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 08.10.2019, яке набрало законної сили 31.10.2019.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.11.2022.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4963/19

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Приватне акціонерне товариство "Дніпровський коксохімічний завод", Дніпропетровська область, м.Кам`янськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська Русь", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпровський коксохімічний завод" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська Русь" про стягнення заборгованості у розмірі 3 395 045,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов типового договору підряду на будівельно-мотнажні, пусконалагоджувальні роботи №19/95 від 11.02.2019,

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви (які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

В порушення вимог п.п. 6, ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява містить недостовірну інформацію щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4998/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

до Центру позашкільної роботи, м.Новомосковськ

про стягнення 256 542,55 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до господарського суду з позовом до Центру позашкільної роботи і просить суд стягнути 256 542,55грн. та судовий збір.

Позивачем порушено приписи п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з позовної заяви Відповідач - Центр позашкільної роботи, ідентифікаційний номер 35782839.

Зі змісту зробленого господарським судом Дніпропетровської області витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № станом на 31.10.2019року, вбачається, що ідентифікаційний код 35782839 належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Новомосковськ".

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- пояснення щодо ідентифікаційного коду 35782839, із зазначенням в позовній заяві вірного ідентифікаційного коду Відповідача.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2019 Справа № 904/3991/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім український медіа холдінг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл - преса", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 305 694, 89 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім український медіа холдінг" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл - преса" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 345 376, 92 грн.

Заявлені вимоги мотивовані порушенням умов договору № П19-44 від 01.01.2019 в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 клопотання Позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено. Відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

15.10.19 до суду надійшла заява Позивача, за змістом якої останній просив суд долучити до матеріалів справи нову редакцію позовної заяви у зв`язку з допущенням описки в попередній її редакції в частині зазначення ціни позову. За змістом вказаної заяви Позивач просив стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 305 694, 89 грн.

Як вбачається з поданого до справи розрахунку, Позивачем заявлено до стягнення суму основного боргу - 269 314, 03 грн., пені - 22 514, 60 грн., 3 % річних - 1 986, 58 грн. та інфляційних втрат - 11 879, 68 грн., що загалом складає 305 694, 89 грн., у зв`язку з чим, подальший розгляд справи відбуватиметься з урахуванням поданої позовної заяви в новій редакції.

30.10.2019 до суду надійшла заява Позивача, за змістом якої останній збільшує розмір заявлених вимог до 492 115, 54 грн., з яких 432 162, 22 грн. - основний борг, 3 939,21 грн. - 3% річних, 44 134, 43 грн. - пеня, 11 879, 68 грн. - інфляційні збитки.

З огляду на відповідність заяви про збільшення розміру заявлених вимог приписам ст. 46 ГПК України суд подальший розгляд справи проводить з її урахуванням.

Керуючись ст.ст. 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім український медіа холдінг" про збільшення розміру заявлених вимог та проводити розгляд справи з урахуванням викладених в цій заяві вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4261/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 08.10.2019, яке набрало законної сили 31.10.2019.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.02.2020.
Суддя А.В. Суховаров