Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2019 р. Справа № 906/450/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

cудді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву ТзОВ "Вердикт капітал" про заміну сторони у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1. Приватного підприємства "Улан-Престиж"

2. Фізичної особи- підприємця Латаша О.М.

про стягнення 162197,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.07.2019 стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Латаша Олександра Миколайовича та Приватного підприємства "Улан Престиж" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 121824,80 грн. боргу по процентам та 40372,42 грн. пені по процентам.

Крім того, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Латаша Олександра Миколайовича та з Приватного підприємства "Улан Престиж" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" по 1216,48 грн. судового збору.

На примусове виконання зазначеного рішення суду видано відповідні накази №906/450/19 від 26.07.2019.

03.10.2019 до суду від ТОВ "Вердикт Капітал" надійшла заява, згідно якої заявник просить замінити у справі № 906/450/19 вибулого стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Ухвалою від 07.10.2019 суд прийняв заяву ТОВ "Вердикт Капітал" до розгляду та призначив засідання суду на 15.10.2019.

Ухвалою від 15.10.2019 розгляд заяви ТОВ "Вердикт Капітал" відкладено на 28.10.2019.

28.10.2019 на адресу суду від ТОВ "Вердикт Капітал" надійшли письмові пояснення від 23.10.2019, згідно яких, зокрема, зазначено про відсутність у заявника інформації щодо пред`явлення наказу Господарського суду Житомирської області № 906/450/19 від 26.07.2019 до примусового виконання та про відкриття виконавчого провадження (а.с. 174-177).

Заявник та сторони повноважних представників в судове засідання 28.10.2019 не направили, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

28.10.2019 на електронну адресу суду від представника ТОВ "Вердикт Капітал" надійшло клопотання № 12870 від 28.10.2019 про розгляд заяви про заміну стягувача за відсутності представника ТОВ "Вердикт капітал" у зв`язку з його зайнятістю та неможливістю забезпечення його участі в судовому засіданні (а.с. 191,192).

За змістом ч.3 ст.334 ГПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву ТОВ "Вердикт капітал" від 23.09.2019 про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи, що виконання рішення суду є невід`ємною стадією судового процесу, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Так, в обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що він набув статусу нового кредитора, зокрема, щодо ФОП Латаша О.М. і ПП "Улан Престиж" та отримав право грошової вимоги на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-15 від 02.08.2019, укладеного між ТОВ "Вердикт капітал" та АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як зазначалось вище, рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.07.2019 у справі № 906/450/19 позов задоволено та стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Латаша Олександра Миколайовича та Приватного підприємства "Улан Престиж" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 121824,80 грн. боргу по процентам, який виник станом на 06.12.2018 та 40372,42 грн. пені по процентам за період з 14.12.2017 по 06.12.2018.

Підставою для стягнення з ФОП Латаша О.М. та Приватного підприємства "Улан Престиж" заборгованості в солідарному порядку є невиконання ФОП Латаш О.М. зобов`язань за кредитним договором № 012/110/378 від 24.09.2008, в забезпечення виконання якого було укладено договір поруки № 12/116/064 від 29.09.2010 з Приватним підприємством "Улан Престиж".

З матеріалів справи вбачається, що 02.08.2019 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-15 (далі - договір)(а.с. 137-144).

Відповідно до п.2.1 договору, на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені у додатку 1 до договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Згідно п. 1 договору сторони визначили, що "Портфель заборгованості" - це сукупність усіх належних первісному кредитору прав вимоги до боржників за кредитними договорами, що відступаються новому кредитору за цим договором і будуть вказаними у Реєстрі боржників.

Також сторони визначили, що "Договори забезпечення" - це договори, укладені з метою забезпечення виконання зобов`язань боржників за кредитними договорами, зокрема, договори поруки, що укладені в простій письмовій формі, зазначені в Додатку 9.

Згідно доданого до договору Попереднього реєстру боржників до цього реєстру включено право вимоги, зокрема, до боржника - ФОП Латаша О.М. в сумі 141879,12 грн. заборгованості за відсотками (включаючи нарховані) (а.с. 134-136).

Відповідно до п.2.2 договору, відступлення новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору, та з моменту підписання сторонами Реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до договору.

Сторони погодили, що Реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та Попереднього реєстру боржників. Підписаний(і) сторонами Реєстру(ів) боржників передається(ються) одночасно, як на паперових, так і на електронному носіях, в день їх підписання.

Згідно п.2.3 договору, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.

Загальний розмір прав вимоги, що відступається, згідно Попереднього реєстру боржників становить 452378040,24 грн. (з урахуванням пені);

Остаточний розмір прав вимоги, що відступається згідно умов даного договору визначається на дату відступлення прав вимоги та зазначається в Реєстрі боржників.

Загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору), становить 433110,00 грн. (п.3.1 договору).

Згідно п.3.2 договору, новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора № 290934979 у АТ Райффайзен Банк Аваль , МФО 380805, протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту укладення цього договору.

Відповідно до п.5.1 договору, не пізніше 45 (сорока п`яти) календарних днів з дати відступления прав вимоги за кредитними договорами, первісний кредитор передає, а новий кредитор зобов`язаний прийняти документацію, про що складається Акт приймання-передачі за формою згідно з Додатком № 4 до договору.

Матеріали справи свідчать про те, що згідно договору відступлення права вимоги № 114/2-15 від 02.08.2019 первісним кредитором - Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" було передано (відступлено) новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" за плату права вимоги до:

- ФОП Латаш О.М. щодо заборгованості за відсотками (включаючи нараховані) в сумі 141879,12 грн. за кредитним договором № 012/110/378 від 24.09.2008, укладеним між первісним кредитором і ФОП Латаш О.М., що підтверджується Реєстром боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-15 від 02.08.2019, де боржника ФОП Латаш О.М. зазначено в позиції за № 41 (а.с. 178-183);

- ПП "Улан-Престиж" за договором поруки № 12/116/064 від 29.09.2010, укладеного між ПП "Улан-Престиж" та АТ "Райффайзен Банк Аваль" в забезпечення виконання ФОП Латаш О.М. умов кредитного договору № 012/110/378 від 24.09.2008, що підтверджується Реєстром до договору відступлення права вимоги № 114/2-15 від 02.08.2019 "Перелік договорів поруки, що укладені в простій письмовій формі" (додаток 9 до договору), де поручителя - ПП "Улан-Престиж" зазначено в позиції за № 9 (а.с. 184).

Заявником в обгрунтування заяви про заміну сторони, крім іншого, було подано: Акт приймання - передачі документації за договором відступлення права вимоги № 114/2-15 від 02.08.2019, де боржник ФОП Латаш О.М. зазначений в позиції за № 32 (а.с. 185,186); платіжне доручення № 1 від 02.08.2019, згідно якого ТОВ "Вердикт Капітал" на виконання умов п. 3.2 договору відступлення права вимоги № 114/2-15 від 02.08.2019 було сплачено АТ "Райффайзен Банк Аваль" 433110,00 грн. (а.с. 187).

Судом враховується, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.3 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

При цьому, відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З огляду на вищевикладене, на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-15 від 02.08.2019 право вимоги заборгованості по процентам, що належало Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" до ФОП Латаш О.М. перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність підстав для заміни стягувача його правонаступником у справі № 906/450/19, а саме: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в частині стягнення солідарно з Фізичної особи-підприємця Латаша Олександра Миколайовича та Приватного підприємства "Улан Престиж" заборгованості по процентам в сумі 121824,80 грн.

Додатково слід зазначити, що в матеріалах даної справи відсутні докази того, що наказ Господарського суду Житомирської області № 906/450/19 від 26.07.2019 щодо стягнення 121824,80 грн. боргу по процентам, 40372,42 грн. пені по процентам, виданий на примусове виконання рішення суду від 02.07.2019 був поданий для примусового виконання та відкрито виконавче провадження.

Заявник у своїх письмових поясненнях від 23.10.2019 також вказав про те, що у нього відсутня інформація з цього приводу (а.с. 174-177).

Суд зауважує, що згідно ч. 5 ст. 334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Водночас, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.07.2019 у даній справі на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з Фізичної особи-підприємця Латаша Олександра Миколайовича та з Приватного підприємства "Улан Престиж", в тому числі, стягнуто по 1216,48 грн. судового збору.

При цьому, слід зазначити, що сплата судового збору не є зобов`язанням за кредитним договором в розумінні норм ст.509 ЦК України, і тому за вищевказаних обставин судовий збір не є і не може бути предметом відступлення за договором відступлення права вимоги № 114/2-15 від 02.08.2019.

Наведена позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 28.03.2018 у справі № 906/110/16, і враховується судом відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Керуючись статтями 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" від 23.09.2019 про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 906/450/19 задовольнити.

2. Замінити стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ) у справі № 906/450/19 в частині стягнення солідарно з Фізичної особи-підприємця Латаша Олександра Миколайовича та Приватного підприємства "Улан Престиж" 121824,80 грн. боргу по процентам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана: 04.11.2019

Суддя Сікорська Н.А.

Друк.: 5 прим.:

1 - у справу,

2-4 - сторонам (рек. з пов.),

5 - ТОВ "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз 5-Б) (оригінал)( рек. з пов.).