СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. Справа № 913/195/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О. , суддя Шевель О.В.

за участю секретаря судового засідання Кладька А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання (вх.№2786 Л) на рішення господарського суду Луганської області від 29.07.2019 (рішення ухвалене суддею Шелехіна Р.М. 29.07.2019 о 14:38 год. у приміщенні господарського суду Луганської області, повний текст рішення складено та підписано 08.08.2019) у справі №913/195/19

за позовом Державного підприємства Енергоринок, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання, м. Луганськ

про стягнення штрафу у сумі 74654,15 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Луганської області від 29.07.2019 у справі №913/195/19 позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ Луганське енергетичне об`єднання на користь ДП "Енергоринок" штраф у сумі 74654,15 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 1921 грн.

ТОВ Луганське енергетичне об`єднання з рішенням не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 29.07.2019 у справі №913/195/19 і прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що зміна з 01.05.2015 порядку постачання електричної енергії на тимчасово неконтрольовану територію (шляхом укладання договору №11572/01 від 31.08.2015) та здійснення у період липень та вересень 2018 продажу різниці перетоків електричної енергії на тимчасово неконтрольовану територію згідно такого договору, а не згідно договору №3969/02 від 28.03.2007, жодним чином не вплинули (не змінили) такі форс- мажорні обставини, як проведення на території Луганської області антитерористичної операції.

Відповідач зазначає, що причинно-наслідковий зв`язок між такими форс мажорними обставинами, як проведення на території Луганської області антитерористичної операції, які були підтвердженні у відповідному сертифікаті ТПП України №2563/05-4 від 22.08.2014 та неможливістю виконання договору в частині відхилення фактичного обсягу купівлі електричної енергії від замовленого в липні та вересні 2018 за договором №2969/02 від 28.03.2007 полягає в наступному:

- указом Президента України від 14.04.2014 №405/2014 було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», що зумовило початок 14.04.2014 форс мажорних обставин;

- проведення такої антитерористичної операції, у свою чергу, супроводжуються постійними бойовими діями і обстрілами населених пунктів на лінії зіткнення;

- обстріли цих населених пунктів призводять до того, що пошкоджують лінії електропередачі і у зв`язку з цим відбувається знеструмлення великої кількості населених пунктів;

- ТОВ «ЛЕО» будучі необізнаним на майбутнє у відповідному періоді, в якій кількості та на якій період будуть знеструмлені населенні пункти, або з них виїхали користувачі електричної енергії, зобов`язано забезпечити такі населенні пункти та відповідно користувачів ТОВ «ЛЕО» необхідною кількістю електричної енергії та надати до ДП «Енергоринок» повідомлення про очікуваний обсяг купівлі електричної енергії на всіх користувачів ТОВ «ЛЕО».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання на рішення господарського суду Луганської області від 29.07.2019 у справі № 913/195/19; встановлено учасникам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 29.10.2019.

09.10.2019 від ДП "Енергоринок" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9598) та заява про виправлення описки у відзиві (вх. №10167 від 29.10.2019), в якому позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення залишити без змін. У відзиві позивач зазначає, що наданий відповідачем сертифікат ТПП констатує лише факт наявності форс-мажорних обставин на території Луганської області, відносно порушень зобов`язань, що мали місце у інший (не спірний період), при цьому, без зазначення наявності причинного зв`язку між вказаними подіями та неможливістю відповідача виконати свої договірні зобов`язання у спірний період.

Відповідно до розпоряджень керівника апарату суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2019 у зв`язку з відпусткою судді Фоміної В.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а рішення залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

28.03.2007 між ДП Енергоринок (далі - ДПЕ) та ТОВ Луганське енергетичне об`єднання (далі - ЕК) укладено договір №3969/02, за умовами якого ДПЕ зобов`язується продавати, а ЕК зобов`язується купувати електроенергію та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору (п. 2.1 договору).

Відповідно до п.3.1 договору сторони визнають свої зобов`язання за ДЧОРЕ (договір між членами оптового ринку електроенергії України) і додатками до ДЧОРЕ, що є його невід`ємними частинами, та керуються його положеннями при виконанні цього договору. У разі внесення змін до ДЧОРЕ, які матимуть наслідком неузгодженості між положеннями ДЧОРЕ та умовами цього договору, перевагу мають положення ДЧОРЕ.

За змістом п.3.2 договору ДПЕ продає, а ЕК купує електричну енергію в точках поставки на межі балансової належності електричних мереж, що визначені в акті розмежування балансової належності електричних мереж і експлуатаційної відповідальності (додаток 4 до цього договору), в обсягах, які визначаються згідно з розділом 4 цього договору. Точки обліку електричної енергії наведені у додатку №1 до цього договору Перелік місць встановлення приладів та систем розрахункового обліку. Право власності на електричну енергію, яка постачається за цим договором, переходить від ДПЕ до ЕК в момент передачі електричної енергії в точках поставки.

ЕК надає до ДПЕ повідомлення про замовлення добове (по годинах) та місячне (по годинах) споживання електроенергії, повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ (оптовий ринок електричної енергії України), а також інформацію про замовлений обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ ЕК та по всіх постачальниках електроенергії за нерегульованим тарифом на території ліцензованої діяльності ЕК (п. 4.1 договору).

Пунктом 4.1.1 договору передбачено, що повідомлення про добове (по годинах) споживання електричної енергії надається ЕК електронною поштою на адресу ДПЕ до 9-ї години дня, попереднього до розрахункового. Повідомлення про місячне (по годинах) споживання електроенергії надається ЕК електронною поштою на адресу ДПЕ до 25-числа місяця, попереднього до розрахункового. Повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ надається ЕК до ДПЕ факсимільним зв`язком за підписом керівника та головного бухгалтера ЕК і скріплене печаткою ЕК. Оригінал наданого повідомлення надсилається ЕК рекомендованим листом протягом трьох діб. В повідомленні про місячні обсяги купованої електроенергії обов`язково зазначається замовлений обсяг електроенергії (кВт год) на місяць в цілому та вартість замовленого обсягу купівлі електроенергії (грн), а також розміри оплати по декадах або етапах.

Відповідно до п. 4.15 договору в разі необхідності ЕК може скорегувати замовлений обсяг купівлі електроенергії. Для здійснення корегування замовленого обсягу ЕК до 15 числа розрахункового місяця повторно надає до ДПЕ факсимільним зв`язком скореговане повідомлення про місячні обсяги купованої електроенергії за підписом керівника та головного бухгалтера ЕК і скріплене печаткою ЕК за такою ж формою, як повідомлення, що надається відповідно до п.4.1.1 цього договору. Оригінал скорегованого повідомлення надсилається ЕК рекомендованим листом протягом трьох діб.

Додатковою угодою №4192/02 від 22.06.2007 до договору №3969/02 від 28.03.2007 сторони визначили, що цей договір укладено на термін з 01.04.2007 до 31.12.2007. Дія договору автоматично продовжується на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін не заявила письмово про намір розірвати цей договір за один місяць до дати закінчення строку дії цього договору (п.11.6 договору).

Додатковою угодою №16072/01 від 26.12.2018 до договору №3969/02 від 28.03.2007 сторони домовились, що порядок розрахунків за куповану до 31.12.2018 (включно) електричну енергію ЕК у ДПЕ згідно з договором, взаємовідносини та відповідальність сторін за порушення умов договору в частині купівлі - продажу електричної енергії, що мали місце у цей період, визначаються умовами договору, що діяли в редакції до 01.01.2019.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ ЛЕО направлено позивачу повідомлення №07 від 27.06.2018 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в оптовому ринку електричної енергії України у липні 2018 року на рівні 78000000 кВт.г на загальну суму 546576 грн. Вказане повідомлення зареєстровано позивачем 27.06.2018 за №9733.

Враховуючи п.4.15 договору щодо корегування замовленого обсягу купівлі електричної енергії, ТОВ ЛЕО направлено позивачу повідомлення від 11.07.2018 №07 (скориговане), в якому визначено обсяг купівлі електроенергії у липні 2018 на рівні 86000000 кВт.г вартістю 13240096 грн, яке зареєстровано позивачем 13.07.2018 за №9766.

31.07.2018 між сторонами підписано акт купівлі-продажу електроенергії за липень 2018 з обсягом електроенергії 80053,517 тис. кВт. год на загальну суму 8804306,64 грн.

Повідомленням №09 від 28.08.2018 відповідачем заявлений обсяг купівлі електричної енергії в оптовому ринку електричної енергії України у вересні 2018 року на рівні 75000000 кВт.г на загальну суму 58555261 грн. Вказане повідомлення зареєстровано позивачем 31.08.2018 за №9854.

Враховуючи п.4.15 договору щодо корегування замовленого обсягу купівлі електричної енергії, ТОВ ЛЕО направлено позивачу повідомлення №09 (скориговане) від 14.09.2018, в якому визначено обсяг купівлі електроенергії у вересні 2018 на рівні 85000000 кВт.г вартістю 74422161 грн, яке зареєстровано позивачем 14.09.2018 за №9866.

30.09.2018 між сторонами підписано акт купівлі-продажу електроенергії за вересень 2018 з обсягом електроенергії 76896,019 тис. кВт. год на загальну суму 78741771,62 грн.

ДП "Енергоринок" посилаючись на п. 7.4.4 договору щодо нарахування ЕК штрафу у розмірі 1% від вартості різниці між фактичним та замовленим обсягом електричної енергії, враховуючи відхилення фактичного обсягу купівлі електричної енергії за розрахунковий місяць від замовленого (у липні 2018 на 6,91%, 5946483 кВт. год. різниця між фактичним та замовленим обсягом купівлі електроенергії; у вересні 2018 на 9,53%, 8103981 кВт. год. різниця між фактичним та замовленим обсягом купівлі електроенергії) звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ТОВ «ЛЕО» на свою користь 74654,15 грн. штрафу.

В свою чергу відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на наявність сертифікату Торгово-промислової палати України про настання для ТОВ «ЛЕО» обставин форс мажору, що передбачені умовами п. 9.2 договору №3969/02 від 28.03.2007, у зв`язку з чим починаючи з 14.04.2014 (початку дії обставин форс мажору) звільнено від сплати нарахованого позивачем штрафу.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що 31.08.2015 на виконання постанови КМУ від 07.05.2015 №263, між сторонами укладено договір на постачання електроенергії на території, де органи державної виконавчої влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження; на неконтрольовану територію постачання електроенергії здійснюється за договором 31.08.2015 №11572/01, а за договором від 28.03.2007 №3969/02 сторони виконують свої обов`язки по купівлі продажу електроенергії на території, яку контролює державна влада; сторони не скористались домовленостями, викладеними в п. 9.2 договору, і продовжили виконувати взяті на себе зобов`язання за договором від 2007 без внесення в нього змін. Таким чином, правовідносини та дії сторін по купівлі-продажу електроенергії з перебігом часу змінились, починаючи з серпня 2014 і в подальшому з вересня 2015, а змін до договорів не внесли. Тому сертифікат Торгово-промислової палати України від 22.08.2014 №2563/05-4 про форс-мажорні обставини, на який посилається відповідач як на підставу для звільнення від відповідальності за невиконання зобов`язань за договором від 28.03.2007 №3969/02, не може вважатись належним доказом настання форс-мажорних обставин. Здійснюючи свою діяльність за договором №3969/02 від 28.03.2007, відповідач з вересня 2015 року діє у звичайних умовах на території, яка контролюється державною владою, і застосовувати сертифікат від серпня 2014 року для звільнення від відповідальності не має права. Враховуючи вказані обставини, суд зазначив, що наведені відповідачем доводи щодо причин відхилення фактичного обсягу електроенергії у спірний період не були і не могли бути предметом дослідження Торгово-промисловою палатою України на час видачі сертифіката від 22.08.2014 №2563/05-4.

Проте, апеляційний господарський суд не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи таке.

Судова колегія зазначає, що відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем допущено відхилення фактичного обсягу купівлі електроенергії від замовленого: у липні 2018 на 6,91% (в бік зменшення), у вересні 2018 на 9,53% (в бік зменшення). Вказані обставини підтверджуються повідомленням №7 від 27.06.2018 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в оптовому ринку електричної енергії України у липні 2018, повідомленням від 11.07.2018 №07 (скориговане) на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в оптовому ринку електричної енергії України у липні 2018, повідомленням №09 від 28.08.2018 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в оптовому ринку електричної енергії України у вересні 2018, повідомленням №09 (скориговане) від 14.09.2018 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в оптовому ринку електричної енергії України у вересні 2018, та також актами купівлі-продажу електроенергії від 31.07.2018 за липень 2018, від 30.09.2018 за вересень 2018.

Згідно з п. 7.3.3 договору від 28.03.2007 №3969/02 ЕК несе відповідальність за невідповідність місячного обсягу електричної енергії, що ЕК купила у ДПЕ, обсягу електричної енергії, який ЕК замовила.

Підпунктом 7.4.4. договору (з урахуванням додаткової угоди №5289/01 від 23.01.2009 до договору №3969/02 від 28.03.2007) передбачено, що в разі відхилення фактичного обсягу купівлі електричної енергії ЕК за розрахунковий місяць від замовленого (відповідно до повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії згідно п.4.1.1. цього договору з врахування п. 4.15 цього договору) на величину, що перевищує 5,0%, нарахувати ЕК штраф в розмірі 1% від вартості різниці між фактичним та замовленим обсягом електричної енергії.

Враховуючи відхилення фактичного обсягу купівлі електроенергії від замовленого, позивачем здійснено розрахунок штрафних санкцій, який складає 74654,15 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідач не заперечує порушення ним умов договору та обставини щодо відхилення фактичного обсягу купівлі електроенергії від замовленого. Крім того, відповідачем не оспорюється розрахунок штрафних санкцій, здійснений позивачем.

Разом з цим, відповідач посилається на наявність форс мажорних обставин, які є підставою для звільнення від відповідальності.

Відповідно до розділу 9 договору від 28.03.2007 №3969/02 випадком форс - мажору є обставини непереборної сили (стихія, страйк, локаут, інший промисловий розлад, дія суспільного ворога, оголошена та неоголошена війна, загроза війни, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, саботаж, акт вандалізму, блискавка, пожежа, буря, повінь, землетрус, нагромадження снігу або ожеледь, нестача води через погідні чи довкільні умови, вибух, ситуації, що створюють загрози сталості ОЕС України та енергетичній безпеці України, або їх окремих регіонів, що спричиняють неможливість виконання однією із сторін зобов`язань за цим договором, а також прийняття законів або нормативно правових актів Уряду, які забороняють або обмежують виконання зобов`язань за цим договором). При настанні обставин форс- мажору сторони звільняються від виконання зобов`язань за цим договором на термін дії форс-мажорних обставин і усунення їх наслідків. Настання обставин форс- мажору підтверджується рішенням Президента України про запровадження надзвичайної екологічної ситуації в окремих місцевостях України, затвердженими Верховною Радою України, або рішеннями Кабінету Міністрів України про визнання окремих місцевостей України потерпілими від повені, посухи, пожежі та інших видів стихійного лиха; Торгово-промисловою палатою України; висновками інших органів, уповноважених згідно із законодавством засвідчувати обставини форс- мажору. Потерпіла сторона негайно дає повідомлення другій стороні про виникнення такої події, що оголошується форс-мажорною, і якомога швидше подає інформацію про вжиті заходи щодо усунення наслідків цієї події.

Відповідно до положень ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

За ч. 4 ст. 219 Господарського кодексу України сторони зобов`язання можуть передбачити певні обставини, які через надзвичайний характер цих обставин є підставою для звільнення їх від господарської відповідальності у випадку порушення зобов`язання через дані обставини, а також порядок засвідчення факту виникнення таких обставин.

Згідно ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, особа яка порушила зобов`язання, повинна довести: наявність обставин непереборної сили; їх надзвичайний характер; неможливість попередити за даних умов завдання шкоди; причинний зв`язок між цими обставинами і понесеними збитками.

Статтею 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо (ст. 14-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»).

Згідно п. 6.2 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за заявою зацікавленої особи по кожному окремому договору, контракту, угоді тощо, а також по податкових та інших зобов`язаннях/обов`язках, виконання яких настало згідно з законодавчим чи іншим нормативним актом або може настати найближчим часом і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачем до матеріалів справи надано копію сертифікату Торгово- промислової палати України про форс-мажорні обставини №2563/05-4 від 22.08.2014, в якому Торгово- промислова палата України зазначала, що ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» здійснює господарську діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на підставі ліцензії НКРЕ України серії АБ №220850 та з постачання електричної енергії за регульованим тарифом на підставі ліцензії НКРЕ серії АБ №220851. Територія здійснення ліцензованої діяльності визначена розташуванням місцевих (локальних) електричних мереж, що знаходяться на території Луганської області. Указом Президента України від 14.04.2014 №405/2014 було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні дії заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України». Прийняття вищевказаного Указу Президента зумовило проведення антитерористичної операції (АТО) на сході України. За інформацією Служби безпеки України та Міністерства внутрішніх справ України 07.04.2014 згідно з вимогами чинного законодавства України (ст. 10, 11 Закону України «Про боротьбу з тероризмом») прийнято рішення щодо проведення антитерористичної операції (АТО) в Донецькій, Луганській і Харківській областях. Станом на 13 серпня п.р. АТО триває, рішення про її припинення не прийнято. Торгово-промислова палата України також підтвердила, що події на території Луганської області є обставинами форс-мажору, передбаченими умовам договору №3969/02, укладеного 28.03.2007 між ДП «Енергоринок» та ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання». Початок дії обставин форс-мажору -14.04.2014; дату закінчення терміну дії обставин форс мажору на момент видачі даного сертифікату встановити неможливо.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» листом повідомило ДП «Енергоринок» про настання обставин форс-мажору та відповідно неможливість виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №3969/02 від 28.03.2007.

Колегія суддів зазначає, що вказані в сертифікаті обставини є надзвичайними (тобто попри те, що факт настання таких обставин можливо припустити, але час, місце, тривалість, наслідки їх настання передбачити неможливо) та невідворотними (знаходяться поза контролем сторін і не пов`язані з їх діями), є обставинами непереборної сили у розумінні положень статті 218 ГК України, статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні". У спірний період 2018 ці обставини існували.

Враховуючи положення ст. 218 ГК України, а також те, що передбачені умовами договору № 3969/02 обставини форс-мажору підтверджені відповідним сертифікатом ТПП України №2563/05-4 від 22.08.2014, та існували у спірний період, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності вини відповідача у неналежному виконані зобов`язань за цим договором, що виключає відповідальність у вигляді штрафу, та відповідно відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Аналогічна правова позиція щодо підтвердження факту існування на території Луганської області форс-мажорних обставин з 14.04.2014, передбачених умовами договору № 3969/02, сертифікатом Торгово-Промислової палати України №2563/05-4 від 22.08.2014, та відповідно відсутності підстав щодо покладення відповідальності на ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання», викладена у постанові Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №913/273/17.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання позивача як на підставу зміни на період 2018 обставин, що обумовили неможливість виконання договору, які засвідчені сертифікатом ТПП №2563/05-4 від 22.08.2014 на укладений між сторонами договір №11572/01 від 31.08.2015, за яким ДП «Енергоринок» здійснює продаж ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» електроенергії на неконтрольовану територію, оскільки сторони стверджують, що продаж електроенергії здійснювався на підконтрольну територію та сторони у спірний період виконували два договори купівлі продажу електроенергії: договір №3969/02 (постачання споживачам, розташованим на контрольованій території) та договір №11572/01 (купівля різниці перетоків електроенергії, переміщених з контрольованої території на неконтрольовану). В даному випадку позивачем нараховано штрафні санкції за неналежне виконання умов договору №3969/02 від 28.03.2007, за яким ТПП засвідчені форс-мажорні обставини, а тому укладання договору №11572/01від 31.08.2015 не впливає на спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За положеннями ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення господарського суду Луганської області від 29.07.2019 та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 277, 281-284 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання задовольнити.

Рішення господарського суду Луганської області від 29.07.2019 у справі №913/195/19 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 01.11.2019

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.В. Шевель