ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" листопада 2019 р. Справа№ 910/9789/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2018

у справі №910/9789/18 (суддя - Картавцева Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

про стягнення 13682,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 у справі №910/9789/18 позов ПАТ "Укртелеком" задоволено повністю.

Вирішено стягнути з ТОВ "Телесистеми України" на користь ПАТ "Укртелеком" основний борг у розмірі 11681,43 грн., 3 % річних у розмірі 253,83 грн., інфляційні втрати у розмірі 1143,50 грн., пеню у розмірі 603,95 грн., та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

29.11.2018 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ на примусове виконання рішення від 29.10.2018 у даній справі.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ "Телесистеми України" 01.10.2019 (згідно відтиску печатки вхідної кореспонденції Господарського суду міста Києва) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 у справі №910/9789/18 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ "Укртелеком" у задоволенні позовних вимог до ТОВ "Телесистеми України". Одночасно скаржником заявлено декілька клопотань, а саме: про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження; про зупинення дії оскаржуваного рішення; про прийняття додатково поданих доказів.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Коротун О.М., судді Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 у справі №910/9789/18 - залишено без руху.

04.11.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла повторна заява про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням додаткового обґрунтування підстав для його поновлення.

Повторно подана заява про поновлення пропущеного процесуального строку обґрунтована тим, що починаючи з 08.08.2018 скаржник (відповідач) зазнав спроби «рейдерського захоплення» товариства. На підтвердження протиправних дій щодо ТОВ "Телесистеми України" та їх триваючий характер скаржником надано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0004064 від 11.09.2018, постанову слідчого від 05.11.2018 у вказаному кримінальному провадженні про визнання потерпілим та залучення представника потерпілого, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки представника потерпілого ТОВ "Телесистеми України" - Жолинського В.Б. та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №00239 від 18.12.2018 щодо несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв`язку.

За твердженням скаржника, протиправне заволодіння нерухомим майном, де розміщуються його обладнання та офіс, а також несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, пошкодження магістральних телекомунікаційних мереж товариства, призвело до блокування інформації та його господарської діяльності, а отже отримання поштової кореспонденції за юридичним місцем знаходження товариства не було можливим. Відповідач зазначав, що за юридичною адресою та адресою для листування процесуальні документи він не отримував, а на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення стоять підписи невідомих йому осіб. Також, скаржник звертав увагу суду, що останнім подана апеляційна скарга до спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, тобто до закінчення строку визначеного ч.2 ст.261 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник стверджує, що про оскаржуване рішення дізнався тільки 03.09.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень, а ознайомився з матеріалами справи лише 12.09.2019, про що є відповідна розписка в матеріалах справи.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Зі змісту пункту 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України випливає, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення ухвалено та складено 29.10.2018 без виклику учасників справи. При цьому, всі процесуальні документи надсилались тільки на поштову адресу відповідача: 02098, м.Київ, вул.Шумського,1-А, в матеріалах справи відсутні докази направлення кореспонденції на юридичну адресу відповідача: 02094, вул.В.Васильківська,27-А. Оскільки скаржник ознайомився із повним текстом судового рішення 12.09.2019 та звернувся з апеляційною скаргою 01.10.2019 (протягом двадцяти днів), то з урахуванням наведеного, наявні підстави для поновлення пропущеного ним процесуального строку на апеляційне оскарження.

Отже, зважаючи на зазначені приписи норм національного законодавства, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" (станом на день звернення з апеляційною скаргою) встановлено, що з 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 192 100,00 грн (1921,00 грн * 100 = 192 100,00 грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 13 682,71 грн, вказана справа, у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Крім того, скаржником до апеляційної скарги додано нові докази та заявлено клопотання про їх прийняття.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків.

За приписами ч. 2 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене слід запропонувати позивачу надати свої міркування стосовно поданих нових доказів.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст. 8, 119, 207, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 у справі №910/9789/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 у справі №910/9789/18.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 у справі №910/9789/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

4. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати суду свої міркування або заперечення стосовно поданих скаржником нових доказів та їх долучення протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу позивача, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити скаржнику (відповідачу) право подати до суду апеляційної інстанції відповідь на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 у справі №910/9789/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич