ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2019 р.Справа № 5023/1669/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали спраи

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ,
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-холдінг", с. Тернова,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.10.2017 р. визнано ТОВ "Авто-холдінг" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Немашкалова В.М.

До суду від голови комітету кредиторів - представника ТОВ ""УМК." надійшло клопотання (вх.№ 13666 від 15.05.18) про усунення арбітражного керуючого Немашкалова В.М. від виконання обов`язків ліквідатора та призначення у справі нового ліквідатора - арбітражного керуючого Бортняка В.В.

Ухвалою суду від 02.07.2018 р. задоволено клопотання голови комітету кредиторів (вх.№ 13666 від 15.05.18) про усунення ліквідатора; усунено арбітражного керуючого Немашкалова В.М. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Авто-холдінг"; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бортняка Вадима Вікторовича.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 р. апеляційну скаргу ТОВ "Кредо Солюшнс" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 02.07.2018 р. залишено без змін.

Постановою Вищого Суду від 28.11.2018 р. касаційну скаргу ТОВ "Кредо Солюшнс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 р. та на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.07.2018 р. по справі № 5023/1669/11, в частині задоволення клопотання голови комітету кредиторів (вх.№ 13666 від 15.05.18) про усунення ліквідатора та в частині усунення арбітражного керуючого Немашкалова В.М. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Авто-холдінг" залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 02.07.2018 р. залишено без змін.

Після повернення справи до господарського суду, розглянувши її матеріали, суд дійшов висновку призначити розгляд звіту ліквідатора на 19.02.2019 р. та зобов`язати останнього надати суду докази виконання ліквідаційної процедури.

19.02.2019 р. ТОВ "УМК" звернулося з заявою про залучення учасників провадження у справі про банкрутство в частині розгляду звіту ліквідатора (вх.№ 4430 від 19.02.2019 р.), в якій просить суд залучити Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в якості учасника провадження у справі №5023/1669/11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг", в частині розгляду звіту ліквідатора; залучити товариство з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" в якості учасника провадження у справі №5023/1669/11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг", в частині розгляду звіту ліквідатора.

В судове засідання 19.02.19 р. ліквідатор не з`явився, подав клопотання (вх.№ 4282 від 18.02.19) про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його хворобою, у зв`язку з чим, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 23.04.2019 р.

В судове засідання 23.04.19 р. ліквідатор не з`явився, подав клопотання (вх.№ 10062 від 23.04.19), про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його відрядженням.

Інші учасники процесу, також до засідання суду не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників процесу та необхідність отримання витребуваних доказів, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Ухвалою суду від 23.04.2019 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 04.07.2019 р.

04.07.2019 р. від ТОВ "УМК" надійшли додаткові пояснення до заяви про залучення учасників провадження у справі про банкрутство в частині розгляду звіту ліквідатора (вх.№ 16117 від 04.07.2019 р.).

Ліквідатор в судове засідання 04.07.2019 р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, витребувані судом докази не надав.

Ухвалою-повідомленням від 04.07.2019 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 30.07.2019 р., повторно зобов`язано ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та всі докази виконання ліквідаційної процедури, попереджено, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, а також визнано явку ліквідатора у судове засідання обов`язковою.

Ліквідатор 25.07.2019 р. надав звіт ліквідатора ТОВ "Авто-Холдінг" про хід ліквідаційної процедури по справі №5023/1669/11 (за лютий-липень 2019 року), вх.№ 18047 від 25.07.2019 р., в якому зокрема зазначає, що ліквідаційна процедура триває, на даний час продовжується аналіз правовідносин, учасником яких є та був боржник, тривають заходи спрямовані на отримання всіх документів боржника від арбітражного керуючого Немашкалова В.М. (попереднього ліквідатора).

30.07.2019 р. представник ТОВ "УМК" надав заяву (вх.№ 18316 від 30.07.2019 р.), в якій просить суд залишити заяву про залучення учасників провадження у справі про банкрутство в частині розгляду звіту ліквідатора від 19.02.2019 р. без розгляду.

Ухвалою суду від 30.07.2019 р. задоволено заяву ТОВ "Українська металургійна компанія" (вх. № 18316 від 30.07.2019 р.) про залишення без розгляду заяви ТОВ "Українська металургійна компанія" (вх. № 4430 від 19.02.2019 р.) про залучення учасників провадження у справі про банкрутство в частині розгляду звіту ліквідатора, залишнено без розгляду заяву ТОВ "Українська металургійна компанія" (вх. № 4430 від 19.02.2019 р.) про залучення учасників провадження у справі про банкрутство в частині розгляду звіту ліквідатора.

В судовому засіданні 30.07.2019 р. оголошено про відкладання розгляду звіту ліквідатора на 29.10.2019 р.

29.10.2019 р. ліквідатор надав клопотання про відкладення розгляду справи №5023/1669/11 (вх.№25904 від 28.10.2019 р.), в зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні призначеному на 29.10.2019 р.

Судове засідання, яке було призначене на 29.10.2019 р. не відбулося у зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О.

Суд зазначає, що 21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Частиною 2 Прикінцевих та перехідних його положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Частиною 4 Прикінцевих та перехідних його положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи вихід судді з відпустки, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, ст.ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи здійснювати відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Призначити розгляд звіту ліквідатора на "20" лютого 2020 р. о(об) 10:40 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Зобов`язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий