ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 року Справа № 916/1379/19
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А .Мишкіної

суддів В.В. Бєляновського, К.В. Богатиря

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору)

на рішення господарського суду Одеської області від 20 вересня 2019 року

у справі №916/1379/19

за позовом ОСОБА_1

до:

- державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Іожиці Олександра Юрійовича;

- Головного територіального управління юстиції в Одеській області;

- державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Дорофеєвої Валентини Вікторівни;

- Юридичного департаменту Одеської міської ради;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський»

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.09.2019р. (повне рішення складено 30.09.2019р.) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Іожиці Олександра Юрійовича, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Дорофеєвої Валентини Вікторівни, Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

25.10.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення від 20.09.2019р. (надіслана поштою 20.10.2019р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання скаржник (з посиланням на норми ст.8 ЗУ «Про судовий збір») зазначає, що вона не працює у зв`язку із необхідністю постійного нагляду за матір`ю ОСОБА_2 , 1935 року народження, інвалідом 1 групи, яка проживає разом з ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні. Враховуючи те, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача, скаржник вважає це достатніми підставами для звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В додатки до апеляційної скарги на підтвердження свого матеріального становища ОСОБА_1 надані:

- довідка Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м.Одеси від 15.10.2019р. про наявність утриманця;

- довідка Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м.Одеси від 15.10.2019р. про розмір компенсаційної виплати ОСОБА_1 за догляд за інвалідом 1 групи у 2019 році (травень-жовтень 2019 року - 202,38грн.);

- довідка Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м.Одеси від 15.10.2019р. про розмір державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї ОСОБА_1 у 2019 році (травень-жовтень 2019 року - 1237,32грн).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено скаржнику строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання учасникам справи (з описом вкладення) додатків до апеляційної скарги.

04.11.2019р. позивач подала суду заяву про усунення недоліків, в додатки до якої надані документи на виконання ухвали суду від 29.10.2019р., чим виправлено недоліки апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Судовий збір, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 20.09.2019р. у справі №916/1379/19 становить 11526грн.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 §1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Враховуючи вищевикладене та доводи (з наданням підтверджуючих доказів), зазначені ОСОБА_1 в клопотанні, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 20.09.2019р. у справі №916/1379/19.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в іншій частині апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 20.09.2019р. у справі №916/1379/19.

Станом на 11.11.2019р. заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 270 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 20.09.2019р. у справі №916/1379/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 20 вересня 2019 року у справі №916/1379/19.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 27.11.2019р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 27.11.2019р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя К.В. Богатир