ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2019 р.Справа № 924/1025/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація"

до державного історико-культурного заповідника "Межибіж"

про визнання незаконними та скасування рішень тендерного комітету

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: не з`явився;

відповідача: Мельничук І.М. - за ордером від 16.10.2019р.

У засіданні 05.11.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація" звернулося до суду із позовом до державного історико-культурного заповідника "Межибіж", в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Державного історико-культурного заповідника «Межибіж», оформлене протоколом №23 засідання тендерного комітету про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю робіт «Реставрація ОСОБА_1 (складова частина Палацу, XVI ст.) в смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області (пам`ятка архітектури національного значення охор. №764/1). Попередні роботи. Протиаварійні роботи.» (код ДК 021-2015-45453000-7 - «Капітальний ремонт і реставрація»)» від 20.09.2019р. про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня «Україна-Реставрація», код ДК 021-2015-45453000-7, номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2019-05-27-001651-a; визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Державного історико-культурного заповідника «Межибіж», оформлене протоколом №25 засідання тендерного комітету про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю робіт «Реставрація ОСОБА_1 (складова частина Палацу, XVI ст.) в смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області (пам`ятка архітектури національного значення охор. №764/1). Попередні роботи. Протиаварійні роботи.» (код ДК 021-2015-45453000-7 - «Капітальний ремонт і реставрація»)» від 23.09.2019р. про визнання переможцем торгів на закупівлю робіт товариства з обмеженою відповідальністю «Уютный дом» та прийняття рішення про намір укласти договір із переможцем, код ДК 021-2015-45453000-7, номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2019-05-27-001651-a.

30.10.2019р. представником позивача подано заяву (вих.№29-10 від 29.10.2019р.) про збільшення розміру позовних вимог, в якій заявник просить суд прийняти збільшення розміру позовних вимог у справі № 924/1025/19, доповнивши їх вимогою наступного змісту: "Визнати недійсним договір №3 від 07.10.2019р. на закупівлю робіт "Реставрація Барбакану (складова чвастина Палацу, XVI ст.) в смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області (пам`ятка архітектури національного значення охор. №764/1). Попередні роботи. Протиаварійні роботи". (код ДК 021-2015-45453000-7 - "Капітальний ремонт і реставрація")", укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Уютный дом" та Державний історико - культурний заповідник "Межибіж" на суму 3 712 857,14 грн."

Судом відзначається, що в чинному з 15.12.2017р. Господарському процесуальному кодексі України передбачено можливість зміни предмету позову, а також право збільшити розмір позовних вимог (ст. 46), водночас, передбачено можливість об`єднання позовних вимог лише в позовній заяві при поданні позову, або об`єднання декількох справ (ст.173). При цьому судом зауважується, що ГПК України (у редакції, чиннній до 15.12.2017р.) аналогічним чином передбачалось (ст.22), що позивач вправі, зокрема, змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, а відповідно до ст.58 ГПК України суддя мав право об`єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу. З цього приводу у п. 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. відзначалось, що збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Таким чином, з огляду на наведене та зважаючи на незмінність заявником зазначеного у позовній заяві предмету позову, беручи до уваги, що як до, так і після 15.12.2017р. у Господарському процесуальному кодексі України передбачено можливість об`єднання позовних вимог лише в позовній заяві при поданні позову, або об`єднання декількох справ, також враховуючи, що під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою майнового характеру, яку було заявлено у позовній заяві (тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог немайнового характеру, про які не йшлося в позовній заяві), оскільки в заяві позивача доповнюються раніше заявлені у позовній заяві позовні вимоги додатковою позовною вимогою немайнового характеру, суд вважає за необхідне, незалежно від змісту підстав позову, відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація" від 29.10.2019р. про збільшення розміру позовних вимог, що не позбавляє позивача права звернутись з окремим позовом до суду в загальному порядку.

Судом відзначається, що відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як встановлено судом, 07.10.2019р. між Державним історико - культурним заповідником "Межибіж" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УЮТНЫЙ ДОМ" (підрядник) було укладено договір №3 про закупівлю робіт за бюджетні кошти, у пункті 1.1. якого зазначено, що підрядник зобов`язується упродовж 2019-2020 років виконати роботи, зазначені в проектно - коштористній документації ( і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об`єкт "Реставрація Барбакану (складова частина Палацу, XVI ст.) в смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області (пам`ятка архітектури національного значення охор.№764/1). Попередні роботи. Протиаварійні роботи.", а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Оскільки зі змісту матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка не є стороною у справі товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТНЫЙ ДОМ", суд вважає за необхідне залучити ТОВ "УЮТНЫЙ ДОМ" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, а підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 46, 50, 172, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація" від 29.10.2019р. про збільшення розміру позовних вимог відмовити.

Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Уютный дом".

Позивачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ГПК України надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 10:30 год. 02 грудня 2019 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Визнати явку представників сторін та третьої особи у засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 05.11.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.11.2019р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 4 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (04071, м. Київ, провулок Ярославський, буд. 7/9); 3 - відповідачу (31530, Хмельницька обл., Летичівський р-н, смт. Меджибіж, вул. Жовтнева, буд. 1); 4 - третій особі (01042, м. Київ, бульвар Дружби народів, 9).