Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"29" жовтня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/937/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретаря судового засідання Шевчук - Сингаївської І.Г., розглянувши заяву позивача від 29.10.2019 про відмову від позову у справі

за позовом Приватного підприємства "ВВ Агро" (Житомирська область, Хорошівський район, с. Поромівка)

до 1) Новоборівської селищної ради (Житомирська область, Хорошівський район, смт.Нова Борова)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся - Інвест" (Житомирська область, Хорошівський район, с. Дашинка)

про визнання недійсним договору на управління спадщиною

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача 1): не прибув

- від відповідача 2): Гладишева С.Д. - свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ЖТ №001016 від 22.01.2019, ордер ЖТ №062716 від 02.09.2019

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "ВВ Агро" подано позов до Господарського суду Житомирської області про визнання недійсним договору на управління спадщиною №0615-74 від 10.06.2015, укладеного між Фасівською сільською радою та ТОВ "Полісся -Інвест" щодо земельної ділянки площею 3,6864 га, з кадастровим номером :06:001:0175.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що на момент укладення спірного договору був чинний договір оренди тієї ж земельної ділянки, який укладений 27.03.2008 між ПП "ВВ Агро" (орендар) та ОСОБА_1 (орендодавець). Оскільки, після смерті ОСОБА_1 , що сталася до закінчення дії договору оренди від 27.03.2008, на вказану земельну ділянку не зареєстроване право власності спадкоємця, позивач вважає, що договір оренди від 27.03.2008 продовжує свою дію за ст. 19 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 06.11.2018 господарський суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду.

06.12.2018 до суду від ТОВ "Полісся-Інвест" надійшла зустрічна позовна заява до ПП "ВВ Агро" за участю третьої особи - Новоборівської селищної ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 27.03.2008, укладеного між ПП "ВВ Агро" та ОСОБА_1 ; скасування реєстраційного запису №59 від 01.07.2008, яку ухвалою від 07.12.2018 господарський суд повернув заявнику (а. с. 67 у т. 1).

17.12.2018 до суду від ТОВ "Полісся-Інвест" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 07.12.2018 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою від 18.12.2018 господарський суд провадження у справі зупинив до повернення справи №906/937/18 до суду першої інстанції (а. с. 74 у т. 1).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Полісся-Інвест" повернуто скаржнику.

07.02.2019 матеріали справи надійшли до суду, тому ухвалою від 08.02.2019 господарський суд поновив провадження у справі; призначив підготовче засідання суду.

14.02.2019 до суду надійшла апеляційна скарга від ТОВ "АК Полісся" на ухвалу господарського суду від 07.12.2018 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою від 15.02.2019 господарський суд провадження у справі зупинив до повернення справи №906/937/18 до суду першої інстанції (а. с. 96 у т. 1).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 апеляційну скаргу повернуто ТОВ "АК Полісся", з підстав, у ній викладених (а. с. 103-105 у т. 1). 06.03.2019 матеріали справи надійшли до господарського суду.

Ухвалою від 07.03.2019 господарський суд провадження у справі поновив, призначив підготовче засідання суду. Однак, 13.03.2019 до суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "АК Полісся", тому ухвалою від 14.03.2019 господарський суд направив справу до Північно-західного апеляційного господарського суду, провадження зупинив.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 апеляційну скаргу ТОВ "АК Полісся" на ухвалу господарського суду від 07.12.2018 про повернення зустрічної позовної заяви повернуто заявнику.

У зв`язку з поверненням справи № 906/937/18 до суду, ухвалою від 14.05.2019 господарський суд провадження у справі поновив; призначив підготовче засідання суду.

21.05.2019 до суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 , тому ухвалою від 23.05.2019 господарський суд зупинив провадження у справі та направив матеріали справи до суду апеляційної інстанції (а. с. 202, 203 у т. 1). Однак, ухвалою від 31.05.2019 Північно - західний апеляційний господарський суд повернув вказану апеляційну скаргу.

10.06.2019 матеріали справи № 906/937/18 повернулись до господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2019 провадження у справі № 906/937/18 поновлено, призначено засідання суду на 19.07.2019 о 11:30 (а. с. 236, 237 у т. 1).

16.07.2019 до суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 , тому ухвалою господарського суду від 19.07.2019 зупинено провадження у справі та направлено матеріали справи до суду апеляційної інстанції (а. с. 236, 237 у т. 1).

Ухвалою від 05.08.2019 Північно - західний апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу ОСОБА_2 (а. с. 241, 242 у т. 1).

19.08.2019 матеріали справи № 906/937/18 повернулись до господарського суду.

Ухвалою від 21.08.2019 господарський суд поновив провадження у справі, призначив підготовче судове засідання на 05.09.2019 о 16:00 (а. с.14,15 у т. 2).

Ухвалою від 05.09.2019 господарський суд за усним клопотанням представника позивача відклав підготовче засідання суду на 04.10.2019 р. о 11:00 (а.с.48,49 у т. 2).

Ухвалою від 04.10.2019 господарський суд закрив підготовче провадження, справу призначив до розгляду по суті на 29.10.2019 о 16:00, витребував у Новоборівської селищної ради інформацію щодо того, хто обробляв земельну ділянку пл. 3,6864 га, з кадастровим номером :06:001:0175, починаючи з 10.06.2015 (ПП "ВВ Агро", ТОВ "Полісся - Інвест", інша особа), чи обробляється вона на даний час та ким; чи прийняли спадкоємці ОСОБА_1 у встановленому законом порядку спадщину та чи оформили право власності на відповідну земельну частку (пай) станом на даний час.

25.10.2019 до суду електронною поштою від відповідача 1) надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника та про звернення до приватного нотаріуса Хорошівського нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. або до державної нотаріальної контори Хорошівського нотаріального округу за отриманням інформації щодо оформлення спадкоємцями ОСОБА_1 спадщини на спірну земельну ділянку; лист від 11.10.2019, вих. № 1267/02-29, адресований приватному нотаріусу Хорошівського нотаріального округу Толстіхіній Н.Д. та лист від 22.10.2019, вих. № 919/01-16 щодо неможливості надання запитуваної інформації (а. с. 60 - 62 у т. 2).

29.10.2019 до суду від представника позивача надійшла заява від 29.10.2019 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та розгляд даної заяви без участі повноважного представника (а. с. 65 у т. 2).

Представники позивача та відповідача 1) в засідання суду не прибули.

В засіданні суду представник відповідача 2) не заперечила проти задоволення судом зазначеної заяви позивача.

Частиною 2 ст. 46 ГПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

За ст. 191 ГПК України позивач, зокрема, може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд, зокрема, роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Перевіривши, що вказана заява підписана повноважним представником позивача, пересвідчившись, що відмова від позову не суперечать інтересам останнього, суд, з урахуванням вказаних норм законодавства, вважає за можливе прийняти її та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

У зв`язку з закриттям провадження у справі клопотання Новоборівської селищної ради про звернення до приватного нотаріуса Хорошівського нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. або до державної нотаріальної контори Хорошівського нотаріального округу Житомирської області за отриманням інформації щодо оформлення спадкоємцями ОСОБА_1 спадщини на спірну земельну ділянку, розгляду не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 46, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного підприємства "ВВ Агро" (Житомирська область, Хорошівський район, с. Поромівка) від позову.

2. Закрити провадження у справі № 906/937/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 30.10.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - позивачу (реком. з повідомл.)

3,4 - відповідачам (реком. з повідомл.)