СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" листопада 2019 р. Справа № 922/1430/19

Суддя Шевель О.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№3367 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2019, ухвалене суддею Аюповою Р.М. у приміщенні господарського суду Харківської області (повне рішення складено та підписано 08.10.2019) у справі №922/1430/19

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Кор-Мет", м. Харків,

про стягнення коштів в розмірі 166096,81 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Кор-Мет", м. Харків,

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ,

про розірвання договору,

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ Науково-виробниче підприємство "Кор-Мет", про стягнення заборгованості в розмірі 166096,81 грн., з яких: 96340,03 грн. - основна заборгованість, 65509,90 грн. - пеня, 1164,00 грн. - 3% річних, 3082,88 грн. - інфляційні втрати.

ТОВ Науково-виробниче підприємство "Кор-Мет", звернулося із зустрічною позовною заявою до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", про розірвання договору № 09/2882-18 від 16.11.2018.

Протокольною ухвалою суду від 27.08.2019 замінено Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (ідентифікаційний код 00100227).

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.10.2019 у задоволенні первісного позову відмовлено частково. Стягнуто з ТОВ науково-виробничого підприємства "Кор-Мет на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 96340,03 грн. заборгованості; 13967,98 грн. пені; 1164,00 грн. 3 % річних; 3082,88 грн. інфляційних втрат та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1718,32 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Повне рішення складено 08.10.2019, отже, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України строк його апеляційного оскарження закінчився 28.10.2019.

Позивач за первісним позовом, НЕК "Укренерго", із рішенням частково не погодився, 30.10.2019 (тобто з пропуском вищевказаного строку) подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказане рішення частково скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача за первісним позовом 51541,92 грн. пені - та в цій частині ухвалити нове рішення, яким стягнути з ТОВ Науково-виробниче підприємство "Кор-Мет" на користь НЕК "Укренерго" пеню в сумі 65509,90 грн.; стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Заявник також звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання скарги в порядку ч.2 ст.256 ГПК України, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 15.10.2019 (відповідне підтверджується матеріалами справи, т.1, а.с.242).

Як вбачається з апеляційної скарги, її підписано адвокатом Сивиком А.П., який представляє інтереси апелянта за довіреністю, виданою від імені НЕК "Укренерго" в.о. голови правління Юрковим М.О. У вказаній довіреності зазначено, що ОСОБА_1 М ОСОБА_2 діє на підставі Статуту та наказу від 30.07.2019 №1026-к/1.

Водночас доказів наявності у ОСОБА_3 відповідних повноважень щодо видачі довіреностей на представництво НЕК "Укренерго" в суді до скарги не додано. Натомість, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, особами, уповноваженими представляти НЕК "Укренерго" у правовідносинах з третіми особами, є ОСОБА_4 . - керівник (відповідно до статуту); ОСОБА_5 - підписант (надано право першого підпису документів фінансової та податкової звітності); ОСОБА_6 - підписант (надано право першого підпису документів фінансової та податкової звітності).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами ст.246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

З урахуванням вищевикладених обставин та змісту наведених норм законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заявником не повною мірою дотримано приписів п.1 ч.3 ст.258 ГПК України, яким встановлено, що до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідну правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 17.09.2019 у справі № 910/3826/19.

Отже, з метою усунення зазначеного в даній ухвалі недоліку апелянт має надати суду належні докази наявності у ОСОБА_3 повноважень щодо видачі довіреностей на представництво НЕК "Укренерго" в суді.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель