ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року м.Дніпро Справа № 904/10222/17

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів Іванов О.Г., Антоніка С.Г.( зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження керівника апарату суду від 28.10.2019року)

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від прокуратури: Богомол О.М, посвідчення №036676 від 11.12.2015 р., прокурор відділу;

інші учасники процесу не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", с. Новов`язівське, Юр`ївський район, Дніпропетровська область

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 року

( суддя Бєлік В.Г.) у справі № 904/10222/17

за позовом Заступника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до відповідача - 1: Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Юр`ївка, Юр`ївський район, Дніпропетровська область

відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", с. Новов`язівське, Юр`ївський район, Дніпропетровська область

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання договорів оренди недійсними та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Заступник Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" із позовом про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження голови Юр`ївської районної державної адміністрації № Р-170/0/64-17 від 27.07.2017 року;

- визнання недійним договору оренди земель водного фонду від 23.09.2010 року, укладеного між Юр`ївською районною державною адміністрацію Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01003:0108, загальною площею 52,669 га;

- визнання недійним договору оренди земель водного фонду від 23.09.2010 року, укладеного між Юр`ївською районною державною адміністрацію Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01003:0109, загальною площею 18,8853 га;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" повернути Дніпропетровській обласній державній адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :01003:0109, загальною площею 18,8853 га шляхом укладання відповідного акту приймання передачі земельної ділянки водного фонду;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" повернути Дніпропетровській обласній державній адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :01003:0108, загальною площею 52,669 га шляхом укладання відповідного акту приймання передачі земельної ділянки водного фонду.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що Юр`ївською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області допущено порушення інтересів держави шляхом видачі протиправного розпорядження, яке суперечить вимогам чинного законодавства та прийнято в супереч встановленому законом порядку розпорядження земельними ділянками водного фонду.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 року у справі №904/10222/17 позовні вимоги задоволено.

Суд визнав незаконним та скасував розпорядження голови Юр`ївської районної державної адміністрації № Р-170/0/64-17 від 27.07.2017 року.

Суд визнав недійним договір оренди земель водного фонду від 23.09.2010 року, укладений між Юр`ївською районною державною адміністрацію Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01003:0108, загальною площею 52,669 га.

Суд визнав недійним договір оренди земель водного фонду від 23.09.2010 року, укладений між Юр`ївською районною державною адміністрацію Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01003:0109, загальною площею 18,8853 га.

Суд зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан" повернути Дніпропетровській обласній державній адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :01003:0109, загальною площею 18,8853 га та земельну ділянку з кадастровим номером :01003:0108, загальною площею 52,669 га шляхом укладання відповідного акту приймання передачі земельної ділянки водного фонду.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан", звернувся з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування обставин справи, недоведеність обставин, які господарський суд визнав встановленими, просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсними договорів оренди земель водного фонду від 23.09.2010 року, укладених між Юр`ївською районною державною адміністрацію Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01003:0108, загальною площею 52,669 га та щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01003:0109, загальною площею 18,8853 га, а також в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" повернути Дніпропетровській обласній державній адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :01003:0109, загальною площею 18,8853 га та земельну ділянку з кадастровим номером :01003:0108, загальною площею 52,669 га шляхом укладання відповідного акту приймання передачі земельної ділянки водного фонду.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції в частині визнання недійними договорів оренди земель водного фонду, укладених між Юр`ївською районною державною адміністрацію Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01003:0108, загальною площею 52,669 га та щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01003:0109, загальною площею 18,8853 га, припустився помилки, адже зазначені договори оренди припинили свою дії ще в 2012 році на підставі угод про розірвання договорів оренди, що було зареєстровано у відділі Держкомзему у Юр`ївському районі Дніпропетровської області та про що було вчинено відповідний запис. До цього ж, в матеріалах справи міститься витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.02.2016 з якого видно, що з 2012 р. за ТОВ "Лан" припинено право на користування земельними ділянками.

Таким чином, на думку апелянта, неможливо визнавати недійними договори оренди, які припинили своє існування ще в 2012 році.

Щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" повернути Дніпропетровській обласній державній адміністрації зазначені земельні ділянки, апелянт вважає також помилковими висновки суду першої інстанції, оскільки державним реєстратором на підставі розпорядження голови Юр`ївської РДА від 27.07.2017 року внесені відомості до державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого поновлено дію договорів оренди, і при реєстрації такого права державний реєстратор не виявив підстав для відмови у здійсненні реєстраційних дій.

Апелянт посилається на відсутність порушеного права позивача, оскільки період з 01.08.2017року і до початку провадження по даній справі, ані Дніпропетровська обласна державна адміністрація, ані Павлоградська місцева прокуратура Дніпропетровської області не вчинили жодних дій, які могли б свідчити про намір витребувати вказані земельні ділянки у ТОВ «ЛАН». Ні заборони щодо оброблення, ні вимог щодо повернення земельних ділянок товариству за весь період користування не було висунуто.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 у справі № 904/10222/17 в оскаржуваній частині.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 року у справі № 904/10222/17, розгляд призначено на 10.10.2019 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Березкіна О.В. (доповідач); судді: Антонік С.Г., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019року у справі № 904/10222/17 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" розгляд справи було відкладено на 29.10.2019рік.

У зв`язку з відпусткою судді Дарміна М.О., за розпорядженням керівника апарату суду від 28.10.2019року, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду апеляційних скарг у справі №904/10222/17 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя -Березкіна О.В. (доповідач), судді - Антонік С.Г., Іванов О.Г.

29.10.2019 року в судовому засіданні представник прокуратури заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення ( відзив на апеляційну скаргу), інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином ( поштові повідомлення про вручення а.с.180-183, т.3).

Представник апелянта в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника апелянта у судовому засіданні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Положеннями пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ГПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Тобто, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 10.10.2019 року.

10.10.2019 року судом було задоволено клопотання апелянта та відкладено розгляд справи у зв`язку з відпусткою представника апелянта ( а.с. 176-178 т.3) на 29.10.2019 року.

З повістки про виклик у Дніпропетровський окружний адміністративний суд, наданої апелянтом до свого клопотання про відкладення розгляду справи вбачається, що дана повістка виписана 22.10.2019 року, в той час як Центральним апеляційним господарським судом розгляд справи було призначено 10 жовтня 2019 року, тобто, за датами, раніше.

На думку колегії суддів, дана обставина не є поважною причиною для відкладення розгляду справи, оскільки відповідач є юридичною особою, не позбавлений можливості

звернутись до іншої особи для надання правової допомоги, або взяти участь у розгляді справи шляхом самопредставництва юридичної особи.

Крім того, колегія суддів враховує, що справа розглядається в судах вже тривалий час внаслідок багаторазового оскарження відповідачем різних процесуальних дій суду, в тому числі шляхом подання касаційних скарг на судові рішення, які не підлягають оскарженню, що свідчить про недобросовісне використання відповідачем своїх прав. ( а.с.90, т.1, а.с.218, т.2).

З огляду на вищезазначене, підстав для відкладення розгляду справи, не вбачається.

Перевіряючи наявність підстав для представництва інтересів держави прокурором, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності таких підстав з огляду на наступне.

Частиною другою статті 2 Цивільного кодексу України передбачено, що одним з учасників цивільних відносин є держава Україна, яка згідно зі статтями 167, 170 Цивільного кодексу України набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Одним із зазначених органів є прокуратура, на яку покладено функції представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно з частиною першою статті 23 Закону України від 14.10.2014 №1697-VІІ "Про прокуратуру" (із змінами і доповненнями) представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

За змістом частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертої цієї статті, якою передбачена необхідність обґрунтування прокурором у суді наявність підстав для представництва.

Як встановлено судом, оскільки оскаржуване розпорядження порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, ефективного використання земельних ресурсів, суперечить державній політиці у сфері земельних відносин, то звернення прокурора спрямовано на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при передачі в оренду земельних ділянок водного фонду та у поверненні в розпорядження держави даної земельної ділянки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника прокурора, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розпорядження голови Юр`ївської районної державної адміністрації № 166 від 26.06.2002 надано в оренду земельні ділянки водного фонду для рибогосподарських потреб площею 52,409 га, в тому числі водне дзеркало 32,6 га, охоронна зона 19,809 га та 18,885 га в тому числі водне дзеркало -10,6 га, охоронна зона-8,285 га строком на 5 років.

Пунктом 3 Розпорядження голови Юр`ївської районної державної адміністрації № 59-р-06 від 20.02.2006 внесено зміни до розпорядження голови Юр`ївської районної державної адміністрації №166 від 26.06.2002, а саме п. 2 розпорядження голови Юр`ївської районної державної адміністрації № 166 від 26.06.2002 в зв`язку з заявою громадянина ОСОБА_1 . (директора ТОВ "Лан") вважати таким, що втратив чинність, п. 2 цього розпорядження - останньому надано в оренду терміном на 20 років земельну ділянку водного фонду розташовану на території Новов`язівської сільської ради загальною площею 52,669 га ( в тому числі площа водного дзеркала 30,2002 га, прибережна захисна смуга 22,4688 га) та земельну ділянку водного фонду загальною площею 18,8853 га (в тому числі площа водного дзеркала 10,6182 га, прибережна захисна смуга 8,2671 га).

Між Юр`ївською районною державною адміністрацією (далі-відповідач-1, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан" (далі-відповідач-2, орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду від 23.09.2010.

У відповідності до розпорядження голови Юр`ївської районної державної адміністрації "Про надання земельної ділянки з земель водного фонду для рибогосподарських потреб" від 26.06.2002 № 166 орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду для рибогосподарських потреб, яка знаходиться на території Новов`язівської сільської ради (за межами населених пунктів) Юр`ївського району Дніпропетровської області (п. 1 договору).

Згідно п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка водного фонду загальною площею - 52,669 га, в тому числі, водне дзеркало - 30,2002 га; прибережна захисна смуга - 22,4688 га.

Кадастровий номер земельної ділянки - :01:003:0108 (п. 3 договору).

Між Юр`ївською районною державною адміністрацією (далі-відповідач-1, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан" (далі-відповідач-2, орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду від 23.09.2010.

У відповідності до розпорядження голови Юр`ївської районної державної адміністрації "Про надання земельної ділянки з земель водного фонду для рибогосподарських потреб" від 26.06.2002 № 166 орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду для рибогосподарських потреб, яка знаходиться на території Новов`язівської сільської ради (за межами населених пунктів) Юр`ївського району Дніпропетровської області (п. 1 договору).

Згідно п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка водного фонду загальною площею - 18,8853 га, в тому числі, водне дзеркало - 10,6182 га; прибережна захисна смуга - 8,2671 га.

Кадастровий номер земельної ділянки - :01:003:0109 (п. 3 договору).

01.12.2011 ТОВ "Лан" звернулось до Юр`ївської районної державної адміністрації із заявою про добровільну відмову від оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 52,669 га та протоколу №9 засідання районної комісії з розгляду питань надання водних об`єктів загальнодержавного значення, що знаходяться на території Юр`ївського району.

На підставі чого, 16.01.2012 головою Юр`ївською районної державної адміністрації прийнято розпорядження № Р-45/01-08/12 від 27.12.2011 "Про припинення права користування земельною ділянкою ТОВ "Лан" для рибогосподарських потреб (загальною площею 52,669 га) на території Новов`язівської сільської ради".

01.12.2011 ТОВ "Лан" звернулось до Юр`ївської районної державної адміністрації із заявою про добровільну відмову від оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 18,669 га та протоколу №9 засідання районної комісії з розгляду питань надання водних об`єктів загальнодержавного значення, що знаходяться на території Юр`ївського району.

На підставі чого, 16.01.2012 головою Юр`ївською районної державної адміністрації прийнято розпорядження № Р-46/01-08/12 від 27.12.2011 "Про припинення права користування земельною ділянкою ТОВ "Лан" для рибогосподарських потреб (загальною площею 18,669 га) на території Новов`язівської сільської ради".

Між Юр`ївською районною державною адміністрацією (далі-відповідач-1, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан" (далі-відповідач-2, орендар) було укладено угоду від 17.01.2012 про розірвання договору оренди від 23.09.2010 земельної ділянки водного фонду № 678.

Відповідно до п. 1 угоди орендодавець та орендар прийшли до згоди розірвати договір оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 52,669 га ( в тому числі площа водного дзеркала 30,2002 га, прибережна захисна смуга 22,4688 га), яка розташована на території Новов`язівської сільської ради. Відповідна угода була зареєстрована у відділі Держкомзему у Юр`ївському районі Дніпропетровської області про, що у державному реєстрі земель вчинено запис від 28.03.2012 року за №01111.

Між Юр`ївською районною державною адміністрацією (далі-відповідач-1, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан" (далі-відповідач-2, орендар) було укладено угоду від 17.01.2012 про розірвання договору оренди від 23.09.2010 земельної ділянки водного фонду № 679.

Відповідно до п. 1 угоди орендодавець та орендар на підставі протоколу №9 засідання районної комісії з розгляду питань надання водних об`єктів загальнодержавного значення, що знаходяться на території Юр`ївського району від 27.12.2011 та розпорядження голови Юр`ївської районної державної адміністрації №Р-46/01-08/12 прийшли до згоди розірвати договір оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 18,8853 га (в тому числі площа водного дзеркала 10,6182 га, прибережна захисна смуга 8,2671 га), яка розташована на території Новов`язівської сільської ради.

28.03.2012 вищезазначена угода зареєстрована у відділі Держкомзему у Юр`ївському районі Дніпропетровської області про, що у державному реєстрі земель вчинено запис від 28.03.2012 за № 01112.

Згідно з витягу державного реєстру речових прав на нерухоме майно 11.02.2016 за ТОВ "Лан" припинено право на користування земельними ділянками водного фонду загальною площею 18,8853 га та 52,669 га, розташованих на території Юр`ївського району Новов`язівської сільської ради, на підставі вищезазначених Угод.

Проте, 27.07.2017 розпорядженням голови Юр`ївської районної державної адміністрації № Р-170/0/64-17 визнано такими, що втратили чинність розпорядження голови райдержадміністрації № Р-45/01-08/12 від 16.01.2012 та № Р-46/01-08/12 від 17.01.2012 "Про припинення права користування земельною ділянкою ТОВ "Лан" для рибогосподарських потреб (загальною площею 18,8853 га та 52,669 га відповідно) на території Новов`язівської сільської ради".

На підставі розпорядження голови Юр`ївської районної державної адміністрації № Р-170/0/64-17 від 27.07.2017 державним реєстратором Юрївської РДА Сумаренко М.А. внесено відомості до державного Реєстру речових прав на нерухоме майно про поновлення права оренди ТОВ "Лан" земельних ділянок водного фонду загальною площею 18,8853 га та 52,669 га, розташованих на території Юр`ївського району Новов`язівської сільської ради, строком на 20 років.

Звертаючись до відповідачів із позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Юр`ївської районної державної адміністрації № Р-170/0/64-17 від 27.07.2017 року, визнання недійсними договорів оренди від 23.09.2010 року та зобов`язання повернути зазначені земельні ділянки Дніпропетровській обласній державній адміністрації, позивач посилався на те, що Юр`ївською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області було прийнято розпорядження щодо земель водного фонду з перевищенням повноважень, оскільки розпорядження зазначеними земельними ділянками належить до компетенції обласних адміністрацій.

Крім того, позивач посилався на те, що розпорядження «Про припинення права користування земельною ділянкою ТОВ « Лан» від 27.12.2011 року є ненормативним правовим актом, які вичерпали свою дію фактом їхнього виконання, а тому розпорядження голови Юр`ївської РДА не могли підлягати зміні, зокрема, втрачати чинність на підставі розпорядження голови Юр`ївської РДА № Р-170/0/64-17 від 27.07.2017 року.

Оскільки на підставі даного розпорядження були поновлені оспорювані договори оренди, та здійснена їх державна реєстрація, то зазначені договори підлягають визнанню недійсними та підлягають поверненню Дніпропетровській обласній державній адміністрації шляхом складання актів приймання-передачі.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив з того, що голова Юр`ївської райдержадміністрації на момент прийняття розпорядження № Р-46/01-08/12 та № Р-45/01-08/12 "Про припинення права користування земельною ділянкою ТОВ "Лан" для рибогосподарських потреб (загальною площею 52,669 га та 18,8853 га) на території Новов`язівської сільської ради" не мав повноважень щодо ухвалення відповідних актів індивідуальної дії, оскільки повноваження щодо розпорядження земельними ділянками водного фонду для рибогосподарських потреб, належать до компетенції Дніпропетровської обласної державної адміністрації, а не до компетенції Юр`ївської районної державної адміністрації, є ненормативними правовими актами, такими, що вичерпали свою дію фактом їхнього виконання, а тому вищенаведені розпорядження не могли підлягати зміні, зокрема втрачати чинність на підставі розпорядження голови Юр`ївської районної державної адміністрації № Р-170/0/64-17 від 27.07.2017.

Щодо визнання недійсними договорів оренди, суд першої інстанції виходив з того, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Визначено вичерпний перелік земельних ділянок державної та комунальної власності, або права на них, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах). Земельні ділянки, водного фонду для рибогосподарських потреб не належать до вказаного переліку.

Проте, станом на 01.08.2017 будь-яких договорів, укладених у порядку, встановленому законом, щодо законного володіння, користування відповідачем-2 земельними ділянками водного фонду для рибогосподарських потреб з кадастровим №:01003:0109 загальною площею 18,8853 га та кадастровим №:01003:0108 загальною площею 52,669га, не існувало, що є підставою для визнання цих договорів недійсними.

Щодо позовних вимог в частині повернення земельної ділянки суд вважає, що оскільки ці вимоги є похідними від вимог про визнання недійсним договору оренди землі, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується відповідачем лише в частині визнання недійсними договорів оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки, колегія суддів здійснює перегляд даного рішення саме в цій частині.

Рішення суду щодо визнання незаконним та скасування розпорядження голови Юр`ївської районної державної адміністрації № Р-170/0/64-17 від 27.07.2017 року сторонами не оскаржується.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання договорів оренди недійсними та повернення земельних ділянок з огляду на наступне.

Відповідно до 85 Водного кодексу України, порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством.

Частиною 1 ст. 51 Водного кодексу України визначено, що у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми.

Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

Згідно зі ч. 3ст. 122 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва.

Ведення водного господарства - лише один із видів цільового призначення земель водного фонду. Класифікація видів цільового призначення земель, затверджена наказом Держкомзему України від 23.07.10 р. №548. Предмет договору оренди земель водного фонду для рибогосподарських потреб, відповідає цільовому призначенню 10.07 класифікатора видів цільового призначення земель, та не належить до цільового призначення для ведення водного господарства.

Відповідно до ч. 5 ст.122 Земельного кодексу України - обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Таким чином, повноваження, щодо розпорядження земельними ділянками водного фонду для рибогосподарських потреб, належать до компетенції Дніпропетровської обласної державної адміністрації, а не до компетенції Юр`ївської районної державної адміністрації.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Голови Юр`ївської районної державної адміністрації № Р-46/01-08/12 та № Р-45/01-08/12, які є ненормативними правовими актами, і є такими, що вичерпали свою дію фактом їхнього виконання, було припинено право користування ТОВ "Лан" земельними ділянками водного фонду для рибогосподарських потреб (загальною площею 52,669 га та площею 18,8853 га відповідно), що підтверджується угодами про розірвання договору оренди від 23.09.2010 земельної ділянки водного фонду № 679 та договору оренди від 23.09.2010 земельної ділянки водного фонду № 678, а тому господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вищенаведені розпорядження не могли підлягати зміні, зокрема втрачати чинність на підставі розпорядження голови Юр`ївської районної державної адміністрації № Р-170/0/64-17 від 27.07.2017.

Згідно із вимогами ст. 141 Земельного кодексу України - підставами припинення права власності на земельну ділянку є: добровільна відмова власника від права на земельну ділянку.

Відповідно до положень ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок добровільної відмови орендаря від права користування спірними земельними ділянками для рибогосподарських потреб на території Новов`язівської сільської ради від 01.12.2011 року, договори оренди припинили свою дію.

Таким чином, договори оренди від 23.09.2010 земельної ділянки водного фонду №679 та №678 були розірвані сторонами в установленому законом порядку, право користування ТОВ "Лан" земельними ділянками водного фонду площею 18,8853 га та 52,669 га було припинено з 17.01.2012.

Частиною 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

У відповідності до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Стаття 134 Земельного кодексу України передбачає, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Визначено вичерпний перелік земельних ділянок державної та комунальної власності, або права на них, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах). Земельні ділянки, водного фонду для рибогосподарських потреб не належать до вказаного переліку.

Відповідно до ст. 135 Земельного кодексу України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Станом на 01.08.2017 будь-яких договорів, укладених у порядку, встановленому законом, щодо отримання відповідачем-2 в оренду земельних ділянок водного фонду для рибогосподарських потреб з кадастровим №:01003:0109 загальною площею 18,8853 га та кадастровим №:01003:0108 загальною площею 52,669га, не існувало.

Згідно ч. 4 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно із ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Частиною 2 статті 126 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Вимогами ст. 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до вказаних норм, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно з частиною третьою статті 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ч. 3 ст. 207 Господарський кодекс України (яка кореспондується зі ст. 236 Цивільного кодексу України) виконання господарського зобов`язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов`язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов`язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Правові наслідки недійсності правочину та наслідки визнання господарського зобов`язання недійсним визначено ст. 216 Цивільного кодексу України та ст. 208 Господарського кодексу України відповідно.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України).

Оскільки на підставі розпорядження голови Юр`ївської районної державної адміністрації від 27.07.2017 року « Про втрату чинності розпоряджень голови райдержадміністрації», яке судом визнано незаконним, та без проведення земельних торгів державним реєстратором Юр`ївської райдержадміністрації Сумаренко М.А. зареєстровано право оренди земельних ділянок водного фонду для рибогосподарських потреб з кадастровим №:01003:0109 загальною площею 18,8853 га та кадастровим №:01003:0108 загальною площею 52,669га. за Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан", то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначені договори, які були укладені ще 23.09.2010 року, та припинили свою дію внаслідок добровільної відмови орендаря, підлягають визнанню недійсними.

В даному випадку наслідком недійсності спірного договору є повернення земельної ділянки, яка є предметом оренди за цим договором.

Як роз`яснено у п.2.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" якщо зі змісту господарського договору випливає, що зобов`язання за цим договором може бути припинено лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ним (наприклад, вже здійснене користування за договором майнового найму (оренди), користування електроенергією, спожиті послуги, зберігання, здійснене за відповідним договором, тощо), то господарський суд одночасно з визнанням господарського договору недійсним (за наявності підстав для цього) зазначає в резолютивній частині рішення, що зобов`язання за договором припиняється лише на майбутнє.

Оскільки вимоги щодо повернення земельної ділянки є похідними від вимог про визнання недійсним договору оренди землі, суд першої інстанції також обґрунтовано зобов`язав відповідача повернути земельні ділянки Дніпропетровській обласній державній адміністрації шляхом складання акту приймання-передачі.

При цьому, доводи апелянта про те, що неможливо визнавати недійними договори оренди, які припинили своє існування ще в 2012 році, з посиланням на постанову ВСУ від 23.12.2015 року у справі № 918/144/15, в якій зроблено висновок про те, що визнання договору оренди недійсним є неможливим, оскільки предмет спору припинив існування, є безпідставним з огляду на наступне.

Так, у постанові від 27.11.2018 року по справі № 905/1227/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленій постанові Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 918/144/15 (провадження № 3-1143гс15), та дійшла висновку, що розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення в майбутньому з позовом про визнання такого договору недійсним. Так само не перешкоджає поданню відповідного позову закінчення строку (терміну) дії оспорюваного правочину до моменту подання позову.

Доводи апелянта про відсутність порушеного права позивача, оскільки період з 01.08.2017року і до початку провадження по даній справі, ані Дніпропетровська обласна державна адміністрація, ані Павлоградська місцева прокуратура Дніпропетровської області не вчинили жодних дій, які могли б свідчити про намір витребувати вказані земельні ділянки у ТОВ «ЛАН», є безпідставними з огляду на те, що внаслідок прийняття оскаржуваного розпорядження, яке суперечить вимогам законодавства, було порушено інтереси держави в особі Дніпропетровської обласної адміністрації у сфері використання та охорони земель.

Крім того, при зверненні до суду позивач дотримався строків позовної давності.

Інші доводи апелянта є неспроможними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

Таким чином, господарський суд Дніпропетровської області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни.

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", с. Новов`язівське, Юр`ївський район, Дніпропетровська область - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 року у справі № 904/10222/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 31.10.2019року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя О.Г.Іванов