ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Справа № 915/577/18

м.Миколаїв

За позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Гречаної Ганни Андріївни

( АДРЕСА_1 ),

про: стягнення штрафу та пені у сумі загальній сумі 204000 грн.

Суддя Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Іванковська Ю.В. довіреність № 16 від 06.09.2019;

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача штраф в сумі 102000 грн., пеню в сумі 102000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються порушенням відповідачем вимог Закону України "Про захист економічної конкуренції".

У наданому відзиві відповідач просить у задоволені позову відмовити, оскільки вимогу про надання інформацію не отримувала, а тому не виникло обов`язку надати інформацію та відсутні підстави нараховувати штраф і пеню у відповідності до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив на позов надав.

Згідно з вимогами ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 22.10.2019 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

За результатами розгляду справи № 2-26.250/74-2016 адміністративною колегією Миколаївського територіального відділення АМКУ прийнято рішення від 15.12.2016 № 54-ріш про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Пунктом 1 цього рішення визнано, що дії фізичної особи-підприємця Гречаної Ганни Андріївни, які полягали у неподанні Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України інформації на питання пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 вимоги про надання інформації від 01.08.2016 №2-292/80-1066 у встановлені головою територіального відділення строки, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме: неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.

Пунктом 3 цього рішення визнано, що дії фізичної особи-підприємця Гречаної Ганни Андріївни , які полягали у неподанні інформації Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на питання пунктів 8 (8.1, 8.2, 8.3), 9, 10 (10.1, '10.2), 11, 12, 13 (13.1, 13.2), 14 вимоги про надання інформації від 01.08.2016 №2-292/80-1066 у встановлені головою територіального відділення строки, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме: неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.

Пунктом 5 цього рішення визнано, що дії фізичної особи-підприємця Гречаної Ганни Андріївни , які полягали у неподанні інформації Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на питання 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 вимоги про надання інформації від 01.08.2016 №2-292/80-1065 у встановлені головою територіального відділення строки, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме: неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.

Пунктом 7 цього рішення, зобов`язано фізичну особу-підприємця Гречану Ганну Андріївну , надати Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України інформацію на питання пунктів вимоги від 01.08.2016 №2-292/80-1066 у 15-ти денний строк з дня отримання даного рішення.

За вчинення цих порушень на фізичну особу -підприємця Гречану Ганну Андріївну накладено штрафи на загальну суму 102000 (сто дві тисячі) гривень.

16.02.2017 р. позивач оприлюднив в газеті «Рідне прибужжя» від 16.02.2017 випуск №7 (3451) ( а.с. 14).

Позивач, просить стягнути штраф у сумі 102000 грн. та 102000 грн. пені за період з 28.04.2017 р. по 06.06.2018 р.

Ухвалою суду від 27.07.2018 зупинено провадження у справі №915/577/18 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі №915/756/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Гречаної Ганни Андріївни до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення № 54-ріш від 15.12.2016 р.

Постановою Південно-Західного апеляційного суду від 03.04.2019 рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.12.2018р. по справі №915/756/18 залишено без змін, яким у задоволенні позову фізичної особи - підприємця Гречаної Ганни Андріївни до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.12.2016 №54-ріш, відмовлено.

Ухвалою суду від 21.05.2019 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.07.2019 закрито підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст. 56 Закону "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, органи АМКУ стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Позивач заявив позов про стягнення штрафу у сумі 102 000 грн. та 102 000 пені за період з 28.04.2017 р. по 06.06.2018 р. за 405 днів за прострочення відповідачем сплати вказаного штрафу.

Порядок виконання рішень органів АМКУ, голів територіальних відділень АМКУ встановлено статтею 56 Закону, згідно з частиною першою якої рішення органів АМКУ, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Згідно ст. 56 Закону "Про захист економічної конкуренції", особа, на яку накладено штраф за рішенням органу АМКУ, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Як вже зазначалося, рішення про сплату 102000 грн. оприлюднило 16.02.2017 р., таким чином рішення вважається отриманим відповідачем 26.02.2017 р., отже, строк сплати штрафу закінчився 26.02.2017 р.

Станом на дату подання позову відповідачем штраф у сумі 102 000 грн. не сплачено.

Отже, нарахована позивачем за період з 27.02.2017 р. по 06.06.2018 р. пеня в сумі 102 000 грн., із застосуванням ч. 5 ст. 56 Закону "Про захист економічної конкуренції" якою передбачено, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, підлягає стягненню.

Враховуючи викладене, оцінивши подані суду докази суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню повністю.

Згідно статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі, зокрема про зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Враховуючи викладене, оцінивши подані суду докази суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст. 129 ГПК судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 233, 236, 238, 241 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Гречаної Ганни Андріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні Держказначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", штраф в сумі 102000 (сто дві тисячі) грн. згідно рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.12.2016 № 54-ріш та пеню в сумі 102000 (сто дві тисячі) грн.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця Гречаної Ганни Андріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1, р/р №4742, банк платника - Державна казначейська служба України у м.Київ, код банку - 820172, ідентифікаційний код 22440366) 3060 (три тисячі шістдесят) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 31.10.2019 року.

Суддя С.М.Коваль.