СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.11.2019 Справа № 905/2307/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Істоміна О.А.,

за участю секретаря судового засідання Марченко В.О.,

за участю представників:

стягувача - не з`явився;

боржника- не з`явився;

Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника Служби автомобільних доріг в Донецькій області (вх. № 3146 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.09.2019 у справі № 905/2307/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м. Київ

до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.10.2017 у справі № 905/2307/17 позовні вимоги задоволено, стягнуто зі Служби автомобільних доріг в Донецькій області на користь ТОВ Ялта град строй 973306,01 грн інфляційних, 90045,11 грн 3% річних та 15950,29 грн витрат по оплаті судового збору.

На примусове виконання зазначеного рішення Господарським судом Донецької області видано відповідні накази від 13.03.2018. у справі № 905/2307/17.

Стягувач ТОВ Ялта град строй 27.08.2019 звернувся до Господарського суду Донецької області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області Бусела Володимира Олександровича, в якій просив:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Донецькій області Бусела Володимира Олександровича по винесенню постанови від 14.08.2019 (ВП № 59668221) про повернення виконавчого документа стягувачу;

- визнати незаконною постанову від 14.08.2019 (ВП № 59668221) про повернення виконавчого документа стягувачу, прийняту старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Донецькій області Буселом Володимиром Олександровичем;

- скасувати постанову від 14.08.2019 (ВП № 59668221) про повернення виконавчого документа стягувачу, прийняту старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Донецькій області Буселом Володимиром Олександровичем.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.09.2019 у справі № 905/2307/17 (суддя Матюхін В.І.) визнано незаконними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Донецькій області Бусела Володимира Олександровича по винесенню постанови від 14.08.2019 (ВП № 59668221) про повернення виконавчого документа стягувачу. Визнано незаконною постанову від 14.08.2019 (ВП № 59668221) про повернення виконавчого документа стягувачу, прийняту старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Донецькій області Буселом Володимиром Олександровичем. Скасовано постанову від 14.08.2019 (ВП № 59668221) про повернення виконавчого документа стягувачу, прийняту старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Донецькій області Буселом Володимиром Олександровичем.

Повний текст зазначеної ухвали складено та підписано 25.09.2019 та отримано боржником Службою автомобільних доріг в Донецькій області 01.10.2019, що підтверджується поштовим зворотним рекомендованим повідомленням № 511 (матеріали оскарження а.с. 142).

Боржник Служба автомобільних доріг в Донецькій області 04.10.2019, тобто в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, в задоволенні скарги стягувача ТОВ Ялта град строй на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області Бусела Володимира Олександровича відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою боржника Служби автомобільних доріг в Донецькій області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.09.2019, встановлено іншим учасникам справи (стягувачу ТОВ Ялта град строй та старшому державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області Буселу В.О.) строк до 05.11.2019 для надання відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій відзивів з доданими до них документами в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи призначено на 07.11.2019 об 11:30, викликано в судове засідання учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю Ялта град строй та Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області Бусел В.О. своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу боржника не скористались, відзивів у встановлений судом строк не подали, своїх представників в судове засідання 07.11.2019 не направили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (28.10.2019 за №701 та 29.10.2019 за №680 відповідно), які повернулись до суду.

Представник Служби автомобільних доріг в Донецькій області до початку судового засідання надав клопотання вх. №10157 від 28.10.2019 про відкладення розгляду справи на інший день у зв`язку з неможливістю прийняти участь в судовому засіданні 07.11.2019 уповноваженого представника Служби автомобільних доріг в Донецькій області.

Згідно з пунктом 2 частини 2 ст. 202, частини 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку за клопотанням учасника справи, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно з частиною 13 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь в судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти розгляд справи.

Згідно з положеннями ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Пунктами 2, 3 частини 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачене право учасників справи, зокрема брати участь в судових засіданнях, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

На підставі зазначеного колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення клопотання боржника про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 74, 120, 121, 234, пунктом 2 частини 2 ст. 202, частини 1 ст. 216, частин 11, 13 ст. 270, частини 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "19" листопада 2019 р. о 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна