ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2019 р.Справа № 922/3147/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева", м.Харків
до Фізичної особи-підприємця Драчова Юрія Валерійовича, м.Харків
про стягнення 6 493,53грн.
за участю представників:

від позивача: Косінова Н.І., довіреність № 424-16 від 09.07.2019

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Драчова Юрія Валерійовича (надалі - відповідач) про стягнення 6193,53грн., з яких: 4892,77грн. боргу, 1298,60грн. пені, 110,91грн. 3% річних, 191,25грн. суми інфляційного збільшення.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо здійснення оплат за договором №757дп від 23.10.2017 про відшкодування витрат орендодавця на утримання нерухомого майна за період квітень 2018 року-травень 2019 року.

Ухвалою від 02.10.2019 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.10.2019.

22 жовтня 2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України. Також у даній заяві позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання даної позовної заяви, в сумі 1921,00грн.

Представник позивача у призначеному підготовчому засіданні підтримала заяву про залишення позову без розгляду, просила суд її задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Зокрема, позивачу відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України надано право на подання заяви про залишення позову без розгляду, за умови якщо така заява подана ним до початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що у справі №922/3147/19 на даний час проводиться підготовче провадження, а тому позивач своєчасно подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява підписана представником позивача адвокатом Даньком О.О., що діє на підставі довіреності №426-16 від 15.07.2019, яка у тому числі передбачає право на подання заяв про залишення позовних заяв без руху.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 ГПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з вимогами частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Таким чином, заява про залишення позовної заяви без розгляду подана в установлений строк, тобто до початку розгляду справи по суті, та підписана належним представником.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позов у даній справі без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, яке міститься в заяві про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом із тим, приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позов у даній справі було залишено без розгляду саме за заявою позивача (п.5 ч.1 ст.226 ГПК України), клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" у справі №922/3147/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 01.11.2019.

Суддя М.В. Калантай