ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.11.2019 Справа № 904/3242/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 у справі №904/3242/18

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана", м.Харків

про визнання недійсним договору поставки №17/02 від 17.02.2014

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 у справі №904/3242/18 (суддя Ліпинський О.В.) в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама" про визнання поважними причин пропуску на повторне подання зустрічного позову та поновлення такого строку відмовлено; повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі ст.ст. 118, 119 ч. 1, 180 ч. 6 ГПК України.

Не погодившись з означеною ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Акама" подало апеляційну скаргу, в якій вважає, що суд порушив процесуальні норми передбачені ст.ст. 118, 119 ГПК України. Просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 у справі №904/3242/18 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду; визнати підстави пропуску строку на повторне подання зустрічного позову щодо визнання недійсним договору поставки №17/02 від 17.02.2014 поважними; поновити строк на подання повторного зустрічного позову щодо визнання недійсним договору поставки №17/02 від 17.02.2014; постановити ухвалу про прийняття повторної зустрічної позовної заяви ТОВ "Акама".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2019 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Акама" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 у справі №904/3242/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 у справі №904/3242/18; ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Також враховуючи приписи пп.17.10. п.17 ч.1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/3242/18 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 у справі №904/3242/18 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

30.10.2019 з Господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист (№904/3242/18/44664/19 від 28.10.2019), у якому повідомлено, що справу №904/3242/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана" (м.Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама" про стягнення заборгованості в розмірі 3546366,92грн. разом з матеріалами оскарження ухвали направлена на адресу Центрального апеляційного господарського суду відповідно до реєстру №124 від 25.10.2019 за №5.

З бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2018 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №904/3242/18 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама" (м.Дніпро) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана" (м.Харків) про визнання недійсним договору поставки справу №904/3242/18 з матеріалами оскарження ухвали (в 3-х томах) було направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для вчинення відповідних процесуальних дій, що підтверджується супровідним листом №904/3242/18/10074/19 від 28.10.2019.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Крім того, згідно з підпунктом 17.10. пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

У підпункті 17.11. пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України зазначено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Відповідно до підпункту 17.12. пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10. цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи наведені норми та направлення справи №904/3242/18 до суду касаційної інстанції, колегія суддів вважає, що її відсутність унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 у справі №904/3242/18.

Отже вищевикладене є підставою для зупинення провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 у справі №904/3242/18 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2018 про повернення зустрічної позовної заяви у цій справі та надходження матеріалів справи №904/3242/18 до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 227, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, пп.17.12. п.17 ч.1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/3242/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2018 про повернення зустрічної позовної заяви у цій справі та надходження матеріалів справи №904/3242/18 до Центрального апеляційного господарського суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова