ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/331/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. від 30.10.2019р. за вх.№2-5319/19 про тимчасове обмеження фізичній особі у праві виїзду за межі України по справі №916/331/19 за позовом за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСПЕЦТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДОС-15" про стягнення 14 600,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.04.2019р. задоволено позов ТОВ "ГІДРОСПЕЦТРЕЙД" повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДОС-15" (65037, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрово, проспект Свободи, 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСПЕЦТРЕЙД" (67571, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул.. Гагаріна, 2а, ) основний борг в сумі 11 509,92грн., пеню в сумі 1882,31грн., 3% річних в розмірі 393,06 грн., інфляційні витрати в сумі 815,36грн., судовий збір в сумі 1921,00 грн. та 6000 грн. витрат на правничу допомогу.

15.05.2019р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

30.10.2019р. за вх.№2-5319/19 від Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. надійшло подання, в якому заявник просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за межі України - до виконання зобов`язань за зведеним виконавчим провадженням ВП №59359297 щодо стягнення заборгованості на користь юридичної особи.

У вказаному поданні приватний виконавець також виклав прохання повідомити його про наслідки розгляду подання.

Згідно ч.4 ст.337 ГПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи викладене, суд, з огляду на прохання приватного виконавця розглядати подання без його участі, вважає за можливе невідкладно розглянути зазначене подання, не здійснюючи виклику приватного виконавця.

Так, в підтвердження вказаного подання приватний виконавець послався на те, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 59359297 з виконання наказу Господарського суду Одеської області №916/331/19 від 15.05.2019 року АСВП№ 59350199 та наказу Господарського суду Одеської області № 916/332/19 від 07.05.2019 року АСВП № 59350171, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Родос -15» заборгованості на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСПЕЦТРЕЙД" в сумі -59503,11 грн. Боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Родос - 15», вимоги виконавчого документу виконано не було, сума заборгованості на момент складання відповідного подання до суду не була погашена частково або в повному обсязі, основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження на депозитний рахунок приватного виконавця від Боржника не надходили. Також, Боржником не було надано декларацію про майно та доходи. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем були направлені відповідні запити до реєструючи установ для з`ясування майнового стану боржника. З метою повного та фактичного виконання Наказів Господарського суду Одеської області, виконавцем накладено арешт на все майно, яке належить боржнику постановою від 13.06.2019 року ВП №59350171. Згідно з Інформаційною довідкою від 15.10.2019 року за № 184802865 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності за боржником не виявлено майно, на яке можливо звернути стягнення. 18.07.2019 року приватним виконавцем було здійснено вихід приватного виконавця за місцем реєстрації боржника, а саме: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Таїрове, проспект Свободи, буд. 6. Однак в ході проведення виконавчих дій за вказаною адресою, місце перебування боржника не встановлено за вищезазначеною адресою перебуває підприємство КСП «Нива». Також, майна на яке можливо звернути стягнення в ході перевірки приватного виконавця не виявлено. Про що було складено акт приватного виконавця від 18.07.2019 року.

Таким чином, вищезазначені обставини, за посиланнями приватного виконавця, суттєво перешкоджають та унеможливлюють повне та фактичне виконання наказів Господарського суду Одеської області.

Як вказує виконавець, відповідно до п.19) ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Розглянув подання приватного виконавця, враховуючи матеріали справи та положення чинного законодавства , суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Положення ч.10 ст.11 ГПК України передбачають, що, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Таким чином, з огляду на те, що норма ст.337 ГПК України чітко врегульовує, що судом може бути застосовано тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України, тобто, окреслено коло осіб, які можуть піддані такому заходу забезпечення виконання судового рішення, що охоплює лише фізичну особу, яка має статус боржника у виконавчому провадженні. З врахуванням викладеного у порядку ст.337 ГПК України суд не може обмежити пересування за межі України осіб, фізичних осіб, які не є боржниками. Так як боржником на стадії примусового виконання рішення суду від 19.04.2019р. у справі №916/331/19 є саме ТОВ "РОДОС-15", суд не може застосовувати визначені приватним виконавцем у поданні обмеження стосовно керівника та/або засновників названої юридичної особи.

Разом із тим, суд приймає до уваги, що на відміну від положень підпункту 19 пункту 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", приписи статті 337 ГПК України не передбачають повноважень господарського суду зі встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України саме керівнику боржника - юридичної особи, а визначає можливість тимчасового обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. від 30.10.2019р. за вх.№2-5319/19 про тимчасове обмеження фізичній особі ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ч.10 ст.11, ст.337, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Долинському М.М. в задоволенні подання від 30.10.2019р. за вх.№2-5319/19 про тимчасове обмеження фізичній особі у праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя К.Ф. Погребна