УХВАЛА

м. Київ

05.11.2019Справа №910/12865/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вєлор", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жниці", м. Київ

про стягнення 2 454 156,66 грн, -

За розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вєлор", м. Запоріжжя

про заміну сторони виконавчого провадження, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): Єфанова Н.В. (адвокат за довіреністю від 06.08.2019);

від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жниці" (відповідач) 1 640 000,00 грн суми безпідставно набутих коштів та 814 156,66 грн процентів за користування грошовими коштами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 (повне рішення складено 25.02.2019) у справі №910/12865/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси" задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жниці" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси" 1 640 000,00 грн суми основного боргу, 358 447,53 грн інфляційних втрат, 79 663,56 грн 3 % річних та 31 171,66 грн судового збору.

22.03.2019 Господарським судом міста Києва на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

01.08.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у даній справі, а саме стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецоптальянс".

16.08.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вєлор" надійшла заява про заміну особи позивача у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЄЛОР".

Судом ухвалою від 20.08.2019 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси" про заміну сторони правонаступником в справі №910/12865/18 було відмовлено.

Судом ухвалою від 21.08.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЄЛОР" про заміну особи позивача на правонаступника задоволено та замінено позивача у справі №910/12865/18 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Вєлор".

24.09.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вєлор" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у даній справі, а саме стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вєлор" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецоптальянс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вєлор" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/12865/18 призначено на 29.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 в порядку ст. ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторін було повідомлено про те, що судове засідання призначене на 29.10.2019 не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 05.11.2019.

В судове засідання 05.11.2019 представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином та відповідно до положень ст. 334 ГПК України його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши в судовому засіданні 05.11.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вєлор" про заміну сторони виконавчого провадження та заслухавши пояснення представника заявника, яка просила задовольнити який не заперечував, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягаю задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Приписами частини 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, для вирішення питання можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Особа, звертаючись до суду із заявою про заміну позивача (стягувача) з примусового виконання наказу господарського суду у справі на його правонаступника, у зв`язку з переходом до останнього права вимоги відповідно до договору про відступлення права вимоги повинна довести належними та допустимими доказами, за яким саме правочином до неї перейшли права вимоги відносно боржника і який обсяг цих прав.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (заміну стягувача у виданому судом наказі до відкриття виконавчого провадження) як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Вищевказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вєлор" мотивована тим, що 05.08.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси" у зв`язку з його реорганізацією.

Як вже було зазначено, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 у справі №910/12865/18 було здійснено заміну позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЄЛОР".

За результатами реорганізації, Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЄЛОР" було отримано документи, які є результатом господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси", в тому числі і договори, з яких вбачається наступне.

25.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецоптальянс» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №25/07/19 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Жниці» суми заборгованості в розмірі 2 109 282, 75 грн.

29.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецоптальянс» було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 25.07.2019 №25/07/19, згідно вищезазначеної додаткової угоди, договір про відступлення прав вимоги від 25.07.2019 №25/07/19 викладено у новій редакції.

Згідно з п 1.2 Додаткової угоди №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 25.07.2019 №25/07/19, первісний кредитор Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор повністю приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за Усним договором.

П. 1.3 Додаткової угоди №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 25.07.2019 №25/07/19 передбачено, що за цим Договором Новий кредитор повністю одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за Основним договором в сумі 2 078 111,09 грн. (два мільйони сімдесят вісім тисяч сто одинадцять гривень дев`ять копійок).

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина 1 статті 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (стаття 516 Цивільного кодексу України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі №910/12865/18 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вєлор" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецоптальянс".

Керуючись ст. ст. 52, 232, 334 Господарського кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вєлор" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/12865/18 задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі №910/12865/18, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вєлор" (ідентифікаційний код 42697784, адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, будинок 108) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецоптальянс" (ідентифікаційний код 39868296, адреса: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, оф. 139).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Морозов С.М.