ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Справа № 923/712/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом: ОСОБА_1 , Херсонська область, м.Нова Каховка

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової І.А., Херсонська область, м.Нова Каховка, смт.Дніпряни

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясокомбінат "Ювілейний", Дніпропетровська область

про визнання недійсними додаткових угод

в межах відокремленого провадження у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясокомбінат "Ювілейний", Дніпропетровської області

до боржника: Фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової Інни Анатоліївни, м. Нова Каховка Херсонської області

про банкрутство

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

ліквідатор: не з`явився

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа №923/712/14 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової І.А., смт.Дніпряни, м.Нова Каховка Херсонської області.

До господарського суду в межах провадження у справі №923/712/14 звернувся кредитор ОСОБА_1 із позовною заявою про визнання недійсними додаткових угод, укладених боржником.

Ухвалою від 09.07.2019р. позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними додаткових угод прийнято до розгляду у відокремленому провадженні в межах справи №923/712/14 про банкрутство ФОП Фісуненко-Сердюкової І.А., ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження; залучено до участі у розгляді позовної заяви у якості позивача - ОСОБА_1 ; в якості відповідача-1 - Фізичну особу-підприємця Фісуненко-Сердюкову І.А.; в якості відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю М`ясокомбінат "Ювілейний", призначено підготовче засідання на 29.07.2019р., встановлено заявнику строк до 25.07.2019р. на подання суду заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог, запропоновано відповідачам та ліквідатору подати письмовий відзив на позовну заяву, позивачу - відповідь на відзив, а відповідачам та ліквідатору - заперечення.

Ухвалою суду від 29.07.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 10.10.2019р., розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 20.09.2019р.

Ухвалою від 20.09.2019р. за клопотаннями представників позивача та відповідача-1 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 30.09.2019р.

Ухвалою від 30.09.2019р. закрито підготовче провадження по справі №923/712/14 в межах відокремленого провадження з розгляду заяви кредитора ОСОБА_1 , призначено справу до судового розгляду по суті на 10.10.2019р.

Ухвалою від 10.10.2019р. розгляд справи по суті відкладено на 06.11.2019р., явку в судове засідання повноважних представників учасників провадження визнано обов`язковою.

05.11.2019р. через канцелярію суду представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду для необхідності доопрацювання позовної заяви.

В судове засідання учасники провадження, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Що стосується заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

За приписами ч.3 ст.201 ГПК України, розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

В даному випадку розгляд справи по суті розпочато в судовому засіданні 10.10.2019р.

Разом з тим, представником позивача 05.11.2019р. подано заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, суд констатує, що означену заяву подано вже після початку розгляду справи по суті.

За наведених обставин суд відмовляє у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

За приписами ч.2 ст.195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 10.10.2019р. розгляд справи по суті відкладено на 06.11.2019р., явку в судове засідання повноважних представників учасників провадження визнано обов`язковою.

Однак, позивач, належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про поважність причин неявки суд не повідомив, з клопотанням про розгляд справи без його участі до суду не звертався.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи без його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач без поважних причин не з`явився в судове засідання для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду у зв`язку з неприбуттям позивача в судове засідання, сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

2. Позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової І.А., відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясокомбінат "Ювілейний" про визнання недійсними додаткових угод залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набрала законної сили 06.11.2019р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 07.11.2019р.

Суддя М.Б. Сулімовська