ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.10.2019 Справа № 905/1626/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Тітан, с.Приазовське, Донецька область

до відповідача: Бердянського комунального підприємства, с.Бердянське, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 66236,04грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 01.10.2019 по 15.10.2019, з 15.10.2019 по 31.10.2019

Суть спору. Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Тітан, с.Приазовське, Донецька область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Бердянського комунального підприємства, с.Бердянське, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 66236,04грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання послуг від 07.12.2017.

Ухвалою суду від 09.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1626/19; дану справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні 01.10.2019 просив суд відкласти судове засідання, в судові засідання 15.10.2019, 31.10.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За висновками суду відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, виходячи з наступного:

За змістом наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача на теперішній час є: 87430, АДРЕСА_1 .Київська, 55. Аналогічна адреса зазначена в позовній заяві.

Приймаючи до уваги направлення господарським судом поштової кореспонденції за юридичною адресою відповідача, яка наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи. В матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення ухвал суду відповідачу.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.ст. 165, 202 ГПК України у відсутності представників позивача та відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив:

07.12.2017 між Бердянським комунальним підприємством (відповідач, замовник) та ТОВ СП «Титан» (позивач, виконавець) було укладено договір про надання послуг, відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги, в порядку та на умовах, визначених договором.

За змістом п.2.1. Договору виконавець надає замовнику наступні послуги: підвезення води для населення с.Приміське.

Розділом 3 Договору сторони узгодили ціну та умови оплати, зокрема п.3.1. визначено, що вартість послуг визначається сторонами по факту їх надання по результатам кожного календарного місяця та фіксується в актах про надані послуги.

Пунктом 3.2. передбачено, що акт про надані послуги підписується сторонами до 5 числа місяця, наступного за календарним місяцем, в якому фактично надавалися послуги.

Замовник зобов`язаний перерахувати суму, зазначену в акті про надані послуги протягом 3-х днів з моменту підписання такого акту.

Згідно з п.4.1.1. виконавець зобов`язаний своєчасно та якісно надавати послуги, зазначені в п.2.1. Договору.

Відповідно до п.4.2.3. Договору замовник зобов`язаний оплачувати послуги на умовах та в порядку, зазначеному в п.3 Договору.

У випадку порушення своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання. (п.5.1. Договору)

Відповідно до п.6.1. Договору договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017.

Договір підписано повноважними представниками сторін без зауважень та скріплено печатками.

Позивачем до матеріалів справи надані копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №12 від 31.01.2018 на суму 5124,00грн., №26 від 28.02.2018 на суму 4684,80грн., №35 від 31.03.2018 на суму 4611,60грн., №48 від 31.08.2018 на суму 12974,59грн., №176 від 30.09.2018 на суму 10339,13грн., №233 від 31.10.2018 на суму 15812,78грн., №270 від 30.11.2018 на суму 12569,14грн., №295 від 31.12.2018 на суму 60,00грн., №12 від 31.01.2019 на суму 60,00грн. Зазначені акти здачі-приймання робіт (надання послуг) підписані повноважними представниками сторін без зауважень та скріплені печатками.

За змістом акту звіряння взаємних розрахунків за період: липень 2017р. січень 2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Тітан» і Бердянським комунальним підприємством станом на 31.01.2019 заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Тітан» складає 66236,04грн.

14.02.2019 позивачем була направлена на адресу відповідача претензія вих.№86 з вимогою прийняти та розглянути претензію щодо порушення Бердянським комунальним підприємством умов договору про надання поворотної фінансової допомоги, автопослуг по доставці води та попередньої оплати за вивіз сміття; сплатити суму боргу у розмірі 133388,58грн. В претензії відсутні посилання на Договір про надання послуг від 07.12.2017.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Тітан не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч.ч.1, 4 ст.631 Цивільного кодексу України).

Частиною 7 ст.180 Господарського кодексу України передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Додаткових угод щодо зміни строку дії договору сторонами у справі не підписувалось, доказів зворотного не представлено, судом не встановлено.

Пунктом 6.1. договору сторони обумовили строк дії договору із вказівкою на календарну дату, а саме 31.12.2017. Отже, строк дії договору та термін надання послуг сплив 31.12.2017.

Як зазначалось вище, позивачем надані копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №12 від 31.01.2018 на суму 5124,00грн., №26 від 28.02.2018 на суму 4684,80грн., №35 від 31.03.2018 на суму 4611,60грн., №48 від 31.08.2018 на суму 12974,59грн., №176 від 30.09.2018 на суму 10339,13грн., №233 від 31.10.2018 на суму 15812,78грн., №270 від 30.11.2018 на суму 12569,14грн., №295 від 31.12.2018 на суму 60,00грн., №12 від 31.01.2019 на суму 60,00грн.

В актах здачі-приймання робіт (надання послуг) відсутні посилання на договір про надання послуг від 07.12.2017, при цьому, акти складені та підписані після спливу строку дії договору від 07.12.2017.

З актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №12 від 31.01.2018 на суму 5124,00грн. та №26 від 28.02.2018 на суму 4684,80грн. вбачається, що підставою їх складення є договір оренди транспортних засобів без номеру та дати, найменування послуг: послуги по перевезенню вантажу дорожнім транспортом.

З актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №48 від 31.08.2018 на суму 12974,59грн. (найменування послуг: послуги по перевезенню вантажу дорожнім транспортом); №176 від 30.09.2018 на суму 10339,13грн. (найменування послуг: послуги по перевезенню вантажу дорожнім транспортом); №233 від 31.10.2018 на суму 15812,78грн.(найменування послуг: послуги по перевезенню вантажу дорожнім транспортом); №270 від 30.11.2018 на суму 12569,14грн. (найменування послуг: послуги по перевезенню вантажу дорожнім транспортом), №295 від 31.12.2018 на суму 60,00грн. (найменування послуг: орендна плата за оренду с/г техніки); , №12 від 31.01.2019 на суму 60,00грн.(найменування послуг: орендна плата за оренду с/г техніки) вбачається, що підставою їх складення є основний договір без номеру та дати.

Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №35 від 31.03.2018 на суму 4611,60грн. складений на підставі договору надання послуг без номеру та дати; найменування послуг: послуги по перевезенню вантажу дорожнім транспортом.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем не доведено, що надані акти здачі-приймання робіт (надання послуг) пов`язані з наданням позивачем послуг саме в рамках договору про надання послуг від 07.12.2017, що є підставою позовних вимог, оскільки послуги надані після спливу строку дії договору від 07.12.2017, в актах відсутнє посилання на договір про надання послуг від 07.12.2017, найменування послуг в актах та в договорі не співпадають.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач не надав суду жодних доказів, які б свідчили про наявність у відповідача обов`язку сплати заборгованості у заявленому позивачем розмірі за договором про надання послуг від 07.12.2017, за таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 74, 76, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Тітан (87431, Донецька область, Мангушський район, с.Приазовське, вул.Садова, 34, ) до Бердянського комунального підприємства (87430, Донецька область, Мангушський район, с.Бердянське, вул.Київська, буд.55, ) про стягнення заборгованості у розмірі 66236,04грн. відмовити.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1. ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.8., п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 31.10.2019 підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 05.11.2019.

Суддя Г.Є. Курило