УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/1844/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Львівської області

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.03.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі

за позовом першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі: 1) Львівської обласної державної адміністрації, 2) Стрийської районної державної адміністрації Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Вівнянська сільська рада,

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.08.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.03.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 914/1844/18 і зупинено провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 587/430/16-ц.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 914/1844/18, усунуто, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду поновив касаційне провадження у цій справі ухвалою від 03.10.2019.

Разом з тим під час підготовки справи № 914/1844/18 до перегляду в касаційному порядку з`ясовано, що судові рішення у цій справі аргументовані посиланням на положення статті 23 Закону України "Про прокуратуру", статей 53, 174 Господарського процесуального кодексу України щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави у суді.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У зв`язку із передачею справи № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів, на розгляд Великої Палати щодо застосування, зокрема, положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", провадження у справі № 914/1844/18 слід зупинити.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 914/1844/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова К. М. Пільков