ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 листопада 2019 року Справа № 915/2075/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол, 84610, Донецька область, м.Горловка, вул.Горлівської дивізії, 10; адреса для листування: 18001, м.Черкаси, а/с 183

до відповідача: Державного підприємства науково виробничого комплексу газотурбобудування Зоря - Машпроект, 54018, м.Миколаїв, проспект Богоявленський, буд.42А

про: стягнення 8 276 040,00 грн.,

03.10.2019 Приватне акціонерне товариство Концерн Стирол звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №1127/09-19 30.09.2019 про стягнення з Державного підприємства науково виробничого комплексу газотурбобудування Зоря - Машпроект суму авансового платежу за Договором №1304 від 24.06.2010 в розмірі 8 276 040,00 грн.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір №1304 від 24.06.2010, відповідно до якого підрядник зобов`язався виконати капітальні ремонтні роботи двигуна ДГ80Л. Позивач на виконання умов Договору перерахував на рахунок відповідача авансовий платіж у розмірі 8 276 040,00 грн. Вказує, що після проведення повної дефекації двигуна відповідач повідомив про те, що ним було виявлено додаткові пошкодження компресорної частини, у зв`язку з чим відповідач збільшив ціну капітального ремонту двигуна ДГ80Л на 5 245 776,00 грн. На виконання п.2.2 Договору між сторонами проводились переговори, за результатом яких між ними так і не було досягнуто взаємної згоди щодо укладення відповідної Додаткової угоди. Вказує, що враховуючи вимоги п.2.2 Договору, щодо його розірвання після недосягнення взаємної згоди протягом 10-ти днів з моменту надання замовнику відомостей стосовно проведеної дефекації та калькуляції вартості робіт, позивачем було направлено відповідачу лист вимогу щодо повернення авансового платежу. Однак, вимога не була задоволена відповідачем, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2019 позовну заяву №1127/09-19 30.09.2019 Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол залишено без руху. Вказаною ухвалою Приватному акціонерному товариству Концерн Стирол надано строк для усунення недоліків в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приватне акціонерне товариство Концерн Стирол ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2019 отримано 15.10.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №544.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У встановлений судом строк (15.10.2019 + 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху 25.10.2019) Приватне акціонерне товариство Концерн Стирол не усунуло зазначені недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, позовна заява №1127/09-19 30.09.2019 Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол - підлягає поверненню.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №1127/09-19 30.09.2019 Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол повернути позивачу.

Додаток:

- позовна заява №1127/09-19 від 30.09.2019 з додатками - на 34-х аркушах;

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.О.Семенчук