СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

11 листопада 2019 року справа №922/1125/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попков Д.О.
суддів Стойка О.В., Пелипенко Н.М.
секретар судового засідання Акімова К.К.
за участю представників:
від позивача Ворожбянов А.М. (довіреність №08-21/1/2-19 від 02.01.2019р.);
від відповідача Крючко О.В. (адвокат, ордер серії ХВ № від 01.07.2019р.);
від третьої особине з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко», м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухваленого 12.08.2019р. (повний текст підписано 16.08.2019р.) у м. Харкові
у справі №922/1125/19 (суддя Ольшанченко В.І.)
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко», м. Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача Акціонерного товариства «Харківобленерго», м. Харків
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.08.2019р. (повний текст підписано 16.08.2019р.) у справі №922/1125/19 позовні вимоги Харківської міської ради, м. Харків до Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко», м. Харків за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Позивача - Акціонерного товариства «Харківобленерго», м. Харків про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою були задоволені повністю.

Приватне акціонерне товариство «Концерн АВЕК та Ко», м. Харків, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2019р. у справі №922/1125/19.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019р. у справі №922/1125/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О. та судді Пелипенко Н.М., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2019р. вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №922/1125/19 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко», а ухвалою від 30.09.2019р. після проведення підготовчих дій, призначила розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко» у судовому засіданні на 04.11.2019р. о 10:00 з повідомленням учасників справи.

01.10.2019р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від Відповідача надійшли:

- заява про надання додаткових доказів разом з додатками, що містить копію листа громадянина ОСОБА_1 та копію відповіді юридичного Департаменту Харківської міської ради №6043/9-19 від 08.08.2019р. з додатками, про наявність яких, як зазначає сам Відповідач, йому стало відомо вже після ухвалення рішення у справі першої інстанції;

- клопотання про закриття провадження у справі з додатками, у зв`язку з тим, що в означених спірних правовідносинах Харківська міська рада виступає не як суб`єкт господарювання, реалізуючи господарську компетенцію, а як суб`єкт владних повноважень;

- клопотання про призначення комплексної судової експертизи у справі №922/1125/19.

Харківською міською радою, м. Харків, в межах визначеного апеляційним судом строку, наданий відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останній проти її задоволення заперечує, зазначаючи про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду.

22.10.2019р. від Відповідача до Східного апеляційного господарського суду надійшла відповідь на відзив Харківської міської ради, м. Харків.

Акціонерним товариством «Харківобленерго», в межах визначеного апеляційним судом строку, відзиву на апеляційну скаргу надано не було.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019р. було оголошено у справі №922/643/19 перерву до 11.11.2019р. об 14:40 та зобов`язано учасників справи надати до суду письмові пояснення щодо функціонування спірних об`єктів (споруди ТА 1130-1133 площею 80кв.м., трансформаторної підстанції площею 128кв.м., двох комплектних трансформаторних підстанцій, огорожі та розподільчого щиту площею 24кв.м.) на земельній ділянки комунальної власності (площею 2,2115га, кадастровий номер :14:001:0014) по просп. Ювілейному, 5 у м. Харкові, та особливостей впливу функціонування таких об`єктів (зокрема трансформаторної підстанції площею 128кв.м., двох комплектних трансформаторних підстанцій) на забезпечення діяльності (прав та законних інтересів) інших суб`єктів та безпечного функціонування електричних мереж Третьої особи, до яких вони приєднані, у разі здійснення фактичного демонтажу означених об`єктів, а також пояснення відносно нормативного обґрунтування процедури демонтажу функціонуючих спірних об`єктів системи електроживлення відповідної потужності.

11.11.2019р. від Скаржника на виконання вимог ухвали суду від 04.11.2019р. надійшли додаткові пояснення разом з доданими до них документами, зокрема, експертною оцінкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрансстройсервіс» від 07.11.2019р. обстеження електричної мережі та високовольтного обладнання Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко».

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та засобами аудиофіксації у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

У судовому засіданні 11.11.2019р. уповноважений представник Скаржника підтримав свої вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі, надав додаткові пояснення на запитання суду щодо розглядуваних питань

Уповноважений представник Позивача у судове засідання також з`явився, надав пояснення на запитання суду з приводу обставин забезпечення електроживлення та впливу демонтажу спірних об`єктів на існуючу електромережу міста та інших споживачів електрики, письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 04.11.2019р. не надав, просив перенести судове засідання для більш детального вивчення означених питань.

Представник Третьої особи у судове засідання 04.11.2019р., не з`явився, про причини неявки не повідомив. З відомостей сайту Укрпошта вбачається, що ухвали суду від 04.11.2019р. наразі не отримував.

За результатами заслуховування пояснень присутніх представників сторін та наданих додаткових пояснень судова колегія не змогла з`ясувати позицію та фактичні обставини технічної можливості демонтажу спірних об`єктів, функціонально залучених до електричного живлення відповідної інфраструктури з точки зору безпеки функціонування пов`язаних електричних мереж м. Харкова та впливу на права та законні інтереси інших осіб, зокрема через невизначеність з цього приводу позиції Третьої особи, представник якої повторно не з`явився до судового засідання та не виконав вимоги ухвали суду від 04.11.2019р., як і не надав письмові пояснення Позивач. Своєю чергою, пояснення представника Відповідача на запитання суду також мали неповний/фрагментарний характер, що не могло бути усунуто за допомогою дослідження наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули повідомляються про судове засідання ухвалами.

Таким чином, враховуючи необхідність додаткового часу для дослідження наявних матеріалів справи, підготовки учасниками справи пояснень з приводу виниклих у судовому засіданні питань, та з метою забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, їх застосування щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин та наявність встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.119, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні у справі №922/1125/19 перерву до "13" листопада 2019 р. о 10:00.

2. Розгляд апеляційних скарг відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №110.

3. Зобов`язати Позивача та Третю особу виконати вимоги ухвали суду від 04.11.2019р. та надати письмові пояснення щодо функціонування спірних об`єктів (споруди ТА 1130-1133 площею 80кв.м., трансформаторної підстанції площею 128кв.м., двох комплектних трансформаторних підстанцій, огорожі та розподільчого щиту площею 24кв.м.) на земельній ділянки комунальної власності (площею 2,2115га, кадастровий номер :14:001:0014) по просп. Ювілейному, 5 у м. Харкові, та особливостей впливу функціонування таких об`єктів (зокрема трансформаторної підстанції площею 128кв.м., двох комплектних трансформаторних підстанцій) на забезпечення діяльності (прав та законних інтересів) інших суб`єктів та безпечного функціонування електричних мереж Третьої особи, до яких вони приєднані, у разі здійснення фактичного демонтажу означених об`єктів, а також пояснення відносно нормативного обґрунтування процедури демонтажу функціонуючих спірних об`єктів системи електроживлення відповідної потужності.

4. Запропонувати учасникам справи визначитись з питанням щодо необхідності проведення у справі №922/1125/19 судової експертизи для визначення технічної можливості демонтажу спірних об`єктів (споруди ТА 1130-1133 площею 80кв.м., трансформаторної підстанції площею 128кв.м., двох комплектних трансформаторних підстанцій та розподільчого щиту площею 24кв.м.), функціонально залучених до електричного живлення відповідної інфраструктури з точки зору безпеки функціонування пов`язаних електричних мереж м. Харкова та впливу на права та законні інтереси інших осіб. У разі необхідності запропонувати суду перелік питань, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта, а також визначитися з експертною установою та оплатою експертизи, у разі її призначення.

5. Запропонувати учасникам справи визначитися з необхідністю долучення до матеріалів справи документів, на які містилися посилання під час розгляду справи в суді першої інстанції/апеляційному провадженні, та які відсутні в матеріалах справи, за умов дотримання вимог ст.119, ч.3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов`язати учасників справи забезпечити участь компетентних представників у судовому засіданні.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя Н.М. Пелипенко