ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 21-32-2/44-10-2632
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від26.09.2019 року
у справі за заявами кредиторів до боржника Ліквідатор про № 21-32-2/44-10-2632 гр. ОСОБА_3. , гр. ОСОБА_4. , гр. ОСОБА_5. ; Кредитної спілки «Україна» арбітражний керуючий Вудуд Гаррі Ігорович банкрутство

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2019 по справі № 21-32-2/44-10-2632 в частині пункту 4, яким суд зобов`язав ліквідатора у термін до 20.10.2019 надати докази, що підтверджують обставини, зазначені в запереченнях ліквідатора до скарги на дії ліквідатора та клопотання про припинення повноважень ліквідатора Вудуда Г.І. відносно наявності у останнього контори (офісу) для виконання повноважень арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 21-32-2/44-10-2632 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Мишкіна М.А., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019.

На момент надходження скарги, матеріали справи № 21-32-2/44-10-2632 про банкрутство Кредитної спілки «Україна» на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2019 по справі № 21-32-2/44-10-2632 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати окремі матеріали справи № 21-32-2/44-10-2632 про банкрутство Кредитної спілки «Україна», що стосуються розгляду Господарським судом Миколаївської області скарги ОСОБА_5 від 21.06.2019 на дії ліквідатора Кредитної спілки «Україна» Вудуда Г.І., клопотання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від 02.08.2019 б/н (вх. № 13078/19) про припинення повноважень арбітражного керуючого Вудуда Г.І. в якості ліквідатора банкрута (у тому числі ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2019, яка є предметом апеляційного оскарження), на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

05.11.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли окремі матеріали справи № 21-32-2/44-10-2632 про банкрутство Кредитної спілки «Україна» у двох томах.

Дослідивши отримані матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Приписами статті 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]».

Зазначена правова позиція викладена Верховним судом у постанові від 21.03.2018 по справі № 910/2097/17.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно частини другої статті 254 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною першою статті 255 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 оскаржується ухвала від 26.09.2019 в частині пункту 4, яким суд зобов`язав ліквідатора у термін до 20.10.2019 надати суду докази, що підтверджують обставини, зазначені в запереченнях ліквідатора до скарги на дії ліквідатора та клопотання про припинення повноважень ліквідатора Вудуда Г.І. відносно наявності у останнього контори (офісу) для виконання повноважень арбітражного керуючого.

Ухвала від 26.09.2019, яка є предметом апеляційного оскарження, виносилась у зв`язку із розглядом справи № 21-32-2/44-10-2632 в частині розгляду скарги на дії ліквідатора та клопотання про припинення повноважень ліквідатора Вудуда Г.І., але вказаною ухвалою скарги та клопотання по суті не були розглянуті судом, вирішено відкласти розгляд справи на іншу дату, зобов`язано ліквідатора надати суду певні докази, що стосуються предмета судового розгляду.

Таким чином, ОСОБА_1 оскаржується саме ухвала про відкладення та витребування доказів від 26.09.2019, оскарження якої окремо від рішення суду першої інстанції не передбачено ані частиною першої статті 255 ГПК України, ані ст.ст. 81, 216 того ж ГПК.

Відповідно до частини третьої статті 255 ГПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

З метою дотримання норм законодавства України, яке регулює діяльність апеляційного господарського суду, зокрема положень статті 255 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2019 по справі № 21-32-2/44-10-2632, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2019 (пункт 4 резолютивної частини ухвали) по справі № 21-32-2/44-10-2632.

2.Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Додаток: скарга ОСОБА_1 з додатками на 137арк.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

М.А. Мишкіна