ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2019 р. Справа№ 925/1055/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Буравльова С.І.

за участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.09.2019 про передачу справи за підсудністю

у справі № 925/1055/19 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведекон»

про стягнення 13 160, 29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведекон» основного боргу в сумі 10 137,96 грн. за договором про доступ до інфраструктури об`єкта доступу № 21-02/21-18 від 26.10.2018, 3 % річних в сумі 211,71 грн., інфляційних втрат в сумі 307,32 грн. та пені в сумі 2 503,30 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.09.2019 справу № 925/1055/19 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що підсудність даного спору визначається з урахуванням ст. 27 ГПК України за загальним правилом з урахуванням місцезнаходження відповідача (вул. Богдана Хмельницького, 51-Б, кім. 4, м. Київ, 01030).

При цьому суд першої інстанції зазначив про те, що:

- згідно ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів;

- враховуючи, що з умов спірного договору не вбачається, що останній в частині виконання зобов`язання з оплати наданої послуги може бути виконаний відповідачем виключно в Черкаській області, матеріали справи підлягають направленню до Господарського суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Не погоджуючись з ухвалою, 12.09.2019 Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.09.2019 та направити справу № 925/1055/19 до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.

У апеляційній скарзі позивач послався на те, що суд першої інстанції не застосував до спірних правовідносин норму ч. 5 ст. 29 ГПК України, згідно з якою позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів, не врахувавши те, що предметом договору про доступ до інфраструктури об`єкта доступу № 21-02/21-18 від 26.10.2018 є доступ до інфраструктури об`єкта електроенергетики, а місцем його виконання - Черкаська область, що надає позивачу право вибору територіальної юрисдикції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019 справа № 925/1055/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Буравльов С.І., Сітайло Л.Г.

Ухвалою від 18.09.2019 колегією суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Буравльов С.І., Сітайло Л.Г.:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.09.2019 у справі № 925/1055/19;

- встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 07.10.2019;

- роз`яснено сторонам, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2);

- роз`яснено учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

Станом на 04.11.2019 до Північного апеляційного господарського суду відзивів на апеляційну скаргу та жодних клопотань від учасників справи не надходило.

Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються в порядку спрощеного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (глава 1. Апеляційне провадження Розділу IV ГПК України - прим суду).

За приписами ч. 1 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилом ч. 2 ст. 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Частиною 2 статті 273 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.09.2019 у справі № 925/1055/19 відкрито 18.09.2019, розгляд справи в суді апеляційної інстанції, з урахуванням вихідних днів, розпочався з 04.10.2019, апеляційна скарга має бути розглянута по 18.10.2019 включно, проте у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Калатай Н.Ф. у відпустці з 27.09.2019 по 01.11.2019 (Наказ № 370-В від 26.09.2019, Наказ № 372-В від 26.09.2019), розглянути справу у встановлені ГПК України строки не виявилось за можливе.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, матеріали справи, з урахуванням правил ст. ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів встановила таке.

У серпні 2019 року ПАТ «Черкасиобленерго» звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведекон» основного боргу в сумі 10 137,96 грн. за договором про доступ до інфраструктури об`єкта доступу № 21-02/21-18 від 26.10.2018, 3 % річних в сумі 211,71 грн., інфляційних втрат в сумі 307,32 грн. та пені в сумі 2 503,30 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.09.2019 справу № 925/1055/19 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва, за місцезнаходженням відповідача, з урахуванням ст. 27 ГПК України за загальним правилом, що колегія суддів вважає вірним з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (ч. 5 ст. 29 ГПК України).

Тобто нормами процесуального права позивачу надано право за певних умов вибирати між господарськими судам, яким підсудна справа.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться:

1) за зобов`язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна;

2) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові;

3) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання;

4) за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання;

5) за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.

Сторонами в договорі про доступ до інфраструктури об`єкта доступу № 21-02/21-18 від 26.10.2018 не встановлено місце виконання договірного зобов`язання в частині оплати.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 532 ЦК України, згідно з якою зобов`язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Тобто альтернатива в виборі місця виконання зобов`язання, за відсутністю відповідної умови в укладеному договорі, встановлена нормами матеріального права.

Предметом спору у цій справі є стягнення грошових коштів за договором про доступ до інфраструктури об`єкта доступу № 21-02/21-18 від 26.10.2018, у якому не обумовлено виконання відповідачем вказаного зобов`язання в певному місці, а отже, підстави визначення підступності цієї справи виходячи з норми ч. 5 ст. 29 ГПК України відсутні.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що територіальна підсудність справи має визначатися виходячи з місцезнаходження відповідача.

За приписами ч. 2 ст. 27 ГПК України, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зважаючи на викладені вище обставини та те, що місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 51-Б, кім. 4, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що спір сторін має розглядатися Господарським судом міста Києва.

Підстави для скасування ухвали Господарського суду Черкаської області від 02.09.2019, якою справу № 925/1055/19 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва, та для задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» відсутні.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (ч. 14 ст. 129 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 267-271, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.09.2019, якою справу № 925/1055/19 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва, залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.09.2019, якою справу № 925/1055/19 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва, залишити без змін.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 925/1055/19.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

С.І. Буравльов