ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

"01" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1212/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

розглянувши подання (вх. № 2-5344/19) від 01.11.2019 Головного державного виконавця другого Приморського відділу ДВС міста Одеса Перчика Віталія Олександровича

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа

для забезпечення виконання наказів Господарського суду Одеської області від 12.11.2018р., 21.02.2019р., 26.02.2019р. у справі № 916/1212/18

кредитор: Фізична особа-підприємець Заграничний Юрій Олександрович ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРЮОФОПГФ НОМЕР_1 )

боржник: Фізична особа-підприємець Караулов Дмитро Анатолійович ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРЮОФОПГФ НОМЕР_2 )

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019р. на адресу Господарського суду Одеської області надійшло подання Головного державного виконавця другого Приморського відділу ДВС міста Одеса Перчика Віталія Олександровича (вх.ГСОО№ 2-5344/19 від 01.11.2019р.) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України Караулова Дмитра Анатолійовича ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ; що документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 16.05.2014 року, орган видачі 5101, та серії НОМЕР_5 Від 18.04.2018 року, орган видачі 5101, до виконання зобов`язань, покладених наказами Господарського суду Одеської області по справі № 916/1212/18.

Вказане подання обґрунтоване тим, що у Головного державного виконавця другого Приморського відділу ДВС міста Одеса Перчика Віталія Олександровича знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 59513614 з примусового виконання:

- наказу №916/1212/18, виданого 12.11.2018р. господарським судом Одеської області про стягнення Фізичної особи-підприємця Караулова Дмитра Анатолійовича ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРЮОФОПГФ НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Заграничного Юрія Олександровича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРЮОФОПГФ НОМЕР_1 ) суму заборгованості у розмірі - 367 500 /триста шістдесят сім тисяч п`ятсот/ грн. 00 коп., пеню в сумі - 112 231 /сто дванадцять тисяч двісті тридцять одну/ грн. 21 коп., 3% річних в сумі - 11 098 /одинадцять тисяч дев`яносто вісім/ грн. 50 коп., інфляційні втрати в сумі - 39 267 /тридцять дев`ять тисяч двісті шістдесят сім/ грн. 04 коп., штраф у сумі 46 750 /сорок шість тисяч сімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 8 652 /вісім тисяч шістсот п`ятдесят дві/ грн. 59 коп.;

- наказу №916/1212/18, виданого 21.02.2019р. господарським судом Одеської області про стягнення з Фізичної особи-підприємця Караулова Дмитра Анатолійовича( АДРЕСА_2 ; код ЄДРЮОФОПГФ НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Заграничного Юрія Олександровича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРЮОФОПГФ НОМЕР_1 ) 4850,00 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.;

- наказу №916/1212/18, виданого 26.02.2019р. господарським судом Одеської області про стягнення з Фізичної особи-підприємця Караулова Дмитра Анатолійовича ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРЮОФОПГФ НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Заграничного Юрія Олександровича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРЮОФОПГФ НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі - 3 489 /три тисячі чотириста вісімдесят дев`ять/грн. 15коп.

На підставі заяв стягувача та вищевказаних виконавчих документів, 07.02.2019р., 11.04.2019р., 11.04.2019р. Головним державним виконавцем другого Приморського відділу ДВС міста Одеса Перчиком Віталієм Олександровичем було винесено Постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП 58313302, ВП 58841331, ВП 58841847 відповідно до яких, зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Як вказує державний виконавець, документи виконавчого провадження своєчасно та в повному обсязі надсилалися на адресу боржника, проте боржник ухиляється від їх отримання. Зокрема боржнику направлялася постанова про відкриття виконавчого провадження, в / пункті другому якої зазначено про зобов`язання подати декларацію про доходи та майно. Також, 07.02.2019р.; 12.03.2019р.; 15.03.2019р.; 13.05.2019р.на адресу боржника направлялися виклики, якими боржника було зобов`язано явитися до державного виконавця та надати пояснення та необхідні документи. Також виклики залишалися у вхідних дверях квартири, в якій зареєстрований боржник, під час виходів на адресу реєстрації боржника 21.02.2019 року, 08.04.2019 року.

Також, боржник на виклики не з`явився, всі поштові відправлення направлені на адресу АДРЕСА_2 повертаються за закінченням СТРОКУ зберігання.

При цьому, відповідно до Довідки 27-273 від 13.08.2019р. (копія якої наявна в матеріалах подання),наданої Одеською філією ПАТ «УКРПОШТА», адреса вул. Розкидайлівська, 49 обслуговується відділенням поштового зв`язку №20, та Караулов Дмитро Анатолійович отримує пенсійне забезпечення у цьому відділенні.

Відповідно до Довідки наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області №1070/04-18 від 22.08.2019 року заява про отримання пенсії у відділенні Укрпошти була подана Карауловим Д.А. 22.02.2019 року, тобто після накладення арешту на банківський рахунок боржника, на який він отримував пенсію, постановою державного виконавця від 07.02.2019 року.

Вказані вище факти свідчать про свідоме ухилення боржником від виконання законних вимог державного виконавця.

Також апеляційне оскарження боржником рішення господарського суду Одеської області від 09.10.2018 року по справі №916/1212/18 підтверджує його обізнаність про існування вказаного рішення про стягнення з нього коштів, що набуло чинності.

Крім того, зазначений факт, що боржник отримує у поштовому відділенні пенсію та відмовляється від отримання адресованої йому кореспонденції також свідчить про ухилення від виконання судового рішення.

Відповідно до даних реєстру прав на нерухоме майно та матеріалів наданих стягувачем, квартира за адресою АДРЕСА_2 належала Караулову Д.А. та ОСОБА_3 в рівних частках до 07.09.2018р. коли боржник здійснив відчуження своєї частки на користь ОСОБА_3 , яка станом на сьогодні вказана одноособовим власником квартири.

Згідно довідки Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 26.03.2019 року №3438/51-17 шлюб між Карауловим Д.А та ОСОБА_3 було розірвано 28.12.1993 року.

Згідно відповідей наданих на запити державного виконавця, у боржника відсутні грошові кошти, рухоме або нерухоме майно, на же може бути звернено стягнення.

Також за наявною Інформацією, боржник регулярно подорожує за кордон, де залишається на тривалі періоди, що підтверджується Довідкою Державної Прикордоної служби України.

Відповідно до Довідки 0.184-16157/0/15-19-Вих від 02.05.2019 року наданої Адміністрацією Держприкордонслужби, 18.11.2018 року та 09.12.2018 року Караулов Дмитро перетинав кордон України за документом НОМЕР_5 у пункті пропуску Боріспіль-D

Згідно довідки ІС ДП«НАІС» боржник також перетинав кордон 24.06.2019 року.

З урахуванням того, що перетин кордону фіксувався у пунктах пропуску, розташованих в аеропортах, можливо дійти до висновку про наявність у боржника коштів на авіаквитки.

Відповідно до ч. 5 ст.19 Закону «Про виконавче провадження» на боржника у виконавчому проваджені покладено низку обов`язків, зокрема своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно; повідомляти про зміну відомостей, зазначених у декларації; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця тощо.

Як зазначає державний виконавець у своїй заяві, станом на час звернення із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржник вчиняє дії, які свідчать про систематичне свідоме ухилення від виконання законних вимог державного виконавця та рішення суду, зокрема, ним не подано виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, ухилення від надання пояснень державному виконавцю за фактами невиконання зобов`язань, покладених наказами Господарського суду Одеської області 12.11.2018р., 21.02.2019р., 26.02.2019р. у справі № 916/1212/18.

Відповідно до п.19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Згідно із частинами першою та другою статті 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 337 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015р. встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Враховуючи викладене, з урахуванням ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, положеннями частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" та Постановами про відкриття виконавчих проваджень ВП 58313302, ВП 58841331, ВП 58841847, суд дійшов висновку про наявність підстав застосування судом такого виключного заходу забезпечення виконання судового рішення, як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (за кордон) боржника без вилучення паспортного документа. А відтак, підлягає задоволенню подання Головного державного виконавця другого Приморського відділу ДВС міста Одеса Перчика Віталія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи боржника - громадянина України Караулова Дмитра Анатолійовича без вилучення паспортного документа.

Керуючись статтями 232, 233, 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання Головного державного виконавця другого Приморського відділу ДВС міста Одеса Перчика Віталія Олександровича (вх.ГСОО№2-5344/19 від 01.11.2019р.) - задовольнити.

2.Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України Караулова Дмитра Анатолійовича ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ; що документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 16.05.2014 року, орган видачі 5101, та серії НОМЕР_5 Від 18.04.2018 року, орган видачі 5101, до виконання зобов`язань, покладених наказами Господарського суду Одеської області по справі № 916/1212/18.

Ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.Ф. Гут