ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1303/19

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Данкай Золі Павловича
на рішення господарського суду Миколаївської області
від23.09.2019 року
у справі за позовом до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про№ 915/1303/19 Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Корабел» Фізичної особи-підприємця Данкай Золі Павловича, Миколаївська міська рада виселення та стягнення коштів в сумі 19 246, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Корабел» з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця Данкай Золі Павловича, в якій просить суд (з урахуванням заяви про зміну предмету позову (вх. № 11978/19 від 18.07.2019 року):

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Данкай З.П. повернути торгове місце № 12, загальною площею 31,70 кв.м. розташованого на території ринку ГП ГО БК «Корабел» по вул. 6 Слобідській, 81 у м. Миколаєві.

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Данкай З.П. неустойку в розмірі 19 246, 40 грн.

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Данкай З.П. суму сплаченого судового збору в сумі 3 842, 00 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2019 позов задоволено; зобов`язано відповідача Фізичну особу-підприємця Данкай Золі Павловича, АДРЕСА_1 (код ІПН НОМЕР_1 ) повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Корабел», вул. 6 Слобідська, 81, м. Миколаїв, 54055 () торгове місце № 12, загальною площею 31,70 кв.м. розташованого на території ринку ГП ГО БК «Корабел» по вул. 6 Слобідській, 81 у м. Миколаєві; стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця Данкай Золі Павловича, АДРЕСА_1 (код ІПН НОМЕР_1 ) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Корабел», вул. 6 Слобідська, 81, м. Миколаїв, 54055 ():

- 19 246, 40 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті сорок шість грн. 40 коп.) - неустойки;

- 3 842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві грн. 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

30.10.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Данкай Золі Павловича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2019, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2019 та постановити нове рішення, яким відмовити ТОВ «Будівельна компанія «Корабел» у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

01.11.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Корабел» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження. В наданих запереченнях позивач зазначає, що апелянтом не сплачено судовий збір за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2019, а тому апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Данкай Золі Павловича слід залишити без руху.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем при поданні означеної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3 842,00грн.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог та рішення суду ставка судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2019 становить - 5 763,00грн. (3 842,00грн.х150%).

Отже при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 23.09.2019 року мав бути сплачений судовий збір у сумі 5 763,00грн., однак апелянтом до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору.

Також колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що у вступній частині апеляційної скарги зазначено, що вона подана відповідачем (апелянтом) Фізичною особою-підприємцем Данкай З.П. наприкінці апеляційної скарги проставлена дата « 22» жовтня 2019 та міститься підпис. Означений підпис не містить ідентифікуючих ознак особи, яка підписала апеляційну скаргу (або Данкай З.П. особисто, або його представник (адвокат).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Данкай Золі Павловича відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Данкай Золі Павловича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2019року у справі № 915/1303/19 залишити без руху.

2.Встановити Фізичній особі-підприємцю Данкай Золі Павловичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) доказів сплати судового збору у розмірі 5 763,00грн.; 2) письмові пояснення щодо особи яка підписала апеляційну скаргу (якщо скаргу підписано адвокатом, то надати належні копії документів у підтвердження повноважень на представництво) - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Данкай Золі Павловичу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

М.А. Мишкіна