ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" листопада 2019 р. м. Київ Справа№ 911/2685/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Софттрейд» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р.

у справі № 911/2685/13 (суддя Мальченко А.О.)

за позовом Української міської ради Обухівського району Київської області

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Українка»

до відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Софттрейд»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Обухівська районна рада,

2. Підприємство по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради

за участю Прокуратури Київської області

про визнання права власності на майно та витребування майна

встановив:

Українська міська рада Обухівського району Київської області звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українка» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Софттрейд» про визнання за територіальною громадою міста Українка в особі Української міської ради Обухівського району Київської області права власності на нежитлову будівлю (будинок побуту), розташовану за адресою: 255401, Київська область, Обухівський район, м. Українка , вул. Юності, 6, та витребування вказаного нерухомого майна від Товариства з обмеженою відповідальністю «Софттрейд» на користь територіальної громади міста Українка.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.10.2013р. у справі №911/2685/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2014р., у задоволенні позову Українській міській раді відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2014р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2014р. та рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2013р. скасовано, справу №911/2685/13 направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.10.2015 у справі №911/2685/13 Українській міській раді у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням, Українська міська рада Обухівського району Київської області звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. (колегія у складі суддів: Мальченко А.О., Жук Г.А., Сухового В.Г.), залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2016р. (колегія у складі суддів: Ковтонюк Л.В., Ємельянова А.С., Карабаня В.Я.), рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2015р. скасовано. Постановлено нове рішення, яким позов задоволено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Софттрейд» 08.10.2019р. звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. у справі № 911/2685/13.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2019р., справу №911/2685/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В - головуючий суддя; судді - Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Головуючим суддею Сулімом В.В., заявлено самовідвід від розгляду справи № 911/2685/13 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути в зв`язку з тим, що близька особа судді приймала участь у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019р. заяву судді Суліма В.В., про самовідвід від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Софттрейд» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. у справі №911/2685/13 - задоволено.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Софттрейд» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. у справі №911/2685/13 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву у справі №911/2685/13 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Дідиченко М.А., Руденко М.А.

З огляду на те, що вказана заява надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №911/2685/13 для вирішення питання щодо розгляду даної заяви. У зв`язку з чим питання щодо розгляду такої заяви слід відкласти до надходження матеріалів справи №911/2685/13 із суду першої інстанції.

31.10.2019р. на виконання ухвали від 22.10.2019р. до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2685/13.

Разом із вказаною заявою подано клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. у справі № 911/2685/13.

Обґрунтовуючи поновлення процесуального строку заявник посилається на отримання 08.10.2019р. рішення Господарського суду Київської області у справі №911/1920/19 від 10.09.2019р., яким визнано недійсним рішення виконавчого комітету Обухівської районної ради народних депутатів від 06.05.1992р. №183 «Про розмежування майна комунальної власності» в частині передання Українській міській раді Обухівського району Київської області в комунальну власність Будинку побуду «Українська», який розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Україна, вул. Юності, будинок 6 недійсним.

На адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Софттрейд» надійшла заява про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. у справі №911/2685/13.

Заявник, керуючись ст.ст. 42, 26 ГПК України, просить заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. у справі №911/2685/13 залишити без розгляду, розгляд заяви про залишення без розгляду провести без участі заявника.

Вказані статті регламентують права та обов`язки сторін.

Враховуючи те, що заявником пропущений процесуальний строк, наявні підстави для задоволення клопотання про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без розгляду.

Відповідно до ст. 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, може бути подано не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 321 ГПК України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. у справі №911/2685/13 заявник звернувся 08.10.2019р., а враховуючи присічний трирічний строк, встановлений у пункті 1 частини 2 статті 321 ГПК, оскільки зазначена постанова набрала законної сили 25.01.2016р, тобто у день її прийняття (ст. 105 ГПК України у редакції, чинній на час ухвалення зазначеної постанови), а тому строк, у який заявник міг звернутися до суду із заявою про перегляд цієї постанови, сплив 25.01.2019р.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, апеляційний суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Софттрейд» у клопотанні про поновлення строку на подання заяви про перегляд зазначеної постанови за нововиявленими обставинами, а заяву про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. за нововиявленими обставинами залишає без розгляду.

Керуючись статтями 118, 119, 234, 320, 321 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Софттрейд» у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. у справі № 911/2685/13 за нововиявленими обставинами.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Софттрейд» про залишення без розгляду заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. у справі №911/2685/13 за нововиявленими обставинами задовольнити.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Софттрейд» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. у справі № 911/2685/13 за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко