ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2019 р.Справа № 922/2958/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ФО ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДНДІОМШБ"), м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.10.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДНДІОМШБ"), визнано вимоги ОСОБА_1 в розмірі 2449820,00 грн. основного боргу та 204000,00 грн. штрафу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковальова І.В.

Оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.10.2016 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 (колегія суддів у складі: О.А.Пуль, Я.О.Білоусова, І.В.Тарасова) ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2016 залишено без змін.

До суду із заявами з вимогами до боржника звернулись ТОВ "ЛТ-Ресурс", ТОВ "КОМТИКО" та ОСОБА_1 , відповідними ухвалами суду вказані заяви прийняті до розгляду в попередньому засіданні суду.

Ухвалою суду від 08.11.16 р. задоволено заяву арбітражного керуючого Ковальова І.В. про припинення виконання ним обов`язків розпорядника майна ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДНДІОМШБ"); припинено виконання арбітражним керуючим Ковальова І.В. обов`язків у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

На виконання вимог суду від розпорядника майна Татіщева О.Є. надійшли витребувані судом документи, в тому числі, докази розгляду вимог кредиторів до боржника та реєстр вимог кредиторів.

У зв`язку із надходженням апеляційної скарги від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на ухвалу суду про порушення справи про банкрутство, призначене на 20.12.2016 р. засідання суду не відбулося.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 р. апеляційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2016 р. залишено без змін.

Після повернення справи №922/2958/16 до господарського суду, розглянувши її матеріали, суд призначив попереднє засідання суду на 05.01.2017 р. та зобов`язав учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал.

У зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О., призначене засідання суду не відбулося та призначена дата проведення попереднього засідання - 24.01.2017 р.

Однак, судове засідання 24.01.2017 р. не відбулося з причин подання Міністерством енергетики та вугільної промисловості України касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 р. касаційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 та ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2016 по справі №922/2958/16 залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив справу до розгляду в попередньому засіданні.

Ухвалою суду від 27.06.2017 р. визнано вимоги ТОВ "ЛТ-Ресурс" в сумі 1300000,00 грн. та включені до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 2900,00 грн. судового збору - до першої черги.

Ухвалою суду від 27.06.2017 р. визнано вимоги ТОВ "КОМТИКО" в сумі 1250000,00 грн. та включені до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 2900,00 грн. судового збору - до першої черги.

Ухвалою суду від 29.06.2017 р. відхилено додаткові вимоги ОСОБА_1 в розмірі 3% річних в сумі 96125,92 грн. та інфляційні в сумі 251409,60 грн.

Ухвалою суду від 29.06.2017 р. визнано грошові вимоги конкурсних кредиторів, в тому числі ініціюючого кредитора та затверджено реєстр вимог кредиторів, з яких:

- вимоги ОСОБА_1 в розмірі 2449820,00 грн. основного боргу та 204000,00 грн. штрафу, які включити до четвертої та шостої черг реєстру вимог кредиторів відповідно, а також 13780,00 грн. судового збору - до першої черги,

- вимоги ТОВ "ЛТ-Ресурс" в сумі 1300000,00 грн., які включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 2900,00 грн. судового збору - до першої черги.

- вимоги ТОВ "КОМТИКО" в сумі 1250000,00 грн., які включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 2900,00 грн. судового збору - до першої черги.

Цією ухвалою призначено проведення зборів кредиторів на 18.07.2017 р. і комітету кредиторів на 18.07.2017 року та призначено підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури щодо боржника на 20.07.2017 р., зобов`язано розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання щодо подальшої процедури боржника.

В судовому засіданні 20.07.2017 р. розпорядник майна повідомив, що призначені на 18.07.2017 р. збори кредиторів не відбулися з причин того, що на збори прибули кредитори, що мають менше ніж дві третини голосів, у зв`язку з чим просив відкласти розгляд справи.

Заслухавши учасників процесу, суд відклав підсумкове засідання на 05.09.2017 року.

В судовому засіданні 05.09.2017 р. розпорядник майна надав звіт (вх.№ 28414 від 05.09.17) та клопотання (вх.№ 28415 від 05.09.17) про долучення до матеріалів справи документів та пояснив, що призначені на 16.08.2017 р. збори кредиторів не відбулися, оскільки на збори прибув лише один кредитор, який згідно затвердженого реєстру вимог кредиторів має 49 % голосів, що є меншим за необхідні дві треті голосів.

Присутні у засіданні суду представники учасників процесу надали усні пояснення.

Заслухавши присутніх, дослідивши надані розпорядником майна документи, суд відклав розгляд справи на 12.10.2017р., повторно зобов`язав розпорядника майна скликати і провести збори кредиторів та засідання комітету кредиторів, зобов`язати кредиторів вирішити питання щодо подальшої долі боржника в процедурі банкрутства, про що суду надати відповідні докази.

Ухвалою суду від 05.09.2017 р. задоволено заяву ТОВ "ЛТ-Ресурс" про заміну кредитора у справі, замінено кредитора - ТОВ "КОМТИКО" на його правонаступника - ТОВ "ЛТ-Ресурс".

В судовому засіданні 12.10.2017 р. розпорядник майна надав аналіз фінансового становища боржника, звіт розпорядника майна та повідомив, що на 27.09.2017 р. відбулися збори кредиторів, на яких обрано комітет кредиторів у кількості одного кредитора ТОВ "ЛТ-Ресурс", засідання комітету кредиторів 27.09.2017 р. не відбулося з причин відсутності кредиторів з правом вирішального голосу та розпорядником майна наступне засідання комітету кредиторів було призначено на 11.10.2017 р.

Враховуючи, що кредитор ОСОБА_1 має більше 25 відсотків голосів та відповідно умов Закону автоматично включається до складу комітету кредиторів, розпорядник майна повідомив ОСОБА_1. про призначене засідання комітету кредиторів.

На засіданні комітету кредиторів 11.10.2017 р. вже за участю ТОВ "ЛТ-Ресурс" та ОСОБА_1 прийнято рішення відкласти вирішення питання щодо подальшої процедури боржника на наступне засідання комітету кредиторів для необхідності ознайомлення з наданим розпорядником майна звітом та аналізом фінансово-господарської діяльності підприємства.

Заслухавши розпорядник майна, розглянувши надані документи, враховуючи, що кредитор, який має більше 25% голосів, на зборах кредиторів не включений до комітету кредиторів, що є порушенням ч.6 с.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд зобов`язав розпорядника майна провести збори кредиторів, на яких обрати комітет кредиторів відповідно до вимог Закону та комітету кредиторів прийняти рішення щодо подальшої процедури щодо боржника, протокол за результатами цього засідання надати суду, відклав розгляд справи на 30.11.2017 р.

В судовому засіданні 30.11 2017 р. розпорядник майна повідомив, що 23.11.2017 р. проведені збори кредиторів, на якому обрано комітет кредиторів у складі ТОВ "ЛТ-РЕСУР" та ОСОБА_1 . На засіданні комітету кредиторів 23.11.2017 р. прийнято рішення про зобов`язання боржника разом з розпорядником майна розробити проект мирової угоди, який надати на наступне засідання комітету кредиторів для затвердження, у зв`язку з чим, зобов`язано розпорядника майна звернутися до суду з клопотання про відкладання розгляд справи.

Враховуючи наведене, розпорядник майна надав клопотання про відкладання розгляду справи.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи прийняте комітетом кредиторів рішення, суд відклав розгляд справи на 20.02.2018 р.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

До суду від розпорядника майна надійшов звіт про хід виконання процедури розпорядження майном та протокол засідання комітету кредиторів від 16.02.2018 р., на якому прийнято рішення про зобов`язання розпорядника майна разом з боржником провести аналіз фінансового становища підприємства, інвестиційного положення та положення на товарному ринку боржника, враховуючи нові укладені контракти з боржником останнього часу та на наступне засідання комітету кредиторів надати відповідь Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, як уповноваженого органу управління, для надання висновку про погодження або відмову у погодженні проекту Мирової угоди по цій справі відповідно до Закону.

Враховуючи необхідність отримання затвердженого проекту мирової угоди, суд відклав розгляд справи на 26.04.2018 р.

В судове засідання 26.04.2018 р. розпорядник майна не з`явився, проте надав звіт про проведення процедури розпорядження майном та протокол проведення засідання комітету кредиторів, а також клопотання про відкладання розгляду справи з причин його відрядження та неможливості бути присутнім в судовому засіданні.

Представник голови комітету кредиторів повідомила, що 23.04.2018 р. відбулося засідання комітету кредиторів розглядався проект мирової угоди та на якому прийнято рішення продовжити процедуру укладання мирової угоди та дочекатися отримання згоди або заперечення щодо укладання мирової угоди від органу управління .

Представники ТОВ ЛТ Ресурс, боржника та відділу з питань банкрутства просили відкласти розгляд справи з метою отримання відповіді від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Представник ОСОБА_1 . заперечував щодо укладання мирової угоди, оскільки відповідно до аналізу фінансової діяльності підприємства всі показники мають надкритичне значення, тому на його думку мирова угода є нереальною та просив відкрити щодо боржника ліквідаційну процедуру.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи нез`явлення розпорядника майна та необхідність отримання витребуваних документів, суд відкладав розгляд справи на 03.07.2018 р.

Від ОСОБА_1. надійшло клопотання (вх.№ 18618 від 27.06.18) про перехід до наступної судової процедури, в якому він просить суд прийняти постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

До суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх.№ 18977 від 03.07.19) про долучення додаткових доказів.

В судовому засіданні 03.07.18 р. розпорядник майна пояснив, що всім кредиторам та органу управління майном боржника було надіслано скоригований проект мирової угоди, від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України надійшов лист, згідно якого міністерство не заперечує проти можливості погодження мирової угоди за умови врахування зауважень вказаних у листі. 21.06.2018 р. відбулось засідання комітету кредиторів на якому прийнято рішення зобов`язати боржника провести оцінку нерухомого майна що знаходиться на його балансі, та урахуванням цієї оцінки розробити новий проект мирової угоди.

Ухвалою суду від 03.07.2018 р. розгляд справи відкладено на 07.08.2018 р.

До суду від розпорядника майна надійшов звіт (вх.№ 22858 від 07.08.18) про виконані заходи в процедурі банкрутства та клопотання (вх.№ 22847 від 07.08.18) про долучення до матеріалів справи документів.

Проте, призначене судове засідання не відбулося у зв`язку з направленням матеріалів справи № 922/2958/16 до вищих судових інстанцій.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 р. відмовлено ТОВ "ЛТ-Ресурс" у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.06.2017 р. та відмовлено ТОВ "ЛТ-Ресурс" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.06.2017 р. по справі № 922/2958/16.

Ухвалою Верховного суду від 20.11.2018 р., з урахуванням ухвали про виправлення описки, касаційну скаргу ТОВ "ЛТ-Ресурс" залишено без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 р. у справі № 922/2958/16 Господарського суду Харківської області залишено без змін.

Після повернення справи до Господарського суду Харківської області, суд призначив її до розгляду на 13.06.2019 р. та зобов`язав розпорядника майна виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Крім того, під час перебування матеріалів справи у судах вищих інстанцій від розпорядника майна надійшла скарга (вх.№ 8934 від 11.04.2019) на дії (бездіяльність) органу уповноваженого управляти державним майном, в якій він просив суд залучити до розгляду скарги Фонд державного майна України; визнати дії Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 03.12.2018 за № 01/12-10464 та від 19.03.2019 за № 02/12-2713 щодо надання висновку про відмову в погодженні мирової угоди по справі № 922/2958/16 необґрунтованими та безпідставними; зобов`язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України надати висновок про погодження мирової угоди по справі № 922/2958/16, підписати та погодити мирову угоду по справі № 922/2958/16, яка була призначено до розгляду.

В судовому засіданні 13.06.2019 р. оголошено про відкладання розгляду справи на 02.07.2019 р.

До суду від розпорядника майна надійшли звіти про проведення процедури розпорядження майном (вх. № 14486 від 13.06.2019 р.) та (вх. № 15852 від 01.07.2019 р.) .

Ухвалою суду від 02.07.2019 р. частково задоволено скаргу розпорядника майна (вх.№ 8934 від 11.04.2019) на дії (бездіяльність) органу уповноваженого управляти державним майном, визнано дії Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 03.12.2018 за № 01/12-10464 та від 19.03.2019 за № 02/12-2713 щодо надання висновку про відмову в погодженні мирової угоди по справі № 922/2958/16 необґрунтованими та безпідставними, в іншій частині скарги відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 02.07.2019 р. залишено без змін.

Під час знаходження справи в апеляційній інстанції, до суду від Міністерства енергетики та вугільної промисловості надійшов відзив на заяву ТОВ "ЛТ-Ресурс" про затвердження мирової, в якому Міністерство заперечує проти затвердження мирової угоди.

Суд зазначає, що 21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Частиною 2 Прикінцевих та перехідних його положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Частиною 4 Прикінцевих та перехідних його положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 44-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд даної справи здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Призначити розгляд справи на "19" грудня 2019 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Зобов"язати розпорядника майна надати суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання щодо подальшої процедури боржника з урахування норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам, органу з питань банкрутства, Міністерству енергетики та вугільної промисловості України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий