ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2019 р. м. Рівне Справа № 918/1071/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про вжиття заходів забезпечення вимог кредитора

у справі

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол"

про визнання банкрутом

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.09.2015 року прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Гранд Хол" (33018, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Курчатова, 62а, ІК 33510732), призначено підготовче засідання по справі на 23.09.2015 року.

За результатами підготовчого засідання 23.09.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Гранд Хол" за заявою боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 05.10.2015 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" (33018, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Курчатова, 62а, ІК 33510732). Відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Драгоманова 27, офіс 10, свідоцтво №247 від 02.04.2013 року, ІН НОМЕР_1 ).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.03.2016 року розглянуто заяви про визнання грошових вимог: - ДПІ у м. Рівному; ДСП "Овас-Агро" ПП "Овас"; ТзОВ "Агро ХХІ"; ТзОВ "ІФК "Євроінвестбуд"; ПП "Овас" та включено до реєстру вимог кредиторів із визначенням відповідних черг їх задоволення. Розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання грошових вимог до боржника відкладено на 25.03.2016 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.03.2016 року (з урахуванням ухвали від 22.04.2016 про виправлення описки) грошові вимоги кредитора визнано частково, а саме в розмірі: 30 870 376, 71 як вимоги що забезпечені заставою майна боржника та підлягають внесенню до реєстру окремо; 100 570 046, 92 грн. черговість задоволення вимог четверта та 24 451 744, 27 грн. вимоги шостої черги. Решту грошових вимог відхилено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 (судді: Коломис В.В. - головуючий, Тимошенко О.М., Огороднік К.М.) вказану ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2016 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.03.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року у справі № 918/1071/15 скасовано. Справу № 918/1071/15 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію підготовчого засідання в іншому складі суду.

Ухвалою суду від 01.11.2018 року справу № 918/1071/15 прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" та строк повноважень ліквідатора до 31.10.2019 року, зобов`язано ліквідатора здійснювати свої повноваження у відповідності з вимогами чинного законодавства та після завершення ліквідаційної процедури подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Супровідним листом № 918/1071/15/748/19 від 26.07.2019 року направлено справу №918/1071/15 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" про визнання банкрутом та апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 року до Північно-західного апеляційного господарського суду.

03.09.2019 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від кредитора Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшла заява вжиття заходів забезпечення вимог кредитора.

Ухвалою суду від 17.09.2019 року відкладено вирішення питання про прийняття або повернення заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про вжиття заходів забезпечення вимог кредитора до повернення матеріалів справи № 918/1071/15 до Господарського суду Рівненської області.

05.11.2019 року матеріали справи № 918/1071/15 повернулися до Господарського суду Рівненської області.

Розглянувши заяву кредитора Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про вжиття заходів забезпечення вимог кредитора, суд відзначає наступне.

З 21 жовтня 2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства (Із змінами, внесеними згідно із Законами № 132-IX від 20 вересня 2019 року, № 145-IX від 02 жовтня 2019 року), Прикінцевими та Перехідними Положеннями якого встановлено, що цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. З дня введення в дію цього Кодексу визнані такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 року, № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 року, № 31, ст. 441).

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників справи; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даної справи.

Отже, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відтак, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПУ України встановлено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову № 23.1/2353 від 19 серпня 2019 року, заявник Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" вказує, що ліквідатор боржника Сокотун В.А. порушує права останнього, осткільки на думку заявника аукціон з продажу майна банкрута призначено з порушенням законодавства та зазначає, що вартість транспортних засобів (які є предметом аукціону), яку визначив ліквідатор боржника є заниженою.

Отже, заявник вважає, що встановлення дійсної вартості майна боржника має важливе значення для досягнення мети щодо повного або часткового задоволення вимог кредиторів, а тому останній вважає, що невжиття заходів щодо заборони Рівненській товарній біржі проводити аукціон з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" призначений на 13.09.2019 року в частині продажу заставного майна Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та заборони ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Град Хол" вчиняти дії направлені на організацію проведення та закріплення кінцевих результатів торгів з продажу заставного майна Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відповідно до ст. ст. 136, 137 ГПК України, може порушити права та інтереси заявника як кредитора банкрута.

Суд зазначає, що заява про вжиття заходів забезпечення вимог кредитора розглядається судом 07.11.2019 року, тобто після визначеної дати проведення аукціону, а відповідно до інформаційного повідомлення про результати аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" від 13 вересня 2019 року № 44/09-19 вбачається, що аукціон з продажу майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" по ЛОТУ № 3, ЛОТУ № 4, ЛОТУ № 5, ЛОТУ № 6, ЛОТУ № 7, ЛОТУ № 8, який призначений на 13.09.2019 року, визначений таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

Проведення наступного аукціону призначено на 20.12.2019 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, виходячи з вимог процесуального закону, який регулює підстави забезпечення позову та заходи забезпечення позову, зокрема з вимог статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, які визначають їх як запобігання порушення прав, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредитора, оскільки аукціон по продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол", призначено на час, що минув до розгляду заяви, тому суд не вбачає підстав для заборони Рівненській товарній біржі проводити аукціон з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" призначений на 13.09.2019 року в частині продажу заставного майна Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та заборони ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Град Хол" вчиняти дії направлені на організацію проведення та закріплення кінцевих результатів торгів з продажу заставного майна Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 136, 137, 138-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" № 23.1/2562 від 19.08.2019 року про вжиття заходів забезпечення вимог кредитора - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду України в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Войтюк В.Р.