ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.19 Справа № 917/1882/19

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (до подання позовної заяви)

особа, яка може отримати статус відповідача: Сільськогосподарський багатопрофільний Кооператив "Лан", с. Жадани, Диканський район, Полтавська область, 38511

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 , просить суд:

1) вжити заходів забезпечення позову шляхом внесення заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в ЄДР, проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до установчих документів юридичної особи Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "Лан" змін уповноваженого органу управління юридичної особи Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "Лан" та змін відомостей про засновників Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "Лан" які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та вносити такі зміни до вирішення справи по суті та набрання у справі законної сили рішенням суду;

2) вжити заходів забезпечення позову шляхом внесення заборони Сільськогосподарському багатопрофільному кооперативу "Лан" звільняти ОСОБА_1 з посади головного інженера.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що предметом майбутнього позову буде визнання недійсним рішення загальних зборів членів (засновників) Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "Лан", оформленого протоколом від 24.10.2019 року про виключення його зі складу членів (засновників) Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "Лан", про внесення змін до статуту Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "Лан" про включення до складу членів (засновників) вказаного кооперативу невідомих осіб.

Дії щодо скликання та проведення без відома заявника зборів членів (засновників) Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "Лан", на яких прийнято рішення про виключення заявника з числа членів (засновників) Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "Лан", про зміни до статуту Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "Лан" та про включення до складу членів (засновників) інших невідомих осіб на думку заявника може призвести до протиправного набуття цими особами повного контролю над Сільськогосподарським багатопрофільним кооперативом "Лан", що в подальшому може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частина 2 статті 136 ГПК України).

Згідно частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову .

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення або утруднення його виконання без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

При цьому, обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.ст. 73, 74, 76-79 ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заявник посилається на проведення членами (засновниками) Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "Лан" незаконних загальних зборів та винесення незаконних рішень на них про виключення його зі складу членів (засновників) Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "Лан", про внесення змін до статуту Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "Лан" про включення до складу членів (засновників) вказаного кооперативу невідомих осіб.

Однак заявником до заяви не надано суду жодних доказів в підтвердження вищевикладеного, а отже не доведено наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ускладнення виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Крім того, чинним ГПК України не передбачено такого заходу забезпечення позову як внесення заборони звільнення особи з займаної посади.

Обраний заявником спосіб забезпечення про внесення заборони Сільськогосподарському багатопрофільному кооперативу "Лан" звільняти ОСОБА_1 з посади головного інженера не відноситься до компетенції господарських судів. Оскільки статтею 30 ГПК України визначена виключна підсудність справ. Зокрема, згідно частини 6 наведеної статті спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 136,140,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала підписана 30.10.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Тимощенко

Крім того суд звертає увагу заявника на наступне.

Статтею 30 ГПК України визначена виключна підсудність справ. Зокрема, згідно частини 6 наведеної статті спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Отже, в разі наступного звернення заявника з даною заявою до господарського суду йому необхідно визначитися з підсудністю вимоги про вжиття заходів забезпечення позову шляхом внесення заборони Сільськогосподарському багатопрофільному кооперативу "Лан" звільняти ОСОБА_1 з посади головного інженера.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала підписана 30.10.2019 р.

Додатки: заява про забезпечення позову та документи зазначені в ній як додатки

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко