ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року Справа № 912/2388/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши матеріали справи № 912/2388/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ", 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 36, кв. 38

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ", 25015, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 40, офіс 312

про стягнення 289 420,00 грн

Представники сторін:

від позивача - Смельняк О.М. , довіреність № б/н від 26.09.19 адвокат, посвідчення № 183 видане 25.02.2011;

від відповідача - Надєєва О.О. , довіреність № б/н від 28.10.19 адвокат, посвідчення № 222 видане 04.04.2017;

В засіданні суду присутній слухач - Волошин С.Г. ;

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ" про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 224 118,00 грн та відшкодування збитків в розмірі 65 302,00 грн, з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В. від 21.08.2019 у справі № 912/2388/19 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків .

До господарського суду надійшла від ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ" заява б/н від 28.08.2019 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.08.2019 у справі № 912/2388/19.

Однак, суддя Макаренко Т.В., в провадженні якої знаходиться справа № 912/2388/19, в період з 27.08.2019 по 08.09.2019 року включно перебуває у щорічній основній відпустці згідно наказів голови господарського суду № 220 від 05.08.2019 та № 226 від 06.08.2019.

Враховуючи те, що суддя Макаренко Т.В., в провадженні якої знаходиться справа №912/2388/19, перебуває у відпустці більше п`яти днів з дня надходження від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ" заяви б/н від 28.08.2019 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху по даній справі, що унеможливлює здійснення суддею Макаренко Т.В. процесуальних дій стосовно вирішення питання про відкриття провадження у справі в строк, визначений статтею 176 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи пункт 6.1.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Кіровоградської області (нова редакція), затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2018 № 20 із змінами, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/2388/19 на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду № 60 від 28.08.2019. За результатами автоматизованого розподілу справи, останню передано судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 30.08.2019 справу № 912/2388/19 Господарським судом Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/2388/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.09.2019 о 15:00.

В зв`язку з перебуванням судді Кабакової В.Г., в провадженні якої знаходиться справа №912/2388/19, у службовому відрядженні ухвалою суду від 16.09.2019 підготовче засідання у справі №912/2388/19 призначено на іншу дату та час, а саме на 27.09.2019 о 10:00.

Протокольними ухвалами від 27.09.2019 та від 10.10.2019 на підставі ст. 183 ГПК України господарський суд оголошував перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2388/19 .

Ухвалою суду від 10.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі №912/2388/19 на тридцять днів.

Протокольною ухвалою від 29.10.2019 господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні перерву до 30.10.2019.

29.10.2019 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, з доказами його направлення позивачу, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову повністю та надає документи на підтвердження викладених заперечень.

Також, 29.10.2019 відповідачем подано до суду заяву про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, за змістом якої просить суд з огляду на викладені в заяві обставини та відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України визнати причину пропуску ТОВ "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ" строку на подання відзиву поважною та прийняти відзив до розгляду. в підготовчому засіданні 29.10.2019 оголошено перерву до 08:30 30.10.2019.

Згідно з пунктом 10 частини 1 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

При вирішенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву , подану до суду 29.10.2019, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За положеннями ст. ст. 165, 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач відзив та заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Ухвалою від 30.08.2019 про відкриття провадження у справі судом встановлений п`ятнадцятиденний строк для подання письмового відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В силу положень статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

10.10.2019 на адресу суду від відповідача надійшла заява № 35/10 від 10.10./2019 про відкладення розгляду справи. За змістом вказаної заяви, про наявність відкритого провадження у справі № 912/2388/19 ТОВ "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ" стало відомо 04.10.2019, за вх. №9/10, з ухвали - повідомлення від 27.09.2019 року, якою господарським судом було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10.10.2019. Факт отримання ним ухвали суду від 27.09.2019 відповідач підтверджує відповідним штампом товариства на отриманому документі, а також посилається на результати відстеження на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» інформації про отримання 04.10.2019 поштового відправлення з трек номером НОМЕР_1 , що відповідає номеру на поштовому конверті, в якому направлялась зазначена вище ухвала.

07.10.2019 до суду представником ТОВ "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ" була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Суд враховує, що 04.10.2019 це п`ятниця, що об`єктивно впливає на можливість ознайомитись з матеріалами справи в межах робочого часу Господарського суду Кіровоградської області.

10.10.2019 на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення 120, з якого вбачається, що відповідач 04.10.2019 отримав ухвалу суду від 27.09.2019 (а.с. 168).

Таким чином, строк для подання відзиву на позовну заяву закінчився (з урахуванням неробочих днів) 21.10.2019.

Заява про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву відповідачем подана до суду 29.10.2019, тобто після закінчення призначеного судом строку.

При вирішенні питання про поважність пропуску відповідачем строку на подання відзиву господарський суд, враховує наступне.

Відповідач обґрунтовуючи поважність пропуску строку, посилається на необхідність звернення до ТОВ "ПВІ "АГРОПРОЕКТ" щодо одержання об`єктивного висновку, яким спростовуються висновки, додані до позовної заяви, зокрема, щодо відповідності виконання земляних робіт проектним рішенням з урахуванням змін до проекту та даних журналу загальних робіт. При цьому, як усно в засіданні суду 30.10.2019 повідомив представник відповідача, отримання вказаних документів від ТОВ "Енергетика майбутнього" з наступною передачею виконавцю інженерно - геодезичних вишукувань відбувалось протягом тривалого часу, що об`єктивно вплинуло на дотримання встановлених строків для подання відзиву на позов.

Однак, як вбачається з відомостей, що містяться з Єдиному державному реєстру юридичних осіб ТОВ "Енергетика майбутнього" та ТОВ "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ" зареєстровані за однією адресою, а саме: м. Кропивницький , вул. Єгорова, буд. 40. Крім того, вказані юридичні особи пов`язані суб`єктним складом засновників, зокрема, ОСОБА_1 є одночасно засновником та кінцевим бенефеціаром (контролером) ТОВ "Енергетика майбутнього". Наведені обставини свідчать про відсутність перешкод в обміні документами між зазначеними юридичними особами.

В підготовчому засіданні 30.10.2019 представник позивача усно заперечив проти задоволення вищевикладеної заяви відповідача б/н б/д, поданої до суду 29.10.2019, оскільки не вбачає поважних причин пропуску встановленого серед наведених відповідачем обставин.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача б/н б/д, поданої до суду 29.10.2019.

Представник відповідача усно підтримав заяву, подану 29.10.2019, та з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору просить прийняти відзив до розгляду.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду за власною ініціативою продовжити встановлений судом процесуальний строк.

Разом з тим, господарський суд враховує, що до завдань підготовчого провадження процесуальним законом віднесено з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування судом всіх відомих сторонам обставин щодо предмету спору.

Враховуючи наведене, з метою дотримання рівності прав сторін у господарському процесі та необхідності дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне на підставі частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання відповідачу письмового відзиву на позов до 29.10.2019.

Господарський суд наголошує, що до завдань підготовчого провадження процесуальним законом віднесено, зокрема, остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування судом всіх відомих сторонам обставин щодо предмету спору. До того ж, ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд оголошує перерву в підготовчому засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Враховуючи зазначене вище, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі № 912/2388/19.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 183, 185, 195-196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відповідача б/н б/д, подану до суду 29.10.2019, про визнання поважною причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву відмовити.

2. За ініціативи суду продовжити відповідачу встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 29.10.2019 та прийняти відзив до розгляду.

3. Звернути увагу сторін на встановлені ухвалою про відкриття провадження у справі строки для подання заяв по суті справи.

4. Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі до 06.11.2019 о 12:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб.207

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в частині відмови в задоволенні заяви про продовження процесуального строку.

7. Примірники ухвали позивачу, відповідачу за двома адресами: м. Кропивницький, вул. Єгорова, 40, оф. 312 та АДРЕСА_1 .

Повний текст складено 31.10.2019.

Суддя В.Г. Кабакова