У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/506/19

Провадження № 12-181гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С.,Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

справи № 922/506/19

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Седес Компані»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18 липня 2019 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 6 травня 2019 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Седес Компані»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про стягнення 244335195,86 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Седес Компані» (далі - ТОВ «Седес Компані») звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - Головне управління ДФС у Харківській області) та Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (далі - Головне управління ДКС у Харківській області), про стягнення з ДФС у Харківській області завданої матеріальної шкоди внаслідок вчинення неправомірних дій, за рахунок бюджетних асигнувань першого відповідача в розмірі 244335195,86 грн, яка складається з основного зобов`язання - 96655939,83 грн, втрат від інфляції - 39811227,72 грн, 3 % річних - 9143917,00 грн, пені - 98724111,31 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 15 грудня 2015 року Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Седес Компані». До моменту анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за підприємством рахувалася сума в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в розмірі 96655939,83 грн.

Господарський суд Харківської областіухвалою від 6 травня 2019 року, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 18 липня 2019 року, провадження у цій справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), дійшовши висновку про те, що справа не відноситься до юрисдикції господарських судів, а є справою, яка відноситься до юрисдикції адміністративних судів так як спір у цій справі виник у сфері публічно-правових відносин.

Не погоджуючись з постановою Східного апеляційного господарського суду від 18 липня 2019 року та ухвалою Господарського суду Харківської області від 6 травня 2019 року, ТОВ «Седес Компані» звернулося з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в якій просить скасувати зазначені судові рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини шостої статті 302 ГПК України в редакції, чинній на момент передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 30 вересня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Седес Компані» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18 липня 2019 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 6 травня 2019 року; справу разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України в редакції, чинній на момент передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки скаржник оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикції.

Так, на обґрунтування касаційної скарги ТОВ «Седес Компані» зазначило про те, що суб`єктний склад сторін спору у цій справі про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями державного органу, відповідає положенням статті 4 ГПК України, оскільки позивачем і відповідачами є юридичні особи. При цьому скаржник наголошує, що спір у цій справі не має публічно-правового характеру, оскільки позивачем у цій справі жодної вимоги щодо вирішення публічно-правового спору не заявлялось.

Оскільки ТОВ «Седес Компані» оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикції, справа разом із касаційною скаргою підлягає прийняттю до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи, що предметом перевірки у цьому випадку є судові рішення, якими закрито провадження у справі, що у розумінні частини п`ятої статті 301 ГПК України є однією із форм закінчення розгляду справи, то зазначене є підставою для розгляду справи у порядку частини третьої статті 301 ГПК України, якою встановлено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов`язковою. При цьому у частині другій статті 121 цього Кодексу зазначено, що ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання, повинна містити, зокрема, вказівку про те, що участь особи не є обов`язковою.

Наведені обставини є підставою для призначення справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 120, 121, 233 - 235, 301, частиною шостою статті 302 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 922/506/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Седес Компані» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18 липня 2019 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 6 травня 2019 року.

2. Призначити справу № 922/506/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 3 березня 2020 року об 11 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. В. Бакуліна
Судді: В. В. Британчук В. С. Князєв
М. І. Гриців Л. М. Лобойко
Д. А. Гудима Н. П. Лященко
В. І. Данішевська О. Б. Прокопенко
Ж. М. Єленіна Л. І. Рогач
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
О. Г. Яновська