ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.11.2019 м.Дніпро Справа № 904/9932/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019 року у справі №904/9932/16 (суддя Владимиренко І.В. )

за заявою Приватного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ"(м. Кам`янське, Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, )

про визнання банкрутом

учасники у справі № 904/9932/16 про банкрутство ПрАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ" - Національний банк України, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Кам`янська міська рада Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019 року у справі №904/9932/16 затверджено реєстр вимог кредиторів ПрАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ" з вимогами наступних кредиторів:

1.Приватного акціонерного товариства "ЕКО-АЗОТ" у сумі 3 200,00 грн.(1 черга задоволення) - судовий збір; 11 083 500,14 грн. (4 черга задоволення).

2. ОСОБА_1 у сумі 3 200,00 грн.(1 черга задоволення) - судовий збір; 6 396 593,64 грн. (4 черга задоволення).

3.Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промімпекс у сумі 3 200,00 грн.(1 черга задоволення) - судовий збір; 58 800,00 грн. (4 черга задоволення).

4.Компанії "ATHENA INFLUENCES LLC" (Company "ATHENA INFLUENCES LLC") у сумі 3 200,00 грн.(1 черга задоволення) - судовий збір; 13 358 064,97 грн. (4 черга задоволення).

5.Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ" у сумі 3 200,00 грн.(1 черга задоволення) - судовий збір; 38 600,00 грн. (4 черга задоволення).

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС-КОМЕРЦ" у сумі 3 200,00 грн.(1 черга задоволення) - судовий збір; 18 000,00 грн. (4 черга задоволення).

7.Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "Хорс" у сумі 3 200,00 грн.(1 черга задоволення) - судовий збір; 86 545 962,03 грн. (4 черга задоволення).

8.Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у сумі 14 930 770,05 грн. (2 черга задоволення).

9.Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у сумі 3 200,00 грн.(1 черга задоволення) - судовий збір; 61 621,17 грн. (6 черга задоволення)

10. Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» у сумі 16 980, 00 грн. (1 черга задоволення).

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ПАТ «ВТБ БАНК» які забезпечені заставою на суму 1 222 290 785,13 грн.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів заборгованість по заробітній платі у розмірі 3 073 931,54 грн. та заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 40 218,43 грн.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про рухоме та нерухоме майно боржника, яке є предметом застави.

Грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в сумі 860 837 803,87 грн. відхилити.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство «ВТБ БАНК» оскаржило її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі № 5839/1-2 від 21.10.2019 року скаржник просить:

- звільнити Акціонерне товариство «ВТБ БАНК» від сплати судового збору за подачу даної апеляційної скарги;

- змінити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019 року у справі №904/9932/16 в частині черговості вимог, а саме визнати та внести до реєстру грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на суму 1 222 290 785,13 грн, з яких 894 838 365,65 грн (4 черга задоволення), 327 452 419,48грн(окремо, як такі, що забезпечені заставою), 16 980,00 грн (1 черга задоволення).

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянт заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Мотивуючи складним матеріальним становищем у зв`язку з тим, що банк перебуває у стадії ліквідації.

Відповідно до ч.1 п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно п.10 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство (у даному випадку це черговість реєстру вимог кредиторів) ставка судового збору складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Отже, сума судового збору у даному випадку становить 3 842,00 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, розстрочити, зменьшити розмір або звільнти від сплат судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У законі прямо визначений вичерпний перелік осіб, яким може бути надано звільнення від сплати судового збору. Апелянт не є таким суб`єктом, тому дія частини 1 статті 8 цього Закону на нього не поширюється.

Також апелянтом відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів надсилання копії скарги іншім сторонам у справі.

Скаржнику надається право протягом встановленого судом строку усунути недолік апеляційної скарги та надіслати її копію кредиторам по справі, а саме:

1.Приватному акціонерному товариству "ЕКО-АЗОТ";

2. ОСОБА_1 ;

3.Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Промімпекс";

4.Компанії "ATHENA INFLUENCES LLC" (Company "ATHENA INFLUENCES LLC");

5.Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ";

6.Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС-КОМЕРЦ";

7.Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "Хорс";

8.Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

9.Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу №5839/1-2 від 21.10.2019 року Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019 року у справі №904/9932/16 залишити без руху.

Акціонерному товариству "ВТБ Банк" протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору у сумі 3 842,00 грн. та докази направлення апеляційної скарги кредиторам по справі.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд