УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 907/775/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Білківського споживчого товариства

на рішення Господарського суду Закарпатської області

у складі судді Ремецькі О.Ф.

від 06.05.2019 та

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Бойко С.М., Матущак О.І., Якімець Г.Г.

від 18.09.2019

за позовом ОСОБА_1

до Білківського споживчого товариства

про визнання недійсним рішення загальних зборів Білківського споживчого товариства, оформленого протоколом №1 від 22.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2019 року Білківське споживче товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі №907/775/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Білківського споживчого товариства, Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява ОСОБА_1 подана у грудні 2018 року, предметом якої є вимога немайнового характеру, а саме: визнання недійсним рішення загальних зборів Білківського споживчого товариства, оформленого протоколом №1 від 22.11.2018.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1 762,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 3 524,00 грн, а саме 1 762,00 грн * 200 %, де 1 762,00 грн - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги Білківського споживчого товариства не додано доказів сплати судового збору, про що складений акт Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №29.1-09/330 від 22.10.2019.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з несплатою судового збору, Білківському споживчому товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі №907/775/18 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 3 524,00 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки касаційна скарга Білківського споживчого товариства залишається без руху, клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі №907/775/18 не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Білківського споживчого товариства на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі №907/775/18 залишити без руху.

2. Надати Білківському споживчому товариству строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Білківському споживчому товариству, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н.М. Губенко