ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2019 р. Справа№ 28/32

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за заявою: Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м. Львів

про банкрутство: Фізичної особи - підприємця Туліки Сергія Констянтиновича (с.Руда Краковецька, Яворівський район, Львівська область, 81006; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Головуючий суддя Артимович В.М.,

судді Гоменюк З.П., Чорній Л.З.,

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від кредитора (ПАТ Райффайзен Банк Аваль): не з`явився;

від кредитора (ВД ЛОВ ФСС з ТВП): не з`явився;

від кредитора (ПАТ Альфа-Банк): не з`явився;

від кредитора (УПФУ в Яворівському районі): не з`явився;

від боржника: ОСОБА_1 ;

ліквідатор: Худоногова Л.Ю. арбітражний керуючий.

ВСТАНОВИВ:

16.03.2010 р. до господарського суду Львівської області за вх. № 1669 від Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль поступила заява про порушення справи про банкрутство Фізичної особи-підприємця Туліки Сергія Костянтиновича, надалі по тексті даної ухвали боржник.

Ухвалою суду від 19.03.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство ФОП Туліки С.К., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено Надлонка А.І.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ФОП Туліки С.К. опубліковано в газеті Голос України від 13.05.2010 р. № 86 (4836).

Ухвалою від 20.09.2010 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 20.10.2010 р. ФОП Туліку С.К. визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Надлонка А.І.

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано у газеті Голос України від 13.11.2010 р. № 214 (4964).

Ухвалою суду від 18.10.2011 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ухвалою суду від 16.09.2014 р. затверджено звіт ліквідатора у справі про банкрутство ФОП Туліки С.К., звільнено ФОП Туліку С.К. від подальшого виконання вимог кредиторів УПФ України в Яворівському районі Львівської області на суму 2798,22 грн., ВД ЛОВ ФСС з ТВП на суму 80,63 грн., ПАТ Райффайзен Банк Аваль на суму 948794,40 грн., припинено підприємницьку діяльність ФОП Туліки С. К. та припинено провадження у справі № 28/32 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 р. задоволено апеляційну скаргу ФОП Туліки С. К., скасовано ухвалу господарського суду Львівської області від 16.09.2014 р. у справі № 28/32, відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Надлонка А.І. про затвердження звіту ліквідатора, справу № 28/32 про банкрутство ФОП Туліки С.К. надіслано господарському суду Львівської області для розгляду на стадії судової процедури ліквідації.

Матеріали справи № 28/32 про банкрутство ФОП Туліки С.К. поступили до господарського суду Львівської області 10.02.2015 р. за вх. № 207.

Автоматизованою системою документообігу справу № 28/32 про банкрутство ФОП Туліки С. К. розподілено судді Цікало А. І.

Ухвалою суду від 02.04.2015 р. припинено провадження у справі № 28/32 в частині кредиторських вимог ПАТ Альфа-Банк на суму 2251612,52 грн., а також виключено з ліквідаційної маси боржника транспортний засіб TOYOTA Corolla, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 та земельну ділянку в с. Бартатів Городоцького району Львівської області площею 1,0471 га, кадастровий номер :06:000:0029; припинено провадження у справі № 28/32 в частині кредиторських вимог ПАТ Райффайзен Банк Аваль на суму 3445353,95 грн. та розгляд справи відкладено на 21.04.2015 р.

Ухвалою суду від 21.04.2015 р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ФОП Туліки С.К. затверджено; звільнено ФОП Туліку С.К. від подальшого виконання вимог кредиторів Управління Пенсійного Фонду України в Яворівському районі Львівської області на суму 2798,22 грн., Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 80,63 грн., Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на суму 948794,40 грн.; підприємницьку діяльність ФОП Туліки С.К. припинено; провадження у справі № 28/32 про банкрутство ФОП Туліки С. ОСОБА_2 . припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 р. вимоги апеляційної скарги ФОП ОСОБА_3 С ОСОБА_4 . задоволено частково; ухвалу господарського суду Львівської області у справі № 28/32 від 02.04.2015 року скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ПАТ Райффайзен Банк Аваль про зменшення розміру вимог кредитора у справі про банкрутство та клопотання ПАТ Альфа-Банк про припинення провадження в частині грошових кредиторських вимог банку в сумі 2251612,52 грн. та виключення з ліквідаційної маси боржника транспортного засобу TOYOTA Corolla, 2006 р. випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 та земельної ділянки в с. Бартатів, Городецького району, Львівської області площею 1,0471 га, кадастровий номер :06:000:0029 відмовлено; справу передано на розгляд до господарського суду Львівської області на стадію ліквідації.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 р. вимоги апеляційної скарги ФОП Туліки С.К. задоволено; ухвалу господарського суду Львівської області у справі № 28/32 від 21.04.2015 року скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Надлонка А.І. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відмовлено; справу передано на розгляд до господарського суду Львівської області на стадію ліквідації.

Супровідним листом Львівського апеляційного господарського суду матеріали справи № 28/32 повернуто господарському суду Львівської області.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 28/32 про банкрутство ФОП Туліки С.К. розподілено судді Артимовичу В.М.

Ухвалою суду від 17.07.2015 р. справу № 28/32 за заявою ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Львівської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль про банкрутство Фізичної особи - підприємця Туліки С.К. прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 05.08.2015 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2015 р. касаційну скаргу ПАТ „Райффайзен Банк Аваль залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 р. залишено без змін.

Супровідним листом Вищого господарського суду України матеріали справи № 28/32 повернуто господарському суду Львівської області.

Ухвалою суду від 02.11.2015 р. справу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 02.12.2015 р.

Ухвалою суду від 09.12.2015 р. у задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Туліки С.К. від 07.12.2015 р. відмовлено, розгляд справи відкладено на 22.12.2015 р.

Ухвалою суду від 26.02.2016 р. у задоволенні п. 1 резолютивної частини клопотання ОСОБА_1 від 21.01.2016 р. відмовлено, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 10.02.2016 р. відмовлено, розгляд справи відкладено на 15.03.2016 р.

Ухвалою суду від 06.04.2016 р. призначено справу № 28/32 до колегіального розгляду.

Автоматизованою системою документообігу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Артимович В.М., судді Чорній Л.З., Фартушок Т.Б.

Ухвалою суду від 24.05.2016 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 08.04.2016 р. відмовлено, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали в порядку ст. 90 ГПК України та повідомлення відповідні органи про незаконні вимоги щодо сплати боргу від 11.05.2016 р. відмовлено, розгляд справи відкладено на 20.07.2016 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 24.05.2016 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 від 16.01.2017 р. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 21.12.2016 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2017 р. касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 21.12.2016 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 р. змінено, доповнено резолютивну частину наступним абзацем: Арбітражному керуючому Надлонку А.І. виконувати обов`язки ліквідатора фізичної особи-підприємця Туліки Сергія Костянтиновича до призначення у встановленому порядку нового ліквідатора.

У зв`язку з перебуванням суддів Чорній Л.З. та Фартушка Т.Б. у відпустці, автоматизованою системою документообігу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Артимович В.М., судді Горецька З.В., Березяк Н.Є.

У зв`язку з перебуванням судді Березяк Н.Є. у відпустці автоматизованою системою документообігу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Артимович В.М., судді Горецька З.В., Чорній Л.З.

Ухвалою суду від 01.08.2017 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 11.05.2016 р. відмовлено, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 27.09.2017 р. відмовлено, клопотання арбітражного керуючого Надлонка А.І. від 19.07.2017 р. за № 01-21/02-01/188 задоволено, затверджено оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_5 А.І. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень арбітражного керуючого з моменту призначення у справі № 28/32, затверджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Надлонка А.І. у розмірі 1236742,00 грн. за весь період з 2010-2016 р.р., заяву арбітражного керуючого Худоногової Л.Ю. від 30.05.2017 р. за № 182/01-09 задоволено, ліквідатором ФОП Туліки С.К. призначено арбітражного керуючого Худоногову Л.Ю., розгляд справи відкладено на 11.10.2017 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 01.08.2017 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 С.К. без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2017 р. касаційну скаргу ФОП Туліки С.К. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 01.08.2017 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 р. залишено без змін.

26.01.2018 р. на розгляд суду від ПАТ Райффайзен Банк Аваль надійшов супровідний лист з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів.

30.01.2018 р. від ліквідатора надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

05.03.2018 р. на розгляд суду Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області подано заяву про заміну кредитора.

06.03.2018 р. ліквідатор подав клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого Худоногової Л.Ю. про оплату послуг та відшкодування витрат.

13.03.2018 р. боржник подав клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання з проханням зобов`язати ліквідатора надати суду пояснення. А також клопотання з проханням повідомити органи прокуратури про порушення закону арбітражними керуючими Надлонком А.І. та ОСОБА_6

18.07.2018 р. на розгляд суду боржник подав заяву з проханням не розглядати його клопотання від 01.12.2015 р. з додатковими поясненнями від 07.12.2015 р. та уточненням до клопотання від 07.12.2015 р.

Ухвалою суду від 01.08.2018 р. в задоволенні клопотання ПАТ Райффайзен Банк Аваль від 10.02.2016 р. за № 114-0-0-00/15-64668 відмовлено, розгляд справи відкладено на 12.09.2018 р.

14.08.2018 р. на розгляд суду ліквідатор подав документи для долучення до матеріалів справи.

03.10.2018 р. на розгляд суду подано АТ Кристалбанк, ТОВ ФК Омега Фактор повідомлення про перехід прав.

Ухвалою суду від 03.10.2018 р. в задоволенні клопотань арбітражного керуючого Надлонка А.І. від 23.02.2016 р. за № 02-01/28/32 та від 14.03.2016 р. за № 02-01/28/32/1 відмовлено, розгляд справи відкладено на 17.10.2018 р.

11.10.2018 р. на розгляд суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшло клопотання про заміну кредитора.

23.10.2018 р. ліквідатор подав на розгляд суду письмові пояснення у даній справі.

Ухвалою суду від 25.10.2018 р. у задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Туліки С.К. від 13.03.2018 р. відмовлено, розгляд справи відкладено на 13.11.2018 р.

08.11.2018 р. на розгляд суду ліквідатор подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів.

13.11.2018 р. ОСОБА_1 на розгляд суду подав заяву з проханням зупинити провадження у даній справі до перегляду ухвали суду від 25.10.2018 р. в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 13.11.2018 р. у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі від 13.11.2018 р. відмовлено, розгляд справи відкладено на 05.12.2018 р.

13.11.2018 р. на розгляд суду після судового засідання надійшла ухвала Західного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи № 28/32 для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою суду від 27.11.2018 р. провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця Туліки С.К. зупинено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 р. ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.10.2018 р. залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.04.2019 р. касаційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.10.2018 р. та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 08.08.2019 р. провадження у справі про банкрутство ФОП Туліки С.К. поновлено, розгляд справи призначено на 19.09.2019 р.

08.08.2019 р. на розгляд суду від АТ Альфа-Банк надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі.

22.08.2019 р. боржник подав заяву з проханням проводити відеофіксацію судового засідання у даній справі та дозволити йому здійснювати відеофіксацію портативним засобом.

11.09.2019 р. від ліквідатора надійшло клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів.

13.09.2019 р. від АТ Альфа-Банк надійшла заява з проханням зобов`язати боржника надати письмові пояснення щодо вчинення ним дій, спрямованих на вилучення запису про обтяження та відчуження земельної ділянки.

19.09.2019 р. АТ Альфа-Банк подано клопотання про постановлення окремої ухвали та припинити повноваження ліквідатора Худоногової Л.Ю., призначити нового ліквідатора у даній справі.

25.09.2019 р. ліквідатор на розгляд суду ліквідатор подав письмові пояснення по даній справі.

27.09.2019 р. від АТ Альфа-Банк надійшло клопотання з проханням постановити окрему ухвалу відповідно до ст. 246 ГПК України та надіслати її до виконання прокурору або органу досудового розслідування, постановити ухвалу про припинення повноважень арбітражного керуючого Худоногової Л.Ю. та постановити ухвалу про призначити нового ліквідатора по справі, скасувати всі реєстраційні дії щодо реєстрації права власності за третіми особами на майно, яке включено до ліквідаційної маси, відновити записи про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за боржником стосовно нерухомого майна, постановити ухвалу суду про заборону вчинення реєстраційних дій щодо майна, в ухвалі про заборону вчинення реєстраційних дій зазначити стягувачем АТ Альфа-Банк, боржником ОСОБА_1

01.10.2019 р. боржником подане на розгляд суду доповнення до клопотання від 13.03.2018 р. з проханням дати оцінку діяльності арбітражних керуючих Надлонка А.І. та Худоногової ОСОБА_7 , повідомити органи слідства про факти доведення до банкрутства ФОП ОСОБА_1 , повідомити органи слідства про перевірку роботи посадових осіб АТ Альфа-Банк та ПАТ Райффайзен Банк Аваль.

09.10.2019 р. ліквідатор на розгляд суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання заяв та клопотань учасникам провадження у даній справі.

15.10.2019 р. від боржника надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 15.10.2019 р. клопотання АТ Альфа-Банк від 24.09.2019 р. та додані до нього документи повернуто без розгляду, розгляд справи відкладено на 30.10.2019 р.

В судове засідання 30.10.2019 р. з`явилися боржник та ліквідатор, надали пояснення по суті справи, доповіли про подані на розгляд суду заяви та клопотання, боржник заявив усне клопотання про залучення до участі у справі Національного банку України. Ліквідатор підтримала клопотання АТ „Райффайзен Банк Аваль та заяву ПАТ «Кристалбанк» про заміни кредиторів. Представники кредиторів в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з набранням чинності Кодексом України з процедур банкрутства від 18.10.2018 р. № 2597-VIII та згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного господарським судом при розгляді даної справи застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

У судовому засіданні розглянуто заяву АТ Альфа-Банк від 11.09.2019 р. про зобов`язання боржника надати письмові пояснення щодо вчинення ним дій, спрямованих на вилучення запису про обтяження та відчуження земельної ділянки, яка належала йому на праві приватної власності. В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Рудою Л.Я. було вчинено державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки, кадастровий номер :06:000:0029, яка була передана в іпотеку АТ Альфа-Банк Тулікою С.К., підставою для виникнення права власності нотаріусом зазначено акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер 3170,3171,3172, виданий 21.12.2018 р., видавник: Руда Л.Я., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу; рішення засновників ТзОВ "Назінвестгруп" №1, серія та номер 3116,3117, виданий 17.12.2018 р. Проте, АТ Альфа-Банк, як іпотекодержатель, не давав згоди на відчуження предмета іпотеки, а саме земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0029, кошти від реалізації якої на рахунок кредитора не надходили.

Зважаючи на те, що станом на даний час, від боржника не надходило письмових пояснень щодо вчинення ним дій, спрямованих на вилучення запису про обтяження та відчуження земельної ділянки, яка належала йому на праві приватної власності, суд дійшов висновку заяву АТ Альфа-Банк задовольнити та зобов`язати боржника надати письмові пояснення з приводу вказаних вище обставин.

В судовому засіданні судом також розглянуто клопотання ПАТ „Райффайзен Банк Аваль від 08.11.2016 р. за № 114/5-86204 та заяву ПАТ «Кристалбанк» від 07.09.2017 р. за № 07/09/1 про заміни кредиторів.

Питання правонаступництва у справі про банкрутство врегульовано ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.03.2010 р. ВАТ „Райффайзен Банк Аваль звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою з проханням порушити справу про банкрутство ФОП Туліки С.К. та визнати заявника кредитором на суму 118836,97 доларів, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 948794,40 грн. Вказана сума заборгованості виникла на підставі кредитного договору від 23.04.2008 р. за № 010/08-3/3684в.

23.04.2008 р. між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль та ФОП ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 010/08-3/3684в. За умовами даного договору банк надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній у частині № 1 цього договору, а позичальник приймає та зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов`язання; розмір кредиту становить 140000,00 доларів США; цільове використання кредиту: придбання нерухомого майна; боргові зобов`язання: зобов`язання позичальника перед банком щодо повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, сплати комісій, неустойок та інших платежів; строк кредиту: строк, протягом якого позичальник повинен виконати перед банком зобов`язання щодо повернення кредиту, плати за користування кредитом, сплати комісій, неустойок та інших платежів; договір поруки: укладається між банком та поручителем; предмет іпотеки: нерухоме майно квартира загальною площею 73,6 кв.м., житловою площею 42,5 кв.м., яка складається з трьох кімнат та кухні, комора в підвалі 1,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кос-Анатольського АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 буд АДРЕСА_3 кв. 144. Погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів шляхом безготівкового перерахування на позичковий рахунок. Нараховані в порядку передбаченому цим договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідно до частини кредиту в строк, передбачений в графіку повернення кредиту та сплати процентів.

На виконання умов кредитного договору, 23.04.2008 р. між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль та громадянином ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки за № 010/08-3/3684/в/1. Згідно п. 1 договору цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору від 23.04.2008 р. за № 010/08-3/3684в, а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладеними в подальшому, за умовами якого іпотекодавець зобов`язується перед іпотекодержателем повернути кредит в сумі 140000,00 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором. У відповідності до даного договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобов`язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок заставленого майна. Предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира загальною площею 73,6 кв.м., житловою площею 42,5 кв.м., яка складається з трьох кімнат та кухні, комора в підвалі 1,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу предмету іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняком І.Я. 23.04.2008 в реєстрі за № 2919. Заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 1017667,00 грн., що за курсом НБУ становить 201518,22 доларів США.

Вказане майно ОСОБА_1 було реалізоване з прилюдних торгів за ціною 420000,00 грн., що підтверджується протоколом проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 21.01.2010 р. З цієї суми 12561,06 грн. було зараховано в дохід спеціалізованої організації в рахунок оплати наданих послуг з реалізації майна, 3300,00 грн. відшкодування авансового внеску, 38,94 грн. різниця між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди спеціалізованої організації. Кошти в сумі 404100,00 грн. були спрямовані на придбання валюти кредиту та погашення заборгованості за кредитним договором № 010/08-3/3684в в таких розмірах: 5040,61 доларів США було скеровано на погашення усієї заборгованості за відсотками згідно рішення суду, решта суми 45467,54 США доларів на часткове погашення заборгованості за кредитом.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.03.2008 р. між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль та громадянином ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 014/7299/74/55832, відповідно до якого кредитор надав позичальнику кредит в сумі 297000,00 доларів США, а позичальник зобов`язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням (придбання нерухомості будинок, загальною площею 256,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 , разом із земельною ділянкою, на якій він знаходиться площею 0,25 га, земельна ділянка площею 0,1050 га), повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, а також виконати інші обов`язки, визначені цим договором.

Виконання зобов`язань за кредитним договором було забезпечено договором іпотеки від 11.03.2008 р. за № 014/7299/74/55832. Предметом договору іпотеки є будинок загальною площею 256,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 , разом із земельною ділянкою, на якій він знаходиться площею 0,25 га, земельна ділянка площею 0,1050 га.

Ухвалою суду від 20.09.2010 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено грошові вимоги ПАТ „Райффайзен Банк Аваль, з яких: вимоги першої черги на суму 973,00 грн. (судові витрати та витрати на публікації оголошення) та на суму 2816369,31 грн. (вимоги, забезпечені заставою); вимоги четвертої черги на суму 915371,35 грн. та вимоги шостої черги на суму 662407,66 грн. (штраф, пеня).

Як вбачається з матеріалів справи між ПАТ „Райффайзен Банк Аваль та ПАТ «Кристалбанк» було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 24.05.2017 р. Згідно даного договору фактор зобов`язується передати клієнту загальну суму фінансування, а клієнт відступає факторові права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, включаючи право нараховувати за умовами кредитних договорів і вимагати від позичальників сплати процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкції та інших платежів згідно з кредитними договорами. Розмір прав вимоги станом на дату укладення договору визначений в реєстрі кредитних операцій до відступлення. Розмір прав вимоги, що відступаються згідно умов даного договору станом на дату відступлення прав вимоги фіксується в реєстрі відступлених прав вимоги. Фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі фактором у клієнта прав вимоги та набуття фактором прав вимоги. Згідно п. 3.1 договору фактор зобов`язаний в рахунок відступлення прав вимоги за кредитними договорами протягом 3 робочих днів з дати укладення цього договору сплатити клієнту загальну суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта.

З долученого до матеріалів справи витягу з реєстру відступлення прав вимог від 25.05.2017 р., ПАТ „Райффайзен Банк Аваль уступив ПАТ «Кристалбанк» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 23.04.2008 р. за № 010/08-3/3684в на суму: 93405,39 доларів США основної заборгованості, 29557,12 доларів США проценти за користування кредитом, 662407,66 грн. штрафних санкції.

На виконання умов договору факторингу від 24.05.2017 р. ПАТ «Кристалбанк» перераховано ПАТ „Райффайзен Банк Аваль 21799000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 25.05.2017 р. за № 38640.

Разом з тим, господарському суду представлено договір про відступлення права вимоги від 28.09.2016 р. за № 114/25t, укладеного між ПАТ „Райффайзен Банк Аваль та ПАТ «Вектор Банк» первісний кредитор передає новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Внаслідок передачі портфеля заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотного відступлення. Загальний розмір прав вимоги, що відступається згідно попереднього реєстру боржників становить 35932940,70 доларів США, 41641408,57 доларів США, 409173,29 доларів США. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості шляхом безготівково переказу на рахунок первісного кредитора.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги від 28.09.2016 р. за № 114/25t загальна сума заборгованості ОСОБА_1 , що обліковується банком по кредитному договору від 11.03.2008 р. за № 014/7299/74/55832 становить 982577,17 доларів США, з яких: 295391,22 доларів США основна сума боргу, 310253,53 доларів США сума заборгованості за відсотками, 376932,42 доларів США пені.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 04.12.2018 р. у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) зазначив, що для правильного вирішення питання заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником слід встановити чи були визнані кредиторські вимоги правопопередника та в якому розмірі, а також обсяг переданих правонаступнику прав вимоги до банкрута. При цьому, оцінюючи обсяг переданих прав, потрібно враховувати загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним (первісним кредитором) своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги відступлення ПАТ „Райффайзен Банк Аваль грошових вимог ПАТ «Кристалбанк» та ПАТ «Вектор Банк», які включають в себе конкурсні грошові вимоги банку до боржника, включені до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 20.09.2010 р., яка набрала законної сили, підлягають задоволенню заява ПАТ «Кристалбанк» та клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про процесуальне правонаступництво. У зв`язку із цим ПАТ «Кристалбанк» та ПАТ «Вектор Банк» підлягають залученню до участі у справі в якості правонаступників ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за відповідними грошовими вимогами.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Частиною першою статті 52 ГПК України встановлено, що суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу, зокрема у разі заміни кредитора у зобов`язанні.

У поданому на розгляд суду клопотанні від 17.09.2019 р. АТ Альфа-Банк просить постановити окрему ухвалу відповідно до ст. 246 ГПК України та надіслати її до виконання прокурору або органу досудового розслідування, припинити повноваження арбітражного керуючого Худоногової Л.Ю. та призначити нового ліквідатора у даній справі.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що земельна ділянка кадастровий номер :06:000:0029, яка є предметом іпотеки договору іпотеки від 11.10.2007 р. за № 800002153-И, відчужена та передана у власність ТзОВ «Назінвестгруп». АТ Альфа-Банк як іпотекодержатель не давав згоди на відчуження предмета іпотеки, кошти від реалізації якої на рахунок кредитора не надходили. Боржнику було відомо, що земельна ділянка включена до ліквідаційної маси, а тому дії з даним майном, укладення угод, пов`язаних з відчуженням майна банкрута чи передачу його третім особам допускається в порядку, передбаченим чинним законодавством. Також зазначає, що зважаючи на наведене вище, ліквідатор неналежно здійснює покладені на нього повноваження щодо збереження майно банкрута та не було здійснено жодних дій, спрямованих на реалізацію майна банкрута для задоволення вимог кредиторів. Відтак, у діях вказаних осіб наявні ознаки кримінальних правопорушень, оскільки відбулось незаконне відчуження, виведення з під іпотеки нерухомого майна банку в межах процедури про банкрутство.

Відповідно до ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Згідно ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Аналогічна норма була передбачена в ч. 1 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції до набрання чинності Законом України № 4212-VI від 22.12.2011 р.).

Як зазначає ліквідатор у своїх запереченнях на вказане клопотання, арбітражним керуючим Худоноговою Л.Ю. не приймались рішення про зняття заборони обтяження з майна ОСОБА_1 , не подавались відповідні заяви до державного реєстратора.

Щодо твердження АТ «Альфа-Банк» про те, що ліквідатором не було здійснено жодних дій, спрямованих на збереження та реалізацію майна банкрута для задоволення вимог кредиторів, суд зазначає наступне.

Повноваження ліквідатора передбачені ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства (ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції до набрання чинності Законом України № 4212-VI від 22.12.2011 р.).

Згідно ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

Як зазначає ліквідатор та вбачається з матеріалів справи, у боржника відсутні будь-які грошові кошти та майнові активи, необтяжені іпотечними договорами, за рахунок яких може бути сформована ліквідаційна маса, та які могли бути використані для здійснення заходів ліквідаційної процедури. Ні загальними зборами, ні комітетом кредиторів, членом якого є також АТ «Альфа-Банк», не приймалось рішення щодо створення фонду фінансування для проведення ліквідаційної процедури, зокрема, щодо витребування, охорони майна, в тому числі витрат на сплату судових зборів за подання позовів ліквідатором, оплати плати послуг арбітражного керуючого та покриття інших витрат тощо. Ліквідатором належно виконувались покладені на нього обов`язки, в тому числі вжито заходів для відновлення запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо перебування ФОП Туліка Є.К. у процесі судової процедури банкрутства.

З врахуванням вищевказаного та наведених обставин, арбітражним керуючим Худоноговою Л.Ю., яка призначена ліквідатором у справі № 28/32 з 01.08.2017 р., виконувались вимоги Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, що відображено у поданих звітах, жодних скарг з боку кредиторів на розгляд суду не надходило, на зборах кредиторів питання неналежного виконання повноважень ліквідатором не ставилось, майно з власності ОСОБА_1 за рішеннями ліквідатора не вибувало, відтак, підстав для винесення окремої ухвали щодо дій арбітражного керуючого у справі та для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх повноважень у справі № 28/32 у суду відсутні.

З метою завершення ліквідаційної процедури, для надання можливості учасникам провадження у даній справі надати письмові пояснення щодо поданих заяв та клопотань, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Інші подані заяви та клопотання суд вважає за доцільне розглянути в наступних судових засіданнях.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 2, 43, 49, 58-67, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» від 07.09.2017 р. за № 07/09/1 та клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від 08.11.2016 р. за № 114/5-86204 задовольнити.

Здійснити заміну кредитора Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступників Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» та Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк».

2. Розгляд справи відкласти на 12.11.19 р. о 15:30 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 2).

3. Зобов`язати:

3.1. Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» та Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк»:

надати суду письмові пояснення на клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у даній справі від 19.09.2019 р.;

усі заяви та клопотання, подані на розгляд суду направити учасникам провадження у даній справі, докази надати суду.

3.2. Ліквідатора:

надати суду письмові пояснення на клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у даній справі від 19.09.2019 р.;

надати суду звіт про виконану роботу з відповідними підтверджуючими документами.

3.3. ОСОБА_1 :

заявлене усне клопотання про залучення до участі у справі Національний банк України та з усіма підтверджуючими документами подати на розгляд суду, направити учасникам провадження у даній справі, докази надати суду;

надати суду письмові пояснення на заяву АТ Альфа-Банк від 11.09.2019 р. щодо вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на вилучення запису про обтяження та відчуження земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0029, яка належала йому на праві приватної власності на користь ТзОВ «Назінвестгруп»;

усі заяви та клопотання, подані на розгляд суду направити учасникам провадження у даній справі, докази надати суду;

належним чином виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3.4. Акціонерне товариство Альфа-Банк:

надати суду письмові пояснення на клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у даній справі від 19.09.2019 р.;

усі заяви та клопотання, подані на розгляд суду направити учасникам провадження у даній справі, докази надати суду.

3.5. Учасників провадження у даній справі:

надати суду письмові пояснення з врахуванням норми ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства;

усі заяви та клопотання привести у відповідність до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Явка ліквідатора, боржника та представників кредиторів на власний розсуд.

5. Копію ухвали направити боржнику, кредиторам та ліквідатору.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

7. Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 05.11.2019 р.

Головуючий суддя Артимович В.М.

Суддя Гоменюк З.П.

Суддя Чорній Л.З.