УХВАЛА

04 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5117/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Н.З.Техно"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019

(головуючий суддя - Разіна Т.І., судді Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019

(суддя Бондаренко Г.П.)

у справі № 910/5117/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Н.З.Техно"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Статус Кво", 2) Фізичної особи-підприємця Васильця Олександра Петровича

про захист ділової репутації юридичної особи та стягнення моральної шкоди 300000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Н.З.Техно" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 (повний текст якої складено та підписано 24.09.2019) та рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 у справі №910/5117/17 з викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Проте вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з такої підстави.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600, 00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Як убачається із змісту касаційної скарги, позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить дві вимоги - немайнового та майнового характеру.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення господарського суду судовий збір визначений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, звертаючись з касаційною скаргою скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 12 200,00 грн = (1 600 грн + 4500) * 200 % та надати суду оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі.

Проте доказів сплати судового до касаційної скарги не додано.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з тим, що судовий збір сплачено не було, Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Н.З.Техно" необхідно усунути недолік касаційної скарги та подати докази сплати судового збору у сумі 12 200,00 грн.

З огляду на викладене касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України для подання доказів сплати судового збору.

Належними реквізитами для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом є:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- символ звітності банку: 207.

Керуючись 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Н.З.Техно" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 у справі №910/5117/17 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Н.З.Техно" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач