ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019м. ДніпроСправа № 904/1641/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Назаренко С.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів" (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11; ідентифікаційний код 00186542)

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, буд.1; ідентифікаційний код 24432974)

про стягнення 42 028 грн. 80 коп.

Представники:

від позивача: Пельо Н.Р. - представник, довіреність від 20.12.2018р. №18-159;

від відповідача: Крят Л.Б. - представник, довіреність від 18.01.2019р. №14-27юр.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Акціонерне товариство "Запорізький завод Феросплавів" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1682/19 від 22.04.2019р.), в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" 42 028 грн. 80 коп. збитків, які спричинені недостачею вантажу у зв`язку неналежним виконанням відповідачем умов договору від 05.09.2018р. №482S18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх.№22744/19 від 23.05.2019р.) просить суд: - залучити даний відзив до матеріалів справи; - у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі посилаючись на те, що: - позивач не надав до суду належного доказу можливості проведення переважування вантажу, а саме не надано до суду договору укладеного між залізницею та позивачем; - у випадку виявлення невідповідності продукції по кількості та/або якості сторонами в пункті 3.4. договору передбачено обов`язковість виклику представника постачальника (відповідача) для участі в складанні двостороннього Акту та обов`язку позивача забезпечити схоронність вантажу в вагоні; - належними доказами нестачі можуть бути лише двосторонні акти, складені уповноваженими представниками позивача та відповідача; - позивач використав при виконанні розрахунку позову данні зважування перших актів, а не тих які складені при повторному переважуванні (після розвантаження вагону) і які на думку відповідача, в разі його виклику для їх складання, могли б мати переважну силу.

Також відповідач клопотанням (вх.№23099/19 від 27.05.2019р.) надав для приєднання до матеріалів справи №904/1641/19 копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019р. с відміткою канцелярії ПАТ АреселорМіттал Кривий Ріг про отримання.

Позивач у відповіді на відзив (вх.№24928/19 від 05.06.2019р.) зазначає, що: - в ході приймання вагонів №63530125, №65948556, №68660570, № 67683888 на Акціонерному товаристві "Запорізький завод Феросплавів" 31.03.2019р. в 01:20 було проведене їх зважування на 200-тн вагонних тензометричних вагах (так як відправник вказав у залізничних накладних спосіб визначення маси вантажу на вагонних вагах, на Акціонерному товаристві "Запорізький завод Феросплавів" перевірка кількості вантажу визначалась аналогічним способом, згідно пункту 22 Правил видачі вантажів; - при зважуванні була виявлена недостача продукції та одразу після її виявлення, 31.03.2019р., на електронну адресу представника відповідача було відправлено лист в якому повідомлялось про виявлення відхилення по вазі понад норми; - оскільки відповідач не повідомив письмово позивача про прибуття свого представника для проведення комісійного приймання вантажу, акти від 31.03-01.04.2019р. №73/19, від 31.03-01.04.2019р. №73/19 були складені за участю представника громадськості, фактична кількість товару у вагонах №68660570, №67683888, була визначена з урахуванням перевірки тари вагонів після вивантаження товару; - договір укладений між Акціонерним товариством "Запорізький завод Феросплавів" та Акціонерним товариством Українська залізниця від 19.02.2018р. №02164/Пр3-2018 позивач не може надавати, оскільки відповідно до пункту 10.1. Договору вказана інформація у договорі є конфіденційної і не може надаватися третім особам без письмової згоди другої сторони; - Акціонерне товариство Українська залізниця письмової згоди щодо надання копії договору відповідачу не надавала.

Відповідач у запереченні (вх.№25954/19 від 11.06.2019р.) просить суд залучити заперечення до матеріалів справи та у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі посилаючись на те, що: - позивачем порушено право відповідача на участь в складанні Актів, а оскільки договором встановлена обов`язковість виклику представника відповідача у разі виявлення нестачі вантажу, то належними доказами нестачі вантажу можуть бути лише двосторонні акти, складені уповноваженими представниками позивача та відповідача; - позивач використовував при розрахунку позову данні зважування перших актів, а не тих, які складені при повторному переважуванні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019р. здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 30.07.2019р. о 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2019р. продовжено підготовче провадження до 29.09.2019р., відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 19.09.2019 об 12:30 год.

Позивач у Додаткових поясненнях (вх.№41738/19 від 16.09.2019р.) зазначає, що зважування здійснювалося на 200-тн повірених вагонних тензометричних вагах (межі допустимої похибки при експлуатації в інтервалі зважування від 40 до 150 тн - ±60кг; ціна поділки основної шкали 20 кг) та просить суд урахувати обставини викладені у додаткових поясненнях при розгляді справи №904/1641/19.

У судовому засіданні 19.09.2019р. оголошено перерву до 10.10.19р. о 12:30

Відповідач у відповіді (вх.№42573/19 від 19.09.2019р.) на додаткові пояснення зазначає, що: - позивач склав акти самостійно, отримавши продукцію 31.03.2019р., в цей же день було складено перші акти, а 01.04.2019 другі; - в результаті таких дій позивачем порушено право відповідача на участь в складанні Актів, а оскільки договором встановлена обов`язковість виклику представника відповідача у двосторонні акти, складені уповноваженими представниками позивача та відповідача; акти, які складені одноособово вантажоодержувачем, не є належними доказами наявності та розміру недостачі.

У судовому засіданні 10.10.2019р. було закінчено підготовче судове засідання та розпочато розгляд справи по суті про, що свідчить письмова згода про початок розгляду справи по суті. Також у судовому засіданні оголошено перерву до 17.10.19р. о 14:50 год.

У судове засідання 17.10.2019р. з`явились представники позивача та відповідача.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 17.10.2019р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи 05.09.2018р. між відповідачем Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг", як постачальником, та позивачем - Акціонерним товариством "Запорізький завод феросплавів", як покупцем, було укладено договір №482І18, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити покупцю металопродукцію, що виробляється постачальником, іменовану надалі товар, а покупець прийняти його та оплатити на умовах даного Договору.

Договір набуває чинності з 05.09.2018 і діє по 31.12.2019, а в частині: - порядку врегулювання спору встановленого даним Договором; - порядку застосування штрафних санкції; - виконання грошових зобов`язань за даним Договором до повного виконання вказаних зобов`язань (пункт 9.1 Договору).

22.03.2019р. зі станції відправлення Кривий Ріг Придніпровської залізниці відправником - Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (відповідач у справі) було здійснено відправлення одержувачу - Акціонерному товариству "Запорізький завод феросплавів" на станцію призначення Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці за накладними №№ 47251947, 47251640, 47251657, 47251665 у вагонах №№63530125, 65948556, 68660570, 67683888, вантаж Прокат черных металлов не поименованный в алфавите. Круг 25.

Відповідно до накладних №№ 47251947, 47251640, 47251657, 47251665 маса вантажу у спірних вагонах становить №63530125 64 648 кг., №65948556 62 966 кг., № 68660570 66009 кг., №67683888 67 024 кг.

Маса визначена вантажовідправником, спосіб визначення маси на вагонних вагах (150т) заводський №10020 DGW-U-150-S(2).

Відповідно до положень статей 2, 3, 6, 37 Статуту залізниць України (далі - Статут залізниць України) Статут визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, підприємств, які користуються залізничним транспортом; Статутом регламентуються організація та основні умови перевезення вантажів; дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом, в тому числі і вантажів; під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, яка визначається останнім.

Накладна основний перевізний документ, який надається залізниці відправником разом з вантажем, вона є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача.

Уклавши з залізницею угоду на перевезення вантажу, відправник визнав тим самим обмеження та особливості, що встановлені Статутом, щодо меж відповідальності перевізника і вантажовідправника та погодився з ними.

За положеннями статті 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами і актами загальної форми, які складають станції залізниць; комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Як вбачається вантаж було видано на станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці:

- згідно накладної №47251947 (вагон №63530125) - 31.03.2019р.;

- згідно накладної №47251640 (вагон №65948556) - 31.03.2019р.;

- згідно накладної №47251657 (вагон №68660570) - 02.04.2019р.;

- згідно накладної №47251665 (вагон №67683888) - 02.04.2019р.

Стосовно вантажу, який прибув у вагоні №63530125 (накладна №47251947) залізницею було проведено перевірку маси вантажу, про що складено комерційний акт від 31.03.2019р. №460005/503. У вказаному комерційному акті зазначено, що по заявці вантажоодержувача проведена комісійна видача вантажу вантажоодержувачу, що прибув відправкою, вказаній на лицьовій стороні цього акту, зі зважуванням вагону на справних електронних вагах вантажоодержувача, прийнятих до обліку Запорізькою дирекцією залізничних перевезень під №0120 державна повірка 04.03.2019р. Згідно документу значиться: тара 25450 кг, нетто 64648 кг, фактично брутто 89020 кг, тара з документу 25450 кг, нетто 63570 кг., що менш документу на 1 078 кг. В комерційному відношенні навантаження нижче бортів 120 см у 2 штабеля, у кілька ярусів. Вантаж ув`язаний в пачки дротом у 2 нитки у 4 місцях до 2 стропувальні петлі на кожній пачці металеві бірки. Поверхня вантажу маркована 2 поперечними смугами білої фарби, що відповідає документу. Дротяні ув`язки стропувальні петлі, маркування не порушені. В документі значиться охорона залізниці, фактично вантаж прибув у супроводі охорони.

Також одержувачем (позивачем у справі) було складено акт від 31 березня - 01квітня 2019р. №71/19 приймання продукції по кількості, відповідно до якого зафіксовано результати первісного переважування вантажу у вагоні №63530125 (накладна №47251947): вага по накладній - тара - 25450 кг., нетто - 64648 кг.; вага після переважування - брутто - 89140 кг., тара - 25450 кг., нетто - 63690 кг., різниця (- 958 кг.).

Відповідно до акту від 31.03.2019р. про відповідальне зберігання вагон №63530125 до прибуття представника відправника (поставщика), а також у разі виклику незалежної експертної організації поставлений під охорону на залізничній колії заводу об 01 год. 30 хв. 31.03.2019р. та знаходиться на відповідальному зберіганні.

Як вбачається позивачем було повідомлено відповідача про наявність недостачі вантажу, у тому числі у вагоні №63530125 (лист від 31.03.2019р. №45/333), на що відповідачем дана відповідь №42/199 (зазначено, що від 01.03.2019р., проте суд вважає, що датою відповіді є 01.04.2019р., оскільки вона дана на лист від 31.03.2019р. №45/333), у якій зазначено, що: - згідно Інкотермс відповідальність у дорозі за вантаж ПАТ "АМКР" не несе, при цьому залізниця гарантує схоронність вантажу; - у разі виявлення недостачі на станції вантажоодержувача необхідно оформляти спільний акт приймання АТ "ЗЗФ" та залізниці; - у разі визнання недостачі залізниця зобов`язана компенсувати недостачу.

Відповідно до акту від 31 березня - 01квітня 2019р. приймання продукції по кількості зафіксовано результати кількісної прийомки продукції з урахуванням даних спільного переважування за участю приймальника поїздів станції Запоріжжя Ліве у вагоні №63530125 (накладна №47251947) вага по накладній - тара - 25450 кг., нетто - 64648 кг.; вага після переважування - брутто - 89020 кг., тара - 25450 кг., нетто - 63570 кг., різниця (- 1 078 кг.).

Як вбачається недостача у вагоні №63530125 (накладна №47251947) відповідно до акту від 31 березня - 01квітня 2019р. приймання продукції по кількості збігається з недостачею, що зафіксована у комерційному акті від 31.03.2019р. №460005/503 і становить - 1 078 кг.

Стосовно вантажу, який прибув у вагоні №65948556 (накладна №47251640) залізницею було проведено перевірку маси вантажу, про що складено комерційний акт від 31.03.2019р. №460005/504. У вказаному комерційному акті зазначено, що по заявці вантажоодержувача проведена комісійна видача вантажу вантажоодержувачу, що прибув відправкою, вказаній на лицьовій стороні цього акту, зі зважуванням вагону на справних електронних вагах вантажоодержувача, прийнятих до обліку Запорізькою дирекцією залізничних перевезень під №0120 державна повірка 04.03.2019р. Згідно документу значиться: тара 24300 кг, нетто 642966 кг, фактично брутто 86300 кг, тара з документу 24300 кг, нетто 62000 кг., що менш документу на 966 кг. В комерційному відношенні навантаження нижче бортів 120 см у 2 штабеля, у кілька ярусів. Вантаж ув`язаний в пачки дротом у 2 нитки у 4 місцях до 2 стропувальні петлі, на кожній пачці металеві бірки. Поверхня вантажу маркована 2 поперечними смугами помаранчевої фарби, що відповідає документу. Дротяні ув`язки, стропувальні петлі, маркування не порушені. В документі значиться охорона залізниці, фактично вантаж прибув у супроводі охорони.

Також одержувачем (позивачем у справі) було складено акт від 31 березня - 01квітня 2019р. №72/19 приймання продукції по кількості, відповідно до якого зафіксовано результати первісного переважування вантажу у вагоні у вагоні №65948556 (накладна №47251640): вага по накладній - тара - 24300 кг., нетто - 62966 кг.; вага після переважування - брутто - 86360 кг., тара - 24300 кг., нетто - 62060 кг., різниця (- 906 кг.).

Відповідно до акту від 31.03.2019р. про відповідальне зберігання вагон №65948556 до прибуття представника відправника (поставщика), а також у разі виклику незалежної експертної організації поставлений під охорону на залізничній колії заводу об 01 год. 30 хв. 31.03.2019р. та знаходиться на відповідальному зберіганні.

Як вбачається позивачем було повідомлено відповідача про наявність недостачі вантажу, у тому числі у вагоні №65948556 (лист від 31.03.2019р. №45/333), на що відповідачем дана відповідь №42/199 (зазначено, що від 01.03.2019р., проте суд вважає, що датою відповіді є 01.04.2019р., оскільки вона дана на лист від 31.03.2019р. №45/333), у якій зазначено, що: - згідно Інкотермс відповідальність у дорозі за вантаж ПАТ "АМКР" не несе, при цьому залізниця гарантує схоронність вантажу; - у разі виявлення недостачі на станції вантажоодержувача необхідно оформляти спільний акт приймання АТ "ЗЗФ" та залізниці; - у разі визнання недостачі залізниця зобов`язана компенсувати недостачу.

Відповідно до акту від 31 березня - 01квітня 2019р. №72/19 приймання продукції по кількості зафіксовано результати кількісної прийомки продукції з урахуванням даних спільного переважування за участю приймальника поїздів станції Запоріжжя Ліве у вагоні №65948556 (накладна №47251640) вага по накладній - тара - 24300 кг., нетто - 62966 кг.; вага після переважування - брутто - 86300 кг., тара - 24300 кг., нетто - 62000 кг., різниця (- 966 кг.).

Як вбачається недостача у вагоні №65948556 (накладна №47251640) відповідно до акту від 31 березня - 01квітня 2019р. №72/19 приймання продукції по кількості збігається з недостачею, що зафіксована у комерційному акті від 31.03.2019р. №460005/504 і становить - 966 кг.

Стосовно вантажу, який прибув у вагоні №68660570 (накладна №47251657) одержувачем (позивачем у справі) було складено акт від 31 березня - 01квітня 2019р. №73/19 приймання продукції по кількості, відповідно до якого за результатами первинного переважування продукції по прибуттю вагону було виявлено недостачу у кількості 839 кг., приймання вантажу було зупинено, вантаж у вагоні №68660570 (накладна №47251657) до прибуття представника відправника (постачальника), а також у випадку виклику незалежної експертної організації поставлено під охорону на залізничні колії заводу 31.03.2019р.

Також акт від 31 березня - 01 квітня 2019р. №73/19 приймання продукції по кількості містить відомості про результати кількісного приймання продукції з урахуванням даних спільної перевірки за участі приймальника поїздів станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, згідно яких недостача вантажу складає 909 кг.

Проте, вказаний акт від 31 березня - 01 квітня 2019р. №73/19 приймання продукції по кількості не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки, як вбачається його було складено 31.03-01.04.2019р., у той час згідно накладної №47251657 вантаж у вагоні №68660570 було видано тільки 02.04.2019р., про що мається відмітка у графі 52 накладної №47251657. Крім того, у графі 53 накладної №47251657 мається відмітка про одержання вантажу 02.04.2019р. о 01 год. 49 хв.

Стосовно вантажу, який прибув у вагоні №67683888 (накладна №47251665) одержувачем (позивачем у справі) було складено акт від 31 березня - 01квітня 2019р. №74/19 приймання продукції по кількості, відповідно до якого за результатами первинного переважування продукції по прибуттю вагону було виявлено недостачу у кількості 704 кг., приймання вантажу було зупинено, вантаж у вагоні №67683888 (накладна №47251665) до прибуття представника відправника (постачальника), а також у випадку виклику незалежної експертної організації поставлено під охорону на залізничні колії заводу 31.03.2019р.

Також акт від 31 березня - 01 квітня 2019р. №74/19 приймання продукції по кількості містить відомості про результати кількісного приймання продукції з урахуванням даних спільної перевірки за участі приймальника поїздів станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, згідно яких недостача вантажу складає 964 кг.

Проте, вказаний акт від 31 березня - 01 квітня 2019р. №74/19 приймання продукції по кількості також не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки, як вбачається його було складено 31.03-01.04.2019р., у той час згідно накладної №47251665 вантаж у вагоні №67683888 було видано тільки 02.04.2019р., про що мається відмітка у графі 52 накладної №47251665. Крім того, у графі 53 накладної №47251665 мається відмітка про одержання вантажу 02.04.2019р. о 01 год. 49 хв.

Таким чином, суд вважає, що документально підтвердженою є недостача вантажу, що надійшла у вагоні №63530125 (накладна №47251947) та у вагоні №65948556 (накладна №47251640), оскільки вантажовідправником (відповідачем у справі) неправильно було вказано у накладних №№ 47251947, 47251640 масу вантажу.

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (стаття 115 Статуту).

Відповідно до відомості-розрахунку №71/19, по вагону №63530125 (накладна №47251947) вартість недостачі вантажу з ПДВ становить 12 307 грн. 20 коп. (а.с.30).

Відповідно до відомості-розрахунку №72/19, по вагону №65948556 (накладна №47251640) вартість недостачі вантажу з ПДВ становить 10 233грн. 60 коп. (а.с.40).

Отже, сума недостачі вантажу складає 22 540 грн. 80 коп.

Відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів); станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем; дата приймання і видачі вантажу засвідчується на накладній календарним штемпелем станції (підпункти 1, 2, 3 пункту 23 Статуту залізниць України).

Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній (підпункти 1, 2 пункту 24 Статуту залізниць України).

Маса вантажу вважається правильною, якщо різниця у масі, визначена на станції відправлення, порівняно з масою, що виявилася на станції призначення, не перевищує у разі надлишку - граничного розходження визначення маси нетто (підпункт 4 пункт 52 Статуту залізниць України).

Порядок проведення зважування передбачений Правилами перевезення вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року №644 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000р. за №861/5082, а саме розділом Правила приймання вантажу до перевезення.

Відповідно до пункту 5 Правил приймання вантажу до перевезення загальна маса вантажу визначається зважуванням (на вагонних, вантажних, елеваторних та інших вагах) або іншим способом. Тип ваг указується в накладній. Маса вантажу визначається відправником. Про спосіб визначення маси вантажу відправник зобов`язаний зазначити в накладній. Ваговимірювальні технічні засоби відправників (одержувачів) мають бути повірені органами Держспоживстандарту та взяті на облік залізницею відповідно до Інструкції про порядок застосування ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті, затвердженої наказом Мінтрансу від 05.04.2004 №279 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 23.04.2004 за №527/9126.

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 31.07.2012 №442, засіб ваговимірювальної техніки - засіб вимірювальної техніки, який застосовується для визначення маси вантажу, що перевозиться залізничним транспортом.

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції якщо засіб ваговимірювальної техніки відповідають вимогам цієї Інструкції, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, вони беруться на облік ревізором вагового господарства дирекції, який оформлює технічний паспорт засобу ваговимірювальної техніки, у технічному паспорті засіб ваговимірювальної техніки робиться запис про повірку.

Відповідно до частини 1 статті 37 Статуту залізниці, під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса.

Згідно частини 1 статті 24 Статуту залізниці, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Пунктом 1.1 розділу 4 Правил оформлення документів, статтями 23, 24 Статуту залізниць України передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено пунктом 2.3 Правил оформлення перевізних документів своїм підписом підтверджує представник відправника; вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Отже, з огляду на наведене, при заповненні накладної на перевезення вантажу відповідальність за точність та повноту відомостей, зазначених у відповідній накладній, покладається на вантажовідправника.

Згідно статті 110 Статуту залізниці, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Статтею 111 Статуту передбачено, що залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли: вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Зазначена позиція викладена і у Оглядовому листі ВГСУ від 21.05.2014 № 01-06/662/2014 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про залізничні перевезення"), де чітко визначена відповідальність вантажовідправника перед вантажоотримувачем за недостачу, яка виникла у справному перевезенні вантажу (без ознак втрати, крадіжки та ін.).

Відповідно до частини 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків (пункт 4 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 623 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати завдані ним збитки.

Згідно статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено; під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 920 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1 та 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За приписами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позивачем не доведено суду належними та допустимими засобами доказування обставин, які викладені в позовній заяві щодо недостачі вантажу у вагонах №68660570 та №67683888, а позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судові витрати у розмірі 1 030 грн. 00 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів" (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11; ідентифікаційний код 00186542) до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, буд.1; ідентифікаційний код 24432974) про стягнення 42 028 грн. 80 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, буд.1; ідентифікаційний код 24432974) на користь Акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів" (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11; ідентифікаційний код 00186542) 22 540 (двадцять дві тисячі п`ятсот сорок) грн. 80 коп. вартості вагової недостачі вантажу (збитків) та 1 030 (одна тисяча тридцять) грн. 27 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

28.10.2019р.