ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2019 р. Справа № 924/711/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Адамчук І.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради" с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Е.Т.Е." м. Київ

про стягнення 1 644 790,06 грн. попередньої оплати та розірвання договору про закупівлю за державні кошти №2 від 08.10.2018р. з додатковими угодами

Представники учасників процесу:

від позивача: Ксьондзик Ю.Ю. - представник за довіреністю від 01.10.2019р. (присутній до оголошення перерви);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

Ухвалою суду від 15.07.2019р. прийнято до розгляду позовну заяву Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 1 644 790,06 грн. попередньої оплати та розірвання договору про закупівлю за державні кошти №2 від 08.10.2018р. з додатковими угодами, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено судове засідання на 06.08.2019 р.

Судом у судовому засіданні 06.08.2019р. постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 29.08.2019р.

У судовому засіданні 29.08.2019р. постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 11 вересня 2019р.

Ухвалою суду від 11.09.2019р. залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Е.Т.Е." до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, підготовче засідання відкладено на 08 жовтня 2019р.

Ухвалою суду від 08.10.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу №924/711/19 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 15 жовтня 2019р. Замінено позивача - Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1 на його правонаступника Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради" ().

Судом у судовому засіданні 15.10.2019р. постановлено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 07.11.2019р. Ухвалою суду від 15.10.2019р. викликано відповідача та повідомлено третю особу про дату, місце та час судового слухання справи.

16.10.2019р. від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ТОВ "Е.Т.Е" та письмові пояснення.

В судове засідання відповідач та третя особа не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується надісланням ухвали суду від 15.10.2019р. у справі №924/711/19 за адресами місцезнаходження останніх, визначеними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У судовому засіданні 07.11.2019р. представник позивача подав клопотання про затвердження мирової угоди від 06.11.2019р. у справі №924/711/19, укладеної між Комунальним некомерційним підприємством "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради" та товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд".

У судовому засіданні 07.11.2019р. оголошено перерву по справі, в межах якої якої представником позивача подано заяву про відмову від позову в частині розірвання договору про закупівлю за державні кошти №2 від 08.10.2018р. з додатковими угодами. У заяві представник позивача зазначив, що останню подав на виконання мирової угоди, та при цьому просив розглядати заяву без його участі.

Судом береться до уваги, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом перевірено відсутність у представника позивача обмежень щодо звернення до суду та підписання заяви про відмову від позову в частині, проаналізовано зміст заяви про відмову від позову в частині розірвання договору про закупівлю за державні кошти №2 від 08.10.2018р. з додатковими угодами, та встановлено, що остання не суперечить законодавству України та не порушує права інших осіб.

Пунктом 4 ч. 1, ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи укладення між сторонами мирової угоди та подання представником позивача на її виконання заяви про відмову від позову в частині розірвання договору про закупівлю за державні кошти №2 від 08.10.2018р. з додатковими угодами, суд вважає за належне прийняти відмову позивача від позову в частині розірвання договору про закупівлю за державні кошти №2 від 08.10.2018р. з додатковими угодами, провадження у справі №924/711/19 в частині розірвання договору про закупівлю за державні кошти №2 від 08.10.2018р. з додатковими угодами закрити.

Суд звертає увагу сторін на те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

У відповідності до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 42, 129, п. 4 ч. 1 ст. 231, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову в частині розірвання договору про закупівлю за державні кошти №2 від 08.10.2018р. з додатковими угодами.

Закрити провадження у справі №924/711/19 в частині розірвання договору про закупівлю за державні кошти №2 від 08.10.2018р. з додатковими угодами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.11.2019р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 4 прим. (рекоменд. з повідомл. про вруч.):

1 - для суду;

2 - позивачу - 32120, Хмельницька обл., Ярмолинецький район, с. Скаржинці;

3 - відповідачу - 32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 37А.

4 - - ТОВ "Е.Т.Е." - 03087, м. Київ, вул. Пітерська, буд. 5-А; 33018, м. Рівне, вул. Студентська, 3.