РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.10.2019Справа № 910/9671/19

Господарський суд міста Києва у складі:

судді: за участю секретаря:Данилової М.В. Бордунової К.Е.

за участю представників сторін: від позивача, не з`явилися, , від відповідача, не з`явилися, , ;

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент-Центр»

до проТовариства з обмеженою відповідальністю «Метал Інвест Трейд» стягнення грошових коштів,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22 липня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент-Центр» (позивач) надійшла позовна заява № 57 від 20.05.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Інвест Трейд» (відповідач) про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 301 393, 70 грн. за договором поставки № 2019/050 від 09.04.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором поставки № 2019/050 від 09.04.2019 року, зокрема, в порушення умов вищезазначеного договору відповідач добровільно не сплатив заборгованість за поставлений товар, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 року у справі № 910/9671/19 позовну заяву № 57 від 20.05.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент-Центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Інвест Трейд» про стягнення заборгованості залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Інструмент-Центр» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

12 серпня 2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент-Центр» надійшла заява № 2019/242 від 06.08.2019 року з додатками «Про усунення недоліків», на виконання вимог ухвали суду від 25.07.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи №910/9671/19 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.09.2019 року. Встановлено Відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

В підготовчому засіданні 11.09.2019 року судом оголошено перерву на 25.09.2019 року з метою повного з`ясування обставин справи та для надання часу представникам сторін подати усі наявні пояснення та заперечення по справі.

25.09.2019 року через канцелярію суду позивачем було подано клопотання про розгляд справи без його участі, в якому він також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від25.09.2019 року закрито підготовче провадження у справі № 910/9671/19. Призначено розгляд справи № 910/9671/19 по суті на 16.10.2019 року. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду справи по суті. Повідомлено учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

На адресу суду від Відповідача жодних заяв, клопотань тощо не надходило.

Суд зазначає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 11.09.2019, ухвала від 25.09.2019 року, як і ухвала про відкриття провадження у справі, була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Інвест Трейд», зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03186, м. Київ, вул.Велика Васильківська, 135, офіс 10.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, оскільки ухвали суду направлялися відповідачу на зазначені в відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу місцезнаходження (реєстрації) останнього, а матеріали справи не містять доказів повідомлення іншої адреси перебування відповідача, то керуючись приписами ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України Суд дійшов висновку, що ухвали суду по даній справі є такими, що були вручені відповідачу.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Своїм правом на подання відзиву на позов відповідач у визначений строк відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України не скористались.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався, а його неявка не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи обмеженість процесуального строку, Суд вважає за можливе розглянути справу по суті в цьому судовому засіданні.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інструмент-Цент» (Постачальник/ Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метал Інвест Трейд» (Покупець/Відповідач) було укладено Договір поставки №2019/050 (далі Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність Покупця для використання його у господарській діяльності, а Покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього визначену у відповідності до умов Договору суму коштів (п.1.1 Договору).

Найменування (асортимент) товару, кількість та вимоги щодо комплектності товару, який підлягає поставці за Договором, визначається Специфікацією (Додаток №1 до цього Договору) (п. 1.2. Договору).

Приписами пункту 2.1. даного Договору Сторони погодили, що загальна вартість (ціна) товару за цим Договором є сумарними величинами по всіх видаткових накладних (специфікаціях до Договору або в інших аналогічних документах) підписаних Сторонами.

Вартість (ціна) кожної окремої одиниці товару визначається у Специфікації.

Покупець здійснює оплату за кожну партію одержаного товару згідно наданого Постачальником рахунку-фактури у безготівковій формі на вказаний у Договорі рахунок Постачальника протягом 14 (чотирнадцять) банківських днів з дня одержання відповідної

партії товару Покупцем (пункт 2.3 Договору).

Згідно пункту 3.1. Договору Постачальник здійснює поставку товару окремими партіями згідно узгодженого Сторонами Графіку поставок (Додаток №2 до цього Договору) на склад Покупця, розташований за адресою: місто Дніпро, вул. Артема, 94А.

Приймання товару здійснюється Покупцем за місцем поставки, визначеним в п. 3.1. цього Договору (п. 3.4. Договору).

У виконання взятих на себе зобов`язань, 22 квітня 2019 року Постачальником було поставлено Покупцю Товар, визначений в Додатку 1 до даного Договору. Покупцем даний

Товар було належним чином прийнято. Вказаний факт підтверджується Видатковою

накладною №ИЦ-00720 та Товарно-транспортною накладною №, однак однак оплату отриманого Товару Відповідачем проведено не було. Кінцевий строк оплати поставленого товару - 14.05.2019 року.

Відповідно до пункту 6.1. Договору Обов`язками Покупця є прийняти товар та оплатити його вартість визначену п. 2.3. Договору.

Відповідно до видаткової накладної вартість отриманого Відповідачем, але не оплаченого товару складає 301 393,70 грн.

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно п.1 ст.265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто - неналежне виконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а саме стягненню з Відповідача на користь Позивача 301 393,70 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 4 525 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Інвест Трейд» (03186, м. Київ, вул.Велика Васильківська, 135, офіс 10 код, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент-Центр» (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги, 32, ) грошові кошти, а саме основний борг у розмірі 301 393,70 грн. (триста одна тисяча триста дев`яносто три грн. 70 коп.) та судовий збір у розмірі 4 525 грн. ( чотири тисячі п`ятсот двадцять п`ять грн.)

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28 жовтня 2019р.

Суддя М.В. Данилова