ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2925/19
Господарський суд Дніпропетровської області у судді: Бєлік В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОНЕТ" про ухвалення додаткового рішення у справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОНЕТ", м. Кам`янське, Дніпропетровської області
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ 63", м. Кам`янське, Дніпропетровської області
про видачу судового наказу
Без участі представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОНЕТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить суд зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ 63" видати технічні умови для отримання доступу до розподільної мережі будинку 63 по вул. Харківська у м. Кам`янське, Дніпропетровської області.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в супереч вимог Закону України № 1834-VIIІ "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж" від 07.12.2017 року та без будь-яких інших правових підстав не видав позивачу технічні умови для отримання доступу до розподільної мережі будинку 63 по вул. Харківська у м. Кам`янське Дніпропетровської області, що стали підставою для звернення до господарського суду за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 31.07.2019 року.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 року підготовче судове засідання відкладено до 03.09.2019 року.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 09.10.2019 року та підготовче судове засідання відкладено до 24.09.2019 року.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.10.2019 року.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019 року позов задоволено повністю, зобов`язано ОСББ "НАШ ДІМ 63" видати ТОВ "ДНІПРОНЕТ" технічні умови для доступу до розподільної мережі будинку 63 по вул. Харківська у м. Кам`янське, Дніпропетровської області та стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

23.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальність "ДНІПРОНЕТ" надав до господарського суду Дніпропетровської області заяву від 22.10.2019 року про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСББ "НАШ ДІМ 63" витрат на оплату правової допомоги адвоката у розмірі 10 000,00 грн.

За приписами ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Оскільки суд не вбачає необхідності розглядати заяву позивача в судовому засіданні, суд вирішує питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу без виклику учасників справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність "ДНІПРОНЕТ", суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Судом встановлено, що в описовій частині позовної заяви від 08.07.2019 року зазначений попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікував понести в зв`язку із розглядом справи на професійну правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1-3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу надав суду: договір № 70 про надання правових послуг (правової допомоги) від 04.07.2019 року, рахунок № 1-70 від 22.10.2019 року на суму 10 000,00 грн., платіжне доручення № 763 від 22.10.2019 року про оплату за правові послуги на суму 10 000,00 грн., акт №1 приймання правових послуг /детальний опис робіт (наданих послуг) від 22.10.2019 року.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальність "ДНІПРОНЕТ" після проголошення вступної і резолютивної частини рішення сплатив 10 000,00 грн. за отриману правову допомогу, що підтверджується залученою до матеріалів справи копією платіжного доручення № 763 від 22.10.2019 року на суму 10 000,00 грн. Позивач не міг подати докази такої оплати до закінчення судових дебатів, втім заявив про такі витрати у попередньому розрахунку судових витрат.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) Такі докази подаються до закінчення судових дебатів справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем про розмір витрат на професійну правничу допомогу, який може бути понесений за результатами розгляду справи було заявлено під час підготовчого засідання. Докази понесення позивачем витрат на юридичну допомогу надані 23.10.2019.

Тобто, дії позивача відповідають зазначеним вище вимогам ч.8 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище наведене, заява Товариства з обмеженою відповідальність "ДНІПРОНЕТ" про ухвалення додаткового рішення, підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність "ДНІПРОНЕТ" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ 63" (51939, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Харківська, буд. 63; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОНЕТ" (51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, тупик Прохідний, буд. 3, кв. 7; ) витрати на оплату правової допомоги адвоката у розмірі 10 000,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дати підписання додаткового рішення.

Дата підписання додаткового рішення 01.11.2019 року.

Суддя В.Г. Бєлік