ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.10.2019 Справа № 905/524/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, м. Волноваха Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро, Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області

до відповідача 1: Автотранспортного комунального підприємства Комунальник Торецької міської ради, м.Торцьк Донецької області

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Вейт ЛТД, смт.Пінічне, м.Торецьк Донецької області

про визнання недійсним договору про закупівлю №08/01/2019-2 від 08.01.2019 на суму 3275454,00 грн., укладеного між Автотранспортним комунальним підприємством Комунальник Торецької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Вейт ЛТД, -

За участю представників сторін:

прокурор: Алекаєв Ю.В. за посвідченням №042342 від 29.03.2016р.

від позивача 1: не з`явився

від позивача 2: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України 08.05.2019р. строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 17.06.2019 року.

Заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, м. Волноваха Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро, Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Автотранспортного комунального підприємства Комунальник Торецької міської ради, м.Торцьк Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю Вейт ЛТД, смт.Пінічне, м.Торецьк Донецької області про визнання недійсним рішення тендерного комітету Автотранспортного комунального підприємства Комунальник Торецької міської ради про визнання переможцем відкритих торгів за № UA-2018-12-06-000778-с ТОВ Вейт ЛТД, оформленого протокольним рішенням замовника від 26.12.2018р. №21; визнання недійсним договору про закупівлю №08/01/2019-2 від 08.01.2019 на суму 3275454,00 грн., укладеного між Автотранспортним комунальним підприємством Комунальник Торецької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Вейт ЛТД та припинити його виконання на майбутнє.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на той факт, що рішення про визнання переможцем відкритих торгів за № UA-2018-12-06-000778-с та договір про закупівлю №08/01/2019-2 від 08.01.2019 за результатами проведених тендерних торгів прийняті з порушенням вимог Закону України Про публічні закупівлі, що є підставою для визнання їх недійсними.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 13, 14, 131-1 Конституції України, вимогами Закону України «Про публічні закупівлі», ст.ст. 20, 207, 208 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, ст. 2, 23, 24 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 4, 20, 27, 29, 49, 53, 136, 137, 162 Господарського процесуального кодексу України.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/524/19 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 19.03.2019р. позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/524/19.

10 квітня 2019 року через канцелярію господарського суду Донецької області від прокурора надійшло клопотання №01.39-1018вих-19 від 08.04.2019р. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору внаслідок розірвання спірного договору.

12.04.2019 року на адресу господарського суду Донецької області від позивача 1 надійшли письмові пояснення по справі, в яких останній підтримав позовні вимоги, зазначивши про пов`язаність юридичних осіб ТОВ «Скиф+» та ТОВ «Вейт ЛТД», що є порушенням принципу добросовісної конкуренції серед учасників, визначеного ЗУ «Про публічні закупівлі».

25 квітня 2019 року через канцелярію господарського суду Донецької області від прокурора надійшло клопотання №(01-40)-1073вих19 від 19.04.2019р. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору внаслідок скасування відповідачем 1 спірного рішення тендерного комітету та розірвання спірного договору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.07.2019р. зупинено провадження у справі №905/524/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №587/430/16-ц.

Ухвалою господарського суду Донецької області поновлено провадження у справі 905/524/19, підготовче засідання призначено на 09.10.2019 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.10.2019р. закрито провадження у справі №905/524/19 в частині вимог про визнання недійсним рішення тендерного комітету Автотранспортного комунального підприємства Комунальник Торецької міської ради про визнання переможцем відкритих торгів за № UA-2018-12-06-000778-с ТОВ Вейт ЛТД, оформленого протокольним рішенням замовника від 26.12.2018р. №21, закрито підготовче провадження та призначено справу №905/524/19 до розгляду по суті на 29.10.2019р.

Прокурор у судовому засіданні 29.10.2019р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року на веб порталі Уповноваженого органу з питань закупівлі «Prozzoro», опубліковано оголошення про проведення закупівлі за №UA-2018-12-06-000778-с, згідно якого замовником є Автотранспортне комунальне підприємство Комунальник Торецької міської ради, предмет закупівлі ДК 021:2015:09132000-3 Бензин, ДК 021:2015:09134200-9 Дизельне паливо, місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 84500, Україна, Донецька область, м. Торецьк, просп. Шахтарів, 44. Строк поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: від 01.01.2019р. до 31.12.2019р. Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі: 3 278, 030,00 грн.; розмір мінімального кроку пониження ціни: 16 390,15 грн.; кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 22.12.2018р. 14 год. 00 хв. Дата та час розкриття тендерних пропозицій: 26.12.2018р. о 12:57 год., після завершення електронного аукціону. Дата та час проведення аукціон: 26.12.2018р. о 12:36 год.

Відповідно до Тендерної документації (далі Документації) на закупівлю код ДК 021:2015:09132000-3 Бензин марки А-92, ДК 021:2015:09134200-9 Дизельне паливо, затвердженої рішенням тендерного комітету №17 від 06.12.2018р., замовником є Автотранспортне комунальне підприємство Комунальник Торецької міської ради, процедура закупівлі: відкриті торги; предмет закупівлі: код ДК 021:2015:09132000-3 Бензин марки А-92 37 220 л., ДК 021:2015:09134200-9 Дизельне паливо 65 800 л.; місце, кількість, обсяг поставки товарів (надання послуг, виконання робіт): на АЗС постачальника м. Торецька Донецької обл., Україна, яка повинна знаходитись в радіусі 7 км. від місця знаходження підприємства; строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) з 01.01.2019р. по 31.12.2019р. або до повного виконання договору.

Пунктом 1 розділу ІІІ Документації визначено зміст і спосіб подання тендерної документації.

Згідно з умовами п.4 розділу ІІІ Документації тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників продовження строку дії тендерних пропозицій; у часник має право відхилити таку вимогу, не втрачаючи при цьому наданого ним забезпечення тендерної пропозиції, погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції та наданого забезпечення тендерної пропозиції.

Пунктом 5 розділу ІІІ Документації встановлені кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону.

За приписами п.1 розділу IV Документації кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 22.11.2018р. 14 год. 00 хв.

Умовами пункту 3 розділу IV Документації визначено, що Тендерна пропозиція відхиляється замовником у разі, зокрема, якщо наявні підстави зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону.

Так, до участі у відкритих торгах зареєстровано дві пропозиції, а саме пропозиція учасника ТОВ «Вейт ЛТД», яким запропоновано 3 275 454,00 грн. та учасником ТОВ «Скіф +», яким запропоновано 3 278 030,00 грн.

26 грудня 2018 року протоколом засідання тендерного комітету АКП «Комунальник» вирішено акцептувати цінову пропозицію Учасника та класти договір зТовариством з обмеженою відповідальністю «Вейт ЛТД» на постачання паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 3 275 454,00 грн. з ПДВ.

Після, Замовником опубліковано повідомлення про намір укласти договір з переможцем процедури закупівлі ТОВ «Вейт ЛТД» за ціною пропозиції 3 275 454,00 грн. з ПДВ.

08 січня 2019 року між відповідачем 1 (Замовник) та відповідачем 2 (Постачальник) укладено договір №08/01/2019-2 (далі Договір), згідно з п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується на протязі 2018 року поставити Замовнику Товари, визначені в 1.2. цього Договору, а Замовник прийняти і оплатити такі Товари. Найменування Товару бензин А-92 (код ДК 021:2015:09132000-3 Бензин) 37 220 л., дизельне паливо (код ДК 021:2015:09134200-9 Дизельне паливо) 65 800 л. (п.1.2. договору).

Відповідно до п.3.1. Договору сума визначена у договорі 3 275 454,00 грн., в тому числі ПДВ 545 909,00 грн. Сума визначена у Договорі може бути зменшена за взаємною згодою Сторін (п.3.2.).

Розділом 5 Договору встановлено порядок поставки товарів.

За приписами п.10.1 цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє по 31.12.2019р., а в частині виконання взаємних зобов`язань Сторонами до повного їх виконання.

Договір підписаний сторонами у встановленому законодавством порядку.

09.01.2019 року Замовником опубліковано Звіт про результати проведення процедури закупівлі UA 2018 12 06000778с.

Протоколом засідання тендерного комітету Автотранспортного комунального підприємства Комунальник №12 від 01.04.2019р. скасовано Протокол №21 від 26.12.2018р. про акцептування пропозиції та укладання договору з переможцем ТОВ Вейт ЛТД.

Додатковою угодою від 01.04.2019р. договір №08/01/2019-2 від 08.01.2019р. розірвано за домовленістю сторін.

Посилаючись на той факт, що рішення про визнання переможцем відкритих торгів за №UA-2018-12-06-000778-с за результатами проведених тендерних торгів прийнято з порушенням вимог Закону України Про публічні закупівлі, прокурор наполягає на визнанні договору про закупівлю №08/01/2019-2 від 08.01.2019 недійсним.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Закон України "Про публічні закупівлі" встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно зі ст.12 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачені принципи здійснення закупівель, такі як добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно зі ст.12 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про публічні закупівлі" відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Статтею 28 Закону передбачено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, зокрема, якщо наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону.

Як встановлено судом, до участі у відкритих торгах за закупівлею №UA-2018-12-06-000778-с допущено дві пропозиції: пропозиція учасника ТОВ «Вейт ЛТД», яким запропоновано 3 275 454,00 грн. та пропозиція учасника ТОВ «Скіф +», яким запропоновано 3 278 030,00 грн.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.17 ЗУ "Про публічні закупівлі" замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, повноваженою особою (особами) замовника. Зазначений перелік осіб є вичерпним.

Положеннями ст. 1 Закону визначені основні терміни:

Замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак:

- юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів;

- органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи;

- у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

До замовників також належать юридичні особи та/або суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання та відповідають хоча б одній з таких ознак:

- органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування належить частка у статутному капіталі суб`єкта господарювання в розмірі більше ніж 50 відсотків або такі органи володіють більшістю голосів у вищому органі суб`єкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради суб`єкта господарювання;

- наявність спеціальних або ексклюзивних прав (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону).

Учасник процедури закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, юридична особа (резидент або нерезидент), яка подала тендерну пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі (п. 35 ч. 1 ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 16 ч.1 ст.1 Закону України "Про публічні закупівлі" пов`язана особа - особа, яка відповідає будь-якій з таких ознак: юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з таким учасником процедури закупівлі; фізична особа або члени її сім`ї, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі; службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин, та члени сім`ї такої службової (посадової) особи; фізичні особи - члени тендерного комітету, керівник замовника та/або члени їхніх сімей, які здійснюють контроль над учасниками процедури закупівлі або уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин.

Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу або вирішальний вплив на господарську діяльність учасника процедури закупівлі безпосередньо або через більшу кількість пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, що надають можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше ніж 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.

Перелік ознак, за наявності яких учасники є пов`язаними особами, указаний у п. 16 ч.1 ст.1 ЗУ «Про публічні закупівлі», є вичерпним.

При цьому, положення ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачають обов`язок замовника відхилити пропозицію учасника, якщо він є пов`язаною особою з іншим учасником цієї ж процедури закупівлі.

Слід зазначити, що такий обов`язок замовника повинен бути виконаний на етапі розгляду пропозиції учасника, що визнана за результатом оцінки найбільш економічно вигідною, та перегляду пропозицій інших учасників для встановлення факту пов`язаності на даній стадії, без розгляду пропозицій останніх на предмет відповідності вимогам тендерної документації, що не є порушенням вимог Закону та викладеної в статті 28 Закону послідовності дії.

Таким чином, для визнання спірної процедури закупівлі такою, що проведена з порушенням приписів п. 7 ч. 1 ст. 17 ЗУ "Про публічні закупівлі" необхідною умовою є встановлення факту пов`язаності учасники відкритих торгів, що подали тендерні пропозиції та зокрема їх переможець, та інший учасник, є пов`язаними особами.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом засідання тендерного комітету АКП «Комунальник» від 26.12.2018р. акцептовано цінову пропозицію Учасника як найбільш економічно вигідною та вирішено укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вейт ЛТД» на постачання паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 3 275 454,00 грн. з ПДВ.

Проте, доказів розгляду відповідачем 1 пропозиції учасника ТОВ «Вейт ЛТД», що визнана за результатом оцінки найбільш економічно вигідною, для встановлення факту пов`язаності з іншими учасником закупівлі матеріали справи не містять.

У свою чергу, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 06.12.2018р., тобто на момент оголошення проведення спірної закупівлі, в графі перелік засновників юридичної особи ТОВ «Вейт ЛТД» (код ЄДРОПУ 23605378) зазначено: Ганночка І.В., розмір статутного фонду 1 220 000,00 грн.; ОСОБА_1 , розмір статутного фонду 1 220 000,00 грн. При цьому, особою, яка обрана до органу управління юридичною особою зазначено Ганночку І.В.

Разом з цим, з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо другого учасника ТОВ «Скіф +» (), в графі перелік засновників юридичної особи зазначено: ОСОБА_2 , розмір статутного фонду 493 750,00 грн.; ОСОБА_1 , розмір статутного фонду 793 750,00 грн.; ОСОБА_3 , розмір статутного фонду 525500,00 грн.

Тобто, учасник закупівлі - ТОВ "Вейт ЛТД", яке була учасником та переможцем спірних торгів є пов`язаною особою з другим учасником закупівлі ТОВ «Скіф +», оскільки останні перебувають під спільним контролем.

Між тим, доказів спростування зазначеного відповідачами до матеріалів справи не надано.

Виходячи з наведеного відповідач 1 достовірно знаючи про те, що учасники тендеру є пов`язаними особами, допустив до розгляду тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації та у подальшому визнав переможцем ТОВ "Вейт ЛТД", не зважаючи на наявність підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону "Про здійснення державних закупівель", якою зобов`язано замовника закупівлі відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.3 ЗУ "Про публічні закупівлі" одним із принципів здійснення закупівель є добросовісна конкуренція серед учасників. Зв`язки між учасниками процедури закупівлі можуть свідчити про наявність антиконкурентних домовленостей. Відтак сам замовник повинен перевіряти дотримання положень Закону щодо пов`язаності учасників між собою.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" відповідач 1 зобов`язаний був прийняти рішення про відмову учасникам в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі.

Однак, в порушення зазначених норм відповідачем 1, в порушення принципів здійснення закупівель, визнано переможцем відповідача 2 та 08.01.20189 укладено з останнім спірний договір та стало підставою неможливості досягнення мети, визначеної ЗУ "Про публічні закупівлі".

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 217 ЦК України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Статтею 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Оскільки судом встановлено порушення відповідачем вимог Закону України "Про публічні закупівлі", а саме недотримання принципу добросовісної конкуренції серед учасників; визнання переможця торгів без додержання конкурентного відбору та за відсутності конкурсного середовища, що зумовлює невідповідність договору про закупівлю №08/01/2019-2 від 08.01.2019р. статтям 203,215 ЦК України, є підстави для визнання спірного договору недійсним.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог прокурора, у зв`язку з чим останні підлягають задоволенню.

При цьому, приписами ст.236 Цивільного кодексу України визначено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Отже, припинення зобов`язання на майбутнє не є окремою вимогою, а є наслідком визнання договору недійсним.

Суд звертає увагу, що у справах про визнання правочинів (договорів) недійсними предметом спору є саме дійсність (чи недійсність) договору - тобто відповідність його умов вимогам чинного на момент укладення цього договору законодавства. Наслідком такої невідповідності є прийняття судом рішення про визнання договору недійсним, тобто про його анулювання як юридичного факту, який мав наслідком виникнення зобов`язання, що відповідає приписам ст.236 ЦК України.

Судовий збір у відповідності до вимог ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідачів на користь прокурора.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним договір про закупівлю №08/01/2019-2 від 08.01.2019 на суму 3275454,00 грн., укладений між Автотранспортним комунальним підприємством Комунальник Торецької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Вейт ЛТД.

Стягнути з Автотранспортного комунального підприємства Комунальник Торецької міської ради (85207, Донецька область, м. Торецьк, пр. Шахтарів, 44; ) на користь Прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд.6, ; р/р НОМЕР_1 , Державна казначейська служба України, МФО 820172, отримувач прокуратура Донецької області) судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вейт ЛТД (85207, Донецька область, м. Торецьк, 2А; ) на користь Прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд.6, ; р/р НОМЕР_1 , Державна казначейська служба України, МФО 820172, отримувач прокуратура Донецької області) судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 31.10.2019 року.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua