СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"04" листопада 2019 р. Справа № 913/444/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

ініціюючого кредитора - Перепечина В.Л. - на підставі довіреності від 01.01.2019р. №231,

розпорядника майна - арбітражного керуючого Карасюка О.В. - на підставі посвідчення від 01.12.2018р. №1894,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", Луганська область, м.Сєвєродонецьк, (вх.№2722 Л/2) на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.08.2019р. у справі №913/444/18 (суддя Вінніков С.В., постановлену в м.Харків об 11:51год., дата складання повного тексту ухвали - 12.08.2019р.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Електропостачзбут", м.Дніпро,

до боржника Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", Луганська область, м.Сєвєродонецьк,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.08.2019р. у справі №913/444/18 відмовлено в задоволенні клопотання від 06.08.2019р. №913/444/18 Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство; відкрито провадження у справі №913/444/18 про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; визнано безспірними грошові вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Електропостачзбут" до боржника - Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", в розмірі 4801229,94грн., в тому числі основного боргу в сумі 4504461,65грн., 3% річних - 43315,41грн., інфляційних нарахувань - 182498,74грн., судового збору - 70954,14грн. (4 черга згідно ст.45 Закону про банкрутство), а також 17620,00грн. судового збору за подання заяви про відкриття справи про банкрутство боржника (вимоги, які підлягають задоволенню у 1 чергу згідно ст.45 Закону про банкрутство); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, тобто до 05.12.2019р. (включно), та метою забезпечення грошових вимог кредиторів призначити на цей же термін розпорядником майна боржника - Карасюка Олександра Володимировича, на якого покладено повноваження та обов`язки, передбачені ст.ст.1, 22, 23, 25, 26, 45, 98, 114 Закону про банкрутство; встановлено основну грошову винагороду арбітражному керуючому Карасюку О.В. за виконання повноважень розпорядника майна у справі №913/444/18 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелом сплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) є кошти ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Електропостачзбут"; відмовлено в задоволенні заяви від 05.10.2018р. №01-16/454 арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про згоду на участь у справі.

До Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" підписана адвокатом С.В. Ткаченко, як представником боржника, в якій зазначено, що боржник з ухвалою суду першої інстанції не погоджується і просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 12.08.2019р. у справі №913/444/18, та направити справу до господарського суду Луганської області для нового розгляду в іншому складі суду для розгляду зави про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.08.2019р. у справі №913/444/18; встановлено учасникам провадження у справі про банкрутство строк до 20.09.2019р. для подання відзиву та письмових пояснень щодо апеляційної скарги з доказами його надсилання; призначено справу до розгляду на 02.10.2019р. об 11:30год.

17.09.2019р. розпорядником майна боржника - Карасюком О.В. подано до апеляційного господарського суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№8844), в якому просить суд забезпечити участь розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" арбітражного керуючого Карасюка О.В. в судовому засіданні 02.10.2019р. у справі № 913/444/18 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Київському апеляційному суду, або Господарському суду Київської області, або Північному апеляційному господарському суду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2019р., у зв`язку із відпусткою судді Шутенко І.А., для розгляду справи №913/444/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2019р. відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника - Карасюка О.М. про проведення судового засідання у справі №913/444/18 в режимі відеоконференції.

24.09.2019р. розпорядником майна боржника - Карасюком О.В. подано до апеляційного господарського суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№9051), в якому просить суд забезпечити участь розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" арбітражного керуючого Карасюка О.В. в судовому засіданні 02.10.2019р. у справі № 913/444/18 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" в режимі відеоконференції, проведення якого доручити: господарському суду міста Києва, або Печерському районному суду міста Києва, або Подільському районному суду міста Києва, або Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2019р. задоволено клопотання розпорядника майна боржника - Карасюка О.В. про забезпечення проведення судового засідання у справі №913/444/18 в режимі відеоконференції; ухвалено провести судове засідання призначене на 02.10.2019р. об 11:30год. режимі відеоконференції в приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, зал судових засідань №105; доручено Печерському районному суду м.Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15) забезпечити проведення відеоконференції 02.10.2019р. об 11:30год.

30.09.2019р. ініціюючим кредитором подано до апеляційного господарського суду клопотання про закриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.08.2019р. у справі №913/444/18 (вх.№9252).

02.10.2019р. адвокатом Ткаченко С.В., як представником апелянта подано до апеляційного господарського суду відповідь на відзив на апеляційну скаргу (вх.№9379), в якому просить суд врахувати вказані пояснення при розгляді апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 12.08.2019р. у справі №913/444/18 та направити справу до господарського суду Луганської області для нового розгляду в іншому складі суду для розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

02.10.2019р. адвокатом Ткаченко С.В., як представником апелянта подано до апеляційного господарського суду клопотання про долучення до матеріалів справи разом з відповіддю на відзив документів, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (вх.№9380).

02.10.2019р. від розпорядника майна боржника на адресу апеляційного господарського суду надійшла телефонограма, в якій останній просив суд, у зв`язку із неможливістю проведення Печерським районним судом міста Києва судового засідання в режимі відеоконференції розглядати справу без його участі; доводи відзиву на апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі.

Судове засідання 02.10.2019р. з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.08.2019р. у справі №913/444/18 в режимі відеоконференції не відбулось, через відсутність будь-якого зв`язку з Печерським районним судом міста Києва, про що уповноваженими працівниками Східного апеляційного господарського суду було складено відповідний акт від 02.10.2019р. №12-32/588.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2019р. оголошено в судовому засіданні перерву до 08.10.2019р.

08.10.2019р. адвокатом Ткаченко С.В., як представником апелянта подано до апеляційного господарського суду додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх.№9572).

08.10.2019р. адвокатом Ткаченко С.В., як представником апелянта подано до апеляційного господарського суду пояснення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Електропостачзбут" щодо закриття апеляційного провадження (вх.№9539), в яких просить суд врахувати зазначені пояснення при розгляді справи №913/444/18 та повністю відмовити ТОВ фірма "Електропостачзбут" в задоволенні клопотання щодо закриття апеляційного провадження.

08.10.2019р. адвокатом Ткаченко С.В., як представником апелянта подано до апеляційного господарського суду клопотання (вх.№9577), в якому просить суд, у разі якщо в судовому засіданні призначеному на 08.10.2019р., представником ТОВ фірма "Електропостачзбут" будуть вручені будь-які документи, оголосити в судовому засіданні перерву для ознайомлення та надання пояснень.

08.10.2019р. ініціюючим кредитором подано до апеляційного господарського суду заперечення на пояснення адвоката Ткаченка С.В. на клопотання представника ТОВ фірма "Електропостачзбут" щодо закриття апеляційного провадження за скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.08.2019р. у справі №913/444/18 (вх.№9578), в якому просить суд задовольнити клопотання ТОВ фірма "Електропостачзбут" щодо закриття апеляційного провадження, закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.08.2019р. у справі №913/444/18.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 08.10.2019р. адвокат Ткаченко С.В., як представник апелянта оголосив зміст поданих пояснень на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Електропостачзбут" щодо закриття апеляційного провадження (вх.№9539 від 08.10.2019р.).

Крім того, адвокатом Ткаченко С.В., як представником апелянта було наданого для огляду колегії суддів оригінал договору про надання правової допомоги від 01.09.2017р. №АМК-088-2017-усл та додаткові угоди до вказаного договору №1 від 27.12.2018р., №2 від 10.01.2019р., №3 від 01.02.2019р.

Судовою колегією було оглянуто оригінали документів та повернуто представнику.

Представник ініціюючого кредитора оголосив зміст заперечень на пояснення адвоката Ткаченка С.В. на клопотання представника ТОВ фірма "Електропостачзбут" щодо закриття апеляційного провадження за скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.08.2019р. у справі №913/444/18 (вх.№9578 від 08.10.2019р.).

Адвокат Ткаченко С.В., як представник апелянта пояснив, що ініціюючим кредитором копію оголошених в судовому засіданні заперечень на пояснення (вх.№9578 від 08.10.2019р.) на адресу апелянта направлено не було, у зв`язку із чим підтримав подане 08.10.2019р. до апеляційного господарського суду клопотання (вх.№9577), про оголошення в судовому засіданні перерви для ознайомлення з його їх змістом та підготовки відповідних письмових пояснень.

Судова колегія, враховуючи необхідність встановлення правомочності адвоката Ткаченко С.В., як представника щодо підписання апеляційної скарги, за результатами досліджених в судовому засіданні документів, зокрема, договору про надання правової допомоги від 01.09.2017р. №АМК-088-2017-усл та додаткових угод до вказаного договору №1 від 27.12.2018р., №2 від 10.01.2019р., №3 від 01.02.2019р. дійшла висновку про необхідність виклику в судове засідання керівника або іншої посадової особи ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо наявності у адвоката Ткаченко С.В. повноважень на представництво інтересів ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" на підставі вищевказаного договору та додатків до нього.

У зв`язку із вказаними обставинами, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2019р. оголошено в судовому засіданні перерву до 04.11.2019р. та ухвалено викликати в судове засідання Східного апеляційного господарського суду, яке відбудеться 04.11.2019р. о 15:00год., керівника або іншу посадову особу ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо наявності у адвоката Ткаченко С.В. повноважень на представництво інтересів ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" на підставі договору про надання правової допомоги від 01.09.2017р. №АМК-088-2017-усл та додаткових угод до вказаного договору №1 від 27.12.2018р., №2 від 10.01.2019р., №3 від 01.02.2019р. та, завчасно, до 28.10.2019р. надати письмові пояснення з вказаного питання.

22.10.2019р. розпорядником майна ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" арбітражним керуючим Карасюком О.В. подано до апеляційного господарського суду клопотання про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, в якому просив суд забезпечити його участь в судовому засіданні 04.11.2019р. у справі №913/444/18 про банкрутство ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Київському апеляційному суду, або господарському суду Київської області, або Північному апеляційному господарському суду, або господарському суду м. Києва, або Окружному адміністративному суду м. Києва, або Оболонському районному суду м. Києва, або Шевченківському районному суду м. Києва, або Подільському районному суду м. Києва, або Солом`янському районному суду м. Києва, або Святошинському районному суду м. Києва, або Шостому апеляційному адміністративному суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2019р. задоволено клопотання розпорядника майна ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" арбітражного керуючого Карасюка О.В. про його участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №913/444/18, яке відбудеться 04.11.2019р. о 15год.00хв., у залі судового засідання №105, в режимі відеоконференції; доручено господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення відеоконференції у справі №913/444/18, розгляд якої відбудеться 04.11.2019р. о 15год. 00хв. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №105.

04.11.2019р. адвокатом Ткаченко С.В., як представником апелянта було подано до апеляційного господарського суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: Афідевіту від 30.10.2019р., підписаного ОСОБА_3 з нотаріально засвідченою копією додаткової угоди 1 від 27.12.2018р. до договору про надання правової допомоги від 01.09.2017р. №АМК-088-2017-усл та нотаріально засвідченої копії трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_3 (вх.№10341).

04.11.2019р. засобами електронного зв`язку адвокатом Ткаченко С.В., направлено на електронну адресу апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю явки в судове засідання, проте, вказане клопотання не засвідчено електронним підписом, про що уповноваженими особами Східного апеляційного господарського суду складено акт від 04.11.2019р. №13-35/385.

Відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, погодженої Вищим господарським судом України листом від 19.02.2013р. №01-17/315/384/13 та затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних.

Враховуючи ту обставину, що клопотання адвоката Ткаченко С.В надіслано на електронну адресу апеляційного господарського суду без засвідчення його електронним підписом, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для його розгляду.

Судове засідання 04.11.2019р. з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.08.2019р. у справі №913/444/18 відбулось в режимі відеоконференції з господарським судом міста Києва, за участю розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка О.В.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора та розпорядника майна, та розглянувши заявлене ініціюючим кредитором клопотання про закриття апеляційного провадження у справі, зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно частини 3 статті 60 Господарського процесуального кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.08.2019р. у справі №913/444/18 підписана адвокатом Ткаченко С.В.

На підтвердження наявності у підписанта повноважень щодо представництва Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" у суді апеляційної інстанції адвокатом до матеріалів апеляційної скарги було додано копію Ордера серії КС № 565605 від 08.04.2019р. (т.6 а.с.127), підставою видачі вказаного ордеру вказано Договір № АМК-088-2017-усл від 01.09.2017р.

Як було зазначено вище, у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 08.10.2019р. представником апелянта було надано для огляду колегії суддів оригінал договору про надання правової допомоги від 01.09.2017р. №АМК-088-2017-усл та додаткові угоди до вказаного договору №1 від 27.12.2018р., №2 від 10.01.2019р., №3 від 01.02.2019р.

За результатами дослідження вказаних договорів судом було встановлено, що відповідно до пункту 3.1 договору про надання правової допомоги від 01.09.2017р. №АМК-088-2017-усл ,строк його дії до 31.12.2018р. (т.7 а.с.92-95).

Підписантом вказаного договору з боку Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" є генеральний директор Шевченко Т.Г., повноваження якого підтверджуються відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та є достовірними у відповідності до статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Разом з тим, додаткові угоди до вказаного договору, а, зокрема, додаткова угода №1 від 27.12.2018р. (т.7 а.с.99), якою було продовжено строк дії договору про надання правової допомоги від 01.09.2017р. №АМК-088-2017-усл до 31.12.2020р. підписана з боку Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" невідомою особою.

У судовому засідання Східного апеляційного господарського суду 08.10.2019р. адвокат Ткаченко С.В. пояснив, що додаткові угоди до договору про надання правової допомоги від 01.09.2017р. №АМК-088-2017-усл з боку Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" були підписані головним бухгалтером, проте доказів на підтвердження вказаних обставин не надав.

У зв`язку із вказаними обставинами, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2019р. у даній справі, враховуючи необхідність встановлення правомочності адвоката Ткаченко С.В., як представника щодо підписання апеляційної скарги було ухвалено викликати в судове засідання Східного апеляційного господарського суду, яке відбудеться 04.11.2019р. о 15:00год., керівника або іншу посадову особу ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо наявності у адвоката Ткаченко С.В. повноважень на представництво інтересів ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" на підставі вищевказаного договору та додатків до нього та запропоновано до 28.10.2019р. надати письмові пояснення з вказаного питання.

В судове засіданні відповідні особи не з`явились, однак, 04.11.2019р. адвокатом Ткаченко С.В. було подано до апеляційного господарського суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: Афідевіту від 30.10.2019р., підписаного ОСОБА_3 з нотаріально засвідченою копією додаткової угоди 1 від 27.12.2018р. до договору про надання правової допомоги від 01.09.2017р. №АМК-088-2017-усл та нотаріально засвідченої копії трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_3 (вх.№10341).

Зі змісту доданого адвокатом Ткаченко С.В. нотаріально посвідченого Афідевіту вбачається, що ОСОБА_3 підтверджує, що перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" в період з 11.05.1999р. по 03.09.2019р. особисто підписала додаткову угоду №1 від 27.12.2018р. до договору про надання правової допомоги від 01.09.2017р. №АМК-088-2017-усл, що був укладений між ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" та адвокатом Ткаченко Сергієм Валерійовичем (т.7 а.с.224).

Разом з тим, судова колегія зазначає, що ані вказаний Афідевіт ані копія трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_3 не підтверджують тих обставин, що вказана особа була уповноважена на підписання будь-яких договорів від імені підприємства ПАТ "Алчевський металургійний комбінат".

Крім того, судова колегія зауважує, що додаткова угода №1 від 27.12.2018р. до договору про надання правової допомоги від 01.09.2017р. №АМК-088-2017-усл містить тільки підпис без зазначення відомостей щодо особи, яка проставила підпис від імені ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» на цій додатковій угоді.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.08.2019р. у справі №913/444/18 підписана адвокатом Ткаченко С.В., на підставі договору про надання правової допомоги від 01.09.2017р. №АМК-088-2017-усл, з урахуванням додаткової угоди №1 від 27.12.2018р., укладеної за підписом невідомої особи, що унеможливлює встановлення наявності або відсутності у адвоката Ткаченко С.В. відповідних повноважень.

Судова колегія зазначає, що норма частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України покладає на учасників справи, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

В силу приписів частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Норма статті 264 Господарського процесуального кодексу України визначає випадки закриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (частина 2 статті 264 Господарського процесуального кодексу України).

Положення статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає основні принципи (засади) за якими здійснюється господарське судочинство. Так, до основних засад господарського судочинства віднесено принцип диспозитивності.

За приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За наведених обставин, враховуючи принципи рівності, змагальності та диспозитивності передбачені статтями 2, 7, 13, 14 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи те, що апелянтом належних та допустимих доказів, у розумінні статей 73, 74, 76 - 79, 91 Господарського процесуального кодексу України, на підтвердження факту наявності повноважень на представництво інтересів сторони (при підписанні та подання апеляційних скарг) не надано, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.08.2019р. у справі №913/444/18 на підставі пункту 2 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно розподілу судових витрат колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка якого сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі апеляційних чи касаційних інстанціях.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.08.2019р. у справі №913/444/18.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна