ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 листопада 2019 року Справа № 912/2428/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/2428/19

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Знам`янської місцевої прокуратури, 27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Братів Лисенків, 5 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26,

до відповідача: Фермерського господарства "Вибір", 27321, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Бірки, вул. Горького, 6,

про зобов`язання повернути земельні ділянки,

представники:

від прокуратури - Чернієнко О.В., посвідчення №047280 від 29.06.17;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Бірюков А.О., ордер №1000972 від 09.09.2019;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Виконувача обов`язків керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка містить вимоги до Фермерського господарства "Вибір" про наступне:

- зобов`язати Фермерське господарство "Вибір" повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку площею 15,9977 га, кадастровий № :02:000:9031, розташовану за межами населеного пункту на території Соснівської сільської ради Олександрівського району;

- зобов`язати Фермерське господарство "Вибір" повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку площею 4,0023 га, кадастровий № :02:000:9032, розташовану за межами населеного пункту на території Соснівської сільської ради Олександрівського району;

- зобов`язати Фермерське господарство "Вибір" повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку площею 28,8636 га, кадастровий № :02:000:9009, розташовану за межами населеного пункту на території Соснівської сільської ради Олександрівського району, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає про те, що Фермерське господарство "Вибір" використовує земельні ділянки державної форми власності (кадастровий № :02:000:9031, кадастровий № :02:000:9032, кадастровий № :02:000:9009) після смерті його засновника (постійного землекористувача) - гр. ОСОБА_1 , який в свою чергу втратив право членства у фермерському господарстві та відповідно і право постійного користування землею.

Ухвалою від 27.08.2019 відкрито провадження у справі № 912/2428/19; постановлено справу № 912/2428/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.09.2019 об 12:00; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

16.09.2019 до господарського суду надійшов відзив Фермерського господарства "Вибір" від 13.09.2019 № б/н, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

16.09.2019 до господарського суду від представника Фермерського господарства "Вибір" надійшла заява від 09.09.2019 № б/н про зупинення провадження у справі № 912/2428/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц, оскільки висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду вище зазначеної справи матимуть значення при вирішенні справи № 912/2428/19 та підлягатимуть застосуванню.

18.09.2019 до господарського суду від Фермерського господарства "Вибір" надійшла заява від 18.09.19 № б/н про долучення доказів.

18.09.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Ухвалою від 18.09.2019 заяву представника Фермерського господарства "Вибір" від 18.09.19 № б/н про долучення доказів задоволено. Долучено до матеріалів справи докази, додані до заяви представника Фермерського господарства "Вибір" від 18.09.19 № б/н. Задоволено заяву представника Фермерського господарства "Вибір" від 09.09.2019 № б/н про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі № 912/2428/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду прийнято Постанову у справі № 587/430/16-ц.

30.09.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою від 09.10.2019 поновлено провадження у справі № 912/2428/19. Підготовче засідання призначено на 05.112019 р. на 12:00 год. Зобов`язано прокурора у строк до початку підготовчого засідання надати суду письмові пояснення щодо неналежного здійснення відповідними державними органами захисту інтересів держави у даних спірних правовідносинах самостійно.

04.11.2019 на виконання вимог ухвали від 09.10.2019 до господарського суду від керівника Знам`янської місцевої прокуратури надійшли письмові пояснення від 28.10.2019 № 12.32-70-3288вих-19.

05.11.2019 на електрону адресу (з КЕП) господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшли письмові пояснення від 05.11.2019 № б/н, в яких просить задовольнити позов прокурора в повному обсязі.

05.11.2019 до господарського суду від Фермерського господарства "Вибір" надійшла заява від 18.09.19 № б/н про долучення доказів.

Так, відповідач зазначає, що ним у поданому до суду відзиві було зазначено про причини неможливості подати всі докази у строки передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідач після подання відзиву та заяви про долучення доказів та заперечень на відзив було отримано нові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Факт отримання доказів підтверджується датами документів.

05.11.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання.

В підготовче засідання прибув прокурор та уповноважений представник відповідача.

Позивач в підготовче засідання 05.11.2019 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення такого засідання.

Присутній представник відповідача підтримав заяву про долучення доказів та просив її задовольнити.

Крім того, представником відповідача заявлено усну заяву про зупинення провадження у справі № 912/2428/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18, оскільки висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду вище зазначеної справи матимуть значення при вирішенні справи № 912/2428/19 та підлягатимуть застосуванню.

Присутнім прокурором залишено на розсуд суду розгляд заяви про долучення доказів, проти задоволення усної заяви про зупинення провадження заперечено.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи заяву представника Фермерського господарства "Вибір" від 05.11.2019 № б/н про долучення доказів, господарський суд враховує наступне.

Згідно ч. 1, 3, 8, 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи все вищезазначене, господарський суд дійшов висновку, що заява представника Фермерського господарства "Вибір" від 05.11.2019 № б/н про долучення доказів підлягає задоволенню, оскільки подання таких доказів сприятиме всебічному та повному з`ясуванню обставин справи, а подані докази стосуються предмета доказування по даній справі.

В зв`язку з чим, господарський суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи докази, додані до заяви представника Фермерського господарства "Вибір" від 05.11.2019 № б/н.

Встановлюючи обставини та підстави звернення прокурора з даним позовом, господарський суд враховує, що на даний час у Верховному Суді знаходиться на розгляді справа 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" та Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577,26 грн.

У зазначеній справі Верховний Суд в ухвалі від 16.10.2019 дійшов висновку про необхідність передати вказану справу разом із касаційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки у даній справі існує виключна правова проблема, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором.

Так, у даній справі слід вирішити питання, чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом: 1) додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема, доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурором; 2) обґрунтування та доведення суду причини, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду?

Окрім того, за позицією Верховного Суду, існує також інше питання, що потребує правового висновку, щодо наслідків, якщо судом після відкриття провадження у справі за результатами розгляду справи буде встановлено відсутність підстав для представництва інтересів держави в суді (прокурор не обґрунтовував, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, недотримання прокурором процедури, що передбачена абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру").

Спір у справі № 912/2428/19 пов`язаний з реалізацією прокурором повноважень відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема щодо представництва інтересів держави в суді.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду в справі № 912/2385/18 щодо вказаної правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність, та принципу пропорційності, господарський суд вважає, що у даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № 912/2385/18 матимуть значення при вирішенні справи № 912/2428/19 та підлягатимуть застосуванню у даному спорі.

До аналогічних висновків про необхідність зупинення провадження до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18 задля дотримання єдності судової практики дійшов Верховний Суд у справах за позовами прокурорів (№ 910/13967/18 від 01.11.2019, № 923/787/18 від 01.11.2019, № 911/618/19 від 01.11.2019, № 922/376/19 від 31.10.2019 та ін.).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за доцільне задовольнити усну заяву представника Фермерського господарства "Вибір" про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі № 912/2428/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Згідно ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 228-229, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Фермерського господарства "Вибір" від 05.11.2019 № б/н про долучення доказів задовольнити.

2. Долучити до матеріалів справи докази, додані до заяви представника Фермерського господарства "Вибір" від 05.11.2019 № б/н.

3. Задовольнити усну заяву представника Фермерського господарства "Вибір" про зупинення провадження у справі.

4. Зупинити провадження у справі № 912/2428/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали надіслати Заступнику керівника Знам`янської місцевої прокуратури (27400, м. Знам`янка, вул. Братів Лисенків, буд. 5); Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26); Фермерському господарству "Вибір" (27321, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Бірки, вул. Горького, 6); Прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4).

Повний текст ухвали складено та підписано 06.11.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко