УХВАЛА

30 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 05-10-14-01-08/103

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Калита",

боржник - Публічне акціонерне товариство "Христинівський завод комбікормів і круп",

ліквідатор - арбітражний керуючий Левченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019

у складі колегії суддів: Грек Б.М. (головуючий), Отрюх Б.В., Руденко М.А.

за заявою ОСОБА_1

про стягнення середнього заробітку

у межах справи № 17-05-10-14-01-08/103

за заявою Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Калита"

до Публічного акціонерного товариства "Христинівський завод комбікормів і круп"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 рішенням Господарського суду Черкаської області у справі № 05-10-14-01-08/103 у задоволенні позовної заяви від 13.04.2017 ОСОБА_1 про стягнення середньомісячного заробітку по день прийняття рішення на підставі рішень судів, стягнення 3% річних, інфляційних та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

11.07.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 05-10-14-01-08/103 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.02.2019 - без змін. Матеріали справи №05-10-14-01-08/103 повернуто до Господарського суду Черкаської області.

19.08.2019 ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 у справі № 05-10-14-01-08/103 повністю та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

28.08.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Ткаченко Н.Г., Погребняка В.Я.

У зв`язку з відпусткою судді Ткаченко Н.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 05-10-14-01-08/103 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.09.2019.

09.09.2019 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 у справі № 05-10-14-01-08/103 було залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду інші належні докази отримання копії оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 у вказаній справі або навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Мотивом вказаної ухвали від 09.09.2019 було таке. З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачалось, що скаржником як доказ отримання оскаржуваної постанови від 11.07.2019 подано копію конверта Північного апеляційного господарського суду, засвідчену самим ОСОБА_1 , із зазначенням на ньому штрихового ідентифікатора - 728. Вказана копія конверту Північного апеляційного господарського суду також містила: штриховий ідентифікатор " 00 ", "отримано 29.07.2019" та закреслений штриховий ідентифікатор " 20 " дописаний ручкою невідомою особою. З урахуванням виправлень ручкою та пояснень ОСОБА_1 не зрозуміло, підтвердженням якого саме відправлення є вказаний конверт з трьома різними штриховими ідентифікаторами.

Оскільки правильність оформлення касаційної скарги з відповідними доказами, покладається саме на заявника касаційної скарги, а копія конверту Північного апеляційного господарського суду додана скаржником, як доказ отримання оскаржуваної постанови від 11.07.2019 у справі № 05-10-14-01-08/103 не містила однозначної інформації про те, який саме документ було отримано скаржником у вказаному конверті за вказаними штриховими ідентифікаторами, Суд дійшов висновку про застосування наслідків, передбачених частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у вигляді залишення касаційної скарги без руху.

04.10.2019 від ОСОБА_1 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 у справі № 05-10-14-01-08/103. У даній заяві скаржник вказує, що дійсно ним оскаржувану постанову отримано 29.07.2019, про що власноручно написано ним на конверті зі штриховим ідентифікатором 728. ОСОБА_1 . звертає увагу, що додатково написані на копії конверту Північного апеляційного господарського суду ручкою штрихові ідентифікатори: 00 та 20 (закреслений) не мають відношення до отримання ним ухвали. Також скаржник зазначає, що пояснення листоноші на його запитання, як могло бути, що він отримав постанову 29.07.2019, а підтвердженням апеляційним судом його отримання постанови є 01.08.2019, листоноша відповіла, що хворіла та здала підтвердження на отримання аж 01.08.2019 і після цього було відправлено в суд отримання постанови ним. Тому, як вказує ОСОБА_1 , і виникла така розбіжність між фактичним отриманням та відміченим отриманням Ухвали.

У зв`язку з відпусткою судді Погребняка В.Я. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 05-10-14-01-08/103 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.10.2019.

Розглянувши вказану заяву ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Таким чином, процесуальний закон пов`язує можливість поновлення пропущеного строку лише з наявністю поважних причин його пропуску і при цьому, визнання тих чи інших причин поважними, лежить у межах дискреційних повноважень Суду.

Повний текст оскаржувану постанови від 11.07.2019 виготовлено 17.07.2019, отже, останнім днем подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 у справі № 05-10-14-01-08/103, в розумінні частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, було 06.08.2019.

В порушення зазначених вимог, ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 у справі № 05-10-14-01-08/103 подано до Верховного Суду з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме 19.08.2019, що підтверджується конвертом "Укрпошта" зі штриховим ідентифікатором 302, разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Посилання ОСОБА_1 на "факт" отримання ним оскаржуваної постанови 29.07.2019, який підтверджується копією конверту Північного апеляційного господарського суду зі штриховим ідентифікатором 728, з огляду на пояснення листоноші про те, що вона хворіла та здала підтвердження про отримання оскаржуваної постанови аж 01.08.2019, як на підставу пропуску строку відхиляється колегією суддів з огляду на таке.

Копія даного конверту містить такі дані: "відправник: Північний апеляційний господарський суд (вул. Шолуденка, 1А, м. Київ, 04116); одержувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); вид відправлення: судова повістка; найменування предметів: ухвала від 24.05.2019 у справі № 05-10-14-01-08/103; штриховий ідентифікатор: 728, а також дописаний ручкою напис: отримано 29.07.2019". Проте дописаний ручкою напис: "отримано 29.07.2019" не може вважатися доказом отримання оскаржуваної постанови саме в цей день, оскільки відповідний напис засвідчений самим ОСОБА_1 Водночас, зі штрихового ідентифікатору - 728, який міститься на конверті вбачається про отримання відправлення - 25.07.2019. З урахування положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України, двадцяти-денний термін звернення з касаційною скаргою з дня отримання рішення 25.07.2019 закінчився 14.08.2019, тоді як касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 у справі № 05-10-14-01-08/103 подано до Верховного Суду з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме - 19.08.2019.

Також колегія суддів вказує, що з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається про присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні 11.07.2019 при оголошенні вступної та резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 у справі № 05-10-14-01-08/103 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Зазначена обставина не позбавляла скаржника вчасно звернутись до Верховного Суду з касаційною скаргою, а саме - до 06.08.2019 включно.

Крім того, зазначені доводи не приймаються Судом, оскільки будуються на обставинах, які ухвалою Верховного Суду від 09.09.2019 Суд вже визнав необґрунтованими.

При цьому суд касаційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскаржувана в касаційному порядку постанова Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 у справі № 05-10-14-01-08/103 зареєстрована 19.07.2019 та оприлюднена 22.07.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформацію з якого слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", що дозволяло скаржнику, враховуючи його обізнаність про розгляд зазначеної справи в суді апеляційної інстанції, ознайомитися з її повним текстом без одержання копії постанови від суду апеляційної інстанції в максимально стислі строки.

Таким чином, оцінивши наведені у заяві доводи скаржника про причини пропуску строку на касаційне оскарження, Суд не вважає їх поважними, оскільки такі причини носять суб`єктивний характер та є такими, що залежали виключно від свідомого волевиявлення скаржника.

З цього питання Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (див. рішення Суду у справі Мушта проти України, no. 8863/06, від 18.11.2010).

Умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

За приписами абзацу 2 частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву (про поновлення пропущеного строку) не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що скаржником не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 09.09.2019, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 у справі № 05-10-14-01-08/103 вирішено відмовити.

Керуючись статтями 234, 288, 292, пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 у справі № 05-10-14-01-08/103.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 у справі № 05-10-14-01-08/103.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

Л. Катеринчук