ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дата призначення - - поля не стирати, в поля потрібно ввести дату та час формату "хх.хх.хх" та "хх:хх.
30 жовтня 2019 рокуСправа № 921/565/19
Господарський суд Тернопільської області
до відповідача: Фермерське господарство З.В. Агроінвест, буд. 14, вул. Івана Франка, с. Сосулівка, Чортківський р-н., Тернопільська обл.
про стягнення заборгованості у сумі 2 200 257 грн 60 коп., з яких: 2 088 128 грн 00 коп. основний борг, 68 078 грн 69 коп. пеня, 44 050 грн 91 коп. 22 проценти річних.
За участі представників:
Позивача: адвокат Горбач Мирослав Володимирович, довіреність №544 від 26.12.2018,
Відповідача: керівник Заболотний Володимир Євгенович, витяг з ЄДР; адвокат Галинський Михайло Володимирович, ордер серія ВО №1001298.
1.Судові процедури.
1.1. Повідомлення учасників про справу та фіксування судового процесу.
Сторони, за правилами статей 120, 121 ГПК України, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином у встановленому законом порядку.
1.2. Суть справи.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Ерідон Тех звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою вих. №201 від 30.08.2019 (Вх.№702 від 06.09.2019) до відповідача - Фермерського господарства З.В. Агроінвест, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 2 200 257 грн 60 коп., з яких: 2 088 128 грн 00 коп. основний борг, 68 078 грн 69 коп. пеня, 44 050 грн 91 коп. 22 проценти річних.

1.3. Відкриття провадження у справі.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2019, головуючим суддею для розгляду справи №921/565/19 визначено суддю Гевко В.Л.
Ухвалою суду від 09.09.2019 відкрито провадження у справі №921/565/19 та призначено підготовче засідання на 01.10.2019.
Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
1.4. Підготовче провадження.
Підготовче судове засідання призначене на 01.10.2019 судом протокольною ухвалою відкладено на 22 жовтня 2019 року.
У зв`язку з перебуванням судді Гевка В.Л. у відпустці та неможливістю розгляду справи в судовому засіданні 22.10.2019, суд відклав підготовче судове засідання на 30.10.2019 о 10 год. 30 хв.
Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Ерідон Тех, в підготовче судове засідання 30.10.2019 прибув, позовні вимоги підтримав.
2. Зміст спірних правовідносин, які склались між сторонами.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Ерідон Тех звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою вих. №201 від 30.08.2019 (Вх.№702 від 06.09.2019) до відповідача - Фермерського господарства З.В. Агроінвест, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 2 200 257 грн 60 коп., з яких: 2 088 128 грн 00 коп. основний борг, 68 078 грн 69 коп. пеня, 44 050 грн 91 коп. 22 проценти річних.
Підставою звернення ТОВ Ерідон Тех до суду із позовною заявою від 30.08.2019 (Вх.№702 від 06.09.2019) стало невиконання відповідачем взятих на себе за умовами Договору №28/01/19Т зобов`язань. Так, згідно укладеного Договору №28/01/19Т купівлі-продажу ТОВ «Ерідон Тех» продало, а ФГ «З.В.АГРОІНВЕСТ» придбало товар (сільськогосподарську техніку) - механічну сівалку причіпну для висіву зернових, бобових та дрібнозернистих культур Gгеаt Ріаіns 3S 3000 F (серійний номер GР-S3515) вартістю 3 293 380,00 грн, у т.ч. ПДВ 548 896,67 грн, що є еквівалентом 118 000,00 Євро, згідно курсу продажу долара США до гривні по даним ПАТ «Креді Агріколь Банк» по міжбанківському курсу станом на 28.01.2019, що дорівнює 27,91 грн.
ФГ «З.В.АГРОІНВЕСТ» - покупець за Договором № 28/01/19Т купівлі-продажу сільськогосподарської техніки від 28.01.2019 свої зобов`язання перед Продавцем по оплаті за товар - придбану техніку виконав лише частково: 07.02.2019 сплатив 957 924,00 грн на користь ТОВ «Ерідон Тех» (еквівалент 35 400,00 доларів США), що підтверджується платіжним дорученням №1918 від 07 лютого 2019 року.
За умовами Договору покупець мав здійснити платежі на таких умовах: суму, у розмірі 988 014,00 грн. в тому числі ПДВ 164 669,00 грн., що є еквівалентом 35 400,00 доларів згідно курсу продажу долара до гривні по даним ПАТ «КредіАгріколь Банк» станом на 28.01.2019, що дорівнює 27,91 грн покупець сплачує до 15 лютого 2019 року шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця на підставі виставленого рахунку - фактури.
Суму у розмірі 2 305 366,00 грн, в тому числі ПДВ 384 227,67 грн, що є еквівалентом 82 600,00 доларів згідно курсу продажу долара до гривні по даним ПАТ «КредіАгріколь Банк» станом на 28.01.2019, що дорівнює 27,91 грн покупець сплачує до 25 липня 2019 року шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця на підставі виставленого рахунку - фактури.»
Тож, покупець (відповідач) - ФГ «З.В.АГРОІНВЕСТ» згідно до умов Договору № 28/01/19Т купівлі - продажу сільськогосподарської техніки від 28.01.2019 зобов`язувався оплатити повну вартість товару в термін до 25.07.2019 р., але свої грошові зобов`язання виконав не у повному обсязі, у зв`язку з чим, станом на 29.08.2019 прострочена заборгованість за товар складає 2 088 128,00 грн (еквівалент 82 600,00доларів США).
На суму основного боргу в розмірі 2 088 128 грн 00 коп. позивачем нараховано штрафні санкції : 68 078 грн 69 коп. пені та 44 050 грн 91 коп. 22 проценти річних.
Таким чином сума заборгованості, заявлена до стягнення з ФГ «З.В.АГРОІНВЕСТ» в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ерідон Тех, складає 2 200 257 грн 60 коп.
Розглянувши та оцінивши подані позивачем обґрунтування позовних вимог, пояснення та докази, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі невиконання відповідачем своїх зобов`язань взятих за Договором № 28/01/19Т купівлі-продажу сільськогосподарської техніки від 28.01.2019.
3. Аргументи відповідача, щодо заявленого клопотання про залучення третьої особи.
У вказаному клопотанні відповідач, серед іншого, зазначає, що згідно з «Положенням про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667, Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань (п. 4) у сфері нагляду (контролю) у системі інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу (п. п. 11.1): проводить незалежну технічну експертизу для визначення причин виходу з ладу сільськогосподарських машин у процесі розгляду претензій покупців щодо якості зазначених машин і послуг у період гарантійних строків експлуатації відповідно до вимог Закону України «Про захист прав покупців сільськогосподарських машин»; організовує та здійснює державний нагляд (контроль) в частині експлуатації та технічного стану машин за (п. п. 11.2): виконанням законодавства у сфері захисту прав споживачів на придбану чи відремонтовану сільськогосподарську техніку і комплектувальні вузли та агрегати до неї.
В даному випадку відповідач стверджує, що отримана ним Механічна сівалка причіпна для висіву зернових, бобових та дрібнозернистих культур 3S 3000 F є у не належному стані та не придатна до експлуатації.
Таким чином, Відповідач вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права і обов`язки Держпродспоживслужби в межах державного нагляду (контролю) в частині експлуатації та технічного стану машин за виконанням законодавства у сфері захисту прав споживачів на придбану сільськогосподарську техніку і комплектувальні вузли та агрегати до неї, а тому Держпродспоживслужбу слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерського господарства З.В. Агроінвест.
4. Норми права, які застосував суд.
Відповідно до частин 1, 2 статті 50 ГПК України, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
ЗУ «Про захист прав покупців сільськогосподарських машин» регулює відносини між покупцями сільськогосподарських машин та їх виробниками, продавцями, виконавцями робіт і послуг з технічного сервісу.
Статтею 5 ЗУ «Про захист прав покупців сільськогосподарських машин» передбачає, що держава забезпечує захист зазначених у статті 4 цього Закону прав покупців сільськогосподарських машин. Державний захист прав покупців машин, користувачів послуг з технічного сервісу в межах своєї компетенції здійснюють центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері захисту прав споживачів, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, охорони праці, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, а також судові органи
Згідно з «Положенням про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 р. №667, Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань (п. 4) у сфері нагляду (контролю) у системі інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу (п. п. 11.1): проводить незалежну технічну експертизу для визначення причин виходу з ладу сільськогосподарських машин у процесі розгляду претензій покупців щодо якості зазначених машин і послуг у період гарантійних строків експлуатації відповідно до вимог Закону України «Про захист прав покупців сільськогосподарських машин»; організовує та здійснює державний нагляд (контроль) в частині експлуатації та технічного стану машин за (п. п. 11.2): виконанням законодавства у сфері захисту прав споживачів на придбану чи відремонтовану сільськогосподарську техніку і комплектувальні вузли та агрегати до неї.
5. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, постановляючи ухвалу про залучення до участі у справі третьої особи.
Предметом спору є заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача - ФГ «З.В.АГРОІНВЕСТ» : 2 088 128 грн 00 коп. основного боргу, 68 078 грн 69 коп. пені, 44 050 грн 91 коп. 22 процентів річних за невиконання грошового зобов`язання в повному обсязі за договором купівлі продажу Механічної сівалки причіпної для висіву зернових, бобових та дрібнозернистих культур 3S 3000 F. При цьому, як стверджує покупець (відповідач), підставою не проведення встановлених умовами договору другого та третього платежів, став неналежний стан придбаної техніки та непридатність її до експлуатації.
Заслухавши доводи представника відповідача щодо залучення третьої особи до участі у справі, враховуючи, що Держпродспоживслужба виконує функції держави щодо захисту споживача, в даному випадку, покупця сільськогосподарської машини - придбаної відповідачем, згідно договору купівлі-продажу №28/01/19Т, машини - Механічної сівалки причіпна для висіву зернових, бобових та дрібнозернистих культур 3S 3000 F; організовує та здійснює державний нагляд (контроль) в частині експлуатації та технічного стану машин за виконанням законодавства у сфері захисту прав споживачів на придбану чи відремонтовану сільськогосподарську техніку і комплектувальні вузли та агрегати до неї, суд залучає Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов`язки в межах державного нагляду (контролю) в частині експлуатації та технічного стану машин за виконанням законодавства у сфері захисту прав споживачів на придбану сільськогосподарську техніку і комплектувальні вузли та агрегати до неї.
Керуючись статтями 50,177,178,179,181,182,183,233,234,235 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Позивачу надіслати належним чином завірені копії позовної заяви та додатків до неї третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення та описом вкладення, докази чого надати у суд до наступного судового засідання.
4. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову.
6. Ухвала, набирає законної сили негайно після її оголошення суддею з 30.10.2019.
7. Ухвали може бути оскаржено чи заперечено з підстав та у порядку, визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.
8. Повний текст ухвали виготовлено 01.11.2019.

Суддя В.Л. Гевко