ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1324/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Стенцовське"

на ухвалу Господарського суду Одеської області про задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця від 09.10.2019, прийняту суддею Смелянець Г.Є., м. Одеса, повний текст складено 15.10.2019,

у справі №916/1324/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"

до відповідача: Приватного підприємства "Стенцовське"

про стягнення 133 715,18 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.12.2018 у справі №916/1324/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Стенцовське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" 3% річних у розмірі 22613,19 грн, інфляційні втрати у розмірі 107819,89 грн, судовий збір у розмірі 1956,50 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 1950,91 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Стенцовське" задоволено частково; рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2018 у справі №916/1324/18 змінено; позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Стенцовське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" 3% річних у розмірі 9000,30 грн, інфляційні втрати у розмірі 82374,17 грн, судовий збір у розмірі 1370,90 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 1366,80 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на користь Приватного підприємства "Стенцовське" судові витрати за розгляд апеляційної скарги у сумі 2055,79 грн.

Додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 стягнуто з Приватного підприємства "Стенцовське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" витрати на правничу допомогу під час розгляду справи судом апеляційної інстанції у розмірі 1541,10 грн.

Постановою Верховного Суду від 02.08.2019 касаційну скаргу Приватного підприємства "Стенцовське" задоволено частково; рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі №916/1324/18 змінено; позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Стенцовське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" 7357,71 грн 3% річних, 29655,54 грн інфляційних втрат, судовий збір у розмірі 555,20 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 553,61 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на користь Приватного підприємства "Стенцовське" 2101,94 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 2096,52 грн судового збору за подання касаційної скарги.

15.08.2019 на виконання постанови Верховного Суду від 02.08.2019 у справі №916/1324/18 місцевим господарським судом видано відповідні накази.

13.09.2019 до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця №11-1/09 від 11.09.2019 (вх.№2-4424/19 від 13.09.2019), в якій останнє просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області у справі №916/1324/18 від 15.08.2019, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання вказаного наказу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.10.2019 у справі №916/1324/18 (суддя Смелянець Г.Є.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на бездіяльність державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області за вх.№2-4424/19 від 13.09.2019 задоволено; визнано за період із 04.09.2019 по 25.09.2019 неправомірною бездіяльність державного виконавця Кілійського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Одеській області під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15.08.2019, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15.08.2019.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Приватне підприємство "Стенцовське" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.10.2019 у справі №916/1324/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця №11-1/09 від 11.09.2019 (вх.№2-4424/19 від 13.09.2019) відмовити.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмір (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 7 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становить 1921 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік").

Відтак розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.10.2019 у справі №916/1324/18, складає 1921 грн.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/1324/18.

За умовами частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Приватного підприємства "Стенцовське" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену апеляційним господарським судом суму судового збору.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Стенцовське" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.10.2019 у справі №916/1324/18 залишити без руху.

Встановити Приватному підприємству "Стенцовське" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук