ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Черкаси справа № 925/2073/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М. за участі представників сторін: заявника (стягувача, позивача) адвоката Бодашко О.О., боржника (відповідача) адвоката Леонічевої Д.В., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Черкаської області від 16.03.2016 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення 26355503 грн. 45 коп.,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року заявник (стягувач, позивач) - Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», звернувся в господарський суд Черкаської області з заявою, в якій, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України, просив суд переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2016 року у справі № 925/2073/13, скасувати цю ухвалу і прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Азот» про визнання наказу господарського суду Черкаської області, виданого 16.03.2015 року у справі № 925/2073/13 таким, що не підлягає виконанню.

Заява вмотивована тим, що ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2018 у справі № 910/7478/17 ПАТ «Черкасиобленерго» визнано кредитором у справі про банкрутство ПрАТ «Холдиногова компанія Енергомережа» на суму 329 405 751,01 грн., до яких входили 26 355 503,45 грн. заборгованості, встановленої рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.11.2014 року у справі № 925/2073/13, на примусове виконання якого судом 16.03.2015 року було видано наказ. Ліквідатором у справі про банкрутство ПрАТ «Холдиногова компанія Енергомережа» внесено зміни до вимог ПАТ «Черкасиобленерго», виключено з четвертої черги реєстру кредиторів заборгованість в сумі 26 355 503,45 грн., про що заявника ліквідатор арбітражний керуючий Каленчук О.І. повідомив листом 29.05.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.03.2016 року у справі № 925/2073/13, переглянути яку за нововиявленими обставинами заявник, визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Черкаської області, виданий 16.03.2015 року на примусове виконання рішення господарського суду Черкаської області від 24.11.2014 року у справі № 925/2073/13.

Виключення із кредиторських вимог ПАТ «Черкасиобленерго» у справі про банкрутство ПрАТ «Холдиногова компанія Енергомережа» 26 355 503,45 грн. заборгованості виключає можливість примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 24.11.2014 року у справі № 925/2073/13 про її стягнення, є нововиявленою обставиною, необхідною і достатньою для перегляду ухвали Господарського суду Черкаської області від 16.03.2016 року у справі № 925/2073/13 та її скасування.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року заяву ПАТ «Черкасиобленерго» про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 16.03.2016 року у справі № 925/2073/13 за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд заяви призначено на 30.07.2019 року.

29.07.2019 року боржник (відповідач, ПАТ «Азот») в особі свого представника подав відзив (т. 3, а.с. 144-148) на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 16.03.2016 року у якому проти задоволення заяви заперечував з мотивів її необґрунтованості та суперечності нормам ст. ст. 320, 321 ГПК України, зокрема: заявником пропущений строк, встановлений п. 1 ч. 2 ст. 321 ГПК України, на звернення із такою заявою до суду; в розумінні норми п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України, наведена заявником обставина не є нововиявленою.

Заявник (стягувач, позивач, ПАТ Черкасиобленерго) в особі свого представника подав 08.08.2019 року відповідь на відзив (т. 3 а.с. 163-164), у якому спростовував доводи боржника, наведені у відзиві, наполягав на задоволенні заяви судом повністю.

За клопотаннями представників сторін розгляд заяви неодноразово відкладався.

27.09.2019 року представник боржника - ПАТ «Азот» подав додаткові до відзиву письмові пояснення з посиланням на судову практику Верховного Суду у подібних справах, яку просив врахувати при вирішенні заяви у даній справі (т. 3 а.с. 183-184).

Заявник ПАТ «Черкасиобленерго» в особі свого представника 27.09.2019 року подав заяву (т. 3 а.с. 196-197), в якій просив, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, зупинити розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Черкаської області від 16.03.2016 року у цій справі до вирішення пов`язаної з нею справи № 925/308/13-г про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Черкаської області від 18.03.2016 року.

В обґрунтування поданої заяви стягувач зазначив, що ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2019 року у справі № 925/308/13-г зупинено розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Азот» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 року та ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.11.2018 року до розгляду Великою Палатою Верховного суду справи № 587/430/16-ц.

В судовому засіданні 27.09.2019 року представник заявника підтримав заяву про зупинення провадження у справі, просив її задовольнити, представник боржника заперечувала проти її задоволення з мотивів її необґрунтованості і суперечності нормі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши заяву про зупинення провадження у справі, матеріали справи в частині, що її стосуються, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.11.2014 року у справі № 925/2073/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року, позов задоволено частково, стягнуто з публічного акціонерного товариства «Азот» на користь публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» 25 352 323,29 грн. основного боргу, 1 003 180,16 грн. 3% річних, 68820,00 грн. судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог в частині стягненні 4 709 898,29 грн. інфляційних втрат відмовлено.

Рішення господарського суду Черкаської області від 24.11.2014 року набрало законної сили 24.02.2015 року, на його виконання судом 16.03.2015 року видано наказ № 925/2073/13.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.03.2016 року задоволено заяву публічного акціонерного товариства «Азот» (вх. № 5229 від 15.03.2016 року), з доповненням (вх. № 5323 від 16.03.2016 року), наказ господарського суду Черкаської області, виданий 16.03.2015 року на примусове виконання рішення господарського суду Черкаської області від 24.11.2014 року у справі № 925/2073/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення 25 352 323,29 грн. основного боргу, 1 003 180,16 грн. 3% річних, 68820,00 грн. судових витрат, визнано таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.11.2018 року у справі № 925/2073/13, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 року, задоволено заяву виконувача обов`язків прокурора прокуратури Черкаської області від 08.10.2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Черкаської області від 16.03.2016 року. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2016 про визнання наказу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2015 таким, що не підлягає виконанню у справі № 925/2073/13 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азот» на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» 25352 323,29 грн. основного боргу, 1003180,16 грн. 3% річних, 68820,00 грн. судових витрат, - скасовано. Прийнято нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Азот» (вх. № 5229 від 15.03.2016 року) з доповненням (вх. № 5323 від 16.03.2016 року) про визнання наказу господарського суду Черкаської області від 16.03.2015 № 925/2073/13 таким, що не підлягає виконанню (т. 2 а.с. 134-143, 223-234).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 09.04.2019 року задоволено касаційну скаргу ПАТ «Азот», скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.11.2018 року і постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 року, у задоволенні заяви виконувача обов`язків прокурора прокуратури Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Черкаської області від 16.03.2016 року відмовлено, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2016 року у справі № 925/2073/13 залишено без змін.

У справі № 925/308/13-г ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.11.2018 року, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 року, задоволено заяву виконувача обов`язків прокурора Черкаської області про перегляд за новоявленими обставинами ухвали від 18.03.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення 23972590,39 грн. Скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.03.2016 року про визнання наказу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2015 року у справі № 925/308/13-г про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азот» на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» 22535398,48 грн. основного боргу, 1368371,91 грн. 3% річних, 68820,00 грн. судових витрат таким, що не підлягає виконанню. Відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Азот» про визнання наказу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2015 року № 925/308/13-г таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 20.06.2019 року зупинено розгляд касаційної скарги ПАТ «Азот» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 року і ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.11.2018 року у справі № 925/308/13-г до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц (т. 3 а.с. 198-202).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, на норму якої послався заявник, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі ) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на викладені обставини справи і наведені норми господарського процесуального законодавства суд надає перевагу запереченням боржника на заяву стягувача про зупинення провадження у справі № 925/2073/13 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 925/308/13-г, оскільки вимога стягувача, викладена в цій заяві, не відповідає п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, на норму якої послався заявник.

Разом з тим, суд вбачає, що у справі № 925/308/13-г, яка розглядається господарськими судами першої, апеляційної і касаційної інстанцій за участі тих же учасників справи, вирішується заява стягувача у подібних правовідносинах, що і у справі № 925/2073/13. Касаційне провадження у справі № 925/308/13-г ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду іншої справи.

Відтак, з огляду на те, що Великою Палатою Верховного Суду в процесі розгляду іншої справи вирішуються проблемні питання застосування господарського процесуального законодавства у подібних правовідносинах, суд з власної ініціативи, з метою однакового застосування законодавства вважає доцільним зупинити провадження у справі № 925/2073/13 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 925/308/13-г.

Керуючись ст.ст. п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 925/2073/13 до закінчення перегляду в касаційному порядку постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 року та ухвали господарського суду Черкаської області від 20.11.2018 року у справі № 925/308/13-г.

Зобов`язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи № 925/308/13-г та надати суду судове рішення у зазначеній справі, що набрало законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 05.11.2019 року.

Суддя В.М.Грачов