УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/5722/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Білоуса В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" та додані до неї матеріали

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019

у справі № 904/5722/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 у справі №904/5722/14, разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, яке викладене у касаційній скарзі.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст.287-292 ГПК України Суд встановив, що подана скарга вимогам закону не відповідає, з огляду на таке.

Частинами 1 та 2 ст. 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо в даному випадку, коли саме скаржник зацікавлений в оперативному вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій і ставить під сумнів їх законність.

Частиною 3 ст. 292 ГПК України, передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

ДП "НВКГ"Зоря"-"Машпроект" оскаржується постанова Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019, повний текст якої складено 30.09.2019, отже, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку закінчується 20.10.2019, але оскільки 20.10.2019 був вихідним днем то згідно ГПК України, у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день, то останнім днем звернення із касаційною скаргою є 21.10.2019

ДП "НВКГ "Зоря"-"Машпроект" із касаційною скаргою звернулось до суду 22.10.2019, що підтверджується накладною відділення поштового зв`язку на конверті, в якому направлено скаргу, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 288 ГПК України.

Клопотання ДП "НВКГ "Зоря"-"Машпроект" про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що, повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019 отримано скаржником 03.10.2019, у зв`язку з чим, на думку скаржника, 20 днів спливають 23.10.2019, а відтак він має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

ДП "НВКГ "Зоря"-"Машпроект" до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не додано доказів які б підтверджували невчасне отримання оскаржуваної постанови, зокрема, поштового конверту на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, за наявності та копії роздруківки з офіційного сайту Укрпошти, проте, додано лише ксерокопію постанови суду апеляційної інстанції від 24.09.2019 на якій міститься штамп вхідної кореспонденції - вх. № 4437 від 03.10.2019.

Крім того, постанова Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі № 904/5722/14 була оприлюднена 02.10.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформацію з якого слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", що дозволяло скаржнику ознайомитись з її повним текстом в максимально стислі строки, без одержання копії постанови від суду апеляційної інстанції.

Відтак, підстави наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 у справі №904/5722/14 не можна визнати поважними, оскільки ДП "НВКГ "Зоря"-"Машпроект" не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги .

Крім того, ст. 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника касаційної скарги, а не суду касаційної інстанції.

Сторонами у справі про банкрутство згідно ст.1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), іншими учасниками провадження є: арбітражний керуючий, власник майна боржника (орган уповноважений управляти майном боржника), державний орган з питань банкрутства та інші особи у випадках, передбачених Законом.

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.12.2014 у справі № 904/5722/14 затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" та 04.02.2015 проведено збори кредиторів боржника.

Відповідно до положень ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте до касаційної скарги, ДП "НВКГ "Зоря"-"Машпроект" не додано жодних доказів, які б підтверджували факт надіслання копії касаційної скарги всім кредиторам (комітету кредиторів) у справі № 904/5722/14.

Звертаючись із касаційною скаргою, ДП "НВКГ "Зоря"-"Машпроект" не дотримано вимог ст. 291 ГПК України щодо надання належних доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками та листом з описом вкладення ініціюючому кредитору та всім кредиторам (комітету кредиторів) у справі № 904/5722/14.

Відтак, касаційна скарга ДП "НВКГ "Зоря"-"Машпроект" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 у справі №904/5722/14 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 ГПК України, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме, надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови апеляційної інстанції (поштовий конверт на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, за наявності та роздруківку з офіційного сайту Укрпошти) або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин такого пропуску; надати докази направлення копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення ініціюючому кредитору та всім кредиторам ( комітету кредиторів).

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом дотримання заявником, встановленого ч. 2 ст.174 ГПК України, строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1.Підстави наведені у клопотанні ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 у справі №904/5722/14 - визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 у справі №904/5722/14 - залишити без руху.

3.Надати ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4.ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" усунути недоліки касаційної скарги, а саме, надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови апеляційної інстанції (поштовий конверт на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, за наявності та роздруківку з офіційного сайту Укрпошти) або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин такого пропуску; надати докази направлення копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення ініціюючому кредитору та всім кредиторам ( комітету кредиторів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді- Білоус В.В.

Жуков С.В.