Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/723/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (с.Нові Озеряни, Брусилівський район, Житомирська область)

про стягнення 34674,01грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення шкоди в порядку регресу у сумі 34674,01грн.

Ухвалою від 17.09.19, зокрема, розгляд справи №906/723/19 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінено судове засідання для розгляду справи №906/723/19 по суті підготовчим судовим засіданням та призначено підготовче засідання на 15.10.19.

Ухвалою від 15.10.19 підготовче засідання у справі відкладено на 29.10.19 о 15:00.

Представники сторін спору та третьої особи в засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені у порядку, встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України, з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України шляхом направлення на адреси їх місцезнаходження належним чином завірених копій ухвали рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Копія ухвали від 15.10.19, надіслана третій особі, повернулася суду без вручення адресату з відміткою органу зв`язку: "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, - адресат відсутній".

До суду не надходили заперечення відповідача на відповідь на відзив, письмові пояснення третьої особи, інші заяви чи клопотання, які згідно ухвали суду було рекомендовано надати.

Судом встановлено, що у відзиві на позовну заяву відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зокрема зазначив, що транспортний засіб SUZUKI GRAND VITARA номерний знак НОМЕР_1 станом на момент ДТП (09.01.17) вже мав пошкодження правої сторони, а саме: протитуманна фара права, фара права, крило праве, направляючий бампера правий, підкрилок правий (а.с.103).

З наявної в матеріалах справи довідки №662563 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що автомобіль SUZUKI GRAND VITARA номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження передньої лівої частини (а.с.27-28).

Разом з тим, відповідно до ремонтної калькуляції №0819 від 29.01.17, до вартості виконаних робіт включено ремонт та запасні частини як лівої так і правої передньої частини автомобіля, яка не була пошкоджена в ДТП (а.с.42-43). У тексті відповіді на відзив позивачем не викладено жодних пояснень, міркувань, заперечень на спростування зазначеної інформації.

З огляду на викладене, у зв`язку з неявкою у засідання представників сторін спору, суд дійшов висновку, що станом на 29.10.19 усі питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для забезпечення принципу рівності, надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності й скористатися процесуальними правами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив, а позивачу - письмові пояснення, в яких викласти свої аргументи і міркування щодо суті позову.

Керуючись ст.ст. 13, 15, 120, 121, 177, 182, ч.1, п.3 ч.2 ст.183, ч.1 ст.185, ч.2 ст.232, 233-235, 242 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "18" листопада 2019 р. о 12:40 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

2. Позивачу надіслати суду й одночасно іншим учасникам справи додаткові пояснення на спростування викладеного відповідачем у пункті 3 відзиву на позовну заяву.

3. Запропонувати відповідачу надіслати на адресу суду, позивачу та третій особі заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- у справу;

2- позивачу (рек. з повід.);

3- представнику позивача Гусєву П.В. (м.Київ, вул.Тарасівська, 19-Б, офіс 9) (рек. з повід.)

4- відповідачу (рек. з повід.);

5 - третій особі (рек. з повід.): АДРЕСА_1.