ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/729/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи за первісним позовом:

від позивача: Цвик С.М.,

від відповідача: Вербицька С.М.,

від третьої особи: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КАДОР-ТРЕЙД до фізичної особи-підприємця Теслі Марії Степанівни про стягнення 764229,79 грн та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Теслі Марії Степанівни до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КАДОР-ТРЕЙД, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю „РУЗАНА-ПЛЮС, про визнання недійсним нікчемного договору суборенди,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,КАДОР-ТРЕЙД (далі ТОВ ,,КАДОР-ТРЕЙД) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи-підприємця Теслі Марії Степанівни (далі ФОП Тесля М.С.), в якому просить стягнути 764044,40 грн заборгованості, з яких 282591,83 грн заборгованості по сплаті суборендної плати за договором від 07.12.2015 р. № 07/12/КА, 68252,93 грн заборгованості по сплаті комунальних та експлуатаційних послуг, 293123,82 грн штрафу за несплату суборендної плати, 75360,69 грн штрафу за несплату комунальних та експлуатаційних послуг, 4818,47 грн 3% річних за прострочення сплати суборендної плати, 1238,81 грн 3% річних за прострочення сплати комунальних та експлуатаційних послуг, 32588,48 грн інфляційного збільшення боргу із суборендної плати, 6254,76 грн інфляційного збільшення боргу зі сплати за комунальні та експлуатаційні послуги.

Позов з посиланням на приписи ст.ст.526,530,610,611,624,625,629,759 ЦК України, ст.ст.179,193,232,286 ГК України обґрунтовано невиконанням відповідачем умов названого договору суборенди в частині внесення суборендної плати за користування нежитловим приміщенням та компенсації вартості експлуатаційних послуг.

ФОП Тесля М.С. подала зустрічну позовну заяву, в якій з урахуванням заяви про зміну предмета позову (т.2 а.с.7) просить згідно ст.ст.203,215,228,761 ЦК України визнати недійсним нікчемний договір суборенди від 07.12.2015 р. № 07/12/КА з тих мотивів, що останній порушує публічний порядок, оскільки ТОВ ,,КАДОР-ТРЕЙД передало в суборенду нерухоме майно, не маючи права розпорядження ним.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.06.2017 р. по справі № 916/729/17, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 р., у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено та визнано недійсним укладений між сторонами договір суборенди від 07.12.2015 р. № 07/12/КА. При цьому ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 р. до участі у справі залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Рузана-Плюс (далі ТОВ „Рузана-Плюс) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом.

Постановою Верховного Суду від 26.03.2018 р. скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 р. та рішення Господарського суду Одеської області від 01.06.2017 р. у справі № 916/729/17, останню передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Постанова Верховного Суду мотивована тим, що господарські суди попередніх інстанцій:

- не встановили, де саме знаходилося приміщення, що було передане у суборенду, і чи виникло право власності у ТОВ ,,Рузана-Плюс на приміщення на момент укладення спірного договору суборенди. Так, до договору не додано плану-схеми, на якій було б зображено приміщення. Кожна зі сторін надавала свідоцтва про право власності на приміщення за однією і тією ж самою адресою, але з цих документів не вбачається, що вони стосуються саме спірного приміщення;

- не встановили, чи входить приміщення № 76 загальною площею 85,2 кв.м за договором суборенди від 07.12.2015 р. до нежитлового приміщення за адресою: приміщення 401, вул. Катерининська, 27/1, м. Одеса площею 2910,7 кв.м, яке зареєстроване за третьою особою на підставі свідоцтва про право власності від 23.09.2014 р., індексний номер 27141229, оскільки аргументи та мотивування, викладені у судових рішеннях, є взаємовиключними. З висновків обох судових інстанцій не можна зрозуміти, яке саме приміщення було передано у суборенду, якими правовстановлюючими документами підтверджується або спростовується право власності на приміщення та право на оренду, яка площа приміщення, що було передано в суборенду, зокрема, 85,2 кв.м (як передбачено умовами договору суборенди) чи інша;

- не були позбавлені права призначити судову експертизу та зясувати, чи є майно, що було передане в суборенду відповідачу, за площею, планом тощо ідентичним майну, що було визначено умовами договору суборенди, а також зясувати, хто є власником цього майна;

- не врахували, що відсутність істотних умов договору може свідчити про його неукладеність, тоді як в судовому порядку може визнаватися недійсним лише укладений (оспорюваний) договір;

- не врахували приписи ч.2 ст.524 та ч.2 ст.533 ЦК України щодо можливості визначення грошового еквівалента зобовязання в іноземній валюті, а також не дослідили у цьому звязку п.8.1 договору суборенди, в якому передбачено, що всі платежі за цим договором здійснюються в національній валюті України гривні та розраховуються відповідно до умов цього договору.

Підсумовуючи наведене в постанові, Верховний суд вказує, що при новому розгляді справи суду слід: дати належну правову оцінку всім зібраним у справі доказам в їх сукупності, звернути увагу на підстави поданого зустрічного позову; зясувати, чи передбачено сторонами у договорі суборенди під час його укладення всі його істотні умови; встановити, хто є власником приміщення, яке є предметом договором суборенди і яке приміщення використовувалося ФОП Теслею М.С. як обєкт суборенди; за необхідності призначити відповідну експертизу, та в залежності від встановленого і з урахуванням вимог закону вирішити спір.

Під час нового розгляду справи ТОВ ,,КАДОР-ТРЕЙД подало заяву (т.4 а.с.52), в якій зазначило про технічну помилку при визначенні загальної ціни позову, тому змінило її з 764044,40 грн на 764229,79 грн, доплативши 2,79 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.10.2018 р. (суддя Невінгловська Ю.М.) призначено по справі № 916/729/17 судову будівельно-технічну експертизу та поставлено перед експертом наступні питання:

1) чи було фактично наявне та індивідуально визначене приміщення № 76 загальною площею 85,2 кв.м, розташоване на І поверсі торговельного центру м. Одеса, вул. Катерининська, 27/1 на момент укладення договору суборенди № 07/12/КА від 07.12.2015 р.?;

2) чи входило приміщення № 76 площею 85,2 кв.м, яке було передано за договором суборенди № 07/12/КА від 07.12.2015 р. до складу нежитлових приміщень № 401, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 27/1, які зареєстровані за ТОВ „Рузана-Плюс на підставі свідоцтва про право власності від 23.09.2014 р. індексний номер 27141229?;

3) яка була фактична площа приміщення № 76, розташованого на І поверсі торговельного центру за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 27/1, на момент укладення договору суборенди № 07/12/КА від 07.12.2015 р.?

17.05.2019 р. до Господарського суду Одеської області від ТОВ ,,Одеський регіональний центр незалежних експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.06.2019 р. закрито підготовче провадження у справі № 916/729/17 та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.08.2019 р. суддею Невінгловською Ю.М. заявлено самовідвід від розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.08.2019 р. справу № 916/729/17 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2019 р. суддею Лічманом Л.В. прийнято справу до свого провадження, призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні з викликом учасників справи на 03.09.2019 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.09.2019 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.09.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.09.2019 р. відмовлено у задоволенні заяви ФОП Теслі М.С. про забезпечення доказів.

У підготовчому засіданні 17.09.2019 р. судом прийнято до розгляду заяву (т.5 а.с.177) ФОП Теслі М.С. про уточнення первісної зустрічної позовної заяви, яка за своєю суттю доповнює підстави зустрічного позову посиланнями на укладання 17.07.2015 р. договору оренди між ТОВ ,,Рузана-Плюс та ПАТ ,,ЕК Одесаобленерго, за яким в користування передано 45,2 кв.м приміщень, пізніше переданих в оренду ТОВ ,,КАДОР-ТРЕЙД.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 17.09.2019 р.: відмовлено у задоволенні клопотань ФОП Теслі М.С. про витребування доказів, заявлених в тексті відзиву на позов (т.5 а.с.134); закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи № 916/729/17 по суті на 01.10.2019 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.10.2019 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 10.10.2019 р.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 10.10.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В ході нового розгляду справи ТОВ ,,КАДОР-ТРЕЙД наполягало на обґрунтованості заявлених первісних позовних вимог, т.я. ним повністю виконано умови договору суборенди та надано у платне користування нежитлове приміщення 85,2 кв.м, про що свідчить акт приймання-передачі приміщення від 26.12.2015 р., підписаний сторонами без зауважень. Натомість ФОП Тесля М.С. несвоєчасно та не в повному обсязі оплатила вартість оренди приміщення, а також комунальні послуги.

08.10.2019 р. до суду надійшли письмові пояснення (т.6 а.с.44), в яких ТОВ ,,КАДОР-ТРЕЙД просить стягнути інші суми штрафів, 3% річних та інфляційних втрат в порівнянні з тими, що вказані у його позовній заяві. Суд не приймає до уваги письмові пояснення в цій частині до розгляду, оскільки ними на стадії розгляду справи по суті фактично змінено кількісні показники ціни позову, в той час як таким правом ст.46 ГПК України наділяє позивача тільки до закінчення підготовчого провадження. Відтак, первісний позов розглянуто судом у початковій його редакції.

ФОП Тесля М.С. подала відзив на позов (т.5 а.с.134), в якому просить у позові ТОВ ,,КАДОР-ТРЕЙД відмовити.

Свою позицію підприємець мотивує наступним.

Первісний позов подано для стягнення заборгованості за договором суборенди від 07.12.2015 р. № 07/12/КА, яка нібито виникла у звязку з користуванням нерухомими майном приміщенням площею 85,2 кв.м, розташованим на першому поверсі торговельного центру за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 27/1. У розділі 1 договору суборенди є вказівка на те, що площа, переданого в суборенду майна, позначається зеленим кольором на плані орендованих приміщень в додатку № 1 до цього договору. При цьому додаток № 1 до договору суборенди учасниками справи не надано.

На думку ФОП Теслі М.С., на момент укладання договору суборенди, тобто станом на 07.12.2015 р., приміщення розміром 85,2 кв.м не існувало, а докази, які представлено ТОВ ,,КАДОР-ТРЕЙД з метою доведення зворотного, не відповідають критеріям належності, допустимості, та, найголовніше, достовірності.

Зокрема, не повинен братись судом до уваги висновок експерта, оскільки:

- всупереч Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України, перед експертом поставлено питання, які не відносяться до завдань будівельно-технічної експертизи, а є дослідженням правової позиції позивача, що відноситься до повноважень суду;

- він не ґрунтується на змісті документації, наявної у справі (додатку № 2 до договору, технічних паспортів, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав і обтяжень);

- експертний висновок не було надіслано ФОП Теслі М.С. як це передбачено приписами ГПК України.

Також ФОП Тесля М.С. вважає, що не може вважатись належним та допустимим доказом договір оренди від 08.09.2015 р. № 1/Р-К, укладений між ТОВ ,,Рузана-Плюс як власником майна та ТОВ ,,КАДОР-ТРЕЙД як орендарем, яким надано право останньому передавати в суборенду приміщення № 401 загальною площею 2910,7 кв.м, адже:

- ТОВ ,,Рузана-Плюс та ТОВ ,,КАДОР-ТРЕЙД є повязаними юридичними особами з центром управління майном у єдиному спільному місці (метою такого управління є забезпечення ,,чистоти власника від будь-яких судових чи корпоративних спорів; ніякої комерційної складової між ними немає, що дозволяє за потреби виготовити будь-які договори, зокрема й договір оренди № 1/Р-К від 08.09.2015 р.);

- текст договору оренди від 08.09.2015 р. № 1/Р-К як доказ у справі не відомий ФОП Тесля М.С., оскільки їй не направлявся;

- договір оренди від 08.09.2015 р. № 1/Р-К не міг бути укладений на всю площу, адже щонайменше 45,2 кв.м з 2910,7 кв.м вже були передані в оренду ПАТ ,,ЕК Одесаобленерго ще 17.07.2015 р.

Крім того, за посиланнями ФОП Теслі М.С., технічний паспорт від 21.06.2018 р. на частину приміщення у нежитловому приміщенні № 401 в будинку № 27/1 по вул. Катерининській створений 21.06.2018 р., тобто через 2,5 роки після завершення правовідносин за спірним договором суборенди, та носить очевидно замовний характер.

ФОП Теслею М.С. разом із заявою про уточнення первісної зустрічної позовної заяви (т.5 а.с.177) подано його нову редакцію, в якій, як і раніше, просить на підставі ст.ст.203,215,228,761 ЦК України визнати недійсним нікчемний договір суборенди від 07.12.2015 р. № 07/12/КА з мотивів порушення угодою існуючого в державі публічного порядку.

Сутність порушення публічного порядку зводиться до того, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна про обєкт нерухомості, розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Катерининська, 27/1, власником обєкта договору суборенди № 07/12/КА є ТОВ ,,Рузана-Плюс, за яким право власності зареєстровано 15.04.2016 р., а, відтак, укладаючи договір суборенди № 07/12/КА від 07.12.2015 р., ТОВ ,,КАДОР-ТРЕЙД безпідставно розпорядилося майном, яке на момент підписання договору суборенди не належало ні йому, ні ТОВ ,,Рузана-Плюс.

ТОВ ,,КАДОР-ТРЕЙД подало відповідь на відзив ФОП Теслі М.С. на позов та відзив на нову редакцію зустрічного позову, узагальнений зміст доводів яких зводиться до того, що:

- право власності ТОВ ,,Рузана-Плюс 15.04.2016 р. зареєстровано на нежитлове приміщення № 202 за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 27/1 (паркінг з допоміжними приміщеннями) загальною площею 2154,3 кв.м;

- ТОВ ,,Рузана-Плюс та ТОВ ,,КАДОР-ТРЕЙД укладено 18.05.2016 р. договір оренди нежитлового приміщення магазину № 201 загальною площею 2003,6 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 27/1;

- за договором суборенди від 07.12.2015 р. № 07/12/КА ТОВ ,,КАДОР-ТРЕЙД надало ФОП Теслі М.С. у платне строкове користування (в суборенду) нежитлове приміщення № 76 загальною площею 85,2 кв.м, що розташоване на І (першому) поверсі ТЦ за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 27/1. Це приміщення № 76 входить до складу нежитлових приміщень № 401, право власності на які зареєстровані за ТОВ ,,Рузана-Плюс 23.09.2014 р., про що свідчать свідоцтва про право власності та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень. Таким чином, ТОВ ,,КАДОР-ТРЕЙД мало правові підстави для укладання договору суборенди від 07.12.2015 р. № 07/12/КА;

- вищевикладене підтверджується належним та допустимим доказом у вигляді висновку експерта, наданого за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, на можливість призначення якої у даному випадку звернув увагу Верховний Суд, направляючи справу на новий розгляд.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновків про часткове задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову, виходячи з такого.

08.09.2015 р. між ТОВ ,,Рузана-Плюс (Орендодавець) та ТОВ ,,КАДОР-ТРЕЙД (Орендар) укладено договір № 1/Р-К, за умовами якого: Орендодавець передає Орендарю у платне користування в т.ч. нежитлові приміщення І поверху площею 2910,0 кв.м у приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 27/1; право власності Орендодавця підтверджується свідоцтвом про право власності від 23.09.2014 р. індексний номер 27141229; строк оренди 35 місяців; Орендар має право укладати договори суборенди на приміщення обєкта нерухомості (п.п.1.1, 1.2, 4.1 8.2 договору № 1/Р-К).

07.12.2015 р. між ТОВ ,,КАДОР-ТРЕЙД (Орендар) та ФОП Теслею М.С. (Суборендар) укладено договір суборенди № 07/12/КА (Договір судоренди), згідно п.1.1 якого Орендар надає, а Суборендар приймає у платне строкове користування (суборенду) нежитлове приміщення № 76 загальною площею 85,2 кв.м, що розташоване на І поверсі ТЦ за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 27/1 (відомості, вказані в цьому пункті зазначаються на підставі даних паспорту технічної інвентаризації).

Орендована площа є частиною будівлі і знаходиться у торговельному центрі. Місце розташування та площа приміщення визначаються на плані технічного паспорту торгівельного центру (додаток 1) (п.1.2 Договору суборенди).

Площа (площі), що передається в суборенду, позначається зеленим кольором на плані орендованих приміщень у додатку 1 до цього договору і є торгівельною площею в межах ТЦ. Така площа передана в суборенду Орендарю згідно з цим договором (п.1.3 Договору суборенди).

Всі платіжні зобовязання розраховуються на підставі розміру площі орендованих приміщень, що визначені в технічному паспорті від ,,___ _________201_р. та зазначаються в акті приймання-передачі приміщення (п.1.4 Договору суборенди).

Сторони погоджують фіксований термін суборенди 12 місяців, що починається з дати відкриття магазину/бутіку. Датою відкриття магазину/бутіку є дата 26.12.2015 р. (п.3.1 Договору суборенди).

За умови, якщо Суборендар дотримувався повністю та переконливо для Орендаря всіх умов цього Договору протягом всього терміну суборенди, Договір може бути продовжений за взаємною згодою сторін. Право продовження строку реалізується шляхом направлення письмового запиту на продовження Орендарю не пізніше як за 3 (три) місяці до закінчення строку суборенди (п.3.2 Договору суборенди).

Суборендар заявляє, що він попередньо оглянув приміщення, ознайомився технічною документацією та розуміє її, і до підписання цього договору йому була надана вся інформація стосовно суборендованих приміщень (п.4.1 Договору суборенди).

Після передачі Суборендарю суборендованих приміщень у присутності Орендаря та Суборендаря укладається акт приймання-передачі, який підписують обидві сторони, із зазначенням всіх необхідних будівельних та технічних характеристик, які сторони вважають необхідним відобразити в акті приймання-передачі та подається до цього договору в додатку 2 (п.4.2 Договору).

Суборендна плата за приміщення (базова суборендна плата) за 1 місяць розраховується та індексується за формулою: перші 12 місяців комерційної діяльності базова орендна плата = К1*S, де S (85,2) площа суборендованого приміщення; К коефіцієнт, що становить 17 дол. США за 1 кв.м в місяць з ПДВ . Оплата здійснюється по курсу міжбанка на дату виставлення рахунку (п.5.1 Договору суборенди).

Базова орендна плата нараховується з дати відкриття магазину. Суборендар сплачує базову орендну плату авансовим платежем щомісячно відповідно до рахунку та інструкцій Орендаря (п.5.2 Договору суборенди).

Крім базової суборендної плати Суборендар сплачує Орендарю плату за експлуатаційні послуги, що становлять пропорційну частку від усіх витрат на утримання площ загального користування і спільних площ торгівельного центру. Плата за експлуатаційні послуги повинна нараховуватись окремо у відповідності до фактично понесених витрат (п.6.1 Договору суборенди).

Орендар проводить розрахунок плати за експлуатаційні послуги на щомісячній основі протягом строку суборенди (п.6.3 Договору суборенди).

Суборендар сплачує вартість усіх комунальних послуг, що споживаються в суборендованих приміщеннях, таких як: кондиціювання, телефонний звязок, інтернет, електропостачання, водопостачання, водовідведення, опалення, вивезення сміття (комунальні послуги) (п.7.1 Договору суборенди).

Плата за комунальні послуги нараховується з дати передачі приміщення у відповідності до п.4.2 договору (п.7.2 Договору суборенди).

Якщо не існує можливості укласти прямий договір з постачальниками комунальних послуг, Суборендар сплачує безпосередньо Орендарю або власнику приміщення вартість відповідних комунальних послуг, спожитих у суборендованих приміщеннях, яка розраховується окремо або нараховується на пропорційній основі... (п.7.3 Договору суборенди).

Плата за комунальні послуги вноситься Суборендарем кожного місяця протягом 5 робочих днів з моменту виставлення Орендарем відповідного рахунку (п.7.4 Договору суборенди).

Всі платежі за цим договором здійснюються в національній валюті України гривні та розраховуються відповідно до умов цього Договору (п.8.1 Договору суборенди).

Базова суборендна плата, плата за експлуатаційні послуги сплачуються авансом кожного місяця протягом усього строку суборенди. Плата здійснюється не пізніше ніж на 9 (девятий) робочий день кожного місяця (дата платежу) (п.8.3 Договору суборенди).

Для забезпечення виконання своїх зобовязань за цим договором Суборендар повинен сплатити Орендарю гарантійний платіж. Сума гарантійного платежу дорівнює сумі двохмісячних базових суборендних виплат. Сплата гарантійного платежу відбувається протягом 7 (семи) робочих днів після підписання цього договору. Сума гарантійного платежу зараховується в рахунок суборендної плати за перший та останній місяці суборенди приміщення (п.11.1 Договору суборенди).

Суборендар сплачує плату за експлуатаційні послуги та комунальні послуги до закінчення строку суборенди/припинення дії договору або до моменту фактичного звільнення суборендованих приміщень (п.17.3 Договору суборенди).

07.12.2015 р. оформлено додаток № 3 до Договору суборенди ,,Цільове призначення обєкта суборенди (для зберігання і торгівлі непродовольчими товарами зрізні квіти, орхідеї, композиції з рослин, рослини, вази, свічки та інші супутні товари), а 26.12.2015 р. складено додаток № 2 до Договору суборенди акт приймання-передачі приміщення площею 85,2 кв.м.

Договір оренди, Договір суборенди та додатки до нього підписано уповноваженими представниками, скріплено печатками контрагентів. Оригінали цих угод оглянуто судом, у т.ч. за клопотанням представника ФОП Теслі М.С. у підготовчому засіданні 17.09.2019 р. досліджено оригінал договору № 1/Р-К, укладеного між ТОВ ,,Рузана-Плюс та ТОВ ,,КАДОР-ТРЕЙД (протокол судового засідання, який знаходиться в т.6 на а.с.26). Договір суборенди містить всі істотні умови, які необхідні для орендних угод. Його укладання підтверджується також виконанням сторонами без жодних зауважень протягом певного часу.

За користування приміщенням в період з 26.12.2015 р. по 31.01.2017 р. ТОВ ,,КАДОР-ТРЕЙД нараховано ФОП Теслі М.С. 474594,43 грн суборендної плати, в звязку з чим виставлено рахунки на оплату, а саме: від 10.12.2015 р. на суму 33298,72 грн; від 04.01.2017 р. на суму 8125,05 грн; від 04.02.2016 р. на суму 37368,72 грн; від 12.03.2016 р. на суму 37006,62 грн; від 22.04.2016 р. на суму 30237,48 грн; від 04.05.2016 р. на суму 30094,34 грн; від 30.06.2016 р. на суму 36007,22 грн; від 01.07.2016 р. на суму 35963,77 грн; від 04.08.2016 р. на суму 35934,80 грн; від 02.09.2016 р. на суму 38672,28 грн; від 03.10.2016 р. на суму 37614,95 грн; від 01.11.2016 р. на суму 36977,65 грн; від 05.12.2016 р. на суму 30358,00 грн; від 31.12.2016 р. на суму 7625,25 грн; від 31.01.2017 р. на суму 39309,58 грн.

ФОП Теслею М.С. сплачено 192003,11 грн суборендної плати, з яких: 29.12.2015 р. 33298,72 грн; 08.02.2016 р. 8125,05 грн; 30.06.2016 р. 30094,34 грн; 07.07.2016 р. 23055,00 грн; 15.08.2016 р. 23430,00 грн; 30.09.2016 р. 39000,00 грн; 01.11.2016 р. 15000,00 грн; 17.01.2017 р. 20000,00 грн.

Крім того ТОВ ,,КАДОР-ТРЕЙД нараховано ФОП Теслі М.С. 118102,29 грн вартості комунальних та експлуатаційних послуг, в звязку з чим виставлено рахунки на оплату, а саме: від 31.12.2015 р. на суму 2313,77 грн; від 31.01.2016 р. на суму 7649,10 грн; від 29.02.2016 р. на суму 9032,55 грн; від 31.03.2016 р. на суму 9651,76 грн; від 12.04.2016 р. на суму 2273,99 грн; від 30.04.2016 р. на суму 8468,51 грн; від 31.05.2016 р. на суму 8451,04 грн; від 30.06.2016 р. на суму 8398,32 грн; від 31.07.2016 р. на суму 6354,29 грн; від 31.08.2016 р. на суму 8578,01 грн; від 30.09.2016 р. на суму 8343,74 грн; від 31.10.2016 р. на суму 9198,77 грн; від 30.11.2016 р. на суму 8241,96 грн; від 31.12.2016 р. на суму 10786,67 грн; від 31.01.2017 р. на суму 10359,81 грн.

ФОП Теслею М.С. сплачено 49849,36 грн вартості комунальних та експлуатаційних послуг, з яких: 15.06.2016 р. 8451,04 грн; 07.07.2016 р. 8000,00 грн; 22.07.2016 р. 8398,32 грн; 03.08.2016 р. 5000,00 грн; 29.12.2016 р. 20000,00 грн.

Обставини щодо правильності нарахованих щомісячних розмірів орендної плати та вартості комунальних послуг, а також відносно сплачених ФОП Теслею М.С. коштів підтверджуються документально та сторонами не заперечуються.

20.01.2017 р. Орендарем оформлено вимогу, в якій просить погасити заборгованість у сумі 313549,61 грн за Договором суборенди, звільнити приміщення у звязку із закінченням строку його дії.

Ігнорування вимоги спричинило звернення до господарського суду Одеської області з позовом у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 ст.283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

В ч.3 ст.285 ГК України встановлено, що орендар зобовязаний... своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно із приписами ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст.762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму…

Відповідно до ст.774 ЦК України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобовязання, підставою яких є письмовий Договір суборенди (піднайму) нерухомого майна.

ТОВ ,,КАДОР-ТРЕЙД виконано взяті на себе обовязки за Договором суборенди шляхом передачі в користування майна (приміщення № 76 загальною площею 85,2 кв.м, розташоване на І поверсі торговельного центру в м. Одесі по вул. Катерининській, 27/1) та забезпечення ФОП Теслі М.С. необхідними комунальними послугами, доказами чого являється підписаний сторонами без жодних зауважень акт приймання-передачі приміщення від 26.12.2015 р., неодноразові оплати, здійснені Суборендарем, відсутність його претензій з приводу якості послуг протягом усього періоду дії угоди.

В свою чергу ФОП Тесля М.С. у порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,759,762 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193, ст.ст.283,285 ГК України, умов Договору суборенди перерахувала несвоєчасно та не в повному обсязі як орендні платежі за користування приміщенням до моменту припинення дії угоди, яке відбулось 26.12.2016 р., так і комунальні послуги за період до 31.01.2017 р., не дивлячись на те, що строк виконання грошових зобовязань настав згідно ч.1 ст.530 ЦК України та домовленостей, закріплених в п.п.5.2, 7.4, 8.3, 11.1 Договору суборенди.

Враховуючи викладене, позов ТОВ ,,КАДОР-ТРЕЙД в частині вимоги про стягнення заборгованості з суборендної плати підлягає задоволенню в сумі 237155,41 грн, а в частині вимоги про стягнення вартості комунальних та експлуатаційних послуг у сумі 68252,93 грн.

Частково задовольняючи позовну вимогу про стягнення суборендної плати, господарський суд виходить з того, що Договір суборенди припинив дію 26.12.2016 р. на підставі ч.2 ст.291 ГК України (,,договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено) та п.3.1 цієї угоди, де сторони прямо погодили фіксований термін суборенди 12 місяців. В порядку, передбаченому п.3.2 Договору суборенди, або в інший встановлений законодавством спосіб строк угоди не продовжувався, з огляду на що господарський суд не вбачає передумов для стягнення 39309,58 грн суборендної плати за січень 2017 р. та 6126,33 грн з період з 27 по 31 грудня 2016 р. (судом визначено вказану суму пропорційно вартості суборенди за 26 днів грудня, в якому орендна плата дорівнює загалом 37983,25 грн (рахунок від 05.12.2016 р. на суму 30358,00 грн та рахунок від 31.12.2016 р. на суму 7625,25 грн)).

Не приймаються до уваги наведені під час судового розгляду доводи ТОВ ,,КАДОР-ТРЕЙД про те, що право на нарахування орендної плати поза строком дії Договору суборенди надано п.17.3 останнього, оскільки в цьому пункті йдеться про сплату Суборендарем виключно вартості експлуатаційних та комунальних послуг до моменту фактичного звільнення суборендованих приміщень.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання… Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Якщо будь-які суми, які повинен сплатити Суборендар за цим договором стали належними до сплати, але залишаються несплаченими протягом строку понад 5 (пять) робочих днів після настання дати платежу, Суборендар зобовязаний сплатити на першу вимогу Орендаря штраф у розмірі 0,5% від несплаченої суми платежу за кожний день затримки платежу до фактичної дати платежу, без необхідності направляти будь-яку офіційну вимогу щодо такої оплати (п.19.2 Договору суборенди).

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на підтвердження матеріалами справи порушення відповідачем за первісним позовом грошових зобовязань, ФОП Тесля М.С. повинна сплатити:

- 48806,79 грн неустойки зі сплати суборендної плати, з яких: 200,70 грн нараховано на суму 33298,72 грн за період з 24.12.2015 р. по 28.12.2015 р. (29.12.2015 р. відбулась оплата на суму 33298,72 грн); 136,75 грн на суму 8125,05 грн за період з 25.01.2016 р. по 07.02.2016 р. (08.02.2016 р. відбулась оплата на суму 8125,05 грн); 1437,57 грн на суму 37368,72 грн за період з 19.02.2016 р. по 21.03.2016 р.; 2682,39 грн на суму 74375,34 грн за період з 22.03.2016 р. по 20.04.2016 р.; 3710,04 грн на суму 104612,82 грн за період з 21.04.2016 р. по 24.05.2016 р.; 3724,69 грн на суму 134707,16 грн за період з 25.05.2016 р. по 21.06.2016 р.; 2336,83 грн на суму 170714,38 грн за період з 22.06.2016 р. по 06.07.2016 р. (07.07.2016 р. відбулась оплата на суму 23055,00 грн); 1730,76 грн на суму 147659,38 грн за період з 07.07.2016 р. по 19.07.2016 р. (20.07.2016 р. відбулась оплата на суму 30094,34 грн); 106,00 грн на суму 117565,04 грн за 20.07.2016 р.; 3318,07 грн на суму 153528,81 грн за період з 21.07.2016 р. по 14.08.2016 р. (15.08.2016 р. відбулась оплата на суму 23430,00 грн); 440,77 грн на суму 130098,81 грн за період з 15.08.2016 р. по 18.08.2016 р.; 4618,09 грн на суму 166033,61 грн за період з 19.08.2016 р. по 20.09.2016 р.; 1510,13 грн на суму 204705,89 грн за період з 21.09.2016 р. по 29.09.2016 р. (30.09.2016 р. відбулась оплата на суму 39000,00 грн); 3259,79 грн на суму 165705,89 грн за період з 30.09.2016 р. по 23.10.2016 р.; 1288,81 грн на суму 203320,84 грн за період з 24.10.2016 р. по 31.10.2016 р. (01.11.2016 р. відбулась оплата на суму 15000,00 грн); 5170,79 грн на суму 225298,49 грн за період з 21.11.2016 р. по 20.12.2016 р.; 5311,73 грн на суму 257155,41 грн за період з 21.12.2016 р. по 16.01.2017 р. (17.01.2017 р. відбулась оплата на суму 20000,00 грн); 7822,88 грн на суму 237155,41 грн за період з 17.01.2017 р. по 28.02.2017 р.;

- 15629,83 грн неустойки зі сплати комунальних та експлуатаційних послуг, з яких: 97,62 грн нараховано на суму 2313,17 грн за період з 21.12.2015 р. по 24.01.2016 р.; 299,43 грн на суму 9962,87 грн за період з 25.01.2016 р. по 18.02.2016 р.; 730,75 грн на суму 18995,42 грн за період з 19.02.2016 р. по 21.03.2016 р.; 1033,18 грн на суму 28647,18 грн за період з 22.03.2016 р. по 20.04.2016 р.; 1396,93 грн на суму 39389,68 грн за період з 21.04.2016 р. по 24.05.2016 р.; 993,41 грн на суму 47840,72 грн за період з 25.05.2016 р. по 14.06.2016 р. (15.06.2016 р. відбулась оплата на суму 8451,04 грн); 271,21 грн на суму 39389,68 грн за період з 15.06.2016 р. по 21.06.2016 р.; 654,15 грн на суму 47788,00 грн за період з 22.06.2016 р. по 06.07.2016 р. (07.07.2016 р. відбулась оплата на суму 8000,00 грн); 502,24 грн на суму 39788,00 грн за період з 07.07.2016 р. по 20.07.2016 р.; 41,60 грн на суму 46142,29 грн за 21.07.2016 р. (22.07.2016 р. відбулась оплата на суму 8398,32 грн); 398,06 грн на суму 37743,97 грн за період з 22.07.2016 р. по 02.08.2016 р. (03.08.2016 р. відбулась оплата на суму 5000,00 грн); 443,74 грн на суму 32743,97 грн за період з 03.08.2016 р. по 18.08.2016 р.; 1149,34 грн на суму 41321,98 грн за період з 19.08.2016 р. по 20.09.2016 р.; 1343,42 грн на суму 49665,72 грн за період з 21.09.2016 р. по 23.10.2016 р.; 1273,79 грн на суму 58864,49 грн за період з 24.10.2016 р. по 20.11.2016 р.; 1540,15 грн на суму 67106,45 грн за період з 21.11.2016 р. по 20.12.2016 р.; 476,72 грн на суму 77893,12 грн за період з 21.12.2016 р. по 28.12.2016 р. (29.12.2016 р. відбулась оплата на суму 20000,00 грн); 1151,54 грн на суму 57893,12 грн за період з 29.12.2016 р. по 23.01.2017 р.; 1832,55 грн на суму 68252,93 грн за період з 24.01.2017 р. по 27.02.2017 р.;

- 4660,40 грн 3% річних зі сплати суборендної плати, з яких: 13,68 грн нараховано на суму 33298,72 грн за період з 24.12.2015 р. по 28.12.2015 р. (29.12.2015 р. відбулась оплата на суму 33298,72 грн); 9,32 грн на суму 8125,05 грн за період з 25.01.2016 р. по 07.02.2016 р. (08.02.2016 р. відбулась оплата на суму 8125,05 грн); 98,02 грн на суму 37368,72 грн за період з 19.02.2016 р. по 21.03.2016 р.; 182,89 грн на суму 74375,34 грн за період з 22.03.2016 р. по 20.04.2016 р.; 291,54 грн на суму 104612,82 грн за період з 21.04.2016 р. по 24.05.2016 р.; 309,16 грн на суму 134707,16 грн за період з 25.05.2016 р. по 21.06.2016 р.; 209,89 грн на суму 170714,38 грн за період з 22.06.2016 р. по 06.07.2016 р. (07.07.2016 р. відбулась оплата на суму 23055,00 грн); 157,34 грн на суму 147659,38 грн за період з 07.07.2016 р. по 19.07.2016 р. (20.07.2016 р. відбулась оплата на суму 30094,34 грн); 9,64 грн на суму 117565,04 грн за 20.07.2016 р.; 314,61 грн на суму 153528,81 грн за період з 21.07.2016 р. по 14.08.2016 р. (15.08.2016 р. відбулась оплата на суму 23430,00 грн); 42,66 грн на суму 130098,81 грн за період з 15.08.2016 р. по 18.08.2016 р.; 449,11 грн на суму 166033,61 грн за період з 19.08.2016 р. по 20.09.2016 р.; 151,01 грн на суму 204705,89 грн за період з 21.09.2016 р. по 29.09.2016 р. (30.09.2016 р. відбулась оплата на суму 39000,00 грн); 325,98 грн на суму 165705,89 грн за період з 30.09.2016 р. по 23.10.2016 р.; 133,33 грн на суму 203320,84 грн за період з 24.10.2016 р. по 31.10.2016 р. (01.11.2016 р. відбулась оплата на суму 15000,00 грн); 554,01 грн на суму 225298,49 грн за період з 21.11.2016 р. по 20.12.2016 р.; 570,04 грн на суму 257155,41 грн за період з 21.12.2016 р. по 16.01.2017 р. (17.01.2017 р. відбулась оплата на суму 20000,00 грн); 838,17 грн на суму 237155,41 грн за період з 17.01.2017 р. по 28.02.2017 р.;

- 1238,81 грн 3% річних зі сплати вартості комунальних та експлуатаційних послуг. Фактично розмір 3% річних складає більше, ніж просить позивач, а саме 1467,64 грн, з яких: 6,64 грн нараховано на суму 2313,17 грн за період з 21.12.2015 р. по 24.01.2016 р.; 20,42 грн на суму 9962,87 грн за період з 25.01.2016 р. по 18.02.2016 р.; 49,82 грн на суму 18995,42 грн за період з 19.02.2016 р. по 21.03.2016 р.; 70,44 грн на суму 28647,18 грн за період з 22.03.2016 р. по 20.04.2016 р.; 109,77 грн на суму 39389,68 грн за період з 21.04.2016 р. по 24.05.2016 р.; 82,35 грн на суму 47840,72 грн за період з 25.05.2016 р. по 14.06.2016 р. (15.06.2016 р. відбулась оплата на суму 8451,04 грн); 22,60 грн на суму 39389,68 грн за період з 15.06.2016 р. по 21.06.2016 р.; 58,76 грн на суму 47788,00 грн за період з 22.06.2016 р. по 06.07.2016 р. (07.07.2016 р. відбулась оплата на суму 8000,00 грн); 45,66 грн на суму 39788,00 грн за період з 07.07.2016 р. по 20.07.2016 р.; 3,78 грн на суму 46142,29 грн за 21.07.2016 р. (22.07.2016 р. відбулась оплата на суму 8398,32 грн); 37,13 грн на суму 37743,97 грн за період з 22.07.2016 р. по 02.08.2016 р. (03.08.2016 р. відбулась оплата на суму 5000,00 грн); 42,94 грн на суму 32743,97 грн за період з 03.08.2016 р. по 18.08.2016 р.; 111,77 грн на суму 41321,98 грн за період з 19.08.2016 р. по 20.09.2016 р.; 134,34 грн на суму 49665,72 грн за період з 21.09.2016 р. по 23.10.2016 р.; 135,10 грн на суму 58864,49 грн за період з 24.10.2016 р. по 20.11.2016 р.; 165,02 грн на суму 67106,45 грн за період з 21.11.2016 р. по 20.12.2016 р.; 51,08 грн на суму 77893,12 грн за період з 21.12.2016 р. по 28.12.2016 р. (29.12.2016 р. відбулась оплата на суму 20000,00 грн); 123,68 грн на суму 57893,12 грн за період з 29.12.2016 р. по 23.01.2017 р.; 196,34 грн на суму 68252,93 грн за період з 24.01.2017 р. по 27.02.2017 р.;

- 14,99 грн інфляційного збільшення боргу зі сплати суборендної плати (період прострочення лютий 2017 р., розмір заборгованості, на яку здійснюється нарахування, 1498,92 грн). Позивач помилково нараховує інфляційні втрати на суму 46934,83 грн (39309,58 грн суборендна плата за січень 2017 р. та 7625,25 грн частина суборендної плати за грудень 2016 р.), не зважаючи на те, що з мотивів, вказаних вище, право на стягнення суборендних платежів з 27.12.2016 р. по 31.12.2016 р. (6126,33 грн) та з 01.01.2017 р. по 31.01.2017 р. (39309,58 грн) у нього відсутнє. Крім того ТОВ ,,КАДОР-ТРЕЙД взагалі безпідставно нараховує інфляційні втрати на суму 255656,49 грн за період прострочення з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р., оскільки названа сума боргу виникла тільки 23.12.2016 р.;

- 211,46 грн інфляційного збільшення боргу зі сплати вартості комунальних та експлуатаційних послуг (період прострочення лютий 2017 р., розмір заборгованості, на яку здійснюється нарахування, 21146,48 грн). Позивач помилково нараховує інфляційні втрати на суму 47006,45 грн за період прострочення з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р., оскільки названа сума боргу в розрахунках взагалі відсутня, в т.ч. її не існувало станом на початок періоду нарахування.

Відтак, позовні вимоги про стягнення неустойки, 3% річних, інфляційних нарахувань слід задовольнити частково, адже в їх розрахунках допущено арифметичні та методологічні помилки.

Зокрема, позов про стягнення неустойки суд задовольняє частково, виходячи з того, що ТОВ ,,КАДОР-ТРЕЙД нарахувало 0,5% від несплаченої суми платежу за кожний день затримки платежу згідно п.19.2 Договору суборенди.

Між тим, ст.1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

В ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань визначено, що розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань врегульовано Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань.

При цьому, яким би способом не визначався в Договорі суборенди розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за угодою може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24.10.2011 р. по справі № 25/187.

Окремо в контексті стягнення неустойки суд зазначає, що в п.19.2 Договору суборенди сторони називають штрафом передбачену в цьому пункті санкцію. Таке визначення являється помилковим, т.я. за змістом ст.549 ЦК України неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення, є пенею, а не штрафом. Допущена неточність у формулюванні пункту угоди не позбавляє ТОВ ,,КАДОР-ТРЕЙД права на стягнення неустойки.

Стосовно вимог, заявлених у тексті зустрічного позову, господарський суд зауважує наступне.

ФОП Тесля М.С. вважає, що Договір суборенди порушує публічний порядок, з огляду на що є нікчемним за правилами ст.228 ЦК України. Сутність порушення угодою існуючого в державі публічного порядку, на думку Суборендаря, полягає у тому, що ТОВ ,,КАДОР-ТРЕЙД безпідставно розпорядилося майном, яке на момент підписання Договору суборенди не належало ні йому, ні ТОВ ,,Рузана-Плюс, тобто всупереч ч.1 ст.761 ЦК України, де закріплено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

За змістом ст.228 ЦК України: правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним; правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним; у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним...

Господарський суд, не вдаючись спочатку до суті порушення, на наявності якого наполягає заявник зустрічного позову, вказує, що адвокатом, який представляє інтереси ФОП Теслі М.С., здійснено невірну правову кваліфікацію обставин справи та не враховано те, що підстави, з яких заявлено зустрічний позов, не свідчать про порушення публічного порядку під час укладання Договору суборенди, а, отже, не існує жодних законних передумов вважати цей правочин нікчемним за правилами ст.228 ЦК України.

Приймаючи до уваги те, що в прохальній частині зустрічного позову викладена вимога визнати недійсним нікчемний договір, господарський суд зазначає, що помилкова кваліфікація спірних правовідносин в будь-якому випадку унеможливлює задоволення зустрічного позову, адже ФОП Тесля М.С. просить визнання недійсним саме нікчемного правочину, а Договір суборенди нікчемним не являється.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5 та 6 ст.203 цього кодексу.

Господарський суд, надаючи оцінку доводам позивача за зустрічним позовом стосовно дотримання приписів ч.1 ст.761 ЦК України під час передачі приміщення в суборенду, вказує, що ТОВ ,,КАДОР-ТРЕЙД наділило відповідним правом ТОВ ,,Рузана-Плюс, уклавши договір від 08.09.2015р. № 1/Р-К, у п.8.2 якого передбачена можливість передачі майна в суборенду.

Слід зауважити, що в ст.204 ЦК України закріплена презумпція правомірності правочинів, яка ґрунтується на тому, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. При цьому договір від 08.09.2015р. № 1/Р-К недійсним у судовому порядку не визнавався, а, відтак, має бути прийнятий як доказ наявності права на передачу майна в суборенду. Оспорювати правомірність укладення цього договору з мотивів розпорядження особою майном, яке їй не належить, а також у звязку з повторною передачею одних і тих же площ (за посиланнями ФОП Теслі М.С., за договором оренди від 08.09.2015 р. № 1/Р-К передано в оренду 45,2 кв.м з 2910,7 кв.м, які вже були передані в оренду 17.07.2015 р. ПАТ ,,ЕК Одесаобленерго) може лише власник майна або первісний орендар майна, до яких ФОП Тесля М.С. не відноситься. Договір від 08.09.2015р. № 1/Р-К взагалі ніяким чином на права або законні інтереси ФОП Теслі М.С. не впливає, оскільки суборендні відносини, учасником яких вона виступає, ґрунтуються на Договорі суборенди, на виконання якого Суборендарю забезпечено доступ до приміщення та повязаних з його обслуговуванням послуг. У випадку, якщо б навіть виявилось, що ТОВ ,,Рузана-Плюс передало в оренду ТОВ ,,КАДОР-ТРЕЙД нерухоме майно, власником якого ТОВ ,,Рузана-Плюс не є або на яке існують права інших осіб, відповідальність за це ФОП Тесля М.С. як Суборендар не несла б, т.я. її вини у ситуації, що склалась, немає.

Господарський суд зазначає, що наведені вище обставини щодо безпідставності посилань на нікчемність Договору суборенди та відносно існування у ТОВ ,,КАДОР-ТРЕЙД законної підстави для передачі майна в суборенду у вигляді чинного договору від 08.09.2015р. № 1/Р-К з ТОВ ,,Рузана-Плюс, який права ФОП Теслі М.С. не порушує, являються цілком достатніми для відмови в задоволенні зустрічного позову.

Однак в ч.1 ст.316 ГПК України названо вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, обовязковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд вказав на необхідність встановлення площі приміщення, яку орендовано за Договором суборенди.

В цій частині господарський суд звертає увагу на наявність в підписаних Суборендарем Договорі суборенди та додатках №№ 2 та 3 до нього посилань на отримання в користування ФОП Теслею М.С. приміщення площею 85,2 кв.м.

При цьому згідно п.4.1 Договору суборенди Суборендар заявляє, що він попередньо оглянув приміщення, ознайомився технічною документацією та розуміє її, і до підписання цього Договору йому була надана вся інформація стосовно суборендованих приміщень.

Також за змістом п.4.2 Договору після передачі Суборендарю суборендованих приміщень у присутності Орендаря та Суборендаря укладається акт приймання-передачі, який підписують обидві сторони, із зазначенням всіх необхідних будівельних та технічних характеристик, які сторони вважають необхідним відобразити в акті приймання-передачі та подається до цього договору в додатку 2.

Отже, шляхом підписання декількох окремих документів, у т.ч. Договору суборенди, в п.п.4.1 та 4.2 якого Суборендар прямо зазначив, що обізнаний з технічною документацією, розуміє її, володіє інформацією щодо орендованого приміщення та оформлює акт приймання-передачі, знаючи характеристики обєкту, ФОП Тесля М.С. фактично визнала, що їй в оренду надано приміщення площею 85,2 кв.м.

Враховуючи викладене, те, що ФОП Тесля М.С. неодноразово сплачувала рахунки, які виставлялись, виходячи з площі орендованого приміщення 85,2 кв.м, та те, що висновок судового експерта також підтверджує аналогічну площу приміщення № 76 (59,0 кв.м + 26,2 кв.м антресоль), господарський суд оцінює твердження позивача за зустрічним позовом про зайняття нею приміщення меншого, ніж вказано в Договорі суборенди, такими, що не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Той факт, що сторонами не складався та не підписувався додаток № 1 до Договору суборенди, не свідчить про непогодження контрагентами місця розташування або площі суборендованого приміщення, т.я. ці обставини вбачаються з інших складених обома сторонами документів, зокрема з акту приймання-передачі приміщення.

Окремо необхідно відмітити те, що, відповідаючи на питання в судовому засіданні 01.10.2019 р. з приводу площі орендованого приміщення, ФОП Тесля М.С. повідомила суд, що ТОВ ,,КАДОР-ТРЕЙД ввело її в оману з приводу реальної площі обєкту, фактично примусивши до підписання Договору суборенди, в якому міститься невірна площа орендованого майна.

Господарський суд зауважує, що правочини, вчинені під впливом помилки, обману, насильства чи тяжкої обставини, являються оспорюваними. Для визнання їх недійсними ФОП Тесля М.С. має заявити відповідний позов на підставі ст.ст.229-231,232 ЦК України, у якому довести те, на що вона посилається. В рамках провадження у цій справі така вимога не заявляється. На теперішній час відсутнє і судове рішення по іншій справі, яким встановлено правомірність доводів щодо введення в оману або помилки відносно реальної площі обєкту та примусу до підписання Договору суборенди. З огляду на викладене суд вважає позицію ФОП Теслі М.С. у цій частині безпідставною.

Також судом на виконання вказівок Верховного Суду з інформаційної довідки та витягу з реєстру речових прав та свідоцтва про право власності (т.2 а.с.139-148) встановлено, що:

- право власності ТОВ ,,Рузана-Плюс 15.04.2016 р. зареєстровано на нежитлове приміщення № 202 за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 27/1 (паркінг з допоміжними приміщеннями) загальною площею 2154,3 кв.м;

- ТОВ ,,Рузана-Плюс та ТОВ ,,КАДОР-ТРЕЙД укладено договір від 18.05.2016 р. оренди нежитлового приміщення магазину № 201 загальною площею 2003,6 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 27/1;

- за Договором суборенди ТОВ ,,КАДОР-ТРЕЙД надало ФОП Теслі М.С. у платне строкове користування (в суборенду) нежитлове приміщення № 76 загальною площею 85,2 кв.м, яке розташоване на 1 (першому) поверсі ТЦ за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 27/1 та входить до складу нежитлових приміщень № 401, право власності на які зареєстровані за ТОВ ,,Рузана-Плюс 23.09.2014 р.

З урахуванням наведеного та висновку експерта, наданого за результатами судової будівельно-технічної експертизи, на можливість призначення якої у даному випадку звернув увагу Верховний Суд, ТОВ ,,Рузана-Плюс як власник майна вправі було передавати його в оренду ТОВ ,,КАДОР-ТРЕЙД, а останнє, в свою чергу, мало правові підстави для укладання Договору суборенди.

Посилання ФОП Теслі М.С. на те, що експертом здійснено дослідження правової позиції ТОВ ,,КАДОР-ТРЕЙД, що відноситься до повноважень суду, не ґрунтуються на правильному розумінні тексту висновку експерта.

Твердження позивача за зустрічним позовом щодо передбачення процесуальним законом необхідності направлення стороні експертного висновку, наданого на виконання ухвали суду, суперечать приписам чинного ГПК України.

Решта обґрунтувань безпідставності заявленого первісного позову та правомірності зустрічного позову теж не знайшли підтвердження під час вирішення спору судом, в звязку з чим не приймаються до уваги та розцінюються судом як такі, що направлені на ухилення ФОП Теслею М.С. від виконання договірних зобовязань.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом відмовлено у первісному позові частково, витрати зі сплати судового збору за його подачу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Витрати по сплаті судового збору за подачу зустрічного позову покладаються на ФОП Теслю М.С., т.я. у задоволенні її вимоги судом відмовлено.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241,316 ГПК України, вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КАДОР-ТРЕЙД задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Теслі Марії Степанівни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КАДОР-ТРЕЙД (65014, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 39/1, офіс 17, код 39731044) 237155/двісті тридцять сім тисяч сто пятдесят пять/ грн 41 коп. суборендної плати, 68252/шістдесят вісім тисяч двісті пятдесят дві/ грн 93 коп. вартості комунальних та експлуатаційних послуг, 48806/сорок вісім тисяч вісімсот шість/грн 79 коп. неустойки зі сплати суборендної плати, 15629/пятнадцять тисяч шістсот двадцять девять/грн 83 коп. неустойки зі сплати комунальних та експлуатаційних послуг, 4660/чотири тисячі шістсот шістдесят/грн 40 коп. 3% річних зі сплати суборендної плати, 1238/одну тисячу двісті тридцять вісім/грн 81 коп. 3% річних зі сплати вартості комунальних та експлуатаційних послуг, 14/чотирнадцять/грн 99 коп. інфляційного збільшення боргу зі сплати суборендної плати, 211/двісті одинадцять/грн 46 коп. інфляційного збільшення боргу зі сплати вартості комунальних та експлуатаційних послуг, 5639/пять тисяч шістсот тридцять девять/грн 56 коп. судового збору.

В решті позову Товариству з обмеженою відповідальністю ,,КАДОР-ТРЕЙД відмовити.

У задоволенні зустрічного позову фізичної особи-підприємця Теслі Марії Степанівни відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01 листопада 2019 р. у т.ч. у звязку з перебуванням судді на лікарняному.

Суддя Л.В. Лічман