ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" листопада 2019 р. Справа№ 910/15222/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

розглянувши апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 (повний текст рішення складено - 23.09.2019)

у справі № 910/15222/18 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Науково-виробничого підприємства "Нива" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

до Антимонопольного комітету України

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

1) Компанія Бакарді Енд Компані Лімітед

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКАРДІ-МАРТІНІ ЮКРЕЙН"

про скасування рішення № 545-р від 11.10.2018,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 позов Науково-виробничого підприємства "Нива" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Антимонопольного комітету України за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКАРДІ-МАРТІНІ ЮКРЕЙН" та Бакарді Енд Компані Лімітед про скасування рішення задоволено повністю. Визнано недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 545-р від 11.10.2018 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу". Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Науково-виробничого підприємства "Нива" у вигляді Товариства з обмеженою 1 762 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Антимонопольний комітет України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 у справі № 910/15222/18 (суддя Бондаренко Г.П.) скасувати. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Науково-виробничого підприємства "Нива" у виляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Антимонопольного комітету України про скасування рішення Комітету від 11.10.2018 № 545-р повністю.

Крім того, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

04.11.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу передачі справи раніше визначеному головуючому судді передані на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи встановлено ст. 259 ГПК України, згідно з якою особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої скарги, скаржником в якості доказу надсилання апеляційної скарги надано чеки та описи вкладення на адресу Науково-виробничого підприємства "Нива" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю та представника Компанії Бакарді Енд Компані Лімітед. Підтвердження щодо надсилання апеляційної скарги з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКАРДІ-МАРТІНІ ЮКРЕЙН" (01023, м. Київ, Спортивна площа, 1-А) до апеляційної скарги не додавалось.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

За приписами ст. 2, 7, 13 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб та змагальності сторін.

Отже, скаржником не надано доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "БАКАРДІ-МАРТІНІ ЮКРЕЙН" копії апеляційної скарги з додатками, як того вимагають приписи ст. 258, 259 ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "БАКАРДІ-МАРТІНІ ЮКРЕЙН" (01023, м. Київ, Спортивна площа, 1-А) копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 у справі № 910/15222/18 залишити без руху.

2. Роз`яснити Антимонопольному комітету України, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "БАКАРДІ-МАРТІНІ ЮКРЕЙН" копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

3. Попередити Антимонопольний комітет України, що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська