ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2019 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Міньковський С.В. , Яризько В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_2, м. Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про про визнання банкрутом представники учасників справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року ФО ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з 42127,00 грн. заробітної плати та 16262,34 доларів США коштів на відрядження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 року для розгляду справи №922/3358/19 визначено суддю Аріт К.В.

21.10.2019 набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

В провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Усатого В.О., суддів Міньковський С.В. та Яризько В.О. знаходиться справа № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

Ухвалою суду від 22.10.2019 р. передано матеріали позовної заяви (від 17.10.19 вх.№3358/19) ОСОБА_2 для подальшого розгляду господарським судом Харківської області в межах справи про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства № 922/5397/13.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, для розгляду позовної заяви ОСОБА_3 визначено склад колегії суддів (за наявності): Усатий В.О. - головуючий суддя, Міньковський С.В., Яризько В.О.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв"язку з тяжким фінансовим станом.

Розглянувши надану заяву, суд зазначає наступне.

Як вбачається з доданих до заяви документів, згідно довідки про заборгованість по заробітній платі від 30.07.2019 р. № 75/448 заборгованість ХДАВП перед заявником становить 42127,00 грн. згідно довідки від 11.10.2019 дохід за період з третього кварталу 2018 р. по другий квартал 2019 р. складав 15264,59 грн. та сумарний дохів за період з третього кварталу 2018 р. по другий квартал 2019 р. складав 15264,59 грн.

Конституційний Суд України у рішенні від 28.11.2013 N 12-рп/2013 звертав увагу на те, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981 N R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (пп. 12 п. D).

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ. 1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті б Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz V. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необгрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (рішення ЄСПЛ у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia») від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справі №761/28034/16-ц від 30.01.2019, у справі № 4-с/490/12901/14-ц від 10.01.2019.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч. 2 цієї статті, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_2 , приймаючи до уваги його фінансовий стан, а також те, що предметом заявлених вимог є захист трудових відносин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання цієї заяви.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів частин першої, другої статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ця справа в розумінні пункту 1 частини п`ятої статті 12 ГПК України та частин першої, другої статті 247 ГПК України є малозначною.

Згідно ч. 1 ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 12, 176, 232-235, 247, 249, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити позивача від сплати судового збору за подання позову.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання "02" грудня 2019 р. о 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 328.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов у п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив у п`ять днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечень у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий С.В. Міньковський В.О. Яризько