Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/995/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НК"Євро-Нафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Титан"

про стягнення 180 224,44 грн

( Сторони своїх представників в засідання суду не направили ),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НК "Євро-Нафта" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Титан" 180224,44грн, з яких 46424,00грн основного боргу, 24367,41грн пені, 11553,68грн інфляційних, 97879,35грн штрафу.

25.10.2019 на адресу суду, з поштовою відміткою "адресат не значиться", повернулась копія ухвали від 18.10.2019, яка направлялася позивачу.

04.11.2019 через діловодну службу суду електронною поштою від представника позивача надійшла копія заяви про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору, з додатками. Однак, вказана заява не підписана електронним цифровим підписом, тому не може бути розглянута судом. Вказаний документ долучено до матеріалів справи.

Оскільки зі змісту поданої заяви вбачається, що ТОВ "АЗС Титан" розрахувалось за поставлений товар, тому сплату штрафних санкцій вирішило не вимагати, суд вважає за необхідне пояснити позивачу, що у випадку направлення на адресу суду належним чином оформленої заяви аналогічного змісту, слід узгодити позицію позивача з приписами ГПК України, враховуючи наступне.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, що, згідно з п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України, є підставою для закриття провадження у справі. При цьому, за приписами ч.3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Частиною 5 ст. 191 ГПК України визначено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно змісту п. 4, 5 ч.1 ст 226 ГПК України, якщо: - позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору; - позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позов без розгляду.

За вказаного, позивачу слід уточнити власну позицію щодо заявлених до стягнення штрафних санкцій, оскільки не підтримання позовних вимог може мати два наслідки - відмова від позову чи залишення позову без розгляду, що визначається саме волевиявленням позивача.

У випадку відмови від позову в частині штрафних санкцій, слід враховувати приписи ч.2 ст. 191 ГПК України, надавши докази на підтвердження повноважень представника позивача на вчинення цих процесуальних дій, а також зазначити, що наслідки вчинення цих дій позивачу відомі.

Докази належного повідомлення відповідача про час та місце даного підготовчого засідання, а також засідання суду від 24.09.2019 на адресу суду не повернулися.

Судом здійснено пошуковий запит та отримано витяги з сайту Укрпошта, з яких вбачається, що поштові відправлення №759 від 24.09.2019 та №410 від 21.10.2019 знаходяться у точці видачі/доставки, тому ухвали суду вважаються не врученими.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Відповідно до ст.248 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 234, 247, 248, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" листопада 2019 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 402.

2. Позивачу: уточнити зміст заяви від 04.11.2019 про закриття провадження у справі в частині вимог про сплату штрафних санкцій (відмови чи закриття в частині штрафних санкцій).

У випадку не виконання п.2 цієї ухвали, позовну заяву в частині вимог про стягнення штрафних санкцій судом буде залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

(При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 -3 - позивачу на 2 адреси (рек. з пов.):

- 01033, м.Київ, вул. ЖИЛЯНСЬКА, будинок 9/11, офіс 5-12;

- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

4 - відповідачу - 12110, Жит. обл. АДРЕСА_2 (рек. з пов.).