ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4945/19

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 21, кв. 68, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранзит" (49000, м. Дніпро, вул. Ливарна, буд. 11, код. )

про стягнення грошових у сумі 1 225 989,69 грн.

СУТЬ СПОРУ:

28.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранзит" про стягнення грощових коштів у сумі 1 225 989,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором купівлі-продажу №4/17 від 19.06.2017 в частині своєчасної та повної оплати.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина перша ст. 172 Господарського процесуального кодексу).

До позовної заяви надано в якості доказу направлення позовних матеріалів на адресу відповідача, опис вкладення у цінний лист із зазначенням у ньому найменування та адреси відповідача як: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Втім, позов пред`являється до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртразит" однак, з опису вкладення вбачається, що позовні матеріали було направлено на адресу фізичної особи ОСОБА_1 ..

Таким чином, наданий позивачем опис вкладення не може бути враховувати судом, як належний доказ направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

З огляду на викладене суд залишає позовну заяву без руху в порядку та на підставах, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Виявлений недолік може бути усунено позивачем шляхом подання до суду відповідних документів, які підтверджують відправлення за відповідною адресою відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями частин третьої та четвертої ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.10.2019 й оскарженню не підлягає.

Додаток: акт Господарського суду Дніпропетровської області №881/19 від 28.10.2019 на 1 арк.

Суддя Е.М. Бондарєв