ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" жовтня 2019 р. Cправа № 902/694/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Маслія І.В.,, при секретарі судового засідання Кузьменко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Тульчинської міської ради (вул. Миколи Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька обл., 23600)

до: Тульчинської державної нотаріальної контори (вул. Миколи Леонтовича, 47, м. Тульчин, Вінницька обл., 23600)

до: Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Миколи Леонтовича, 47, м. Тульчин, Вінницька обл., 23600)

про зняття арешту з майна

Представники сторін

позивача Грох Т.А., довіреність №04-04-1725 від 03.10.2019 (присутня до виходу суду з нарадчої кімнати);

відповідача1 не з`явився;

відповідача2 не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Тульчинська міська рада звернулась до Господарського суду вінницької області з позовом до Тульчинської державної нотаріальної контори та до Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна.

Ухвалою від 23.08.2019 позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків: 10 днів з дня вручення ухвали суду.

12.09.2019 р. до суду надійшла заява № 04-06-1523 від 09.09.2019 про усунення недоліків позовної заяви №04-07-1418 від 21.08.2019.

Ухвалою від 13.09.2019 року відкрито провадження у справі №902/694/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.10.2019.

30.09.2019 від Тульчинської державної нотаріальної контори до суду надійшов лист, в якому останній просить розглянути справу за відсутності представника та зазначає що будь яких заперечень з приводу зняття арешту немає.

Ухвалою від 03.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/694/19 для судового розгляду по суті на 29 жовтня 2019 р.

На визначену судом дату з`явився представник позивача.

Відповідачі явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлений належним чином, що стверджується наявним в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною першою ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд задовольнити їх з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, суд долучив вступну та резолютивну частину рішення до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

На підставі рішення 20 сесії 3-го скликання Вінницької обласної ради від 27.03.2001 № 361 «Про підвищення ефективності управління та розпорядження майном спільної власності територіальних громад області» відбулась безоплатна передача в комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст області - об`єктів спільної власності територіальних громад області згідно переліку об`єктів.

В перелік районних комбінатів комунальних підприємств, водопровідно-каналізаційних господарств, теплових мереж, будинкоуправлінь, що були об`єктами спільної власності територіальних громад області включено: Тульчинське комунальне підприємство теплових мереж «Тульчинтеплокомуненерго», Тульчинський комбінат комунальних підприємств, комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Тульчинводоканал», Тульчинське комунальне підприємство по управлінню будинками.

Рішенням 18 сесії 3-го скликання від 30.05.2001 року Тульчинської міської ради надано згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Тульчинського комунального підприємства теплових мереж «Тульчинтеплокомуненерго», Тульчинського комбінату комунальних підприємств, комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Тульчинводоканал», Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками.

Рішенням 20-ї сесії 3-го скликання від 17.10.2001 року Тульчинської міської ради затверджено акти прийому-передачі цілісних майнових комплексів: ТКП «Тульчинкомуненерго», ТККП, КПВКГ «Водоканал» та ТКП по управлінню будинками із власності територіальних громад Вінницької області у власність територіальної громади м. Тульчин.

До цілісного майнового комплексу Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками було включено адміністративну будівлю за адресою: м. Тульчин, пров. Брацлавський, 6, яка була закріплена за підприємством на правах господарського відання та адреса якої є юридичною адресою підприємства.

На засіданні 4-ї сесії 7-го скликання від 03.03.2017 року Тульчинської міської ради було прийнято рішення про припинення діяльності Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками шляхом ліквідації.

На виконання протокольного рішення 6-ї сесії 7-го скликання Тульчинської міської ради від 23.05.2017 року, розпорядженням міського голови №02-04-59 від 25.05.2017 року було створено комісію з передачі комунального майна з балансу Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками власнику Тульчинській міській раді.

25.05.2017 року згідно акту передачі основних засобів вищевказана адміністративна будівля передана власнику - Тульчинській міській раді і обліковується на балансі міської ради за інвентарним номером 10131118.

При зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно для проведення державної реєстрації права комунальної власності на вищевказану будівлю та отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна, позивачу стало відомо, що відносно вищевказаного об`єкту міститься запис про обтяження (арешт) за реєстраційним номером 6504169, зареєстрованого 27.11.2007 року 09:52:12 на підставі постанови № 68 від 18.10.2003 року державної виконавчої служби Тульчинського району на нерухоме майно (господарську будівлю) за адресою: м. Тульчин, провулок Брацлавський, будинок №6.

На заяву позивача про зняття арешту, начальником відділу Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у знятті арешту було відмовлено, оскільки виконавче провадження знищено відповідно до п. 9.9 Інструкції про порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби, що підтверджується листом відділу від 14.12.2018 року.

19.12.2018 року позивачем, на адресу державного нотаріуса Тульчинської нотаріальної контори було направлено лист про зняття арешту з господарської будівлі за адресою: м. Тульчин, пров. Брацлавський, 6.

З відповіді завідуючої Тульчинської державної нотаріальної контори вбачається, що арешт на вищевказану будівлю накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №533101 від 15.10.2003 року відділу Державної виконавчої служби управління юстиції Тульчинського району, яку винесено в рамках виконавчого провадження №6-155 з виконання наказу, виданого Господарським судом м. Вінниці 20.03.2003 року де боржником є - Тульчинське комунальне підприємство теплових мереж.

Згідно детальної інформації про юридичну особу, Тульчинське комунальне підприємство теплових мереж «Тульчинкомуненерго» припинило свою діяльність в 2009 році: номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи 4000501, дата запису 22.04.2009 року.

Позивач вважає, що арешт у межах виконавчого провадження накладено неправомірно, так як майно не належить боржникові - Тульчинському комунальному підприємству теплових мереж «Тульчинкомуненерго». Крім цього, державним виконавцем при завершені виконавчого провадження безпідставно не знято арени зі спірного майна. Наявність арешту на майно за відсутності правових підстав для цього порушує право комунальної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, що є причиною звернення з позовом до суду.

Оцінюючи наявні в матеріалах докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною четвертою статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (частина п`ята статті 59 Закону України "Про виконавче провадження").

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (частина друга статті 4 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи виконавче провадження №6-155 з виконання наказу, виданого Господарським судом Вінницької області 20.03.2003 року де боржником є - Тульчинське комунальне підприємство теплових мереж, згідно якого накладено арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №533101 від 15.10.2003 року відділом Державної виконавчої служби управління юстиції Тульчинського району, знищено, в зв`язку з закінченням строку зберігання виконавчих документів, який становить три роки.

Згідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Судом встановлено, що накладений арешт на нерухоме майно, фактично позбавляє власника права розпоряджатися майном, порушується законне право на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єкта нерухомого майна запису про арешт нерухомого майна, яке належить позивачу, обмежує його право власності.

Разом з тим, Тульчинська державна нотаріальна контора не є належним відповідачем у даній справі, оскільки скасування арешту з майна, накладеного Державною виконавчою службою управління юстиції Тульчинського району та не зняття арешту після закриття виконавчого провадження не відноситься до компетенції останнього.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

З огляду на викладене, вимога позивача щодо Тульчинської державної нотаріальної контори задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Витрати на судовий збір підлягають віднесенню на відповідача2 відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, так як спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 7, 13, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 232, 233, 236-238, 240- 242, 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В позові Тульчинської міської ради до Тульчинської державної нотаріальної контори відмовити повністю.

2. Позов Тульчинської міської ради до Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області задовольнити.

3. Зняти арешт накладений на адміністративну будівлю за адресою: пров. Брацлавський 6, м. Тульчин, Вінницька область, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єкта нерухомого майна за №6104169.

4. Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна запис від 27.11.2007 року за № 6104169 про арешт (архівний запис) на майно (господарську будівлю) за адресою: пров. Брацлавський 6, м. Тульчин, Вінницька область.

5. Стягнути з Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Миколи Леонтовича, 47, м. Тульчин, Вінницька обл., 23600, ) на користь Тульчинської міської ради (вул. Миколи Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька обл., 23600, ) 3842,00 грн. витрат пов`язаних із сплатою судового збору.

6. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

7. Примірник повного судового рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 06 листопада 2019 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Миколи Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька обл., 23600)

3 - відповідачу1 (вул. Миколи Леонтовича, 47, м. Тульчин, Вінницька обл., 23600)

4 - відповідачу 2 (вул. Миколи Леонтовича, 47, м. Тульчин АДРЕСА_1 Вінницька АДРЕСА_2 ., 23600)