РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.10.2019Справа № 910/6275/19

За позовом Комунального комплексного позашкільного закладу "Київський міський будинок учителя";

до Загальноосвітнього навчального приватного закладу "Хореографічна гімназія "Кияночка";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

про виселення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 5 580,44 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Дюбко С.П.

Представники:

Від позивача: Чумакова Т. К., адвокат, ордер серії КВ № 775161 від 12.06.19;

Від відповідача: не з`явилися;

Від третьої особи: Безсмертна С. І., представник, довіреність № 062/01/10-329 від 14.01.2019р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Київський комплексний позашкільний заклад "Київський міський будинок учителя" з позовом до Загальноосвітнього навчального приватного закладу "Хореографічна гімназія "Кияночка", в якому просить: зобов`язати звільнити (висилити) Загальноосвітній навчальний приватний заклад "Хореографічна гімназія "Кияночка" (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДР: 30470891, адреса: 03058, м. Київ, вул. Борщагівська, б. 204-Г) та зобов`язати повернути по акту приймання-передачі об`єкт оренди, а саме: нежилі приміщеннями загальною площею 14,40 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ. вул. Володимирська. 57. літ. А Комунальному комплексному позашкільному навчальному закладу "Київський міський будинок учителя" (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДР: 02597232, 01030, м. Київ, вул. Володимирська, б. 57).; стягнути з Загальноосвітнього навчального приватного закладу "Хореографічна гімназія "Кияночка" (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДР: 30470891, адреса: 03058, м. Київ, вул. Борщагівська, б. 204>Г) на користь Комунального комплексного позашкільного навчального закладу "Київський міський будинок учителя" (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДР: 02597232, 01030, м. Київ, вул. Володимирська, б, 57) 1 335,98 (одна тисяча триста тридцять п`ять гривень 98 копійок) гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем в порушення вимог п. 9.7 договору оренди № 2069 від 05.11.2015 року не передано за актом приймання-передачі об`єкт оренди у зв`язку з закінченням строку дії договору оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 року відкрито провадження у справі № 910/6275/19 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, залучено Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, розгляд справи призначено на 13.06.2019 року.

До початку підготовчого засідання 13.06.2019 року Комунальним комплексним позашкільним закладом "Київський міський будинок учителя" подано уточнену позовну заяву, в якій позивач просив: зобов`язати звільнити (висилити) Загальноосвітній навчальний приватний заклад "Хореографічна гімназія "Кияночка" (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДР: 30470891, адреса: 03058, м. Київ, вул. Борщагівська, б. 204-Г) та зобов`язати повернути по акту приймання-передачі об`єкт оренди, а саме: нежилі приміщеннями загальною площею 14,40 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ. вул. Володимирська. 57. літ. А Комунальному комплексному позашкільному навчальному закладу "Київський міський будинок учителя" (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДР: 02597232, 01030, м. Київ, вул. Володимирська, б. 57).; стягнути з Загальноосвітнього навчального приватного закладу "Хореографічна гімназія "Кияночка" (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДР: 30470891, адреса: 03058, м. Київ, вул. Борщагівська, б. 204-Г) на користь Комунального комплексного позашкільного навчального закладу "Київський міський будинок учителя" (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДР: 02597232, 01030, м. Київ, вул. Володимирська, б, 57) 5 580,44 гривень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 відкладено підготовче засідання до 04.07.2019 р.

Через відділ діловодства господарського суду 02.07.2019 від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій останній просив суд зменшити заявлений розмір стягнення з відповідача до 5 047,93 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що вищевказана заява позивача не суперечить вимогам ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду, у зв`язку з чим спір у даній справі вирішується виходячи з нової ціни позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/6275/19 до судового розгляду по суті на 16.07.2019 р.

Через відділ діловодства суду 16.07.2019 р. від відповідача надійшла заява про відвід судді Мандриченка О.В. від розгляду справи № 910/6275/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 року зупинено провадження у справі № 910/6275/19 до вирішення питання про відвід судді Мандриченка О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 року у задоволенні заяви Загальноосвітнього навчального приватного закладу "Хореографічна гімназія "Кияночка" про відвід судді Мандриченко О.В. від розгляду справи № 910/6275/19 - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 року поновлено провадження у справі № 910/6275/19, засідання у справі № 910/6275/19 призначено на 15.10.2019 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 відкладено слухання справи по суті до 22.10.2019 р.

Під час розгляду спору по суті 22.10.2019 представник позивача та представник третьої особи підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 22.10.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом, враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України № 1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що неявка представників відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

Між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як орендодавцем, Комунальним комплексним позашкільним навчальним закладом «Київський міський будинок учителя», як підприємством балансоутримувачем, та Загальноосвітнім навчальним приватним закладом «Хореографічна гімназія «КИЯНОЧКА», як орендарем, 05.11.2015 укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 2069 (надалі - договір оренди).

Згідно пункту 2.1. договору оренди та Акту приймання-передачі нерухомого майна від 05.11.2015 року орендодавець та підприємство - балансоутримувач передали, а орендар прийняв в орендне користування за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 05 листопада 2015 року № 2069 нерухоме майно (нежитлові приміщення), що перебувають на балансі Комунального комплексного позашкільного навчального закладу «Київський міський будинок учителя», загальною площею 14,40 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 57, літ. А.

Договором оренди врегульовано орендні відносини сторін щодо порядку, строків та інших істотних умов користування об`єктом оренди. За користування об`єктом оренди передбачена сплата орендної плати у визначеному пунктами 3.1. та 3.4. розділу 3, а саме в розмірі 667,99 грн.

Пунктом 3.9. договору оренди передбачено, що оплата комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж, ремонту будівлі, у т.ч.: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, компенсацію витрат Підприємства - Балансоутримувача за користування земельною ділянкою не входить до складу орендної плати.

Підпунтком 4.2.12 розділу 4. договору оренди передбачено обов`язок орендаря самостійно сплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг постачальникам таких послуг, які надаються за окремими договорами, укладеними Орендарем з цими організаціями (водопостачання, каналізації, газ, електрична та теплова енергія, вивіз сміття і т.п.), за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання. У разі відсутності можливості укладення прямих договорів з підприємствами - постачальниками послуг (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.), орендар відшкодовує витрати підприємства балансоутримувача за надані послуги у відповідності до окремо укладених договорів на підставі даних обліку (лічильників).

Згідно пункту 9.1. розділу 9. договору оренди, останній укладено на строк з 05 листопада 2015 року по 03 листопада 2018 року.

Договір припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено (п. 9.4. договору оренди).

Пунктом 9.7. договору оренди передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформлюються відповідним договором, який є невід`ємною частиною цього Договору.

10.10.2018 року орендодавець листом № 062/05/19-9006 звернувся до орендаря та повідомив, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку на який його було укладено та що відповідно до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на виконання Програми економічного та соціального розвитку міста Києва, планується проведення будівельних робіт з реставрації будинку на вул. Володимирській, 57. Крім того в цьому листі зазначено, що Департамент освіти і науки, молоді та спорту листом від 05.10.2018 року № 063-9890 повідомив, що з метою забезпечення безпечних умов перебування учасників освітнього процесу в будівлі "0 вул. Володимирській, 57 та з метою унеможливлення травмування користувачів закладу освіти, продовження договору оренди є недоцільним.

12.10.2018 року балансоутримувач звернувся до орендаря листом № 368 про закінчення дії договорів оренди від 05.11.2015 № 2069 та № 2070, яким повідомило, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено та що протягом 3 календарних днів з моменту припинення дії договорів оренди, по акту приймання-передачі передати майно підприємству - балансоутримувачу.

Орендар після припинення дії договору оренди зобов`язаний протягом 3 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі підприємству - балансоутримувачу. Акт приймання-передачі об`єкта оренди підписується відповідним орендодавцем, орендарем та підприємством - балансоутримувачем, відповідно до пункту 4.2.20. розділу 4 договору оренди.

Відповідно до норм частини 1 та 2 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно зиробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Згідно з частиною 3 статті 283 Господарського кодексу України об`єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно знробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання.

Згідно частини 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, ним Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором, відповідно до частини 1 статті 763 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

Нормами частини 2 статті 291 Господарського кодексу України та частини 2 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації (викупу) об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об`єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (частина 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до пункту 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 29.05.2013 № 12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» зі змісту статей 759, 763 і 764 Цивільного кодексу України, частини другої статті 291 Господарського кодексу України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов`язкового укладення нового договору або внесення змін до нього.

Частиною 4 статті 284 Господарського кодексу України встановлено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тобто, законодавством передбачено автоматичну пролонгацію такого договору у випадку відсутності заяви однієї із сторін щодо припинення дії Договору. При цьому, законодавцем не встановлено будь-якої форми заяви сторони про припинення дії договору у зв`язку із закінчення строку його дії.

Положеннями договору оренди, а саме пунктом 9.7. передбачено, що виключно у разі укладення сторонами відповідного договору, договір оренди вважається пролонгованим.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У матеріалах справи наявний акт фіксації факту не повернення орендованого приміщення від 06.11.2018 року, складений представниками підприємства - балансоутримувача, яким було зафіксовано, що орендар після закінчення строку договору оренди не вивільнив орендовані нежитлові приміщення.

Позивач зазначає, що станом на теперішній час орендоване майно відповідач не звільнив та по акту приймання-передачі балансоутримувачу не передав.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України передбачено власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Оскільки строк дії трьохстороннього договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №2069 від 05.11.2015 року припинив свою дію 03 листопада 2018 року, Загальноосвітній навчальний приватний заклад "Хореографічна гімназія "Кияночка" зобов`язаний звільнити орендоване нежитлове приміщення загальноюплощею 14,40 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 57, літ. А., а тому вимога позивача про зобов`язання повернути по акту приймання-передачі об`єкт оренди є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно частини 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Згідно частини 4 статті 286 Господарського кодексу України строки внесення орендної плати визначаються в договорі. Розмір орендної плати визначено Договором оренди, а саме положеннями пункту 3.1.

У разі припинення (розірвання) договору орендар сплачує орендну плату до дня повернення об`єкта за актом приймання - передачі включно, відповідно до положень пункту 3.12. договору оренди.

Позивач зазначає, що відповідач не сплатив у повному обсязі орендну плату, не здійснив відшкодування вартості фактично спожитої електроенергії, теплоенергії, не здійснив оплату за користування послугами з водопостачання, та послуг з утримання об`єкту оренди, внаслідок чого в орендаря утворилася заборгованість в розмірі 3 711,95 грн.

Частиною 1 статті 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 726 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Зобов`язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач заявлені вимоги не заперечив, обставин прострочки з оплати орендної плати та відшкодування послуг на утримання об`єкту оренди в розмірі 3 711, 95 грн. не спростував, а тому, при розгляді заявленого спору суд вважає за належне керуватися наявними у справі доказами.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення 3 711, 95 грн. заборгованості з оплати орендної плати та відшкодування послуг на утримання об`єкту оренди, а відповідач належними і допустимими доказами не довів суду належного виконання ним своїх зобов`язань, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3 711, 95 грн. заборгованості за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 2069 від 05.11.2015 р. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 4.2.20. договору оренди передбачено, що орендар зобов`язаний після припинення дії цього договору протягом 3 (трьох) календарних днів передати майно по акту приймання-передачі підприємству - балансоутримувачу. Акт приймання-передачі об`єкта підписується орендодавцем, орендарем та підприємством - балансоутримувачем. У разі невиконання цього пункту орендар сплачує неустойку у подвійному розмірі орендної плати.

Як вже було встановлено судом вище, орендар порушив взяте на себе зобов`язання щодо повернення об`єкта оренди за актом приймання-передачі протягом 3 календарних днів після припинення дії договору.

Зважаючи на викладене, оскільки договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №2069 від 05.11.2015 року припинив свою дію 03 листопада 2018 року, а об`єкт оренди не повернуто, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача неустойки в сумі 1 335,98 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1-3 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

До господарського суду міста Києва 22.08.2019 р. від представника позивача надійшло клопотання про стягнення судових витрат, у якому заявник просить суд стягнути з відповідача 6 723,50 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В якості доказів понесення позивачем вищевказаних витрат останнім було долучено до матеріалів справи: договір про надання правової допомоги №12-03/2019/232 від 28.03.2019 року, укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням "Качура Лоєрс"; акт прийому-передачі наданих послуг від 16.05.2019 року до договору про надання правової допомоги з детальним описом наданих послуг; акт прийому-передачі наданих послуг від 04.07.2019 року з детальним описом наданих послуг; копію платіжного доручення № 79 від 23.05.2019 р. на суму 18 088,60 грн.; копію платіжного доручення № 104 від 08.07.2019 р. на суму 9 966,60 грн.

Вищевказані документи, подані заявником, суд визнає належними та допустимими доказами понесення Комунальним комплексом позашкільного закладу "Київський міський будинок учителя" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 723,50 грн. Суд визнає таку суму співмірною, обґрунтованою та доведеною належними доказами, а тому вона підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 129, 232, 236-241Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Загальноосвітній навчальний приватний заклад «Хореографічна гімназія «Кияночка» (03058, м.Київ, вул. Борщагівська, буд. 204-Г, ) звільнити та повернути по акту приймання-передачі Комунальному комплексному позашкільному навчальному закладу «Київський міський будинок учителя» (01030, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 57 ) об`єкт оренди, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 14,40 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 57, літ. А.

3. Стягнути з Загальноосвітнього навчального приватного закладу "Хореографічна гімназія "Кияночка" (03058, м.Київ, вул. Борщагівська, буд. 204-Г, ) на користь Комунального комплексного позашкільний навчальний заклад «Київський міський будинок учителя» (01030, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 57 ) 3 711 (три тисячі сімсот одинадцять) грн. 95 коп. заборгованості з оплати орендної плати та відшкодування послуг на утримання об`єкту оренди, 1 335 (одну тисячу триста тридцять п`ять) грн. 98 коп. неустойки, 6 723 (шість тисяч сімсот двадцять три) грн. 50 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу та 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.10.2019 р.

Суддя О.В. Мандриченко