ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 923/628/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Таран С.В.,

Суддів: Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 б/н від 29.10.2019 (вх.№842/18/Д18 від 05.11.2019)

в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.06.2018, прийняте суддею Литвиновою В.В., м. Херсон, повний текст складено 15.06.2018,

у справі №923/628/17

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія"

про визнання рішення Наглядової ради недійсним та визнання договору викупу акцій укладеним на умовах позивача

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 р. ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" (далі - ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія"), в якому в редакції заяви б/н від 06.06.2018 (вх.№2/1468/18 від 11.06.2018) просив визнати недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія", оформлене протоколом засідання №40 від 23.03.2017, а також визнати укладеним договір купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів) за запропонованою позивачем - акціонером ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" ОСОБА_2. на підставі замовленої ним незалежної оцінки - ціною у розмірі 16,61 грн за одну акцію, між ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" та ОСОБА_2 щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_2 576583 акції ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" за загальною вартістю договору 9577043,60 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 21.08.2017 порушено провадження у справі №923/628/17.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 11.06.2018 у справі №923/628/17 (суддя Литвинова В.В.) позовні вимоги задоволено повністю: визнано недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія", оформлене протоколом засідання за №40 від 23.03.2017; визнано укладеним договір купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів) за запропонованою позивачем - акціонером ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" ОСОБА_2., на підставі замовленої ним незалежної оцінки, - ціною у розмірі 16,61 грн за одну акцію, між ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" та ОСОБА_2 щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_2 576583 акції ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" за загальною вартістю договору 9577043,60 грн; стягнуто з ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" на користь ОСОБА_2 3200 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Дім марочних коньяків "Таврія" (далі - ПрАТ "Дім марочних коньяків "Таврія") звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 11.06.2018 у справі №923/628/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2018 за вказаною апеляційною скаргою ПрАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог положень частини шостої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частини п`ятої статті 31 Господарського процесуального кодексу України, Одеським апеляційним господарським судом матеріали справи №923/628/17 передано до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 для розгляду апеляційної скарги по справі №923/628/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Таран С.В., судді: Поліщук Л.В., Мишкіна М.А.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 у визначеному складі суду справу №923/628/17 прийнято до свого провадження та розпочато апеляційний розгляд справи спочатку зі стадії підготовки справи до апеляційного розгляду.

В подальшому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; зобов`язано ПрАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" оплатити рахунок експертної установи за проведення судової експертизи в десятиденний термін з дня отримання відповідного рахунку, що буде надісланий йому Південно-західним апеляційним господарським судом; провадження у справі №923/628/17 зупинено у зв`язку з призначенням судової експертизи. На вирішення судової експертизи поставлено наступне питання: "Яка ринкова вартість однієї простої іменної акції ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" станом на 23.03.2017?".

18.06.2019 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голової І.Г. №1514/19-53 від 11.06.2019 (вх.№2321/19 від 18.06.2019) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі №923/628/17.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 поновлено провадження у справі №923/628/17, задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голової І.Г. №1514/19-53 від 11.06.2019 (вх.№2321/19 від 18.06.2019), зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Дім марочних коньяків "Таврія" надіслати до Південно-західного апеляційного господарського суду додаткові документи, необхідні для надання експертного висновку, та зупинено апеляційне провадження у справі №923/628/17 на час проведення судової експертизи.

03.09.2019 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшло клопотання б/н від 03.09.2019 (вх.№842/18/Д16 від 03.09.2019), в якому останній просить провести судове засідання з метою розгляду стану справ з проведення експертизи, призначеної Південно-західним апеляційним господарським судом у справі №923/628/17, та постановлення ухвали про встановлення строків надання відповідачем необхідних експерту документів, зокрема, встановити для надання вказаних документів строк - один місяць з моменту постановлення цієї ухвали, а також повідомити позивача про дату і час проведення судового засідання.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 поновлено провадження у справі №923/628/17; у задоволенні клопотання ОСОБА_2 б/н від 03.09.2019 (вх.№842/18/Д16 від 03.09.2019) відмовлено та зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.06.2018 у справі №923/628/17 на час проведення судової експертизи.

24.10.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голової І.Г. №1514/19-53 від 21.10.2019 (вх.№842/18/Д17 від 24.10.2019) про уточнення переліку документів, необхідних для проведення експертизи у справі №923/628/17.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 поновлено провадження у справі №923/628/17, задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голової І.Г. №1514/19-53 від 21.10.2019 (вх.№842/18/Д17 від 24.10.2019), зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Дім марочних коньяків "Таврія" надіслати до Південно-західного апеляційного господарського суду додаткові документи, необхідні для надання експертного висновку, та зупинено апеляційне провадження у справі №923/628/17 на час проведення судової експертизи.

05.11.2019 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшло клопотання б/н від 29.10.2019 (вх.№842/18/Д18 від 05.11.2019), в якому останній просить провести судове засідання з метою розгляду стану справ з проведення експертизи, призначеної Південно-західним апеляційним господарським судом у справі №923/628/17, та постановлення ухвали про встановлення строків пред`явлення експертною установою рахунку за проведення вказаної судової експертизи та встановлення строків виконання останньої, а також повідомити позивача про дату і час проведення судового засідання.

Вказане клопотання мотивоване тим, що станом на теперішній час експертною установою не було вирішено питання щодо погодження з судом апеляційної інстанції строку проведення експертизи, призначеної ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі №923/628/17, а також стосовно оплати вартості проведення вищезазначеної експертизи, що призводить до невиправданого затягування строків розгляду даної справи. На підтвердження викладеного позивачем надано копію листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №11/01-13/14541-19 від 21.10.2019, адресованого представнику Ніколайчука В.Л. в якості відповіді на запит останнього б/н від 10.10.2019.

Розглянувши зазначене клопотання, Південно-західний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Як зазначалося вище, 24.10.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голової І.Г. №1514/19-53 від 21.10.2019 (вх.№842/18/Д17 від 24.10.2019) про уточнення переліку документів, необхідних для проведення експертизи у справі №923/628/17.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 поновлено провадження у справі №923/628/17, задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голової І.Г. №1514/19-53 від 21.10.2019 (вх.№842/18/Д17 від 24.10.2019), зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Дім марочних коньяків "Таврія" надіслати до Південно-західного апеляційного господарського суду додаткові документи, необхідні для надання експертного висновку, та зупинено апеляційне провадження у справі №923/628/17 на час проведення судової експертизи.

Колегія суддів зауважує, що з наявної у матеріалах справи копії листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №11/01-13/10908-19 від 07.08.2019, який позивачем було подано до суду разом з клопотанням б/н від 03.09.2019 (вх.№842/18/Д16 від 03.09.2019), вбачається, що питання оплати даної судової експертизи буде вирішено після отримання експертом додаткових матеріалів, необхідних останньому для надання висновку.

За таких обставин, беручи до уваги звернення експерта до суду апеляційної інстанції з клопотанням про уточнення переліку документів, необхідних для проведення експертизи у справі №923/628/17, що свідчить про відсутність у нього всієї сукупності матеріалів, необхідних останньому для надання висновку, а також з огляду на вищезазначену інформацію експертної установи щодо вирішення питання оплати вартості такої експертизи, колегія суддів не вбачає підстав для призначення судового засідання з метою встановлення строків пред`явлення експертною установою рахунку за проведення судової експертизи і строків виконання останньої. Тим більше, що проведення судового засідання передбачає витребування справи з експертної установи, що, в свою чергу, не призведе до прискорення проведення експертизи.

При цьому апеляційним господарським судом враховується, що згідно з листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №11/01-13/14541-19 від 21.10.2019 судова експертиза у справі №923/628/17 буде виконана з урахуванням поточної завантаженості експертів та, у разі можливості, будуть вживатися заходи для пришвидшення її виконання.

Додатково Південно-західний апеляційний господарський суд зазначає, що строки проведення експертизи встановлюються залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців не судом, а керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах відповідних строків, встановлених пунктом 1.13 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5).

Водночас колегія суддів зауважує, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі №923/628/17, зокрема, зобов`язано ПрАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" оплатити рахунок експертної установи за проведення судової експертизи в десятиденний термін з дня отримання відповідного рахунку, що буде надісланий йому Південно-західним апеляційним господарським судом.

Таким чином, після надходження від експертної установи до Південно-західного апеляційного господарського суду рахунку за проведення судової експертизи зазначений рахунок з метою здійснення оплати вартості вказаної експертизи в найкоротший строк буде надісланий судом відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 б/н від 29.10.2019 (вх.№842/18/Д18 від 05.11.2019).

Згідно з приписами статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 5) надходження заяви про відвід судді; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Суд не зупиняє провадження у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Враховуючи те, що при призначенні судової експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, суд в такому випадку може скористатися своїм правом, наданим йому процесуальним законом, що не може вважатися порушенням норм процесуального права.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №910/9883/17.

Таким чином, з огляду на те, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої на даний час не завершено, апеляційне провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 169, 228, 229, 230, 233-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.06.2018 у справі №923/628/17.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 б/н від 29.10.2019 (вх.№842/18/Д18 від 05.11.2019) відмовити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.06.2018 у справі №923/628/17 на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя М.А. Мишкіна