ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"01" листопада 2019 р. Справа №914/1585/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Судді-доповідача Дубник О.П.
Суддів Матущак О.І.
Якімець Г.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Ізі Лайф (далі ТОВ КУА Ізі Лайф) 106 від 05.09.2019р. (вх. № 01-05/3340/19 від 09.09.2019р.)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.08.2019р. (суддя Артимович В.М.)
у справі № 914/1585/19
за позовом: ТОВ КУА Ізі Лайф, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) ТБ Фрут Капітал, м.Городок, Городоцький район, Львівська область.
про звернення стягнення заборгованості за рахунок іпотеки.
В С Т А Н О В И В:
До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ КУА Ізі Лайф 106 від 05.09.2019 (вх. № 01-05/3340/19 від 09.09.2019) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.08.2019 у справі № 914/1585/19.
Західний апеляційний господарський суд керується правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у складі: головуючого судді Дубник О.П., суддів Матущак О.І. та Якімець Г.Г. відкрито апеляційне провадження та витребувано справу № 914/1585/19 з Господарського суду Львівської області.
Матеріали справи надійшли на адресу Західного апеляційного господарського суду 24.10.2019 року.
Тимчасова непрацездатність головуючої судді та відрядження члена колегії суддів унеможливлювали проведення підготовчих дій та винесення відповідної ухвали.
З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст. 267 ГПК України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись ст.ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

1. Призначити розгляд справи № 914/1585/19 на 20.11.2019 на 12 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України.
3. Надіслати ухвалу учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Дубник О.П.
Судді Матущак О.І.
Якімець Г.Г.