УХВАЛА

м. Київ

22.10.2019Справа № 910/10527/19
За позовом: публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Комьюнікейшнз"

про: стягнення 985 020,12 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/10527/19 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Комьюнікейшнз" про стягнення збитків, завданих неналежним виконанням зобов`язань за договором про надання послуг №12/01/02/564-ІН від 10.05.2018 та додатків до договору у розмірі 985 020, 12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 відкрито провадження у справі №910/10527/19 за правилами загального позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.05.2018 між публічним акціонерним товариством "Укрнафта" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ай Комьюнікейшнз" (виконавець) укладено Договір про надання послуг №12/01/02/564-ІН від 10.05.2018 з додатками, відповідно до умов якого виконавець зобов`язався надати послуги з організації та проведення корпоративних заходів з підтримки внутрішньо-корпоративних програм. Позивач зазначає, що згідно Договору ним було сплачено відповідачу грошові кошти в розмірі 985 020,12 грн. В подальшому позивачем в зв`язку із проведенням ПАТ "Укрнафта" внутрішньої перевірки достовірності витрат ТОВ "Ай Комьюнікейшнз" під час надання послуг і виконання робіт за Договором витребувало у виконавця первинні бухгалтерські документи на підтвердження ходу, якості, вартості та обсягу наданих ТОВ "Ай Комьюнікейшнз" послуг відповідно до Додатків за Договором, які останнім надані не були. Позивач зазначає, що відповідачем неналежним чином надавалися послуги за Договором, було здійснено завищення вартості наданих послуг, завищено вартість виготовленої рекламної продукції, що свідчить про завдання позивачу збитків. Позивач зазначає, що до моменту проведення судової експертизи з встановлення реальної ринкової вартості послуг виконавця сплачені позивачем грошові кошти в розмірі 985 020,12 грн. є збитками, що підлягають відшкодуванню позивачу внаслідок неналежного виконання умов Договору.

Відповідач щодо задоволення позову заперечував, вказуючи, що ним виконані обумовлені Договором послуги в повному обсязі, які прийняті позивачем без зауважень, на підтвердження чого відповідачем долучені акти наданих послуг.

В судовому засіданні 17.10.2019 судом призначено здійснювати розгляд даної справи зі стадії підготовчого засідання.

Позивачем подано клопотання про призначення у справі №910/10527/19 судової економічної експертизи з метою документального підтвердження вартості наданих відповідачем послуг. Вказане клопотання мотивоване необхідністю підтвердження реального розміру збитків, завданих позивачу внаслідок неправомірних дій відповідача під час надання послуг за Договором, зокрема завищення вартості наданих послуг, завищення вартості виготовленої рекламної продукції.

Відповідач щодо задоволення клопотання про призначення судової економічної експертизи заперечував, вказуючи, що надані відповідачем послуги прийняті позивачем, відповідачем не обґрунтовано необхідність призначення судової експертизи для визначення завищення вартості послуг у справі про стягнення збитків.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч.3, 4 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача збитків, завданих позивачу внаслідок завищення відповідачем обсягів послуг за Договором, в зв`язку з тим, що вартість фактично наданих послуг, за твердженням позивача, є значно меншою, ніж зазначає відповідач.

Таким чином, приймаючи до уваги предмет розгляду даної справи, необхідність встановлення можливості завдання збитків позивачу шляхом завищення вартості та обсягу надання послуг відповідачем, виникає потреба у застосуванні спеціальних знань щодо визначення фактичних обсягів та вартості наданих послуг відповідачем та документального підтвердження відповідності вартості наданих ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» за додатками №1, 2, 3, 4 до договору №12/01/02/564-ІН від 10.05.18 р. послуг з організації та проведення корпоративного заходу «Конференція відділу маркетингу» у розмірі 985 020,12 грн, відповідності калькуляції витрат ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» за додатками №1, 2, 3, 4 до договору №12/01/02/564-ІН від 10.05.18 р. первинним бухгалтерським документам ТОВ «Ай Комьюнікейшнз», в зв`язку з чим суд вважає на підставі ст.100 ГПК України призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Заперечення відповідача щодо призначення експертизи у справі суд вважає необґрунтованими, з огляду на те, що необхідність призначення судової експертизи для визначення завищення вартості послуг у даній справі безпосередньо стосується предмету розгляду даної справи про стягнення збитків, оскільки позовні вимоги мотивовані тим, що завдання збитків виникло внаслідок завищення вартості послуг. Факт прийняття відповідачем послуг не може бути безумовною підставою для відсутності можливості завдання позивачу збитків.

Відповідно до ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Таким чином, керуючись ст.102 ГПК України суд вважає за необхідне для проведення експертизи витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Комьюнікейшнз» (оригінали або належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів, що підтверджують виконання ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» своїх обов`язків за договором №12/01/02/564-ІН від 10.05.18 p.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/10527/19 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи підтверджується документально (первинними документами бухгалтерського/податкового обліку) вартість наданої ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» за додатком №1 до договору №12/01/02/564-ІН від 10.05.18 р. послуги з організації та проведення корпоративного заходу «Конференція відділу маркетингу» у розмірі 92 053,52 грн.? Чи відповідає калькуляція витрат ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» за додатком №1 до договору №12/01/02/564-ІН від 10.05.18 р. первинним бухгалтерським документам ТОВ «Ай Комьюнікейшнз»?;

- Чи підтверджується документально (первинними документами бухгалтерського/податкового обліку) вартість наданої ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» за додатком №2 до договору №12/01/02/564-ІН від 10.05.18 р. послуги з організації та проведення корпоративного заходу «Конференція менеджерів UNION» у розмірі 410 447,98 грн.? Чи відповідає калькуляція витрат ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» за додатком №2 до договору №12/01/02/564-ІН від 10.05.18 р. первинним бухгалтерським документам ТОВ «Ай Комьюнікейшнз»?;

- Чи підтверджується документально (первинними документами бухгалтерського/

податкового обліку) вартість наданої ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» за додатком №3 до договору №12/01/02/564-ІН від 10.05.18 р. послуги з організації та проведення корпоративного заходу «День нафтовика» у розмірі 423 172,42 грн.? Чи відповідає калькуляція витрат ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» за додатком №3 до договору №12/01/02/564-ІН від 10.05.18 р. первинним бухгалтерським документам ТОВ «Ай Комьюнікейшнз»?;

- Чи підтверджується документально (первинними документами бухгалтерського/

податкового обліку) вартість наданої ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» за додатком №4 до договору №12/01/02/564-ІН від 10.05.18 р. послуги з організації та проведення корпоративного заходу «Конкурс «Кращий за професією» у розмірі 59 346,20 грн.? Чи відповідає калькуляція витрат ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» за додатком №4 до договору №12/01/02/564-ІН від 10.05.18 р. первинним бухгалтерським документам ТОВ «Ай Комьюнікейшнз»?.

3. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ПАТ «Укрнафта».

4. З метою надання експерту/експертам необхідних матеріалів для проведення дослідження - витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Комьюнікейшнз» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2-Б; Код за ) оригінали або належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів, що підтверджують виконання ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» своїх обов`язків за договором №12/01/02/564-ІН від 10.05.18 p., які надати суду у строк до 11.11.2019, а саме:

- За додатковою угодою №1 до договору №12/01/02/564-ІН від 10.05.18 p.: докази, що підтверджують витрати ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» на забезпечення харчування та обслуговування заходу (фуршет на 100 осіб); докази, що підтверджують витрати ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» на оренду конструктиву (400X240); докази, що підтверджують витрати ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» на виробництво друкованої продукції (120 наліпок, 350 сертифікатів); докази, що підтверджують витрати ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» на супроводження заходу; докази, що підтверджують витрати ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» на проведення репортажної фотозйомки заходу та надання фото звіту.

- За додатковою угодою №2 до договору № 12/01 /02/564-ІН від 10.05.18 р.: докази, що підтверджують витрати ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» на забезпечення харчування та обслуговування заходу (фуршет, кава-брейки на 130 осіб); докази, що підтверджують витрати ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» на технічне забезпечення заходу; докази, що підтверджують витрати ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» на забезпечення декорування місця проведення заходу; докази, що підтверджують витрати ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» на проведення репортажної фотозйомки заходу та надання фотозвіту; докази, що підтверджують витрати ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» на виробництво друкованої продукції (130 блокнотів, 130 кулькових ручок, 130 тасьм для бейджів, 130 бейджів); докази, що підтверджують витрати ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» на забезпечення синхронного перекладу та оренди відповідного обладнання; докази, що підтверджують витрати ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» на забезпечення трансферу гостей.

- За додатковою угодою №3 до договору №12/01/02/564-ІН від 10.05.18 р.: докази, що підтверджують витрати ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» на підготовку території для проведення заходу та оформлення її тематичними матеріалами; докази, що підтверджують витрати ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» на забезпечення декорування території; докази, що підтверджують витрати ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» на залучення спеціалізованого персоналу (менеджера, координатора, дизайнера, DTP спеціаліста, копірайтера, фотографа, технічного персоналу); докази, що підтверджують витрати ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» на забезпечення наявності звукового та сценічного обладнання; докази, що підтверджують витрати ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» з інформатизації в рамках заходу; докази, що підтверджують витрати ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» на послуги з фотозйомки та оформлення фотозони; докази, що підтверджують витрати ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» на забезпечення реквізиту для нагородження; докази, що підтверджують витрати ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» на проведення активностей;

- За додатковою угодою №4 до договору №12/01/02/564-ІН від 10.05.18 р.: докази, що підтверджують витрати ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» на виробництво рекламної продукції для заходу (30 планшетів, 50 кулькових ручок, 50 запрошень, 65 бейджів, 5 табличок з професіями, 6 табличок з назвами НГВУ, 1 банер, 2 банера павук, 15 сертифікатів, 30 дипломів); докази, що підтверджують витрати ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» на роботу дизайнера; докази, що підтверджують витрати ТОВ «Ай Комьюнікейшнз» на доставку матеріалів.

5. Зобов`язати експерта після проведення експертизи копії висновків направити на адресу позивача та відповідача.

6. Матеріали справи №910/10527/19 надіслати Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. 384,385 КК України.

8. Копію ухвали суду надіслати сторонам та Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена у строк, встановлений ст.256 ГПК України.

Суддя Шкурдова Л.М.