ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Справа № 923/1054/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригуза П.Д., за участі секретаря Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі

за заявою: Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, , пр-т Ушакова, 75, м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Максібудпроект", , вул. Лавреньова, 23, м. Херсон,

про банкрутство,

за участю представників:

від кредиторів: ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі - Шаповал Д.В., довіреність № 184/9/21-22-10-03-04 від 05.09.2019;

від боржника: ліквідатор арбітражний керуючий Вербицький О.В.;

в с т а н о в и в:

Постановою від 11.04.2019 року господарський суд визнав боржника банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Вербицького О.В., судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначено на 14.11.2019 року.

Ліквідатором 09.10.2019 подано до суду клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком ліквідаційної процедури та стягнення з кредитора. Ліквідатор просить суд затвердити поданий звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в сумі 57 061,20 грн. за виконання ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Максібудпроект» за підсумком процедури ліквідації та стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь арбітражного керуючого Вербицького О.В., зазначену суму основної грошової винагороди за виконання ним обов`язків.

Ухвалою від 15.10.2019 господарський суд призначив судове засідання на 25.10.2019 для розгляду зазначеного клопотання.

Кредитором подано до суду відзив, у якому просить суд відмовити ліквідатору у задоволенні його клопотання в частині стягнення з кредитора Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на його користь основної грошової винагороди та понесених витрат.

І. Виклад позиції ліквідатора:

Ліквідатор зазначає, що комітетом кредиторів 09.10.2019 погоджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. Зобов`язано ліквідатора - арбітражного керуючого Вербицького О.В. звернутися до суду для його затвердження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство (ч. 3 ст. 98 Закону).

Згідно ч. ч. 1, 3-7 ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно наданого розрахунку сума основної грошової винагороди складається з 2-х розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора, а саме з 11.04.2019 по 31.10.2019 та склала 55 640,00 грн.

Крім того за весь час ліквідатором понесені витрати у сумі 1 421,20 грн, вони складаються з витрат на листування, відрядження та квитків на проїзд до Херсона та назад.

На засіданні комітету кредиторів 09.10.2019 єдиний кредитор ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі погодив звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

У судовому засіданні ліквідатор підтримав поданий до суду звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком ліквідаційної процедури та стягнення з кредитора, клопоче про їх задоволення.

При цьому, ліквідатор вважає, що виплата винагороди має бути здійснена за увесь час від дня призначення його на посаду ліквідатора до дня припинення судом його повноважень, зокрема до 31.10.2019 року не залежно від того, чи здійснювалися фактично будь-які дії чи не здійснювалися.

ІІ. Стислий виклад позиції кредитора:

Кредитор Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - ГУ ДПС) у відзиві на заяву ліквідатора вважає, що заява про стягнення з податкового органу сум грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатора та покладення обов`язку щодо сплати на кредитора боржника не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

На засіданні комітету кредиторів, що відбулося 09.10.2019 року було розглянуто звіт ліквідатора про нарахування грошової винагороди та понесених витрат за результатами проведення ліквідаційної процедури.

За результатами розгляду даного питання представником Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі погоджено звіт арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування грошової винагороди у розмірі 55 640,00 гри. та понесені витрати у розмірі 1 421,20 грн.

Стосовно позиції арбітражного керуючого щодо стягнення оплати грошової винагороди та понесених витрат арбітражному керуючому Вербицького Олексія Вікторовича за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Максібудпроект» в ліквідаційній процедурі за рахунок коштів кредитора банкрута - Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, зазначаємо, що у процедурі банкрутства ініціюючий кредитор представляє інтереси держави, а не особисті інтереси юридичної особи, здійснює заходи, спрямовані на надходження коштів до Державного бюджету України.

Більш того, наявність у арбітражного керуючого права на отримання грошової винагороди за час виконання повноважень у справі про банкрутство, встановленого ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не передбачає наявність обов`язку кредитора у справі здійснювати оплату послуг арбітражного керуючого, оскільки вичерпний перелік джерел оплати послуг арбітражного керуючого зазначений в ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Джерела оплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого прямо визначені ч. 5 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Таким чином, у Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не існують грошові зобов`язання перед ліквідатором на стадії проведення ліквідаційної процедури щодо оплати його грошової винагороди та витрат».

Приписами ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника (ч. 5 ст. 115 Закону); кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду (ч. 6 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

У даному випадку комітетом кредиторів не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, так само як і не приймалось рішення щодо стягнення з кредитора на користь арбітражного керуючого грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора та видатків, понесених ліквідатором під час виконання своїх повноважень.

Також, господарським судом в межах провадження у даній справі не затверджувались джерела та порядок оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Крім того, на думку кредитора ліквідатор безпідставно затягнув строки ліквідаційної процедури, оскільки будучи ще розпорядником майна йому було відомо про відсутність у боржника активів, як вбачається зі звіту ліквідатора всі відповіді отримані ліквідатором ще у червні-липні місяці, отже він фактично з того часу затягував процедуру та не надавав звіт та ліквідаційний баланс.

ІІІ. Мотивувальна частина рішення:

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2019 порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Максібудпроект", введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Вербицького О.В. та призначене попереднє засідання господарського суду на 21.03.2019 року. Пунктом 3 цієї ухвали суд визнав безспірні грошові вимоги кредитора Державного агентства України з питань кіно в сумі 2 377 916,00 грн.

Оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Максібудпроект", оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.01.2019 року.

Постановою від 11.04.2019 господарський суд визнав боржника банкрутом та відкрив стосовно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вербицького О.В.

Підставою для визнання боржника банкрутом була стійка неплатоспроможність боржника з 2016 року, що підтверджувалось проведеним аналізом фінасово-господарської діяльності боржника (Т-1 а.с. 209-232).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 15.04.2019 року опубліковано оголошення (повідомлення) про визнання боржника банкрутом.

Після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом до господарського суду надійшла заява від Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання грошових вимог на загальну суму 657 177,68 грн.

Додаткові вимоги кредитора були визнані Господарським судом та включені до реєстру вимог кредиторів ухвалою від 16 липня 2019 року.

Ліквідатором подано до суду 09.10.2019 звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс, одночасно подано клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення, відшкодування витрат та стягнення з кредитора (Т-2 а.с.167-186).

В судовому засіданні ліквідатор пояснив, що винагороду нарахував за період з 11.04.2019 по 31.10.2019 що складається з 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця, враховуючи заперечення кредитора щодо стягнення з нього грошової винагороди та понесених витрат.

Отже, між ліквідатором та кредитором виник спір щодо виплати винагороди та відшкодування витрат ліквідатора за рахунок кредитора.

Питання оплати винагороди та витрат ліквідатора врегульовано нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи ліквідатор всупереч вимогам Закону не надавав щомісяця звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди до комітету кредиторів, не схвалював витрат з кредитором, не ставив перед комітетом кредиторів питання щодо створення фонду витрат тощо.

Ця справа про банкрутство була відкрита ухвалою господарського суду від 23.01.2019 року.

У цій справі судом було введено процедуру розпорядження майном на 115 днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Вербицького О.В., встановлено розпоряднику майна оплату послуг за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна за рахунок заявників, шляхом авансування ними коштів відповідно до законодавства.

Ухвалою суду від 11.04.2019 затверджено звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат за період з 23.01.2019 по 04.04.2019 на загальну суму 22 175,23 грн., та 2 965,65 грн. витрати пов`язані із виконанням повноважень розпорядника майна, всього 25140,88грн.

Вказана сума коштів стягнута з кредитора ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, на користь арбітражного керуючого Вербицького О.В.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий Вербицький О.В., здійснюючи відповідні повноваження у справі з 23.01.2019 року, у січні 2019 року мав інформацію (том 1 а.с. 92, 140-148) про використання боржника у незаконних фінансових операціях по ухиленню від сплати податків, що боржник фактично не здійснював господарської діяльності, не звітував про свою діяльність та не мав будь-якого майна у своєму користуванні, за рахунок якого можна було би задовольнити вимоги кредиторів або ж покрити витрати ліквідаційної процедури, зокрема на виплату винагороди як розпоряднику майна так і ліквідатору у справі. Ці відомості, а також звіт розпорядника майна про проведення аналізу фінансово-господарськох діяльності боржника від 03.04.2019 (том 2 а.с. 170-193, 209-232) стали приводом для рішення комітету кредиторів від 04.04.2019 про уведення стосовно боржника ліквідаційної процедури (том 2 а.с. 163-167).

Відповідно до вказаного звіту розпорядника майна про проведення аналізу фінансово-господарськох діяльності боржника від 03.04.2019 зазначено про наявність ознак доведення боржника до банкрутства.

Із матеріалів справи, зокрема із довідки про надіслані розпорядником майна запитів до відповідних підприємств, установ та організай України стосовно пошуку відомотсей про майно боржника (том 2 а.с. 234-237), вбачається, що усі можливі заходи у достатньо повному обсязі надіслані у січні-лютому 2019 року, що не викликає сумнівів у кредитора та у суду щодо повноти і достатності вжитих арбітражним керуючим заходів для виявлення активів боржника.

Відповідно до приписів частини 3 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Зважаючи на те, що постановою від 11.04.2019 господарський суд визнав боржника банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру, що арбітражний керуючий Вербицький О.В. безперервно виконував відповідні повноважнення у цій справі, що як ліквідатор він, при наявності достовірних даних про відсутність майна у боржника, ліквідаційний баланс подав до суду на затвердження лише 09 жовтня 2019 року (том 2 а.с. 187-242), суд погоджується з твердженням кредитора, що ліквідаційна процедура у цій справі безпідставно є затягнутою.

Суд погоджується з доводами представника ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, що звіт і ліквідаційний баланс ліквідатр міг та зобов`язаний був подати одразу після затвердження судом реєстру вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі - після винесення господарським судом ухвали від 16.07.2019 року (том 2 а.с. 77).

Розумним строком для подачі звіту і ліквідаційного балансу суд вважає протягом 15 днів, що відповідно до норм господарського процесуального кодексу україни є універсальним і загальноприйнятим для вчинення сторонами процесуальних дій, з урахуванням строку, необхідного для поштового перебігу.

Суд підкреслює, що відповідно до приписів частин 3 та 4 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Отже, з урахуванням усіх обставин справи подача ліквідатором ліквідаційного балансу мала бути здійснена у розумні строки.

Суд відхиляє твердження ліквідатора, що виплата винагороди ліквідатору має бути здійснена йому лише тому, що судом не припинено його повноваження як ліквідатора, оскільки це твердження є безрозсудливим та необгрутованим.

Повноваження ліквідатора, які він має виконувати та отримувати за їх виконання винагороду, є чітко визначеними Законом. Так, статтею 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено права та обов`язки арбітражного керуючого.

Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами; запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру тощо.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; 3) аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; 4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; 5) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства; 6) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; 7) надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства тощо.

Відповідно до норми-припису частини 1 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Предметом винагороди є саме виконнані повноваження та їх результат.

Право вимоги грошової винагороди відповідно до частини 3 ст. 115 закону виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Отже, винагорода ліквідатору має сплачуватися за роботу, яка здійснюється при виконанні повноважень. Після подачі до господарського суду ліквідаційного балансу, як юридичного результату роботи ліквідатора, винагорода не має сплачуватися. Після завершення роботи ліквідатором і не здійсненням у подальшому відповідних дій на виконання повноважень, винагорода не має нараховуватися, а арбітаржний керуючий має надати відповідний звіт про її нарахування та виплату на певну дату.

На переконання суду - за період часу, коли ні фактично ні юридично арбітражний керуючий не виконує роботи як ліквідатор, не вчиняє дій, метою яких є здійснення обов`язків, визначених статтею 98 Закону, оскільки уся діяльність його як ліквідатора фактично завершена, він не має права на отримання винагороди.

За таких обставни та їх оцінки судом, заява ліквідатора підлягає частковому задоволенню.

Суд відхиляє заперечення кредитора стосовно відмови у задоволенні вимог ліквідатора у повному обсязі, оскільки право арбітражного керуючого на винагороду за виконання обов`язків ліквідатора та відшкодування витрат передбачене приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", отже підлягає задоволенню.

В той же час, суд погоджується з вимогою кредитора, який посилається на висновки Верховного Суду у постанові від 01.03.2018 у справі № 910/32824/15 щодо застосування норм закону при вирішенні питання про розмір оплати послуг арбітражного керуючого.

Суд приходить до висновку, що ліквідатор має право на винагороду за конкретний період виконання ним повноважень ліквідатора, а саме за період саме виконаних робіт - з 11.04.2019 по 11.08.2019. Визначаючи цей період часу суд враховує, що саме до 11.08.2019 ліквідатор фактично завершив розшук майна та інших активів боржника, це підтверджується відповідями на запити які ліквідатором були надіслані до відповідних органів.

Відповідно до приписів ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не визначений обов`язок сплати коштів ініціюючим кредитором за виконання обов`язків ліквідатора при банкрутстві, не визначено строків оплати процедури. В той же час, загальна норма права, яка встановлює право арбітражного керуючого отримати винагороду, авансовим платежем протягом сто п`ятнадцять календарних днів (цей строк може бути продовжений господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці) згідно ст. 22 Закону, тобто - до півроку.

За таких обставин суд стягує винагороду ліквідатора за 4 місяці.

При цьому, суд враховує правовий висновок Верховного Суду у справі № Б29/1-11 від 09 квітня 2019 року (пункти 14, 15, 16), в якій ВС зазначив, що право арбітражного керуючого на отримання винагороди за свої послуги нормами Закону про банкрутство не ставиться в залежність від підстав порушення (особлива чи загальна процедури банкрутства) чи обставин, пов`язаних із припиненням провадження у справі про банкрутство.

Якщо кредиторами не прийнято рішення про утворення фонду для оплати праці арбітражного керуючого, таке рішення приймається судом, з огляду на те, що законодавець не передбачає можливості безоплатного виконання повноважень арбітражним керуючим у справі про банкрутство.

Суд при розгляді справи повинен вирішити питання про затвердження розміру оплати послуг, відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство боржника з дотриманням певної процедури, визначеної загальними нормами Закону про банкрутство, не порушуючи при цьому прав арбітражного керуючого на отримання винагороди за надані ним послуги в процедурі банкрутства.

Визначаючи розмір суми щодо стягнення суд взяв розрахунок ліквідатора за цей період, відповідно до якого вказано розрахунок, виходячи з розміру двох мінімальних розмірів заробітної плати, що діяли у цей період (з 11.04.2019 по 11.08.2019), що становить 33 384,00 грн. грошової винагороди, яку суд вважає достатньою та справедливою сатисфакцією за ті послуги, які надано ліквідатором за увесь час виконання ним своїх обов`язків.

Отже суд вважає, що стягненню з ініціюючого кредитора підлягає сума грошової винагороди ліквідатора за період виконання ним повноважень з 11.04.2019 по 11.08.2019, що становить 33 384,00 грн.

Також, суд задовольняє вимогу ліквідатора стосовно відшкодування витрат на суму 1 421,20 грн. у повному обсязі за період з 08.04.2019 по 11.08.2019, а також витрати на проїзд в судове засідання 09.10.2019 року, що погоджені комітетом кредиторів.

Суд враховує, що ухвалою від 15.10.2019 Господарським судом здійснено заміну кредитора Головного управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі (, юридична адреса - 73026, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, юридична адреса - 73026, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75).

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, юридична адреса - 73026, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) є єдиним кредитором у даній справі.

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком ліквідаційної процедури та стягнення з кредитора - задовольнити частково.

2. Стягнути з кредитора Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (, 73003, м. Херсон, проспект Ушакова, 75) на користь арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , вул. Співдружності , 82-4 , Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50084 , рахунок № НОМЕР_2 у КФ АТ КБ Приватбанк, МФО 305750): грошової винагороди за здійснення повноважень ліквідатора за період роботи з 11.04.2019 по 11.08.2019 - 33 384,00 грн. (тридцять три тисячі триста вісімдесят чотири гривень 00 копійок); здійснених витрат на суму 1 421,20 грн. (одна тисяча чотириста двадцять одна гривні 20 копійка) за період з 08.04.2019 по 09.10.2019 року у справі про банкрутство ТОВ "Максібудпроект".

Наказ видати після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали.

3. В іншій частині вимоги ліквідатора - арбітражного керуючого Вербицького О.В. залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвали прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, але може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено та підписано 04.11.2019

Суддя П.Д. Пригуза