ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду

04.11.2019 Справа № 920/1021/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/1021/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс», м. Суми, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет», м. Суми, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Сумської міської ради, м. Суми, 2) Управління архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, м. Суми, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном,

установив:

03.10.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд зобов`язати відповідача знести об`єкт будівництва «багатоквартирний 10-поверховий будинок з технічним поверхом для майстерень художників та вбудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом по проспекту М.Лушпи, 5, корпус 6», який будується на земельній ділянці кадастровий номер :01:008:0015, загальною площею 15,5960 га, розташованій за адресою: м.Суми, пр-т м. Лушпи, 5.

Ухвалою суду від 08.10.2019 відкрито провадження у справі № 920/1021/19; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 12.11.2019.

30.10.2019 до суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Сервіс-Маркет», відповідно до якої позивач за зустрічним позовом просить суд визнати автомобільну стоянку ТОВ «Сенс», розташовану у м. Суми по проспекту М. Лушпи, 5 7-А, кадастровий номер земельної ділянки :01:008:0107 об`єктом самочинного будівництва; скасувати рішення державного реєстратора Білопільської міської ради Пєшкової Олени Михайлівни, індексний номер 48506280 від 04.09.2019 про державну реєстрацію автомобільної стоянки ТОВ «Сенс»; зобов`язати ТОВ «Сенс» знести автомобільну стоянку, розташовану у м. Суми по проспекту М. Лушпи, 5 7-А, кадастровий номер земельної ділянки :01:008:0107.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву, суд доходить висновку про повернення її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1-6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Із аналізу змісту позовних вимог та вимог зустрічної позовної заяви у справі №920/1021/19 не вбачається, що ці вимоги є взаємопов`язаними і такими, що виникають із одних правовідносин. Так, вимоги позивача ТОВ «Сенс» обґрунтовані недотриманням відповідачем під час будівництва об`єкту житлової забудови встановленої будівельними нормами мінімальної відстані між об`єктом будівництва та розміщеною на суміжній земельній ділянці автостоянкою ТОВ «Сенс», що створює загрозу травмування людей та пошкодження майна, яке знаходиться на території автостоянки.

У той же час зустрічні позовні вимоги ТОВ «Сервіс-Маркет» ґрунтуються на тому, що автомобільна стоянка ТОВ «Сенс» збудована без відповідної проектної документації та з порушенням будівельних норм, внаслідок чого вона є об`єктом самочинного будівництва, а відтак рішення державного реєстратора про державну реєстрацію такого об`єкта підлягає скасуванню.

Крім того, до складу відповідачів позивачем за зустрічним позовом віднесено Білопільську міську раду в особі державного реєстратора Пєшкової О.М., яка не є стороною у справі № 920/1021/19.

Таким чином, первісні та зустрічні вимоги не є взаємопов`язаними, оскільки перші виникають з правовідносин, пов`язаних із землекористуванням, а зустрічні позовні вимоги - з правовідносин щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій.

Відтак суд дійшов висновку повернути зустрічну позовну заяву ТОВ «Сервіс-Маркет» без розгляду на підставі ч.6 ст.180 ГПК України.

Водночас суд роз`яснює позивачу за зустрічним позовом право звернення до суду із вимогами, заявленими у зустрічному позові, шляхом подання окремої позовної заяви у порядку, встановленому господарським процесуальним законодавством.

Керуючись статтями 12, 180, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ТОВ «Сервіс-Маркет» № 25/10-1 від 25.10.2019 повернути без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України копію ухвали надіслати позивачу за зустрічним позовом - ТОВ «Сервіс-Маркет» разом із зустрічною позовною заявою від 25.10.2019 № 25/10-1 (вх № 3355зп від 30.10.2019) на 5-ти арк. з додатком на 25-ти арк. (в т.ч.: платіжне доручення від 25.10.2019 № 236 про сплату судового збору в сумі 5763,00 грн на 1-му аркуші, фіскальний чек від 28.10.2019 № 0323 на 1-му арк., накладна від 28.10.2019 № 760 на 1-му арк., поштовий опис вкладення в цінний лист від 28.10.2019 № б/н на 1-му арк., фіскальний чек від 28.10.2019 № 0324 на 1-му арк., накладна від 28.10.2019 № 778 на 1-му арк., поштовий опис вкладення в цінний лист від 28.10.2019 № б/н на 1-му арк., фіскальний чек від 28.10.2019 № 0325 на 1-му арк., накладна від 28.10.2019 № 786, поштовий опис вкладення в цінний лист від 28.10.2019 № б/н на 1-му арк., фіскальний чек від 28.10.2019 № 0326 на 1-му арк., накладна від 28.10.2019 № 794, поштовий опис вкладення в цінний лист від 28.10.2019 № б/н на 1-му арк.), поштовим конвертом.

Дана ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення у порядку, визначеному ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя В.Л.Котельницька