Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1016/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

Розглядаючи справу за позовом: Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)

до 1. Житомирського міжрайонного управління водного господарства (м. Житомир)

2. Фізичної особи-підприємця Панічука Сергія Миколайович ( смт. Черняхів)

про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від позивача: Петрушевська Ю.В., довіреність № 33/14-19/30 від 29.08.19р.,

від відповідача-1: Остапчук В.О., довіреність № 736 від 30.10.19р.,

від відповідача-2: фізична особа - підприємець Панічук С. М., витяг з ЄДР за № від 05.11.19р.,

взяв участь: прокурор Рудченко М.М., посвідчення № 038664 від 11.01.16р.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 07.10.2019 року провадження у справі №906/1016/19 за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації до відповідачів 1. Житомирського міжрайонного управління водного господарства (м. Житомир), 2. Фізичної особи-підприємця Панічука Сергія Миколайович про визнання договору недійсним відкрито за правилами загального позовного провадження, стадія - підготовче провадження; дата першого підготовчого засідання - 05.11.19р.

На виконання вимог ухвали суду від 07.10.19р. відповідачі подали відзиви на позов з підстав, у них викладених. Позивач письмово не виклав власну правову позицію щодо позову прокурора.

В підготовчому засіданні 05.11.19р. прокурор та представник позивача позов підтримали, просить його задовольнити.

Представник відповідача-1 та відповідач-2 проти позову заперечили з підстав, наведених у відзивах.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 182 ГПК України судом з`ясовувалось питання чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює, зокрема, наявність обставин (фактів), що обґрунтовують, зокрема, заперечення учасників справи.

Стаття 86 Кодексу зобов`язує суд надавати оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів). Стаття 236 Кодексу вимагає, щоб судове рішення було обґрунтованим , тобто ухваленим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу, зокрема, своїх заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оскільки у ч.4 ст. 13 Кодексу передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних, зокрема, з невчиненням нею процесуальних дій, наприклад, щодо подання доказів, тоді як за приписами п.4 ч.2 та ч. 4 ст. 42 цього Кодексу зобов`язана подавати усі наявні у неї докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати доказами, а також не вводити суд в оману щодо фактичних обставин справи.

В підготовчому засіданні суду суд застосовує процесуальний механізм ч.4 ст. 74 Кодексу за власною ініціативою, оскільки має сумніви у добросовісному виконанні сторонами спору обов`язку щодо доказів, а тому вживає заходів для його виконання ( п.5 ч. 5 ст. 13 , ч. 4 ст. 74 Кодексу).

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження станом на 05.11.2019 року не може бути виконано, а тому вирішує з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 08.01.2020 року, перебіг якого розпочнеться з 08.12.2019 року та вчинити необхідні процесуальні дії згідно резолютивної частини цієї ухвали суду.

Крім того, при відкладенні підготовчого провадження суд враховує те, що у період з 14.11.2019 року по 08.12.2019 року головуючий суддя перебуватиме у відпустці згідно наказу №280-В/тим від 23.10.2019 року.

Керуючись ст.ст. 2, ч.5 ст.13, 15, ч.4 ст. 74, ст. 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 08.01.2020 року.

2. Відкласти підготовче засідання на "16" грудня 2019 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. Позивачу Житомирській обласній державній адміністрації надіслати на поштову адресу суду та іншим учасникам справи листом з описом вкладення у строк до 20.11.19року:

- письмово викладену правову позицію щодо причин (підстав) не здійснення повноважень із захисту інтересів держави шляхом самостійного звернення з позовом до суду в обраний прокурором спосіб після отримання запиту Коростишівської місцевої прокуратури від 01.07.19р. № 34-73-521 вих-19.

4. Витребувати у відповідача Житомирського міжрайонного управління водного господарства (м. Житомир):

- оригінал Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЖТ № 002691 для огляду в підготовчому засіданні;

- оригінал договору №2 про надання послуг оптимізації гідрологічного, гідрохімічного стану водного об`єкту Тростяницької осушувальної системи від 01.11.2016року з додатками для огляду в підготовчому засіданні;

- докази на підтвердження прийняття у управління водного об`єкту Тростяницької осушувальної системи;

- засвідчену належним чином копію положення про Житомирське міжрайонне управління водного господарства в редакції, чинній станом на 01.11.2016року (дата укладення оспорюваного договору);

- засвідчені належним чином копії податкових декларацій з плати за землю за 2016-2019 роки;

- довідку Головного управління ДФС У Житомирській області про розмір сплаченого земельного податку за 2016-2019роки;

- письмове пояснення по суті такого питання:

а) чи визначався у технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (в даному випадку, державного акту на право постійного користування землею), кадастровий номер земельній ділянці площею 22,2536га , однак не був присвоєний до 1 січня 2013 року;

б) якщо відповідь ствердна , надати пояснення з яких причин (підстав) Управління письмово не зверталося із заявою до державного кадастрового реєстратора на виконання абз. 4 п. 2 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державний земельний кадастр" в редакції Закону № 233-VII від 14.05.2013р.;

в) якщо відповідь негативна, надати пояснення з яких причин (підстав) Управління не зверталось до розпорядника земель із заявою щодо розроблення технічної документації із землеустрою з метою визначення земельній ділянці площею 22,2536га кадастрового номеру та його присвоєння, а також для державної реєстрації такої земельної ділянки на виконання пункту 6 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" №5245-VI від 06.09.12року.

Витребувані докази та письмові пояснення надіслати на поштову адресу суду листом з описом вкладення у строк до 30.11.19року.

5. Витребувати у відповідача Фізичної особи-підприємця Панічука Сергія Миколайовича

- оригінал паспорту водного об`єкту Тростяницької осушувальної системи для огляду у підготовчому засіданні;

- відео- та фотодокази на підтвердження обставин використання водного об`єкту Тростяницької осушувальної системи для зариблення ;

- докази на підтвердження обставин проведення спеціалістами обстеження водного об`єкту Тростяницької осушувальної системи та надання біологічного обґрунтування;

Витребувані докази надіслати на поштову адресу суду листом з описом вкладення у строк до 30.11.19року.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст підписано 07.11.2019 року.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- прок. обл. (у книзі нарочним)

3-керівн. Коростишів. місц. прок. (рек. з повідомл)

4- позивачу Житом. ОДА (рек. з повідом)

5- відповідачу-1 Житом. міжрай. упр. водного господарства (рек. з повід)

6- відповідачу-2 ФОП Панічуку С. М. (рек. з повідом)