СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" листопада 2019 р. Справа № 917/1132/19

Суддя-доповідач Бородіна Л.І. розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Державна Новогалещинська біологічна фабрика», смт. Нова Галещина, Козельщинський район, Полтавська область,

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.10.2019 (суддя Сірош Д.М.), постановлену в приміщенні Господарського суду Полтавської області в м.Полтава,

у справі №917/1132/19,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика", смт. Нова Галещина, Козельщинський район, Полтавська область,

до 1-го відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава,

2-го відповідача: ОСОБА_1 , м.Тальне, Черкаська область,

3-го відповідача: Фермерського господарства "Терра-Украгро", с.Мальці, Полтавська область,

про визнання права постійного користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії,

за первісним позовом: Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, м.Київ,

до 1-го відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава,

2-го відповідача: ОСОБА_1 , м.Тальне, Черкаська область,

3-го відповідача: Фермерського господарства "Терра - Украгро", с.Мальці, Полтавська область,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика", смт. Нова Галещина, Полтавська область,

про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Полтавській області, визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним договору суборенди, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

03.10.2019 Державне підприємство "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Терра-Украгро", у якому просило прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі №917/1132/19; визнати право постійного користування земельною ділянкою площею 293га, кадастровий номер :00:001:0842, яка сформована за рахунок поділу площі земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0504, та знаходиться в адміністративних межах Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області за Державним підприємством "Державна Новогалещинська біологічна фабрика"; зобов`язати ОСОБА_1 передати Державному підприємству "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" земельну ділянку площею 293га, кадастровий номер :00:001:0842, яка знаходиться в адміністративних межах Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області з встановленими межовими знаками в натурі (на місцевості) (т.3, а.с. 3-20).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.10.2019 у справі №917/1132/19 позовну заяву з додатками повернуто Державному підприємству "Державна Новогалещинська біологічна фабрика"; копію позовної заяви долучено до матеріалів справи (т.3, а.с. 1-2).

Державне підприємство «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» із ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та 18.10.2019 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.10.2019 у справі №917/1132/19 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження з підстав отримання оскаржуваної ухвали 17.10.2019.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим господарським судом 07.10.2019, повний текст якої складений також 07.10.2019 отже, строк подання апеляційної скарги розпочався 08.10.2019 та сплив 17.10.2019.

Проте, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду 18.10.2019, що вбачається з відомостей поштового конверту, в якому надійшла апеляційна скарга та відомостей, розміщених на офіційному веб-сайті ПАТ "Укрпошта", зазначених на конверті.

З наведеного вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 ГПК України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано 17.10.2019.

Судом встановлено, що матеріали апеляційної скарги не містять будь-яких доказів в підтвердження обставин, визначених в якості підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, доводи скаржника про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження у відповідності до вимог частини 2 статті 256 ГПК є необгрунтованими, оскільки не підтверджені відповідними належними та допустимими доказами.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Розглянувши подану скаржником заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обставини, зазначені у заяві, не підтверджені належними доказами, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням можливості апелянту надати належні докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог частини 1 статті 256 ГПК України, а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження та без належного обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що скаржником не додано до апеляційної скарги оригіналу позовної заяви, яку оскаржуваною ухвалою повернуто заявникові.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Державного підприємства «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.10.2019 у справі №917/1132/19 залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.І. Бородіна