ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" листопада 2019 р. Справа № 910/7643/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект»

на рішення Господарського суду м. Києва від 30.09.2019 р. (повне рішення складено 02.10.2019 р.)

у справі № 910/7643/19 (суддя - Гумега О.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС»

2. Державної установи «Професійні закупівлі»

3. Державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Акціонерне товариство «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» про:

- зобов`язання відповідача внести зміни до тендерної пропозиції торгів: Будівельні роботи по об`єкту «Новий безпечний конфайнмент (НБК). Пусковий комплекс 2 (ПК-2). Демонтаж нестабільних конструкцій об`єкта «Укриття» ДСП ЧАЕС в частині «раннього» демонтажу» (ДК 021:2015 код 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт). Номер закупівлі в системі Prozorro UА-2019-03-15-001787-с, якими замінити субпідрядника: Державне підприємство «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» на Акціонерне товариство «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект», на підставі укладеної між позивачем та відповідачем угоди про наміри від 03.04.2019 р;

- зобов`язати відповідача укласти субпідрядний договір з позивачем у разі визнання відповідача переможцем у торгах.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачем подано позовну заяву у новій редакції, у якій Акціонерне товариство «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» просило зобов`язати відповідача внести зміни до тендерної пропозиції торгів: Будівельні роботи по об`єкту «Новий безпечний конфайнмент (НБК). Пусковий комплекс 2 (ПК-2). Демонтаж нестабільних конструкцій об`єкта «Укриття» ДСП ЧАЕС в частині «раннього» демонтажу» (ДК 021:2015 код 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт). Номер закупівлі в системі Prozorro UА-2019-03-15-001787-с, якими замінити субпідрядника: Державне підприємство «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» на Акціонерне товариство «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект», на підставі укладеної між позивачем та відповідачем угоди про наміри від 03.04.2019 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2019 р. відкрито провадження у справі № 910/7643/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, а також залучено до участі у справі Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС», Державну установу «Професійні закупівлі» та Державне підприємство «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.09.2019 р. (повне рішення складено 02.10.2019 р.) у справі № 910/7643/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» 24.10.2019 р. подало апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» у справі № 910/7643/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Сітайло Л.Г.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду м. Києва від 30.09.2019 р. складено 02.10.2019 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 22.10.2019 р. включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 24.10.2019 р., тобто з пропуском процесуального строку.

При цьому, позивачем в апеляційній скарзі зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано Акціонерним товариством «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» 08.10.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлено виключно за заявою учасника справи, а не з ініціативи суду. Разом з цим, Акціонерним товариством «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Акціонерного товариства «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» на рішення Господарського суду м. Києва від 30.09.2019 р. у справі № 910/7643/19 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутності заяви про його поновлення. Позивачу слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» на рішення Господарського суду м. Києва від 30.09.2019 р. у справі № 910/7643/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

2. Попередити Акціонерне товариство «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов