СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"06" листопада 2019 р. Справа № 917/512/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: Зубченко І.В. (доповідач), Гребенюк Н.В., Чернота Л.Ф.
при секретарі судового засідання: Мартинчук М.В.
за участю представників:
від позивача:Дем`янець Я.В., ордер серія ЧК №110397 від 24.09.2019р., свідоцтво серія ЧК №001010 від 16.10.2018р.
від відповідача:Талащенко В.Є., довіреність б/н від 10.04.2018р., свідоцтво серія ПТ №2098 від 03.04.2018р.
від третьої особи:Сластьон С.В., ордер серія ПТ №087180 від 20.09.2019р.,свідоцтво серія ПТ №2270 від 24.07.2018р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Полтава (вх.№2802 П/3 від 06.09.2019р.)
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене 13.06.2019р. (повний текст складено та підписано 01.07.2019р. у м.Полтаві)
у справі №917/512/19 (суддя Паламарчук В.В.)
за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м.Гадяч Полтавської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , м.Полтава
про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м.Київ, позивач, звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м.Гадяч Полтавської області, згідно резолютивної частини якого просить у рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" перед Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" за кредитним договором №06.1-20/124 від 02.04.2013р. у сумі 15.917.447,81дол.США, з яких: 15.917.447,81дол.США- заборгованість по тілу кредиту, звернути стягнення на нерухоме майно за іпотечним договором №2 від 12.04.2013р., який посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за №556, а саме:

- комплекс, промислові будівлі, що знаходяться за адресою: Полтавська обл., Шишацький р-н, смт.Шишаки, вул.Заводська, буд.1, загальною площею 12.046,6кв.м.:

Літера №А1, А3 - головний виробничий комплекс, пл.5098кв.м;

Літера №Б1 - апаратна, пл.57,3кв.м;

Літера №Г1 - мийка автоцестерн, пл.402кв.м;

Літера №Ж1 - склад, пл.209,1кв.м;

Літера №З1 - склад, пл.67,1кв.м;

Літера №И1- склад, пл.220,9кв.м;

Літера №К1- майстерня, пл.293,4кв.м;

Літера №Л1- вбиральна, пл.5,1кв.м;

Літера №М1 - газорозподільний пункт, пл.5,7кв.м;

Літера №Р1 - топкова, пл.11,1кв.м;

Пожежні резервуари 1-2;

Літера №3 - градирня;

Огорожа 5-6

7 - димохідна башта;

8 - водонапірна башта;

Замощення 1, пл.5.124кв.м;

Літера №Н1 - сторожова вежа, пл.1,5кв.м;

Літера №О1 - сторожова вежа, пл.1,5кв.м;

Літера №П1 - сторожова вежа, пл.1,6кв.м;

Літера №С2 - адміністративний будинок, пл.136кв.м;

Літера №Т1 - склад, пл.200,4кв.м;

Літера №Г1 - мийка автоцестерн, пл.211,9кв.м;

- очисні споруди, що знаходяться за адресою: Полтавська обл., Шишацький р-н, смт.Шишаки, вул.Заводська, буд.2, загальною площею 550,4кв.м:

Літера №А1 - лабораторія, пл.63кв.м;

Літера №Б1 - насосна, пл.97кв.м;

№1 - цоки;

№2 - мулові відстойники;

№3 - установка "БІОСОФ";

№4 - муловий майданчик;

№ 5 - біоплато;

Колодязі 6-9;

Замощення 1, пл.389,5кв.м;

Літера №Г1 - вбиральня, пл.0,9кв.м;

- нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: Полтавська обл., Шишацький р-н, смт.Шишаки, вул.Будівельників, буд.9, загальною площею 498,2кв.м:

Літера №А1 - адміністративне приміщення з гаражами, пл.458,8кв.м;

Літера №Б1 - вбиральня, пл.4,7кв.м;

Літера №В2 - повітрообігрів, пл.31,3кв.м;

Літера №Д1 - прохідна, пл.3,4кв.м;

Огорожа 1-2;

№3 - димохідна труба;

№4 - трансформаторна підстанція

шляхом реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.06.2019р. (повний текст підписано 01.07.2019р.) у справі №917/512/19 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, до якої додана заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м.Полтава.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019р. у справі №917/512/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий (суддя-доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

09.08.2019р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" надійшли доповнення до апеляційної скарги, до яких додано уточнену заяву про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2019р., зокрема: відкрито провадження у справі №917/512/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"; враховуючи, що на переконання судової колегії, рішення у розглядуваній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , останнього залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Через канцелярію суду апеляційної інстанції 28.08.2019р. від Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надійшла заява про відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: судді-доповідача Зубченко І.В., судді Радіонової О.О., судді Черноти Л.Ф.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.08.2019р. визнано необґрунтованою заяву позивача про відвід названої колегії, зупинено провадження у справі №917/512/19 для вирішення питання про відвід колегії суддів у порядку, визначеному ст.39 ГПК України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2019р. у справі №917/512/19 заяву позивача про відвід передано на розгляд судді Барбашової С.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2019р. (суддя Барбашова С.В.) відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Зубченко І.В., судді Радіонової О.О., судді Черноти Л.Ф. у справі №917/512/19.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Черноти Л.Ф., на підставі розпорядження керівника апарату суду, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий (суддя-доповідач) Зубченко І.В., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження, відпали, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019р., зокрема, поновлено провадження у справі №917/512/19; призначено розгляд справи №917/512/19 на 25.09.2019р.

Разом з тим, ОСОБА_1 також звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019р. (повний текст підписано 01.07.2019р.) у справі №917/512/19, згідно резолютивної частини якої просить скасувати назване рішення суду першої інстанції в частині безпідставного звернення стягнення на наступні об`єкти нерухомого майна: «Літера №Ж1» - склад, площею 209,1кв.м, та Літера «№И1» - склад, площею 220,9кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржником зазначено наступне:

- оскаржуваним рішенням звернуто стягнення на нерухоме майно, яке ОСОБА_1 орендує у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на підставі договорів оренди №78 від 11.10.2016р. та №87 від 23.11.2016р., зокрема, на об`єкти нерухомого майна: «Літера №Ж1» та Літера «№И1»;

- оскільки ОСОБА_1 вклав в нерухоме майно грошові кошти з метою його поліпшення (відбувався процес перебудови та були створені нові об`єкти нерухомості), а Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" не виконало взяті на себе зобов`язання щодо компенсації понесених орендарем витрат, ОСОБА_1 є власником 2/3 часток вищевказаного орендованого майна. Через невизнання Товариством з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" права власності ОСОБА_1 на частину орендованого майна, останній звернувся з позовами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про визнання права власності на вищевказане нерухоме майно до Лохвицького районного суду Полтавської області (справа №538/1205/19) та Диканського районного суду Полтавської області (справа №529/782/19);

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.09.2019р. у справі №917/512/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий (суддя-доповідач) Зубченко І.В., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Ухвалою суду від 10.09.2019р. Яценку О.Б . поновлено пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019р. (повний текст підписано 01.07.2019р.) у справі №917/512/19, відкрито апеляційне провадження та зобов`язано учасників справи у строк до 24.09.2019р. включно надати до суду відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019р. об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" та ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019р. (повний текст підписано 01.07.2019р.) у справі №917/512/19 в одне апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 25.09.2019р.

20.09.2019р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" надійшов відзив на апеляційну скаргу третьої особи (у межах строку, визначеного судом), за змістом якого позивач наголошує, що погоджується з прохальною частиною апеляційної скарги ОСОБА_1 та не заперечує проти задоволення апеляційної скарги третьої особи.

На поштову адресу суду від Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який згідно поштового штемпеля, наявного на описі вкладенні до листа, у якому надійшов документ, було направлено на адресу суду 19.09.2019р. (у межах визначеного судом строку). Згідно резолютивної частини відзиву позивач просить апеляційну скаргу третьої особи залишити без задоволення, оскаржуване рішення - без змін. За змістом відзиву Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" наголошує на тому, що оскаржуваним рішення не порушено прав ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо іншого власника нерухомого майна, окрім відповідача, на яке здійснюється звернення стягнення.

У судовому засіданні 25.09.2019р., за участі представників учасників справи, оголошено перерву у розгляді справи №917/512/19 до 30.10.2019р.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді-члена колегії Радіонової О.О., на підставі розпоряджень керівника апарату суду, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2019р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий (суддя-доповідач) Зубченко І.В., судді Медуниця О.Є., Чернота Л.Ф.

Через канцелярію суду отримано заяву Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 30.10.2019р., за участі представників учасників справи, оголошено перерву до 06.11.2019р.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Медуниці О.Є., на підставі розпоряджень керівника апарату суду, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.11.2019р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий (суддя-доповідач) Зубченко І.В., судді Гребенюк Н.В., Чернота Л.Ф.

У судовому засіданні 06.11.2019р., разом з іншим, представник позивача наголосив, що підтримує подану через канцелярію суду заяву про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Представники відповідача та третьої особи заперечили проти задоволення названої заяви Акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

При розгляді названої заяви судовою колегією враховано наступне.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Пелевін проти України" зазначено, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах. Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Згідно з частиною 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частинами 1, 3 статті 254 ГПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що судове рішення, яке оскаржується не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто суд має розглянути і вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на час розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають зі сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

За змістом статей 17, 254 ГПК України особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку цих статей, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо зазначено про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт - ОСОБА_1 не приймав участь у розгляді справи №917/512/19 господарським судом Полтавської області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2019р., враховуючи, що на переконання судової колегії, рішення у розглядуваній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , останнього залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_1 наголошує, що є власником 2/3 часток наступного нерухомого майна: «Літера №Ж1» - склад, площею 209,1кв.м, та Літера «№И1» - склад, площею 220,9кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду на те, що рішенням господарського суду Полтавської області від 13.06.2019р. (повний текст підписано 01.07.2019р.) у справі №917/512/19 звернуто стягнення, у тому числі на названі об`єкти нерухомого майна, заявник апеляційної скарги вважає, що оскаржуване рішення порушує його права та охоронювані законом інтереси власника на право володіння, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Апелянт, разом з іншим наголосив, що звернувся із позовами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про визнання права власності на вищевказане майно до Лохвицького районного суду Полтавської області та Диканського районного суду Полтавської області, на підтвердження чого надав ухвали судів про відкриття провадження у справі №538/1205/19 від 23.07.2019р. та у справі №529/782/19 від 29.07.2019р.

Однак, судова колегія вважає такі доводи ОСОБА_1 безпідставними з огляду на наступне.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Передбачена статтею 77 ГПК України вимога процесуального законодавства щодо допустимості доказів знаходить своє вираження в тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Як вбачається із наявної в матеріалах справи Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником нерухомого майна: «Літера №Ж1» - склад, площею 209,1кв.м, та Літера «№И1» - склад, площею 220,9кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , є Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир".

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Наведені вище обставини та наявні в матеріалах справи документи свідчать, що ОСОБА_1 на момент винесення оскаржуваного рішення та на момент розгляду справи Східним апеляційним господарським судом не є власником спірного нерухомого майна (Літера №Ж1» - склад, площею 209,1кв.м, та Літера «№И1» - склад, площею 220,9кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ).

Наявність судових справ №529/782/19 та №538/1205/19, які перебувають в провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області та Диканського районного суду Полтавської області, предметом позову яких є спір про визнання права власності на вищевказане майно, також не свідчать, що ОСОБА_1 є власником вищевказаного нерухомого майна.

Крім того, Східним апеляційним господарським судом, разом з іншим враховано, що оскаржуване рішення господарського суду Полтавської області у справі №917/512/19 було прийнято 13.06.2019р. (повний текст підписано 01.07.2019р.). У свою чергу провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про визнання права власності на нерухоме майно, частина якого є предметом іпотеки, на яке звернуто стягнення в межах справи №917/512/19, було відкрито Диканським районним судом Полтавської області 29.07.2019р. (справа №529/782/19), а Лохвицьким районним судом Полтавської області 23.07.2019р. (справа №538/1205/19). Тобто, судові провадження у справах №529/782/19 та №538/1205/19 не існували на момент прийняття оскаржуваного рішення господарського суду у справі №917/512/19.

За висновками судової колегії, відсутність будь-яких правовстановлюючих документів на вищевказане майно, а також відсутність належним чином оформленого та зареєстрованого права власності ОСОБА_1 на спірні об`єкти нерухомості, свідчить про відсутність факту порушення оскаржуваним рішенням прав та охоронюваних законом інтересів апелянта.

Суд апеляційної інстанції, разом з іншим, враховує положення ч.ч.1-2 ст.23 Закону України "Про іпотеку", якими передбачено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Аналіз вищевказаних положень діючого законодавства свідчить, що законодавцем встановлено принцип незмінності права іпотеки в разі зміни власника відповідного нерухомого майна.

Отже, навіть в разі набуття ОСОБА_1 права власності на спірне нерухоме майно в межах цивільних справ №529/782/19 та №538/1205/19, право іпотеки буде дійсним по відношенню до апелянта, який в силу вимог Закону України "Про іпотеку" повинен буде нести всі права та обов`язки іпотекодавця за іпотечним договором.

Будь-яких інших доводів, які би свідчили, що суд першої інстанції оскаржуваним рішенням вирішив питання про його права, інтереси та (або) обов`язки, ОСОБА_1 не зазначено.

З огляду на вищевикладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржник не довів належними та допустимими доказами в розумінні норм чинного ГПК України факту порушення його прав та інтересів рішенням господарського суду Полтавської області у справі №917/512/19 було прийнято 13.06.2019р. (повний текст підписано 01.07.2019р.).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

За таких обставин, враховуючи, що оскаржуваним рішенням у справі №917/512/19 не вирішувалось питання про права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 , апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст.264 ГПК України.

Керуючись статтями 17, 234, 235, 254, 264 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ, про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м.Полтава, на рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019р. (повний текст складено та підписано 01.07.2019р.) у справі №917/512/19 - задовольнити.

2. Закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м.Полтава, на рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019р. (повний текст складено та підписано 01.07.2019р.) у справі №917/512/19.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

У судовому засіданні 06.11.2019р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.11.2019р.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Л.Ф. Чернота