РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.10.2019Справа № 910/17597/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення 9 854,89 грн, за участю представників позивача - Захарчука А.В., довіреність №01/957-240 від 14.05.2019 року, відповідача - Пешкова О.О., довіреність №0119-20 від 02.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Господарського суду міста Києва звернувся позивач з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача 9 854,89 грн. страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на той факт, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну страхувальника позивача страхувальником відповідача завдано матеріальної шкоди, яка відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортних засобів № 06-GR/01-044-01614 від 10.03.2017 року, у зв`язку з чим на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" позивач просить суд стягнути з відповідача 9854,89 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 відкрито провадження у справі вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (суддя Якименко М.М.).

15.02.2019 року до Господарського суду міста Києва надійшов відзив від відповідача.

15.02.2019 року до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про призначення судово-автотоварознавчої експертизи.

22.02.2019 року позивачем через канцелярію суду надано відповідь на відзив.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2019 року у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_1 справу передано на розгляд судді Чебикіній С.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2019 року прийнято справу до свого провадження, підготовче засідання призначено на 06.05.2019 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.07.2019 року у даній справі було призначено судово-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.

22.08.2019 року до суду повернулись матеріали справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком судової експертизи. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.08.2019 року поновлено провадження у справі та підготовче засідання призначено на 23.09.2019 року.

11.09.2019 року позивачем через канцелярію суду було надано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з відповідача 1553,95 грн. страхового відшкодування, яка прийнята судом до розгляду.

20.09.2019 року відповідачем через канцелярію суду було надано відзив на заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якому він просив суд відмовити в позові з тих підстав, що відповідачем було виплачено страхове відшкодування в повному розмірі.

В судовому засіданні 23.09.2019 року було оголошено перерву на 16.10.2019р. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.10.2019 року закрито підготовче провадження у справі та розгляд справи по суті призначено на 28.10.2019 року.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з довідки про ДТП та постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 26.01.2018 року у справі №752/1077/18, 08.01.2018 ОСОБА_2 в м.Києві по АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Тайота», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 26.01.2018 року у справі №752/1077/18 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_2 .

Пошкоджений автомобіль був застрахований позивачем на підставі договору добровільного страхування №06-GR/01-044-01614 від 10.03.2017 року.

Відповідно до рахунку №13 від 08.02.2018 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_2 у ДТП склала 29 710,00 грн.

Як вбачається з страхового акту №СТ/18/0005 від 03.04.2018 року позивачем встановлено факт настання страхового випадку та вирішено виплатити страхове відшкодування на загальну суму 29 710,00 грн.

Зазначені кошти в розмірі 29 710,00 грн позивачем були виплачені, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №104662 від 12.04.2018 року.

Відповідачем частково було сплачено позивачу страхове відшкодування на суму 19 855,11 грн., що підтверджується платіжним дорученням №16268 від 07.08.2019 року.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комісійної автотоварознавчої експертизи №15684/19-56/15685/19-54 від 31.07.2019 року, яка була проведена на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 06.05.2019 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок пошкодження автомобіля у ДТП, станом на 08.01.2018 року, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 21 409,06 грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортним засобом - автомобілем «Тайота», д.н.з. НОМЕР_1 , який спричинив ДТП та заподіяв збитки автомобілю «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_2 , керував ОСОБА_2

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем «Тайота», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 встановлена у судовому порядку.

Тому, ОСОБА_2 є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність за шкоду заподіяну внаслідок експлуатації автомобіля «Тайота», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у відповідача, про що було укладено договір (поліс) № AK/6947589 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля «Тайота», д.н.з. НОМЕР_1 , і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Водночас, згідно зі статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Тобто, відповідач як страховик винної у ДТП особи, зобов`язаний відшкодувати завдані останньою збитки третій особі (у цьому випадку - позивачу) в обсязі, визначеному Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та відповідно до договору страхування, укладеному з особою, що застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

Розглядаючи спір по суті суд також зазначає, що частиною п`ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Судом було надано належну оцінку доводам відповідача викладеним у відзиві на позовну заяву, проте посилання на те, що відповідачем було виплачено страхове відшкодування в повному розмірі спростовується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: висновком експертів за результатами проведення комісійної автотоварознавчої експертизи №15684/19-56/15685/19-54 від 31.07.2019 року за яким вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок пошкодження автомобіля у ДТП, станом на 08.01.2018 року, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 21 409,06 грн. (без урахування ПДВ) та платіжним дорученням №16268 від 07.08.2019 року за яким відповідачем частково було сплачено позивачу страхове відшкодування на суму 19 855,11 грн.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду автомобілю «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_2 , було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди в повному розмірі на користь власника зазначеного автомобіля, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому, беручи до уваги те, що розмір збитків розраховується, виходячи із вартості матеріального збитку, в межах ліміту відповідальності (100 000,00 грн) передбаченого договором (полісом) № AK/6947589 та франшизи у розмірі 0,00 грн, позов підлягає задоволенню у розмірі 1 553,95 грн (21 409,06 грн розмір збитків відповідно до висновку експертів за результатами проведення комісійної автотоварознавчої експертизи №15684/19-56/15685/19-54 від 31.07.2019 року - 19 855,11 грн частково сплаченого відповідачем страхового відшкодування).

Судові витрати відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, код 30859524) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26; код 32382598) 1 553 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят три) грн 95 коп. страхового відшкодування та 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 06.11.2019р.

Суддя С.О. Чебикіна