СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" листопада 2019 р. Справа № 905/1165/19

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (доповідача) Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3278Д/3)Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі», м. Маріуполь, Донецька область
на рішення Господарського суду Донецької області
від19.09.2019 року (повне рішення складено 30.09.2019 року)
у справі за позовом до відповідача-1: та відповідача-2: про №905/1165/19 (суддя Говорун О. В.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі», м. Маріуполь, Донецька область Комунального закладу департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти», м. Маріуполь, Донецька область Комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №15 Маріупольської міської ради Донецької області», м. Маріуполь, Донецька область визнання договору дійсним та стягнення 174 720,30 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі», м. Маріуполь, Донецька область (позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального закладу департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти», м. Маріуполь, Донецька область (відповідач-1) та Комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №15 Маріупольської міської ради Донецької області», м. Маріуполь, Донецька область (відповідач-2) про визнання дійсним договору б/н від 26.05.2016 року про організацію гарячого харчування учнів-послуги шкільних їдалень та стягнення заборгованості у розмірі 174 720,30 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.09.2019 року (повне рішення складено 30.09.2019 року) у справі №905/1165/19 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі», м. Маріуполь, Донецька область 18.10.2019 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н, б/д, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2019 року у справі №905/1165/19 скасувати повністю на підставі неповного з`ясування обставин справи, що мають значення для справи та винести нове рішення про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі» заборгованості з Комунального закладу департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти» за раніше надані послуги Комунальному закладу «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №15 Маріупольської міської ради Донецької області» у розмірі 174 720,30 грн. за період з 18.04.2016 року по 09.09.2016 року.

Окрім того, апелянтом подано заяву б/н, б/д про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2019 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Білецька А. М., Зубченко І. В.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дійсним договору б/н від 26.05.2016 року, що є вимогою немайнового характеру та стягнення 174 720,30 грн. заборгованості, що вимогою майнового характеру.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2019 рік встановлено у розмірі 1 921,00 грн.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Виходячи з вищенаведеного, позивачем за подання до суду першої інстанції позовної заяви було сплачено за майнову вимогу судовий збір у розмірі 2 620,81 грн. відповідно до платіжного доручення №3809 від 21.06.2019 року (а. с. 11) та за немайнову вимогу 1 921,00 грн. відповідно до платіжного доручення №4126 від 16.07.2019 року (а. с. 12).

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, позивач просить суд скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2019 року у справі №905/1165/19 повністю, тобто оскаржує його у повному обсязі, а, отже, судовий збір за подання апеляційної скарги повинен розраховуватись виходячи із заявлених позовних вимог майнового та немайнового характеру.

Враховуючи викладене, скаржник за звернення до суду з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у сумі 6 812,70 грн. (4 541,80 грн.*150%).

Втім, як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, позивачем надано платіжне доручення №5434 від 18.10.2019 року на суму 2 620,81 грн., що менше ніж передбачено діючим законодавством на 4 191,89 грн.

Крім того, за приписами п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Перевіривши надані позивачем докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу-1 та відповідачу-2, Східним апеляційним господарським судом встановлено відсутність документу, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі» надати суду належні докази відправлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу відповідачів у справі (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Окрім того, перевіривши матеріали апеляційної скарги, головуючим суддею (доповідчем) встановлено, що заявником до апеляційної скарги додано копію додатку №1 (специфікація до договору б/н від 26.05.2016 року); копію договору №15 від 22.01.2016 року про організацію гарячого харчування учнів-послуги шкільних їдалень із додатком №1 (специфікація до договору) та лист Департаменту освіти Маріупольської міської ради (вих.№39-32576-39.1 від 19.11.2018 року) про розгляд претензії ТОВ «Управління громадського харчування та торгівлі» щодо сплати заборгованості за договором від 25.05.2016 року, які в матеріалах справи відсутні.

Приписами ч.ч. 1, 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Однак, будь-якого обґрунтованого клопотання щодо долучення вищенаведених документів до матеріалів справи скаржником не заявлено.

Вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі», м. Маріуполь, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2019 року у справі №905/1165/19 залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі», м. Маріуполь, Донецька область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 4 191,89 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2019 року у справі №905/1165/19 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Шевченкі/мХар Шевченкіс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999654; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA6082002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _____(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати докази направлення копії апеляційної скарги на адресу Комунального закладу департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти» та Комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №15 Маріупольської міської ради Донецької області» (фіскальний чек, розрахункова квитанція).

3. Роз`яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота