ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2019 р. Справа № 916/1500/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/1500/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стронгдрінк (49023, м.Дніпро, пр-т Мануйлівський,7) до Товариства з обмеженою відповідальністю Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро (51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт Царичанка, вул. Царичанська, 168), Товариства з обмеженою відповідальністю Склянний альянс (51700, Дніпропетровська область, м.Вільногірськ, вул. Промислова, 31), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Буклет-Юг" (65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 12), про зобов`язання припинити порушення прав інтелектуальної власності, зобов`язання вилучити з цивільного обороту та знищити, заборону здійснювати реалізацію, заборону здійснювати приймання на реалізацію, зберігання та продаж товару,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.09.2019р., залишеною без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019р., задоволено частково клопотання ТОВ Стронгдрінк від 09.07.2019р. за вх.№2-3227/19, уточнене клопотанням від 10.09.2019р. за вх.№18230/19, про призначення по справі судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, призначено проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, на розгляд судової експертизи у сфері інтелектуальної власності поставлено визначені ухвалою запитання, проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центр МВС України, витрати по оплаті судової експертизи покладено на ТОВ Стронгдрінк, попереджено експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України, зупинено провадження по справі №916/1500/19.

Супровідним листом від 25.09.2019р. справу №916/1500/19 разом з речовими доказами надіслано Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центр МВС України.

09.10.2019р. за вх.№2-4917/19 від експерта ОНДЕКЦ надійшло клопотання про корегування питання №1 ухвали суду від 12.09.2019р., про надання додаткових доказів - копій опису до патентів України на промислові зразки №№34551, 18202, про надання дозволу на часткове знищення об`єктів, наданих для проведення експертизи у межах, необхідних для проведення експертизи. Крім того, експерт повідомив суд про те, що відповідь на питання №№2, 3 ухвали суду від 12.09.2019р. виходять за межі компетенції експерта з інтелектуальної власності та в рамках експертизи досліджуватись не будуть.

Вказане клопотання після повернення 29.10.2019р. справи з Південно-Західного апеляційного господарського суду ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.11.2019р. призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2019р. об 11год.00хв.

Крім того, 01.11.2019р. за вх.№3332/19 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Буклет-Юг" до Товариства з обмеженою відповідальністю Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро про витребування майна із незаконного чужого володіння.

Ухвалою суду від 04.11.2019р. залишено без руху позовну заяву від 01.11.2019р. за вх.№3332/19 третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - ТОВ "Буклет-Юг" до ТОВ Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро про витребування майна із незаконного чужого володіння, встановлено ТОВ "Буклет-Юг" строк до 11.11.2019р. включно для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви від 01.11.2019р. за вх.№3332/19, яка має містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

05.11.2019р. за вх.№2-5392/19 до суду від ТОВ «Буклет-Юг» надійшла заява про усунення виявлених судом недоліків позову.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу (ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.49 ГПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.180 ГПК України).

Враховуючи викладене, усунення ТОВ «Буклет-Юг» недоліків позову, суд вбачає підстави для прийняття позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ТОВ «Буклет-Юг» та вступу вказаної третьої особи у справу.

Одночасно, з огляду на те, що 05.11.2019р. від ТОВ «Буклет-Юг» до суду надійшла заява за вх.№22783/19 про початок розгляду справи №916/1500/19 спочатку у відповідності до ч.4 ст.49 ГПК України, суд вбачає підстави для розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст.49, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позов та допустити у справу третю особу із самостійними вимогами на предмет спору ТОВ «Буклет-Юг» до ТОВ Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро про витребування майна із незаконного чужого володіння.

2. Справу №916/1500/19 розглянути спочатку.

3. Запропонувати ТОВ Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро подати до суду відзив на позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

4. Встановити ТОВ Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро строк для подання відзиву на позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору до 04.12.2019р. включно.

5. У відповідності до ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 06.11.2019р. та згідно ч.2 ст.254, ч.1 ст.255 ГПК України та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук