номер провадження справи 4/26/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.10.2019 Справа № 908/239/19
м.Запоріжжя Запорізької області
про стягнення суми та зобов`язання виконати гарантійний ремонт
Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:
головуючий суддя Зінченко Н.Г. судді Федорова О.В. Дроздова С.С.
Без виклику учасників справи
Згідно Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.06.2019, враховуючи категорію та складність справи, справу № 908/239/19 передано на колегіальний розгляд суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Зінченко Н.Г., судді Топчій О.А., Дроздова С.С.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.08.2019 у справі № 908/239/19 призначено судову інженерно-технічну (залізнично-транспортну) експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення судових експертів поставлені питання, згідно переліку, викладеного в ухвалі суду від 08.08.2019 по справі № 908/239/19. Провадження у справі № 908/239/19 зупинено на час проведення судової інженерно-технічної (залізнично-транспортної) експертизи.
У зв`язку із отриманням зазначеного клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України суд звернувся до позивача та відповідача у справі № 908/239/19 з листами про надання письмових відповідей щодо питань, які поставлені в клопотанні Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (№ -3988/06-19 від 12.09.2019).
25.10.2019 від Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», м. Запоріжжя через службу діловодства господарського суду Запорізької області надійшла відповідь № 9348 від 24.10.2019 щодо питань, які поставлені в клопотанні Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, відповідно до якої відповідач у справі № 908/239/19 не заперечує проти проведення судової інженерно-технічної (залізнично-транспортної) експертизи у справі № 908/239/19 понад 90 календарних днів у терміни згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5. Проте, відповідач заперечує проти залучення до проведення експертизи у якості експерта спеціаліста Джуса ОСОБА_2 у зв`язку із тим, що ухвалою суду від 08.08.2019 по справі № 908/239/19 проведення судової інженерно-технічної (залізнично-транспортної) експертизи доручено саме експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. ОСОБА_1 не є атестованим судовим експертом та не є експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Крім того, норму ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до якої для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань, виключено на підставі Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.
Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2019 у зв`язку із перебуванням судді-члена колегії Топчій О.А. у відрядженні з 25.10.2019 по 02.11.2019 справу № 908/239/19 для розгляду і вирішення клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку проведення судової експертизи у справі № 908/239/19 понад 90 календарних днів та про надання дозволу на залучення до проведення експертизи у якості експерта спеціаліста Джуса В.С. передано на колегіальний розгляд суддів господарського суду Запорізької області у новому складі: головуючий суддя Зінченко Н.Г., судді Федорова О.В., Дроздова С.С.
Згідно ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право користуватися правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».
Клопотання експерта про погодження терміну виконання експертизи розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. (п. 11 постанови Пленум Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»)
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З метою розгляду клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку проведення судової інженерно-технічної (залізнично-транспортної) експертизи у справі № 908/239/19 понад 90 календарних днів та про надання дозволу на залучення до проведення експертизи у якості експерта спеціаліста Джуса В.С ОСОБА_3 , колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі № 908/239/19 без витребування матеріалів справи з експертної установи та без повідомлення учасників судового процесу.
Щодо клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку проведення судової інженерно-технічної (залізнично-транспортної) експертизи у справі № 908/239/19 понад 90 календарних днів та про надання дозволу на залучення до проведення експертизи у якості експерта спеціаліста Джуса ОСОБА_4 . колегія суддів зазначає таке.
Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5.
Згідно п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи у відповідних межах. Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, і не може бути виконана в зазначені строки, більш розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу, який призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».
При призначенні у даній справі судової інженерно-технічної (залізнично-транспортної) експертизи судом була врахована думка представників сторін щодо експертної установи, якій необхідно доручити її проведення. Передачу матеріалів справи іншим суб`єктам експертної діяльності суд вважає недоцільною.
З урахуванням викладеного, суд розглянувши вказане клопотання, вважає за можливе погодити проведення судової інженерно-технічної (залізнично-транспортної) експертизи у справі № 908/239/19 у строк, що перевищує 90 днів. Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. За таких обставин, суд пропонує забезпечити проведення експертизи у можливі найкоротші строки.
В частині надання дозволу на залучення до проведення експертизи у якості експерта спеціаліста Джуса ОСОБА_5 клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України колегією суддів залишається без задоволення з урахуванням заперечень сторін у справі № 908/239/19 щодо залучення вказаної особи до проведення експертизи у якості експерта.
В зв`язку з необхідністю проведення судової експертизи, провадження у справі № 908/239/19 підлягає зупиненню до отримання експертного висновку.
Керуючись ст., ст. 69, 228-230, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Провадження у справі № 908/239/19 поновити для розгляду і вирішення клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів та надання дозволу на залучення до проведення експертизи у якості експерта спеціаліста Джуса ОСОБА_2 .
2. Погодити проведення судової інженерно-технічної (залізнично-транспортної) експертизи у справі № 908/239/19 у строк понад 90 календарних днів у терміни згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5.
Запропонувати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України забезпечити проведення експертизи у можливі найкоротші строки.
В частині надання дозволу на залучення до проведення експертизи у якості експерта спеціаліста Джуса ОСОБА_5 клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України колегією суддів залишається без задоволення.
3. Провадження у справі № 908/239/19 зупинити на час проведення судової інженерно-технічної (залізнично-транспортної) експертизи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст., ст. 255, 256 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в частині зупинення провадження у справі.
5. Копію даної ухвали направити учасникам справи та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Повний текст ухвали складено та підписано 30.10.2019.
Головуючий суддя Н.Г. Зінченко
судді О.В.Федорова