overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/561/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за участю секретаря судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДІТРЕЙД", вул. Куренівська, 14-Б, м. Київ, 04073 (фактична адреса: вул. Путивльська, 19, м. Суми, 40030)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕК ДИСТРИБУЦІЯ", проспект С.Бандери, 8, м. Тернопіль, 46002

про: - зобов`язання здійснити повернення (забір) раніше поставленого товару на суму 91094 грн 28 коп згідно договору поставки №16/01 від 02.01.2018; - стягнення сплачених коштів за товар на суму 91 094 грн 28 коп згідно Договору поставки №16/01 від 02.01.2018

За участю представників:

Позивача: не з`явився

Відповідача: Панченко А.В.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 202, 232, 233, 236-238, 240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СНЕК ДИСТРИБУЦІЯ" (проспект С.Бандери, 8, м. Тернопіль, код 41789470) здійснити повернення - забір від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДІТРЕЙД" (юридична адреса: вул. Куренівська, 14-Б, м. Київ, фактична адреса: вул. Путивльська, 19, м. Суми, код 41737583) раніше поставленого товару на суму 91094 (дев`яносто одна тисяча дев`яносто чотири) грн 28 коп згідно договору поставки №16/01 від 02.01.2018.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕК ДИСТРИБУЦІЯ" (проспект С.Бандери, 8, м. Тернопіль, код 41789470) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДІТРЕЙД" (юридична адреса: вул. Куренівська, 14-Б, м. Київ, фактична адреса: вул. Путивльська, 19, м. Суми, код 41737583) - сплачені кошти за товар на суму 91 094 (дев`яносто одна тисяча дев`яносто чотири) грн 28 коп згідно Договору поставки №16/01 від 02.01.2018 та 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст.256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено до 31 жовтня 2019 року.

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
01 листопада 2019 року № 926/1923/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.10.2019 року, яке набрало законної сили 28.10.2019 року.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
01 листопада 2019 року № 926/1924/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.10.2019 року, яке набрало законної сили 28.10.2019 року.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.О. Миронюк
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/645/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/645/19 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3

АДРЕСА_3

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4

АДРЕСА_3

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_5

АДРЕСА_1

до відповідача-1: ОСОБА_6

АДРЕСА_4

відповідача-2: ОСОБА_7

АДРЕСА_5

відповідача-3: ОСОБА_8

АДРЕСА_6

відповідача-4: ОСОБА_9

АДРЕСА_7

відповідача-5: ОСОБА_10

АДРЕСА_8

відповідача-6: ОСОБА_11

АДРЕСА_9

відповідача-7: ОСОБА_12

АДРЕСА_9

відповідача-8: ОСОБА_13

АДРЕСА_10

про визнання удаваними правочинів, переведення прав та обов`язків покупця, витребування часток у статутному капіталі та визнання права власності на частку у статутному капіталі

З огляду на необхідність відкладення підготовчого засідання у справі №927/645/19, суд керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Викликати учасників справи (уповноважених представників учасників справи) у підготовче засідання, яке відбудеться 15 листопада 2019 р. об 10:30 год у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 201: позивача - ОСОБА_1 , відповідача-1: ОСОБА_6 , відповідача-2: ОСОБА_7 , відповідача-3: ОСОБА_8 , відповідача-4: ОСОБА_9 , відповідача-5: ОСОБА_10 , відповідача-6: ОСОБА_11 , відповідача-7: ОСОБА_12 , відповідача-8: ОСОБА_13 , третю особу-1: ОСОБА_2 , третю особу-2: ОСОБА_3 , третю особу-3: ОСОБА_4 , третю особу-4: ОСОБА_5 .

2. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості явки у судове засідання він зобов`язаний повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2019 р. м. ХарківСправа № 922/3046/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду з долучення до матеріалів справи відповіді на відзив на позовну заяву позивача (вх. № 25978 від 29 жовтня 2019 року) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Кам`янське
до Товариства з обмеженою відповідаьністю "Екмас", м. Харків
про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору у розмірі 73 928,06 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/3046/19, розгляд якої здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом Акціонерного товариства «Дніпроазот» до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Екмас», про стягнення штрафних санкцій у розмірі 73 928,06 грн. за порушення умов договору поставки № 771964 від 16 жовтня 2018 року та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

29 жовтня 2019 року до суду, через засоби поштового зв`язку, від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 25978).

Суд, розглянувши питання прийняття до розгляду із залученням до матеріалів справи відповіді на відзив на позовну заяву позивача, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. До відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 166, п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2019 року, судом встановлено, зокрема, позивачу, п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву, на подання до суду відповіді на відзив.

Як вбачається із Витягу з відстеження пересилання поштових відправлень позивачем отримано відзив на позовну заяву 21 жовтня 2019 року. Тобто, позивач мав строк на подання до суду відповіді на відзив - до 28 жовтня 2019 року (враховуючи, що останній день строку припадає на вихідний).

Дослідивши подану відповідь на відзив на позовну заяву, судом встановлено, що вона подана з дотриманням строку, встановленого на її подання та з доказами її (відповіді на відзив) скерування на адресу відповідача, підписагна повноважною особою. З огляду на наведене суд приймає до розгляду відповідь на відзив та долучає її до матеріалів справи.

Керуючись статтями 42, 232-235, 251 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду відповідь на відзив на позовну заяву позивача (вх. № 25978 від 29 жовтня 2019 року) та долучити її до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко
Справа №922/3046/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/1340/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділконцептінвест"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 у справі

за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділконцептінвест"

про стягнення 2 047 885,26 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.08.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділконцептінвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 у справі № 910/1340/19.

Під час вивчення матеріалів касаційної скарги і матеріалів справи колегія суддів установила, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділконцептінвест" оскаржено постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019, якою, у свою чергу, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.04.2019 про залишення без розгляду позову заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради, а матеріали справи передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судові рішення у цій справі аргументовані посиланням на положення статті 1311 Конституції України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру", статей 4, 53, 226 Господарського процесуального кодексу України щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави у суді.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У зв`язку із передачею справи № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів, на розгляд Великої Палати щодо застосування, зокрема, положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", провадження у справі № 910/1340/19 слід зупинити.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/1340/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К.М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/1264/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Інвест"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2019

у справі № 908/1264/18

за позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (далі - ПАТ "Сумихімпром")

до товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Інвест" (далі - ТОВ "Авангард-Інвест")

про стягнення суми 52 769,53 грн та зобов`язання поставити товар,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2019, зокрема: відкрито касаційне провадження у справі № 908/1264/18 за касаційною скаргою ТОВ "Авангард-Інвест"; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 07.11.2019 об 12 год 55 хв.

24.10.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ПАТ "Сумихімпром" звернулося до Касаційного господарського суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Сумської області.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з відсутністю технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції з господарським судом Сумської області, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ПАТ "Сумихімпром" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, слід звернути увагу заявника на те, що ухвалою суду про відкриття даного касаційного провадження участь у судовому засіданні для учасників справи визнана необов`язковою.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/1264/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 910/1296/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України"

до Державного підприємства "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна"

про виселення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна" (далі - ДП "ДАО "РадіоБенд Олександра Фокіна") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 910/1296/19, подана 30.10.2019 безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у касаційній скарзі ДП "ДАО "РадіоБенд Олександра Фокіна" заявило клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 910/1296/19, посилаючись на обставини, які ще не настали, а отже підстав для задоволення клопотання не вбачається

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 910/1296/19.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 26 листопада 2019 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.11.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити Державному підприємству "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019.

5. Витребувати із Господарського суду міста Києва справу № 910/1296/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" до Державного підприємства "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна" про виселення.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2019 р. Справа № 922/3369/19

вх. № 3369/19

Суддя Яризько В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву АК Шаматріна Є.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою : товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.10.2019 прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 29.10.2019 о 14:10.

В підготовчому засіданні оголошено перерву до 07.11.2019 о 09:40 год.

Від АК Шаматріна Є.М., якого визначено автоматизованою системою для призначення розпорядником майна та яким подана відповідна заява про згоду на участь у справі, надійшла заява про проведення судового засідання 07.11.2019 за його участі в режимі відеоконференції в судах м. Суми або м. Києва.

Згідно ч.1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Розглянувши клопотання АК Шаматріна Є.М., суд встановив, що згідно бази даних "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" в господарському суді Харківської області 07.11.2019 в період з 09:00 год. по 11:00 год. заброньовано зали, в яких наявна система відеоконференцзв`язку.

Таким чином, відсутня технічна можливість проведення господарським судом Харківської області судового засідання 07.11.2019 о 09:40 год. по даній справі за участі АК Шаматріна Є.М. в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд відмовляє в клопотанні АК Шаматріна Є.М. про його участь у судовому засіданні 07.11.2019 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні АК Шаматріна Є.М. про його участь у судовому засіданні 07.11.2019 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили 01.11.2019, оскарженню не підлягає.

Суддя Яризько В.О.