ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р.Справа № 922/2328/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши заяву (вх. № 25017 від 18 жовтня 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛТОН" по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛТОН" (04074, м. Київ, вул. Резервна, б. 29; )
до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро по машинобудуванню ім. Морозова" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 126; )
про стягнення заборгованості
за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2019 року у справі № 922/2328/19 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро по машинобудуванню ім. Морозова" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛТОН" суму заборгованості у розмірі 303 944,22 грн., пеню у розмірі 83 298,38 грн., індекс інфляції у розмірі 38 699,55 грн., 3% річних у розмірі 14 180,91 грн. та судовий збір у розмірі 6 857,00 грн.

09 жовтня 2019 року через канцелярію господарського суду Харківської області позивачем було подано заяву (вх. №24183 від 09 жовтня 2019 року) з доказами понесення частини судових витрат позивача на професійну правничу допомогу. Разом з тим, позивач зазначив, що докази понесення останнім остаточних судових витрат на професійну правничу допомогу будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

18 жовтня 2019 року через канцелярію господарського суду Харківської області позивачем було подано заяву (вх. № 25017 від 18 жовтня 2019 року) з додатками, а саме: копія акту приймання-передачі наданих послуг №06/А до договору про надання правової допомоги щодо представництва в суді № 13/12/18 від 13.12.2018 від 10 жовтня 2019 року, копія рахунку на оплату №14 від 10 жовтня 2019 року та платіжне доручення №189 від 15.10.2019 на суму 5 300,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2019 року заяву (вх. № 25017 від 18 жовтня 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛТОН" прийнято до розгляду, призначено розгляд заяви на 04 листопада 2019 року.

В судове засідання 04 листопада 2019 року позивач не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання 04 листопада 2019 року не з`явився, явку свого представника не забезпечив, про причини своєї неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

У відповідності до частини четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву (вх. № 25017 від 18 жовтня 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛТОН", суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, як зазначено у частині 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 2, 3 статті 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Суд зазначає, що позивач в позовній заяві (вх. № 2328/19 від 22 липня 2019 року) просив суд, у разі задоволення позову, стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 17 000,00 грн.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу адвоката позивач надав суду: копію договору про надання правової допомоги №13/12/18 адвокатом Чорним О. А. від 13 грудня 2018 року, копію акту приймання-передачі наданих послуг №05/А від 31 травня 2019 року до договору про надання правової допомоги щодо представництва в суді №13/12/18 від 13 грудня 2018 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Чорного О. А., виписку з ЄДРПОУ, копію рахунку на оплату №13 від 26 квітня 2019 року за договором №13/12/18 від 13 грудня 2018 року, копію наказу про направлення у відрядження адвоката Чорного О. А. № 07-10/19 від 07.10.2019, копію додатку №1 до наказу про направлення у відрядження адвоката Чорного О. А. № 07-10/19 від 07.10.2019 відповідно до якого кошторис витрат на відрядження становить 2 081,48 грн., копії посадочних документів, меморіальний ордер № 647 від 07.10.2019 на суму 9 600,00 грн., копію акту приймання-передачі наданих послуг №06/А від 10 жовтня 2019 року до договору про надання правової допомоги щодо представництва в суді № 13/12/18 від 13.12.2018, копію рахунку на оплату №14 від 10 жовтня 2019 року за договором №13/12/18 від 13 грудня 2018 року та платіжне доручення №189 від 15.10.2019 на суму 5 300,00 грн. (а.с.231-240,т.1;а.с.3-5,т.2).

Вищевказані докази підтверджують фактичне понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16 981,48 грн., які мають бути покладені на відповідача згідно частини 4 статті 129 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву (вх. № 25017 від 18 жовтня 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛТОН" задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро по машинобудуванню ім. Морозова" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 126; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛТОН" (04074, м. Київ, вул. Резервна, б. 29; ) суму понесених судових витрат в розмірі 16 981 (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 48 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено 04 листопада 2019 року

Суддя Т.О. Пономаренко