ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.11.2019 Справа № 28/55 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
розглянувши заяву №09-6/1217 від 04.11.2019 Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ
про видачу дублікату наказу по справі №28/55 та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання
у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ, в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, м.Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дон-Код, м.Київ
про стягнення 2342136,85грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області у справі №28/55 від 18.04.2011 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ, в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Дон-Код, м.Донецьк.

11.05.2011 на виконання рішення був виданий відповідний наказ.

06.11.2019 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ надійшла заява №09-6/1217 від 04.11.2019, в якій останній просив суд поновити Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк строк пред`явлення наказу господарського суду Донецької області по справі №28/55 від 11.05.2011 до примусового виконання; видати дублікат наказу господарського суду Донецької області по справі №28/55 від 11.05.2011.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 14.07.2011 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м.Донецька Пахомовим Д.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №27597476 щодо примусового наказу господарського суду Донецької області по справі №28/55 від 11.05.2011. 10.11.2014 державним виконавцем Калінінського районного управління юстиції м.Донецька Кравченко А.Д. винесено постанову в межах ВП №27597476 про повернення виконавчого документа стягувачеві. Однак, ПАТ «Промінвестбанк» не отримав постанову від 10.11.2014 в межах ВП №27597476 про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал наказу господарського суду Донецької області по справі №28/55 від 11.05.2011. 29.09.2019 Краматорський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надав відповідь №15.13-15842/60541 на адвокатський запит, згідно з якою орган ДВС сповістив про те, що матеріали виконавчого провадження залишені на території, де раніше був розташований відповідний орган ДВС, отже надати інформацію та виготовити копії документів по виконавчому провадженню №27597476 орган ДВС не може.

Враховуючи вищевикладене заявник вважає втраченим наказ господарського суду Донецької області по справі №28/55 від 11.05.2011.

У зв`язку з чим, на підставі статті 329 Господарського процесуального кодексу України позивач звернувся з заявою до суду про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу від 11.15.2011 у справі №28/55 та видачу дублікату наказу.

Матеріали справи №28/55 за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ, в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дон-Код, м.Київ про стягнення 2342136,85грн. втрачені, у зв`язку із проведенням антитерористичної операції та захопленням 10.09.2014 невідомими особами приміщення господарського суду Донецької області за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, разом із матеріально-технічним устаткуванням, справами, які знаходились в провадженні, архівом суду, бухгалтерською та кадровою документацією.

Згідно з ст.357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.358 Господарського процесуального кодексу України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З метою дотримання вимог ст.358 Господарського процесуального кодексу України для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ матеріали справи №28/55 мають бути відновлені.

Тому, суд за власною ініціативою відновляє частково справу №28/55 в межах процесуальних документів доступних в програмі "Діловодство спеціалізованого суду" з метою призначення до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ про видачу дублікату наказу по справі №28/55 та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

За приписами ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.329, 357-358, 363 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити частково справу №28/55 в межах процесуальних документів доступних в програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

2. Призначити до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ №09-6/1217 від 04.11.2019 про видачу дублікату наказу по справі №28/55 та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання в судовому засіданні на 18.11.2019 на 10:00 год. (кім.№ 317)

3. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната №317.

4. Боржнику в строк до 18.11.2019 надати письмові пояснення щодо заяви Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ №09-6/1217 від 04.11.2019 про видачу дублікату наказу по справі №28/55 та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

5. Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

6. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Г.Є. Курило