ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

та призначення справи до колегіального розгляду

"04" листопада 2019 р. Справа № 916/1048/18
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/1048/18 Національного Банку України (01601, м. Київ, вул.Інститутська, 9) до Товариства з обмеженою відповідальністю Гаджибей (65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м Совіньон, Одеський бульвар,5), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 8518000грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2019р. закрито підготовче провадження по справі №916/1048/18, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 21.05.2019р., відкладено розгляд справи на 10.06.2019р. о 10год.50хв. Таким чином, розгляд справи №916/1048/18 по суті розпочався 21.05.2019р.

28.05.2019р. за вх.№1507/19 до суду відповідачем ТОВ Гаджибей подано зустрічну позовну заяву до НБУ, за участю третьої особи АТ КБ Приватбанк про припинення правовідношення, яке виникло на підставі договору іпотеки №96 від 06.10.2014р., укладеного між АТ КБ Приватбанк та ТОВ Гаджибей.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.05.2019р. повернуто зустрічну позовну заяву від 28.05.2019р. за вх.№1507/19 ТОВ Гаджибей до НБУ, за участю третьої особи АТ КБ Приватбанк про припинення правовідношення, яке виникло на підставі договору іпотеки №96 від 06.10.2014р., укладеного між АТ КБ Приватбанк та ТОВ Гаджибей; роз`яснено ТОВ Гаджибей про те, що воно не позбавлене права звернутись до Господарського суду Одеської області із відповідною позовною заявою у загальному порядку; повідомлено ТОВ Гаджибей про наявність у нього права на повернення з Державного бюджету України сплаченого за подання зустрічного позову судового збору після подання до Господарського суду Одеської області відповідної заяви.

05.06.2019р. за вх.№1078/19 до канцелярії Господарського суду Одеської області від ТОВ Гаджибей надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.05.2019р. у справі №916/1048/18 про повернення зустрічної позовної заяви, з підстав чого ухвалою від 07.06.2019р. провадження по справі було зупинено.

Ухвалою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2019р. повернуто без розгляду апеляційну скаргу ТОВ Гаджибей та додані до неї документи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.09.2019р. поновлено провадження по справі, призначено розгляд справи по суті на 23.09.2019р. о 15год.30хв.

19.09.2019р. до Господарського суду Одеської області надійшов запит про надсилання справи №916/1048/18 у зв`язку з надходженням до Південно-Західного апеляційного господарського суду касаційної скарги ТОВ "Гаджибей" на ухвалу від 15.08.2019р., з підстав чого ухвалою суду від 20.09.2019р. зупинено провадження по справі №916/1048/18.

Ухвалою Верховного Суду від 15.10.2019р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Гаджибей" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.05.2019р. та ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2019р.

28.10.2019р. справу №916/1048/18 повернуто до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню на стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч.1, 10 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.7 ст.32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Враховуючи складність справи, суд призначає справу №916/1048/18 до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст.32, 33, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження по справі.

2. Призначити справу №916/1048/18 до колегіального розгляду.

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 04.11.2019р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук