ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2019 р. Справа № 914/2222/19

За позовом: Приватного підприємства «Мега-Тех», м.Львів

до відповідача-1: Приватного підприємства «Чарівна Усмішка», м.Львів

відповілача-2: Приватного підприємства «Львів-Стиль», м. Львів

про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення та скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно

Суддя Коссак С.М.

Без участі представників сторін

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява (вих. № 29/10-19 від 29.10.2019) Приватного підприємства «Мега-Тех» до Приватного підприємства «Чарівна Усмішка» та Приватного підприємства «Львів-Стиль» про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення від 05.08.2015, укладеного між ПП «Чарівна Усмішка» та ПП «Львів-Стиль» та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про проведену державну реєстрацію права власності ПП «Чарівна Усмішка» на нежитлове приміщення загальною площею 42,5 кв.м, за адресою: м. Львів, вулиця Шота Руставелі, 13.

Ухвалою Господарського суду львівської області від 04.11.2019 позов залишено без руху, встановлено позивачу строк для виправлення виявлених недоліків.

04.11.2019 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі вих. № 04/11-19 від 04.11.2019 (вх.№ 45673/19). В даному клопотанні позивач просить витребувати у ПП «ЧАРІВНА УСМІШКА» наступні докази:

- Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 30.03.2013 року, укладений між ПП «ЧАРІВНА УСМІШКА» та ОСОБА_1 ;

- Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 16.04.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «ЛЬВІВ-СТИЛЬ»;

- Договір дарування нежитлового приміщення від 05.08.2013 року, укладений між ПП «ЛЬВІВ-СТИЛЬ» та ПП «ЧАРІВНА УСМІШКА».

Та витребувати у Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради наступні докази:

- належним чином завірену копію реєстраційної справи на нежитлове приміщення від 1-1 по 1-3, А загальною площею 42,5 кв.м по вул. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, номер запису про право власності: 2011341, дата державної реєстрації: 05.08.2013 року, державний реєстратор: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Корпало Г.В., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень( індексний номер: 4749399) від 05.08.2013 року, власник: Приватне підприємство «ЧАРІВНА УСМІШКА».

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Пунктами 2 та 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін визначено як основні засади (принципи) господарського судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Для забезпечення рівності учасників судового процесу та змагальності, ГПК України передбачає, серед іншого, обов`язок осіб, які звертаються до суду з позовною заявою, заявами по суті справи, надсилати копії таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи. Незважаючи на відсутність в ГПК України прямої вказівки про необхідність надсилання копії клопотання про витребування доказів у справі іншим учасникам справи, з метою дотримання вищезазначених принципів господарського судочинства, позивач (заявник) повинен був надіслати копію клопотання та долучених до нього документів іншим учасникам справи. Однак, як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, позивач не надав суду доказів надіслання цього клопотання іншим учасникам справи.

Згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст. 80 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 ГПК України).

Судом встановлено, що позивач звернувся із позовною заявою до суду 31.10.2019 (вих. № 29/10-19 від 29.10.2019), а клопотання про витребування доказів подано 04.11.2019 (вих. № 04/11-19 від 04.11.2019). При цьому, не наведено об`єктивних причин пропуску строку на звернення до суду з даним клопотанням.

Крім цього, у позовній заяві позивач зазначає, що вказані договори (письмові докази) містяться у Відповідача-1 та Відповідача-2. Однак, належних та допустимих доказів вжиття заходів для отримання даних доказів (договорів) до позовної заяви у встановлений строк позивачем не подано.

Згідно з п.2 п. 6, ч.2 ст.42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

До поданого клопотання позивачем подано адвокатський запит від 16.10.219 вих.№ 16/10-19 (доказ звернення) до ПП «Чарівна Усмішка» про надання завіреної копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.05.2015, укладеного між Львівською міською радою та ПП «Чарівна усмішка» (що не є витребуваний у даному клопотанні) та договору дарування нежитлового приміщення від 05.08.2013 року, укладений між ПП «ЛЬВІВ-СТИЛЬ» та ПП «ЧАРІВНА УСМІШКА». Також надано адвокатський запит від 16.10.2019 вих.№ 16/10-19-1 (доказ звернення) до Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження Управління Державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради про надання належним чином завірену копію реєстраційної справи на нежитлове приміщення від 1-1 по 1-3, А загальною площею 42,5 кв.м по вул. Руставелі Ш., 13 у м. Львові та відповідь на даний запит.

Однак, до поданого клопотання позивачем не подано доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (докази вжиття заходів щодо отримання їх (до всіх сторін договору) чи причини неможливості їх отримання).

Крім цього, позивачем не подано доказів звернення отримання копії Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 30.03.2013 року, укладений між ПП «ЧАРІВНА УСМІШКА» та ОСОБА_1 та Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 16.04.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «ЛЬВІВ-СТИЛЬ».

Тобто суд не збирає докази замість сторони, а лише допомагає стороні в отриманні цих доказів у разі, якщо сторона обґрунтовано доведе, що зверталася до установ та організацій та їй було відмовлено у наданні цієї інформації.

Таким чином, дослідивши подані матеріали, суд визнав клопотання позивача щодо витребування доказів необґрунтованим, оформленим з порушенням вимог ст.ст. 80, 81 ГПК України, а відтак, подане позивачем клопотання (вх.№45673/19 від 04.11.2019) не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. 2,13 73, 74, 80, 81, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Мега-Тех» від 04.11.2019 вих.№ 04/11-19 про витребування доказів у справі № 914/2222/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядки та строки ст. 235 ГПК та оскарженню не підлягає.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Коссак С.М.