УХВАЛА

м. Київ

25.10.2019Справа № 910/16863/18

За позовом Компанії Синтон Б.В. (Synthon B.V.)
до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України Компанії Єда Рісерч Енд Девелопмент Ко. Лтд.
про визнання патенту на винахід недійсним повністю
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Дрюк Н.О. - представник за довіреністю; Мамуня О.С. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:Ресенчук В.М. - представник за довіреністю;
від відповідача-2:Кулинич В.В. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/16863/18 за позовом Компанії Синтон Б.В. (Synthon B.V.) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Компанії Єда Рісерч Енд Девелопмент Ко. Лтд. про:

- визнання патенту України № 103699 на винахід "Терапія глатирамеру ацетатом з низькою частотою" недійсним повністю;

- зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру патентів на винаходи стосовно визнання недійсним повністю патенту України № 103699 на винахід "Терапія глатирамеру ацетатом з низькою частотою" та здійснення публікації про це в офіційному бюлетені "Промислова власність.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що патентування відповідачем-2 винаходу за патентом України № 103699 створює перешкоди для здійснення позивачем власної господарської діяльності в Україні та порушує охоронювані законом інтереси позивача.

30.09.2019 від відповідача-2 через загальний відділ діловодства суду надано заяву про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відповідь на відзив у справі до 21.10.2019.

Як встановлено судом, 23.10.2019 від відповідача-2 надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив. У вказаних запереченнях повторно наголошується на поданій раніше заяві про продовження строку для подання таких заперечень.

Безпосередньо у підготовчому судовому засіданні 25.10.2019 судом було заслухано доводи учасників справи та розглянуто клопотання відповідача-2 від 30.09.2019 про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив.

Як вбачається із поданої Компанією Єда Рісерч Енд Девелопмент Ко. Лтд. заяви від 30.09.2019, копію відповіді позивача на відзив від 16.09.2019 він представник відповідача-2 отримав 24.09.2019 в суді під час ознайомлення з матеріалами справи. 30.09.2019 відповідач-2 отримав відповідь на відзив поштою, що підтверджується копією конверта, в якому надійшло поштове відправлення зі штриховим ідентифікатором 322.

Таким чином, відповідач-2 вважає, що строк на подання заперечень на відповідь на відзив закінчується 30.09.2019.

Компанія Єда вважає, що аналіз аргументів відповіді на відзив та надання мотивованих пояснень, міркувань та заперечень щодо них потребує більше часу, ніж 5 днів.

Судом враховано, що згідно з ч. ч. 1, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що відповідач-2 обґрунтував поважність причин пропуску строку для подання заперечень на відповідь на відзив, а також з урахуванням того, що заперечення на відповідь на відзив долучено до матеріалів справи 23.10.2019, суд вважає за необхідне задовольнити заяви Компанії Єда Рісерч Енд Девелопмент Ко. Лтд., визнати поважними причини пропуску строків та поновити такий строк.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Компанії Єда Рісерч Енд Девелопмент Ко. Лтд. строк для подання заперечень на відповідь на відзив та долучити до матеріалів справи заперечення на відповідь на відзив від 23.10.2019.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко