overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1136/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінії Контрактів"

до Приватного підприємства "Ам-Тек"

про стягнення 528513 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 352342,00 грн. основного боргу та 176171,00 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Також позовна заява повинна містити, серед іншого зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Лінії Контрактів" протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лінії Контрактів" , що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду підписано: 01.11.2019.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви;

2 - позивачу (рек. з повід.)
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

31.10.2019Справа № 910/13726/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом заступника військового прокурора Центрального регіону України (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) та Міністерства оборони України (далі - Міністерство) до державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій" (далі - Підприємство) та товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новатех" (далі - Товариство) про визнання додаткового договору недійсним,

за участі представників:

Прокурора: Толсторебрової О.О. за посвідченням від 6 вересня 2017 року № 047854;

КМУ: Немирівської А.Г. за довіреністю від 24 вересня 2019 року № 7933/9.1.4/22-19;

Міністерства: Сороки А.В. за довіреністю від 20 грудня 2018 року № 220/609/д;

Підприємства: не з`явився;

Товариства: Сьомки Р.О. за довіреністю від 10 жовтня 2018 року.

Керуючись статтями 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 21.11.19 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

31.10.2019Справа № 910/9770/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРС ТРЕЙД" та фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 133 131,32 грн.,

за участі представників:

позивача: не з`явився;

товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРС ТРЕЙД": Цимбровської Ю.О. за ордером від 7 жовтня 2019 року серії КВ № 420031;

ОСОБА_1: не з`явився.

Керуючись статтями 202, 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРС ТРЕЙД" та фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 133 131,32 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

31.10.2019Справа № 910/11716/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до відкритого акціонерного товариства Київського заводу "Агромаш" про стягнення 124 170,74 грн.,

за участі представників:

позивача: Березової І.Г. за довіреністю від 2 січня 2019 року № 38;

відповідача: не з`явився.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Київського заводу "Агромаш" (02125, місто Київ, вулиця Воскресенська, будинок 7; ідентифікаційний номер 30251744) на користь приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 1-А; ідентифікаційний номер 03327664) 89 621 (вісімдесят дев`ять тисяч шістсот двадцять одну) грн. 93 коп. основного боргу, 1 726 (одну тисячу сімсот двадцять шість) грн. 60 коп. пені, 17 924 (сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн. 39 коп. штрафу, 3 150 (три тисячі сто п`ятдесят) грн. 69 коп. трьох процентів річних, 11 747 (одинадцять тисяч сімсот сорок сім) грн. 13 коп. інфляційних втрат, а також 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

31.10.2019Справа № 910/20874/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства "Преміум-1" (далі - Підприємство) до приватного акціонерного товариства "Оболонь" (далі - Товариство) про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна та зустрічним позовом Товариства до Підприємства про визнання попереднього договору недійсним,

за участі представників:

Підприємства: Маркович В.О. за ордером від 31 жовтня 2019 року серії РН-347 № 35;

Товариства: не з`явився.

Керуючись статтями 177, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/20874/16 на 30 днів - до 1 грудня 2019 року включно.

Підготовче судове засідання відкласти на 14.11.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Питання щодо прийняття до розгляду заяви приватного підприємства "Преміум-1" про зміну предмета позову від 31 жовтня 2019 року буде вирішено у призначеному судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

31.10.2019Справа № 910/11844/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до акціонерного товариства "Київмедпрепарат", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", про стягнення 2 077 443,96 грн.,

за участі представників:

позивача: Колосюка В.А. за довіреністю від 27 червня 2019 року № 527;

відповідача: Шакірової А.Ю. за ордером від 20 вересня 2019 року серії КС № 592407;

третьої особи: не з`явився.

Керуючись статтями 177, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/11844/19 на 30 днів - до 2 грудня 2019 року включно.

Підготовче судове засідання відкласти на 14.11.19 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

01.11.2019Справа № 910/15093/19
Адресне бюро Головного управління Міністерства внутрішніх справ України

01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15

Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних

Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку

Адресного бюро Головного управління Міністерства внутрішніх справ України

(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу ДМС України)
про ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 року)
(прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2
дані паспортного документа)
з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Данилова М.В.
(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
(лінія відриву)
Відривний корінець до запиту ____________________________
(найменування юридичної особи) ____________________________
(вих. №, дата)

Справа № 910/15093/19
УХВАЛА

м. Київ

01.11.2019Справа № 910/15093/19
Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області

02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4 А

Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних

Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку

Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області

(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу ДМС України)
про ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 року)
(прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2
дані паспортного документа)
з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Данилова М.В.
(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
(лінія відриву)
Відривний корінець до запиту ____________________________
(найменування юридичної особи) ____________________________
(вих. №, дата)

Справа № 910/15093/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
01.11.2019 Справа № 908/1739/19
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.10.2019 у справі № 908/1739/19, яке підписано 11.10.2019 та набрало законної сили 01.11.2019.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 01.11.2022.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2019 Справа № 908/3073/19
м. Запоріжжя Запорізької області

Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___»_____________20____року
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова
УХВАЛА

м. Київ

01.11.2019Справа № 910/15225/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Філюк Івана Антоновича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елікс БПК»

про стягнення 25000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Філюк Іван Антонович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елікс БПК» про стягнення 25000 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач посилається, зокрема, на платіжне доручення від 09.10.2019 № 47 щодо оплати відповідачем 10503 грн. згідно з рахунком від 18.09.2019 № 82, однак вказаний рахунок до матеріалів справи позивачем не долучено.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Філюк Івана Антоновича без руху.

Фізичній особі-підприємцю Філюк Івану Антоновичу подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали рахунок від 18.09.2019 № 82 (копію, інформацію щодо наявності оригіналу та докази направлення відповідачу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 01.11.2019.

Суддя К.В. Полякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2019 Справа № 908/2497/19

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЮТ", (72100, вул. Морська, буд. 59)

про визнання недійсним та скасування рішення Загальних зборів учасників ОСББ, та скасування реєстраційних дій

Суддя Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 за вих. б/н від 09.09.2018 (вх. №2678/08-07 від 10.09.2019) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЮТ", та додані до неї документи, на підставі ч. 4 та 6 ст. 174, повернуто позивачу.

21.10.2018 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення 4014, 00 грн. судового збору.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.10.2018, заяву передано судді Зінченко Н.Г.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі: повернення заяви або скарги.

Цією ж статтею Закону визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судового збору в сумі 4014, 00 грн., сплаченого квитанцією№.0.0..1 від 09.09.2019, у зв`язку із поверненням позовної заяви.

Керуючись ст. 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України 4014 (чотири тисячі чотирнадцять) грн. 25 коп. судового збору, сплаченого квитанцією№.0.0..1 від 09.09.2019.

2. Дана ухвала набрала законної сили 01.11.2019, є виконавчим документом, може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років - по 02.11.2022 та є підставою для повернення із державного бюджету України ОСОБА_1 судового збору в розмірі 4014 (чотири тисячі чотирнадцять) грн. 25 коп.

Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Зінченко
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2019 р.Справа № 911/2172/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал

Елементс Юкрейн"

до 1) Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча

компанія "Енергоатом"

2) MW Brothers Worldwide s.r.o.

про визнання результатів торгів недійсними та визнання недійсним

контракту,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з господарського суду Київської області за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал Елементс Юкрейн" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Компанії MW Brothers Worldwide s.r.o., про визнання результатів торгів недійсними та визнання недійсним контракту.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позовна заява, яка надійшла до суду, не містить особистого підпису представника позивача адвоката Гаврилова Д.О. та являється ксерокопією такої позовної заяви.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості подання до суду ксерокопії позовної заяви, подані матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал Елементс Юкрейн" підлягають поверненню для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал Елементс Юкрейн" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Компанії MW Brothers Worldwide s.r.o., про визнання результатів торгів недійсними та визнання недійсним контракту і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал Елементс Юкрейн" на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.І. Зеленіна