ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" листопада 2019 р. Справа№ 925/601/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагропостач"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2019, повний текст якого складено 23.09.2019

у справі №925/601/19 (суддя Васянович А.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагропостач"

про стягнення 588 098 грн. 41 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скіфія" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагропостач" про стягнення з відповідача 130 410 грн. 99 коп. пені, 10 912 грн. 19 коп. 3% річних, 30 260 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 200 400 грн. 00 коп. штрафу, 16 115 грн. 23 коп. збитків та 200 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, у зв`язку з неналежним виконання відповідачем умов договору поставки від 24 січня 2019 року за №46.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.09.2019 у справі №925/601/19 позов задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагропостач" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія" - 88 902 грн. 00 коп. штрафу та 1 333 грн. 81 коп. судового збору. В решті вимог в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагропостач" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2019 у справі №925/601/19 скасувати в частині стягнення штрафу в сумі 88 902,00 грн. та судового збору, прийняти нове судове рішення в цій частині, яким повністю відмовити у задоволені штрафу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №925/601/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Демидова А.М., Ходаківська І.П..

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються серед іншого, докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З огляду на викладене, враховуючи приписи Закону України "Про судовий збір", оскільки рішення оскаржено в частині, оспорюваною сумою є 88 902,00 грн, тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 2 881,5 грн., як за вимогу майнового характеру та розраховується наступним чином: (88 902,00 грн x 1,5% = 1 333,53 грн, що менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому 1921 x 150%), де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 1921 - 1 розмір прожиткового мінімуму на 2019 рік, 150 % - ставка судового збору за подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагропостач", колегією суддів встановлено, що до скарги не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що також підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду №09.1-26/430/19 від 15.10.2019.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (2 881,5 грн), про що надати суду докази в десятиденний термін.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагропостач" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2019 у справі №925/601/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути наведені недоліки, надавши суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова