ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" листопада 2019 р. Справа№ 910/11648/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

cекретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 04.11.2019

розглянув заяву про самовідвід суддів Майданевича А.Г., Суліма В.В., Коротун О.М. у справі №910/11648/19

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2019

у справі № 910/11648/19 (суддя - Трофименко Т.Ю.)

за позовом виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області в особі Кабінету Міністрів України

до: 1) Миколаївської обласної державної адміністрації

2) Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування реєстраційних записів , -

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Миколаївської обласної державної адміністрації та Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", в якій просив:

1) визнати протиправним та скасувати розпорядженням виконувача функцій і повноважень голови Миколаївської обласної державної адміністрації від 24.05.2019 №163-р "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування ДП "Адміністрація морських портів України" для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій (будівництво причалу № 8 під перевантажувальний комплекс генеральних вантажів та подальшого їх обслуговування) по вул. Заводська, 23 в Заводському районі, м. Миколаєва";

2) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №31778343 від 28.05.2019 про реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 1,6207 га з кадастровим номером :07:002:0062 за державним підприємством "Адміністрація морських портів України";

3) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №31778152 від 28.05.2019 про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 1,6207 га з кадастровим номером :07:002:0062 за Миколаївською обласною державною адміністрацією.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне розпорядження не відповідає вимогам статей 79, 79-1 Земельного кодексу України, ст. 14 Водного кодексу України, оскільки стосується розпорядження земельною ділянкою, яка є донною поверхнею Бузького лиману, котрий відноситься до внутрішніх морських вод України, розпорядження якими є виключною компетенцією Кабінету Міністрів України, а тому має бути скасованим, і відповідно, вчинені на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи також підлягають скасуванню.

Також, виконувачем обов`язків прокурора Миколаївської області подано заяву про забезпечення позову, за змістом якої просив вжити заходів до забезпечення відповідного позову, для чого:

- накласти арешт на земельну ділянку площею 1,6207 га (кадастровий номер :07:002:0062) по вул. Заводська , 23 у м. Миколаєві, та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі у разі їх поділу чи об`єднання з іншими ділянками);

- заборонити Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості на земельній ділянці площею 1,6207 га (кадастровий номер :07:002:0062) по вул. Заводська, 23 у м. Миколаєві;

- заборонити Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" вчиняти із земельною ділянкою площею 1,6207 га (кадастровий номер :07:002:0062) дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 заяву виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області про забезпечення позову задоволено частково. До набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі:

- заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно (Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 1,6207 га (кадастровий номер :07:002:0062) по вул. Заводська, 23 у м. Миколаєві (у тому числі у разі їх поділу чи об`єднання з іншими ділянками);

- заборонено Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради та управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості на земельній ділянці площею 1,6207 га (кадастровий номер :07:002:0062) по вул. Заводська, 23 у м. Миколаєві;

- заборонено Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" вчиняти із земельною ділянкою площею 1,6207 га (кадастровий номер :07:002:0062) дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 та в задоволенні заяви виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 справу №910/11648/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Розпорядженням № 09.1-08/3908/19 від 30.09.2019 Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із перебуванням судді Ткаченко Б.О. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11648/19.

Відповідно до протоколу повторної автоматичної зміни складу колегії суддів, апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" у справі №910/11648/19 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Майданевича А.Г., суддів Сулім В.В. та Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі №910/11648/19 апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 залишено без руху.

08.10.2019 Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані докази направлення копій апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі № 910/11648/19 та справу призначено до розгляду на 04.11.2019.

Колегією суддів у судовому засіданні 04.11.2019 заявлено самовідвід з підстави порушення порядку визначення суддів для розгляду справи № 910/11648/19.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018, справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що предметом даного спору є визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування реєстраційних записів. Тоді як, такий спір є пов`язаним з земельними правовідносинами.

Отже, справа № 910/11648/19 як така, що пов`язана з земельними правовідносинами, повинна розглядатись колегією суддів першої судової палати.

Однак, передача апеляційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" у справі № 910/11648/19 на розгляд суддям другої судової палати відбулась з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи (без врахування спеціалізації суддів).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 статті 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Майданевича А.Г., Коротун О.М., Суліма В.В. у розгляді апеляційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі № 910/11648/19- задовольнити.

Матеріали справи № 910/11648/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун