ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1503/19

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Коваль Н.Т., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк», м. Київ,

до відповідачів 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», м. Київ

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля», м. Саки Автономної Республіки Крим,

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1) Національний банк України, м. Київ

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору спору на стороні відповідачів:

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дослідно-механічний завод «Карпати», с. Ділове Рахівського району Закарпатської області;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Порціон-Торг», м. Київ

про визнання права іпотекодержателя та визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав; поновлення запису про обтяження майна іпотекою

за участю представників:

від позивача: Присяжнюк Р.В., адвокат, довіреність від 15.08.2019;

від відповідачів: не з`явився;

від третьої особи 2: Басій К.С., адвокат, довіреність від 03.03.2019 №27-15212/19;

СУТЬ СПОРУ:

позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», м. Київ (далі по тексту ПАТ «Дельта Банк») звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 14.06.2019 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит», м. Київ (далі по тексту ТОВ «ФК «Іпотека Кредит») та товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля», м. Саки Автономної Республіки Крим (далі по тексту ТОВ «Санаторій «Блакитна хвиля»), в якому просить суд:

- визнати публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» іпотекодержателем на підставі іпотечного договору №НКЛ-2011034/S, укладеного з іпотекодавцем ТОВ «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна Хвиля», посвідченого 26.11.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстраційним №2411 (реєстраційний номер іпотеки у Державному реєстрі іпотек №13296805 від 26.11.2012),

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23503942 від 07.08.2015, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. про державну реєстрацію заміни іпотекодержателя за іпотечним договором №НКЛ-2011034/S1, посвідченим 26.11.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстраційним №2411 (щодо предмету іпотеки нерухомого майна (комплексу), загальною площею 1992,3 кв.м., що складається з лікувального корпусу та клубу (літ. В) площею 1992,3 кв.м. розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Саки, вул. Морська, будинок 2в);

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23503222 від 07.08.2015 прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. про державну реєстрацію заміни іпотекодержателя за іпотечним договором №НКЛ-2011034/S1, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстраційним №2411 (щодо предмету іпотеки нерухомого майна (комплексу), загальною площею 1508,7 кв.м., що складається з їдальні (літ. И) площею 1508,7 кв.м. та гаражу (літ. Н) розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Саки, вул. Морська, буд. 2е),

- поновити у Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про обтяження іпотекою нерухомого майна іпотекодавця ТОВ «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна Хвиля» (ідентифікаційний код 03302003): (комплексу), загальною площею 1992,3 кв.м., що складається з лікувального корпусу та клубу (літ. В) площею 1992,3 кв.м. розташованого за адресою: Автономна Респубілка Крим, м. Саки, вул. Морська, будинок 2в, а також (комплексу), загальною площею 1508,7 кв.м., що складається з їдальні (літ. И) площею 1508,7 та гаражу (літ Н) розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Саки, вул. Морська, будинок 2е, на користь іпотекодержателя публічного акціонерного товариства Дельта Банк на підставі іпотечного договору №№НКЛ-2011034/S1, посвідченого 26.11.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстраційним №2411 (реєстраційний номер іпотеки у Державному реєстрі іпотек №13296805 від 26.11.2012),

- стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» на користь позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» понесені витрати на оплату судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.11.2012 між ПАТ «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дослідно-механічний завод «Карпати», с. Ділове Рахівського району Закарпатської області (далі по тексту - ТОВ «ТД «ДМ3 «Карпати», позичальник) було укладено договір кредитної лінії № НКЛ-2011034, діючий в редакції Додаткових угод №№ 1-4 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого позичальнику було відкрито кредитну лінію з лімітом 234331,01 дол. США, зі строком повернення кредиту до 30.12.2014.

У забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля» було укладено іпотечний договір, на підставі якого ТОВ «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля» передав в іпотеку банку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме:

комплекс, загальною площею 1508,7 кв.м., що складається з їдальні (літ. И) площею 1508,7 кв.м, та гаражу (літ. Н) ,розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м АДРЕСА_1 Саки, вул. Морська, будинок, 2е;

комплекс, загальною площею 1992,3 кв.м., що складається з лікувального корпусу та клубу (літ. В) площею 1992,3 кв.м, розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Саки, вул. Морська, будинок, 2в;

загальною заставною вартістю у розмірі 17 609 960,00 грн. (далі - предмет іпотеки).

У зв`язку з укладенням та на підставі іпотечного договору, у Державному реєстрі іпотек було зареєстровано запис про іпотеку на користь позивача (реєстраційний запис №13296805 від 26.11.2012), що підтверджується відомостями з Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.05.2019 №168662951 та № 168662149.

11.04.2014 між АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір застави майнових прав №37/ЗМП, на підставі якого АТ «Дельта Банк» з метою забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором №37 від 11.04.2014 передав в заставу Національному банку України майнові права за кредитним договором ТОВ «Торговий дім «ДМЗ «Карпати», а також договорами забезпечення до нього.

Положеннями пунктів 2.1.1, 3.4.2 та 3.4.5 договору застави майнових прав, позивачеві як заставодавцеві, було заборонено без відома та попередньої письмової згоди заставодержателя (Національного банку України) відчужувати предмет застави в будь-який спосіб, обтяжувати його зобов`язаннями на користь третіх осіб, а також вносити зміни до кредитних договорів та забезпечувальних договорів.

Крім того, після укладення договору застави майнових прав, Правлінням Національного банку України, в порядку реалізації повноважень, визначених положеннями Законів України «Про Національний банк України» та «Про банки і банківську діяльність» було прийнято постанови №348/БТ від 12.06.2014 №560/бт від 11.09.2014 та 692/БТ від 30.10.2014, якими у діяльності АТ «Дельта Банк» було встановлено низку заборон та обмежень.

02.03.2015 у зв`язку з продовженням здійснення банком ризикової діяльності Національним банком України було прийняте рішення про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних згідно постанови №150. На підставі зазначеної постанови Правління Національного банку України, Виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 02.03.2015 №51 "Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 у позивача було запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації.

Згідно з рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.04.2015 №71 про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 №51 «Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015 по 02.09.2015 включно, а рішенням від 03.08.2015 №147 тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» продовжено до 02.10.2015 .

Після запровадження в банку процедури тимчасової адміністрації, на виконання положень ст. 37, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», наказом Уповноваженої особи Фонду №67 від 11.03.2015 було створено комісію з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, за результати роботи якої оформлено протоколом №39 від 11.08.2015, було виявлено ознаки нікчемності укладеного 29.08.2014 з товариством з обмеженою відповідальністю «Проціон Торг» договору поруки №П-2011134-п1.

У зв`язку з відмовою виконати законні вимоги Уповноваженої особи Фонду, викладені у повідомленнях про нікчемність, а також наявною простроченою заборгованістю за кредитом, АТ «Дельта Банк» був вимушений звернутись до суду за захистом порушеного права. Так, за результатами розгляду судових справ №910/23240/15 та №910/8124/16 за вказаними позовами банку, господарськими судами було визнано недійсним договір поруки №П-2011034 ВІД 29.08.2014, встановлено нікчемність цього правочину, а також стягнуто на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором.

АТ «Дельта Банк» звертає увагу, на те, що під час здійснення заходів перепродажної підготовки активу (права вимоги АТ «Дельта Банк» за кредитним договором та договорами забезпечення до нього), які проводяться в рамках процедури реалізації майна та активів банку з метою задоволення акцептованих вимог кредиторів банку (в тому числі і Національного банку України), а також його вкладників, у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було виявлено інформацію про заміну іпотекодержателя за іпотечним договором №НКЛ-2011034/S1, посвідченим 26.11.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстраційним номером 2411, з АТ «Дельта банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. В той же час, у Реєстрі відсутня інформація про те, що стало підставою для вказаних вище дій реєстратора.

Позивач зазначає, що метою його звернення з даним позовом про визнання права іпотекодержателя щодо предмета іпотеки за іпотечним договором, усунення невизначеності у взаємовідносинах суб`єктів іпотечного зобов`язання за іпотечним договором, створення необхідних умов для реалізації права іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки та запобігання діям зі сторони інших осіб (відповідач 1 ТОВ «ФК «Іпотека Кредит»), які перешкоджають його здійсненню.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.06.2019 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1503/19, ухвалено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 911/1503/19 призначено на 08.07.2019. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Національний банк Укрїни та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ТОВ «ТД «ДМЗ «Карпати» та товариство з обмеженою відповідальністю «Порціон-Торг», м. Київ (далі по тексту ТОВ «Порціон-Торг»).

Разом з позовною заявою ПАТ «Дельта банк» подано заяву про забезпечення позову від 14.06.2019, в якій позивач просив суд:

- заяву ПАТ «Дельта Банк» про вжиття заходів забезпечення позову до ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» та ТОВ «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна Хвиля» задовольнити;

- заборонити будь-яким особам суб`єктам, на які покладено функції із проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, зокрема, але не виключно: акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, нотаріусам та іншим органам державної реєстрації (у тому числі, але не виключно виконавчим органам сільських, селищних та міських рад) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна предмету іпотеки за іпотечним договором №НКЛ-2011034/S1, укладеним з іпотекодавцем товариством з обмеженою відповідальністю «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна Хвиля» (код 03302003), посвідченим 26.11.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстраційним №2411, а саме щодо комплексу, загальною площею 1508,7 кв.м., що складається з їдальні (літ И) площею 1508,7 кв.м. та гаражу (літ Н) розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Саки, вул. Морська, буд.2е та комплексу, загальною площею 1992,3 кв.м., що складається з лікувального корпусу та клубу (літ В) площею 1992,3 кв.м., розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Саки, вул. Морська, буд. 2в) до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили, про що винести відповідну ухвалу.

Вказана заява обґрунтована тим, що під час здійснення заходів перепродажної підготовки активу (права вимоги АТ «Дельта Банк» за кредитним договором та договорами забезпечення до нього), які проводяться в рамках процедури реалізації майна та активів банку з метою задоволення акцептованих вимог кредиторів банку (в тому числі і Національного банку України), а також його вкладників, у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було виявлено інформацію про заміну іпотекодержателя за іпотечним договором №НКЛ-2011034/S1, посвідченим 26.11.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстраційним номером 2411, з АТ «Дельта банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. В той же час, у Реєстрі відсутня інформація про те, що стало підставою для вказаних вище дій реєстратора.

ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що у зв`язку із наявністю у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про заміну іпотекодержателя за іпотечним договором на користь відповідача 1, грубо порушуються суб`єктивні цивільні права та законні інтереси ПАТ «Дельта Банк» як єдиного законного іпотекодержателя на предмет іпотеки за іпотечним договором.

З огляду на обставини, викладені у позовній заяві, та заяві про забезпечення позову, зважаючи на суспільний резонанс даного спору, а також ризик втрати банком високоліквідного забезпечення за кредитним договором позичальника ТОВ «ТД «ДМЗ «Карпати» предмету іпотеки, ПАТ «Дельта Банк» вважає що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

За таких умов, позивач (заявник) вважає, що захід забезпечення позову, який належить застосувати в даному випадку є заборона суб`єктам, на яких покладені функції державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна (предмету іпотеки).

Разом із позовною заявою від ПАТ «Дельта Банк» до господарського суду Київської області також надійшла заява від 14.06.2019 про забезпечення доказів, в якій заявник просив суд:

- витребувати у ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» належним чином засвідчені копії договору відступлення права вимоги за іпотечним договором №НКЛ-2011034/S1, посвідченим 26.11.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. зареєстрованим за №2411, та акту приймання-передачі оригіналів документів іпотечного договору до вказаного договору відступлення або будь-якого іншого документу (правочину), на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено записи від 07.08.2015 за індексними номерами №23503942 від 07.08.2015 та індексний номер 23503222 про заміну іпотекодержателя за вказаним іпотечним договором з ПАТ Дельта Банк на користь ТОВ ФК Іпотека кредит.

- оригінал іпотечного договору №НКЛ-2011034/S1, посвідченого 26.11.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованого за №2411 та додаткових угод до нього.

Вказана заява обґрунтована тим, що рішенням господарського суду м. Києва від 23.03.2017 у справі №910/8124/16 позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено повністю. Визнано недійсним договір поруки № П-2011034-1 від 29.08.2014, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Проціон-Торг». Зобов`язано ТОВ «Проціон-Торг» повернути ПАТ «Дельта Банк» оригінали кредитної справи та договорів, переданих на виконання договору поруки № П-2011034-1 від 29.08.2014.

На примусове виконання рішення господарського суду у вказаній частині було видано наказ від 11.04.2017, який у встановленому порядку було пред`явлено до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ГТУЮ у м. Києві. 17.05.2017 державним виконавцем Перепелицею А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53957529 з примусового виконання наказу №910/8124/16. В подальшому, 16.10.2018 на підставі п.11 ч.1 ст. 39, ч.3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з невиконанням боржником ТОВ «Порціон-Торг» рішення у справі №910/8124/16 про повернення оригіналів документів, державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №53957529 з направленням подання до Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб боржника.

Враховуючи наведені вище обставини, заявник твердить, що засоби доказування, зокрема оригінали іпотечного договору та додаткових угод до нього, рівно як і оригінали кредитного договору та кредитної справи, в майбутньому буде неможливо зібрати та подати до суду.

Ухвалою від 20.06.2019 заяву ПАТ «Дельта Банк» про забезпечення позову задоволено з мотивів, викладених в ухвалі. Ухвалою від 20.06.2019 призначено до розгляду в судовому засіданні 21.06.2019 заяву ПАТ «Дельта Банк» про забезпечення доказів.

В судове засідання 21.06.2019 з`явився представник ПАТ «Дельта Банк». Ухвалою від 21.06.2019 суд залишив без задоволення заяву ПАТ «Дельта Банк» про забезпечення доказів з мотивів, викладених в ухвалі.

02.07.2019 від позивача до суду надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи, зокрема було подано докази направлення позову з додатками на адресу третьої особи ТОВ «Порціон-Торг».

08.07.2018 від третьої особи 2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли пояснення від 04.07.2019 №27-11330/19 у яких третя особа 2 просить суд позов задовольнити з мотивів, викладених у позові ПАТ «Дельта Банк».

В судове засідання 08.07.2019 з`явились представники позивача та третьої особи 2. Ухвалою від 08.07.2019 підготовче судове засіданні у справі відкладено на 06.08.2019.

29.07.2019 від позивача надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи та їх дослідження у закритому судовому засіданні. Клопотання обґрунтоване тим, що подані документи, які необхідні для правильного вирішення спору у справі, містять банківську таємницю. Щодо вказаного клопотання, суд зазначив таке.

Відповідно до частин 8-11 ст. 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, розгляд та дослідження документів в закритому судовому засіданні, хоча і має ряд обмежень, однак здійснюється із додержанням правил здійснення судочинства, і не містить положення про звільнення особи, яка подає докази, від обов`язку заздалегідь направляти копії письмових доказів іншим учасникам справи, як то передбачено ст. 80 ГПК України.

Разом із тим, до вказаного клопотання позивачем не додано доказів направлення письмових доказів іншим учасникам справи, у зв`язку з чим, відповідно до частини 9 ст. 80 ГПК України суд не бере до уваги зазначені докази, відтак і для їх дослідження проведення закритого засідання не є необхідним.

В судове засідання 06.08.2019 з`явився представник позивача, представники інших учасників справи в судове засідання не з`явились. Ухвалою від 06.08.2019 підготовче судове засідання відкладено на 19.08.2019.

Ухвалою суду від 19.08.2019 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 16.09.2019.

В судове засідання 16.09.2019 з`явились представники позивача та третьої особи 2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідач 1, треті особи 1, 3 та 4 повідомлялись судом про дату, час та місце судових засідань шляхом надіслання копій відповідних ухвал рекомендованими листами із повідомленням на адреси, зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб підприємців та громадських формувань згідно даних залучених до матеріалів справи витягів з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідач 2 який знаходиться на тимчасово окупованій території Автономної республіки Крим, повідомлявся судом шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті господарського суду Київської області.

Відповідно до частини 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна Хвиля», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів товариства з обмежено відповідальністю «Торговий дім «Дослідно-механічний завод «Карпати», товариства з обмеженою відповідальністю «Порціон-Торг», всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12.11.2012 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Торговий дім «Дослідно-механічний завод «Карпати» (позичальник) було укладено договір кредитної лінії № НКЛ-2011034.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору кредитор зобов`язується надавати позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Відповідно до п. 1.1.1 кредитного договору надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами (траншами) в межах невідновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 9 164 100,00 грн. зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі 27% річних в порядку, визначеному договором, та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 11.11.2014.

У п. 1.3 кредитного договору вказано, що забезпеченням виконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою (іпотекою) вимоги виступає забезпечення, яке не суперечить вимогам кредитора та діючого законодавства України, про що укладаються відповідні договори, а саме:

1.3.1 договір іпотеки комплексу загальною площею 1508,7 кв. м., що розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Саки, вул. Морська, буд. 2е та комплексу загальною площею 1992,3 кв. м., що розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Саки, вул. Морська, буд. 2в;

1.3.2 договір застави майнових прав на отримання грошових коштів з договору № 97у про надання послуг з організації перевезень вантажів від 15.08.2012, що належать позичальнику;

1.3.3 договір застави майнових прав на отримання в оренду 200 напіввагонів в термін до 08.08.2018 з договору оренди вагонів № СВРЗ-06-03-12-27/ю від 09.08.2012, що належать позичальнику; договір поруки ОСОБА_1 .

Договір набирає чинності з дати його укладання та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань за договором (п. 8.3 кредитного договору).

У додатковому договорі № 1 від 29.08.2013 погоджено внесення змін, в тому числі, до п. 1.1.1 кредитного договору, а саме сторонами визначено, що надання кредиту буде здійснюватись окремими частинами (траншами) в межах невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 4 630 000,00 грн. та 335 000 дол. США.

Додатковим договором № 4 від 29.08.2014 внесено зміни до п. 1.1 кредитного договору та погоджено, що ліміт кредитної лінії становить 234 331,01 дол. США.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх обов`язків за кредитним договором було укладено наступні договори:

іпотечний договір № НКЛ-2011034/S1 від 26.11.2012 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ "Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля» (із змінами та доповненнями);

договір № НКЛ-2011034/S2 від 12.11.2012 застави майнових прав між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Торговий дім «Дослідно-механічний завод «Карпати» (із змінами та доповненнями);

договір № НКЛ-2011034/S3 від 12.11.2012 застави майнових прав між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Торговий дім «Дослідно-механічний завод «Карпати» (із змінами та доповненнями);

договір поруки № П-2011034 від 26.11.2012 між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Торговий дім «Дослідно-механічний завод «Карпати», ОСОБА_1 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до іпотечного договору № НКЛ-2011034/S1 від 26.11.2012 укладеного між ПАТ «Дельта Банк» (сторона 1, іпотекодержатель) та ТОВ "Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля» (сторона 2, іпотекодавець):

- кредитний договір Договір кредитної лінії №НКЛ-2011034, що укладений 12.11.2012 між іпотекодержателем та позичальником, а також усі додаткові правочини (договори) до нього, додатки, зміни та доповнення до нього, які чинні на момент укладення цього договору та можуть бути укладені після його (цього договору) укладення (пункт 1.1);

- позичальник сторона кредитного договору, на яку покладено обов`язок виконати зобов`язання. Відповідно до умов цього договору позичальником є товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дослідно-механічний завод «Карпати» (пункт 1.4);

- Іпотекодавець з метою забезпечення належного вконання зобов`язання, що випливає з кредитного договору передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку нерухоме майно, а саме:

комплекс, загальною площею 1508,7 кв.м., що складається з їдальні (літ.И), площею 1508,7 кв.м. та гаражу (літ.Н), розташований за адресою Автономна Республіка АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 (предмет іпотеки 1), який належить іпотекодавцю на праві власності на підставі рішення Євпаторійського міського суду АРК по справі №2-3932/2004 від 07.09.2004, право власності зареєстровано Євпаторійським міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації 18.11.2011 року в книзі №2 за номером запису 219, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 8522906 (пункт 2.1.1);

комплекс загальною площею 1992,3 кв.м., що складається з лікувального корпусу та клубу (літ.В) площею 1992,3 кв.м., розташований за адресою Автономна Республіка АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (предмет іпотеки 2), який належить іпотекодавцю на праві власності на підставі рішення Євпаторійського міського суду по справі №2-3932/2004 від 07.09.2004 року, право власності зареєстровано Євпаторійським міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації 18 листопада 2011 року в книзі №2 за номером запису 216, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 8522885 (пункт 2.1.2);

- Загальна вартість предмета іпотеки за погодженням сторін становить 17 609 960,00 грн. (пункт 2.3.3);

- Іпотекодавець на підставі цього договору забезпечує як виконання всіх зобов`язань за кредитним договором, так і вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування включаючи (але не обмежуючись), витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за зобов`язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження предмета іпотеки, витрат на страхування предмета іпотеки, збитків, завданих внаслідок порушення умов цього договору та умов Кредитного договору, витрати на здійснення оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності, які поніс іпотекодержатель (пункт 2.12);

- Право іпотеки виникає у Іпотекодержателя з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Пріоритет права Іпотекодержателя на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки відносно вимог інших осіб виникає з моменту державної реєстрації обтяження предмета іпотеки іпотекою в державному реєстрі іпотек в порядку, передбаченому чинним законодавством України (пункт 6.1);

- Іпотекодержатель вправі задовольнити за рахунок предмета іпотеки свої вимоги, передбачені кредитним договором та цим договором, у повному обсязі (пункт 6.3);

- Іпотека припиняється: а) виконанням у повому обсязі зобов`язань, б) в інших випадках, передбачених чинним законодавством України (пункт 6.4);

- Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі: - рішення суду; - виконавчого напису нотаріуса, - переходу до Іпотекодержателя права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язання в порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку» та умовами цього договору; - продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у встановленому статтею 38 Закону україни «Про іпотеку» та умовами цього договору (пункт 7.2).

Договір посвідчено 26.11.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстровано в реєстрі за №2411.

Договором від 29.08.2014 про внесення змін до Іпотечного договору НКЛ-2011034/S1 від 26.11.2012 сторони виклали у новій редакції пункт 1.2 договору, а саме зазначили, що:

Зобов`язання це зобов`язання позичальника, що випливають з Кредитного договору, а також зобов`язання Іпотекодавця, що випливають з цього договору, в тому числі:

- Повернути іпотекодержателю кредит у розмірі 234 334,01 дол.США у строк та на умовах, зазначених у кредитному договорі та додаткових договорах до нього, що можуть бути укладені в майбутньому;

- Сплатити іпотекодержателю проценти за користування кредитом у розмірі у строк та на умовах, визначених у кредитному договорі та додаткових договорах до кредитного договору, що можуть бути укладені у майбутньому;

- Відшкодувати іпотекодержателю витрати, понесені у зв`язку із зверненням стягнення на предмет іпотеки та інші витрати, що передбачені законодавством та кредитним договором;

- Сплатити на користь іпотекодержателя штрафні санкції у випадку неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором;

- Відшкодувати іпотекодержателю в повному обсязі інші витрати, пов`язані з обслуговуванням та виконанням кредитного договору та цього договору;

- Сплатити комісії, та інші платежі, що передбачені у кредитному договорі та цьому договорі.

Договір про внесення змін посвідчено 29.08.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстровано в реєстрі за №1094.

Як вбачається з доданої до позовної заяви Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.05.2019 №168662149, щодо предмету іпотеки 1 (комплексу загальною площею 1508,7 кв.м., що складається з їдальні (літ.И), площею 1508,7 кв.м. та гаражу (літ.Н), розташованого за адресою Автономна Республіка Крим, м. Саки, вул. Морська, буд. 2е, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 8522906) 26.11.2012 реєстратором приватним нотаріусом Літвіновим А.В. вчинено запис про обтяження №13296805 (іпотека), іпотекодержатель ПАТ «Дельта Банк», підстава обтяження: іпотечний договір 2411 від 26.11.2012, а також запис про обтяження №13296745 (заборона на нерухоме майно), обтяжувач ПАТ «Дельта банк», підстава обтяження: іпотечний договір 2411 від 26.11.2012.

Як вбачається з доданої до позовної заяви Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.05.2019 №168662951, щодо предмету іпотеки 2 (комплексу загальною площею 1992,3 кв.м., що складається з лікувального корпусу та клубу (літ.В) площею 1992,3 кв.м., розташованого за адресою Автономна Республіка Крим, м. Саки, вул. Морська, буд.2в, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 8522885) 26.11.2012 реєстратором приватним нотаріусом Літвіновим А.В. вчинено запис про обтяження №13296805 (іпотека), іпотекодержатель ПАТ «Дельта Банк», підстава обтяження: іпотечний договір 2411 від 26.11.2012, а також запис про обтяження №13296783 (заборона на нерухоме майно), обтяжувач ПАТ «Дельта банк», підстава обтяження: іпотечний договір 2411 від 26.11.2012.

29.08.2014 між ПАТ «Дельта Банк» (кредитор) та ТОВ «Проціон-Торг» (поручитель) було укладено договір поруки № П-2011034-1.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель зобов`язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ТОВ «Торговий дім «Дослідно-механічний завод «Карпати» зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій та пені, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредитної лінії № НКЛ-2011034 від 12.11.2012, укладеним між кредитором та позичальником, за умовами якого позичальник зобов`язаний повернути кредитору отриманий кредит в розмірі 234 331,01 дол. США зі сплатою процентів у розмірі та строки й на умовах, визначених в договорі кредиту та додаткових угодах до нього, що можуть бути укладені у майбутньому, з кінцевим терміном повернення кредиту по 30.12.2014, сплачувати можливі штрафні санкції у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту та цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої порукою вимоги.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

30.10.2014 правлінням Національного банку України прийнято постанову № 692/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до категорії проблемних».

Частиною 1 ст. 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що Національний банк України зобов`язаний прийняти рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних у разі: 1) неприведення банком своєї діяльності у відповідність із вимогами законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, після віднесення його до категорії проблемних, але не пізніше ніж через 180 днів з дня визнання його проблемним; 2) зменшення розміру регулятивного капіталу або нормативів капіталу банку до однієї третини від мінімального рівня, встановленого законом та/або нормативно-правовими актами Національного банку України; 3) невиконання банком протягом 10 робочих днів поспіль 10 і більше відсотків своїх зобов`язань перед вкладниками та іншими кредиторами; 4) одноразове грубе або систематичне порушення банком законодавства у сфері готівкового обігу, що створює загрозу інтересам вкладників чи інших кредиторів банку.

Національний банк України приймає рішення про відкликання у банку банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протягом п`яти днів з дня отримання такої пропозиції Фонду.

На підставі постанови № 150 від 02.03.2015 правління Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 51 від 02.03.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк». Тимчасову адміністрацію було введено строком на три місяці з 03.03.2015 по 02.06.2015 (включно).

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 71 від 08.04.2015 «Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду № 51 від 02.03.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» строк запровадження тимчасової адміністрації було визначено до 02.09.2015.

Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 147 від 03.08.2015 «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта банк» тимчасову адміністрацію у позивача було продовжено до 01.10.2015.

02.10.2015 на підставі постанови № 664 від 02.10.2015 правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Статтею 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що цим законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Метою вказаного нормативно-правового акту є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Відносини, що виникають у зв`язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Згідно з ч. 6 ст. 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Частинами 1, 2, 4 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Фонд зобов`язаний забезпечити збереження активів та документації банку. Протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов`язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті. Фонд: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов`язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті (ч. 2 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

11.03.2015 наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації № 67 «Про перевірку правочинів (договорів) в АТ «Дельта Банк» було створено комісію з перевірки правочинів (інших договорів), укладених АТ «Дельта Банк» протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації в банку, на предмет виявлення правочинів (в тому числі договорів), що є нікчемними з підстав визначених ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

За результатами роботи комісії складено протокол № 39 від 11.07.2015, в якому зазначено, що договір поруки є нікчемним з підстав п.п. 1, 2, 5, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Частиною 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов`язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов`язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов`язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Посилаючись на приписи п.п. 1, 2, 5, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ПАТ «Дельта Банк» на адресу ТОВ «Порціон-Торг» направляв повідомлення № 6901 від 13.08.2015 про нікчемність договору № П-2011034-1 від 29.08.2014 поруки, в якому просив повернути всі отримані згідно нікчемного договору оригінали документів (кредитні договори, договори забезпечення, всі інші документи).

Між Національним банком України та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір № 37 від 11.04.2014, в забезпечення виконання зобов`язань за яким між ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено договір застави майнових прав № 37/ЗМП від 11.04.2014, яким передано в заставу Національному банку України майнові права за договором кредитної лінії № НКЛ-2011034/S2 від 12.11.2012, що укладений позивачем та ТОВ «Торговий дім «Дослідно-механічний завод «Карпати».

За умовами договору застави майнових прав № 37/ЗМП від 11.04.2014 Банк прийняв на себе зобов`язання не відчужувати майнові права в будь-який спосіб та не обтяжувати їх зобов`язаннями на користь третіх осіб без отримання попередньої письмової згоди Національного банку України (п.3.4.2).

Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 560 від 11.09.2014 «Про встановлення особливого режиму контролю за діяльністю Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» шляхом призначення куратора».

Відтак НБУ запровадив щодо ПАТ «Дельта Банк» ряд обмежень у його діяльності, які виключали можливість укладення договору поруки без погодження з куратором ПАТ «Дельта Банк», якого було призначено постановою НБУ № 560 від 11.09.2014.

Статтею 71 Закону України «Про Національний банк України» передбачено, що Національний банк України за наявності ознак нестійкого фінансового стану банківської системи, виникнення обставин, що загрожують стабільності банківської та/або фінансової системи країни, має право визначати тимчасові особливості регулювання та нагляду за банками або іншими особами, які можуть бути об`єктом перевірки Національного банку України, у тому числі особливості підтримання ліквідності банків, застосування економічних нормативів, формування та використання резервів для відшкодування можливих втрат за активними операціями банків, запроваджувати обмеження на їх діяльність, у тому числі обмежувати або забороняти видачу коштів з поточних та вкладних (депозитних) рахунків фізичних та юридичних осіб, а також обмежувати або тимчасово забороняти проведення валютних операцій на території України, зокрема операцій з вивезення, переказування і пересилання за межі України валютних цінностей.

Наявність ознак нестійкого фінансового стану банківської системи, а також обставин, що загрожують стабільності банківської та/або фінансової системи країни, підтверджується відповідним рішенням Ради з фінансової стабільності, повноваження якої визначаються указом Президента України.

Крім того, відповідно до статті 75 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Національний банк України зобов`язаний прийняти рішення про віднесення банку до категорії проблемних за умови його відповідності хоча б одному з таких критеріїв: 1) банк протягом звітного місяця допустив зменшення на 5 і більше відсотків: щоденного розміру регулятивного капіталу нижче встановленого нормативно-правовими актами Національного банку України мінімального розміру регулятивного капіталу - п`ять і більше разів та/або значення нормативу достатності (адекватності) регулятивного капіталу нижче встановленого нормативно-правовими актами Національного банку України нормативного значення цього нормативу - два і більше разів; 2) банк не виконав вимогу вкладника або іншого кредитора, строк якої настав п`ять і більше робочих днів тому, та/або встановлено факти невідображення в бухгалтерському обліку документів клієнтів банку, що не виконані банком у встановлений законодавством України строк; 3) системне порушення банком законодавства, що регулює питання запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму; 4) банк протягом звітного місяця допустив зменшення на 5 і більше відсотків значення хоча б одного з нормативів ліквідності нижче мінімальних нормативних значень, встановлених нормативно-правовими актами Національного банку України, що розраховуються: за щоденними розрахунками - п`ять і більше разів; щодекади - два і більше разів; 4 1) обсяг негативно класифікованих активів банку (крім санаційного) становить 40 відсотків і більше загальної суми активів, за якими має оцінюватися ризик та формуватися резерв згідно з нормативно-правовими актами Національного банку України; 5) банк не має ефективних та адекватних систем внутрішнього контролю та/або управління ризиками, що створює загрозу інтересам вкладників чи інших кредиторів банку; 6) систематичне подання та/або оприлюднення недостовірної інформації або звітності з метою приховування реального фінансового стану банку, у тому числі щодо операцій із пов`язаними з банком особами.

Національний банк України має право віднести банк до категорії проблемних з інших підстав, визначених нормативно-правовими актами Національного банку України.

Рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею.

Проблемному банку забороняється використовувати для розрахунків прямі кореспондентські рахунки в національній та іноземній валюті. Проведення розрахунків здійснюється виключно через консолідований кореспондентський рахунок у Національному банку України.

Ця норма не поширюється на операції щодо виконання зобов`язань у міжнародних та внутрішньодержавних платіжних системах і системах розрахунків та на операції з цінними паперами, що здійснюються згідно із законодавством.

Проблемний банк у строк до 180 днів зобов`язаний привести свою діяльність у відповідність із вимогами законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України.

Проблемний банк зобов`язаний у строк до семи днів повідомити Національний банк України про заходи, які він вживатиме з метою приведення своєї діяльності у відповідність із вимогами законодавства, та на вимогу Національного банку України повідомляти його про хід виконання цих заходів.

Національний банк України зобов`язаний не пізніше ніж через 180 днів з дня віднесення банку до категорії проблемних прийняти рішення про визнання діяльності банку такою, що відповідає законодавству, або про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

З огляду на наведені норми правлінням НБУ і були прийняті постанови № 560 від 11.09.2014 та № 692/БТ від 30.10.2014.

Так, постановою № 692/БТ від 30.10.2014 ПАТ «Дельта Банк» було віднесено до категорії проблемних до 180 днів; для стабілізації діяльності позивача та відновлення його фінансового стану з дня прийняття цієї постанови до кінця строку, який визначений у пункті 1 цієї постанови, запроваджено для ПАТ «Дельта Банк» такі обмеження в його діяльності, зокрема, не передавати в забезпечення третім особам майно та активи банку без погодження з куратором.

Всупереч цього, 24.02.2015, в день відображення у системі обліку Банку договору поруки, поручителем ТОВ «Проціон-Торг» зі свого рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Дельта Банк» було здійснено погашення заборгованості по кредитному договору в сумі 217905,53 дол. США, в той час як залишок коштів на кореспондентському рахунку в НБУ становить лише 200 000,00 грн., отже позивач фактично не міг задовольнити своїх вимог за кредитним договором внаслідок такої операції.

У постанові Правління Національного банку України № 150 прямо вказано, що результати банківського нагляду свідчать про те, що діяльність банку не відповідає вимогам законодавства України, оскільки зокрема:

на кореспондентському рахунку в Національному банку України середньоарифметичної суми залишків коштів за звітній період було виявлено відхилення для звітного періоду резервування: за листопад від`ємне значення «-» 1,3 млн. грн., за грудень 2014 та січень 2015 - від`ємне значення «-» 1,6 млн. грн.;

відбулось зменшення залишку коштів на кореспондентському рахунку банку в Національному банку України станом на 27.02.2015 до 0,2 млн. грн.

Отже, вказане погашення було проведено з поточного рахунку відповідача в Банку, проблемність якого було встановлена постановою № 692/БТ від 30.10.2014, за умов практичної неможливості здійснити переказ коштів зі свого рахунку до інших банків, тобто в період неможливості виконання банком своїх зобов`язань перед кредиторами.

Виходячи з вищевикладеного, погашення заборгованості за кредитом та процентами відбулося без погодження з куратором Банку, незважаючи на те, що таким погашенням було порушено суть та мету встановлених постановою № 692/БТ від 30.10.2014 обмежень.

Отже, Банк не отримав реальних грошових надходжень на погашення зобов`язань за кредитним договором.

Зазначені обставини встановлені рішенням господарського суду міста Києва від 23.03.2017 у справі №910/8124/16 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Порціон-Торг» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Торговий дім «Дослідно-механічний заод «Карпати» про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії, яке набрало законної сили, відтак в порядку частини 4 ст. 75 ГПК України не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи, або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Разом із тим, виходячи з позиції, згідно якої поручитель ТОВ «Порціон-Торг», виконавши замість позичальника зобов`язання за кредитним договором, набуває право зворотної вимоги до боржника замість банку, директор ТОВ «Порціон-Торг» звернувся до ПАТ «Дельта Банк» із листом від 26.02.2015 №2, яким просив банк надати оригінали договору кредитної лінії №НКЛ-2011034, що укладений 12.11.2012, відповідних документів, що підтверджують дійсність вмоги, розмір виконаного поручителем зобов`язання, забезпечувальні договори, кредитну справу, а також інші документи для реалізації поручителем права зворотної вимоги до позичальника.

Відтак, ПАТ «Дельта Банк» передав а ТОВ «Порціон-Торг» отримав вищезазначені документи, зокрема оригінал договору кредитної лінії №НКЛ-2011034 від 12.11.2012, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ТД «ДМЗ «Карпати» (з додатковими договорами); оригінал іпотечного договору № НКЛ-2011034/S1 від 26.11.2012, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля» (з договорами про внесення змін), про що сторонами було складено та підписно Акт приймання-передачі документації від 26.02.2015 (копія залучена до матеріалів справи).

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.03.2017 у справі № 910/8124/16, яке набрало законної сили, визнано недійсним договір поруки №П-2011034-1 від 29.08.2014, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Порціон-Торг», зобов`язано ТОВ «Порціон-Торг» повернути ПАТ «Дельта Банк» оригінали справи та договорів, переданих на виконання договору поруки №П-2011034-1 від 29.08.2014.

У зв`язку з тим, що фактичного погашення кредитної заборгованості поручителем ТОВ «Порціон-Торг» не відбулося, постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі №910/23240/15 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Торговий дім «Дослідно-механічний завод «Карпати», за участю третіх осіб: 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2) Національного банку України, 3) ТОВ «Порціон-Торг» про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії в розмірі 5 674 003,64 грн., яка набрала законної сили, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дослідно-механічний завод «Карпати» на користь ПАТ «Дельта Банк» 216 000,00 доларів США заборгованості за кредитом, що за офіційним курсом НБУ складає 4 576 055,26 грн., 24 121,00 доларів США заборгованості за простроченими процентами, що за офіційним курсом НБУ складає 511 014,02 грн., 887 566,66 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 80730,18 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів за користування кредитними коштами та 79680,59 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 6.4 Іпотечного договору № НКЛ-2011034/S1 від 26.11.2012, іпотека припиняється виконанням у повному обсязі зобов`язань, в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до частин першої та другої ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі:

припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору;

реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;

набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;

визнання іпотечного договору недійсним;

знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється;

з інших підстав, передбачених цим Законом.

Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.

Суду не подано доказів того, що на день розгляду справи основне зобов`язання за кредитним договором, яке було забезпечено іпотечним договором НКЛ-2011034/S1 від 26.11.2012, зареєстрованим у реєстрі за №2411, виконано.

Суду не подано доказів існування інших обставин та підстав, які б надати суду можливість зробити висновок про припинення іпотеки.

Відповідно до частини третьої ст. 17 Закону України «Про іпотеку» відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Як вбачається з доданої до позовної заяви Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.05.2019 №168662149, державна реєстрація припинення іпотеки здійснена не була. Однак, щодо предмету іпотеки 1 (комплексу загальною площею 1508,7 кв.м., що складається з їдальні (літ.И), площею 1508,7 кв.м. та гаражу (літ.Н), розташованого за адресою Автономна Республіка Крим, м. Саки, вул. Морська, буд. АДРЕСА_3 е, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 8522906) внесено Актуальну інформацію про державну реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку 10722568, іпотекодержатель ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», , підстава: рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 23503222 від 07.08.2015, прийняте реєстратором приватним нотаріусом Літвіновим А.В.

Як вбачається з доданої до позовної заяви Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.05.2019 №168662951, державна реєстрація припинення іпотеки також здійснена не була. Однак щодо предмету іпотеки 2 (комплексу загальною площею 1992,3 кв.м., що складається з лікувального корпусу та клубу (літ.В) площею 1992,3 кв.м., розташованого за адресою Автономна Республіка Крим, м. Саки, вул. Морська, буд.2в, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 8522885) також внесено Актуальну інформацію про державну реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку 10722854, іпотекодержатель ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», , підстава: рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 23503942 від 07.08.2015, прийняте реєстратором приватним нотаріусом Літвіновим А.В.

Відтак, згідно даних Державного реєстру іпотек відбулась заміна іпотекодержателя на відповідача 1 - ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит».

Позивач передбачає, що ТОВ «Порціон-Торг», за правом зворотної вимоги вважаючи себе кредитором позичальника ТОВ «Торговий дім «Дослідно-механічний завод «Карпати», а також кредитором за забезпечувальними договорами, зокрема, іпотекодавцем за іпотечним договором НКЛ-2011034/S1 від 26.11.2012, зареєстрованим у реєстрі за №2411, та маючи у своєму розпорядженні оригінали кредитної справи та іпотечного договору, здійснив відступлення права вимоги новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», чим порушив права первісного кредитора та іпотекодержателя ПАТ «Дельта Банк».

Разом із тим, документального підтвердження заначеного факту матеріали справи не містять. Суд ухвалою від 20.06.2019 про відкриття провадження витребовував від відповідачів належним чином засвідчені копії договору відступлення права вимоги за іпотечним договором №НКЛ-2011034/S1, посвідченим 26.11.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. зареєстрований №2411, та акту приймання-передачі оригіналів документів іпотечного договору до вказаного договору відступлення або будь-якого іншого документу (правочину), на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено записи від 07.08.2015 за індексними номерами №23503942 від 07.08.2015 та індексний номер 23503222 про заміну іпотекодержателя за вказаним іпотечним договором з ПАТ «Дельта Банк» на користь ТОВ ФК «Іпотека Кредит».

Зазначені документи суду подані не були.

Разом із тим, враховуючи відсутність факту виконання забезпеченого зобов`язання за кредитним договором, відсутність факту державної реєстрації припинення іпотеки на підставі іпотечного договору №НКЛ-2011034/S1, посвідченого 26.11.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстровим номером №2411, відсутність документального підтвердження факту правомірного переходу права іпотекодавця від ПАТ «Дельта Банк» до будь-якої іншої особи, суд робить висновок про те, що державна реєстрація заміни іпотекодавця з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» є безпідставною, неправомірною, такою, що порушує права належного іпотекодавця ПАТ «Дельта Банк» та свідчить про наявність спору щодо права іпотекодавця між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Іпотека Кредит».

Відповідно до частини 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Серед способів захисту цивільних прав та інтересів частина 2 вказаої статті передбачає визнання права.

Відтак, вимога ПАТ «Дельта Банк» про визнання за ним права іпотекодержателя на підставі іпотечного договору №НКЛ-2011034/S1, посвідченого 26.11.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстровим номером №2411, є законною, обґрунтованою та такою, яку належить задовольнити.

Вимоги про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо внесення до Державного реєстру записів про право іпотекодержателя за ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» та про поновлення у реєстрі записів про обтяження майна іпотекою іпотекодержателя ПАТ «Дельта Банк» є похідними від першої позовної вимоги та також належать до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно до пункту 9 частини 1, пункту 1 частини 2 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться зокрема на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі зокрема рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Пунктом 51 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011, № 1141, внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється за заявою особи, заінтересованої у внесенні відповідних записів, а також у порядку, передбаченому статтею 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (оскарження дій та бездіяльності у сфері державної реєстрації прав).

З огляду на викладене, суд задовольняє позов ПАТ «Дельта Банк» повністю, ухвалює рішення, яким визнає за ПАТ «Дельта Банк» право іпотекодержателя за на підставі іпотечного договору №НКЛ-2011034/S1, посвідченого 26.11.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстровим номером №2411, визнає незаконними та скасовує рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права іпотекодержателя за іпотечним договором №НКЛ-2011034/S1 від 26.11.2012 за ТОВ «ФК «Іпотека Кредит», та ухвалює рішення про поновлення у Державному реєстрі прав на нерухоме майно записів про обтяження іпотекою майна іпотекодавця ТОВ «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна Хвиля» на підставі іпотечного договору №НКЛ-2011034/S1 від 26.11.2012, іпотекодержатель ПАТ «Дельта Банк».

У зв`язку із задоволенням позову суд в порядку ст. 129 ГПК України покладає на відповідача 1 відшкодування позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк» задовольнити повністю.

2. Визнати публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код 34047020) іпотекодержателем на підставі іпотечного договору №НКЛ-2011034/S, укладеним з іпотекодавцем товариством з обмеженою відповідальністю «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна Хвиля» (код 03302003), посвідченим 26.11.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстраційним №2411 (реєстраційний номер іпотеки у Державному реєстрі іпотек №13296805 від 26.11.2012).

3. Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23503942 від 07.08.2015, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. про державну реєстрацію заміни іпотекодержателя на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» (код 35141063) за іпотечним договором №НКЛ-2011034/S1, посвідченим 26.11.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстраційним №2411 (щодо предмету іпотеки нерухомого майна (комплексу) загальною площею 1992,3 кв.м., що складається з лікувального корпусу та клубу (літ.В) площею 1992,3 кв.м., розташованого за адресою Автономна Республіка Крим, м. Саки, вул. Морська, буд.2в, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 8522885).

4. Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23503222 від 07.08.2015 прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. про державну реєстрацію заміни іпотекодержателя на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» (код 35141063) за іпотечним договором №НКЛ-2011034/S1, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстраційним №2411 (щодо предмету іпотеки нерухомого майна (комплексу) загальною площею 1508,7 кв.м., що складається з їдальні (літ.И), площею 1508,7 кв.м. та гаражу (літ.Н), розташованого за адресою Автономна Республіка Крим, м. Саки, вул. Морська, буд. 2е, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 8522906).

5. Поновити у Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про обтяження іпотекою нерухомого майна іпотекодавця товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна Хвиля» (ідентифікаційний код 03302003): комплексу загальною площею 1992,3 кв.м., що складається з лікувального корпусу та клубу (літ.В) площею 1992,3 кв.м., розташованого за адресою Автономна Республіка Крим, м. Саки, вул. Морська, буд.2в, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 8522885, а також комплексу загальною площею 1508,7 кв.м., що складається з їдальні (літ.И), площею 1508,7 кв.м. та гаражу (літ.Н), розташованого за адресою Автономна Республіка Крим, м. Саки, вул. Морська, буд. 2е, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 8522906, на користь іпотекодержателя публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код 34047020) на підставі іпотечного договору №№НКЛ-2011034/S1, посвідченого 26.11.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстраційним №2411 (реєстраційний номер іпотеки у Державному реєстрі іпотек №13296805 від 26.11.2012).

6. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» (01032, м. Київ, , вул. С.Петлюри, буд. 13/135, ідентифікаційний код 35141063)

на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса 36-Б, ідентифікаційний код 34047020) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк»

8 644,50 грн. (вісім тисяч шістсот сорок чотири гривні п`ятдесят копійок) судових витрат.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 01.11.2019.

Суддя О.В. Конюх