ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3587/19

за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ПРИВАТНИЙ 305"

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

про визнання договору укладеним

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

І. ПРОЦЕДУРА ПРОВАДЖЕННЯ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ПРИВАТНИЙ 305" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі - відповідач) в якій просить суд визнати укладеним з 01.06.2019 договір електропостачання між сторонами за особовим рахунком 10117/23-205.

Судові витрати по справі позивач просив суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3587/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2019.

Ухвалою від 20.08.2019 позовну заяву залишено без руху.

28.08.2019 недоліки усунуто.

Ухвалою від 03.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 01.10.2019.

01.10.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 30.09.2019 за вих.№б/н та клопотання від б/д за вих.№б/н про проведення судового засідання без участі повноважного представника і відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою від 01.10.2019 клопотання позивача від б/д за вих.№б/н про відкладення судового засідання на іншу дату задоволено; підготовче засідання відкладено та викликано повноважних представників сторін на 29.10.2019.

За результатами судового засідання, яке відбулося 29.10.2019, господарський суд дійшов висновків про таке.

Ухвалою від 03.09.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі господарський суд проінформував позивача, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

У перше судове засідання, яке відбулося 01.10.2019, позивач не забезпечив явку представника, причини неявки не повідомив.

В судове засідання, яке відбулося 29.10.2019, позивач вдруге не забезпечив явку представника, причини неявки не повідомив.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору суд залишає позов без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це одна з форм закінчення провадження у справі без винесення судового рішення. Залишення позову без розгляду - це закінчення розгляду справи, викликане недотриманням позивачем установлених законом умов порушення і нормального розвитку судового процесу.

Господарський суд констатує неготовність позивача брати участь у розгляді справи, ігнорування вимог суду, а отже враховуючи нез`явлення позивача (його представника) у судові засідання, господарський суд визнав справедливим позов залишити без розгляду.

Згідно частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду саме у зв`язку з повторним неприбуттям позивача (його представника) в судове засідання, судові витрати по справі покладаються на останнього.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 226, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ІІ. УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ПРИВАТНИЙ 305" (49128, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ЖИТЛОВИЙ МАСИВ ПОКРОВСЬКИЙ, будинок 22А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40637629) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (49128, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ЖИТЛОВИЙ МАСИВ ПОКРОВСЬКИЙ, будинок 22А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23359034) про визнання договору укладеним залишено без розгляду.

Судові витрати покласти на ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ПРИВАТНИЙ 305" (49128, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ЖИТЛОВИЙ МАСИВ ПОКРОВСЬКИЙ, будинок 22А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40637629).

Роз`яснити ОБ`ЄДНАННЮ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ПРИВАТНИЙ 305" (49128, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ЖИТЛОВИЙ МАСИВ ПОКРОВСЬКИЙ, будинок 22А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40637629) право звернутися до суду повторно після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду (частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали 04.11.2019.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко