ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

підготовчого засідання суду

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"28" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2966/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Майданик Ю.В.

дослідивши матеріали заяви

за заявою кредитора: Роздільнянської міської ради Одеської області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбуд-Су 6 (65082, м. Одеса, вул. Єлісаветинська, буд. 21; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників (до оголошеної перерви у судовому засіданні):

від заявника: Антонєвський Ю.Ф. за довіреністю № 1285 від 17.10.2019р.;

від боржника: не з`явився;

присутній арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.

представники сторін та учасників (після оголошеної перерви у судовому засіданні):

від заявника: не з`явився;

від боржника: не з`явився.

У судовому засіданні 28.10.2019р. оголошувалась перерва до 15 год. 30 хв. у відповідності до ст. 216 ГПК України.

ВСТАНОВИВ: Роздільнянська міська рада Одеської області звернулась із заявою від 03.10.2019р. №1232 (вх. №ГСОО 3031/19 від 04.10.2019р.) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбуд-Су 6 (далі ТОВ „Трансбуд-Су 6) (т. 1 а.с. 5-6) за загальною процедурою, передбаченою Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у зв`язку з наявністю заборгованості боржника в сумі 3 308 484, 12 грн., стягнутої рішеннями Господарського суду Одеської області від 19.02.2018р. по справі №916/2390/17 та від 04.10.2018р. по справі №916/1192/18.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.10.2019р. (т.1 а.с. 1-3) заяву прийнято до розгляду, призначено до розгляду у підготовчому засіданні суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.10.2019р. (т.1 а.с. 135-136) ухвалено здійснювати розгляд заяви Роздільнянської міської ради Одеської області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ „Трансбуд-Су 6 за положеннями Кодексу України з процедур банкрутства; відкласти підготовче засідання на 28.10.2019р.

Боржник у судове засідання 28.10.2019р. не з`явився, не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце його проведення, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 158).

Крім того, Господарським судом було здійснено публікацію в мережі Інтернет з метою додаткового повідомлення про дату, місце та час наступного судового засідання учасників провадження у справі №916/2966/19 про відкриття провадження у справі про банкрутство, а саме ТОВ „Трансбуд-Су 6 (т. 1 а.с. 139).

Відзив на заяву про відкриття провадження у справі боржник не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду заяву кредитора, заслухавши пояснення представника кредитора, суд встановив:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого Господарським судом Одеської області (т. 1 а.с. 49-55) ТОВ „Трансбуд-Су 6 знаходиться за адресою: 65082, м. Одеса, вул. Єлісаветинська, буд. 21; . У складі засновників боржника: ТОВ „Укртрансбуд ЛТД, кінцевий бенефіціарний власник (контролер) Рігінос ОСОБА_1 , опосередковане володіння через Компанію Пінкеттю Трейдінг ЛТД, яка є учасником ТОВ „Укртрансбуд ЛТД; вид діяльності - будівництво будівель, виробництво виробів з бетону для будівництва, інші види оптової торгівлі, купівля та продаж власного нерухомого майна та інше.

Рішенням Господарського суду Одеської області 19.02.2018р. по справі №916/2390/17 (т. 1 а.с. 10-14), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.06.2018р. (т. 1 а.с. 15-21), стягнуто з ТОВ "Трансбуд-СУ 6" на користь Роздільнянської міської ради збитки у розмірі 2 175 917,17 грн.

На примусове виконання вказаного рішення 13.06.2018р. Господарським судом Одеської області видано наказ (т. 1 а.с. 22).

Постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №56895527 від 01.08.2018р. (т. 1 а.с. 23) відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.06.2018р. по справі №916/2390/17.

Постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №56895527 від 19.09.2018р. (т. 1 а.с. 24) накладеного арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом та належать боржнику ТОВ „Трансбуд-Су 6.

Постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №56895527 від 01.08.2018р. (т. 1 а.с. 25) накладено арешт на все майно боржника ТОВ „Трансбуд-Су 6.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.10.2018р. по справі №916/1192/18 (т. 1 а.с. 26-30) стягнуто з ТОВ ТРАНСБУД-СУ 6 на користь Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області збитки у сумі 1 132 566, 95 грн.

На примусове виконання вказаного рішення 14.02.2019р. Господарським судом Одеської області видано наказ (т. 1 а.с. 31).

Постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №59227969 від 03.06.2019р. (т. 1 а.с. 32) відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Одеської області від 14.02.2019р. по справі №916/1192/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441).

Згідно ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Питання розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Прикінцевими та Перехідними положеннями Кодексу України з процедур банкрутства не врегульовані.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Ч. 3 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства з 21.10.2019р., а також здійснення судочинства у господарських судах відповідно до чинного закону, суд вчиняє процесуальну дію, розгляд заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Згідно ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Згідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Перевіривши можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, суд встановив, що такі зобов`язання виникли на підставах, передбачених законодавством України, підтверджені судовими рішеннями та постановами про відкриття виконавчого провадження, та не виконані боржником більш, ніж одного року (01.08.2018р. дата відкриття виконавчого провадження) та три місяці (03.06.2019р. дата відкриття виконавчого провадження) відповідно; на майно та кошти боржника в межах виконавчого провадження накладені арешти, що є доказом того, що боржник не може виконати зобов`язання. Доказів, підтверджуючих спроможність їх виконати, боржник не надав.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати вимоги заявника до боржника в сумі 3 308 484, 12 грн.

Враховуючи викладене, суд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, передбачених ст.ст. 34, 41, 44 Кодексом України з процедур банкрутства, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Ч. 1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Враховуючи те, що заява про відкриття провадження у справі надійшла до суду 04.10.2019р. під час дії положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, судом були здійснені заходи щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна із застосуванням автоматизованої системи у відповідності до ст. 114 вказаного Закону, якою передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Для виконання повноважень розпорядника майна для участі у справі про банкрутство ТОВ „Трансбуд-Су 6 у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», положення якого були чинні на момент прийняття заяви про відкриття провадження у справі, та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України 14.07.2016р. N 8 та погодженого Міністерством юстиції України (лист від 12.07.2016 N 24098/15282-0-32-16/9) судом був здійснений запит від 07.10.2019р. та отримано довідку від 07.10.2019р., якою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Алуфа О.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.10.2019р. зобов`язано арбітражного керуючого Алуфа О.В. надати заяву на участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю: копію свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); відомості про досвід та показники роботи; кількість справ у провадженні; копію диплому про вищу освіту; відомості про наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки арбітражного керуючого у справі; страхування відповідальності арбітражного керуючого у строк до 15.10.2019р.

Згідно довідки від 17.10.2019р. (т. 1 а.с. 67) за підписом керівника апарату суду ухвала про прийняття заяви про відкриття провадження справи про банкрутство від 09.10.2019р. було надіслана Альфу О.В ОСОБА_2 на його електронну адресу 09.10.2019р.

Однак, заяви від арбітражного керуючого Алуфа О.В. про участь у справі №916/2966/19 про банкрутство ТОВ „Трансбуд-Су 6 у встановлений ухвалою суду від 09.10.2019р. строк, на паперовому носії або в електронній формі до суду не надійшло.

Враховуючи не подання арбітражним керуючим Алуфом О.В. заяви на участь у справі, господарський суд розглядає подані заяви арбітражних керуючих про участь у справі.

15.10.2019р. арбітражний керуючий Рудий А.М. (м. Хмельницький) звернувся із заявою про участь у справі про банкрутство (т. 1 а.с. 58), в якій зазначено щодо згоди на призначення розпорядником майна ТОВ „Трансбуд-Су 6. Крім того, у заяві вказано, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначеними ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснював; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

До заяви додано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №749 від 22.03.2013р. (т. 1 а.с. 59); договору СТД №3449879 страхування відповідальності арбітражного керуючого (професійних ризиків арбітражних керуючих за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 29.11.2018р. (т. 1 а.с. 60-65); платіжного доручення №134 від 01.12.2018р. (т. 1 а.с. 66).

17.10.2019р. від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. (м. Київ) надійшла заява про участь у справі про банкрутство (т. 1 а.с. 68-69), в якій повідомлено про згоду на призначення розпорядником майна ТОВ „Трансбуд-Су 6. Крім того, у заяві вказано, що протягом трудової діяльності обіймав керівні посади, а саме директор ТОВ „КЛ-Сервіс та директор ТОВ „БІС-Плюс; за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, до державного органу з питань банкрутства, а також порушень законодавства та умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснював; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; конфлікту інтересів та підстав для його виникнення у цій та інших справах не має; повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження, не виконував; до жодної з категорій осіб, передбачених ч. 2 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, не належить; має всю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у цій справі про банкрутство, зокрема офісне приміщення в користуванні, власний автомобіль, комп`ютерну та оргтехніку; має 5-тий рівень кваліфікації арбітражного керуючого.

До заяви додано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 451 від 12.03.2013р. (т. 1 а.с. 70); свідоцтва про підвищення кваліфікації від 23.04.2016р. (т. 1 а.с. 71); свідоцтва № 15 від 17.09.2016р. про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій (т. 1 а.с. 71); листа Міністерства юстиції України від 10.11.2014р. № 13.0.2-33/1474 (т. 1 а.с. 72) щодо присвоєння рівня кваліфікації; акту Головного територіального управління юстиції у м. Києві планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 03.03.2017р. №26/05-44 (т. 1 а.с. 73-74); довідки Міністерства внутрішніх справ України серії IIА №1345645 (т. 1 а.с. 75); договору №19/6895/ОД2 страхування відповідальності арбітражного керуючого (професійних ризиків арбітражних керуючих за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 03.09.2019р. (т. 1 а.с. 76-79); дублікату квитанції від 04.09.2019р. (т. 1 а.с. 80); інформації про арбітражного керуючого від 10.07.2019р. (т. 1 а.с. 81-90).

17.10.2019р. арбітражний керуючий Потупало Н.І. (м. Київ) звернулася із заявою про участь у справі про банкрутство (т. 1 а.с. 91-92), в якій повідомлено про згоду на призначення розпорядником майна ТОВ „Трансбуд-Су 6. Крім того, у заяві вказано, що протягом трудової діяльності керівні посади не обіймала; за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, до державного органу з питань банкрутства, а також порушень законодавства та умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускала; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснювала; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; конфлікту інтересів та підстав для його виникнення у цій та інших справах не має; відмов у допуску до державної таємниці не одержувала; має всю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у цій справі про банкрутство.

До заяви додано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1167 від 02.07.2013р. (т. 1 а.с. 93); свідоцтва №14 про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій від 17.09.2016р. (т. 1 а.с. 94); листа Міністерства юстиції України від 28.11.2014р. (т. 1 а.с. 95) щодо присвоєння рівня кваліфікації; договору №19/6894/ОД2 страхування відповідальності арбітражного керуючого (професійних ризиків арбітражних керуючих за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 03.09.2019р. (т. 1 а.с. 96-99); платіжного доручення №46 від 04.09.2019р. (т. 1 а.с. 100); інформацію про арбітражного керуючого (т. 1 а.с. 101-105).

21.10.2019р. арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. (м. Одеса) звернувся із заявою (т. 1 а.с. 112-113), в якій повідомлено про згоду на призначення розпорядником майна ТОВ „Трансбуд-Су 6. Крім того, у заяві зазначено, що про наявність досвіду роботи арбітражним керуючим протягом 19 років, відсутність порушень строків подачі до Головного територіального управління юстиції в Одеській області інформації, передбаченої Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, наказом Міністерства юстиції України від 18.01.2013р. № 130/5 „Про порядок подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов`язкових відомостей (інформації) та додатку до нього. Також, арбітражним керуючим повідомлено, що він не являється заінтересованою особою у цій справі, не здійснював раніше управління цим боржником, не має конфлікту інтересів, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, йому не заборонено обіймати керівні посади; арбітражний керуючий включений Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області до переліку осіб, які можуть бути керівниками стажування; має достатній досвід, організаційні та технічні можливості належним чином виконувати передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом обов`язки арбітражного керуючого у справі про банкрутство ТОВ „Трансбуд-Су 6; має все необхідне технічне забезпечення, власний офіс в центрі м. Одеси з секретарем і помічниками; має посвідчення водія та власний автомобіль для самостійного і незалежного від громадського транспорту пересування при виконанні повноважень арбітражного керуючого.

До заяви додано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 284 від 31.05.2013р. (т. 1 а.с. 114); витягу з диплому (т. 1 а.с. 115); свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 № 090661 (т. 1 а.с. 116); ліцензії № 000106 від 13.01.2000р. (т. 1 а.с. 117); трудової книжки (т.1 а.с. 118-120); довідки з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (т.1 а.с. 121); договору №19/1731/ОД2 страхування відповідальності арбітражного керуючого (професійних ризиків арбітражних керуючих за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 03.05.2019р. (т. 1 а.с. 122-123); квитанції 29456076 від 10.05.2019р. (т. 1 а.с. 124); свідоцтва про підвищенні кваліфікації від 28.09.2014р. (т.1 а.с. 125); свідоцтва про підвищення кваліфікації від 06.02.2016р. (т.1 а.с. 126); свідоцтва про підвищення кваліфікації від 15.12.2018р. (т. 1 а.с.127); свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1430 від 24.02.2006р. (т. 1 а.с. 128); посвідчення водія (т.1 а.с. 129); свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (т. 1 а.с. 130).

25.10.2019р. арбітражний керуючий Мудрик І.В. (м. Львів) звернувся із заявою про участь у справі про банкрутство (т. 1 а.с. 144-145), в якій надає згоду на його призначення та просить призначити розпорядником ТОВ „Трансбуд-Су 6. Крім того, у заяві зазначено про наявність однієї справи, у зв`язку з чим є об`єктивна можливість, бажання та необхідна матеріально-технічна база для виконання повноважень; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснював; не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів або інших учасників справи; реального чи потенційного конфлікту інтересів у даній справі не має; повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження, раніше не здійснював.

До заяви додано копії: довідки Міністерства внутрішніх справ України (т. 1 а.с. 146); свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1809 від 22.06.2017р. (т. 1 а.с. 147); договору №1-10/07 оренди не житлового приміщення від 01.08.2017р. (т. 1 а.с. 148-151); один аркуш роздруківки (т. 1 а.с. 152).

21.10.2019р. Роздільнянська міська рада Одеської області звернулася із заявою (т. 1 а.с. 131-132) про призначення арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. розпорядником майна у справі №916/2966/19 про банкрутство ТОВ „Трансбуд-Су 6. Посилаючись на положення ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, заявник зазначає, що станом на 21.10.2019р. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не працює, дата початку її роботи - невідома, а тому суд позбавлений права її використовувати та має призначати розпорядника майна за власною ініціативою. Ініціюючий кредитор вважає, що вимогам ст.ст. 11, 12 Кодексу України з процедур банкрутства відповідає арбітражний керуючий Дарієнко В.Д., який здійснює свою діяльність за місцем знаходження боржника, з врахуванням освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількості справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявності організаційних та технічних можливостей. Крім того, у заяві вказано про наявність заперечень щодо призначення розпорядником майна інших арбітражних керуючих, оскільки останні проживають та здійснюють свою діяльність в інших областях поза межами місцезнаходження боржника та їх переміщення від місця знаходження до міста Одеси буде здійснюватися за кошти кредитора, що спричинить додаткові витрати та непотрібні збитки, які можливо не будуть погашені із-за наявності у боржника в реєстрі лише заставного нерухомого майна, кошти від продажу якого підуть лише забезпеченим кредиторам. Відсутність в арбітражних керуючих офісу у м. Одесі та зайнятість в інших справах і інших містах України робить неможливим виконання ними обов`язків з метою погашення боргів, у тому числі інших кредиторів, у даній справі належним чином.

Враховуючи необхідність врахування при розгляді кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна навантаження, досвіду, освіти, показників роботи у попередніх справах, кількості справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявності у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки розпорядника у справі, суд дослідив подані заяви арбітражних керуючих та вважає за необхідне відхилити заяви арбітражних керуючих Рудого А.М., Сиволобова М.М., Потупало Н.І., Мудрика І.В., оскільки з доданих до заяв вказаних арбітражних керуючих вбачається, що місцезнаходження м. Хмельницький, м. Київ, м. Львів, тоді як місцезнаходження боржника м. Одеса, тобто у різних регіонах країни, що може утруднити виконання обов`язків розпорядника майна у справі про банкрутство в Одеській області ефективно та оперативно, встановити контроль господарського суду та державного органу з питань банкрутства за діяльністю арбітражного керуючого; збільшити витрати, пов`язані з проведенням процедури і кредиторів, і арбітражного керуючого.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. у справі про банкрутство, з доданими до неї документами, враховуючи досвід, завантаженість, наявність організаційних можливостей, суд дійшов висновку про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов`язки розпорядника майна.

Враховуючи відповідність вказаної кандидатури арбітражного керуючого вимогам ст.ст. 11, 28 Кодексу України процедур банкрутства, суд призначає Дарієнка В.Д. розпорядником майна боржника.

Ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У заяві (т. 1 а.с. 131) Роздільнянською міською радою Одеської області повідомлено про наявність коштів та надана згода на здійснення авансування грошової винагороди арбітражного керуючого відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Вимогу щодо авансування заявником (кредитором) на депозитний рахунок господарського суду коштів за виконання повноважень розпорядника майна Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, на підставі якого подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, не містив, а тому суд зобов`язує Роздільнянську міську раду Одеської області внести вказані кошти після введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи викладене, суд встановлює грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбуд-Су 6 за рахунок коштів, авансованих Роздільнянською міською радою Одеської області на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

Відповідно до ч. 10 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд в ухвалі про відкриття провадження у справі може зобов`язати боржника провести аудит. Якщо боржник не має для цього коштів, господарський суд може призначити проведення аудиту за рахунок кредитора (кредиторів) за його (їхньою) згодою. Відсутність аудиторського висновку не перешкоджає провадженню у справі про банкрутство.

Аудит фінансової звітності відповідно до ст. 1 Закону України „Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність це аудиторська послуга з перевірки даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності та/або консолідованої фінансової звітності юридичної особи або представництва іноземного суб`єкта господарювання, або іншого суб`єкта, який подає фінансову звітність та консолідовану фінансову звітність групи, з метою висловлення незалежної думки аудитора про її відповідність в усіх суттєвих аспектах вимогам національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, міжнародних стандартів фінансової звітності або іншим вимогам.

Аудиторський звіт згідно ст. 1 Закону України „Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність це документ, підготовлений суб`єктом аудиторської діяльності за результатами аудиту фінансової звітності (консолідованої фінансової звітності) відповідно до міжнародних стандартів аудиту та вимог цього Закону.

Згідно ч.1, 3, 5 ст. 7 Закону України „Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність аудиторські послуги надаються на підставі договору про надання аудиторських послуг, укладеного між суб`єктом аудиторської діяльності та замовником. Замовник має право вільного вибору суб`єкта аудиторської діяльності із дотриманням вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів. Звіти за результатами надання аудиторських послуг оформляються відповідно до міжнародних стандартів аудиту та вимог цього Закону.

Враховуючи викладене, суд зобов`язує ТОВ „Трансбуд-Су 6 провести за власний рахунок аудит фінансової звітності, за результатами якого надати суду аудиторський звіт.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.

Підпунктом 17.8 п. 17 Перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті „Голос України (№42 (7048) від 01.03.2019р.) опубліковано повідомлення про відкликання Державною судовою адміністрацією України оголошення, опублікованого в газеті „Голос України (№229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно п.2.2. Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України №16 від 17.12.2013р., офіційному оприлюдненню підлягає, зокрема, оголошення про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 5 розділу XIV Надання інформації на веб-порталі Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, на сайті Верховного суду на веб-порталі у випадках, передбачених Законом публікуються наступні відомості про справу про банкрутство, що підлягають офіційному оприлюдненню, або посилання на них: оголошення про порушення справи про банкрутство.

Враховуючи відкликання Державною судовою адміністрацією України оголошення щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі Верховного суду оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ „Трансбуд-Су 6, текст якого додається.

Керуючись ст.1, 2, 28, 30, 39, 40, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбуд-Су 6 (65082, м. Одеса, вул. Єлісаветинська, буд. 21; ).

2.Визнати вимоги Роздільнянської міської ради Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбуд-Су 6 (65082, м. Одеса, вул. Єлісаветинська, буд. 21; ) в сумі 3 308 484, 12 грн.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п`ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбуд-Су 6 (65082, м. Одеса, вул. Єлісаветинська, буд. 21; ) строком на 170 календарних днів до 14.04.2020р.

5.Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбуд-Су 6 (65082, м. Одеса, вул. Єлісаветинська, буд. 21; ) арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 284 від 31.05.2013р.

6.Встановити грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Дарієнку Віктору Дмитровичу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбуд-Су 6 за рахунок коштів, авансованих Роздільнянською міською радою Одеської області на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

7.Зобов`язати Роздільнянську міську раду Одеської області внести на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання ухвали кошти у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень розпорядника майна.

8.Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

створення філій та представництв;

виплату дивідендів;

проведення боржником емісії цінних паперів;

вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

9.Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про:

участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб;

передачу нерухомого майна в оренду;

одержання позик (кредитів).

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом.

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника.

10.Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11.Оприлюднити на офіційному веб-порталі Верховного суду оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбуд-Су 6 (65082, м. Одеса, вул. Єлісаветинська, буд. 21; ), текст якого додається

12.Визначити наступні дати у даній справі:

- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду 17.12.2019р.

- дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду 28.01.2020р.

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду 28.01.2020р.

13. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

- пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

- пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

14.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Трансбуд-Су 6 (65082, м. Одеса, вул. Єлісаветинська, буд. 21; ) провести за власний рахунок аудит фінансової звітності, за результатами якого надати суду аудиторський звіт.

15.Проведення аудиту призначити за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбуд-Су 6 (65082, м. Одеса, вул. Єлісаветинська, буд. 21; ).

16.Призначити судове засідання на "09" грудня 2019 р. о 12:00.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду (м. Одеса, пр-т.Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх), тел. 307-966.

Зобов`язати надати:

боржника: установчі документи; статистичну та бухгалтерську звітність, яка надавалась до управління статистики за 2016-2018рр., за 9 місяців 2019р.; аудиторські висновки; звіти за 2016-2018рр., за 9 місяців 2019р.; відомості щодо загальної суми заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної із державною таємницею; перелік майна боржника із зазначенням балансової вартості та місцезнаходження, а також загальної балансової вартості майна; перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість; перелік осіб, що мають невиконані зобов`язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов`язань, терміну виконання та підстав виникнення; інші відомості що мають значення для розгляду справи; відзиви на заяви кредиторів;

розпорядника майна: відзиви на заяви кредиторів; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам; відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства;

заявника: докази авансування на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області винагороди арбітражному керуючому у строк дванадцять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій відповідно до ч.2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її постановлення згідно ч.12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства

Повну ухвалу складено та підписано 04.11.2019р.

Копію ухвали надіслати: Роздільнянській міській раді Одеської області (67400, Одеська обл., м. Роздільна, вул. Муніципальна, 17), ТОВ „Трансбуд-Су 6 (65082, м. Одеса, вул. Єлісаветинська, буд. 21), ТОВ „Укртрансбуд ЛТД (65023, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 60), Головному управлінню ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Приморському районному суду м. Одеса (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), Другому Приморському ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. 58), розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. (65023, м. Одеса, вул. Садова, 18, оф. 5), арбітражному керуючому Рудому А.М. ( АДРЕСА_1 ), арбітражному керуючому Сиволобову М.М. (01054, м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24, офіс 1002), арбітражному керуючому Потупало Н.І. (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10а, оф. 213), арбітражному керуючому Мудрик І.В. (79000, м. Львів, " АДРЕСА_2 , а/с 23).

Суддя Л.І. Грабован