ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3742/19

За позовом Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Конох Віталія Івановича, с. Промінь Криничанського району Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

про розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №12/02-5697-ОД від 31.12.2015р.,зобов`язання повернути орендоване майно, стягнення збитків у розмірі 188 286,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Чивіт Т.В., довіреність б/н від06.09.2019, заступник голови райдержадміністрації; Азарова Л.П., довіреність б/н від 09.09.2019, начальник відділу правового забезпечення райдержадміністрації

Від відповідача: Конох В.І., паспорт

Від третьої особи: Савіна О.І., довіреність №38 від 01.08.2019, начальник відділу правового забезпечення

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- розірвати договір оренди №12/02-5697-ОД від 31.12.2015 індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, укладений між Регіональним відділенням Фонду держмайна України у Дніпропетровській області (правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях) та Фізичною особою-підприємця Конох Віталієм Івановичем;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Конох Віталія Івановича повернути Дніпровській районній державній адміністрації Дніпропетровської області орендоване нерухоме майно, а саме: гараж літ А площею 274,7 кв.м., гараж літ Б площею 100,9 кв.м, літ В площею 44,0 кв.м., гараж літ Г площею 41,0 кв.м., гараж літ Д площею 42,8 кв.м., огорожа площею 195,7 кв.м., асфальтований майданчик площею 889,0 кв.м., ворота металеві площею 8,5 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , за актом приймання-передавання;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Конох Віталія Івановича на користь Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області збитки, нанесені при неналежному використанні орендованого майна у розмірі 188 286,00 грн. з ПДВ.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору оренди в частині своєчасної сплати орендованих платежів, що є підставою для розірвання договору та відповідно повернення майна балансоутримувачу. Також відповідачем порушено умови договору оренди в частині належного утримання орендованого майна чим нанесено збитків , розмір яких, відповідно до експертного висновку складає 188 286,00 грн.

Від третьої особи надійшли пояснення на позов, у яких зазначає, що договір оренди продовжено за рішенням суду до 29.12.2021. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях зазначає, що право розірвання договору є саме у орендодавця, яким є саме третя особа, тобто у позивача відсутнє право вимоги щодо розірвання договору. Третя особа зазначає. що станом на 04.10.2019 істотні умови договору оренди не порушені, орендарем надано договір страхування орендованого майна, Регіональним відділенням підготовлено лист до орендаря щодо необхідності проведення оцінки орендованого майна. З урахуванням викладеного, третя особа просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, вважає його безпідставним. Відповідач зауважує, що до договору оренди зміни щодо балансоутримувача не вносилися та орендодавець не повідомляв орендаря про зміну балансоутримувача. Відомостей про те, що Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області є правонаступником управління агропромислового розвитку ДРДА до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не внесено. Відповідач вважає, що балансоутримувач за договором оренди не змінився, тому Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області не є належним позивачем у даній справі - особа, якій належить право вимоги за даним предметом спору, оскільки вона не є ані стороною за договором, ані правонаступником балансоутримувача. Щодо нарахованих збитків відповідач зазначає про здійснення їх нарахування всупереч вимогам Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі. знищення (псування) матеріальних цінностей, затверджених постановою КМУ від 22.01.1996 №116 та Методики оцінки, затвердженої постановою КМУ від 10.12.2003 №1891 (зі змінами).

У відповідях на відзиви позивач вважає викладені відповідачем та третьою особою заперечення безпідставними та наполягає на задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 07.11.2019 відповідачем подано клопотання про відкладення підготовчого провадження для подання додаткових доказів.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/3742/19 на тридцять днів для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено -07.11.2019.

Суддя О.М. Крижний