ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1421/19

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6)

до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178),

за участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут (04108, м. Київ, просп. Свободи, буд. 2Г, літ. А)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз Збут (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2),

про визнання недійсним правочину, оформленого заявою № 810-Сл-7775-0519 від 21.05.2019 р. про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

Представники сторін:

від позивача: Мицько Р.М. (свідоцтво адвоката РН № 1332 від 13.10.2017 р.; довіреність № 14-267 від 26.12.2018 р.); Поліщук Н.Г. (довіреність № 14-264 від 26.12.2018 р.);

від відповідача: Богдан С.В. (свідоцтво адвоката ЖТ № 000927 від 06.02.2018 р.; довіреність № Др-169-0619 від 05.06.2019 р.);

від третіх осіб 1 та 2: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз, за участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз Збут, про визнання недійсним правочину, оформленого заявою № 810-Сл-7775-0519 від 21.05.2019 р. про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Предметом позовних вимог Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України є визнання недійсним правочину, оформленого заявою № 810-Сл-7775-0519 від 21.05.2019 р. про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, в обґрунтування яких позивач посилається на таке.

Рішенням господарського суду Київської області від 11.10.2016 р. у справі № 911/1173/16 позов ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до ПАТ «Київоблгаз» про стягнення 397789609,75 грн. за договором купівлі-продажу природного газу для забезпечення виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат природного газу № 13-222-ВТВ від 04.01.2013 р. задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 347075486,01 грн. основного боргу, 25845397,43 грн. пені, 1762186,19 грн. 3% річних та 194791,49 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 р. рішення господарського суду Київської області від 11.10.2016 р. у справі № 911/1173/16 скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2017 р. постанову Київського апеляційного господарського суду скасовано, а рішення господарського суду Київської області від 11.10.2016 р. у справі № 911/1173/16 залишено без змін, а також стягнуто з відповідача на користь позивача 248040,00 грн. судового збору.

06.07.2017 р. господарським судом Київської області було видано наказ про стягнення з ПАТ «Київоблгаз» на користь ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 347075486,01 грн. основного боргу, 25845397,43 грн. пені, 1762186,19 грн. 3% річних, 194791,49 грн. судового збору.

АТ «Київоблгаз» було частково погашено вищезазначену заборгованість на суму 5749087,59 грн., що підтверджується заявою ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про зарахування однорідних зустрічних вимог № 26-6736/1.2-16 від 03.10.2016 р.

Інша частина заборгованості в сумі 369128773,53 грн. була погашена шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі заяви ПАТ «Київоблгаз» про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 810-Сл-7775-0519 від 21.05.2019 р., про визнання недійсним правочину щодо якого просить позивач у даній справі.

При цьому, як на підставу виникнення зустрічних однорідних вимог ПАТ «Київоблгаз» посилалось на таке.

11.05.2019 р. на адресу НАК «Нафтогаз України» надійшов лист ТОВ «Київоблгаз збут» № 417-Сл-5968-0519 від 10.05.2019 р. з вимогою повернути безпідставно набуті кошти у розмірі 234605261,99 грн. внаслідок переплати за договорами купівлі-продажу газу № 15-741-Н від 30.06.2015 р., № 16-132-Н від 30.12.2015 р., № 16-421-Н від 28.10.2016 р., № 17-220-Н від 12.04.2017 р., № 17-420-Н від 27.09.2017 р.

14.05.2019 р. на адресу НАК «Нафтогаз України» надійшов лист ТОВ «Київоблгаз збут» № 417-Сл-6222-0519 від 13.05.2019 р. з повідомленням про відступлення права вимоги за зобов`язаннями, що виникли з договорів купівлі-продажу газу № 15-741-Н від 30.06.2015 р., № 16-132-Н від 30.12.2015 р., № 16-421-Н від 28.10.2016 р., № 17-220-Н від 12.04.2017 р., № 17-420-Н від 27.09.2017 р. на суму 234605261,99 грн. до ПАТ «Київоблгаз».

22.05.2019 р. на адресу НАК «Нафтогаз України» надійшов лист ПАТ «Київоблгаз» № 311018-Сл-7718-0519 від 20.05.2019 р. з повідомленням про заміну первісного кредитора та набуття ПАТ «Київоблгаз» права вимоги до НАК «Нафтогаз України» щодо повернення грошових коштів на суму 369128773,53 грн. набутих за договором відступлення права вимоги № 56S810-12205-19 від 13.05.2019 р. між ПАТ «Київоблгаз» та ТОВ «Київоблгаз збут» за договорами купівлі-продажу природного газу № 15-741-Н від 30.06.2015 р., № 16-132-Н від 30.12.2015 р., № 16-421-Н від 28.10.2016 р., № 17-220-Н від 12.04.2017 р., № 17-420-Н від 27.09.2017 р. у загальному розмірі 234605261,99 грн. та за договором відступлення права вимоги від 13.05.2019 р. № 56S810-12448-19 між ПАТ «Київоблгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» за договорами купівлі-продажу природного газу № 15-709-Н від 30.06.2015 р., № 16-106-Н від 30.12.2015 р., № 16-405-Н від 28.10.2016 р., № 17-204-Н від 12.04.2017 р., № 17-404-Н від 29.09.2017 р., № 18-504-Н від 05.11.2018 р. у загальному розмірі 134523511,54 грн.

22.05.2019 р. на адресу НАК «Нафтогаз України» надійшла заява ПАТ «Київоблгаз» № 810-Сл-7775-0519 від 21.05.2019 р. про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Відповідно до заяви ПАТ «Київоблгаз» має перед НАК «Нафтогаз України» станом на 21.05.2019 р. непогашене грошове зобов`язання в сумі 369128773,53 грн., що підтверджено рішенням господарського суду Київської області від 11.10.2016 р. у справі № 911/1173/16 за позовом НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Київоблгаз» про стягнення основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних за порушення грошового зобов`язання за договором купівлі-продажу природного газу № 13-222-ВТВ від 04.01.2013 р. Одночасно, НАК «Нафтогаз України» має перед ПАТ «Київоблгаз» непогашене грошове зобов`язання у сумі 369128773,53 грн., яке виникло, у тому числі - відповідно до договору про відступлення права вимоги № 56S810-12205-19 від 13.05.2019 р., за яким ПАТ «Київоблгаз» отримало право вимоги щодо повернення грошових коштів в розмірі переплати, здійсненої ТОВ «Київоблгаз збут» за природний газ, придбаний для потреб побутових споживачів у період з липня 2015 року до листопада 2018 року за договорами купівлі-продажу природного газу № 15-741-Н від 30.06.2015 р., № 16-132-Н від 30.12.2015 р., № 16-421-Н від 28.10.2016 р., № 17-220-Н від 12.04.2017 р., № 17-420-Н від 27.09.2017 р. у загальному розмірі 234605261,99 грн.; відповідно до договору про відступлення права вимоги № 56S810-12448-19 від 13.05.2019 р., за яким ПАТ «Київоблгаз» отримало право вимоги щодо повернення грошових коштів в розмірі переплати, здійсненої ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» за природний газ, придбаний для потреб побутових споживачів у період з липня 2015 року по січень 2019 року включно за договорами купівлі-продажу природного газу № 15-709-Н від 30.06.2015 р., № 16-106-Н від 30.12.2015 р., № 16-405-Н від 28.10.2016 р., № 17-204-Н від 12.04.2017 р., № 17-404-Н від 29.09.2017 р., № 18-504-Н від 05.11.2018 р. у загальному розмірі 134523511,54 грн.

Керуючись статтею 601 ЦК України, ПАТ «Київоблгаз» заявляло про припинення зобов`язання перед НАК «Нафтогаз України», яке виникло на підставі рішення господарського суду Київської області від 11.10.2016 р. у справі № 911/1173/16 у сумі 369128773,53 грн., у зв`язку з чим заборгованість ПАТ «Київоблгаз» перед НАК «Нафтогаз України» на підставі рішення господарського суду Київської області у справі № 911/1173/16 від 11.10.2016 р. відсутня.

Як слідує з матеріалів справи, наявність у третіх осіб ТОВ Київоблгаз Збут та ТОВ Дніпропетровськгаз Збут права вимагати від позивача повернення наявної, на думку третіх осіб, переплати за договорами, яке (право) треті особи відступили відповідачу та у зв`язку з яким останній звернувся до позивача із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог, обґрунтовується відповідачем і третіми особами наступним.

Постановою Кабінету Міністрів України № 619 від 08.06.1996 р., в редакції, що діяла до 01 жовтня 2014 року, були встановлені наступні норми споживання газу населенням у разі відсутності газових лічильників: плита газова за наявності централізованого постачання гарячої води 9,8 куб.м (людино-місяць); плита газова у разі відсутності централізованого постачання гарячої води та газового водонагрівача - 18,3 куб.м (людино-місяць); плита газова та газовий водонагрівач - 23,6 куб.м (людино-місяць).

У подальшому Кабінетом Міністрів України було затверджено інші норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, згідно з додатками до постанов Кабінету Міністрів України № 237 від 29.04.2015 р. «Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» та № 203 від 23.03.2016 р. «Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників», що діяли у період 2014-2018 рр. та втратили чинність.

Так, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України № 237 було внесено до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою КМУ від 08.06.1996 р. № 619, такі зміни: у графі Норма споживання цифри 6, 9 і 18 замінено, відповідно, цифрами 3, 4,5 і 9; в абзаці першому пункту 5 приміток до норм цифру 9 замінено цифрами 4,5.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2016 р., дану постанову Кабінету Міністрів України визнано незаконною та нечинною.

У свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України № 203 було затверджено норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників згідно з додатком до неї, а саме: плита газова за наявності централізованого постачання гарячої води 3,3 куб.м (людино-місяць); плита газова у разі відсутності централізованого постачання гарячої води та газового водонагрівача 5,4 куб.м (людино-місяць); плита газова та водонагрівач 10,5 куб.м (людино-місяць).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2018 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018 р. та постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.11.2018 р., постанову Кабінету Міністрів України № 203 від 23.03.2016 р. було визнано протиправною та нечинною.

Водночас, 08.02.2019 р. набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України № 63 «Деякі питання споживання природного газу побутовими споживачами», згідно з п. 2 якої передбачено, що не допускається: нарахування та облік заборгованості на особовому рахунку побутового споживача за природний газ, яка виникла у зв`язку з втратою чинності постановами Кабінету Міністрів України № 237 від 29.04.2015 р. Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників та № 203 від 23.03.2016 р. Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників; нарахування постачальникам природного газу для потреб побутових споживачів заборгованості за природний газ в межах норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 619 від 08.06.1996 р., в редакції, що діяла до 01 жовтня 2014 р., а також штрафні санкції, 3% річних та інфляційні втрати, нараховані на таку заборгованість.

Також, Урядом було прийнято постанову Кабінету Міністрів України № 143 від 27.02.2019 р., якою визнано такими, що втратили чинність пункти 1-3 постанови КМУ № 63 від 30.01.2019 р., проте, яка повністю відтворює зміст пунктів 2 та 3 постанови КМУ № 63 від 30.01.2019 р., а саме - не допускається нарахування та облік заборгованості на особовому рахунку побутового споживача за природний газ, яка виникла у зв`язку з втратою чинності постановами Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 р. № 237 Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників та від 23 березня 2016 р. № 203 Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників; не нараховуються постачальникам природного газу для потреб побутових споживачів заборгованість за природний газ в межах норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 619 від 08.06.1996 р., в редакції, що діяла до 01 жовтня 2014 р., а також штрафні санкції, 3% річних та інфляційні втрати, нараховані на таку заборгованість.

Відповідач та треті особи стверджують, що у зв`язку з тим, що протягом 2015-2019 pp. ТОВ «Київоблгаз Збут» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» закуповувало природний газ для потреб населення, в тому числі - для споживачів без газових лічильників, виключно у НАК «Нафтогаз України», із прийняттям зазначених постанов КМУ виникла різниця у вартості природного газу, спожитого населенням за нормами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 619 від 08.06.1996 р., та вартістю природного газу, спожитого населенням за нормами, по яких не допускається заборгованість, згідно постанов КМУ № 63 від 08.02.2019 р. та № 143 від 27.02.2019 р.

Таким чином, у ТОВ «Київоблгаз Збут» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», на переконання останніх, виникла переплата перед НАК «Нафтогаз України» за договорами поставки природного газу, за якими закуповувався газ для потреб населення без лічильників газу, а у НАК «Нафтогаз України» виникло грошове зобов`язання перед ТОВ «Київоблгаз Збут» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у вигляді повернення грошових коштів (переплати), підстава набуття яких відпала, в силу прийняття Кабінетом Міністрів України відповідних постанов та закінченням строку дії договорів поставки природного газу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2019 р. було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.07.2019 р.

Підготовче засідання відкладалось.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2019 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.10.2019 р.

28.10.2019 р., до початку судового засідання, до господарського суду Київської області від ТОВ Київоблгаз Збут було подано клопотання № 2810/2019 від 28.10.2019 р. (вх. № 20422/19 від 28.10.2019 р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з участю адвоката Ткаченка Р.Ю. у невідкладних слідчих діях, що унеможливлює його участь у даній справі № 911/1421/19, яку призначено на 28.10.2019 р.

У судовому засіданні 28.10.2019 р., до оголошення суддею відкритим судового засідання з розгляду справи по суті, представники позивача проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи заперечували; представник відповідача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника ТОВ Київоблгаз Збут про відкладення розгляду даної справи, суд відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до вимог ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частинами 1-3 статті 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Слід зазначити, що господарський суд, з урахуванням обставин конкретної справи, може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити, за необхідності, участь у судовому засіданні іншого представника.

Судом встановлено, що до заяви представника третьої особи 1 про відкладення розгляду справи не подано будь-яких доказів того, що ТОВ Київоблгаз Збут має єдиного представника товариства, який може взяти участь у судовому засіданні у даній справі, а також відсутні будь-які докази того, що адвокат Ткаченко Р.Ю. буде брати участь у невідкладних слідчих діях.

З урахуванням наведеного, підстави для задоволення клопотання третьої особи 1 про відкладення розгляду справи є відсутніми, з огляду на що судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено протокольну ухвалу.

Поряд з цим, 28.10.2019 р., до початку судового засідання, до господарського суду Київської області представником відповідача було подано клопотання б/н від 28.10.2019 р. (вх. № 20439/19 від 28.10.2019 р.) про зупинення провадження у справі № 911/1421/19 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/13591/19 за позовом АТ «Миколаївгаз» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та нечинними п.п. 1, 2, 3, абз. 2 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 р. № 143 «Питання споживання природного газу».

В обгрунтування зазначеного клопотання відповідач посилався на те, що з Єдиного державного реєстру судових рішень АТ «Київоблгаз» стало відомо, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2019 р. було відкрито провадження у справі № 640/13591/19 за позовом АТ «Миколаївгаз» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та нечинними п.п. 1,2, 3, абз. 2 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 р. № 143 «Питання споживання природного газу» та додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 р. № 143 «Питання споживання природного газу». За твердженням АТ «Київоблгаз», встановлення обставин щодо наявності або відсутності права вимоги ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та ТОВ «Київоблгаз збут» від НАК «Нафтогаз України» перерахунку заборгованості (а саме - повернення переплати) та наявності зустрічного зобов`язання НАК «Нафтогаз України» врахувати зазначену переплату у зменшення суми заборгованості постачальників природного газу, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 р. № 143 «Питання споживання природного газу», що є предметом розгляду справи № 911/1421/19, невід`ємно пов`язано з розглядом Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 640/13591/19 про визнання протиправними та нечинними п.п. 1, 2, 3, абз. 2 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 р. № 143 «Питання споживання природного газу».

Представники позивача проти задоволення даного клопотання про зупинення провадження у справі заперечували, зазначаючи про те, що таке клопотання мало бути подане до закриття підготовчого провадження у даній справі, а також, що постанова Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 р. № 143 «Питання споживання природного газу» не має відношення до господарських правовідносин сторін у даній справі, оскільки не впливає на них.

Згідно з ч. 1 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (ч. 2 ст. 207 ГПК України).

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 201 ГПК України розгляд справи по суті починається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Як зазначалось вище, підготовче провадження у даній справі було закрите ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2019 р.

При цьому, судом встановлено, що клопотання б/н від 28.10.2019 р. (вх. № 20439/19 від 28.10.2019 р.) про зупинення провадження у справі № 911/1421/19 було подано відповідачем до оголошення відкритим судового засідання з розгляду справи по суті, у зв`язку з чим воно підлягає вирішенню судом в порядку ст. 207 ГПК України.

Заперечуючи проти клопотання про зупинення провадження у даній справі, позивач зазначав, що Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі № 640/13591/19 ухвалою від 01.08.2019 р., з огляду на що, на переконання позивача, відповідач був обізнаний про перебування зазначеної справи на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва та міг подати клопотання про зупинення провадження у даній справі ще в підготовчому засіданні, а відтак поважні причини неподання відповідачем даного клопотання в підготовчому провадженні є відсутніми.

Дане твердження позивача відхиляється судом з огляду на те, що Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Київоблгаз не є стороною в адміністративній справі № 640/13591/19. Водночас, жодних доказів обізнаності відповідача з відкриттям провадження в адміністративній справі матеріали даної справи не містять.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною наявність поважних причин незаявлення відповідачем під час підготовчого провадження у даній справі клопотання про зупинення провадження у справі № 911/1421/19 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/13591/19.

Суд, розглянувши зазначене вище клопотання АТ Оператор газорозподільної системи Київоблгаз б/н від 28.10.2019 р. (вх. № 20439/19 від 28.10.2019 р.) про зупинення провадження у даній справі до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 640/13591/19, заслухавши думку представників позивача та відповідача, дійшов висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі № 911/1421/19 з огляду на таке.

Як встановлено судом, в обґрунтування заявлених позовних вимог у даній справі позивач посилався на те, що положеннями постанови Кабінету Міністрів України № 143 від 27.02.2019 р. «Питання споживання природного газу» встановлено обов`язок не змінювати обсяг прав з моменту набрання нею чинності, проте відповідач розглядає заборону, встановлену даною постановою № 143 від 27.02.2019 р., як обов`язок НАК «Нафтогаз України» вчинити дії, направлені на зміну обсягу цивільних прав за минулий період, у зв`язку з чим позивач, звертаючись з даним позовом до суду, просить суд визнати недійсним правочин, оформлений заявою № 810-Сл-7775-0519 від 21.05.2019 р. про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

При цьому, в Окружному адміністративному суді м. Києва № 640/13591/19 розглядається позов АТ «Миколаївгаз» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та нечинними п.п. 1, 2, 3, абз. 2 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 р. № 143 «Питання споживання природного газу» та додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 р. № 143 «Питання споживання природного газу». Водночас, предметом розгляду даної справи № 911/1421/19, серед іншого, є встановлення обставин щодо наявності або відсутності права вимоги ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та ТОВ «Київоблгаз збут» від НАК «Нафтогаз України» перерахунку заборгованості (а саме - повернення переплати) та наявності зустрічного зобов`язання НАК «Нафтогаз України» врахувати зазначену переплату у зменшення суми заборгованості постачальників природного газу, у зв`язку з яким відповідачем було вчинено правочин, оформлений заявою № 810-Сл-7775-0519 від 21.05.2019 р. про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, яке виникло, за твердженням відповідача та третіх осіб, саме на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 р. № 143 «Питання споживання природного газу».

Отже, справи господарського суду Київської області № 911/1421/19 та Окружного адміністративного суду м. Києва № 640/13591/19 є пов`язаними, оскільки підставою виникнення прав і обов`язків, учасників даної господарської справи, за їх твердженням, наявність яких має встановити суд, є постанова Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 р. № 143 «Питання споживання природного газу», позов про визнання якої протиправною у відповідній частині розглядається адміністративним судом.

З урахуванням зазначеного, висновок Окружного адміністративного суду міста Києва за наслідками розгляду справи № 640/13591/19 щодо правомірності чи неправомірності п.п. 1, 2, 3, абз. 2 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 р. № 143 «Питання споживання природного газу» буде мати значення для вирішення даної справи № 911/1421/19.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

При цьому, судом враховано, що за приписами наведеного вище п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, господарський суд не наділений компетенцією щодо вирішення питання правомірності чи протиправності положень постанови Кабінету Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи господарського суду Київської області № 911/1421/19 не може бути здійснений до вирішення пов`язаної з нею згадуваної справи № 640/13591/19, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

За таких обставин, врахувавши приписи норм чинного законодавства та позиції учасників процесу, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз б/н від 28.10.2019 р. (вх. № 20439/19 від 28.10.2019 р.) про зупинення провадження у даній справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 911/1421/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/13591/19, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено 04.11.2019 р.

Суддя В.М. Бабкіна