ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3034/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Волевському Л.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1)
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рилєєва 60" ( АДРЕСА_1 , м. Харків, вул. Рилеєва, 60)
про зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно та стягнення 14019,97 грн.
за участю представників:

від позивача - Жирний О. С., довіреність №1-306 від 29.12.18, адвокат

від відповідача - Кутовой Г. І., ордер АХ №1003103 від 11.10.19, адвокат

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Харківської області подано позов Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рилєєва 60", в якому позивач просить суд: 1. зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рилєєва 60" повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 2,098 тис. куб. метрів та 2. стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рилєєва 60" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 14019,97 грн. вартості безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 2,098 тис.куб метрів.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складаються із суми сплаченого судового збору, сплаченого позивачем за подання даного позову до суду у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та розгляд справи по суті призначено на 11.10.2019 об 11:00.

11.10.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду Харківської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №24428), в якому відповідач позовні вимоги визнає частково, а саме, позовні вимоги про стягнення 14019,97 грн. вартості 2,098 тис.куб метрів природного газу визнає, в частині позову про зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 2,098 тис. куб. метрів заперечив, просить суд в цій частині позову відмовити.

Відзив на позовну заяву досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2019 розгляд справи відкладено на 29.10.2019 об 11:00 на підставі ч. 1 ст. 216 ГПК України.

Позивач в судове засідання 29.10.2019 з`явився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання 29.10.2019 з`явився, позовні вимоги визнає частково, а саме, позовні вимоги про стягнення 14019,97 грн. вартості 2,098 тис.куб метрів природного газу визнає, в частині позову про зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 2,098 тис. куб. метрів заперечив, просить суд в цій частині позову відмовити.

Положеннями частини 8 статті 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлені позовні вимоги та заперечення проти них, заслухавши пояснення учасників справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

У березні 2018 відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рилєєва 60» набуло з газотранспортної системи 2,098 тис.куб.м. природного газу, власником якого є позивач.

Водночас, для здійснення відбору відповідачем - Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Рилєєва 60» у березні 2018 року здійснено відбір природного газу з газотранспортної системи, оператором якої є позивач - Акціонерне товариство "Укртрансгаз", через газорозподільну систему, оператором якої є ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз», тоді, як відповідач повинен був мати відповідного постачальника відповідних обсягів природного газу.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому наголошує про те, що за відсутності постачальника відповідних обсягів природного газу відповідач не мав підстав здійснювати відбір природного газу та повинен був самостійно припинити власне газоспоживання як це передбачено абз. 2 п. З глави 5 розділу VI Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2493, та п. 10 розділу 2 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2496.

Однак відповідач, незважаючи на відсутність у нього постачальника природного газу та будь-яких підстав для його відбору з газотранспортної системи, безпідставно та без оформлення будь-яких договірних відносин із позивачем здійснив відбір 2,098 тис. куб. м. природного газу, що підтверджується звітом ПАТ «Харківміськгаз» про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за березень 2018 року (а.с. 13-18), зі змісту якого вбачається, що в графі «Фактично спожитий обсяг за місяць всього» по рядку «Категорія/Назва постачальника» вказано фактично відібрані відповідачем з газотранспортної системи обсяги природного газу, зокрема, у березні 2018 2,098 тис.куб.метрів.

З урахуванням наведеного, позивачем при зверненні з даним позовом до суду наголошено про те, що оскільки відповідачу в березні 2018 року не було подано до газотранспортної системи жодного обсягу природного газу жодним постачальником, то відбір 2,098 тис. куб. м. природного газу відповідачем був здійснений з обсягів природного газу позивача, що були придбані останнім за результатами проведення публічних закупівель, про що свідчать наявні у матеріалах справи договори купівлі-продажу природного газу та акти приймання-передачі газу (а.с. 19-36), подані до газотранспортної системи на виконання функцій Оператора ГТС, та довідка Головного бухгалтера АТ «Укртрансгаз».

Таким чином, позивачем наголошено про те, що відповідач набув природний газ позивача у березні 2018 в обсязі 2,098 тис. куб. м. без будь-якої на те правової підстави.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд керується наступним.

Відповідно до приписів ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За змістом ст. 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі; у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Згідно з ст. 400 Цивільного кодексу України, недобросовісний володілець зобов`язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов`язку, заінтересована особа має право пред`явити позов про витребування цього майна.

У відзиві на позовну заяву та під час розгляду даної справи відповідачем підтверджено та визнано, що у березні 2018 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рилєєва АДРЕСА_2 » набуло з газотранспортної системи 2,098 тис.куб.м. природного газу вартістю 14019,97 грн. та фактично використало природний газ.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, судом досліджено усі обставини даної справи та надано оцінку усім наявним у матеріалах справи доказам.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

У рішенні Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 визначено, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовчу діяльність.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем подано суду належні та переконливі докази на підтвердження позовних вимог в частині заявлених до стягнення 14019,97 грн. вартості 2,098 тис.куб метрів природного газу, а також враховуючи поданий відповідачем відзив на позовну заяву, де останній підтвердив фактичне використання Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Рилєєва 60» природного газу у березні 2018 року з газотранспортної системи 2,098 тис.куб.м. природного газу вартістю 14019,97 грн., визнання відповідачем позову в цій частині не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, з урахуванням чого, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення 14019,97 грн. вартості 2,098 тис.куб метрів природного газу.

Водночас, суд дійшов до висновку про відмову в частині позову щодо зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 2,098 тис. куб. метрів, з огляду на те, що одночасне заявлення двох альтернативних вимог є необґрунтованим.

При цьому, суд також звертає особливу увагу позивача на те, що резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатися альтернативно.

Більш того, вказана вимога про зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 2,098 тис. куб. метрів припускає неможливість виконання судового рішення.

Окремо суд звертає увагу на те, що задоволення позову в повному обсязі призведе до подвійного стягнення боргу, що є неприпустимим.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "Укртрансгаз".

З урахуванням вимог статті 129 ГПК України, та враховуючи висновки господарського суду про наявність підстав для часткового задоволення позову, витрати зі сплати судового збору покладаються у даному разі на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас суд відмовляє в клопотанні Відповідача про повернення 50% судового збору Позивачу, при цьому суд зазначає, що ГПК України не передбачено повернення судового збору з державного бюджету Позивачу за клопотанням Відповідача у випадку часткового визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рилєєва 60" (61093, м. Харків, вул. Рилеєва, 60, ) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) - 14019,97 грн. вартості 2,098 тис.куб метрів природного газу та витрати зі сплати судового збору у розмірі 960,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині позову щодо зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 2,098 тис. куб. метрів - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "30" жовтня 2019 р.

Суддя Є.М. Жиляєв