ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.11.2019 р. Справа № 914/1572/19
За позовом: Приватного підприємства Західний Буг, с. Павлів Радехівського району Львівської області
до відповідача: Тур`янської сільської ради Буського району Львівської області, с. Тур`я Буського району Львівської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Стир-Агротех, с. Тур`я Буського району Львівської області
про визнання недійсним рішення Тур`янської сільської ради Буського району Львівської області №434 від 22 травня 2019 року
Суддя Морозюк А.Я.
за участю секретаря Бенко В.М.
від позивача: Боровець М.С. - адвокат
від відповідача: не з`явився
від третьої особи: не з`явився
Позов заявлено Приватним підприємством Західний Буг до Тур`янської сільської ради Буського району Львівської області про визнання недійсним рішення Тур`янської сільської ради Буського району Львівської області №434 від 22 травня 2019 року Про розгляд звернення ТзОВ Стир-Агротех та протоколу засідання комісії з питань агропромислового комплексу та врегулювання майнових питань та заяви жителів сіл.
Ухвалою суду від 12.08.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Стир-Агротех, підготовче засідання призначено на 10.09.2019 р.; встановлено сторонам та третій особі строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень.
10.09.2019 р. позивач подав на адресу суду клопотання про долучення доказів про сплату адвокатських послуг від 09.09.2019 р., з яким просить долучити до матеріалів справи ряд документів, як доказ сплати позивачем на рахунок АО Галицька правнича група по договору про надання підприємству правової допомоги №ЗБ-396-04-19 від 01.04.2019 р. та протоколу доручення №1 від 29.07.2019 р. та додатків до нього адвокатських послуг (перелік документів відображено в клопотанні, документи додано).
Ухвалою суду від 10.09.2019 р. підготовче засідання відкладено на 08.10.2019 р.
В судовому засіданні 08.10.2019 р. представник відповідача заявив усне клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов, також просив продовжити підготовче провадження для надіслання відзиву на позовну заяву та надання суду доказів його надіслання.
Ухвалою суду 08.10.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Продовжено процесуальний строк на подання відзиву на позов. Підготовче засідання відкладено на 05.11.2019 р.
08.10.2019 р. відповідач зареєстрував через канцелярію суду відзив від 08.10.2019 р. на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог за безпідставністю. Звернув увагу, що оскаржуване рішення, прийняте 32 сесією 7 скликання Тур`янської сільської ради Буського району Львівської області, не породжує прав і обов`язків у ТзОВ «Стир-Агротех», та в свою чергу не порушує законних прав позивача, оскільки як вбачається з його тексту відповідачем не передавались в користування ТзОВ «Стир-Агротех» земельні ділянки згідно списку, оформленого додатком до рішення, що знаходяться у приватній власності громадян, а лише закріплено відсутність заперечень щодо такого використання. Також відповідач критично ставиться до твердження позивача щодо набуття відповідачем статусу управителя спадщинами, до складу яких входять земельні ділянки в розумінні ст. 1285 Цивільного кодексу України, оскільки як вбачається з тексту оскаржуваного рішення, щодо усіх земельних ділянок, власники яких померли - спадкоємці відшукані і вчиняють усі необхідні дії для прийняття спадщини та оформлення речових прав на спадкове майно. Окрім цього відповідач, звернув увагу що долучені до позовної заяви договори оренди землі, укладені та зареєстровані позивачем 08.07.2009 р. із фізичними особами власниками земельних ділянок, на строк 10 років (п.8), а саме до 08.07.2019 р., тобто станом на дату подання позову до суду строк дії договорів оренди землі завершився, а в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо укладання позивачем нових договорів оренди чи додаткових угод у відповідності до ст. 33 Закону України «Про оренду землі». При цьому згідно колективного листа-звернення мешканців сіл Тур`я та Гутиська-Тур`янського до голови Тур`янської сільської ради щодо необхідності обробки гербіцидами від бур`янів суміжних з їхніми земельних ділянок (які є в переліку в додатку до оскаржуваного рішення), стан цих земельних ділянок свідчить про відсутність будь-якого догляду та обробки із сторони їх власників та/або орендарів. Щодо договорів доручення №1642/ПМ від 29.08.2017 року, №265/ПМ від 10.02.2018 року, №266/ПМ від 10.02.2018 року, долучених позивачем до позовної заяви, то відповідач зауважив про відсутність в матеріалах справи доказів надання довірителем згідно ст. 1007 ЦК України довіреності повіреному на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення, а також відомостей щодо спадкоємців померлих, з якими такі договори укладались. Відтак позивачем не доведено факту виконання договорів доручень в інтересах дійсних спадкоємців по смерті спадкодавців-власників земельних ділянок.
24.10.2019 р. від позивача на адресу суду надійшла відповідь від 22.10.2019 р. на відзив на позов, в якій зокрема зазначено, що відповідач своїм Рішенням №434 від 22 травня 2019 року вийшов за межі своїх повноважень визначених законодавством: не набувши статусу орендодавця, як того вимагає ч.5 ст.4 Закону України «Про оренду землі», стаття 12 Земельного кодексу України, прийняв Рішення в інтересах третьої особи (ТОВ «Стир-Агротех»), з приводу земельних ділянок приватної форми власності, які на момент винесення рішення перебували в оренді у позивача, а також земельні ділянки по яких позивач, як повірений, вчиняє дії по оформленню права на спадщину (тобто наявні спадкоємці). З приводу того, що строк дії Договорів оренди землі, які укладені між власниками земельних ділянок та ПП «Західний Буг» закінчився 08 липня 2019 року, то позивач зазначив, що позиція відповідача є не повністю достовірною, оскільки переважна кількість Договорів оренди землі закінчує свій строк дії в 2020 року, так, як вони були підписані між ПП «Західний Буг» та власниками земельних ділянок в 2009 року строком на 10 років, однак більша частина із них були зареєстровані в 2010 році. Таким чином, 10-ти річний строк дії більшості Договорів оренди землі закінчується в різні місяці 2020 року. Також позивач зазначив, що є помилковою позиція відповідача, з приводу договорів доручення та довіреностей виданих на їх виконання, оскільки видача чи не видача довіреностей не має юридичних наслідків для дії договору доручення та його виконання іншою стороною (повіреним). Щодо звернень мешканців сіл Тур`я та Гутиська-Тур`янського то оскаржене рішення немає жодного відношення до обробітку гербіцидом від бур`янів суміжних земельних ділянок мешканців, які зверталися до голови Тур`янської сільської ради.
Представник відповідача в судове засідання 05.11.2019 р. не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належно був повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, про що свідчить його підпис на бланку ознайомлення про відкладення розгляду справи на 05.11.2019 р., виконаний ним в судовому засіданні 08.10.2019 р.
Представник позивача в судовому засіданні 05.11.2019 р. позовні вимоги підтримав, з підстав наведених у позовній заяві, відповіді на відзив та з посиланням на матеріали справи, клопотань в контексті статей 172, 182 ГПК України не має, вважає, що відсутні підстав для відкладення підготовчого засідання, та є доцільним перейти до розгляду справи по суті.
Третя особа явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки не повідомила, письмових пояснень по суті позовних вимог суду не надала, хоча належно була повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.
Заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені в ч. 2 ст. 183 та ч. 2 ст. 202 ГПК України, відсутні.
Виконавши завдання підготовчого провадження відповідно до ст. 177 ГПК України, та в порядку ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, у відповідності з п. 3 ч.1 ст. 185 ГПК України.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 46, 177, 181-183, 185, 234 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
2. Сторонам та третій особі: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників.
Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 06.11.2019 р.
Суддя Морозюк А.Я.