ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.19 Справа № 917/1698/19

Суддя господарського суду Полтавської бласті Ореховська О.О. , розглянувши матеріали

за заявою Головного управління ДФС у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молпромобладнання", Полтавська область, Кременчуцький район, с.Піщане, вул. Колгоспна , 64 ,

про порушення справи про банкрутство

при секретарі судового засідання Кобець Н.С.

Встановив

Головне управління ДФС у Полтавській області (кредитор) звернулося до господарського суду Полтавської області із заявою (вх. № 1962/19 від 30.09.2019р.) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Молпромобладнання" (боржник) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (із наступними змінами).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.10.2019р. зазначену заяву прийнято до розгляду. Заяву призначено до розгляду в підготовчому засіданні 21.10.2019р..

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

З 21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 р. №2597-VIII, який набрав чинності 21.04.2019р. Зазначений Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу втрачає чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної ради України, 1992р., № 31 із наступними змінами) та Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України Про банкрутство" (Відомості Верховної ради України,1992р., № 31).

З урахуванням зазначеного, перевірка обґрунтованості вимог Головного управління ДФС у Полтавській області, викладених у заяві про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Молпромобладнання", а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом згідно приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.10.2019 р. у справі № 917/1698/19 заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про порушення справи про банкрутство ТОВ "Молпромобладнання" (вх. № 1962/19 від 30.09.2019р.) залишено без руху з підстав відсутності в матеріалах заяви доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень вказана заява залишена без руху; встановлено кредитору строк на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство - 5 (п"ять) днів з дня вручення цієї ухвали; встановлено кредитору спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання суду доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень (оригінал платіжного доручення, тощо про внесення відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду із визначенням призначення платежу); попереджено кредитора про те, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з заявою.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.10.2019 р. у справі № 917/1698/19 про залишення заяви Головного управління ДФС у Полтавській області про порушення справи про банкрутство ТОВ "Молпромобладнання" без руху отримано Головним управлінням ДФС у Полтавській області 25.10.2019 р. , що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення ( № 882).

У встановлений судом строк недоліки заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Молпромобладнання" Головним управлінням ДФС у Полтавській області не усунуті. Натомість, через канцелярію господарського суду Полтавської області Головним управлінням ДФС у Полтавській області подано клопотання ( за вх. № 11820 від 30.10.2019 р.) про продовження строку виконання ухвали суду від 21.10.2019 р. по справі № 917/1698/19 та продовження кредитору строку виконання вимог ухвали суду. До вказаного клопотання додана копія листа ( без номера, без дати) Головного управління ДФС у Полтавській області до Департаменту правового забезпечення Державної Податкової служби України про виділення ГУ ДФС кошторисних призначень на авансування винагороди арбітражних керуючих.

Клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про продовження строку виконання ухвали суду від 21.10.2019 р. задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З урахуванням введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог Головного управління ДФС у Полтавській області, викладених у заяві про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Молпромобладнання", а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом згідно приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до вимог ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. При цьому ст. 174 ГПК України не передбачає можливості продовження встановленого судом строку для усунення недоліків позовно заяви, цей строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Головне управління ДФС у Полтавській області ухвалу суду про залишення заяви без руху від 21.10.2019 р. отримало 25.10.2019 р. і Головне управління ДФС у Полтавській області прохає продовжити строк для усунення недоліків заяви без визначення часу у який має намір усунути ці недоліки.

Приймаючи до уваги те , що Головним управлінням ДФС у Полтавській області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду від 21.10.2019 р. не усунуто недоліки заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ( максимально встановлений строк для усунення недоліків заяви встановлений ст. 174 ГПК - 10 днів також минув на момент винесення ухвали), не додані докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, клопотання про продовження строку для усунення недоліків не є обгрунтованим та документально підтвердженим, суд доходить висновку, що зазначену заяву слід повернути заявнику.

Заяви про участь у справі про банкрутство наступних арбітражних керуючих: Абрамова В.В ( кадидатура визначена за участі автоматизованої системи); Бурлакова В.В ОСОБА_1 , ОСОБА_2 В ОСОБА_3 , Потупало ОСОБА_4 І, ОСОБА_5 В.В., Сиволобова М.М. ( особи, які самостійно звернулися із заявами до суду), з огляду на повернення без розгляду заяви Головного управлінням ДФС у Полтавській області про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Молпромобладнання" , підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174,234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про порушення провадження у справі про банкрутство (вх. № 1962/19 від 30.09.2019р.) повернути без розгляду.

2. Залишити без розгляду заяви про участь у справі про банкрутство арбітражних керуючих: Абрамова В.В., Бурлакова В.В., Білявського В.В., Потупало Н.І, Перепелиці В.В., Сиволобова М.М..

3. Копію цієї ухвали надіслати кредитору, боржнику, арбітражним керуючим Абрамову В.В., Бурлаковау В.В., Білявському В.В., Потупало ОСОБА_6 .І, ОСОБА_5 В ОСОБА_1 В ОСОБА_1 , Сиволобову М.М..

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Повний текст ухвали складено 05.11.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Схі?дного апеляці?йного господа?рського суду в порядку та строки визначені ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя О.О. Ореховська