УХВАЛА

07 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 903/754/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (далі - ТОВ «ФК «Профкапітал», скаржник)

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019

у справі № 903/754/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМПП-Центр»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Млинівські макарони»

про стягнення 20 118 920,20 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 заяву ТОВ «ФК «Профкапітал» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 у справі № 903/754/14 повернуто заявнику разом із доданими до неї документами.

21.10.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ «ФК «Профкапітал» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі № 903/754/14, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. При цьому ТОВ «ФК «Профкапітал» подало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

За результатами розгляду матеріалів зазначеної скарги касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно з частиною другою цієї ж статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, зокрема копії листа судді Північно-західного господарського суду Олексюк Г.Є. від 23.09.2019, копія оскаржуваної ухвали від 09.09.2019 про повернення заяви заявнику разом із матеріалами апеляційної скарги надсилалися на адресу скаржника - 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11. Проте, вказана кореспонденція була повернута на адресу суду з відмоткою «за закінченням терміну зберігання». У звязку з цим, листом від 23.09.2019 суд повторно надіслав зазначені матеріали на вказану адресу ТОВ «ФК «Профкапітал».

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги ТОВ «ФК «Профкапітал» посилається на те, що 21.08.2019 ним отримано копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 про залишення без руху його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 у справі № 903/754/14. 02.10.2019 заявником отримано лист Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 за № 903/754/14/4268/19 до якого додано копію оскаржуваної ухвали від 09.09.2019 та матеріали заяви про перегляд судового рішення. Саме з цієї дати - 02.10.2019 скаржник відраховує строк на касаційне оскарження.

Європейський суд з прав людини виклав правову позицію, згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008 № 3236/03).

Касаційний господарський суд, перевіряючи викладені скаржником доводи, враховує, що скаржником у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови зазначено адресу свого місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11. Саме на цю адресу судом здійснено надіслання всієї судової кореспонденції, зокрема ухвали про залишення заяви без руху та двічі ухвали про повернення заяви, які скаржник не завжди отримував. Крім того, оскаржувана ухвала оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджується даними цього реєстру. Отже, скаржник, як ініціатор провадження мав вживати заходи і не був позбавлений можливості ознайомитись зі змістом зазначеного судового рішення і у визначені законом строки підготувати та подати касаційну скаргу.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник не навів жодних обставин, що об`єктивно перешкоджали б своєчасному зверненню з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019, а можливість ознайомлення з текстом оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції залежала виключно від власного волевиявлення. При цьому саме ТОВ «ФК «Профкапітал» подало заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами і передусім воно було зацікавлене дізнаватися про її рух.

З огляду на викладене колегія суддів вважає наведені ТОВ «ФК «Профкапітал» підстави для поновлення встановленого законом процесуального строку неповажними, однак відповідно до положень статті 292 ГПК України надає скаржникові строк для уточнення підстав такого клопотання та наведення інших підстав для поновлення строку на .

За приписами частини третьої статті 292 касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 234, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 зі справи № 903/754/14 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скаржнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос