ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"31" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/738/18

За позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Перечинської районної державної адміністрації, м. Перечин

до Підприємства дитячо юнацького кінно спортивного клубу Фаворит, м. Ужгород

про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 10.07.2004 року, площею 0,50 га за кадастровим номером :009:001:0001, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, укладеного 10.07.2004 року між Перечинською районною державною адміністрацією та Підприємством дитячо юнацького кінно спортивного клубу Фаворит, який зареєстровано у Закарпатській регіональній філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті земельних ресурсів України 14.07.2004 року за № 02,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача

Відповідача не з`явився

Третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до Підприємства дитячо юнацького кінно спортивного клубу Фаворит, м. Ужгород про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 10.07.2004 року, площею 0,50 га за кадастровим номером :009:001:0001, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, укладеного 10.07.2004 року між Перечинською районною державною адміністрацією та Підприємством дитячо юнацького кінно спортивного клубу Фаворит, який зареєстровано у Закарпатській регіональній філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті земельних ресурсів України 14.07.2004 року за № 02. Ухвалою суду від 09.10.2019 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Перечинську районну державну адміністрацію, м. Перечин.

Ухвалою суду від 09.10.2019 року судове засідання відкладено на 31.10.2019 року.

Відповідач та третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причин неявки у судове засідання не повідомили.

Разом з тим, станом на дату призначеного судового засідання у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача та третьої особи за адресами їх реєстрацій, підтвердженими відомостями ЄДР, про розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання та відсутність належних доказів повідомлення останнього про розгляд справи, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, передбачених ст. 207 ГПК України, та належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також з огляду на заплановану відпустку головуючого судді Пригари Л.І. у листопаді 2019 року та графік розгляду інших справ, що перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, доходить висновку про відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 17 грудня 2019 р. на 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

3. Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

5. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.