overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

05.11.2019р. Справа № 905/585/19

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕВ-КОН (), м. Дружківка, Донецька область

про банкрутство

ліквідатор (голова ліквідаційної комісії) - Карандін Р. В.

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

ліквідатора: Хорошилов І.І. (адвокат від ліквідатора)

Суд перебував у нарадчій кімнаті

05.11.2019р. з 11:42год. до 11:44год.

Керуючись ст.ст.2, 9, 59 - 67, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ-КОН» ().

Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ-КОН» (; адреса: 84200, Донецька область, м.Дружківка, вул.Машинобудівників, буд.34Б).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Закрити провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ-КОН» ().

Державному реєстратору здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

У судовому засіданні 05.11.2019р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2019 Справа № 905/1825/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Катерра (, адреса: 03142, м. Київ, вул.. Кржижановського, буд.4.офіс 4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго (, адреса: 85612, Донецька область, м. Курахове, вул. О.Енергетиків, буд. 34),

про: стягнення 219.275,99 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Гайдак О.В. адвокат за ордером серії НОМЕР_1 № 419991 від 26.02.2019 та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 5101 від 25.07.2012;

від відповідача: не з`явився, -

Керуючись ст.ст. 73 86, 91, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго (, адреса: 85612, Донецька область, м. Курахове, вул. О.Енергетиків, буд. 34) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Катерра (, адреса: 03142, м. Київ, вул.. Кржижановського, буд.4.офіс 4) інфляційні у загальній сумі 173072,70 грн. та 3% річних у загальній сумі 46203,29 грн., що разом складає 219275,99 грн., крім того, судовий збір у розмірі 3289,14 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
31.10.2019 Справа № 45/14б
Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.,
розглянувши заяву ліквідатора Козирицького А.С.
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
За позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області
в інтересах держави в особі позивача: Маріупольської міської ради Донецької області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю РосУкрОйл, м. Донецьк в особі арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича
в межах справи
За заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства ТСМ-ГС 06, м. Донецьк
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю РосУкрОйл, м.Донецьк
ліквідатор Козирицький А.С.
28.10.2019р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Козирицького А.С. №02-18/154 від 24.10.2019р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за якою просить суд:
- розглянути клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл» арбітражного керуючого Козирицького А.С. про проведення засідання в режимі відеоконференції та задовольнити його;
- доручити проведення судового засідання у справі №45/14б, що призначене на 06.11.2019р. о 12:30год., в режимі відеоконференції в приміщенні одного з наступних судів: Окружний адміністративний суд міста Києва, Касаційний господарський суд, Касаційний адміністративний суд, Господарський суд міста Києва, Подільський районний суд міста Києва, Печерський районний суд міста Києва, Північний апеляційний господарський суд, Київський апеляційний суд, Оболонський районний суд міста Києва.
Відповідно до ст.197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Господарським судом при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлена відсутність у господарському суді Донецької області вільного залу для проведення судового засідання, яке призначене на 06.11.2019р. о 12:30год., в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Козирицького А.С. №02-18/154 від 24.10.2019р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Козирицького А.С. №02-18/154 від 24.10.2019р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З ДУБЛІКАТ
09.09.2019 Справа № 905/510/19
на примусове виконання додаткового рішення господарського суду Донецької області від 12.08.2019
Додатове рішення набрало законної сили 03 вересня 2019 року.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.В. Бокова
(Юлія Валеріївна Бокова)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2019 р. Справа № 906/642/19.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю" Арсенал Агро" до: Товариства з обмеженою відповідальністю" НО Агропромсервіс"

про стягнення 59946,37 грн

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 29.08.19р. справа за позовом ТОВ "Арсенал Агро" (м. Житомир) до відповідача ТОВ "НО "Агропромсервіс" про стягнення 59946, 37 грн. розглядалася за правилами загального позовного провадження, стадія - підготовче провадження.

Відповідно до ухвали суду від 01.11.19р. у справі затверджено укладену сторонами спору мирову угоду від 01.11.19р. та закрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал Агро" (м. Житомир, ) при зверненні з цим позовом до суду сплатило судовий збір у розмірі 1921,00грн, стороні повертається з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого за подачу позову в розмірі 960, 50 грн. (1921, 00 грн. - 50%).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 130, ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Арсенал Агро" (вул. Велика Бердичівська, буд. 36, оф. 1, ) з Державного бюджету України в розмірі 960, 50 грн., сплаченого в розмірі 1600,00 грн згідно платіжного доручення №3252 від 24.06.2019 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №906/642/19.

Ухвала про повернення судового збору підписана 04.11.2019р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.
Друк:

1 - в справу, 2- позивачу (в оригіналі) рек. з повідом.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "05" листопада 2019 р. Справа № 906/1133/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного підприємства "Науково-технічне підприємство"Український центр нерухомого майна"

про стягнення 6158 грн.00 коп.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду про відкриття провадження у справі від 01.11.2019, судом помилково у п. 3 її резолютивної частини зазначено призначену дату судового засідання "02" листопада 2019 р. о 12:00, а слід було вказати на "02" грудня 2019 о 12:00.

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Пункт 3 резолютивної частини ухвали суду від 01.11.2019 викласти в наступній редакції: "3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "02" грудня 2019 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 402.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2,3 - позивачу (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А)- рек. з пов.;

(01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 9, офіс 301) - рек. з пов.;

4 - відповідачу (10003, Житомирська обл., місто Житомир, ВУЛИЦЯ ОЛЬЖИЧА, будинок 9) - рек. з пов.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2019 р. Справа № 906/979/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу

За позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

До: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської

ради

про стягнення 9 342,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонере товариство" Укртрансгаз" звернулось до суду з позовом з вимогами:

- зобов`язати Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради повернути АТ "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 0,699 тис.куб. метрів (вартість якого складає 4671,09 грн).

- стягнути з Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на користь АТ"Укртрансгаз" 4671,09 грн, що є вартістю безпідставно набутого майна- природного газу в обсязі 0,699 тис.куб.метрів.

Ухвалою від 09.10.19. відкрито провадження у справі №906/979/19, розгляд справи по суті призначено на 04.11.19.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

У судовому засіданні 04.11.19. суд ухвалив відкласти розгляд справи на 26.11.19. об 11:30 год. та зобов`язати відповідача надати докази зайнятості адвоката в іншому судовому процесі.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача про розгляд справи по суті, який відбудеться "26" листопада 2019 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала №207

2. Зобов`язати відповідача надати докази зайнятості адвоката на час розгляду справи (04.11.19.) в іншому судовому процесі.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/1084/14

Господарський суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Ушак І.Г., суддів Пригара Л.І., Андрейчук Л .В.,

розглянувши матеріали справи № 907/1084/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», м. Київ (ТОВ ФК Форінт)

до відповідача приватного підприємства „Б.М.М., м. Ужгород (ПП БММ)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Ужгород ( ОСОБА_1 )

про звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно), в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ Райффайзен Банк Аваль по кредитному договору № 010/02-7/351-М від 18.09.2007 року в розмірі

313 232,79 дол. США (еквівалент 4 056 371,90 грн.)

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 17.07.19р. зупинено провадження у даній справі до вирішення пов`язаної з нею цивільної справи № 308/13320/14-ц.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.10.19р. згадану ухвалу скасовано, а справу направлено до господарського суду Закарпатської області для продовження розгляду.

З огляду на наведене належить продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, при значивши підготовче засідання суду.

Керуючись ст. ст. 177, 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання у справі призначити на 05 грудня 2019 р. на 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 2.

2. Запропонувати учасникам процесу надати суду вичерпні письмові документально та нормативно обгрунтовані пояснення по суті спірних відносин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Ушак І.Г.

Суддя Пригара Л.І.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/645/19
Суддя господарського суду Пригара Л.І.
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості на суму 112 373 грн. 40 коп. за поставлену продукцію згідно договору поставки № 021 від 12.08.2019 року,
та керуючись ст. 256 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) _________________________________________________________.
Веб-адреса судового наказу від 04.11.2019 року у справі № 907/645/19:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/663/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» , м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна Група Вин України №1», м. Хуст

про стягнення 86 512,28 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 10 грудня 2019 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 2.

4. Встановити:

відповідачеві строк - на протязі 15-ти днів з дня одержання даної ухвали - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду;

позивачеві строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду відповіді на відзив, а також надіслання її копій відповідачеві

5. Явку належно уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Донбасспецстрой», м. Мукачево на користь ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, село Миколаївка у відшкодування судового збору сплаченого за розгляд справи суму 21 141,00 грн. (двадцять одна тисяча сто сорок один грн. 00 коп.)
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 19.09.2019 року.

Строк пред`явлення до виконання 20.09.2022 року.

Суддя господарського суду

Закарпатської області Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 07.08.2019 по справі №905/845/19
05.11.2019р. Справа № 905/845/19
Рішення набрало законної сили 18.10.2019р.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 18.01.2020р.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
04.11.2019р. м.Харків Справа № 905/1522/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.10.2019р.
Рішення набрало чинності 22.10.2019р.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба