ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.11.2019 Справа № 908/574/19

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зарс" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.09.2019 у справі №908/574/19 за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Зарс" на дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у даній справі

за позовом приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс", м.Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "Зарс", м. Запоріжжя

про стягнення суми 2139929,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.09.2019 у справі №908/574/19 товариству з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Зарс" відмовлено у задоволенні скарги на дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області;

- не погодившись з ухвалою суду, ТОВ "Зарс" подало апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати, прийняти нове рішення та задовольнити вимоги скарги товариства від 23.08.2019;

- одночасно скаржником було зазначено, що сплата судового збору за подання скарг на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби не передбачена Законом України "Про судовий збір".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у даній справі апеляційна скарга залишена без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказів сплати судового збору.

Крім того, в ухвалі суду було зазначено, що відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду і положення вказаної норми Закону стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, що підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено законом справляння судового збору за подання тих заяв або скарг, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Також, згідно з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику належало усунути відповідні недоліки у строк, який дорівнює 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

05.11.2019 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору.

У клопотанні йдеться про те, що предметом скарги від 23.08.2019 є визнання такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства дій головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Білокур Л.А. стосовно винесення постанови про арешт коштів товариства, які містяться на рахунках останнього, у зв"язку з чим, у нього відсутня можливість здійснювати розрахункові операції, в тому числі, зі сплати судового збору.

Клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведеною нормою Закону встановлено вичерпний перелік умов, а також суб"єктних та предметних критеріїв, за яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору.

У даному випадку умови, передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір" для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Тому клопотання ТОВ"Зарс" задоволенню не підлягає.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 21.10.2019 не виправлені скаржником.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Ч.4 ст.174 Кодексу передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене апеляційна скарга товариства підлягає поверненню.

Посилання скаржника на помилкові висновки апеляційного суду про необхідність сплати судового збору є необґрунтованими.

Так, п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на всі без винятку ухвали місцевого суду як 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому скаржник звертається до апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Відтак, апеляційні скарги на прийняті в порядку ч.1 ст.343 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого суду про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби обкладаються судовим збором за фіксованою ставкою, визначеною наведеною нормою.

Така правова позиція узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 29.05.2018 у справі №915/955/15.

Керуючись ч.4 ст.174, ст.ст.234, 258 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Зарс" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору;

- апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зарс" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.09.2019 у справі №908/574/19 повернути заявнику;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України

Додаток: апеляційна скарга за додатками всього на 18арк., клопотання з додатками всього на 7 арк.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя Е.В.Орєшкіна