УХВАЛА

05 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 870/45/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Паркагро" (далі - Товариство)

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2019

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агролендлізинг"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Правова Ліга" у третейській справі № 26/2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агролендлізинг"

до Товариства

про стягнення 265 383,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 (згідно з відміткою на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 зі справи № 870/45/19.

Відповідно до частин першої та другої статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою, третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини другої статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного Кодексу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року визначений у розмірі 1921,00 грн.

З апеляційною скаргою Товариство звернулося 10.10.2019, а відтак, враховуючи викладене, судовий збір за подання даної апеляційної скарги мав обчислюватись та сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону у сумі 1921,00 грн.

Проте до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додане платіжне доручення від 08.10.2019 №733, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1440,75 грн., за реквізитами: "Отримувач УКуЛичак.р м.Льв./Личаківський/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; банк отримувача: Казначейство України (елект. адмін. подат.); код банку: 0; рахунок отримувача: 2065; призначення платежу: 101;37905310; Судовий збір, за подачу апел. скарги на ухвалу ЗАГС від 05.09.2019р. по справі №870/45/19, Західний апеляційний господарський суд."

Разом з тим листом Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві від 18.06.2018 № 05-12/1731-6167 було визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: (стандарт IBAN): UA7026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку - 207.

Отже сплата скаржником судового збору за платіжним дорученням від 08.10.2019 № 733 здійснена не за реквізитами Верховного Суду та в меншому розмірі, ніж встановлено Законом, а тому не може бути належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у розмірі 1921,00 грн. на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: (стандарт IBAN): UA7026007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102,

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку 207.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення апеляційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 260 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 25, 174, 234, 253 256, 258, 260 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Паркагро" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 зі справи №870/45/19 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Паркагро" строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 26 листопада 2019 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Паркагро", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова