ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р. Справа №909/146/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

секретар судового засідання Гунька О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Маркетинг Груп №01-08/19-бп від 02.08.2019 (вх. ЗАГС №01-05/2996/19 від 12.08.2019)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2019 (головуючий суддя Рочняк О.В., повний текст ухвали складено 22.07.2019)

у справі №909/146/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агро маркетинг груп, м.Київ

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Оскар агро трейд, м.Івано-Франківськ,

за участю представників:

від ТзОВ «Агро Маркетинг груп»: адвокат Бельмас А.О. - представник

від ПСП «Оскар»: адвокат Гульчій Л.І. - представник

Учасникам процесу роз`яснено їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2019 у справі №909/146/19 заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар" №171 від 29.03.2019 (вх№6091/19) задоволено частково, визнано грошові вимоги ПСП "Оскар" до ТзОВ "Оскар агро трейд" в розмірі 3842,00 грн. як вимоги першої черги та 9 707 187 грн. 01 коп. як вимоги четвертої черги; заяву ТзОВ "Агро Маркетинг Груп" №18-04/19-бп від 18.04.2019 (вх№76700/19) задоволено частково, визнано додаткові грошові вимоги ТзОВ "Агро Маркетинг Груп" до ТзОВ "Оскар агро трейд" в розмірі 3842 грн. як вимоги першої черги, 3 103 364 грн. 75 коп. як вимоги четвертої черги та 687 980 грн. 11 коп. як вимоги шостої черги; затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Оскар агро трейд".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, скаржник кредитор у справі ТзОВ «Агро Маркетинг Груп», звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду в частині визнання грошових вимог ПСП «Оскар» до ТзОВ «Оскар агро трейд» в розмірі 7 935 629 грн. 01 коп. як вимог четвертої черги, та в частині затвердження реєстру вимог кредиторів ТзОВ «Оскар агро трейд» з включенням до четвертої черги вимог ПСП «Оскар» в розмірі 7 935 629 грн. 01 коп.; ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги ПСП «Оскар» до ТзОВ «Оскар агро трейд» в розмірі 1 771 558 грн., як вимоги четвертої черги та викласти реєстр вимог кредиторів ТзОВ «Оскар агро трейд» в частині вимог ПСП «Оскар» в наступній редакції: Приватне сільськогосподарське підприємство «Оскар» з вимогами першої черги в розмірі 3 842 грн., з вимогами четвертої черги в розмірі 1 771 558 грн.

Відповідно до витягу з протоколу передачі раніше визначеному складу суду від 12.08.2019 справу № 909/146/19 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Бойко С.М., Дубник О.П. У зв`язку з відпусткою судді Дубник О.П., відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.08.2019, справу №909/146/19 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Бойко С.М., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.08.2019 апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Маркетинг Груп» №01-08/19-бп від 02.08.2019 (вх. ЗАГС №01-05/2996/19 від 12.08.2019) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2019, розгляд справи призначено на 04.09.2019.

02.09.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшов відзив ПСП «Оскар» на апеляційну скаргу, у якій кредитор просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. До відзиву додано копії документів, що підтверджують право власності на транспортну техніку та обладнання.

У зв`язку із перебуванням у відпустці члена колегії судді Бойко С.М., згідно з витягом з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 04.09.2019, справу передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Желік М.Б., судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А.

04.09.2019 через канцелярію суду представником ТзОВ «Агро Маркетинг Груп» було подано клопотання №04-09/19-бп (вх. №01-05/3309/19 від 04.09.2019) про призначення судової почеркознавчої експертизи та клопотання №05-09/19-бп від 04.09.2019 (вх. №01-04/5539/19 від 04.09.2019) про витребування доказів.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 розгляд справи відкладено на 09.10.2019.

23.09.2019 на адресу суду надійшли письмові пояснення від ПСП «Оскар», у яких кредитор просить відмовити у задоволенні клопотання скаржника про витребування доказів та про призначення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 09.10.2019 представник ПСП «Оскар» надав суду для огляду оригінали документів, доданих до заяви про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 розгляд справи було відкладено на 23.10.2019. У зв`язку з перебуванням головуючого судді Желіка М.Б. у службовому відрядженні з 23 до 25 жовтня 2019 ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 дату судового засідання змінено на 30.10.2019.

29.10.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання від розпорядника майна у справі арбітражного керуючого Хорошевської Т.В., у якому розпорядник майна просить розглядати справу без її участі.

В судовому засіданні 30.10.2019 колегія суддів відмовила у задоволенні клопотання ТзОВ «Агро Маркетинг Груп» №04-09/19-бп (вх. №01-05/3309/19 від 04.09.2019) про призначення судової почеркознавчої експертизи та клопотання ТзОВ «Агро Маркетинг Груп» №05-09/19-бп від 04.09.2019 (вх. №01-04/5539/19 від 04.09.2019) про витребування доказів, про що постановлено відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 30.10.2019 представник скаржника просив вимоги апеляційної скарги задоволити, ухвалу місцевого господарського суду в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати вимоги ПСП «Оскар» до боржника в розмірі 1 771 558,00 грн. як вимоги четвертої черги та викласти реєстр вимог кредиторів у редакції з відповідними змінами.

Представник ПСП «Оскар» проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Інші учасники апеляційного провадження в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином та завчасно повідомлені про час та місце судового засідання.

Неявка в судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Врахувавши те, що сторони не скористалися свої правом взяти участь у судовому засіданні колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Західний апеляційний господарський суд констатує, що станом на день розгляду апеляційної скарги, а саме 21.10.2019, втратив чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на підставі п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу з процедур банкрутства. Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Водночас, зважаючи на конституційний принцип незворотності дії в часі законів та нормативно-правових актів, закріплений у ст.58 Конституції України, до правовідносин, які є предметом розгляду цієї апеляційної скарги суд застосовує положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції чинній на дату постановлення оскаржуваної ухвали.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а відтак оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Оскар агро трейд», введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Хорошевську Т.В., попереднє засідання призначено на 28.05.2019.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Оскар агро трейд» на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено 21.03.2019.

У встановлений ч.1 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк до Господарського суду Івано-Франківської області надійшли заяви про визнання грошових вимог до боржника від таких кредиторів: ПСП «Оскар» на суму 11 361 748,70 грн.; ТзОВ «Зерновий альянс «Золота Нива» на суму 1 198 620,00 грн.; ПП «Ротен» на суму 874 098,00 грн; ГУ ДФС в Івано-Франківській області на суму 12 516,28 грн.; ТзОВ «НВФ «БТУ Центр» на суму 2 822 140,24 грн.; ТзОВ «Техноторг-Дон» на суму 918 734,12 грн.; ТзОВ «РДО Україна» на суму 1 278 227,07 грн.; ТзОВ «УКР НАНО ХІМ» на суму 1 464 060,93 грн., а також від ініціюючого кредитора - ТзОВ «Агро маркетинг груп» на суму 4 492 173,85 грн.

Зокрема, 01.04.2019 на адресу суду надійшла заява ПСП «Оскар» №171 від 29.03.2019 про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 11 361 748,70 грн. із підтверджуючими документами.

У заяві зазначено, що заборгованість в розмірі 2 875 326,09 грн. виникла на підставі договору поворотної фінансової безвідсоткової допомоги №0307/О-ОАТ від 03.07.2017, укладеного між ПСП «Оскар» як позикодавцем і ТзОВ «Оскар Агро Трейд» як позичальником, та підтверджується копіями платіжних доручень та копією банківської виписки по рахунку; заборгованість у розмірі 1 953 158,40 грн. виникла на підставі договору №0103/ОАТ-О від 01.03.2017 про надання послуг із використанням техніки, укладеного між ПСП «Оскар» як виконавцем, та ТзОВ «Івано-Франківський зерноприймальний комплекс» як замовником та підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) та актом звірки взаємних розрахунків; заборгованість у розмірі 4 761 706,24 грн. виникла на підставі договору оренди техніки №1505/О-ШФЗК від 15.05.2017, укладеного між ПСП «Оскар» як орендодавцем та ТзОВ «Івано-Франківський зерноприймальний комплекс» як орендарем, та підтверджується актами здачі-прийняття робіт та актом звірки взаємних розрахунків; заборгованість в розмірі 1 771 558,00 грн. виникла на підставі договору №0307/О-ОАТ від 03.07.2017 та підтверджується рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2018 у справі №909/616/18. Відтак загальна сума заборгованості становить 11 361 748,70 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.04.2019 заяву ПСП «Оскар» про визнання грошових вимог до банкрута прийнято до розгляду та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28.05.2019.

Боржник визнав заборгованість перед ПСП «Оскар» у розмірі 11 361 748,70 грн., про що зазначено у відповіді від 08.05.2019 на запит арбітражного керуючого Хорошевської Т.В.

У повідомленні щодо розгляду заяви кредитора - ПСП «Оскар» з грошовими вимогами до ТзОВ «Оскар Агро Трейд» за вих. №01-34/195 від 11.05.2019 зазначено, що розпорядник майна визнає заборгованість перед ПСП «Оскар» на суму 1 771 588,00 коп., що підлягає розподіленню до четвертої черги вимог кредиторів та на суму 3842,00 грн. сплаченого судового збору, що підлягає розподіленню до першої черги вимог кредиторів, зокрема, визнаються вимоги, визнані рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2018 у справі №909/616/18, інші вимоги відхилено з огляду на невідповідність умов, визначених в копії договору №0307/О-ОАТ від 03.07.2017, описаним в мотивувальній частині рішення від 31.08.2018 у справі №909/616/18, решта грошових вимог не підлягають визнанню, оскільки надані договори №1505/О-ШФЗК від 15.05.2017 та №0103/ОАТ-О від 01.03.2017 укладені не з боржником, а з іншою юридичною особою - ТзОВ «Івано-Франківський зерноприймальний комплекс».

10.07.2019 ПСП «Оскар» подав суду першої інстанції письмові пояснення, а також податкові накладні із квитанціями про їх реєстрацію та оригінал довідки ПСП «Оскар» щодо належності на праві приватної власності станом на 15.05.2017 усієї техніки, що була предметом договору оренди та була визначена додатком №1 до договору оренди №1505/О-ІФЗК від 15.05.2017.

11.07.2019 ТзОВ «Агро Маркетинг Груп» подав суду першої інстанції свої заперечення проти задоволення заяви ПСП «Оскар» про визнання грошових вимог №171 від 29.03.2019, у яких вказує на неналежність доказів наданих заявником кредиторських вимог на підтвердження надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 03.07.2017 №0307/О-ОАТ, а саме в частині платіжних доручень в реквізиті «призначення платежу» замість правильного «надання ПФД №0307/О-ОАТ від 03.07.2017» зазначено «Оплата за ТМЦ зг.дог.21/02ІФЗК-О від 21.02.2017», «оплата за надані С/Г послуги №010617/ОАТ-О від 01.06.2017», «повернення ПФД №0307/О-ОАТ від 03.07.2017». Крім того, виписки по банківському рахунку, на яку посилається як на доказ часткового повернення боржником позики, кредитором не надано, натомість надана картка по рахунку 6857 електронного регістру бухгалтерського обліку ПСП «Оскар». Щодо заборгованості за договором оренди техніки, акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) містять суттєві недоліки в оформленні, а підписи директора ОСОБА_1 підроблені посадовими особами ПСП «Оскар»

У зв`язку із зазначеним у запереченні ТзОВ «Агро Маркетинг Груп» подало на розгляд місцевого господарського суду клопотання про витребування доказів та про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.2019 суд визнав частину заявлених грошових вимог до боржника, попереднє засідання відкладено на 12.06.2019. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2019 суд визнав частину заявлених грошових вимог до боржника, попереднє засідання відкладено на 11.07.2019.

11.07.2019 Господарський суд Івано-Франківської області постановив ухвалу за результатами попереднього засідання, та серед іншого, визнав вимоги ПСП «Оскар» частково, а саме в розмірі 3842 грн. як вимоги першої черги, в розмірі 9 707 187 грн. 01 коп. як вимоги четвертої черги.

В апеляційній скарзі скаржник просить ухвалу місцевого господарського суду від 11.07.2019 скасувати в частині визнання грошових вимог ПСП «Оскар» та їх включення до реєстру кредиторських вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким частково задоволити заяву ПСП «Оскар» про визнання грошових вимог у справі про банкрутство від 29.03.2019 №171 та визнати грошові вимоги в розмірі 3842,00 грн. як вимоги першої черги та вимоги в розмірі 1 771 558,00 як вимоги четвертої черги.

В обґрунтування своїх вимог скаржник наводить наступні доводи.

На переконання скаржника, ПСП «Оскар» та ТЗОВ «Оскар Агро Трейд» є пов`язаними особами і фактично управляються одними і тими ж особами.

Щодо заборгованості на суму 2 875 326,09 грн. за договором поворотної фінансової безвідсоткової позики №0307/О-ОАТ від 03.07.2017 скаржник зазначає, що заборгованість боржника перед ПСП «Оскар» за договором поворотної фінансової допомоги №0307/О-ОАТ від 03.07.2017 вже була предметом розгляду у справі 909/616/18, у якій 31.08.2018 господарським судом прийнято рішення про стягнення 1 771 558,00 грн. з боржника на користь ПСП «Оскар», до того ж платіжні доручення, надані ПСП «Оскар» на підтвердження надання боржнику поворотної фінансової допомоги містять інші призначення платежів, а лист боржника №29/07-01 від 29.07.2017 про перерахування коштів в сумі 59 850 000,00 грн. за вірним призначенням платежів, не може слугувати достатнім доказом надання боржнику поворотної фінансової допомоги. На думку скаржника належним та допустимим доказом надання поворотної фінансової допомоги є виписка по особовому рахунку, натомість заявник кредиторських вимог надав лише картку по рахунку 6857 електронного регістру бухгалтерського обліку ПСП «Оскар». Суд першої інстанції безпідставно на думку скаржника відмовив йому у задоволенні клопотання про витребування доказів, а саме виписки по особовому рахунку боржника.

Щодо заборгованості на суму 1 953 158,40 грн. за договором про надання послуг із використання техніки №0103ОАТ-О від 01.03.2017 скаржник зазначає, що надані ПСП «Оскар» акти звірки взаєморозрахунків за цим договором не можуть бути належними доказами на підтвердження існування заборгованості, оскільки є зведеними обліковими документами, а не первинними як акт здачі-приймання робіт, який є єдиним достовірним доказом, який підтверджує здійснення господарської операції. Акт здачі-приймання робіт №308 від 16.06.2017 та акт звірки взаєморозрахунків за період 1 квартал 2018 на думку скаржника містять істотні недоліки, що перешкоджають можливості ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції та не містять відомостей про зміст і обсяг господарської операції.

Щодо заборгованості за на суму 4 761 706,24 грн. за договором оренди транспортних засобів, сільськогосподарської техніки та обладнання №1505/О-ІФЗК від 15.05.2017 скаржник зазначає, що згідно з умовами вказаного договору передача майна в оренду здійснюється шляхом підписання акту приймання-передачі, однак ні кредитор, ні боржник такого акту на підтвердження існування заборгованості не надали, а надані ними акти здачі-прийняття робіт, які однак також містять суттєві недоліки. Окрім того, скаржник вважає, що на частині актів здачі-прийняття робіт підроблені підписи від імені директора ПСП «Оскар» ОСОБА_1 , однак, суд першої інстанції безпідставно, на думку скаржника, відмовив у призначенні судової почеркознавчої експертизи письмових доказів.

Також скаржник зазначає, що невідомо на підставі якого правовстановлюючого документу техніка, яка є предметом оренди, належить орендодавцю, довідка за підписом директора ПСП «Оскар» про належність техніки підприємству, не може бути належним та достатнім доказом, який підтверджує право власності та факти реєстрації за орендодавцем відповідної техніки.

Щодо заборгованості на суму 1 771 558,00 за договором поворотної фінансової допомоги №0307/О-ОАТ від 03.07.2017, яка стягнута за рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2018 у справі №909/616/18 апелянт не заперечує.

У відзиві на апеляційну скаргу ПСП «Оскар» зазначає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258, 259 ГПК України, оскільки доданих до неї додатків не було надіслано іншим учасникам справи про банкрутство. Також кредитор спростовує доводи скаржника про те, що ПСП «Оскар» та ТзОВ «Оскар Агро Трейд» є пов`язаними чи афілійованими особами, оскільки відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівниками та кінцевими бенефіціарними власниками кредитора та боржника є різні фізичні особи.

Щодо договору поворотної фінансової безвідсоткової позики №0307/О-ОАТ від 03.07.2017 кредитора зазначає, що факт надання поворотної фінансової допомоги підтверджується копіями платіжних доручень, які завірені уповноваженим представником банку шляхом звірки руху коштів по рахунку, що підтверджує дійсність господарської операції. Також кредитор звертає увагу, що із боржником 03.07.2017 було укладено два договори під номером №0307/О-ОАТ, однак з різними назвами та різними умовами договору: договір поворотної фінансової допомоги №0307/О-ОАТ від 03.07.2017, яким визначено розмір позики 5 745 000,00 грн. строком дії до 03.07.2018, та договір №0307/О-ОАТ від 03.07.2017 поворотної фінансової безвідсоткової позики, яким визначено розмір позики 71 000 000, 00 грн, строком дії до 03.08.2018. Щодо помилково зазначеного призначення платежів кредитор вважає, що листом, яким боржник повідомив кредитора про вірне зарахування позики, сторони врегулювали це питання між собою. Також кредитор наголошує, що до місцевого господарського суду було подано копії податкових накладних із квитанціями про їх реєстрацію в ЄРПН. Картку по рахунку 6857 електронного регістру бухгалтерського обліку ПСП «Оскар» вважає додатковим доказом здійснення господарської операції.

Щодо заборгованості на суму 1 953 158,40 грн. за договором про надання послуг із використання техніки №0103ОАТ-О від 01.03.2017 кредитор у відзиві зазначає, що хоча акт №308 від 16.06.2017 та на акті звірки не зазначено відповідальних осіб, це не спростовує наявності усіх інших обов`язкових реквізитів, а також наявності підписів цих відповідальних осіб та відтисків печаток юридичних осіб, формальні помилки в первинних документів не повинні бути вирішальною ознакою безтоварності здійснених операцій.

Щодо заборгованості за на суму 4 761 706,24 грн. за договором оренди транспортних засобів, сільськогосподарської техніки та обладнання №1505/О-ІФЗК від 15.05.2017, кредитор повідомляє, що крім актів здачі-прийняття робіт, господарській операції за цим договором підтверджуються податковими накладними із квитанціями про їх реєстрацію в ЄРПН. Стосовно підроблення підписів директора ПСП «Оскар» ОСОБА_1 кредитор вказує, що наочно видно, що підписи однакові та ставились однією і тією ж особою, питання про фіктивність чи недійсність документів, складених за результатами господарських операцій жодною із сторін правовідносин не ставилось.

Повно та всебічно вивчивши матеріали справи та дослідивши фактичні обставини, що мають значення для вирішення спору, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла наступних висновків.

Щодо доводів скаржника про те, що заявник кредиторських вимог та боржник є пов`язаними особами та фактично управляються одними і тими ж особами, колегія суддів зазначає, що апелянт не надав суду жодних доказів на підтвердження таких доводів, натомість у відзиві на апеляційну скаргу ПСП «Оскар» навів щодо цього свої спростування, які підтверджуються матеріалами справи.

Так, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ПСП «Оскар» засновником підприємства є фізичні особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ТзОВ «Гармонія» (код ЄДРПРОУ 36520188), а кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) є фізичні особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , керівником ОСОБА_7

Відповідно до витягу № від 07.02.2019 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТзОВ «Оскар Агро Трейд» (а/с 38-42, том 1) є ТзОВ «Оскар Агро» (), а кінцевим бенефіціарним власником (контролером) є фізична особа ОСОБА_8 , керівником ОСОБА_9 .

Також у матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТзОВ «Оскар Агро Трейд» станом на 13.07.2017, відповідно до якого кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) є ОСОБА_10 , ОСОБА_11 О ОСОБА_12 , керівником ОСОБА_13 .

Колегія суддів зазначає, що чинне законодавство України оперує терміном пов`язані особи в різних варіантах його визначення у залежності від специфіки правовідносин, які врегульовує той чи інший нормативно-правовий акт. Відтак, в межах справи про банкрутство доцільно застосовувати термін заінтересовані особи, визначення якого наведено у статті ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Так, заінтересовані особи стосовно боржника - це юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно заявника кредиторських вимог та боржника не вбачається інформації, яка вказувала б на ознаки заінтересованості, відтак колегія суддів відхиляє доводи скаржника щодо пов`язаності боржника та заявник кредиторських вимог за недоведеністю.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.07.2017 між ПСП «Оскар» (позикодавець) та ТзОВ «Оскар агро трейд» (позичальник) укладено договір №0307/О-ОАТ поворотної фінансової безвідсоткової позики, за умовами якого позикодавець надає позичальнику безвідсоткову фінансову позику, а позичальник зобов`язується повернути її у визначений договором строк.

В п.1.2 договору сторони погодили, що відсотки на суму позики не нараховуються та позичальником не сплачуються.

Згідно п.2.1, п.2.2 договору розмір позики становить за даним договором в межах 71 100 000,00 грн. та надається для власних потреб позичальника.

Відповідно до п.3.1 договору надання позики здійснюється позикодавцем безготівково, можливо частинами, шляхом банківського переказу грошових коштів на рахунок позичальника та/або від імені позичальника на рахунок кредитору позичальника, в рахунок виконання зобов`язань позичальника чи/та видачі грошових коштів готівкою з каси позикодавця, в межах та порядку встановленому чинним законодавством України.

В п.4.1, п.4.5 договору зазначено, що позичальник зобов`язується повернути надану позику до 03.08.2018 шляхом переказу відповідних коштів на розрахунковий рахунок позикодавця.

Договір є укладеним і набуває чинності з моменту передання позики або частини позики позикодавцем позичальникові і діє до 03.08.2018, але в будь-якому випадку до моменту повного та належного виконання сторонами всіх своїх зобов`язань в рамках цього договору (п.5.1 договору).

27.07.2017 ПСП «Оскар» згідно з платіжними дорученнями №№ 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850 перерахувало ТзОВ «Оскар агро трейд» 53 200 000,00 грн. з призначенням платежу: «оплата за ТМЦ зг. договору № 21/02/ІФЗК-О від 21.02.2017», а згідно з платіжним дорученням № 855 від 27.07.2017 перерахувало 6 650 000,00 грн. з призначенням платежу: «оплата за надані с/г послуги №010617/ОАТ-О від 01.06.2017».

Листом № 29/07-1 від 29.07.2017 ТОВ «Оскар агро трейд» повідомило ПСП «Оскар» про зарахування на його прохання коштів в розмірі 59 850 000,00 грн., сплачених згідно з платіжними дорученнями №№ 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850, 855 від 27.07.2017, з правильним призначенням платежу: «надання ПФД №0307/О-ОАТ від 03.07.2017».

Згідно з п. 1.30 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Відповідно до п. 1.7. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі розрахункових документів стягувачів згідно з главами 5 та 12 цієї Інструкції. Згідно з п. 3.8. вказаної Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті реквізит: «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення: «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Отже, право визначати призначення платежу в платіжних документах згідно вказаних норм належить виключно платнику. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №Б8/036-11.

Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення: «Призначення платежу». Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 903/333/17.

Варто зазначити, що визначальним у законодавчих нормах, якими регулюються правильність заповнення платіжного доручення, є те, що вони регулюють правовідносини між банком та платником, у той час, як зміна волевиявлення у розпорядженні коштами є господарськими правовідносинами та визначається цивільно-правовими угодами, укладеними між сторонами.

Як визначено у листі НБУ №25-111/1438-7141 від 09.06.2011 «Про заміну інформації у реквізиті «Призначення платежу»» після списання коштів з рахунку платника питання щодо уточнення інформації, зазначеної у реквізиті «Призначення платежу», вирішується між сторонами переказу без участі банку.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що кошти в розмірі 59 850 000,00 грн., сплачені згідно з платіжними дорученнями №№ 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850, 855 від 27.07.2017, є такими, що перераховані на виконання умов договору №0307/О-ОАТ від 03.07.2017, укладеного між сторонами.

Окрім того, платіжні доручення, надані заявником кредиторських вимог, відповідають вимогам, визначеним у Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, зокрема, засвідчені кутовими штампами АТ «Таскомбанк» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Наведеним спростовуються також доводи скаржника про те, що платіжні доручення, надані ПСП «Оскар» на підтвердження надання боржнику поворотної фінансової допомоги містять інші призначення платежів, а лист боржника №29/07-01 від 29.07.2017 про перерахування коштів в сумі 59 850 000,00 грн. за вірним призначенням платежів, не може слугувати достатнім доказом надання боржнику поворотної фінансової допомоги.

Крім того, за період з червень - липень 2018 ПСП «Оскар» на виконання умов цього ж договору №0307/О-ОАТ від 03.07.2017 платіжними дорученнями №1260 від 20.06.2018, №1418 від 26.06.2018, №1422 від 26.06.2018, №1494 від 02.07.2018, №1551 від 05.07.2018, №1584 від 06.07.2018, №1609 від 09.07.2018, № 1806 від 17.07.2018, №2006 від 23.07.2018 з призначенням платежу «надання ПФД» перерахувало ТзОВ «Оскар агро трейд» 131 000,00 грн.

Отже, всього на виконання умов договору поворотної фінансової безвідсоткової позики № 0307/О-ОАТ від 03.07.2017, ПСП «Оскар» перерахувало ТзОВ «Оскар агро трейд» 59 981 000, 00 грн.

При цьому суд першої інстанції вірно відхилив платіжні доручення №1314 від 20.06.2018 на суму 12 000,00 грн., №1332 від 22.06.2018 на суму 30 000,00 грн., №1345 від 22.06.2018 на суму 5 000,00 грн. як неналежні докази перерахування ПСП «Оскар» на рахунок ТзОВ «Оскар агро трейд» поворотної фінансової допомоги, оскільки в призначеннях платежу цих платіжних доручень зазначено, що перераховані кошти є «поверненням ПФД», а не «наданням ПФД».

У визначений договором строк ТОВ «Оскар агро трейд» повернуло ПСП «Оскар» грошові кошти, надані в якості безвідсоткової позики, лише частково, у розмірі 57 152 673 грн. 91 коп., заборгованість по договору №0307/О-ОАТ поворотної фінансової безвідсоткової позики від 03.07.2017 склала 2 828 326 грн. 09 коп., що також підтверджується карткою з електронного регістру бухгалтерського обліку ПСП «Оскар» по рахунку 6857 за 01.01.2018-27.03.2019.

Як визначено в ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання у відповідності до вимог ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України господарські зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Доказів виконання ТзОВ «Оскар агро трейд» в повному обсязі зобов`язань за договором №0307/О-ОАТ поворотної фінансової безвідсоткової позики від 03.07.2017, укладеним між ПСП «Оскар» (позикодавець) та ТОВ «Оскар агро трейд» (позичальник), матеріали справи не містять. Договір №0307/О-ОАТ поворотної фінансової безвідсоткової позики від 03.07.2017 недійсним не визнавався.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до презумпції правомірності правочину, закріпленої у статті 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З огляду на викладене, грошові вимоги ПСП «Оскар» в розмірі 2 828 326 грн. 09 коп. належить визнати та віднести до четвертої черги задоволення вимог кредиторів боржника; грошові вимоги в розмірі 47000 грн. відхилити.

Щодо доводів скаржника про те, що належним та допустимим доказом надання поворотної фінансової допомоги є виписка по особовому рахунку, натомість заявник кредиторських вимог надав лише картку по рахунку 6857 електронного регістру бухгалтерського обліку ПСП «Оскар», колегія суддів зазначає, що вказана картка регістру є зведеним обліковим документом, але заявник кредиторських вимог підтверджує вказаним доказом не надання поворотної безвідсоткової фінансової позики, а її повернення боржником. Картка 6857 електронного регістру бухгалтерського обліку ПСП «Оскар» відповідає вимогам до зведених облікових документів підприємства, а в матеріалах справи не міститься доказів на підтвердження того, що її складено за відсутності первинних документів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Відповідно до п.60, п.61, п.62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою НБУ № 75 від 04.07.2018 особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.. Форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення.

Відповідно до абз. 3 ч.3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік» права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.

Таким чином, належними доказами реальності господарської операції є саме первинні документи, в даному випадку платіжні доручення.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2018 у справі №909/616/18 стягнуто з ТзОВ «Оскар агро трейд» на користь ПСП «Оскар» заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги від 03.07.2017 №0307/О-ОАТ у розмірі 1 758 400 грн., а також 13 188,00 грн. судового збору.

13.12.2018 на виконання зазначеного рішення Господарським судом Івано-Франківської області видано наказ №910.

20.12.2018 державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57944149 з виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.12.2018 № 910.

При прийнятті зазначеного рішення судом було встановлено, що між ТзОВ «Оскар агро трейд» та ПСП «Оскар» було укладено договір поворотної фінансової допомоги від 03.07.2017 №0307/О-ОАТ на суму 5 745 000,00 грн., яка підлягала поверненню до 03.07.2018. На виконання умов договору ПСП «Оскар» перерахувало ТзОВ «Оскар агро трейд» кошти у розмірі 5 745 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 854 від 27.07.2017. ТзОВ «Оскар агро трейд» повернуло ПСП «Оскар» лише 3 986 600,00 грн., неповернута сума за договором від 03.07.2018 становила 1 758 400,00 грн., яку судом стягнуто в примусовому порядку.

Як зазначено у відзиві ПСП «Оскар» на апеляційну скаргу, договір поворотної фінансової безвідсоткової позики №0307/О-ОАТ від 03.07.2017, вимоги щодо стягнення заборгованості пред`явлено до боржника у справі про банкрутство, та договір поворотної фінансової допомоги від 03.07.2017 №0307/О-ОАТ, що був предметом розгляду у справі №909/616/18, є різними договорами, мають різні назви та різні істотні умови, незважаючи на те, що їх номери та дати укладення співпадають.

Оригінал договору поворотної фінансової безвідсоткової позики №0307/О-ОАТ від 03.07.2017 оглядався судом першої інстанції в попередньому судовому засіданні, а колегією суддів Західного апеляційного господарського в судових засіданнях під час розгляду апеляційної скарги.

Відповідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Доказів виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2018 у справі № 909/616/18 ТзОВ «Оскар агро трейд» суду не надано.

З огляду на викладене, грошові вимоги ТзОВ «Оскар агро трейд» до ПСП «Оскар» в розмірі 1 771 558,00 грн. (1 758 400,00 грн. борг та 13 188,00 грн. судовий збір) підлягають визнанню та внесенню до четвертої черги вимог кредиторів.

Наведеним також спростовуються доводи скаржника щодо заборгованості на суму 2 875 326,09 грн. за договором поворотної фінансової безвідсоткової позики №0307/О-ОАТ від 03.07.2017, зокрема, про те, що заборгованість боржника перед ПСП «Оскар» за договором поворотної фінансової допомоги №0307/О-ОАТ від 03.07.2017 була предметом розгляду у справі №909/616/18, у якій 31.08.2018 господарським судом прийнято рішення про стягнення 1 771 558,00 грн. з боржника на користь ПСП «Оскар».

01.03.2017 між ПСП «Оскар» (виконавець) та ТзОВ «Івано-Франківський зерноприймальний комплекс» (замовник) укладено договір №0103/ОАТ-О про надання послуг із використанням техніки, за умовами якого виконавець зобов`язався надати передбачені даним договором сільськогосподарські послуги, виконати сільськогосподарські роботи, транспортні послуги, а замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх вартість відповідно до умов даного договору.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованим на запит судді за № від 28.05.2019 за критерієм пошуку «» повне найменування юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківський зерноприймальний комплекс» (а/с 94-99, том 4). Водночас, відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, № станом на 13.07.2017, який міститься в матеріалах справи (а/с 100-103, том 4) за критерієм пошуку «» повне найменування юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро Трейд». Про зміну назви також зазначає боржник у відповіді на запит арбітражного керуючого від 08.05.2019, а саме вказує, що відповідно до протоколу загальних зборів №25-05-2017/1 ТзОВ «Івано-Франківський зерноприймальний комплекс» змінило свою назву на ТзОВ«Оскар Агро Трейд».

Відтак, суд першої інстанції вірно констатував факт повної зміни найменування ТзОВ «Івано-Франківський зерноприймальний комплекс» на ТзОВ «Оскар Агро Трейд».

В пункті 1.2 договору №0103/ОАТ-О про надання послуг із використанням техніки сторони узгодили, що вид послуг, місце надання послуг, строки надання послуг, ціни за послуги, узгоджуються уповноваженими представниками сторін та відображаються в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Відповідно до п.3.1 договору здача-приймання наданих послуг здійснюється сторонами за актами здачі-приймання робіт (надання послуг).

Згідно п.3.4, п.3.4 договору замовник зобов`язується здійснити оплату прийнятих послуг протягом 20 (двадцяти) робочих днів з моменту підписання сторонами актів здачі-приймання робіт (надання послуг); розрахунки здійснюються шляхом безготівкового банківського переказу грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок виконавця.

Договір у відповідності до п.7.2 вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31.07.2018.

16.06.2017 між ПСП «Оскар» та ТзОВ «Оскар Агро Трейд» підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №308 до договору № 0103/ОАТ-О від 01.03.2017 на загальну суму 1 953 158 грн. 40 коп., у якому зазначено, що сторони уклали дійсний акт про те, що на підставі договору № 0103/ОАТ-О від 01.03.2017 ПСП «Оскар» як виконавцем було надано ТзОВ «Оскар Агро Трейд» як замовнику транспортні послуги.

Також між сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків за 1 півріччя 2017 по договору №0103/ОАТ-О від 01.03.2017, згідно з яким заборгованість ТОВ Оскар Агро Трейд перед ПСП Оскар станом на 30.06.2017 складає 1 953 158 грн. 40 коп.

Оригінали договору №0103/ОАТ-О від 01.03.2017, акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №308 від 16.06.2017 та акту звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.2017 було оглянуто колегією суддів апеляційної інстанції в судовому засіданні.

Доказів, які б свідчили про погашення ТзОВ «Оскар Агро Трейд» заборгованості за вказаним договором в матеріалах справи не міститься.

Відповідно до вимог ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України зазначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання у відповідності до вимог ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України господарські зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що грошові вимоги за надані послуги на суму 1 953 158 грн. 40 коп., заявлені ПСП «Оскар» до боржника, слід визнати, як вимоги четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Щодо доводів скаржника про те, що акти звірки взаєморозрахунків не можуть бути належними доказами на підтвердження існування заборгованості, оскільки є зведеними обліковими документами, а не первинними як акт здачі-приймання робіт, який є єдиним достовірним доказом, який підтверджує здійснення господарської операції, а також про те, що акт здачі-приймання робіт №308 від 16.06.2017 та акт звірки взаєморозрахунків за період 1 квартал 2018 містять істотні недоліки, що перешкоджають можливості ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції та не містять відомостей про зміст і обсяг господарської операції, колегія суддів відхиляє такі доводи з огляду на наступне.

Відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату. Відсутність в акті звірки підписів перших керівників сторін або інших уповноважених осіб, які мають право представляти інтереси сторін, у тому числі здійснювати дії, направлені на визнання заборгованості підприємства перед іншими суб`єктами господарювання, означає відсутність в акті звірки юридичної сили документа, яким суб`єкт господарської діяльності визнає суму заборгованості. Слід також зазначити, що чинне законодавство не містить вимоги про те, що у акті звірки розрахунків повинно зазначатись формулювання про визнання боргу відповідачем. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного суду від 05.03.2019 у справі №910/1389/18.

Колегія суддів погоджується із зауваженням скаржника про те, що хоча на акті звірки розрахунків містяться підписи відповідальних осіб підприємств-контрагентів, однак не має відомостей про посади та прізвища таких осіб, а відтак неможливо їх ідентифікувати. Разом з тим, зазначені підписи скріплені печатками юридичних осіб.

Відповідно до п.п 2.4., 2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну №88 від 24.05.1995, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Водночас у матеріалах справи є акт здачі-прийняття робіт, на суму, що відповідає сумі зазначеній в акті звірки розрахунків, та який є первинним бухгалтерським документом. В акті здачі-прийняття №308 від 16.06.2017 зазначено усі обов`язкові реквізити, акт підписано зі сторони ПСП «Оскар» директором ОСОБА_1 , та скріплено відтиском печатки юридичної особи. Зі сторони ТзОВ «Оскар Агро Трейд» акт підписано директором та скріплено відтиском печатки юридичної особи, однак не зазначено прізвища та ініціалів директора. Слід зазначити, що візуально підпис, скріплений печаткою відповідає підпису ОСОБА_13 , яка відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № від 28.05.2019 та № станом на 13.07.2017 була керівником боржника на момент підписання акту здачі-прийняття робіт.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Також у матеріалах справи міститься податкова накладна №41 від 16.06.2017 та докази її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, якою підтверджується відображення у податковому обліку ПСП «Оскар» господарської операції із надання транспортних послуг ТзОВ «Оскар Агро Трейд» на суму 1953 158,40 грн.

Слід зазначити, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

15.05.2017 між ПСП «Оскар» (орендодавець) та ТзОВ «Івано-Франківський зерноприймальний комплекс» (орендар) укладено договір оренди №1505/О-ІФЗК, за умовами якого орендодавець зобов`язався передати орендарю у тимчасове платне користування транспортні засоби, сільськогосподарську техніку та обладнання, а орендар зобов`язався прийняти техніку та сплачувати орендодавцю орендну плату.

Як зазначено вище судом встановлено зміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківський зерноприймальний комплекс» на ТзОВ «Оскар Агро Трейд».

Відповідно до умов договору, перелік техніки, яка передається в оренду, її ідентифікаційні дані та кількість визначається сторонами в додатках до договору, що є його невід`ємними його частинами (п.1.2 договору).

Відповідно до п.1.7 договору строк оренди встановлюється сторонами у додатках до даного договору та може бути скорочено або продовжено за згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до договору.

Згідно п.2.2 та п.2.3 договору розмір орендної плати погоджується сторонами у додатках до даного договору та сплачується орендарем до 31 грудня звітного року.

В п.2.8 сторони погодили, що ними підписується акт прийому-передачі наданих послуг оренди щомісяця. Орендар зобов`язаний у термін не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дати отримання відповідного акту прийому-передачі наданих послуг оренди розглянути його та підписати (у разі відсутності зауважень) та повернути орендодавцю. З моменту підписання вищезазначеного акту, сторони не мають одна до одної претензій щодо наданих послуг оренди.

Договір у відповідності до п.7.1 набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами сторін та діє до 31.12.2017. Договір вважається пролонгованим на наступний рік у випадку ненадіслання будь-якою стороною іншій стороні повідомлення про припинення договору.

15.05.2017 між сторонами підписано Додаток №1 до договору №1505/О-ІФЗК від 15.05.2017, в якому зазначено назви та ідентифікаційні дані техніки, що передається в оренду, її первинна та залишкова вартість, а також місячний розмір орендної плати за користування нею. Всього узгоджено до передачі в оренду 146 одиниць техніки. У пункті 2 цього додатку зазначено, що за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендодавцеві орендні платежі незалежно від наслідків своєї господарської діяльності у розмірі 1 774 912,00 грн. в розрахунку за кожний повний місяць об`єкту оренди.

До матеріалів справи заявником додано підписані сторонами акти здачі-приймання робіт (надання послуг) на загальну суму 4 730 746 грн. 24 коп., а саме: №295 від 30.06.2017, №304 від 30.06.2017, №306 від 30.06.2017, №357 від 31.07.2017, №375 від 31.08.2017, №366 від 01.09.2017, №397 від 30.09.2017, №420 від 31.10.2017, №441 від 30.11.2017, №463 від 31.12.2017, №5 від 31.01.2018, №19 від 28.02.2018, №30 від 28.02.2018, №45 від 31.03.2018, №46 від 31.03.2018.

Оригінали актів здачі-приймання робіт оглядались колегією суддів апеляційної інстанції у судових засіданнях.

При дослідженні змісту актів здачі-приймання робіт господарським судом першої інстанції з`ясовано, що частина техніки та обладнання, що зазначені в актах, не є предметом укладеного між сторонами договору, їх передача в оренду сторонами не погоджувалась, в Додатку №1 до договору № 1505/О-ІФЗК ця техніка й обладнання не зазначені. Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого господарського суду.

Отже, не є предметом передачі в оренду згідно укладеного між сторонами договору №1505/О-ІФЗК від 15.05.2017 така техніка та обладнання:

- в актах здачі-приймання робіт (надання послуг) №295 від 30.06.2017 та №366 від 01.09.2017: трактор John Deere 8310R дн 12428 АТ, трактор John Deere 8310R дн 12433 АТ, трактор John Deere 8310R дн 12432 АТ, трактор John Deere 8310R дн 12157 АТ, трактор John Deere 8335R дн 12447 АТ, трактор Берарус-1221.2 дн 12181АТ, трактор Берарус-1221.2 дн 12183АТ, трактор Берарус-1221.2 дн 12179АТ, трактор Берарус-1221.2 дн 12171АТ, трактор Берарус-1221.2 дн 12174АТ, трактор Берарус-1221.2 дн 12188АТ, борона-плуг дисковий зн 580, борона Б 30 дискова зн 30, борона дискова Гігант 10/800 Геліодор зн 403150, борона дискова Гігант 10/800 Геліодор зн 402301, борона дискова Гігант 10/800 Геліодор зн 402507, борона дискова Гігант 10/800 Геліодор НОМЕР_1 402503, культиватор HORSH Tiger 4 MT, культиватор КНРФ 5,6 322, культиватор КНРФ 5,6 323, культиватор КНРФ 5,6 325, культиватор КНРФ 5,6 327, культиватор КНРФ 5,6 326, культиватор КНРФ 5,6 324, каток КЗК зн 46, причіпний оприскувач John Deere 732 130049, причіпний оприскувач John Deere 732 130037, причіпний оприскувач John Deere 732 130029, причіпний оприскувач Версітайл 0850133, фронтальний навантажувач ІТ-1600.3685, фронтальний навантажувач ІТ-1600, фронтальний навантажувач Т241, ковш об`ємний б/н 1, ковш об`ємний б/н 2, ковш об`ємний б/н 3, рамка-крюк для біг-бегів № 1, рамка-крюк для біг-бегів № 2, рамка-крюк для біг-бегів № 3, КамАЗ НОМЕР_2 2325 НОМЕР_3 , КамАЗ АТ НОМЕР_4 , КамАз НОМЕР_5 (зазначений в акті двічі), СЗАП-8551-02 АТ 3272 ХТ, МАЗ 6422 АТ 3266 НОМЕР_6 , напівпричіп ТЗ-22 АТ НОМЕР_7 ХТ, напівпричіп НОМЕР_8 АТ НОМЕР_9 , напівпричіп НОМЕР_8 АТ НОМЕР_10 , напівпричіп НОМЕР_8 АТ НОМЕР_11 , напівпричіп НОМЕР_8 АТ НОМЕР_12 , напівпричіп НОМЕР_8 АТ НОМЕР_13 , напівпричіп НОМЕР_14 -22 АТ НОМЕР_15 , ГАЗ ВП-6, АТ НОМЕР_16 , ГАЗ ВП-6, АТ 6105 НОМЕР_6 , ГАЗ ВП-6, АТ 6104 НОМЕР_6 , ЗІЛ КС-2571 АТ 6143 НОМЕР_6 , автокран МА35334 АТ 6224 ВМ, автокран ЗІЛ-130 КС-2571 АТ 3658 НОМЕР_6 , автокран ЗІЛ-130 КС-2571 АТ 6146 ВК, автокран КРАЗ 10-20, АТ 6148 ВК, МАЗ 5549 ТЗА-7,5 АТ 5263 НОМЕР_6 , МАЗ 5549 ТЗА-7,5 АТ 1003 НОМЕР_6 , МАЗ 5549 ТЗА-7,5 АТ6152 ВК, МАЗ 5549 ТЗА-7,5 АТ 2395 НОМЕР_6 , МАЗ 5335 ТЗА-7,5 АТ 2266 НОМЕР_6 , МЖТ-10 1841, культиватор КНРФ 5,6 379, культиватор КНРФ 5,6 380, культиватор КНРФ 5,6 381, культиватор КНРФ 5,6 382, культиватор КНРФ 5,6 423, культиватор КНРФ 5,6 424, культиватор КНРФ 5,6 425, паливоцистерна МАЗ АТ3282ХТ;

- в актах здачі-приймання робіт (надання послуг) № 304 від 30.06.2017, № 357 від 31.07.2017, № 375 від 31.08.2017, № 397 від 30.09.2017, № 420 від 31.10.2017, № 441 від 30.11.2017, 463 від 31.12.2017, № 5 від 31.01.2018, № 19 від 28.02.2018, № 45 від 31.03.2018 жодне із зазначеного обладнання (бочки, заправочні колонки. резервуари) не відповідає предмету договору оренди та Додатку до нього, підписаних між сторонами;

- в акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №306 від 30.06.2017: глиборозпушувач 300/7, дискова борона БДВП-7,2 00559, дискова борона БДВП-7,2 00560, дискова борона Агроленд Б-30 00234, дискова борона Агроленд Б-30 00237, дискова борона Агроленд Б-30 00235, агрегат грунтообробний АГ-3,0-20 00088, агрегат грунтообробний АГ-3,0-20 000893, агрегат грунтообробний АГ-3,0-20 00092, агрегат грунтообробний АГ-3,0-20 00090, агрегат грунтообробний АГ-3,0-20 00091, культиватор Агріфарм 00585, коток КЗК-6П 00326, коток КЗК-6П 00327, коток КЗК-6П 00328, коток КЗК-6П 00330, коток КЗК-6П 00331, коток в комплекті БДВП-7,2 00561, коток в комплекті-7,2 00563, коток в комплекті БДВП-7,2 00562, розкидач Dpa Polyvras 120, сівалка Джон Дір 730 00049, сівалка Джон Дір 730 00028, сівалка Джон Дір 730 00043, сівалка Джон Дір 730 00029, сівалка Джон Дір 730 00042, сівалка Джон Дір 730 00048, відвал для снігу ВС-4000 01274, відвал для снігу ВС-4000 01275, відвал для снігу ВС-4000 01276;

- в актах здачі-приймання робіт (надання послуг) №30 від 28.02.2018, №46 від 31.03.2018: трактор John Deere 8310R дн 12428 АТ, трактор John Deere 8310R дн 12433 АТ, борона-плуг дисковий зн 580, культиватор КНРФ 5,6 379, культиватор КНРФ 5,6 380, культиватор КНРФ 5,6 381, культиватор КНРФ 5,6 382, культиватор КНРФ 5,6 423, культиватор КНРФ 5,6 424.

З огляду на викладене, суд першої інстанції вірно врахував тільки ту техніку та обладнання, про оренду яких сторонами було домовлено в договорі оренди, оскільки підстав для передачі іншої частини техніки ПСП «Оскар» не наведено.

Щодо зауважень скаржника про те, що суд першої інстанції врахував також ті акти-здачі-приймання робіт, у яких було зазначено надання в оренду одиниць техніки, що містяться у додатку Додатку №1 до договору №1505/О-ІФЗК, поряд з одиницями техніки, які у цьому додатку відсутні, слід зазначити що у податкових накладних, наданих заявником кредиторських вимог, зазначено про надання, переліченої у цих актах техніки в оренду боржнику.

Таким чином, заборгованість ТзОВ «Оскар Агро Трейд» перед ПСП «Оскар» за договором оренди № 1505/О-ІФЗК від 15.05.2017 документально підтверджена на суму 3 154 144 грн. 52 коп.

Доказів здійснення оплати за оренду техніки відповідно до укладеного з ПСП «Оскар» договору оренди ТОВ «Оскар Агро Трейд» господарському суду не надало.

До матеріалів справи ПСП «Оскар» додано акт звірки взаєморозрахунків за договором № 1505/О-ІФЗК від 15.05.2017, згідно з яким заборгованість ТзОВ «Оскар Агро Трейд» перед ПСП «Оскар» складає 4 761 706 грн. 24 коп.

Вказаний акт звірки суд першої інстанції вірно не взяв до уваги оскільки дані, що зазначені в ньому, не відповідають первинним документам, підписаними сторонами, що містяться в матеріалах справи.

Окрім того, в матеріалах справи містяться податкові накладні та докази їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими підтверджується відображення у податковому обліку ПСП «Оскар» господарських операцій щодо надання одиниць техніки в оренду ТзОВ «Оскар Агро Трейд».

Також ПСП «Оскар», додав до відзиву на апеляційну скаргу довідку №456 від 30.08.2019 про наявність основних засобів ПСП «Оскар» станом на 15.05.2017 та копії свідоцтв про реєстрацію одиниць техніки за ПСП «Оскар». Подання доказів, які не подавались до суду першої інстанції заявник мотивує тим, що суду першої інстанції було надано довідку щодо перебування транспортних засобів на балансі підприємства, однак, задля усунення будь-яких непорозумінь підприємство надає та просить долучити до матеріалів справи копії технічних паспортів на транспортні засоби, що передавались в оренду та були у власності ПСП «Оскар» станом на дату укладення договору оренди.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі скаржник ставить під сумнів належність заявнику кредиторських вимог техніки, що надавалась в оренду, і вказані докази подані заявником з метою усунення цих будь-яких неточностей, колегія суддів з метою повного та всебічного дослідження обставин справи бере до уваги зазначені докази як додаткові до довідки ПСП «Оскар» про перебування на балансі підприємства техніки.

Як визначено в ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.6 ст.283 ГК України).

Відповідно до ст.286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно ч.1 та ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

В ст.629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання у відповідності до вимог ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України господарські зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо часткового задоволення заяви ПСП «Оскар» та визнання грошових вимог до ТзОВ «Оскар Агро Трейд» на загальну суму 9 707 187 грн. 01 коп., а саме 2 875 326 грн. 09 коп. за договором поворотної фінансової безвідсоткової позики №0307/О-ОАТ від 03.07.2017, 1 771 558, 00 грн. за рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2018 у справі №909/616/18, 1 953 158 грн. 40 коп. за договором №0103/ОАТ-О про надання послуг із використанням техніки, 3 154 144 грн. 52 коп. за договором оренди №1505/О-ІФЗК ОСОБА_14 Визнані грошові вимоги до боржника слід віднести до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Витрати на судовий збір в розмірі 3842,00 грн., сплачений за подання до господарського суду заяви про визнання грошових вимог до боржника підлягає внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи встановлені обставини справи, зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, беручи до уваги межі перегляду оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

В порядку положень ст. 129 ГПК України сплачений скаржником за подання апеляційної скарги судовий збір слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 269, 270, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Маркетинг Груп №01-08/19-бп від 02.08.2019 (вх. ЗАГС №01-05/2996/19 від 12.08.2019) - відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2019 у справі 909/146/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287,288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Матеріали справи №909/146/19 повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено та підписано 07.11.2019

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.