УХВАЛА

про залучення третьої особи

м. Київ

04.11.2019Справа № 910/11348/19

За позовом Комунального Підприємства "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" (03056, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 35 )

До Фізичної особи-підприємця Загоруйко Олени Фоніївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

Про стягнення 65 390, 52 грн

Суддя Бондаренко Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне Підприємство "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Загоруйко Олена Фоніївна (далі - відповідач) про стягнення 65390, 52 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначає, що між ним та відповідачем було укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 2531 від 13.10.2017, умовами якого передбачено, що зобов`язання орендаря по сплаті орендної плати забезпечується у вигляді авансової орендної плати в розмірі не менш ніж орендна плата за два місяці. Орендар сплачує авансовий платіж протягом 10 календарних днів з дати підписання договору. Внаслідок того, що відповідач на день подання позовної заяви не сплатив авансовий платіж по договору у останнього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 65 390, 52 грн. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 65 390, 52 грн за договором від 13.10.2017 № 2531 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2019 позовну заяву Комунального Підприємства "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" залишено без руху, встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання: 1) письмової заяви з доданням до неї доказів відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України; 2)надання оригіналу довіреності № 8 від 19.10.2018;3) надання обґрунтованого розрахунку суми позовних вимог.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.08.2019 про залишення позовної заяви без руху позивачу було вручено за довіреністю - 28.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

02.09.2019 від позивача надійшла заява на усунення недоліків, якою останній усунув недоліки встановлені ухвалою суду від 23.08.2019 частково, а саме надав копії доказів, засвідчених відповідно до встановлених законодавством вимогта надав обґрунтований розрахунок суми позовних вимог.

Щодо вимоги про надання оригіналу довіреності позивач зазначив, що враховуючи те, що представник позивача адвокат Цибізова О.О. 02.09.2019 буде зайнята в судових засіданнях, оригінал довіреності № 8 від 19.10.2018 буде наданий суду для огляду у першому судовому засіданні.

Позовну заяву 05.09.2019 прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/11348/19 за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін, про що постановлено відповідну ухвалу.

26.09.2019 через відділ канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог.

04.10.2019 через відділ канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву та заява про залучення третьої особи. Вказана заява розглядається судом після виходу з щорічної оплачуваної відпустки, а тому ухвала виноситься зазначеною датою.

08.10.2019 від позивача через відділ канцелярії суду надійшла відповідь на відзив.

В заяві про залучення до третьої особи відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Вказана заява обґрунтована тим, що Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є орендодавцем за договором № 2531 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 13.10.2017, і що рішення у даній справі вплине на його права та обов`язки щодо однієї із сторін, оскільки саме на Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) умовами договору покладений обов`язок передати по акту приймання - передачі об`єкт оренди.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно із ст. 168 Господарського процесуального кодексу України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частинами 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у справі № 910/11348/19 було відкрите 05.09.2019, відповідно заява про залучення третьої особи могла бути подано до суду у строк до 05.10.2019.

Відповідачем відповідна заява була подана 04.10.2019, тобто у строк визначений процесуальним законом.

Розглянувши заяву відповідача про вступ третьої особи суд дійшов висновку про її задоволення як обґрунтованої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 910/11348/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10; ідентифікаційний код 19020407).

2. Зобов`язати позивача направити третій особі у строк до 21.11.2019 копію позовної заяви у справі та копію відповіді на відзив, докази чого у строк до 22.11.2019 надати суду.

3. Зобов`язати відповідача направити третій особі у строк до 21.11.2019 копію відзиву на позовну заяву та копію додаткових пояснень до відзиву, докази чого у строк до 22.11.2019 надати суду.

4. Запропонувати третій особі у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви та копії відзиву на позов надати суду пояснення третьої особи, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. П. Бондаренко