СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

29 жовтня 2019 року Справа № 922/2837/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: розглянувши апеляційну скаргу Мартюхіна Н . О. , Геза Т.Д., Плахов О.В., Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ
на рішення Господарського суду від Харківської області 10.09.2019 (повне рішення складено 11.09.2019)
у справі№922/2837/19 (суддя Суслова В.В.)
за позовом до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпромінвест", м. Дергачі, Харківська область Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест", м. Дергачі, Харківська область
пропримусове виконання обов`язку в натурі

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 у справі №922/2837/19 позов задоволено; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест" виконати умови договору купівлі-продажу природного газу №24-10/16 від 24.10.2016 в натурі - передати 12082,645 тис куб. м. природного газу, який було видобуто за договором про спільну інвестиційну та виробничу діяльність №1747 від 13.10.2004 Товариству з обмеженою відповідальністю "Лідерпромінвест"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпромінвест" 336175,00 грн. судового збору; постановлено ухвалою суду Товариству з обмеженою відповідальністю "Лідерпромінвест" повернути з Державного Бюджету України 50 % судового збору сплаченого при поданні позову у розмірі 336175,00 грн.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Укргазвидобування", в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 у справі №922/2837/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю; зупинити дію оскаржуваного рішення; витрати по сплаті судового збору просить стягнути на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування".

Апелянт зазначає, що рішенням Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 у справі №922/2837/19 вирішено про права та інтереси скаржника, оскільки оскаржуваним рішенням зобов`язано відповідача передати позивачу 12082,645 тис куб. м. природного газу, який було видобуто за договором про спільну інвестиційну та виробничу діяльність №1747 від 13.10.2004, в той час як сторонами Договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність №1747 від 13.10.2004 та учасниками спільної діяльності за цим договором є Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест" (відповідач) та Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (наразі Акціонерне товариство "Укргазвидобування", яке є повним правонаступником прав та обов`язків, що вбачається із Додаткової угоди №2 від 18.12.2014 до Договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність №1747 від 13.10.2004 та Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формавань).

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 у справі №922/2837/19 судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення у справі №922/2837/19 прийнято 10.09.2019, повний текст виготовлено 11.09.2019.

Тобто останнім днем строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення є 01.10.2019.

Відповідно до інформації ПАТ "Укрпошта", що міститься на поштовому конверті, в якому до суду направлялася апеляційна скарга, вбачається, що поштове відправлення прийняте до пересилання 18.10.2019.

Тобто, Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що скаржник є особою, яка не була залучена до участі у справі, копія оскаржуваного рішення не направлялася на його адресу. Про існування вказаного судового рішення скаржник дізнався з Єдиного Державного реєстру судових рішень 08.10.2019.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів встановила, що обставини викладені скаржником підтверджуються матеріалами справи, термін пропуску строку на апеляційне оскарження є незначним, враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 у справі №922/2837/19.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 у справі №922/2837/19 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення її без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 119, 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 у справі №922/2837/19, відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Частиною 5 статті 262 ГПК України передбачено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити Акціонерному товариству "Укргазвидобування" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 у справі №922/2837/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 у справі №922/2837/19.

3.Встановити сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 13.11.2019.

4.Призначити справу до розгляду на "25" листопада 2019 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105 .

5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6.Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 у справі №922/2837/19.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов