ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 Справа № 914/1766/19

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Харків

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ференчака Івана Володимировича, м. Львів

про стягнення 126'718,77 грн.,

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Муравець О.М.

представники сторін:

від позивача: Чорномаз А.В.

від відповідача: не з`явився

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів - програми фіксування судового процесу (судового засідання) «Акорд».

Суть спору. На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Фізичної особи-підприємця Ференчака Івана Володимировича про повернення авансового платежу та штрафних санкцій у розмірі 126'718,77 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення умов договору не здійснив поставки товару за якістю, яка була погоджена сторонами при укладенні договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.08.2019 р. справу № 914/1766/19 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.09.2019 р. суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення позивачем допущених недоліків, ухвалою суду від 18.09.2019 р. позовну заву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом представників сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 17.10.2019 року.

Протокольною ухвалою від 17.10.2019 р. Господарський суд Львівської області ухвалив відкласти судове засідання на 31.10.2019 р. Крім того, ухвалою від 17.10.2019 р. Господарський суд Львівської області у порядку ст.ст. 120-121 ГПК України викликав відповідача та повідомив про дату, час і місце судового засідання.

28.10.2019р. на адресу суду надійшли пояснення позивача по справі (вх. №44278/19) з доказами надіслання їх копій відповідачу.

Представник позивача у судове засідання 31.10.2019 р. з`явився, вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

У судові засідання 17.10.2019 р. та 31.10.2019 р. представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали суду були надіслані за адресою відповідача, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також за адресою, вказаною відповідачем при укладенні договору поставки. Поштові відправлення, надіслані на адреси відповідача повернулися до суду з відміткою органу зв`язку про причини невручення «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній».

При цьому суд враховує, що у разі, якщо ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v.Spain) від 07.07.1989).

Згідно пункту 1 ч. 3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, оскільки відповідача було належним чином повідомлено про відкриття провадження та усі судові засідання, на засадах відкритості та гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для можливості захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідачем, у свою чергу, не повідомлено про причини неявки в судові засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Згідно ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

У судовому засіданні 31.10.2019 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

29 грудня 2018 року між Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго») та Фізичною особою-підприємцем Ференчаком Іваном Володимировичем укладено договір поставки № 1483/80-1/3389-18, відповідно до умов якого постачальник (відповідач) зобов`язується у порядку та строки поставити та передати у власність покупцю (позивача) товар у кількості, за переліком (номенклатурою), з характеристиками (якістю), за ціною, згідно з додатком 1 до договору (специфікація), з іншими умовами договору (далі - товар), а покупець зобов`язується здійснити оплату належно поставленого товару на умовах договору.

Найменування, асортимент, одиниця вимірювання, технічні характеристики, комплектність та інші вимоги щодо товару, якості, гарантії якості товару визначаються у додатку 2 до договору (п.1.2 договору).

Предмет закупівлі, відповідно до пункту 1.1. договору, 16310000-1 Косарки КРН-2.1 або еквівалент.

Сторонами договору підписано технічну специфікацію від 29.12.2018 р. (додаток №2 до договору), якою визначено технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.

Відповідно до пунктів 2.3 та 2.4 договору ціна за одиницю товару (з усіма витратами, пов`язаними з поставкою) визначена в специфікації. Ціна договору відповідно до специфікації становить 75'000,00 грн., крім того ПДВ 20% 15'000,00 грн., разом з ПДВ 20% 90'000,00 грн.

Пунктом 3.2 договору сторони погодили форму оплати - попередню оплату (аванс). Розмір авансу становить 100 % від ціни позову. Аванс сплачується постачальнику протягом 7 банківських днів з дати надання ним (після набрання договором чинності) рахунку-фактури.

Договір набирає чинності з дати його підписання обома сторонами та діє по 31.05.2019 р., а в частині виконання гарантійних зобов`язань (у разі наявності) - до повного виконання (пункт 9.1. договору).

11.01.2019 р. позивач, у відповідності п.3.3 договору та на підставі рахунку-фактури за №1324 від 30.12.2018 р., здійснив попередню оплату (аванс) у розмірі 90'000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням за №79 (копія якого долучена до матеріалів справи).

Згідно з пунктом 4.1. договору постачальник здійснює поставку товару на умовах DDP (згідно з міжнародними правилами Інкотермс 2010) протягом 90 календарних днів з моменту підписання договору, але не пізніше 01.04.2019 р. (залежно від того, яка дата настане раніше) за адресами (місцем) поставки (передачі) товару: 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12/14 відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго» - уповноважений підрозділ з приймання товару.

Відповідно до п. 4.2.1 договору якість (характеристики) товару повинна відповідати вимогам, зазначеним в описі товару (технічна специфікація, додаток 2 до договору), іншим даним (експлуатаційним документам) виробника товару та чинним на момент поставки (передачі) документам (сертифікатам/іншим документам з якості щодо цього товару (виробника, та/або відповідного органу з сертифікації, та/або документу щодо походження товару) та/або нормативним актам на такий вид товарів тощо (в тій частині цих документів, що не суперечать технічній специфікації, додатку 2 до договору).

Пакування, маркування товару - згідно з нормативними документами щодо товару такого типу та (або) документами виробника (упаковка, індивідуальна); при цьому пакування повинно забезпечувати збереження товару та незмінність його властивостей на час поставки, терміну зберігання, бути зручним та безпечним для навколишнього середовища тощо.

Товар повинен відповідати вимогам договору, зокрема опису (технічній специфікації, додатку 2 до договору), бути новим, невживаним, без порушень умов зберігання товару, його перевезення відповідно до вимог (загальних вимог та/або спеціальних щодо транспортування товарів такого роду), не бути обтяженим правами третіх осіб; поставляється (передається) з документами, що повинні бути передані разом з товаром відповідно до договору, чинного законодавства України (документи: на товар, які підтверджують його якість, комплектність, гарантію якості, відповідність іншим вимогам згідно з технічною специфікацією додатку 2 до договору; щодо перевезення товару (зокрема при перевезенні товару автомобільним транспортом - це виписана постачальником товарно-транспортна накладна за формою згідно з чинним законодавством України, і т.п.), інші документи); при цьому документи з якості можуть бути як окремим (-и) документ (-ами) виробника та/або постачальника, так і складовою частиною експлуатаційної документації виробника, а також у вигляді належно засвідчених копій, якщо оригінал документа з якості виданий постачальнику/виробнику в єдиному примірнику для довготривалого користування (п. 4.2.2 договору).

Пунктом 4.4. договору визначено, що датою поставки (передачі) товару визнається дата підписання покупцем акту. З дати підписання покупцем акту до покупця переходить право власності, ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару.

Якщо недоліки не усунуті, то покупець після спливу строку, встановленого в документі (акті) про недоліки, вправі вжити заходів відповідно до чинного законодавства України, договору, в тому числі вимагати повернення авансового платежу, відмовитися від подальшої оплати, відмовитися від договору, вимагати сплати штрафних санкцій, відшкодування збитків (п. 4.5 договору).

Відповідно до розділу 5 договору сторони погодилися, зокрема, що покупець має право відмовитися від товару у разі невідповідності товару умовам договору або порушення строків поставки, а покупець зобов`язався передати товар, що відповідає чинним на момент його поставки (передачі) нормативним документам та/або даним виробника товару, та/або іншим документам з якості, що засвідчують дотримання постачальником вимог, зазначених в технічній специфікації додатку 2 до договору, в інших умовах договору, з дотриманням правил маркування, пакування, визначених для такого виду товарів. Передати одночасно з товаром покупцю визначені договором документи.

07.03.2019 р. постачальник через перевізника ТзОВ «ТК «САТ» поставив на склад Північної ЕС товар, про що свідчить копія товарно-транспортної накладної за № 015007535, яка знаходиться в матеріалах справи.

Під час отримання товару та перевірці його на відповідність умовам договору працівниками Північної ЕС виявлено недоліки товару, про що складено акт перевірки технічного стану та виконання умов постачання товару за договором від 07.03.2019 р.

Позивач стверджує, що у відповідності до п.4.3.2 договору листом від 18.03.2019 за №07/9361 «Про виклик представника для складання акту» звернувся до відповідача з вимогою направлення представника до 22.03.2019 р. для складання акту дефектів на товар (косарка КРН-2.1 - 1 од.) та повідомив, що у випадку відсутності представника постачальника відповідний акт буде складено в односторонньому порядку, а 01.04.2219 р. надіслав на адресу суду відповідача лист за №07/11639 «Про невиконання умов договору» разом із актом перевірки технічного стану та виконання умов постачання товару за договором від 22.03.2019 р.

08.04.2019 р. позивач повторно надіслав на адресу відповідача лист за №07/12456 «Про виклик представника для складання акту» з аналогічним змістом та вимогою направлення представника до 11.04.2019 р. (докази належного надіслання такого знаходяться в матеріалах справи). Відповідач у визначений час не прибув, тому позивачем 15.04.2019 р. на підставі п.6.2 договору у складі комісії його працівників в односторонньому порядку складно акт перевірки технічного стану та виконання умов постачання товару за договором і 16.04.2019 р. листом за №07/13534 від 15.04.2019 р. «Про невиконання умов договору» надіслано його на адресу відповідача з вимогою про усунення недоліків або заміни товару належної якості у строк до 15.05.2019 р.

У зазначеному акті комісією відображено такі недоліки товару: основна частина деталей та вузлів косарки (крім робочих тарілок - 4 од., гідравлічних шлангів - 2од., приводних ременів - 3од., частина метизів) була вживана про що свідчать: сліди механічного спрацювання на вісях кріплення косарки до нижніх тяг трактора та сліди механічної взаємодії на повзунах корпусу роторів; розрив зварювального шва кронштейна рами косарки; на заводській табличці дата виготовлення вказана як 19__ рік, заводський №182. Також зазначено, що механізм приводу роторів косарки неможливо провернути від руки, а також те, що косарка недоукомплектована карданним валом, польовим дільником та захисним огородженням клиноремінної передачі. Комісією встановлено, що постачальником не дотримано умови пп..4.2.2, 4.3.2, 5.3.2.4 договору та додатку №2 до договору, оскільки разом з косаркою не надано наступної документації: оригіналу акту приймання-передавання товару, товаро-транспортної накладної № від 06.03.2019 р., видаткової накладної (надано такі лише в електронному вигляді); листа постачальника про те, що товар невживаний та виготовлений не раніше 2017 р. та технічної документації на косарку (технічний опис, інструкції з експлуатації, заходи безпеки) українською чи російською мовами.

Як зазначив позивач, відповідач у визначений термін недоліки не усунув, заміни товару не здійснив, проте 22.05.2019 р. надіслав відповідь на лист від 15.04.2019 р. №07/13534, у якому заперечив поставку ним неякісного товару, посилаючись, зокрема, на те, що перед відправкою здійснювалась її перевірка (приєднувалась до трактора), модель косарки, яка була поставлена не укомплектовується, зазначеними у акті деталями, а також зазначив, що пошкодження могли бути викликані неналежним її транспортуванням перевізником (копія відповіді знаходиться в матеріалах справи).

Пунктом 4.3.2 договору визначено, що приймання покупцем товару, документації, що передається разом з передачею товару засвідчується шляхом підписання акту (підготовленого та переданого покупцю постачальником під час поставки (передачі) товару); при цьому в акті зазначається номер та дата договору, інформація щодо найменування, кількість, вартість прийнятого покупцем товару, адреса (місце) поставки, інші відомості при необхідності. Акт також повинен мати інші визначені реквізити первинних документів. У разі невідповідності товару визначених договором вимогам та/або, якщо постачальником не передано одночасно з товаром документи, що його стосуються, або такі документи неналежно оформлені, акт не підписується, а подальше приймання товару призупиняється, про що складається відповідний документ щодо виявлення недоліків (акт). Якщо представник постачальника відмовиться від участі у оформленні такого документу, покупець вправі скласти документ про недоліки одноособово згідно з визначеним чинним законодавством України порядком (зокрема інструкціями, зазначеними у пункті 4.3.1 договору), про що повідомити постачальника.

Документ (акт) про недоліки надається/направляється постачальнику для виконання. У цьому документі зазначається перелік виявлених недоліків (невідповідність товару умовам договору, перелік відсутніх/неналежно оформлених документів тощо), а також порядок, строк заміни постачальником товару, який не відповідає вимогам договору, та усунення ним інших недоліків. Всі затрати, пов`язані з усуненням недоліків, покладаються на постачальника (без додаткової оплати покупцем) (п. 4.3.3 договору).

29.05.2019 р. у зв`язку з неприбуттям відповідача у визначений у письмовому виклику строк (до 11.04.2019 р.), позивачем одноособово складено акт виявлення недоліків, у якому викладено вимогу у строк до 14.06.2019 р. замінити поставлений товар на товар належної якості. У протилежному випадку позивач інформував відповідача про необхідність повернення авансу (докази надіслання акту долучені до матеріалів справи).

Відповідно до п.7.3 договору за порушення строків поставки постачальник сплачує покупцю згідно з ч.2 ст.231 ГК України пеню у розмірі 0,1% вартості товару, строк поставки якого порушений, за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів постачальник повинен додатково сплатити покупцю штраф у розмірі 7% від вказаної вартості. За порушення умов зобов`язання щодо якості товару постачальник повинен згідно з ч.2 ст.231 ГК України сплатити покупцю штраф у розмірі 20% вартості неякісного товару. У разі невиконання договірних зобов`язань з вини постачальника всі авансові платежі підлягають поверненню покупцю (протягом трьох банківських днів з дня отримання відповідної вимоги покупця) з нарахуванням процентів за користування коштами у розмірі 14% річних від суми авансового платежу за кожен день користування авансом, починаючи з дня його зарахування на рахунок постачальника.

20.06.2019 р. позивач звернувся до відповідача із вимогою №07/22423 про повернення авансового платежу та сплату штрафних санкцій, яка залишена без відповіді та задоволення.

Позивач зазначив, що належним чином виконав взяті на себе зобов`язання за укладеним договором, здійснивши попередню оплату вартості товару на загальну суму 90'000,00 грн., тому керуючись наведеними положеннями договору, заявив до стягнення з відповідача грн. 6'930,00 пені, 6'300,00 грн. 7% штрафу за невчасне виконання зобов`язань, 18'000,00 грн. 20% штрафу за порушення умов щодо якості товару та 5'488,77 грн. 14% за користування авансом.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч.2 ст.74 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як передбачено ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (положення ч.1 ст. 626 ЦК України).

29.12.2018 року між сторонами укладено договір поставки 1483/80-1/3389-18, який підпадає під правове регулювання норм ст. 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (ст.ст. 655-697 Цивільного кодексу України).

Статтею 712 Цивільного кодексу України, яка кореспондується із ст. 265 ГК України, передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору і виставленого відповідачем рахунку-фактури за №1324 від 30.12.2018 р. позивач здійснив попередню оплату вартості товару на суму 90'000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням за №79 від 11.01.2019 р. Таким чином, позивачем належним чином виконано взяті на себе зобов`язання за договором.

Згідно з пунктом 4.1. договору постачальник здійснює поставку товару на умовах DDP (згідно з міжнародними правилами Інкотермс 2010) протягом 90 календарних днів з моменту підписання договору, але не пізніше 01.04.2019 р. (залежно від того, яка дата настане раніше) за адресами (місцем) поставки (передачі) товару: 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12/14 відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго» - уповноважений підрозділ з приймання товару. Товар повинен відповідати вимогам договору та технічній специфікації (п.4.2.1 та п.4.2.2).

Відповідачем 07.03.2019 р. через перевізника за товарно-транспортною накладною №015007535 здійснено постачання товару (косарки КРН-2.1 у кількості 1 од.) неналежної якості без подальшої заміни, у зв`язку з чим йому нараховано штрафні санкції.

Відповідно до розділу 5 договору сторони погодилися, зокрема, що покупець має право відмовитися від товару у разі невідповідності товару умовам договору або порушення строків поставки, а покупець зобов`язався передати товар, що відповідає чинним на момент його поставки (передачі) нормативним документам та/або даним виробника товару, та/або іншим документам з якості, що засвідчують дотримання постачальником вимог, зазначених в технічній специфікації (додатку 2 до договору), в інших умовах договору, з дотриманням правил маркування, пакування, визначених для такого виду товарів. Передати одночасно з товаром покупцю визначені договором документи.

В якості доказів, що підтверджують постачання товару неналежної якості, до позовної заяви долучено акти перевірок технічного стану та виконання умов постачання товару за договором, а також акт виявлення недоліків від 29.05.2019 р., в яких встановлено невідповідність товару технічній специфікації (додаток №2 до договору), якою визначено технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Відповідач проти позову не заперечив і доказів протилежного не подав.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання не виконав, поставку обумовленого сторонами товару позивачу не здійснив, чим допустив порушення господарського зобов`язання.

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

20.06.2019 р. позивач звернувся до відповідача із вимогою № 07/22423 про повернення авансового платежу та сплату штрафних санкцій, яку відповідач у добровільному порядку не задовольнив.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 231 ГК України, у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Якщо недоліки не усунуті, то покупець після спливу строку, встановленого в документі (акті) про недоліки, вправі вжити заходів відповідно до чинного законодавства України, договору, в тому числі вимагати повернення авансового платежу, відмовитися від подальшої оплати, відмовитися від договору, вимагати сплати штрафних санкцій, відшкодування збитків (п. 4.5 договору).

У п.7.3 договору сторони передбачили, що за порушення строків поставки постачальник сплачує покупцю згідно з ч.2 ст.231 ГК України пеню у розмірі 0,1% вартості товару, строк поставки якого порушений, за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів постачальник повинен додатково сплатити покупцю штраф у розмірі 7% від вказаної вартості. За порушення умов зобов`язання щодо якості товару постачальник повинен згідно з ч.2 ст.231 ГК України сплатити покупцю штраф у розмірі 20% вартості неякісного товару. У разі невиконання договірних зобов`язань з вини постачальника всі авансові платежі підлягають поверненню покупцю (протягом трьох банківських днів з дня отримання відповідної вимоги покупця) з нарахуванням процентів за користування коштами у розмірі 14% річних від суми авансового платежу за кожен день користування авансом, починаючи з дня його зарахування на рахунок постачальника.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд погоджується з доводами позивача, що відповідач порушив, встановлені договором зобов`язання, що надають підстави для застосування санкцій, а саме, у передбачений договором та специфікацією строк товар відповідачем не був поставленний (заміненний на якісний). Товар, зазначений у товарно-транспортній накладній №015007535 від 07.03.2019 р., не відповідає умовам, погодженим сторонами, про що свідчить акти, складені позивачем в одноособовому порядку, та лист ФОП Ференчака І.В. за №07/13534 від 15.05.2019 р., у якому сам відповідач фактично визнав порушення ним технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, про які обумовлювалось сторонами при підписанні технічної специфікації (додатку №2 до договору).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 6'930,00 пені, 6'300,00 грн. 7% штрафу за невчасне виконання зобов`язань, 18'000,00 грн. 20% штрафу за порушення умов щодо якості товару та 5'488,77 грн. 14% за користування авансом є обґрунтованими.

Оскільки відповідач доказів, які б підтверджували поставку товару чи повернення попередньої оплати за непоставлений товар у розмірі 90'000,00 грн. не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про повернення авансового платежу та штрафних санкцій у розмірі 126'718,77 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню у заявленому розмірі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Сплата позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви підтверджується платіжним дорученням № 160 від 19.07.2019 р. на суму 1'921,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 73, 74, 76-80, 86, 123, 129, 222, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ференчака Івана Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 25; ) в особі відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (61003, м. Харків, Основ`янський район, вул. Кооперативна, 12/14; ) 90'000,00 грн. попередньої оплати, 6'930,00 пені, 6'300,00 грн. 7% штрафу за невчасне виконання зобов`язань, 18'000,00 грн. 20% штрафу за порушення умов щодо якості товару, 5'488,77 грн. 14% за користування авансом та 1' 921,00 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 04.11.2019 р.

Суддя Яворський Б.І.