ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1093/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Мишкіної М.А.

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представника від позивача адвокат Ільченко К.Р., свідоцтво серія ОД № 003223 від 21.03.2018; довіреність № 12 від 02.01.2019;

/відповідач повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином (див. рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.09.2019), але не скористався правом на участь в судовому засіданні/

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн"

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2019, проголошене о 15:49:11 суддею Літвіновим С.В. у м. Одесі, повний текст якого складено 25.07.2019,

у справі № 916/1093/19

за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн"

про стягнення 4 239 955,03 грн.,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019р. Державне підприємство "Морський торговельний порт «Чорноморськ» (далі Порт) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" про стягнення боргу у розмірі 3 785 033,18 грн., інфляційних втрат у сумі 79 794,97 грн., пені у сумі 346 270,98 грн та 3 % річних у сумі 28 855,90 грн., що загалом складає 4 239 955,03 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про відшкодування (компенсації) земельного податку від 05.12.2018 № 18/388-о/д., укладеного між сторонами з метою компенсації позивачу сплаченого земельного податку по земельним ділянкам, на яких знаходиться нерухоме майно, передане в оренду відповідачу відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №18/208-о/д від 13.06.2018, укладеного відповідачем з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.07.2019 позов задоволено з підстав його обґрунтованості.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ Європіан Агро Інвестмент Юкрейн звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На думку скаржника, рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки його прийнято із суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги дублюють заперечення відповідача які надавались ним під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Зокрема, скаржник зазначає, що позивачем не надано первинних документів, визначених п. 2.1 укладеного між сторонами договору від 05.12.2018, що підтверджують факт здійснення позивачем витрат зі сплати земельного податку за земельні ділянки, на яких знаходяться об`єкти нерухомості, передані відповідачу в оренду відповідно до умов зазначеного договору.

Скаржник вважає, що розмір відшкодування (компенсації) земельного податку в десятки разів завищено в рахунку №Пр/12366 від 30.11.2018 та не відповідає умовам Договору.

Крім того, скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що акти, додані позивачем до позову не є належним доказом наявності заборгованості відповідача перед позивачем оскільки в них зазначено, що позивач надав комунальні послуги, а не сплатив земельний податок, передбачений умовами укладеного між сторонами договору.

Скаржник посилаючись на листи ДФС від 19.01.2016 №907/6/99-99-19-03-02-15 та від 29.02.2016 № 4457/6/99-99-19-03-02-15 зазначає, що позивачем донараховано до основної суми ПДВ, чим безпідставно збільшено зобов`язання відповідача перед позивачем на 20 %.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому спростовує доводи апеляційної скарги та просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Також Портом до суду апеляційної інстанції було подано заяву про забезпечення позову, яка ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 задоволена частково та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн" в межах ціни позову.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 грудня 2018 року між ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН та Портом укладено Договір №18/388-о/д про відшкодування (компенсацію) земельного податку.

Відповідно до предмету Договору Товариство в межах умов Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 13.06.2018 (реєстраційний номер Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області 14) бере на себе зобов`язання по відшкодуванню (компенсації) Порту земельного податку, який сплачує Порт за земельні ділянки, на яких знаходяться об`єкти нерухомості, передані в оренду відповідно до Договору оренди, а саме: частина земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0364 площею 19 979,00 кв.м; частина земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0366 площею 40 592,80 кв.м.; частина земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0367 площею 47578,70 кв.м.; частина земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0371 площею 4956,00 кв.м.

Зазначений договір укладено з метою компенсації позивачу земельного податку по земельним ділянкам, на яких знаходиться нерухоме майно, передане в оренду відповідачу відповідно до договору оренди №18/208-о/д нерухомого майна, що належить до державної власності від 13.06.2018.

Відповідно до п. 2.1 договору відшкодування (компенсація) здійснюється Товариством на підставі наданих Портом рахунків на відшкодування (компенсацію земельного податку, до якого обов`язково додаються копії документів, що підтверджують факт здійснення Портом витрат, зазначених у п.1.1 Договору. Сума відшкодування (компенсації) на 2018 рік складає: за частину земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0364 - 66261,02 грн./місяць без врахування ПДВ; за частину земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0366 - 134 627,38 грн./місяць без врахування ПДВ; за частину земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0367 - 157 796,35 грн./місяць без врахування ПДВ; за частину земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0371 -9 508,75 грн./місяць без врахування ПДВ.

Щодо порядку оплати та прийняття послуги договором передбачено наступне:

Відповідно до п.2.2 договору оплата рахунку шляхом безготівкового переказу здійснюється товариством щомісячно протягом 10 (десяти) банківських днів з дня отримання його товариством.

За період з 14.06.2018 по 30.11.2018 товариство відшкодовує (компенсує) Порту земельний податок на підставі виставлених рахунків в термін до 22.12.2018 (п. 2.3. договору).

Відповідно до п.2.4 товариство зобов`язане не пізніше 5-го (п`ятого) числа календарного місяця, наступного за звітним направити до Порту уповноваженого представника для отримання екземплярів актів, а також рахунку для оплати наданих послуг та не пізніше 5 (п`яти)робочих днів після отримання актів повернути Порту підписаний та засвідчений власною печаткою (у разі наявності) належний порту екземпляр акту.

Пунктом 2.5 договору передбачено, що у разі невиконання товариством зазначених зобов`язань акт вважається прийнятим ним без зауважень і має силу документу, підписаного товариством. При цьому, у разі неотримання товариством за його вини акту, належний йому екземпляр акту та рахунок надсилається Портом на адресу Підприємства рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Умовами п. 4.1 договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом терміну дії договору оренди та на підставі ст. 631 ЦК України, регламентує взаємовідносини між сторонами, які виникли до його укладання, а саме з 14.06.2018.

Позивачем відповідно до умов договору було сформовано рахунки на відшкодування (компенсацію) земельного податку за період з 14.06.2018 . по 30.11.2018, зокрема: за листопад 2018р.- рахунок Пр/12 366 від 30.11.2018, за грудень 2018 р.- рахунок Пр/13 499 від 31.12.2018, за січень 2019 - рахунок Пр/841 від 31.01.2019, за лютий 2019 р. - рахунок Пр/2073 від 28.02.2019 р., які відповідач не оплатив у наслідок чого у нього і виникла заборгованість перед позивачем у сумі 3 785 033,18 грн., про стягнення якої разом з нарахованими штрафними санкціями позивач і звернуся до суду із відповідним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 796 Цивільного кодексу України одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму.

Відповідно до ст. 797 Цивільного кодексу України плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

Платниками земельного податку є власники земельних ділянок та землекористувачі (пп. 14.1.72 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України), у яких обов`язок сплати або право на звільнення від його сплати настає з дня виникнення прав власності або постійного користування земельною ділянкою (п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 287.1. ст. 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, на виконання умов укладеного договору відповідач в межах умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 13.06.2018 взяв на себе зобов`язання по відшкодуванню (компенсації) Порту (позивачу) земельного податку, який той сплачує за земельні ділянки, на яких знаходяться об`єкти нерухомості, передані в оренду відповідно до Договору оренди.

В порушення п.2.4 договору, відповідач не здійснив направлення до позивача уповноваженого представника для отримання екземплярів рахунків і актів, а тому в силу приписів п.2.4 Договору вважається, що ним отримано рахунки та акти кожного 05 числа місяця, які позивач направляв поштою на адресу відповідача і отримання яких відповідачем підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак доказів сплати рахунків ані під час розгляду справи в суду першої інстанції ані під час апеляційного перегляду справи не надав.

Враховуючи факт неналежного виконання ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору щодо відшкодування (компенсації) земельного податку, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором №18/388-о/д від 05.12.2018 у розмірі 3785033,18грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В свою чергу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Як передбачено частиною 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.5.2 Договору за порушення строків оплати Товариство оплачує Порту пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, сукупний індекс інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства, умови договору, укладеного між сторонами, та здійснену апеляційною інстанцією перевірку заявлених до стягнення з відповідача сум 3 % річних та інфляційних втрат та пені, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача 3% річних у сумі 28 855,90грн., 79 794,97грн. інфляційних втрат та пені у сумі 346 270,98грн.

За таких обставин, перевіривши відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції об`єктивно розглянув у судовому процесі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; правильно застосував матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, врахував положення статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із чим дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог.

Крім того слід зазначити, що судом першої інстанції було надано відповідачу вичерпні та правомірні відповіді, з якими погоджується і суд апеляційної інстанції, на всі заперечення, надані ним під час розгляду справи, та продубльовані у тексті апеляційної скарги, будь-яких інших доводів, які б спростовували правильність висновків суду першої інстанції у оскаржуваному рішенні, апеляційна скарга не містить, у зв`язку з чим підстави для скасування або зміни рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2019 у справі №916/1093/19 у суду апеляційної інстанції відсутні.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 277, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2019 у справі №916/1093/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Європіан Агро Інвестмент Юкрейн без задоволення.

Відповідно до ст. 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 04.11.2019 о 10.00.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя М.А. Мишкіна