overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 листопада 2019 року, м. Черкаси справа № 14/5026/1020/2011

Вх.суду №33591/19 від 05.11.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи у м.Черкаси у приміщенні суду клопотання від 05.11.2019

заявника, Головного управління ДПС у Черкаській області

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси,

до боржника, Закритого акціонерного товариства "Рось",

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДПС у Черкаській області (вул.Хрещатик,235, м.Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 43142920) подано заяву від 05.11.2019 про заміну первісного кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області, його правонаступником, Головним управлінням ДПС у Черкаській області, з підстав реорганізації первісного кредитора.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши наявні у справі докази, та з огляду на те, що обставини правонаступництва підтверджуються постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", наказом Головного управління ДПС у Черкаській області від 29.08.2019 №24 "Про початок діяльності Головного управління ДПС у Черкаській області", Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.08.2019, суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного кредитора його правонаступником.

Керуючись ст.52 Господарського процесуального кодексу України, ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.11.2019 задовольнити.

Здійснити заміну первісного кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області, на його правонаступника, Головне управління ДПС у Черкаській області (вул.Хрещатик,235, м.Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 43142920).

Ухвала суду набрала законної сили 08.11.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

С-6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 листопада 2019 року , м. Черкаси справа № 01/1720

Вх.суду №33567/19 від 05.11.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи у м.Черкаси у приміщенні суду клопотання від 05.11.2019

заявника, Головного управління ДПС у Черкаській області

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

боржника, Смілянського комунального виробничого підприємства Комунальник,

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДПС у Черкаській області (вул.Хрещатик,235, м.Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 43142920) подано клопотання від 05.11.2019 про заміну первісного кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області, його правонаступником, Головним управлінням ДПС у Черкаській області, з підстав реорганізації первісного кредитора.

При вирішенні поданого на розгляд клопотання судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши наявні у справі докази, та з огляду на те, що обставини правонаступництва підтверджуються постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", наказом Головного управління ДПС у Черкаській області від 29.08.2019 №24 "Про початок діяльності Головного управління ДПС у Черкаській області", Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.08.2019, суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного кредитора його правонаступником.

Керуючись ст.52 Господарського процесуального кодексу України, ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.11.2019 задовольнити.

Здійснити заміну первісного кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області, на його правонаступника, Головне управління ДПС у Черкаській області (вул.Хрещатик,235, м.Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 43142920).

Ухвала суду набрала законної сили 08.11.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням заявнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-6
УХВАЛА

08 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5016/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Софа ЛТД" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019

за позовом Товариства

до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

про розірвання договору,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ЯР-3",

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/5016/19 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Софа ЛТД".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 03 грудня 2019 року об 11:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ,

вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 26 листопада 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2019 року Справа № 925/1000/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача Орел С.С. адвокат,

від відповідача Плаха О.В. - адвокат,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом акціонерного товариства Національна акціонерна компанія

Нафтогаз України, м. Київ

до приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно,

м. Черкаси

про стягнення 2 267 144 грн. 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно про стягнення 941 704 грн. 87 коп. пені, 298 089 грн. 15 коп. 3% річних, 1 027 350 грн. 03 коп. інфляційних втрат, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання природного газу за №2316/1617-ТЕ-36 від 22 вересня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24 вересня 2019 року.

Проте підготовче засідання призначене на 24 вересня 2019 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді по даній справі у відрядженні.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25 вересня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання призначено на 07 листопада 2019 року.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін до суду не надходило.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд залишив без задоволення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки призначення по справі судової експертизи, та вирішення питання про вступ у справу інших осіб не вбачається, а також відсутні підстави для вчинення судом інших дій передбачених ст.182 ГПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 10 год. 30 хв. 17 грудня 2019 року.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 листопада 2019 року

м. Черкаси справа № 925/1133/19

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Лахненка Є.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Черкаський завод телеграфної апаратури до приватного акціонерного товариства Агропроммеханізація та до арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайович, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю Фортекс про тлумачення змісту правочину,

ВСТАНОВИВ:

Директором відкритого акціонерного товариства Черкаський завод телеграфної апаратури заявлено позов, в якому він просить суд надати офіційне тлумачення пункту 5.9 мирової угоди від 29.05.2018 шляхом визначення щодо обов`язку боржника - Відкритого акціонерного товариства Черкаський завод телеграфної апаратури (далі ВАТ ЧЗТА) сплати додаткової винагороди арбітражному керуючому Лахненку Є.М., в розмірі 3 % від обсягу погашених вимог без врахування вимог, що не підлягають погашенню на умовах мирової угоди (в тому числі, щодо яких відбувається прощення/списання) виникає з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.

Ухвалою суду від 24.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11:00 "12" листопада 2019р.

08 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Лахненка Є.М. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (вул. Шолуденка, 1, м.Київ, 04116).

Ст.197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу для резервування майданчиків ДП "Інформаційні судові системи" створено Web - пpoгpaмy "Бронювання систем відеоконференцзв`язку". Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Час, на який ухвалою від 24.09.2019 призначено підготовче засідання у справі №925/1133/19 на 12.11.2019, вже заброньований іншими користувачами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції у вище зазначеному приміщенні суду, тому провести судове засідання у цій справі в режимі відеоконференції у призначений ухвалою від 24.09.2019 час є неможливим, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Лахненка Є.М. про його участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Лахненка Є.М. про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя К.І.Довгань
УХВАЛА

07 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11836/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Інвеста Фінанс Груп" (далі - Підприємство)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019

зі справи № 910/11836/19

за заявою Підприємства

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренар Груп"

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019.

25.10.2019 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) Підприємство звернулося до Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд з ідентичною касаційною скаргою на зазначене судове рішення зі справи.

За результатами повторного розгляду матеріалів касаційної скарги касаційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Підприємству відмовлено у відкритті провадження за первісною касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Водночас відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, відмова скаржнику ухвалою Верховного Суду від 04.11.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 виключає можливість розгляду по суті його повторної касаційної скарги на те ж саме судове рішення.

Керуючись статтею 234, пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Інвеста Фінанс Груп" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 зі справи № 910/11836/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

08 листопада 2019 року Справа № 926/2478/19

Суддя Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев-Компані"

до Товариства з обмеженою відповідальнсітю "Будівельна Компанія Трансмост"

про стягнення заборгованості за договором поставки у сумі 610328,25 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В свою чергу, частиною першою статті 249 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 27 листопада 2019 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань № 1, телефон 52-42-39.

4. Зобов`язати відповідача:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року Справа № 926/2199/19
Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А. розглянувши заяву приватного підприємства Лєон про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договорами № С01/06/15-32 та №С01/06/15-115 від 01.06.2015 року в сумі 6 600,00 грн.

Стягувач: приватне підприємство Лєон (49000, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд, 21-а, код 34366803)

Боржник: приватне акціонерне товариство Баширов Холдінг (58000, м. Чернівці, вул. Лугова, 198 код 05521962)

про стягнення заборгованості за договорами № С01/06/15-32 та №С01/06/15-115 від 01.06.2015 року в сумі 6 600,00 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Господарським судом Чернівецької області 26.09.2019 видано наказ про стягнення з приватного акціонерного товариства Баширов Холдінг (58000, м. Чернівці, вул. Лугова, 198 код 05521962) на користь приватне підприємство Лєон (49000, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд, 21-а, код 34366803) 6 600,00 грн. - заборгованості за договорами № С01/06/15-32 з надання послуг з централізованого спостереження за системою охоронно-тривожної сигналізації від 01.06.2015 р. та №С01/06/15-115 з надання послуг централізованого спостереження за системою охорони-тривожної сигналізації від 01.06.2015 р. а також 192,10 грн. судового збору.

14 травня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену судом описку в наказі від 26.09.2019 р., а саме: «строк пред`явлення судового наказу до виконання "22" жовтня 2019 року» зазначити «строк пред`явлення судового наказу до виконання "22" жовтня 2012 року».

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви позивача у судовому засіданні за участю представників сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 243, 328, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 15 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14 у залі судових засідань №3, за участю представників сторін.

2. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя А.А.Бутирський
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Чернігівсправа № 927/842/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., у справі № 927/842/19

за позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХАВТО"

пров. 1-го Травня,2, м. Чернігів, 14038

про визнання недійсним рішення загальних зборів

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/842/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техавто» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.11.2019 о 12 год.30 хв.

У підготовчому засіданні 06.11.2019 суд протокольно виніс ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 20.11.2019 до 12 год.30 хв.

07.11.2019 судом направлено на адресу відповідача ТОВ «Техавто» ухвалу - повідомлення у порядку ст. 120 ГПК України.

При виготовленні тексту ухвали у тексті та у п. 1 резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме: замість «про відкладення підготовчого засідання у справі № 927/842/19» зазначено «про відкладення судового засідання з розгляду справи № 927/842/19 по суті».

Відповідно до ч.1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, не змінюючи ухвалу по суті підлягає виправленню описка в частині визначення стадії судового процесу, яка не змінює при цьому її змісту, та не зачіпає суті ухвали.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі від 07.11.2019 у справі № 927/842/19.

2. У тексті ухвали та у п. 1 резолютивної частини ухвали замість «про відкладення судового засідання з розгляду справи № 927/842/19 по суті» слід читати «про відкладення підготовчого засідання у справі № 927/842/19».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2019 у справі № 927/842/19.

4. Ухвалу направити відповідачу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя М.П.Ноувен