ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07.11.2019 Справа № 5006/24/62/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,
при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
про відновлення судового провадження у справі № 5006/24/62/2012
за участю представників сторін:
від стягувача: не з`явились
від боржника: не з`явились, -
Заявник вказує, що метою відновлення матеріалів справи №5006/24/62/2012 є вирішення питання про отримання дублікату наказу господарського суду Донецької області від 10.12.2012 №5006/24/62/2012.
Ухвалою від 11.10.19 призначено до розгляду заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" та відкрито провадження в частині відновлення матеріалів судового провадження №5006/24/62/2012; визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено судове засідання на 07.11.2019; запропоновано відповідачу у строк до 05.11.2019 надати суду пояснення стосовно заяви Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» №14/5-2906В від 04.10.2019 про відновлення судового провадження та видачу дублікату виконавчого документу з доказами направлення пояснень на адресу учасників справи.
Листом від 11.10.2019 судом повідомлено сторін про відкладення вирішення питання в частині видачі дублікату наказу господарського суду Донецької області № 5006/24/62/2012 від 10.12.2012 до відновлення матеріалів справи в обсязі, необхідному для розгляду відповідної заяви стягувача.
В судове засідання, що відбулось 07.10.2019, сторони своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали заяви про відновлення втраченого провадження, суд виходить з наступного.
Згідно з ст. 357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 358 Господарського процесуального кодексу України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Частиною 4 ст. 360 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадків, передбачених частиною 5 цієї статті.
Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними (ч. 5 ст. 360 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною першою ст. 363 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Як вбачається з доданих до матеріалів заяви документів та як встановлено судом за допомогою Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», в провадженні Господарського суду Донецької області перебувала справа №5006/24/62/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» «Нафтогаз України», м. Київ до Комунального підприємства «Тепломережа», м. Донецьк, про стягнення 25.846.963,06 грн. та її розгляд закінчено ухваленням Господарським судом Донецької області рішення від 28.11.12. На виконання цього рішення судом видано відповідний наказ від 10.12.2012.
Судом вчинено заходи щодо відновлення справи, в межах процесуальних документів, доступних у Комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», а саме роздруковані: ухвала про порушення провадження у справі від 18.09.2012; рішення від 28.11.2012; наказ господарського суду Донецької області від 10.12.2012; ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2012 про повернення апеляційної скарги; ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 11.02.2013 про прийняття апеляційної скарги до провадження; постанова Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2013 про залишення апеляційної скарги без задоволенння; ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 15.04..2013 про виправлення технічної описки у постанові Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2013; ухвала Вищого господарського суду України від 22.05.2013 про повернення касаційної скарги скаржнику.
З урахуванням наданих документів та наявних у Комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» процесуальних документів, суд вбачає достатність зібраних матеріалів для часткового відновлення втраченого судового провадження по справі №5006/24/62/2012.
Пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;
Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м.Донецьк включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.
Враховуючи, що боржник знаходиться на непідконтрольній території України, керуючись ч. 1 ст. 11 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції, згідно з яким встановлено порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 74, 86, 234, 363 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 11 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції, суд, -
2. Відновити частково справу №5006/24/62/2012 у межах процесуальних документів, доступних в програмі «Діловодство спеціалізованого суду», а саме: ухвала про порушення провадження у справі від 18.09.2012; рішення від 28.11.2012; наказ господарського суду Донецької області від 10.12.2012; ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2012 про повернення апеляційної скарги; ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 11.02.2013 про прийняття апеляційної скарги до провадження; постанова Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2013 про залишення апеляційної скарги без задоволенння; ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 15.04..2013 про виправлення технічної описки у постанові Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2013; ухвала Вищого господарського суду України від 22.05.2013 про повернення касаційної скарги скаржнику.
4. Явка представників сторін не обов`язкова.
Суддя Н.В. Величко