УХВАЛА

04 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4587/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - Регіональне відділення)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2019

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (правонаступником якого є Регіональне відділення)

до підприємства громадської організації "Центр соціально-трудової реабілітації та працевлаштування інвалідів Дніпропетровщини"

про стягнення 336 385,41 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Університет митної справи та фінансів,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 (відповідно до штампу апеляційного господарського суду) Регіональне відділення звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2019 зі справи № 904/4587/18. До скарги додані клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.09.2019: відхилено клопотання Регіонального відділення про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2019 зі справи № 904/4587/18; касаційну скаргу Регіонального відділення залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки до касаційної скарги не додано документа на підтвердження повноважень в.о. начальника Регіонального відділення О. Токмакової, а також документа, що підтверджує сплату судового збору; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду, підтверджується що копія ухвали Верховного Суду від 30.09.2018 про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримана 09.10.2019.

21.10.2019 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Регіональне відділення на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30.09.2019 направило на адресу Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої на підтвердження повноважень в.о начальника відділення Токмакової О.В. додано накази з особового складу від 27.08.2019 № 347-к та від 03.09.2019 №358-к, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, Регіональним відділенням не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги щодо надання оригіналу документа про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною п`ятою статті 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2019 зі справи № 904/4587/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя Т. Малашенкова