ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м.Чернівці

06 листопада 2019 року Справа № 926/991/19

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик Світлана Миколаївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 05.09.2019 року терміном на один рік

У справі:

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ,

До відповідачів:

1. Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової промислової компанії "ГРІН РЕЙ", м. Новоселиця Чернівецької області,

2. ОСОБА_1 , м. Новоселиця Чернівецької області,

Про стягнення коштів кредиту в сумі 471579,34 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача (стягувача): не з`явився

Від відповідача 1: Грицуник А.П - директор

Від відповідача 2: Грицуник А.П., Лютікова Н.О. - адвокат (ордер серії ЧЦ №00314 від 05.11.19р.)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 05.09.2019 року (суддя Ковальчук Т.І.) задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової промислової компанії "ГРІН РЕЙ" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно коштів кредиту в сумі 471579,34 грн., солідарно на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 04.03.2011 року у сумі 471579,34 грн. коштів кредиту та 7073,69 грн. судового збору.

01.10.2019 року на примусове виконання судового рішення видано відповідний наказ.

30.10.2019 року на адресу суду від відповідача - Грицуника А.П. надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення від 05.09.2019 року по справі №926/991/19 терміном на один рік з зобов`язанням щомісячної сплати рівних платежів у сумі 39887,75 грн. до повного погашення стягнутої судом суми з огляду на те, що відповідач 1 перебуває у важкому фінансовому становищі та фактично припинив господарську діяльність, а відтак можливість виконати рішення є лиш у заявника - ОСОБА_1 , який як фізична особа має обмежений дохід у вигляді заробітної плати та доходів, що отримує родина.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Чернівецької області Пилип`як М.О. (№81/19 від 30.10.2019 року), у зв`язку із перебуванням судді Ковальчук Т.І. у черговій щорічній відпустці, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл заяви вх.№2418 від 30.10.2019 року по справі №926/991/19.

Витягом з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 30.10.2019 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 05.09.2019 року терміном на один рік та призначено розгляд заяви на 06.11.2019 року.

Позивач або уповноважений ним представник у судове засідання, 06.11.2019 року не з`явився, однак слід відмітити те, що в матеріалах справи відсутні повідомлення про вручення поштових відправлень, а відтак останній не повідомленний належним чином про дату, місце та час судового засідання.

Присутній у судовому засіданні, 06.11.2019 року ОСОБА_1 та його уповноважений представник підтримали в повному обсязі подану заяву про розстрочення виконання судового рішення від 05.09.2019 року терміном на один рік.

Як визначено статтею 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неповідомлення АТ КБ "Приватбанк" про судове засідання, суд дійшов висновку що розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення від 05.09.2019 року підлягає відкладенню.

Згідно з частиною 2 статті 331 ГПК України суд розглядає заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з частиною 3 статті 177 ГПК підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, для дотримання процесуальних строків, щодо розгляду заяви, а також для належної підготовки заяви для розгляду по суті, суд за аналогією закону, продовжує строк розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, для належного повідомлення сторін та надання заявником оригіналів зазначених вище документів.

Також, відкладаючи розгляд справи судом враховано наступне.

Відповідно до частини 2 статті 3 ГПК України якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року №3477-ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однак, Конвенція в першу чергу також гарантує "процесуальну" справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та інші проти Греції). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом загалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Mirolubov and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderost-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (Scordino v. Italy (Скордіно проти Італії) (no. 1) [ВП], § 183, і Surmeli v. Germany (Сюрмелі проти Німеччини) [ВП], § 129).

Керуючись статтями 202, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення від 05.09.2019 року по справі №926/991/19.

2.Відкласти розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення від 05.09.2019 року на 14 листопада на 10 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань №3 (другий поверх), телефон 52-47-40.

3.Запропонувати позивачу надати письмові пояснення з викладенням власної позиції щодо поданої заяви про встановлення рострочення виконання судового рішення від 05.09.2019 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя С.М. Гушилик