ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 листопада 2019 року Справа № 912/2725/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/2725/19

за позовом: Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)", 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське,

до відповідача: Приватного підприємства "Удача", 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2,

про визнання недійсним договору

представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)", яка містить вимоги до Приватного підприємства "Удача" про визнання недійсним з моменту укладення Договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції №Г-00110/17 від 03.03.2017, укладеного між Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" та Приватним підприємством "Удача", з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Договір №Г-00110/17 від 03.03.2017 суперечить вимогам ст.ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України, ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. ст. 3, 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та має бути визнаний недійсним на підставі ч.1 ст. 207 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 232 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 01.10.2019 позовну заяву Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби (№37)" від 17.09.2019 № б/н до Приватного підприємства "Удача" про визнання недійсним договору залишено без руху.

08.10.2019 на адресу суду з дотриманням строку, встановленим ухвалою від 01.10.2019, надійшло клопотання Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби (№37)" від 08.10.2019 № 495 про усунення недоліків позовної заяви та на виконання вимог ухвали від 01.10.2019 надано суду докази направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою від 09.10.2019 відкрито провадження у справі № 912/2725/19; постановлено справу № 912/2725/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.11.2019 на 14:00; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

06.11.2019 до господарського суду від Приватного підприємства "Удача" надійшло клопотання від б/д № б/н (вх. № 33456/19 від 06.11.2019) про продовження строку для подання відзиву по справі строком на 15 днів, а судове засідання 06.11.2019 провести без участі уповноваженого представника відповідача.

Зазначене клопотання обґрунтовано тими обставинами, що доручення представнику відповідача було надано 30.10.2019, а фактично отримано 01.11.2019, тому належним чином вивчити матеріали справи та підготувати відзив з відповідними додатками Приватне підприємство "Удача" не мало можливості.

В свою чергу, на даний час представник відповідача - адвокат Заболотній П.Л. перебуває на лікарняному і не має можливості бути присутнім в судовому засіданні.

На підтвердження повідомлених обставин, до клопотання додано належним чином засвідченні копії довіреності від 30.10.2019 № 01-19, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.11.2018 № 636 та довідку КНП Новгородківської районної ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги" від 04.11.2019 № 800.

06.11.2019 господарський суд відкрив підготовче засідання у справі.

Представники сторін у підготовче засідання суду не з`явились, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи клопотання Приватного підприємства "Удача" від б/д № б/н (вх. № 33456/19 від 06.11.2019), господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ст. ст. 165, 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач відзив та заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

За нормами ч. ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою від 09.10.2019 про відкриття провадження у справі, господарським судом встановлено строк на подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду від 09.10.2019 про відкриття провадження отримана уповноваженим представником відповідача 12.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, відповідач мав право подати відзив на позов до 28.10.2019 включно (з врахуванням вихідних днів).

Отже, клопотання Приватного підприємства "Удача" від б/д № б/н (вх. № 33456/19 від 06.11.2019) подано з порушенням строків, передбачених ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, а відтак, задоволенню не підлягає.

В свою чергу, з метою забезпечення реалізації права відповідача на подання відзиву у розумний строк, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити відповідачу строк для подання відзиву до 21.11.2019 включно.

Разом з тим, з метою реалізації прав сторін подати відзив, відповідь на відзив та заперечення з приводу аргументів, наведених позивачем у відповіді на відзив, господарський суд відкладає підготовче засідання у справі № 912/2725/19 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 42, 118, 119, 165-167, 182, 183, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Удача" від б/д № б/н (вх. № 33456/19 від 06.11.2019) про продовження строку для подання відзиву по справі.

2. Продовжити встановлений судом строк для подання відзиву до 21.11.2019 включно.

3. Відповідачу в зазначений строк (до 21.11.2019 включно) подати відзив на позов з доказами його направлення позивачу.

4. Відповідно до ст. ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України ПОЗИВАЧ має право надати суду відповідь на відзив, а ВІДПОВІДАЧ заперечення на відповідь на відзив, у строки встановлені ухвалою суду від 09.10.2019 про відкриття провадження у справі № 912/2725/19.

5. Відкласти підготовче засідання у справі № 912/2725/19 на 02.12.2019 на 15:00 год.

6. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 316.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині відмови поновити пропущений процесуальний строк у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" (28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське); Приватному підприємству "Удача" (28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2).

Ухвалу підписано 06.11.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко