ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2019 р. Справа № 914/1560/19
Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., при секретарі Х.Гусак розглянувши матеріали
позовної заяви: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м.Київ
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , м.Яворів, Львівська область
про стягнення 17 780, 29 грн.

Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: Янковий В.С.- представник

встановив:
05.08.2019 р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Украінська страхова група», м.Київ до Військова частина НОМЕР_1 , м.Яворів, Львівська область про стягнення 17 780, 29 грн.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам господарського процесуального законодавства.
Крім того, позивач подав клопотання в порядку ст. 81 ГПК України про витребування у відповідача копії технічного паспорта транспортного засобу «Renault Premium» державний реєстраційний НОМЕР_2 , або інші підтверджуючі документи щодо належності транспортного засобу Військовій частині НОМЕР_1 . Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Згідно з ч. 3 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» за вх. № 31999/19 від 05.08.2019 р. про витребування доказів, суд дійшов висновку задовольнити вказане клопотання та витребувати у відповідача копії технічного паспорта транспортного засобу «Renault Premium» державний реєстраційний НОМЕР_2 , або інші підтверджуючі документи щодо належності транспортного засобу військовій частині НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 05.08.19 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 18.09.19 р.
В судове засідання від 18.09.19р. представник позивача не з`явився. Через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача за вх.№37163/19 від 10.09.19р. та відповідь на відзив за вх. №37165/19 від 10.09.19р., якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі
Представник відповідача в судове засідання з`явився. Через канцелярію суду подав відзив за вх.№33304/19 від 13.08.19р., яким просить в задоволенні позову ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова компанія» відмовити, у зв`язку із необґрунтованістю заявлених вимог. Також подав заяву про залучення співвідповідача за вх.№2209/19 від 13.08.19р.,а саме гр. ОСОБА_1 . Дана заява буде розглядатися у наступному судовому засіданні. Розгляд справи відкладено на 10.10.19 р.
В судове засідання від 10.10.19 р. представник сторін не з`явилися.
На адресу суду представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача за вх.№ 41463/19 від 10.09.19р. та заперечення за вх. № 41462/19 від 10.09.19р. проти залучення співвідповідача по даній справі.
Щодо заяви за вх. № 2209/19 від 13.08.19 р. про залучення до участі у справі гр. ОСОБА_1 , який керував закріпленим за ним автомобілем «Renault Premium» та скоїв дорожньо-транспорту пригоду у якості співвідповідача, суд зазначає наступне.
Статтею 48 ГПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. У матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - гр. ОСОБА_1 .
Оскільки у відповідності до вимог ст.48 ГПК України законодавець надає право на подання відповідного клопотання виключно позивачу, суд відмовляє у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі у справі гр. ОСОБА_1 у якості співвідповідача.
Крім того, суд дійшов висновку продовжити підготовче провадження на 30-ть днів для належної підготовки справи до розгляду та з метою залучення третьої особи.
В судове засідання від 30.10.2019р. представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи по суті за відсутності представника позивача.
Представник відповідача з`явився, усно проти позовних вимог заперечив.
У відповідності до вимог ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
1. Підготовче провадження по справі № 914/1094/19 закрити та призначити справу до судового розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 13.11.19 р. о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 2, (2-й поверх).
3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили в строки та в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України.

Суддя Чорній Л.З.