номер провадження справи 33/68/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2019 Справа № 908/1438/18

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, б. 5) в особі філії Центр забезпечення виробництва (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, б. 11/15)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство РІСТ (70002, Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Софіївська, б. 5)

про стягнення суми

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Корсун В.Л., Науменко А.О.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Пічугіна С.С., довіреність № 3275 від 24.10.2019;

від відповідача: Лісняк Я.В., ордер серії ЗП № 117511 від 24.06.2019.

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № ЦЗВ-20/2656 від 17.07.2018 р.) Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва, м. Київ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство РІСТ, м. Вільнянськ Запорізької обл., про стягнення 2524624,56 грн. штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань за договором поставки від 12.06.2017 р. № ЦЗВ-03-01417-01.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2018 р. справу № 908/1438/18 передано для розгляду судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.07.2018 р. суддею Мірошниченко М.В. відкрито провадження у справі № 908/1438/18. Присвоєно справі номер провадження 33/68/18. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.08.2018 р. відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.08.2018 р. на підставі ч. 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 25.09.2018 р.

25.09.2018 р. Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство РІСТ подано до суду зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва про визнання недійсним п. 10.1 договору поставки № УЗВ-03-01417-01 від 12.06.2017 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство РІСТ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.09.2018 р. зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство РІСТ, м. Вільнянськ Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.09.2018 р. на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 24.10.2018 р., на підставі ч. 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 23.10.2018 р.

04.10.2018 р. Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство РІСТ подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.09.2018 р. про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.10.2018 р. провадження у справі № 908/1438/18 зупинено до перегляду ухвали господарського суду Запорізької області від 25.09.2018 р. у справі № 908/1438/18 в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи № 908/1438/18 до господарського суду Запорізької області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2019 р. у справі № 908/1438/18 ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.09.2018 р. по даній справі залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.02.2019 р. поновлено провадження по справі № 908/1438/18, підготовче засідання призначено на 05.03.2019 р., відмовлено у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

21.02.2019 р. до господарського суду Запорізької області надійшов запит від Центрального апеляційного господарського суду, згідно якого, у зв`язку з надходженням касаційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ріст" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2019 р. по справі № 908/1438/18, суд апеляційної інстанції просив вищевказану справу терміново направити на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.02.2019 р. провадження у справі № 908/1438/18 зупинено до перегляду постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2019 р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.09.2018 р. по справі № 908/1438/18 в порядку касаційного провадження та повернення матеріалів справи № 908/1438/18 до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Верховного суду від 27.03.2019 р. у справі № 908/1438/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 908/1438/18 за касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.09.2018 р. та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2019 р. у вказаній справі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.04.2019 р. провадження у справі № 908/1438/18 поновлено, підготовче засідання призначено на 06.05.2019 р.

Ухвалою суду від 06.05.2019 р. заяву (вих. б/н від 06.05.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство РІСТ про відвід судді Мірошниченко М.В. у справі № 908/1438/18 залишено без задоволення. Зупинено провадження у справі № 908/1438/18 до вирішення питання про відвід іншим суддею, який не входять до складу суду, що розглядає дану справу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.05.2019 р. (судя Колодій Н.А.) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство РІСТ (вих. б/н від 06.05.2019р.) про відвід судді Мірошниченко М.В. у справі № 908/1438/18.

Ухвалою суду від 11.05.2019 р. провадження у справі № 908/1438/18 поновлено у зв`язку із вирішенням питання про відвід. Провадження у справі № 908/1438/18 зупинено до перегляду ухвали господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 р. у справі № 908/1438/18 в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи № 908/1438/18 до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 06.60.2019 р. провадження у справі № 908/1438/18 поновлено. Призначено колегіальний розгляд справи № 908/1438/18 у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області.

Згідно Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.06.2019 р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Носівець В.В., Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 р.справу № 908/1438/18 прийнято до розгляду та провадження колегії суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Мірошниченко М.В., суддя Носівець В.В., суддя Топчій О.А.; ухвалено розглядати справу № 908/1438/18 спочатку за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 27.06.2019 р.

Ухвалою суду від 18.06.2019 р. відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 908/1438/18.

Ухвалою суду від 27.06.2019 р. на підставі ч. 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 01.08.2019 р.

Ухвалою суду від 29.07.2019 р. відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 908/1438/18.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.08.2019 строк підготовчого провадження у справі № 908/1438/18 продовжено на тридцять днів до 04.09.2019 включно, підготовче засідання відкладено на 04.09.2019.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 04.09.2019 № П-4452/19, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів-членів колегії: Носівець В.В. з 19.08.2019 по 13.09.2019 та Топчій О.А. з 04.09.2019 по 05.09.2019, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/1438/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019 р. визначений склад колегії суддів для розгляду справи № 908/1438/18 головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді члени колегії: Корсун В.Л., Науменко А.О.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.09.2019 р. прийнято справу № 908/1438/18 до розгляду та провадження колегії суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Мірошниченко М.В., суддя Корсун В.Л., суддя Науменко А.О., ухвалено розглядати справу спочатку за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.10.2019 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.10.2019 р. підготовче засідання відкладено на 31.10.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У підготовчому засіданні 31.10.2019 судом розглянуто письмову заяву (вих. № ЦЗВ-20/2955 від 01.10.2019) про зловживання процесуальними правами, яка надійшла від позивача 04.10.2019.

У поданій заяві позивач просив визнати зловживання відповідачем процесуальними правами під час розгляду даної справи та стягнути з нього штраф в дохід Державного бюджету. Заява мотивована тим, що відповідачем свідомо подаються до суду численні необґрунтовані клопотання, заявляються безпідставні відводи, оскаржуються в апеляційному та касаційному порядку винесені судом процесуальні документи. На думку позивача, вказані дії відповідача спрямовані на навмисне затягування та перешкоджання розгляду даної справи. Позивач стверджує про наявність в діях відповідача порушення, визначеного п.1 ч.2 ст. 43 ГПК України.

Присутній у підготовчому засіданні 31.10.2019 представник позивача підтримав заяву про визнання зловживання відповідачем процесуальними правами, просив її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях на заяву про зловживання процесуальними правами, поданих до суду 28.10.2019, і зазначив, що позивач звернувся відповідною заявою, щоб відвернути увагу від зловживання ним самим своїми процесуальними правами. У поданих раніше процесуальних документах відповідача (зокрема у поясненнях від 06.05.2019) наочно доведено очевидно завищений позивачем розрахунок штрафних санкцій, який він просить стягнути з відповідача. При цьому така сума завищення є значною і складає 1 045 426.81 грн. з суми позову 2 524 624,56 грн. За твердженням відповідача, таке завищення вчинене навмисно та пов`язане із задвоєнням позивачем періодів постачання продукції. В силу п.3 ч.2 ст.129 Конституції України, п. 4 ч.3 ст.2, ст. 13 ГПК України відповідач має право на звернення до суду заявами, скаргами та клопотаннями тощо, обґрунтовуючи їх виходячи з власного переконання, а не переконання якихось інших осіб за їх вказівкою. Нав`язування позивачем відповідачу правової позиції і твердження в межах заяви про зловживання правами про правильність чи не правильність позиції відповідача прямо суперечить принципу змагальності в країнах з демократичними правовими інституціями. Виключно правом відповідача є право вирішувати, яким чином використовувати надані йому законом процесуальні права.

Розглянувши заяву позивача про визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Судом встановлено, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у даній справі дії Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство РІСТ щодо оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019р. про зупинення провадження у справі № 908/1438/18, яка фактично вичерпала свою дію, визнано, як такі, що скеровані на безпідставне затягування розгляду справи та підпадають під визначення ст. 43 ГПК України "зловживання процесуальними правами". Апеляційну скаргу відповідача повернуто скаржнику.

Отже, судом апеляційної інстанції вже надана оцінка діям відповідача щодо безпідставного оскарження ухвали суду та застосовано наслідки зловживання процесуальним правом встановлені ч. 3 ст.43 ГПК України.

Щодо інших обставин, наведених позивачем у поданій заяві, господарський суд Запорізької області вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Право учасника справи заявити відвід судді встановлено ст. 38 ГПК України.

Статтею 180 ГПК України встановлено право відповідача на пред`явлення зустрічного позову.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої позивачем заяви, суд вважає за необхідне зазначити, що кожний із учасників судового процесу наділений правом на подання будь-яких клопотань на підтвердження своїх доводів та заперечень. Обмеження судом у змісті та кількості клопотань процесуальним законом не передбачено. Поняття зловживання процесуальними правами безпосередньо пов`язане як з кількістю поданих клопотань, які перешкоджають вирішенню спору по суті, так і з їх змістовною складовою, наприклад, клопотання, які не стосуються предмету спору, або подання тотожних клопотань, які вже були розглянуті судом.

Дослідивши матеріали справи на теперішній час суд не знаходить безперечних обставин, які могли б свідчити про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні заяви позивача (вих. № ЦЗВ-20/2955 від 01.10.2019) про визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

У підготовчому засіданні 31.10.2019 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва (вих. № ЦЗВ-20/2955 від 01.10.2019) про визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 05.11.2019.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя В.Л. Корсун

Суддя А.О. Науменко