ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" жовтня 2019 р.м. Одеса № 916/2320/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви вх. №2373/19 від 12.08.2019 року та заяви про усунення недоліків позовної заяви вх. №2-5149/19 від 22.10.2019 року

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс „Курортний (65009, м. Одеса, провулок Курортний, буд. 2);

до відповідача: Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Думська, 1);

про внесення змін у договір оренди землі

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „Комплекс „Курортний звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №2373/19) до відповідача Одеської міської ради, в якій просить суд внести зміни в пункт 3.1 договору оренди землі від 19.08.2004р., виклавши його в наступній редакції: „3.1.Зазначена земельна ділянка, загальною площею 29273 кв.м надається у володіння і користування орендаря, в тому числі: земельна ділянка, площею 25250 кв.м (2,5250 га), терміном на 50 (п`ятдесят) років до 19 серпня 2054 року, для експлуатації та обслуговування будівель і споруд курсової бази; земельна ділянка. Площею 3088 кв.м (0,3088 га), терміном на 5 (п`ять) років до 24 червня 2024 року, для улаштування запроектованої вулиці; земельна ділянка, площею 935 кв.м (0,9350 га), терміном на 5 (п`ять) років до 24 червня 2024 року, для організації проїзду, а також заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо перешкоджання ТОВ „Комплекс „Курортний у користуванні земельними ділянками площею 0,3088 га та 0,0935 га.

Правовими підставами для звернення з відповідним позовом позивачем визначено положення ст. 19 Конституції України, ст.33 Закону України „Про оренду землі, ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна, ст. 777 Цивільного кодексу України, ст.ст. 187, 188 Господарського кодексу України.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви судом було встановлено, що її було подано без додержання вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем, не було: зазначено відомостей щодо ідентифікаційного коду відповідача; викладено змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні щодо заборони вчиняти дії щодо перешкоджання користуванням земельними ділянками з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує зазначені вимоги; зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтверджено про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надано належних документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.08.2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху. Даною ухвалою суду позивачу було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7-ми днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Водночас в ухвалі суду було зазначено, що у разі заявлення позивачем при подані даного позову до господарського суду двох вимог немайнового характеру, ТОВ „Комплекс „Курортний має сплатити судовий збір у розмірі 3842,00 грн., як за дві вимоги немайнового характеру.

Копія ухвали Господарського суду Одеської області від 19.08.2019 року була надіслана на адресу позивача, вказану в позовній заяві, однак згідно інформації щодо відстеження відповідного поштово відправлення не була вручена позивачу та станом на 28.10.2019р. відповідне поштове відправлення не було повернуто до суду.

На виконання вимог ухвали суду від 19.08.2019 року позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків (вх. ГСОО №2-5149/19 від 22.10.2019р.), згідно якої позивач в порядку ст.ст. 42, 46, 162 Господарського процесуального кодексу України, просить суд прийняти дану заяву та задовольнити позовні вимоги з урахуванням зменшення позовних вимог, виклавши їх у наступній редакції:

„Внести зміни в пункт 3.1 договору оренди землі від 19.08.2004р., виклавши його в наступній редакції: „3.1.Зазначена земельна ділянка, загальною площею 29273 кв.м надається у володіння і користування орендаря, в тому числі: земельна ділянка, площею 25250 кв.м (2,5250 га), терміном на 50 (п`ятдесят) років до 19 серпня 2054 року, для експлуатації та обслуговування будівель і споруд курсової бази; земельна ділянка, площею 3088 кв.м (0,3088 га), терміном на 5 (п`ять) років до 24 червня 2024 року, для улаштування запроектованої вулиці; земельна ділянка, площею 935 кв.м (0,9350 га), терміном на 5 (п`ять) років до 24 червня 2024 року, для організації проїзду.

При цьому, до заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем було долучено докази оплати судового збору за одну вимогу немайнового характеру в сумі 1921,00 грн.

Так, згідно з ч.ч.1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.ч. 4-7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивачем визначені в ухвалі недоліки позовної заяви в частині сплати судового збору у розмірі 3842,00 не усунуто, а саме не надано до суду доказів сплати судового збору в зазначеній сумі, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

З приводу заяви позивача про уточнення позовних вимог, яка викладена в заяві про усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає таке.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, на яку посилається позивач, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, згідно цієї норми позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову у строк, який встановлений залежно від форми господарського судочинства, як-то: наказне провадження; позовне провадження (загальне або спрощене).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Отже, положеннями процесуального законодавства передбачено право позивача подати заяву про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, зміну предмету або підстав позову в будь-який строк до закінчення підготовчого засідання у випадку призначення судом справи до розгляду в порядку загального позовного провадження або до початку/за 5 днів до початку першого судового засідання у справі у випадку призначення судом справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В той же час, при загальному позовному провадженні - уточнення позовних вимог, встановлення обставини подання цих уточнень у встановлений строк заслуховується судом у підготовчому засіданні, при спрощеному позовному провадженні - після винесення судом ухвали про відкриття провадження у справі.

Крім цього, суд вважає необхідним наголосити, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою майновою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві, відповідно, вимога немайнового характеру не може бути зменшеною, тобто виключення однієї із двох заявлених у позовній заяві немайнових вимог не є зменшенням розміру позовних вимог та не може бути розцінена судом, у даному випадку, як заява про уточнення позовних вимог.

При цьому, суд заувжує, що всі вищезазначені дії позивач вчиняє після відкриття провадження у справі, отже, у даному випадку, до вирішення питання про усунення недоліків позивачем та про відкриття провадження у справі у суду відсутні підстави для розгляду заяви про зменшення (уточнення )позовних вимог.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Комплекс „Курортний позовну заяву за вх. ГСОО №2373/19 разом з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили 28.10.2019 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Додаток: позовна заява на 4 (чотирьох) аркушах з додатками на 48 (сорока восьми) аркушах.

Суддя Ю.М. Невінгловська