УХВАЛА

м. Київ

28.10.2019Справа № 34/497-51/466
Колегія суддів у складі головуючого судді Мудрого С.М., суддів Борисенко І.І., Босого В.П. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюко"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"

2) ОСОБА_1

про стягнення 36 194 727,69 грн.

Представники сторін:

від позивача: Адамчук Н.В. - представник за довіреністю б/н від 26.09.2019;

від відповідача: Вілько Н.Г. - представник за довіреністю № 4 від 02.01.2019;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ньюко" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" про стягнення на користь вигодонабувача - публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 36 194 727,69 грн, з яких: 29 152 000,00 грн. - сума страхового відшкодування за договором страхування, 4 067 458,96 грн - сума пені за період з 11.09.2008 по 03.12.2012, 668 321,91 грн - сума 3% річних за період з 11.09.2008 по 03.12.2012 та 2 306 941,82 грн - сума інфляційних втрат за період з 11.09.2008 по 01.11.2012 (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, поданої 03.12.2012).

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.12.2013 р. у справі № 34/497-51/466 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 р. рішення Господарського суду міста Києва від 30.12.2013 р. у справі № 34/497-51/466 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.05.2014 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 30.12.2013 р. у справі № 34/497-51/466 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2017 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді Босий В.П., Пінчук В.І. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюко" залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.05.2017 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюко" на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2017 р. задоволено. Ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2017 р. у справі № 34/497-51/466 скасовано. Матеріали справи № 34/497-51/466 направлено на розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду міста Києва № 05-23/1713 від 29.05.2017 р. у зв`язку з відпусткою судді Смирнової Ю.М., відповідно до п.2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 34/497-51/466.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючий суддя Мудрий С.М., судді Босий В.П., Пінчук В.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2017 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Мудрий С.М., судді Босий В.П., Пінчук В.І. справу №34/497-51/466 прийнято до свого провадження розгляд справи призначено на 27.06.2017 р.

Судове засіданні призначене на 27.06.2017 р. не відбулося у зв`язку перебуванням судді Пінчук В.І. у відпустці.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.06.2017 р. визначено склад суду: головуючий суддя Мудрий С.М., судді Борисенко І.І., Босий В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2017 р. прийнято справу до провадження, розгляд справи призначено на 24.07.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.07.2017 р. розгляд справи відкладено на 04.09.2017 р., у зв`язку із неявкою представників сторін у судове засідання.

04.09.2017 р. до канцелярії суду позивач подав заяву про призначення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2017 р. призначено судову будівельно-технічної експертизу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2017 р. зупинено провадження у справі № 34/497-51/466 до одержання результатів експертизи.

01.07.2019 року до канцелярії суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №18-1392/2835 від 29.05.2019 та матеріали справи № 34/497-51/466.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.09.2019 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 30.09.2019.

27.09.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про причини неявки в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду від 30.09.2019 підготовче судове засідання у справі відкладено на 28.10.19.

25.10.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив та два клопотання про призначення експертизи.

У судовому засіданні 28.10.2019 позивач подав заяву про зміну предмета позову.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з`явилися, хоча про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки не повідомляли, клопотань про відкладення підготовчого засідання не надавали.

Розглянувши подану позивачем заяву про зміну предмету позову від 25.10.2019, судом встановлено наступне.

При зверненні із позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Ньюко" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" про стягнення на користь вигодонабувача - публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 36 194 727,69 грн, з яких: 29 152 000,00 грн. - сума страхового відшкодування за договором страхування, 4 067 458,96 грн - сума пені за період з 11.09.2008 по 03.12.2012, 668 321,91 грн - сума 3% річних за період з 11.09.2008 по 03.12.2012 та 2 306 941,82 грн - сума інфляційних втрат за період з 11.09.2008 по 01.11.2012 (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, поданої 03.12.2012).

Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Відповідно до п. 7.43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 по справі № 924/1473/15 не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв`язку з цим господарський суд, з`ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 ГПК України, у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Судом встановлено, що вищевказана заява позивача є заявою про зміну предмета позову, оскільки позивач посилається на зміну фактичних обставин, при цьому первісні обставини справи залишаються незмінними, а тому дана заява не спрямована на одночасну зміну предмета та підстав позову та відповідає вимогам, встановленим ст. 46 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову. Суд розглядатиме позовні вимоги, вказані у позовній заяві, на підставі якої позивач звернувся до суду та яка прийнята судом з урахуванням заяви позивача про зміну предмета позову від 25.10.2019.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що неявка третіх осіб у судове засідання перешкоджає розгляду справи та подання заяви про зміну предмета позову, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ст. 46, п.1, 3 ч. 2 ст. 183, 234 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову від 25.10.2019.

2. Відкласти підготовче засідання на 11.11.19 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

3. Зобов`язати позивача надати докази направлення ОСОБА_2 копії заяви про зміну предмета позову та доданих до неї документів.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позов, третіх осіб - пояснення щодо позову відповідно до вимог ст. 165, 168 Господарського процесуального кодексу України у строк до 08.11.2019 з урахуванням заяви позивача про зміну предмета позову від 25.10.2019, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача та третіх осіб, що у разі ненадання відзиву, пояснень щодо позову у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 178, ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників учасників справи в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

Головуючий суддя С.М. Мудрий

Судді І.І. Борисенко

В.П. Босий