ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. Справа№ 910/1395/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання: Пастернак О.А.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 15.10.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.07.2019 (повний текст складено 02.08.2019)

у справі №910/1395/19 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Богдана Хмельницького, 12-14"

до Державного підприємства "Генеральна дирекція з

обслуговування іноземних представництв"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне управління справами

про стягнення 302 724,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" (надалі - позивач, ОСББ) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" (надалі - відповідач) про стягнення 302 724,08 грн заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території та реставрацію за період з травня 2017 року по грудень 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем, як власником нежитлових приміщень №№19-20 (загальною площею 156, 4 кв.м.), розташованих за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 12-14 (літера А) своїх зобов`язань зі сплати внесків на реставрацію будинку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 у справі №910/1395/19 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 302 724,08 грн. заборгованості по сплаті внесків по утриманню будинку та прибудинкової території та реставрації. Також присуджено до стягнення 4 540,86 грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що законом покладено на відповідача обов`язок виконувати чинні та не скасовані рішення статутних органів ОСББ, якими зокрема є загальні збори учасників та правління ОСББ, а також брати участь у проведенні реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Так як відповідач є членом ОСББ та особою, у повному господарському віданні якої перебуває належне державі на праві власності майно, свої обов`язки щодо сплати суми 302 724,08 грн внесків на реставрацію останній не виконав, відповідно вимоги позову підлягають задоволенню.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 у справі №910/1395/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване судове рішення прийнято при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, що призвело до порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:

- рішення співвласників позивача прийняті в порушення ч. 6 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", дійсність яких викликає у відповідача небезпідставні сумніви;

- законодавством України обов`язок щодо належного утримання будинку покладається саме на позивача;

- здійснення позивачем робіт згідно з проектом "Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи по реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний №635-Кв) будинку на вул. Богдана Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва" на підставі отриманого від Департаменту культури КМДА дозволу на виконання протиаварійних робіт будинку по вул. Богдана Хмельницького, 12-14 є грубим порушенням чинного законодавства, оскільки зазначений Департамент культури КМДА наділений повноваженнями затверджувати науково-проектні документації для здійснення робіт, а не видавати дозволи;

- позивачем розроблений проект "Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи по реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний №635-Кв) будинку на вул. Богдана Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва" в порушення ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", без історико-містобудівного обґрунтування, без містобудівних умов та обмежень, технічних умов та вихідних даних, що надаються Департаментом містобудування та архітектури КМДА;

- позивачем не надано належних доказів щодо отримання дозволів на виконання будівельних робіт віднесених до повноважень Державної архітектурно-будівельної інспекції України;

- рішення співвласників позивача з проведення зазначених будівельних робіт без відповідного дозвільного документа, який дає право виконувати будівельні роботи вважаються такими, що порушують публічний порядок, а самі правочини є нікчемними, оскільки в розумінні ч.ч. 1-2 ст. 228 ЦК України спрямовані на незаконне заволодіння майном позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019 апеляційну скаргу Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Зубець Л.П., суддів Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 відкритио апеляційне провадження у справі №910/1395/19 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.10.2019.

Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

19.09.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зокрема зазначено про те, що всі доводи відповідача безпідставні та направлені на уникнення обов`язку щодо сплати коштів, у зв`язку з чим об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Окрім того, в додатках до відзиву на апеляційну скаргу позивач долучив засвідчені належним чином копію висновку науково-правової експертизи інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України №126/262-е від 21.12.2018 та копію витягу з протоколу консультативної ради з питань охорони культурної спадщини №1/19/1 від 17.01.2019

27.09.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи документів, доданих до відзиву на апеляційну скаргу. Вкзане клопотання обгрунтоване тим, що відповідач при зверненні з апеляційною скаргою навів додаткові аргументи щодо своєї позиції, які в суді першої інстанції не заявлялись.

Також у своєму клопотанні позивач просить прийняти до уваги обставини, встановлені постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі №910/5191/19 та правову позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 23.05.2019 у справі №686/8227/17.

Враховуючи те, що клопотання позивача про продовження строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи документів подане в межах наданого при відкритті апеляційного провадження строку для подання заяв, клопотань та пояснень, Північним апеляційним господарським судом долучені вказані вище документи до матеріалів справи №910/1395/19.

09.10.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли докази надсилання відповідачу копії клопотання про продовження строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи документів.

У зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді Мартюк А.І., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 прйнято справу №910/1395/19 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 до провадження визначеним вище складом колегії суддів.

У судове засідання 15.10.2019 з`явилися представники сторін, третьої особи.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.10.2019 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених у ній, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення місцевого господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи також підтримав позицію відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 15.10.2019 проти задоволення апеляційної скарги заперечував, з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просив суд апеляційної інстанції оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Згідно із ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У судовому засіданні 15.10.2019 оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено місцевим господарським судом та перевірено судом апеляційної інстанції, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" (ОСББ) створене власниками квартир та/або приміщень багатоквартирного будинку №12-14 по вулиці Богдана Хмельницького в місті Києві (надалі - Будинок) відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (Статут).

ОСББ здійснює управління Будинком, який є пам`яткою архітектури місцевого значення (охоронний №635-Кв) на підставі розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації №601 від 04.10.2013 та акту прийому-передачі житлового будинку з балансу на баланс від 29.05.2015 (том 1, аркуші справи 25-29).

За Державним підприємством "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" в Будинку на праві повного господарського відання закріплено належне державі на праві власності майно - нежитлові приміщення №19, 20 літера А загальною площею 156,4 кв.м.

Між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12- 14" (управитель) та Державним підприємством "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" (власник) 01.09.2015 було укладено договір №11-0/2015 відносин власника житлових і нежитлових приміщень та управителя (надалі - Договір), відповідно до умов якого сторони узгодили, що управитель безпосередньо або шляхом залучення фізичних та/чи юридичних осіб забезпечує належну експлуатацію житлового будинку №12-14 літер "А" по вул. Хмельницького Богдана в місті Києві та його прибудинкової території (надалі - житловий комплекс), забезпечує відповідні умови користування неподільним та загальним майном житлового комплексу, а власник відшкодовує витрати на утримання житлового комплексу пропорційно площі власних приміщень відносно площі всіх житлових та нежитлових приміщень житлового комплексу, право власності на які зареєстровано.

Пунктом 2.2 Договору визначена характеристика приміщення, що належить власнику (відповідачу):

- № нежитлових приміщень: 19, 20;

- будинок №12-14 "літ. А";

- поверх: перший;

- площа 156, 4 кв.м.

Власник несе витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, поточний чи капітальний ремонт, технічне переоснащення житлового комплексу та інші витрати, передбачені законом та рішеннями загальних зборів членів ОСББ "Богдана Хмельницького, 12-14". Власник сплачує управителю внески та платежі на утримання житлового комплексу в розмірі, встановленому загальними зборами ОСББ "Богдана Хмельницького, 12-14". Інформація про встановлені загальними зборами ОСББ "Богдана Хмельницького, 12-14" внески та платежі на утримання житлового комплексу надсилається власнику рекомендованими поштовими відправленнями або вручається особисто під підпис (п. п. 5.1 та 5.2 Договору).

Строк дії цього Договору з моменту укладення до 31.12.2016. Якщо за місяць до закінчення терміну дії цього Договору жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення, він продовжується на наступний рік (п. 8.7 та п. 8.8 Договору).

Позачерговими зборами співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12- 14", враховуючи аварійний стан багатоквартирного будинку по вул. Богдана Хмельницького, 12- 14 та необхідність термінового виконання протиаварійних робіт, 14.10.2015 було прийнято рішення про реставрацію будинку №12-14. На зазначених зборах був присутній уповноважений представник відповідача Крук Р. Р . який підтримав вищезазначене рішення.

У подальшому по Будинку було встановлено необхідність проведення конкретного комплексу протиаварійних та реставраційних робіт (акти огляду від 26.10.2015 УкрНДІпроектреставрація, Управлінням збереження історичного середовища та охорони культурної спадщини КМДА, том 1, аркуші справи 39-45). Так, згідно вказаних актів будинок є аварійним та непридатним для експлуатації.

На адресу ОСББ надійшло від Департаменту містобудування та архітектури КМДА реставраційне завдання № 1725/0/07/27-16 від 08.02.2016 на Будинок.

25.02.2016 в правому крилі Будинку відбулося обрушення міжетажних перекриттів внаслідок якого зовнішньодворова стіна правого об`єму будинку втратила запас стійкості, у зв`язку із чим виникла загроза обрушення.

При цьому ОСББ отримано від Департаменту культури КМДА Припис 293/12 від 24.02.2016 із зобов`язанням привести пам`ятку - Будинок, до належного стану, та рішенням загальних зборів ОСББ від 08.04.2016 (протокол №10) було прийнято план заходів по відновленню Будинку.

В подальшому ОСББ отримало від ДП "Укрдержбудекспертиза" Експертний звіт №00-2175-16/ЦБ від 09.03.2017 щодо розгляду Робочого проекту протиаварійних робіт.

01.06.2017 між ОСББ та ДП "Науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" укладено договір №5392 на створення і передачу науково-технічної продукції, предметом якого виконавець зобов`язується за завданням замовника виконати роботи зі створення науково-технічної продукції за темою: Авторський нагляд при проведенні протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт по реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охорон. №635-кв) будинку на вул. Богдана Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва.

Департамент культури КМДА на адресу ОСББ направив лист №060-4532 від 16.06.2017 щодо погодження Робочого проекту протиаварійних робіт.

Відповідно до листа №48 від 27.07.2017 Департамента культури КМДА, ОСББ отримало Дозвіл на виконання протиаварійних робіт.

01.02.2018 ОСББ уклало з провідним інженером з технічного нагляду Грибом М.М. договір на здійснення технічного нагляду за виконанням Проекту протиаварійних робіт.

Між ОСББ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вилена Плюс" 02.02.2018 було укладено договір №3/2018 на виконання протиаварійних робіт та невідкладних консерваційних робіт.

Отже, предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача, як з члена ОСББ та особи, у повне господарське відання якої державою передане належне їх на праві власності майно (нежитлові приміщення №№ 19, 20 загальною площею 156,4 кв.м. в Будинку), 302 724,08 грн заборгованості по сплаті внесків на реставрацію, які нараховані позивачем відповідачу за період з травня 2017 року по грудень 2018 року на підставі рішень загальних зборів, а саме:

- рішення №16 від 16.05.2017 про сплату 11,10 грн/кв.м. внеску на компенсацію коштів, втрачених у зв`язку з ліквідацією ПАТ КБ "Хрещатик";

- рішення №17 від 10.02.2018 в редакції рішення № 24 від 10.01.2019 про сплату:

= 1,95 грн/кв.м щомісячного внеску в розмірі на технічний нагляд при виконанні протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт згідно проекту з січня по грудень 2018 року;

= 2,96 грн/кв.м щомісячного внеску в розмірі на авторський нагляд при виконанні. протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт згідно проекту з січня по грудень 2018 року

- рішення №18 від 17.04.2018 в редакції рішення № 24 від 10.01.2019 про сплату:

= 59.44 грн внеску на розробку проекту реставрації пам`ятки архітектура місцевого значення;

= 2,74 грн внеску на розробку кошторису на робочий проект "Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи по реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення".

- рішення № 40 від 25.09.2018 в редакції рішення №24 від 10.01.2019 про сплату:

= 1800,70 грн/кв.м внеску на виконання демонтажу покрівлі, існуючих перегородок перекриттів секції А, осі А-В, 5-9, 40%;

= 5,69 грн/кв.м внеску на встановлення захисного паркану у внутрішньому дворі будинку.

- рішення №38 від 04.09.2018 в редакції рішення № 24 від 10.01.2019 про сплату:

= 3,69 грн/кв.м внеску на оплату цілодобової охорони будівельного майданчика при виконанні протиаварійних робіт серпень-грудень 2018 року;

= 3,44 грн/кв.м внеску на оплату послуг КП "Благоустрій"

= 3,32 грн/кв.м внеску на відшкодування витрат на забезпечення електричною енергією протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт з 15.02.2018 по 15.08.2018;

- рішення №17 від 10.02.2018 про сплату 3,73 грн/кв.м внеску на утримання будинку і прибудинкової території з серпня по грудень 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем велося листування з приводу обговорення інвестора та надання документації, на підставі якої позивач обрав постачальників послуг та розрахував спірні внески, які для відповідача склали суму 302 724,08 грн. Згоди щодо її сплати сторони не дійшли, пряму вимогу позивача про сплату №178 від 19.08.2016 відповідач не виконав, у зв`язку з чим позивач передав цей спір на вирішення суду.

Тобто, за доводами позивача, відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання щодо своєчасного здійснення оплат внесків співвласників багатоквартирного будинку №12-14.

Місцевий господарський суд визнав обґрунтованими вимоги ОСББ та задовольнив позовні вимоги в повному обсязі, з чим погоджується суд апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Згідно ст.ст. 4, 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин), об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що управління багатоквартирним будинком полягає у вчиненні співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Законом України "Про житлово-комунальні послуги" також передбачено, що балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Балансоутримувач зобов`язаний в т.ч. забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ст. 7 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників; забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (ч. 2 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (стаття 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (стаття 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що за Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" на відповідача, як на члена ОСББ та на особу, у повному господарському віданні якої перебуває належне державі на праві власності майно, покладено обов`язок виконувати чинні та не скасовані рішення статутних органів ОСББ, якими зокрема є загальні збори учасників та правління ОСББ, брати участь у проведенні реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Спірні внески на реставрацію Будинку у сумі 302 724,08 грн, нараховані на підставі вищеописаних чинних рішень ОСББ, відповідачем сплачено не було; матеріали справи не містять доказів протилежного.

Суд апеляційної інстанції перевірив розрахунок суми 302 724,08 грн нарахованих позивачем внесків, який наведений у позові та здійснений пропорційно до площі приміщень відповідача (до його частки участі у ОСББ), та погоджується з місцевим господарським судом, що зазначений розрахунок є обґрунтованим і арифметично правильним; розмір внеску підтверджується залученими позивачем до справи доказами (договорами, актами виконаних та запланованих робіт та іншими документами на виконання робіт по підготовці до реставрації Будинку).

Стаття 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачає можливість оскарження в судовому порядку рішення загальних зборів, проте у матеріалах справи відсутні докази оскарження та скасування рішень загальних зборів ОСББ, внаслідок прийняття яких було вирішено реставрувати будинок, нести витрати по його реставрації, та відповідачу було проведено нарахування у сумі 302 724,08 грн по сплаті внесків на реставрацію.

Суд першої інстанції правомірно відхилив посилання відповідача на необґрунтованість укладених ОСББ договорів та заявлених у цих договорах сум, оскільки предметом даного спору не є питання законності та обґрунтованості цих договорів, натомість предметом даного спору є невиконання з боку відповідача його обов`язку як члена ОСББ виконати чинне та не скасоване рішення загальних зборів щодо прийняття участі у реставрації Будинку, виконання якого для відповідача, разом з рішеннями правління ОСББ, як виконавчого органу об`єднання підзвітного загальним зборам, є обов`язковим в силу статей 10 та 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Так, за статтею 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" саме до компетенції правління відноситься: здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості та укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням, і при цьому докази недійсності укладених ОСББ та доданих до матеріалів справи договорів щодо реставрації та пов`язаних з реставрацією Будинку у матеріалах справі відсутні.

Сама по собі незгода відповідача з обраними ОСББ надавачами послуг по реставрації Будинку, вартістю та якістю цих послуг не звільняє відповідача від обов`язку члена ОСББ сплатити внески на реставрацію, оскільки, як наведено вище, питання укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням віднесено до компетенції правління ОСББ.

Посилання відповідача на ненадання йому позивачем достатньої кількості відомостей по інвесторам, обраним постачальникам послуг та по іншим пов`язаним з реставрацією питанням не спростовує обов`язку відповідача, як члена ОСББ, зі сплати внесків на реставрацію, та предметом даного спору не є, натомість може бути предметом окремого судового позову (про зобов`язання вчинити дії, надати для ознайомлення документацію тощо).

Матеріалами справи підтверджено, що належним відповідачем за даним позовом є саме ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв", за яким на праві повного господарського відання закріплено належне державі на праві власності майно - нежитлові приміщення №№ 19, 20 загальною площею 156,4 кв.м. в Будинку, та яка з ОСББ 01.09.2015 уклало договір відносин власника нежитлових приміщень та управителя № 11-0/2015.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене та те, що відповідач не надав суду доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції викладені в оскаржуваному рішенні, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" та стягнення з відповідача заборгованості по внескам на реставрацію в розмірі 302 724,08 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Зазначена правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.02.2018 у справі №910/947/17.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 у справі №910/1395/19 прийнято з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги обґрунтованих висновків суду не спростовують, у зв`язку з чим оскаржуване рішення має бути залишеним без змін, а апеляційна скарга Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" - без задоволення.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, з огляду на відмову в задоволенні апеляційної скарги, на підставі статті 129 ГПК України, покладаються на скаржника (ДП"Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв").

Керуючись ст.ст. 267-271, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 у справі №910/1395/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 у справі №910/1395/19 залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Державним підприємством "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв".

4. Матеріали справи №910/1395/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку і строки, визначені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено - 31.10.2019.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.І. Буравльов