ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019р.м. ДніпроСправа №904/3033/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Приватного підприємства "Дніпромонтаж", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) в особі Представництва "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в Україні, м. Дніпро

про стягнення суми основного боргу у розмірі 166594грн.64коп., 3% річних у розмірі 2259грн.30коп. та інфляційної складової у розмірі 5223грн.53коп.

Представники:

від позивача: Левковська К.Ю., ордер серія АЕ №1002749 від 12.08.2019р., адвокат;

від відповідача: Бондаренко В.Ю., довіреність від 08.08.2019р., адвокат;

вільний слухач: Межевський І.М.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Дніпромонтаж" звернулось до Акціонерного товариства "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) в особі Представництва "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в Україні з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 166594грн.64коп., 3% річних у розмірі 2259грн.30коп. та інфляційної складової у розмірі 5223грн.53коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору субпідряду №77 від 26.09.2018р., в частині розрахунків за виконані роботи.

Позивач стверджує про виконання зобов`язань за договором субпідряду №77 від 26.09.2018р. в повному обсязі, що підтверджується підписаним сторонами актом здавання-приймання виконаних будівельних робіт від 29.12.2018р. (Примірна форма №3) на суму 878989грн.34коп., звітом про виконання робіт за період вересень-грудень 2018р. (Примірна форма №1) та підсумковим звітом про вартість виконаних робіт за період вересень-грудень 2018р. (Примірна форма №2).

Враховуючи положення пункту 5.2 договору субпідряду №77 від 26.09.2018р., відповідач зобов`язаний був сплатити вартість виконаних робіт у строк до 29.01.2019р.

Відповідач частково оплатив виконані роботи в сумі 712394грн.70коп., на момент звернення до суду з позовом заборгованість дорівнює 166594грн.64коп.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 2259грн.30коп. за період з 29.01.2019р. по 12.07.2019р. та інфляційну складову в розмірі 5223грн.53коп. за лютий-травень 2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.08.2019р.

У відзиві на позовну заяву, наданому до суду 12.08.2019р., відповідач вказав про незгоду із заявленими позовними вимогами.

З огляду на зміст пунктів 3.1, 3.2, 5.1 - 5.3, 10.1, 10.2, 10.4 договору субпідряду №77 від 26.09.2018р. субпідрядник повинен був почати виконання робіт не пізніше 12.10.2018р. та в повному обсязі виконати їх до 12.01.2019р., відповідно до проектно-кошторисної документації (проект СТ5-000-ЗС-02-Р-01, кошторис (додаток 1 до договору)). Вартість робіт складає 2374649грн.03коп.

Після виконання робіт в повному обсязі та підписання акту прийому-передачі робіт у субпідрядника виникає право на виставлення другого рахунку для остаточного розрахунку, а у підрядника виникає обов`язок здійснити остаточний розрахунок за виконані в повному обсязі роботи.

Договором не передбачено поетапну оплату за частково виконані роботи. Твердження позивача про оплату кожного етапу робіт не відповідає дійсності.

Відповідно до звіту про виконання робіт за контрактом від 29.12.2018р. загальна вартість робіт згідно договору (графа 6) складає 2374649грн.03коп. Вартість виконаних робіт (графа 11) - 878989грн.34коп. Обсяг виконаних робіт в процентах (графа 12) - 37,02%.

Вартість залишку робіт, які необхідно виконати згідно договору (графа 17) - 1495659грн.69коп. Обсяг залишку робіт, які необхідно виконати згідно договору (графа 18) в процентах - 62,98%.

Відповідно до акту здавання-приймання виконаних будівельних робіт від 29.12.2018р. договірна ціна за договором складає 2374649грн.03коп. Виконано робіт на суму 878989грн.34коп.

На теперішній час обсяг фактично виконаних робіт складає 37% від загального обсягу узгоджених до виконання робіт, які мали бути виконані до 12.01.2019р.

Відповідач зазначає, що позивачем не надано доказів виконання робіт в повному обсязі відповідно до умов договору. Тому строк для оплати не наступив, оскільки передбачені умовами договору роботи не виконані в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2019р. у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 28.08.2019р.

У відповіді на відзив, наданій до суду 23.08.2019р., позивач вказав, що згідно з пунктом 5.3 договору розрахунки з субпідрядником за цим договором субпідряду здійснюються підрядником поетапно в безготівковій формі в національній валюті України - гривні, шляхом виставлення субпідрядником рахунку на оплату. Перший рахунок за договором субпідряду виставляється на авансовий платіж, наступний - за виконані роботи на дату підписання акта приймання-передачі виконаних робіт.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що оплата за фактично виконані роботи, здійснюється підрядником на підставі форм Ф, X, Ц протягом 30 календарних днів після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт.

Пункт 10.9 договору визначає, що датою завершення виконаних робіт за договором субпідряду вважається дата підписання актів, вказаних у пункті 10.4 договору.

Пунктом 10.4 договору встановлено, що виконання робіт субпідрядником підтверджується актами здачі-приймання виконаних субпідрядником робіт, а саме - додаток Ф примірна форма №1 "Звіт виконання робіт за контрактом на об`єкті будівництва за період (місяць/рік)"; додаток X примірна форма №2 "Підсумковий звіт про вартість виконаних робіт за контрактом на об`єкті будівництва"; додаток Ц примірна форма №3 "Акт здавання-приймання виконаних будівельних робіт" з наданням довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3.

Позивачем роботи були фактично виконані, передані за актами та звітами примірних форм Ф, X, Ц, прийняті підрядником, проте досі не оплачені.

При укладанні договору субпідряду №77 від 26.09.2018р. сторони визначили ціну договору у розмірі 2374649грн.03коп. на підставі проектної документації, наданої підрядником.

Після прибуття на будівельний майданчик субпідрядник виявив, що обсяг та вартість фактичних робіт становить значно менший розмір, ніж було встановлено у договорі та договірній ціні. Тому посилання відповідача на те, що це лише частина робіт не відповідає дійсності.

Підрядник жодного разу не звертався до позивача з претензією чи вимогою щодо обсягу чи строків виконання робіт. Це також свідчить про виконання робіт в належному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2019р. продовжений строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01.10.2019р.

У запереченнях від 24.09.2019р., наданих до суду 25.09.2019р., відповідач звернув увагу, що наведена позивачем редакція пункту 5.2 договору у відповіді на відзив не відповідає дійсності.

Пункт 5.2. договору субпідряду №77 від 26.09.2018р. не містить в собі ані розміру утримання, ані умови про оплату по закінченню кожного етапу робіт. Тому твердження позивача про поетапність оплати не відповідає умовам договору та дійсним обставинам.

Відповідно до пункту 5.3 договору перший рахунок за договором виставляється на авансовий платіж, наступний за виконані роботи. Як видно з викладеного, умовами договору передбачено всього два платежі, що спростовує доводи позивача.

Відповідно до пункту 3.2 договору склад та обсяг робіт визначені в кошторисі (додаток 1) до договору та можуть бути переглянуті у випадку внесення змін в проектну документацію, про що підрядник письмово повідомляє субпідрядника з внесенням відповідних змін в проектну документацію та календарний план (додаток 2) до договору.

Згідно з пунктом 3.3 договору субпідрядник підтверджує, що ознайомився з кошторисом та робочою документацією на виконання робіт та врахував всі необхідні матеріали, механізми та платежі для виконання даної роботи під ключ та передачі мереж власнику.

Позивачем не надано жодного доказу звернення до проектної організації та підрядника із зауваженнями, пропозицією чи клопотанням про внесення відповідних змін до проекту. Також позивачем не надано жодного доказу звернення до відповідача щодо внесення необхідних змін до договору у зв`язку зі зменшенням обсягу та вартості робіт.

На даний момент вартість робіт, які субпідрядник зобов`язаний виконати, становить 2374649грн.03коп. Це загальна вартість всіх запланованих до виконання робіт за договором та відповідає умовам пункту 4.1 договору, згідно з яким ціна договору субпідряду складає 2374649грн.03коп.

Вартість фактично виконаних робіт складає 878989грн.34коп. Таким чином позивачем порушено зобов`язання в частині строку та обсягу виконання робіт.

Відповідно до пункту 5.5 договору у випадку призупинення, або припинення виконання робіт з ініціативи субпідрядника (окрім випадків порушення підрядником умов цього договору), підрядник не зобов`язаний оплачувати субпідряднику фактично виконані обсяги робіт.

Позивач надав до суду клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу та просить, у разі задоволення позовних вимог, стягнути з відповідача пропорційно до суми задоволених позовних вимог суму витрат ПП "Дніпромонтаж" на професійну правничу допомогу (витрати на послуги адвоката - АО "КД-Груп") в розмірі 20000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 21.10.2019р.

Ухвалою від 21.10.2019р. суд оголосив перерву у судовому засіданні до 23.10.2019р.

Від відповідача 22.10.2019р. до суду надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, в якому останній просить суд зменшити розмір витрат позивача на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених вимог, виходячи з суми 4800грн.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказує, що заявлені позивачем до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), а розмір таких витрат є завищеним. На думку відповідача, допустимою та розумною вартістю однієї години роботи адвоката є сума не більше 960грн. (в десять разів більше ніж за надання безоплатної вторинної правової допомоги), а спів мірний зі складністю справи та обсягом інформації витрачений час на всі здійснені роботи (надані послуги) не може перевищувати 5 годин у сукупності.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення позивача та відповідача, суд установив таке.

Акціонерним товариством "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) в особі Представництва "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в Україні (далі підрядник) та Приватним підприємством "Дніпромонтаж" (далі субпідрядник) був укладений договір субпідряду на виконання робіт №77 від 26.09.2018р. (далі договір).

В преамбулі договору вказано, що умови договору субпідряду складаються з Загальних умов, які відповідають розділу "Загальні умови", що є частиною "Умов контракту з поставки, проектування та будівництва", перше видання 1999 року, опублікованих Міжнародною федерацією інженерів консультантів (FIDIC), Особливих умов контракту №1А, де містяться зміни та доповнення до розділу "Загальні умови" та Особливих умов договору субпідряду.

Особливі умови договору субпідряду доповнюють Загальні умови контракту №1А (GCC), Особливі умови контракту №1А. У разі протиріч між ними, Особливі умови договору субпідряду превалюють над положеннями Загальні умови контракту №1А.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2, 3.4 договору підрядник доручає та зобов`язується сплатити, а субпідрядник зобов`язується забезпечити виконання робіт відповідно до проекту 1А-СТ5-000-ЭC-02-H-01 "Переоблаштування інженерних комунікацій в районі вентиляційного стволу 15-біс. Електропостачання. Електроосвітлення. Зовнішні мережі" та передачу їх на баланс власнику мереж.

Склад та обсяги робіт, а також найменування, кількість та інші характеристики матеріалів, що використовуються, та обладнання відображаються у "Кошторисі" (додаток 1) до договору субпідряду і можуть бути переглянуті під час виконання робіт у випадку внесення змін до проектної документації та узгодження цієї документації з власником мереж та замовником. Про це підрядник письмово повідомляє субпідрядника з відображенням відповідних змін у проектній документації та у "Календарному плані" (додаток №2).

Строки виконання робіт визначаються "Календарним планом" (додаток №2), який є невід`ємною частиною договору.

Згідно з пунктом 4.1 договору ціна договору субпідряду становить 2374649грн.03коп. (з ПДВ). За згодою сторін ціна договору субпідряду може бути змінена шляхом підписання додаткової угоди.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що до початку робіт за цим договором підрядник зобов`язується перерахувати попередню оплату в розмірі 30% від загальної суми договору, а саме 712394грн.70коп., у тому числі ПДВ 118732грн.45коп., яка повинна бути перерахована підрядником як авансовий платіж після підписання договору субпідряду та протягом 10 банківських днів після надання субпідрядником банківської гарантії повернення авансового платежу.

За умовами пункту 5.2 договору оплата фактично виконаних робіт здійснюється підрядником на підставі форм Ф, Х, Ц протягом 30 календарних днів після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

Розрахунки з субпідрядником за цим договором здійснюються підрядником поетапно у безготівковій формі в національній валюті України гривні, шляхом виставлення субпідрядником рахунку на оплату. Перший рахунок за договором субпідряду виставляється на авансовий платіж, наступний за виконані роботи на дату підписання акту приймання-передачі виконаних робіт (п. 5.3 договору).

Розділ 10 договору визначає строки, порядок виконання та приймання робіт.

Так, у відповідності до п. 10.1 договору, протягом 1 тижня після отримання авансу субпідрядник завершує всю мобілізацію та розпочинає виконання робіт.

Субпідрядник зобов`язується виконати роботи в строки згідно з "Календарним планом" (Додаток 2). Строк виконання робіт з виконанням підключення електроенергії складає три місяці (п. 10.2 договору).

Відповідно до п. 10.4 договору виконання робіт субпідрядником підтверджується актом здачі-приймання виконаних субпідрядником робіт, передбачених ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Правил визначення вартості будівництва, а саме:

- додаток Ф примірна форма №1 "Звіт про виконані роботи за контрактом на об`єкті будівництва за період (місяць/рік)";

- додаток Х примірна форма №2 "Підсумковий звіт про вартість виконаних робіт за контрактом на об`єкті будівництва";

- додаток Ц примірна форма №3 "Акт здачі-приймання виконаних будівельних робіт".

З наданням довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3.

За умовами пункту 10.5 договору приймання-передача виконаних робіт здійснюється у відповідності до вимог чинного законодавства України та оформлюється актом приймання виконаних підрядних робіт та актом здачі виконавчої документації.

Згідно з п. 10.6 договору підрядник підписує подані субпідрядником зазначені вище акти виконаних підрядних робіт, або обґрунтовує причини відмови від їх підписання протягом 10 робочих днів з дня їх отримання. У випадку обґрунтованої відмови підрядника від підписання акту здачі-приймання виконаних робіт сторонами складається акт із зазначенням переліку недоліків робіт, які субпідрядник повинен усунути та строків їх усунення. Такі недоліки субпідрядник повинен виконати за свій рахунок. Після усунення недоліків субпідрядник знову подає підряднику на підписання акт приймання-передачі виконаних робіт.

Після підписання актів приймання виконаних робіт підрядник зберігає право заявити про недоліки у роботах у відповідності до договору субпідряду (п. 10.7 договору).

У пункті 10.9 договору визначено, що датою завершення виконаних робіт за договором субпідряду вважається дата підписання вказаних у п. 10.4 актів.

Даний договір вступає в силу з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до 31.03.2019р., але закінчення строку дії договору субпідряду не звільняє від відповідальності за його порушення, що мали місце під час його дії (п. 15.1 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, субпідрядник відповідно до умов укладеного із підрядником договору виконав будівельні роботи на суму 878989грн.34коп. (з ПДВ), що підтверджується:

- звітом про виконання робіт за контрактом на об`єкті будівництва (за вересень-грудень 2018) від 29.12.2018р. на суму 878989грн.34коп. (примірна форма №1 а.с. 31-35);

- підсумковим звітом про вартість виконаних робіт за контрактом на об`єкті будівництва (за вересень-грудень 2018) від 29.12.2018р. (примірна форма №2 а.с. 36-37);

- актом №77/1 здавання-приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №3 - а.с. 29-30), які були підписані уповноваженими представниками сторін без зауважень та заперечень.

Згідно з актом №77/1 здавання-приймання виконаних будівельних робіт та підсумковим звітом про вартість виконаних робіт за контрактом на об`єкті будівництва (за вересень-грудень 2018) від 29.12.2018р. до сплати підрядником за виконані будівельні роботи, з урахуванням отриманого субпідрядником авансу в розмірі 712394грн.70коп. (з ПДВ), належить сума 166594грн.64коп. (з ПДВ).

Підрядник у визначені в пункті 5.2 договору строки решту вартості виконаних робіт субпідрядникові не оплатив, тому існує заборгованість за актом здавання-приймання виконаних будівельних робіт №77/1 у сумі 166594грн.64коп.

На адресу відповідача позивачем була направлена претензія №260/Д від 20.03.2019р. про сплату заборгованості, повернута відправникові у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Таким чином, наявна заборгованість в розмірі 166594грн.64коп. і стала підставою для звернення позивача до суду з цим позовом за захистом свого порушеного права.

Крім суми основного боргу в розмірі 166594грн.64коп., позивачем заявлено до стягнення суму інфляційної складової в розмірі 5223грн.53коп. та 3% річних у розмірі 2259грн.30коп.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на ненастання строку оплати. Адже передбачені умовами договору роботи не виконані позивачем у повному обсязі.

За твердженням відповідача, відповідно до пункту 5.5 договору у випадку призупинення, або припинення виконанні робіт з ініціативи субпідрядника (окрім випадків порушення підрядником умов цього договору), підрядник не зобов`язаний оплачувати субпідряднику фактично виконані обсяги робіт.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до припису статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений сторонами даної справи договір є договором підряду.

У відповідності до положень статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно із частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду (ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України).

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто неналежне виконання.

Факт виконання позивачем робіт з перевлаштування інженерних комунікацій в районі вентиляційного стовбуру №15-біс., електрозабезпечення, електроосвітлення, зовнішніх мереж на суму 878989грн.34коп. (з ПДВ) відповідачем не оспорений та отримання підрядних робіт підтверджено матеріалами справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи те, що умовами пункту 5.3 договору сторони передбачили поетапні розрахунки шляхом оплати авансового платежу та за виконані роботи на дату підписання акту приймання-передачі виконаних робіт, та за наявності підписаних сторонами без заперечень та зауважень акту №77/1 здавання-приймання виконаних будівельних робіт на суму 878989грн.34коп. (додаток Ц, примірна форма №3), звіту про виконання робіт за контрактом на об`єкті будівництва (за вересень-грудень 2018) від 29.12.2018р. (додаток Ф, примірна форма №1) та підсумкового звіту про вартість виконаних робіт за контрактом на об`єкті будівництва (за вересень-грудень 2018) від 29.12.2018р. (додаток Х, примірна форма №2), суд дійшов висновку про те, що строк оплати за договором на суму 166594грн.64коп. є таким, що настав.

Не є обґрунтованими твердження відповідача щодо ненастання строку оплати за виконані субпідрядником роботи у зв`язку з невиконанням ним обумовлених договором робіт у повному обсязі. Положеннями договору передбачені поетапні розрахунки, а не одноразова оплата виконаної роботи після її остаточної здачі.

Посилання відповідача на умови пункту 5.5 договору як на підставу звільнення підрядника від обов`язку оплатити за фактично виконані обсяги робіт у зв`язку з призупиненням або припиненням виконання робіт за ініціативи субпідрядника не може бути прийняте судом до уваги з огляду на наступне.

Пункт 5.5 договору містить умови оплати за фактично виконані обсяги робіт у випадку призупинення або припинення виконання робіт за ініціативи саме підрядника і встановлює відповідний обов`язок підрядника з оплати на підставі акту призупинення (припинення) робіт (крім випадків порушення субпідрядником умов цього договору). Умова щодо відсутності у підрядника обов`язку оплатити субпідряднику фактично виконані обсяги робіт на підставі акту призупинення (припинення) робіт у випадку призупинення або припинення виконання робіт за ініціативи субпідрядника міститься у пункті 5.6 договору.

Згідно з пунктом 5.6 договору у випадку призупинення, або припинення виконання робіт за ініціативи субпідрядника (крім випадків порушення підрядником умов цього договору), підрядник не зобов`язаний оплачувати субпідряднику фактично виконані обсяги робіт на підставі акту призупинення (припинення) робіт.

Враховуючи зміст пункту 5.6 договору, відповідач не надав суду належних доказів (акту призупинення (припинення) робіт) для підтвердження факту призупинення або припинення виконання робіт за договором за ініціативи субпідрядника.

Оскільки відповідач неналежно виконав свої зобов`язання, які випливають з договору та закону, то вимога позивача про стягнення з відповідача 166594грн.64коп. вартості виконаних робіт підлягає задоволенню в повному обсязі.

Інші заперечення відповідача в частині неповного та несвоєчасного виконання позивачем робіт за договором також не приймаються судом. Матеріалами справи не підтверджується реалізація відповідачем як замовником робіт наданих йому чинним цивільним законодавством прав на звернення до субпідрядника з вимогами про усунення недоліків у роботі або про відмову від договору та відшкодування останнім збитків.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов`язання, у відповідності до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі вказаної статті Кодексу заявлено до стягнення з відповідача суму 3% річних у розмірі 2259грн.30коп. за загальний період з 29.01.2019р. по 12.07.2019р. та суму інфляційних нарахувань у розмірі 5223грн.53коп. за період з лютого по травень 2019р.

Перевіривши наданий розрахунок сум 3% річних та інфляційних нарахувань, суд встановив, що він є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині позову визнаються судом обґрунтованими.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до припису ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищенаведене позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України та покладаються на відповідача.

Розглянувши клопотання позивача про відшкодування витрат, понесених ним на правничу допомогу, з урахуванням клопотання відповідача про зменшення розміру цих витрат, суд зазначає наступне.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позові було зазначено, що орієнтований розмір витрат на професійну правничу допомогу, які будуть понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи №904/3033/19, дорівнює 20000грн.

Позивачем 26.09.2019р. було подано клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 20000грн., до якого додано засвідчені копії: договору про надання правничої допомоги №09/07 від 09.07.2019р., укладеного між Приватним підприємством "Дніпромонтаж" (далі клієнт) та Адвокатським об`єднанням "КД-Груп" (далі адвокатське об`єднання); угоди до вказаного договору від 09.07.2019р. про встановлення вартості послуг; рахунку №1 від 13.09.2019р. на оплату послуг за договором про надання правничої допомоги №09/07 від 09.07.2019р. на суму 20000грн.; акту №1 від 24.09.2019р. прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги № 09/07 від 09.07.2019р. та платіжне доручення №461 від 13.09.2019р. про оплату Приватним підприємством "Дніпромонтаж" Адвокатському об`єднанню "КД-Груп" коштів у сумі 20000грн. за договором про надання правничої допомоги № 09/07 від 09.07.2019р.

У матеріалах справи також міститься ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1002749 від 12.08.2019р., виданий адвокату Левковській Катерині Юріївні на підставі договору про надання правничої допомоги № 09/07 від 09.07.2019р.

Наявність у ОСОБА_1 права на заняття адвокатською діяльністю підтверджується відповідним свідоцтвом серії ДП №4381 від 05.07.2019р.

Згідно з пунктом 1.1 договору про надання правової допомоги №09/07 від 09.07.2019р. адвокатське об`єднання зобов`язується відповідно до умов даного договору надати клієнту правову допомогу, зокрема, приймає на себе такі зобов`язання:

- розробити правову позицію захисту прав та інтересів клієнта, пов`язану із стягненням заборгованості, інфляційних витрат та трьох процентів річних за договором субпідряду №77 на виконання робіт від 26.09.2018р., укладеного між Приватним підприємством "Дніпромонтаж" та АТ "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) в особі Представництва "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в Україні;

- підготувати (скласти) та подати до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох процентів річних за договором субпідряду №77 на виконання робіт від 26.09.2018р., укладеного між приватним підприємством "Дніпромонтаж" та АТ "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) в особі Представництва "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в Україні;

- забезпечити участь представника клієнта під час розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи за позовною заявою клієнта про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох процентів річних за договором субпідряду №77 на виконання робіт від 26.09.2018р., укладеного між Приватним підприємством "Дніпромонтаж" та АТ "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) в особі Представництва "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в Україні;

- забезпечити повний супровід, складення процесуальних документів та ведення справи у Господарському суді Дніпропетровської області за позовною заявою клієнта про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох процентів річних за договором субпідряду №77 на виконання робіт від 26.09.2018р., укладеного між приватним підприємством "Дніпромонтаж" та АТ "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) в особі Представництва "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в Україні.

Відповідно до пункту 1.2 договору про надання правової допомоги №09/07 від 09.07.2019р. на підтвердження факту надання адвокатським об`єднанням клієнту правової допомоги відповідно до умов цього договору складається акт прийому-передачі наданих послуг.

Пунктами 4.1-4.3 договору про надання правової допомоги №09/07 від 09.07.2019р. визначено, що орієнтовна вартість послуг, передбачених пунктом 1.1 цього договору складає 20000 грн. без ПДВ.

За послуги, передбачені пунктом 1.1 договору, клієнт сплачує адвокатському об`єднанню грошові кошти в наступному порядку: 20000грн. у якості передоплати протягом 30 робочих днів з моменту проведення першого підготовчого засідання по справі клієнта у Господарському суді Дніпропетровської області.

Остаточна вартість послуг, передбачених цим договором, буде встановлюватись виходячи з вартості кожної окремої послуги, зазначеної в угоді про встановлення вартості послуг, що є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно з пунктом 7.3 договору про надання правової допомоги №09/07 від 09.07.2019р. цей договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, а в частині розрахунків до повного їх виконання.

Угодою від 19.07.2019р. до договору про надання правової допомоги №09/07 від 09.07.2019р. визначено вартість послуг правничої допомоги, що надається адвокатським об`єднанням.

Платіжним дорученням №461 від 13.09.2019р. Приватне підприємство "Дніпромонтаж" оплатило Адвокатському об`єднанню "КД-Груп" в якості попередньої оплати за договором про надання правничої допомоги № 09/07 від 09.07.2019р. грошові кошти в сумі 20000грн.

Відповідно до акту №1 від 24.09.2019р. прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги №09/07 від 09.07.2019р. адвокатське обєднання надало, а клієнт прийняв правову (правничу) допомогу на загальну суму 20000грн., яка складається з наступного:

1. усна юридична консультація (1 година) 1500грн.;

2. збір доказів, юридичний аналіз документів (1 година) 1000грн.:

- претензія про повернення боргу (вих.№260/Д від 20.03.2018р.).

- договір субпідряду №77 від 26.09.2018р.;

- акт здавання-приймання виконаних будівельних робіт від 29.12.2018р. (примірна форма №3) на суму 878989грн.34коп., у тому числі ПДВ - 146498 грн.22коп., звіт про виконання робіт за період вересень-грудень 2018р. (примірна форма №1) та підсумковий звіт про вартість виконаних робіт за період вересень-грудень 2018р. (примірна форма №2);

3. аналіз судової практики по аналогічним справам (30 хвилин) 500грн.;

4. розробка стратегії захисту прав та інтересів клієнта на підставі проаналізованих документів, судової практики та чинного законодавства (30 хвилин) 500грн.;

5. підготовка, складання та подання позовної заяви приватного підприємства "Дніпромонтаж" до АТ "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) в особі Представництва "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в Україні про стягнення тзаборгованості, інфляційних страт та трьох процентів річних за договором субпідряду №77 на виконання робіт від 26.09.2018р. (4 години) 4000грн.;

7. контроль та моніторинг за процесуальним рухом справи №904/3033/19 (надходження до суду заяв, документів та клопотань від інших учасників справи, призначення справи до судового розгляду після розподілу справи, тощо) протягом всього часу ведення справи 1500грн.;

8. представництво інтересів клієнта у Господарському суді Дніпропетровської області у справі №904/3033/19 протягом всього часу (незалежно від кількості судових засідань) 10000грн.;

9. юридичний аналіз відзиву на позовну заяву Представництва "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в Україні, підготовка, складання та подання відповіді на відзив по справі №904/3033/19 (1 година) 1000грн.

Згідно із положеннями частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У клопотанні від 22.10.2019р. відповідач вказав про зменшення витрат на правничу допомогу та наполягав на не співмірності цих витрат із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами) і завищеності розміру витрат через те, що:

- позивачу не було необхідності доказувати факт виконання робіт, суму вартості виконаних робіт, оскільки позиція відповідача полягає в тому, що на сьогодні вимоги щодо стягнення суми є передчасними і такими, що не підлягають задоволенню, при цьому ані факт підписання акту виконаних робіт, ані вартість фактично виконаних робіт не оспорюється;

- не є обґрунтованими витрати часу, вказані в акті №1 від 24.09.2019р. прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги №09/07 від 09.07.2019р., для підготовки позову, предметом якого є стягнення заборгованості за договором субпідряду, інфляційних втрат та 3% річних, за відсутності будь-яких спірних моментів щодо факту, обсягу та вартості виконаних робіт, враховуючи наявність підписаних сторонами актів виконаних робіт;

- інші виконані роботи (надані послуги), на думку відповідача, є такими, що не відповідають критерію реальності, а їх розмір - критерію розумності.

При цьому, допустимою та розумною відповідач вважає вартість однієї години роботи адвоката не більше 960грн. (в десять раз більше ніж за надання безоплатної вторинної ), а співмірним зі складністю справи та обсягом інформації витрачений час на всі здійснені роботи (надані послуги) - не більше 5-ти годин у сукупності.

Суд частково погоджується із зауваженнями відповідача щодо обґрунтованості і співмірності заявлених до розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу.

За приписами статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши наданий позивачем акт №1 від 24.09.2019р. прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги №09/07 від 09.07.2019р., суд вважає, що час, витрачений адвокатським об`єднанням на збір доказів і юридичний аналіз документів; підготовку, складання та подання позовної заяви у справі, є неспівмірним із кількістю наявних доказів, їх змістом та складністю спору. Розумним та пропорційним часом для збору доказів і юридичного аналізу документів у даній справі є 30 хвилин, а для підготовки, складання та подання позовної заяви 2 години.

Також, із урахуванням тривалості провадження у справі, кількості проведених судових засідань та загального обсягу документів у матеріалах справи, неспівмірною є й сума витрат позивача на контроль та моніторинг за процесуальним рухом справи у розмірі 1500грн. У зв`язку з чим вказана сума підлягає зменшенню до 1000грн.

Крім того, з огляду на кількість судових засідань у справі, які відбулись 13.08.2019р., 28.08.2019р., 01.10.2019р., 21.10.2019р. і 23.10.2019р., та їх загальну тривалість протягом 1год.35хв. (13хв., 18хв., 10хв., 21хв. та 33хв. відповідно) є завищеною вартість витрат позивача на правничу допомогу з представництва його інтересів в суді в розмірі 10000грн.

Розумною та пропорційної сумою цих витрат є 5000грн., виходячи з 1000грн. вартості участі адвоката в одному судовому засіданні.

Відповідно до положень статей 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сума витрат позивача на професійну правничу допомогу, які покладаються на відповідача, в розмірі 12000грн. є співмірною, пропорційною та обґрунтованою.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 4, 13, 14, 20, 41, 42, 74, 76-79, 86, 126, 129, 236-238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Дніпромонтаж" до Акціонерного товариства "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) в особі Представництва "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в Україні про стягнення суми основного боргу у розмірі 166594грн.64коп., 3% річних у розмірі 2259грн.30коп. та інфляційної складової у розмірі 5223грн.53коп. задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) в особі Представництва "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в Україні (ідентифікаційний код: 00191023; місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг) на користь Приватного підприємства "Дніпромонтаж" (ідентифікаційний код: 33143184; місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Черкасова, буд. 55/1) суму основного боргу у розмірі 166594грн.64коп., 3% річних у розмірі 2259грн.30коп., інфляційну складову у розмірі 5223грн.53коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2611грн.17коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 12000грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 23.10.2019р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 04.11.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова