УХВАЛА

05 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 923/34/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.

розглянувши заяву судді Міщенка І.С. про самовідвід

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29 серпня 2019 року у справі

за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент»,

про стягнення 1 000 975 408,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (судді: Міщенко І. С. - головуючий, Берднік І. С., Суховий В. Г.) передано касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29 серпня 2019 року у справі № 923/34/17, що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04 листопада 2019 року.

05 листопада 2019 року суддею Міщенком І. С. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 923/34/17.

Подана заява мотивована тим, що суддя Міщенко І. С., здійснюючи адвокатську діяльність, надавав правничу допомогу публічному акціонерному товариству "Сбербанк" (учаснику даної справи), яка полягала у наданні правової інформації, консультацій, роз`яснень з правових питань, правовому супроводі діяльності юридичної особи та здійсненні представництва останнього в судах.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За приписами частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він, зокрема, надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Враховуючи обставини, що стали підставою для подання вказаної вище заяви про самовідвід, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості Верховного Суду та забезпечення довіри до судової влади в Україні, керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Міщенка І. С. про самовідвід від 05 листопада 2019 року у справі № 923/34/17 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий