ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2019 р. Справа № 914/1190/19

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юніверсум», м.Львів

до відповідача-1 Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача-2 Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», м.Львів

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластфарма», м.Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м.Львів

про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та анулювання свідоцтва про право власності.

За участю представників:

від позивача: Коцай Г.Л. адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001694 від 18.09.2019 р.; довіреність б/н від 05.02.2019 р.);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юніверсум» до відповідача-1 Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, до відповідача-2 Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластфарма» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та анулювання свідоцтва про право власності. Третьою особою позивач зазначає Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м.Львів.

Ухвалою від 26.06.2019 р. суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юніверсум» та надав позивачу строк для усунення недоліків. У зв`язку з усуненням допущених недоліків позовної заяви, 16.07.2019 р. Господарським судом Львівської області винесено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 та призначено підготовче засідання на 20.08.2019 р.

Вказаною ухвалою згідно клопотання позивача викладеного у прохальній частині позовної заяви, суд витребував у Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» інвентаризаційну справу на будівлю під літ. «Н2-1», розташовану за адресою: Львіська область, м.Львів, вул.Промислова 50-52 реєстраційний номер нерухомого майна 9265372.

На виконання вимог ухвали суду від 16.07.2019 р. до канцелярії суду із супровідним листом вих.№3543 від 07.08.2019 р. (вх.№32368/19) Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» надано інвентаризаційну справу на будівлю під літ. «Н2-1» (нежитлові приміщення S=55,9), розташовану за адресою: Львіська область, м.Львів, вул.Промислова 50-52.

Ухвалою від 20.08.2019 р. суд відклав підготовче засідання на 10.09.2019 р., з підстав наведених в даній ухвалі.

Ухвалою суду від 10.09.2019 р. суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 16.10.2019 р. включно. Розгляд справи відклав на 01.10.2019р.

Ухвалою суду від 01.10.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.10.2019 р.

Ухвалою суду від 16.10.2019 р. відкладено розгляд справи по суті на 29.10.2019р.

У зв`язку з тим, що в судовому засіданні 16.10.2019 р. стало відомо про те, що Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» надало не усі томи витребуваної ухвалою суду від 16.07.2019 р. інвентаризаційної справи, суд 18.10.2019 р. суд звернувся до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» з листом за вих.№914/1190/19/1/19, в якому просив надіслати у строк до 25.10.2019 р. на адресу Господарського суду Львівської області усі томи інвентаризаційної справи на будівлю під літ. «Н2-1», розташовану за адресою: Львіська область, м.Львів, вул.Промислова 50-52 реєстраційний номер нерухомого майна 9265372.

До канцелярії суду із супровідним листом вих.№4984; 5038 від 23.10.2019 р. (вх.№43934/19) Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» надало інвентаризаційну справу на будівлю під літ. «Н-2» (медпункт, магазин), розташовану за адресою: Львіська область, м.Львів, вул.Промислова 50-52.

Представник позивача в судове засідання 29.10.2019 р. по розгляду справи по суті з`явився. В ході розгляду справи по суті представник позивача заявив, що відповідачем -2 надано суду не всю інвентаризаційну справу на будівлю під літ. Н2-1, розташовану за адресою: Львіська область, м.Львів, вул.Промислова 50-52 реєстраційний номер нерухомого майна 9265372. А долучена інвентаризаційна справа на будівлю під літ. «Н-2» (медпункт, магазин), розташована за адресою: Львіська область, м.Львів, вул.Промислова 50-52, не стосується предмету спору.

Відповідач-1 явки повноважного представника в судове засідання 29.10.2019 р. по розгляду справи по суті не забезпечив, проте 29.10.2019 р. на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання (перебування спеціаліста юридичного відділу у відпустці та двох спеціалістів на навчанні).

Відповідач-2 явки повноважного представника в судове засідання 29.10.2019 р. по розгляду справи по суті не забезпечив.

Станом на 29.10.2019 р., на адресу суду від відповідача-2 не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 16.10.2019 р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Поштовий конверт надсилався відповідачу-2 на адресу вказану у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 79024, м. Львів, вул.Липинського, буд.54.

Відзив на позовну заяву, клопотання, заяви, в тому числі про розгляд справи без участі представника відповідача-2 на адресу суду не надходили.

Відповідач-3 явки повноважного представника в судове засідання 29.10.2019 р. по розгляду справи по суті не забезпечив.

Станом на 29.10.2019 р., на адресу суду від відповідача-3 не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 16.10.2019 р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Поштовий конверт надсилався відповідачу-3 на адресу вказану у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 79024, м. Львів, вул.Липинського, буд.54; 03150, м.Київ, вул.Тельмана, 1/32. Однак у суду відсудні докази надсилання ухвали суду відповідачу-2 на адресу: м.Львів, вул.Промислова 50/52, яка вказана ним у відзиві.

Заяви, клопотання, в тому числі про розгляд справи без участі представника відповідача-3 на адресу суду не надходили.

Третя особа явки повноважного представника в судове засідання 29.10.2019 р. по розгляду справи по суті не забезпечила, проте представником третьої особи подано до канцелярії суду клопотання (вх.№35417/19 від 28.08.2019 р.) про розгляд справи без участі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради. При цьому у поданому клопотанні представник третьої особи зазначає, що при вирішенні даного спору покладається на розсуд суду.

Представник позивача не заперечив проти клопотання представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача-1 про відкладення судового засідання, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача-1 підлягає задоволенню.

Для належного повідомлення відповідачів 2, 3 про розгляд справи №914/1190/19, щодо яких станом на дату судового засідання немає відомостей про вручення їм ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, необхідним є відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 р., «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 р., «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 р., «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 р. та інші).

Враховуючи, те що у суду відсутні докази отримання відповідачами 2, 3 ухвали, яка надсилалась їм на відомі суду адреси, відсутні докази надсилання ухвали відповідачу-3 на адресу вказану ним у відзиві, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи, для належного повідомлення відповідачів 2, 3, в тому числі шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 194, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 12.11.19 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

4. Викликати в судове засідання представників учасників справи.

5. Явку повноважних представників учасників справи в судове засідання для розгляду справи по суті визнати обов`язковою.

6. Довести до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Сухович Ю.О.