ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2019 р. Справа № 903/1242/14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Старленд, м.Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

встановив: ухвалою господарського суду від 16.12.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд" ( Т1 а.с. 58-59).

Постановою господарського суду від 29.12.2014 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Старленд", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором ТОВ Старленд призначено голову ліквідаційної комісії Дорошенка Сергія ОСОБА_1 (Т.1 а.с. 72-73).

Ухвалою господарського суду від 24.03.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд, згідно якого визнано вимоги:

- Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі: 17 204 грн. 54 коп. вимоги другої; 14 541 грн. 30 коп. вимоги шостої черги.

- Рожищенського районного центру зайнятості: 1 775 грн. 67 коп. вимоги другої черги.

- Товариства з обмеженою відповідальністю Українські будівельні технології: 1 218 грн. (судового збору) вимоги першої черги; 23 640 880 грн. 58 коп. вимоги четвертої черги.

- Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк: 1 218 грн. 00 коп. вимоги першої черги; 294 497 грн. 78 коп. вимоги четвертої черги; 213 985 грн. 11 коп. вимоги шостої черги.

- Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України: 1 218 грн. 00 коп. вимоги першої черги; 14 021 282 грн. 23 коп. вимоги четвертої черги; 30 291 грн. 22 коп. вимоги шостої черги.

- Ківерцівської об`єднаної державної податкової інспекції: 1 800 грн. 43 коп. вимоги другої черги; 3 311 грн. 27 коп. вимоги шостої черги.

- Рожищенського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності: 410 грн. 18 коп. вимоги другої черги.

Окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечені заставою:

- Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в сумі 2 752 473 грн. 17 коп.

- Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк в сумі 56 180 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду 11.08.2015 визнано грошові вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ківерцівському районі Волинської області до ТОВ Старленд на суму 1 166 грн. 84 коп. та віднесено їх до шостої черги задоволення (Т.2 а.с.211).

Ухвалою господарського суду від 02.02.2016 припинено ліквідаційну процедуру ТОВ "Старленд" та повноваження ліквідатора Дорошенка Сергія Івановича, введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено Дорошенка С.І., затверджено план санації ТОВ Старленд (Т.2 а.с. 250-251).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 ухвалу Господарського суду Волинської області від 02.02.2016 скасовано (Т 3 а.с. 38-42).

Ухвалою господарського суду від 11.07.2016 замінено кредитора у справі Ківерцівську ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області на її правонаступника Луцьку ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (Т.3 а.с 93).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.04.2017 усунено ліквідатора Дорошенка Сергія Івановича від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд", ліквідатором призначено арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича. Зобов`язано ОСОБА_2 в термін до 28 квітня 2017 року передати ліквідатору боржника Михайловському С.В. всі без виключення документи та матеріали, зібрані та сформовані під час провадження у справі про банкрутство, печатки та штампи товариства, правовстановлюючі документи та матеріали.

Відповідно до п.п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою суддів України від 26.11.2010 №30 та на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Волинської області від 24.04.2017 № 01-3/53 у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Гарбара І.О. проведено автоматизований перерозподіл (повторний розподіл) справи № 903/1242/14.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями від 24.04.2017 справу № 903/1242/14 призначено судді Кравчук А.М.

Ухвалою суду від 26.04.2017 справу № 903/1242/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Старленд про банкрутство прийнято до розгляду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.04.2017 скасовано.

Ухвалою суду від 02.08.2018 заяву Волинського обласного центру зайнятості від 31.07.2018 про заміну кредитора його правонаступником прийнято до розгляду; розгляд справи призначено на 15.08.2018 об 11 год. 15 хв.; зобов`язано ліквідатора Дорошенка С.І. до 13.08.2018 подати суду пояснення по суті заяви.

Ухвалою суду від 15.08.2018 замінено кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд" Рожищенський районний центр зайнятості його правонаступником Волинським обласним центром зайнятості (м.Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 3а, ) щодо грошових вимог в сумі 1 175 грн. 67 коп. - вимоги другої черги.

На адресу суду надійшла скарга АТ "Укрексімбанк" №0860301/27082-19 від 05.011.2019 на дії ліквідатора Дорошенка С.І., в якій просить суд: визнати незаконними дії ліквідатора щодо непогодження із банком початкової вартості продажу майна, боржника, яке перебуває у заставі АТ "Укрексімбанк"; організації та проведення аукціону з продажу майна банкрута у складі лоту №1 "Цілісний майновий комплекс ТОВ "Старленд", до якого включене майно, яке перебуває у заставі банку; зобов`язати ліквідатора здійснювати продаж майна, що є предметом забезпечення АТ "Укрексімбанк" окремо від іншого майна боржника.

Ухвалою суду від 07.11.2019 скаргу АТ "Укрексімбанк" №0860301/27082-19 від 05.011.2019 на дії ліквідатора Дорошенка С.І. прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 27.11.2019 об 11 год. 30 хв.

Крім того, у заяві №0860301/27081-19 від 05.11.2019 про вжиття заходів забезпечення АТ "Укрексімбанк" просить заборонити ліквідатору, товарній біржі "Львівська", а також іншим особам вчиняти будь які дії щодо проведення аукціону з продажу та/або у будь який інший спосіб здійснювати заходи з реалізації/відчуження майна боржника, що є предметом забезпечення АТ "Укрексімбанк".

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнані такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441).

Згідно з ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно зі ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, ефективного захисту, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що АТ "Укрексімбанк" звернулось до суду зі скаргою на дії ліквідатора боржника Дорошенка С.І. щодо виставлення на продаж майна банкрута на повторному та другому повторному аукціонах у вигляді цілісного майнового комплексу за вартістю усіх кредиторських вимог. Проте у ліквідатора відсутні правові підстави для продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу на повторному та другому повторному аукціонах, що порушило баланс інтересів кредиторів та боржника. Другий повторний аукціон з продажу майна боржника призначений на 26.12.2019. За час розгляду скарги майно банкрута може бути реалізоване ліквідатором, що призведе до неможливості виконання судового рішення та неефективний захист і поновлення порушених прав банку, численних судових процесів з новим власником та значних затрат.

Судом встановлено, що на веб-сайті Вищого господарського суду України розміщеного оголошення від 17.10.2019 №63567 про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Старленд" 26.12.2019.

В той же час, розгляд скарги АТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора боржника Дорошенка С.І. призначено на 27.11.2019 об11 год. 30 хв.

Таким чином, скарга на дії ліквідатора боржника Дорошенка С.І. буде розглядатись судом значно раніше проведення спірного аукціону з продажу майна боржника, який на думку скаржника призначений з порушенням вимоги чинного законодавства, тобто до настання обставин, які могли б істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів кредитора, за захистом яких він звернувся до суду. Можливість реалізації майна до проведення 26.12.2019 аукціону не обґрунтовує.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно рішення КСУ №3-рп/2003 від 30.01.2003 року правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви АТ "Укрексімбанк" про вжиття заходів забезпечення скарги на дії ліквідатора боржника Дорошенка С.І., що не перешкоджає вжиттю таких заходів за результатами розгляду скарги.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 73, 80, 136, 137, 234-235 ГПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 05.11.2019 №0860301/27081-19 про забезпечення скарги на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд" Дорошенка Сергія Івановича відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала підписана 07.11.2019

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук