ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2019 р. Справа№ 910/25520/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Грека Б.М.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 року

у справі №910/25520/13 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою ліквідатора ТОВ „Атем" арбітражного керуючого Ковези А.І.

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року

у справі № 910/25520/13 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Атем"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2019 року зупинено провадження у справі № 910/25520/13 за заявою ТОВ „Атем" про банкрутство щодо розгляду заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І. про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року у справі за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів вказаної справи до Господарського суду міста Києва після розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду заяви ТОВ „Атем" про виправлення описки у постанові від 25.06.2019 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ „Укрексімбанк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 року у даній справі та передати справу на розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Грек Б.М., Отрюх Б.В.,

Під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою головуючим суддею Остапенком О.М. 06.11.2019 року заявлено самовідвід від розгляду справи, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі судді Остапенка О.М. у розгляді даної справи.

Так, у провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду під головуванням судді Остапенка О.М. перебувала апеляційна скарга ТОВ „Атем" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року в частині визнання грошових вимог АТ „Укрексімбанк".

Під час розгляду даної апеляційної скарги 23.01.2019 року від представника ТОВ „Атем" надійшла заява про відвід судді Остапенка О.М., яка була мотивована тим, що суддя Остапенко О.М. приймав участь у даній справі при прийнятті постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 року, яку в подальшому було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014 року.

При цьому, судом також було встановлено, що під час надходження 16.11.2016 року до Київського апеляційного господарського суду апеляційної скарги ТОВ „Атем" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року у справі №910/25520/13, яка була предметом перегляду справи в апеляційному порядку у Північному апеляційному господарському суді, головуючим суддею Остапенком О.М., якому відповідно до протоколу автоматизованого розподілу було передано її на розгляд, службовою запискою від 17.11.2016 року справу №910/25520/13 було передано на повторний автоматизований розподіл у зв`язку з недопустимістю повторної участі даного судді у її розгляді через вищенаведені обставини скасування прийнятої за його участі постанови.

Враховуючи вищенаведені підстави, ухвалою суду від 24.01.2019 року заяву ТОВ „Атем" про відвід судді Остапенка О.М. у справі №910/25520/13 було задоволено, відведено вказаного суддю від розгляду справи №910/25520/13, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Таким чином, суддю Остапенка О.М. вже було відведено від розгляду справи № 910/25520/13 щодо перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року в частині вимог АТ „Укрексімбанк"

Оскаржуваною наразі ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2019 року зупинено провадження у справі № 910/25520/13 за заявою ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року у справі за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів вказаної справи до Господарського суду міста Києва після розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду заяви ТОВ „Атем" про виправлення описки у постанові від 25.06.2019.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що відповідну ухвалу суду першої інстанції від 18.09.2019 року винесено під час розгляду заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року у справі № 910/25520/13 в частині визнання грошових вимог ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України", від перегляду яких суддю Остапенка О.М. вже було відведено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з огляду на скасування в касаційному порядку прийнятої за участю судді Остапенка О.М. постанови, а також беручи до уваги задоволення ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 року заяви представника ТОВ „Атем" про відвід судді Остапенка О.М. у даній справі під час перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року в частині грошових вимог ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України", про перегляд за нововиявленими обставинами яких звернувся ліквідатор банкрута, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості вказаного судді при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Остапенком О.М. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід у справі №910/25520/13 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. від розгляду справи № 910/25520/13.

3. Матеріали справи № 910/25520/13 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Грек