УХВАЛА

05 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 915/162/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Багай Н. О., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 (судді: Будішевська Л. О., Таран С. В., Мишкіна М. А.) та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.05.2019 (суддя Литвинова В. В.) у справі

за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоодеської районної ради та Комунальної установи "Новоодеський районний цент фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна фірма "Вектор-Плюс"

про стягнення 407 567,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.08.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 915/162/19 за касаційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.05.2019 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 03.09.2019.

Згідно з ухвалою від 03.09.2019 провадження у справі було зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц і поновлено згідно з ухвалою від 07.10.2019.

Зі змісту касаційної скарги і матеріалів справи убачається, що заступник прокурора Одеської області у цій справі оскаржує постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.05.2019 про залишення позовної заяви заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоодеської районної ради і Комунальної установи "Новоодеський районний цент фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти" про стягнення з ТОВ "Багатопрофільна фірма "Вектор-Плюс" штрафних санкцій в сумі 407 567,15 грн.

Судові рішення, з посиланням на положення статті 1311 Конституції України, статті 53 Господарського процесуального кодексу України і статті 23 Закону України "Про прокуратуру", аргументовано недоведеністю прокурором наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави у суді.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У зв`язку із передачею справи № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів, на розгляд Великої Палати щодо застосування, зокрема, положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", провадження у справі № 915/162/19 слід зупинити.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 915/162/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

В. А. Зуєв