Справа № 909/709/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України Карпатського національного природного парку

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Турінвест-Сервіс"

про витребування земельних ділянок

за участю:

від прокуратури: Гоголь В. В.

від позивача, Карпатського національного природного парку: Івасюк Г. М.

від відповідача: Удудяк Н. М.

ВСТАНОВИВ: Заступник керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України Карпатського національного природного парку з позовом в інтересах держави в особі Калуської міської ради до ТОВ "Турінвест-Сервіс" про витребування земельних ділянок: кадастровий номер :13:015:0101 площею 0,25 га та кадастровий номер :13:014:0026 площею 0,1512 га, що розташовані за адресою с. Татарів Яремчанської міської ради вул. Незалежності у користь держави в особі постійного землекористувача - Карпатського національного природного парку. При цьому позивач просить встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого прийняте судове рішення є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів щодо скасування реєстрації права власності ТОВ "Турінвест-Сервіс" на земельні ділянки: кадастровий номер :13:015:0101 площею 0,25 га та кадастровий номер :13:014:0026 площею 0,1512 га в с. Татарів Яремчанської міської ради по вул. Незалежності.

Ухвалою від 26.07.2019 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 22.08.2019; учасникам справи встановлено строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 22.08.2019 постановлено підготовче засідання відкласти на 19.09.2019.

Ухвалою суду від 19.09.2019 постановлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Турінвест-Сервіс" про закриття провадження у справі № 14-08-19/03 від 14.08.2019 (вх. № 16262/19 від 16.08.2019) - відмовити; продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 10.10.2019; продовжити підготовче провадження строком на 30 днів до 24.10.2019; відкласти підготовче засідання у справі на 22.10.2019.

22.10.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 21.10.2019 (вх. № 18106/19) про долучення доказів, а саме копії проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1 (першочерговому власнику).

22.10.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 21.10.2019 (вх. № 18108/19) про встановлення додаткового строку для подання доказів, а саме для подання висновку земельно-технічного експертного дослідження. Суд надає можливість відповідачу подати суду докази до закінчення підготовчого засідання.

22.10.2019 до суду від відповідача надійшла заява б/н від 18.10.2019 (вх. № 18112/19) про застосування строків позовної давності.

22.10.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 21.10.2019 (вх. № 20347/19) про призначення судової експертизи з питань землеустрою, в якому останній просить на вирішення експерту поставити наступні запитання: Чи є порушенням (або накладання) меж земельної ділянки площею 0, 1512 га кадастровий номер :13:014:0026 та площею 0, 25 га кадастровий номер :13:015:0101, що знаходяться по АДРЕСА_1 із земельною ділянкою вказаною в бланку державного акту на право постійного користування на території Яблуницької сільської ради серії І-ІФ № 002770 від 29.12.2001 відповідно до документації із землеустрою на земельні ділянки, їх правовстановлювальних документів, даним державного земельного кадастру? Чи відповідає бланк державного акту на право постійного користування на території Яблуницької сільської ради серії І-ІФ № 002770 від 29.12.2001 правовстановлювальним документам на право постійного користування на території Татарівської сільської ради, документації із землеустрою та нормативно-правовим актам? Мотивуючи подане клопотання відповідач вказує на те, що позивач доводить факт перебування спірних земельних ділянок на праві постійного користування саме Карпатського національного природного парку державним актом на право постійного користування. При цьому межі Карпатського національного природного парку в натурі (на місцевості) не винесені, інформація щодо державної реєстрації державного акту відсутня. Одночасно, суб`єктом права власності на спірні земельні ділянки, згідно даних Державного реєстру речових пав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та Державного земельного кадастру про право власності на речові права є ТОВ "Турінвест-Сервіс".

В судовому засіданні, яке відбулося 22.10.2019, розглянуто подане клопотання, заслухано позицію сторін з даного приводу та прийнято рішення про відмову в його задоволенні та оголошено перерву до 25.10.2019, про що зазначено у протоколі судового засідання від 22.10.2019. Судом також зазначалось, що підстави відмови в задоволенні клопотання буде викладено в процесуальному документі.

Враховуючи викладене стосовно відмови в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При вирішенні кожної справи суд повинен повно та всебічно з`ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

За приписами ч. 2 ст. 110 ГПК України призначення експертизи у справі є способом забезпечення доказів у справі, що здійснюється судом за заявою учасника справи.

При цьому, судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Аналогічні роз`яснення викладені в п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Рішенням колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.07.2014 визнано недійсними: рішення 18 сесії Татарівської сільської ради від 25.10.2007 року №60-18/2007 року щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1512 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд; рішення 36 сесії Татарівської сільської ради від 27.08.2009 року №119/36/2009 року щодо затвердження матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_1 ; рішення 38 сесії Татарівської сільської ради від 26.11.2009 року №126/38/2009 року щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,25га; визнано недійсними видані ОСОБА_1 державні акти серії НОМЕР_1 від 10.12.2007 року та ЯИ №913627 від 26.01.2010 року на право власності на земельні ділянки площею 0,1512 га та 0,25 га, розташовані по АДРЕСА_1 ; вирішено витребувати у ОСОБА_2 та повернути Карпатському національному природному парку земельні ділянки загальною площею 0,4012 га, загальною вартістю 156507 грн 41 коп., розташовані по АДРЕСА_1 міської ради , кадастрові номера яких № :13:015: 0101 та № :13: 014 : 0026.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.05.2015 рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, технічна документація на спірні земельні ділянки виготовлялась на підставі рішення Татарівської сільської ради, яке скасовано, як і скасовані первинні державні акти, видані громадянину ОСОБА_1 на право приватної власності на спірні земельні ділянки.

Більше того, відповідач у своєму клопотанні б/н від 21.10.2019 (вх. № 18108/19 від 22.10.2019) про встановлення додаткового строку для подання доказів вказав на той факт, що самостійно звернувся до експертної установи про проведення земельно-технічного експертного дослідження, на вирішення якого поставив питання аналогічні тим, про які йде мова у клопотанні про призначення судової експертизи з питань землеустрою, що суперечить приписам ст. 99 ГПК України.

Надання відповіді експертом на поставлене відповідачем питання стосовно відповідності державного акту на право постійного користування земельною ділянкою нормативно-правовим актам не входить до його компетенції судового експерта, оскільки стосується тлумачення норм права.

23.10.2019 до суду від відповідача надійшла заява б/н від 23.10.2019 (вх. № 18336/19) про визнання обставини встановленою, в якій останній просить визнати встановленою обставину відсутності у Карпатського національного природного парку права постійного користування землею на підставі державного акту на право постійного користування землею І-ІФ № 002770 від 29.12.2001. Мотивуючи подане клопотання відповідач вказує на той факт, що такого акту не існує, про що свідчить неподання його оригіналу для огляду прокурором в судове засідання на вимогу суду.

23.10.2019 до суду від відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву № 22-10-19/03 від 22.10.2019 (вх. № 18337/19), а саме попередній (орієнтовний) розрахунок витрат, які відповідач поніс та очікує понести у зв`язку з судовим розглядом даної справи

25.10.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 24.10.2019 (вх. № 18504/19 від 25.10.2019) про долучення доказів, а саме висновку експертного дослідження № ЕД-19/109/30-7ЗТ/19 від 24.10.2019.

В судовому засіданні 25.10.2019 представник Карпатського національного природного парку надав суду для огляду оригінал державного акту на право постійного користування землею І-ІФ № 002770 від 29.12.2001 (4133,32 га землі в межах згідно з планом землекористування на території Яблуницької сільської ради), який видано Карпатському національному природному парку.

Судом встановлено, що долучена позивачем до позовної заяви копія державного акту відповідає оригіналу.

Представник відповідача в судовому засіданні також оглянув оригінал вищевказаного державного акту, вказав при цьому на те, що відпали підстави для розгляду поданої ним заяви б/н від 23.10.2019 (вх. № 18336/19 від 23.10.2019) про визнання обставини встановленою.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне заяву, подану відповідачем б/н від 23.10.2019 (вх. № 18336/19 від 23.10.2019) про визнання обставини встановленою залишити без розгляду.

За змістом ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

Зважаючи на відсутність у сторін будь-яких клопотань чи заяв учасників судового процесу, у суду відсутні правові підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, з підстав, визначених ст. 183, 202 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених ч. 1 ст. 177 ГПК України, слід закрити підготовче провадження та перейти до судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 75, 91, 98, 99, 110, 177, 182, 183, 185, 196-205, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Турінвест-Сервіс" б/н від 23.10.2019 (вх. № 18336/19 від 23.10.2019) про визнання обставини встановленою залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.11.2019 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань № 7.

Учасникам справи направити представників у судове засідання.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, визначеними ст. 60 ГПК України.

Учасники справи мають права та обов`язки, визначені ст. 42, 46 ГПК України.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в частині залишення заяви без розгляду в порядку ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 01.11.2019.

Суддя Т. В. Стефанів