ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Справа № 906/312/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В. , суддя Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 30.08.2019р. (повний текст 06.09.2019р.) у справі №906/312/19 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом ОСОБА_2

до Закритого акціонерне товариство "Житомирські ласощі"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А.) (Швейцарія, Женева)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 (м.Київ)

2) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м.Київ)

3) Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" (м.Київ)

про визнання втраченою систему реєстру власників іменних цінних паперів, про спонукання до вчинення дій щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів

за участі представників:

позивач - ОСОБА_2 , паспорт № НОМЕР_1 Житомирським МВУМВС України в Житомирській обл. від 24.10.02р.

відповідача (ЗАТ "Житомирські ласощі") - Губерт О.М., ордер №ЖТ054355 від 18.09.19р.,

третьої особи ( ОСОБА_1 ) - не з`явився;

третьої особи (Delta Capital SA) - Мельник Н.Й., ордер №379586 від 22.10.19р.,

третьої особи (Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку) - Яцюк К.А., довіреність №100/16184 від 09.09.19р.,

третьої особи (ПАТ "Національний депозитарій України") - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 30.08.2019р. задоволено позов ОСОБА_2 до Закритого акціонерне товариство "Житомирські ласощі" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А.); за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" про визнання втраченою систему реєстру власників іменних цінних паперів, про спонукання до вчинення дій щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів повністю.

Визначено втраченою систему реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі", зареєстрованих Житомирським управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про що видано Свідоцтво №81/06/1/10 від 05.11.2010р. (дата видачі 06.02.2018р.) про реєстрацію випуску акцій на загальну суму 3218721,12 грн. у кількості 6705669 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 0,48 грн.

Зобов`язано Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" здійснити дії щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" згідно з вимогами Порядку забезпечення інтересів власників іменних цінних паперів у разі відсутності документів системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №805 від 24.06.2014р.

Стягнуто із Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" на користь ОСОБА_2 3842,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№2322/19 від 30.09.2019р., т.3, арк.справи 7-10).

В скарзі апелянт звертає увагу, що позивач просив визнати втраченою систему реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Житомирські ласощі» 1-2 емісії. Власниками 1-2 емісії іменних цінних паперів ЗАТ «Житомирські ласощі», які існували до початку 1999 року (відбувся випуск 3-ї емісії) згідно Статуту Товариства (в редакції чинній на той час) могли бути лише фізичні особи - засновники працівники товариства та члени їх сімей. Будь-яких юридичних осіб в складі власників іменних цінних паперів під час існування 1-2 емісії іменних цінних паперів ЗАТ «Житомирські ласощі» не існувало. Даний факт підтверджується матеріалами реєстраційної справи ЗАТ «Житомирські ласощі».

Проте, згідно інформації, що міститься в ЄДРПОУ, власниками (засновниками) ЗАТ «Житомирські ласощі» на час розгляду цієї справи в суді вказано дві юридичні особи, в тому числі компанія Дельта Кепітал СА, яка називає себе мажоритарним акціонером, а саме власником частки в статутному капіталі в розмірі 13833390,72 грн. Крім того, з Реєстру також вбачається, що статутний капітал Товариства на час розгляду справи в суді становить близько 14,5 мільйони гривень. Власниками акцій зазначено дві юридичні особи, в тому числі і компанію Дельта Кепітал СА.

Також апелянт стверджує, що юридична особа ЗАТ «Житомирські ласощі» поновлена в ЄДРПОУ 27.11.15р. протиправним шляхом, це є предметом розгляду в декількох кримінальних провадженням, які на сьогодні перебувають на стадії досудового розслідування. Беззаперечним фактом є те, що інформація щодо статутного капіталу Товариства змінювалась в ЄДРПОУ вже після протиправного відновлення цієї юридичної особи в Реєстрі (27.11.15р.) без будь яких на то документів, спочатку було вказано 3 міл., пізніше змінили на 14.5 мільйони. При цьому, це все відбулось в Реєстрі під час вчинення реєстраційної дії щодо зміни додаткової інформації про юридичну особу - зміни номеру телефону. Вказане підтверджується матеріалами реєстраційної справи ЗАТ «Житомирські ласощі». Ці обставини також є предметом розслідування у кримінальному провадженні.

Зазначає, що незважаючи на поновлення юридичної особи ЗАТ "Житомирські ласощі", останнє здійснює свою діяльність всупереч вимогам Закону України "Про акціонерні товариства", оскільки така організаційно-правова форма як ЗАТ не може існувати, цінні папери ЗАТ "Житомирські ласощі" на момент припинення існували в документарній формі, проте згідно вимог чинного законодавства акції будь-якого товариства можуть існувати виключно в бездокументарній формі, а тому ЗАТ "Житомирські ласощі" здійснює свою діяльність незаконно.

Звертає увагу, що судом першої інстанції не надано оцінку тому, що представником позивача та відповідача є одна особа - Губерт О.М. , при тому, що якщо позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - значить між ними існує спір. Все вказане вище може свідчити про формальне, штучне створення цього судового процесу, а не існування реального спору між сторонами справи.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження висновку суду, що система реєстру не вилучалась правоохоронними органами в результаті слідчих дій.

Закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі» до моменту припинення юридичної особи 12.03.11р. не приводило свою діяльність (в т.ч. положення статуту) у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» тому в своїй діяльності керувалось положеннями Закону України «Про господарські товариства».

На підставі викладеного апелянт просить суд скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 30.08.2019р. у справі №906/312/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 30.08.19р. у справі №906/312/19 та призначено розгляд апеляційної скарги на "30" жовтня 2019 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

28.10.2019р. (вх.№35826/19) на адресу суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу (т.3, арк.справи 38-40).

У відзиві представник відповідача зазначає, що зміна статутного капіталу ЗАТ "Житомирські ласощі" з 3218721,12 грн. на 14550211,20 грн. відбулась внаслідок виконання рішення господарського суду Житомирської області від 28.07.2016р. у справі №906/549/16.

Представник вважає правомірним та таким, що узгоджується з фактичними обставинами справи визнання судом першої інстанції втраченою систему реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (), зареєстрованих Житомирським управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про що видано Свідоцтво №81/06/1/10 від 05.11.2010р. (дата видачі 06.02.2018р.) про реєстрацію випуску акцій на загальну суму 3218721,12грн. у кількості 6705669 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 0,48 грн.

Зазначає, що низкою судових рішень у справах №906/1783/15, №906/549/16, №906/594/16, №806/2612/15, №819/3419/15, №806/1186/15 встановлено, що рішення про припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" в результаті злиття з ТОВ "Будстайл - XXI" та установчі документи ТДВ "ЖЛ" не відповідають вимогам чинного законодавства, наявні порушення порядку створення такої юридичної особи, оскільки на порушення вимог статей 80, 83, 87 Закону України "Про акціонерні товариства", в редакції на час спірних правовідносин, акціонерне товариство припинено шляхом злиття з товариством з обмеженою відповідальністю, що суперечить Закону.

До свого припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" здійснювало дії щодо приведення своєї діяльності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства".

Звертає увагу, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 27.02.2018р. у справі №906/594/16 вважає, що з моменту прийняття Закону України "Про акціонерні товариства" його норми стали спеціальними в регулюванні правовідносин зі створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, визначенні їх правового статусу, прав та обов`язків акціонерів та підлягали застосуванню з моменту набрання ним чинності. Доводи скаржника про те, що ним не було приведено діяльність ЗАТ "Житомирські ласощі" у відповідність із Законом України "Про акціонерні товариства" колегією суддів відхиляються, оскільки не означають, що норми згаданого закону не поширювалися на відповідне товариство.

Звертає увагу, що інші треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача, підтримали позовні вимоги.

Щодо представництва інтересів учасників справи, вважає, що останнє було здійснене належним чином, без наявних порушень. По даній справі інтереси позивача представляла особисто ОСОБА_2 , та інтереси відповідача адвокат Губерт О.М., відповідно до передбачених законодавством Договору про надання правової допомоги та ордеру на надання правової допомоги, що містяться в матеріалах справи. Будь-яких доказів, що можуть вказувати на неналежне представництво, апелянтом не надано.

На підставі викладеного просить суд залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 30.08.2019р. у справі №906/312/19 без змін.

28.10.2019р. (вх.№35828/19) на адресу суду від представника Delta Capital SA надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу (т.3, арк.справи 83-86).

У відзиві представник зазначає, що вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 23.11.2017р. у справі №296/7459/17 встановлено обставини того, що станом на жовтень 2010 року Delta Capital SA (Дельта Кепітал С .А .) належало 28 910 088 простих іменних акцій, з яких 5 302 817 акції 1-2 емісії. Після виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.07.2010р. у справі №2а-10585/10/2670, яким, серед іншого, визнано протиправними та скасовано реєстрацію третього-шостого випусків акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" в загальній кількості 23 607 271 штук загальною номінальною вартістю 11 331 490,08 грн., іноземна компанія Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А.) залишалася головним акціонером ЗАТ "Житомирські ласощі", оскільки їй належали акції 1-2 емісії в загальній кількості 5 302 817 штук (79% статного капіталу), які не перебували на балансі акціонерного товариства.

Зміна статутного капіталу ЗАТ "Житомирські ласощі" з 3218721,12 грн. на 14550211,20 грн. відбулась внаслідок виконання рішення господарського суду Житомирської області від 28.07.2016р. у справі №906/549/16 шляхом відкриття виконавчого провадження, яким зобов`язано Департамент реєстрації Житомирської міської ради скасувати запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 02.12.2010р. №7001658 про державну реєстрацію змін до установчих документів закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (місцезнаходження 10003, м. Житомир, вул. Щорса, буд. 67, ідентифікаційний код 00382071); зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ЗАТ "Житомирські ласощі" містить наступні дані про реєстраційні дії: Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 02.12.2010р. 7001658 (скасована); Корчевна Алла Андріївна; Виконавчий комітет Житомирської міської ради; зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників; Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 15.11.2 7001658); Пантус Олександра Анатоліївна; Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області.

На думку представника, зазначене вище спростовує доводи апеляційної скарги, що зміна статутного капіталу ЗАТ "Житомирські ласощі" відбулась без будь-яких документів під час вчинення реєстраційної дії щодо зміни додаткової інформації про юридичну особу, а саме - зміни номеру телефону.

Також представник стверджує, що ОСОБА_1 відомо про наявність судового рішення у справі №906/549/16, так як останній оскаржував його в апеляційному та касаційному порядку.

Представник Delta Capital SA вважає правомірним та таким, що узгоджується з фактичними обставинами справи визнання судом першої інстанції втраченою систему реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (), зареєстрованих Житомирським управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про що видано Свідоцтво №81/06/1/10 від 05.11.2010р. (дата видачі 06.02.2018р.) про реєстрацію випуску акцій на загальну суму 3218721,12 грн. у кількості 6705669 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 0,48 грн.

Також представник зазначає, що низкою судових рішень у справах №906/1783/15, №906/549/16, №906/594/16, №806/2612/15, №819/3419/15, №806/1186/15 встановлено, що рішення про припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" в результаті злиття з ТОВ "Будстайл - XXI" та установчі документи ТДВ "ЖЛ" не відповідають вимогам чинного законодавства, наявні порушення порядку створення такої юридичної особи, оскільки на порушення вимог статей 80, 83, 87 Закону України "Про акціонерні товариства", в редакції на час спірних правовідносин, припинено акціонерне товариство не шляхом злиття з іншим акціонерним товариством, а шляхом злиття з товариством з обмеженою відповідальністю. Розподіл часток (паїв) підприємницького товариства-правонаступника відбулося без збереження співвідношення між частками акціонерів у статутному капіталі акціонерного товариства, що перетворилося, внаслідок чого позивачі як акціонери, до складу засновників ТДВ "ЖЛ" включені не були.

Звертає увагу, що ОСОБА_1 оскаржував у справі №806/5233/15 реєстраційну дію від 27.11.2015р., за результатами чого постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.10.2017р., залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2018р., у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Також зазначає, що до свого припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" здійснювало дії щодо приведення своєї діяльності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства".

Представник звертає увагу, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 27.02.2018р. у справі №906/594/16, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , представником якого був той самий представник, що і у справі №906/312/19, вже висловив правову позицію щодо застосування Закону України "Про акціонерні товариства" до спірних правовідносин.

Разом з цим інші треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача, підтримали позовні вимоги.

На підставі викладеного просить суд залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 30.08.2019р. у справі №906/312/19 без змін.

28.10.2019р. (вх.№36001/19) на адресу суду від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу (т.3, арк.справи 119-123).

У відзиві комісія посилається на норми абз.4 ст.3, ст.5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», ст.3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», ч.2 ст.4, п.9 р.VI Законом України «Про депозитарну систему України», п.1 р.II Положення про порядок забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі, затвердженого рішенням Комісії від 22.01.2014р. №47, п.2, п.11 Порядку забезпечення інтересів власників іменних цінних паперів у разі відсутності документів системи реєстру власників з іменних цінних паперів певного випуску, затвердженого рішенням Комісії від 24.06.2014р. №805.

Комісія повідомляє, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими реєстраторами власників іменних цінних паперів відповідно до Положення про складання адміністративних даних щодо здійснення діяльності з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів та подання відповідних документів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.06.2003р. №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2003р. за №655/7976 (в редакції, яка була чинною на момент складання адміністративних даних), (далі - Положення № 290) за період з 31.03.2003р. по 31.12.2010р. станом на кінець кожного кварталу ведення реєстру власників іменних цінних паперів емітента ЗАТ «Житомирські ласощі» здійснювало ПрАТ «Акція - реєстр» (код за ).

За останніми наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими реєстраторами власників іменних цінних паперів відповідно до Положення №290, інформація станом на 31.12.2010р. щодо передачі ПрАТ «Акція - реєстр» реєстру власників іменних цінних паперів емітента ЗАТ «Житомирські ласощі» відсутня.

Зазначає, що ПрАТ «Акція - реєстр» мало ліцензію на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів: діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів серії АГ №572035 від 06.12.2010р. зі строком дії: 07.02.2006р.-07.02.2011р., строк дії якої закінчився за часом.

Після закінчення строку дії ліцензії, а саме - після 07.02.2011р., ПрАТ «Акція - реєстр» отримало ліцензію на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме, діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів серії АВ № 581009 від 17.02.2011 зі строком дії: 17.02.2011 року - 17.02.2016 року.

Наказом Голови Комісії від 13.03.2012р. №212 зазначену вище ліцензію ПрАТ «Акція - реєстр» анульовано (за заявою ліцензіата).

Таким чином, станом на теперішній час інформація щодо передачі ПрАТ «Акція - реєстр» реєстру власників іменних цінних паперів емітента ЗАТ «Житомирські ласощі» у Комісії відсутня.

29.10.2019р. (вх.№36043/19) на адресу суду від Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» надійшли письмові пояснення (т.3, арк.справи 130, 131) в якому повідомляє, що документи системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Житомирські ласощі» (код 00382071), у т.ч. від ПрАТ «Акція-Реєстр» (код 22065419), до Центрального депозитарію не передавались.

Зазначає, що якщо судом буде встановлено достатність підстав для визнання втраченою систему реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Житомирські ласощі», позивач зможе ініціювати проведення процедури відновлення інформації про власників іменних цінних паперів певного випуску та здійснити інші передбачені Порядком №805 дії щодо відновлення втраченої інформації про власників іменних цінних паперів випуску та формування реєстру.

У судове засідання суду апеляційної інстанції 30.10.2019р. апелянт не забезпечив явку свого представника, хоч про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся у встановленому законом порядку на адресу, вказану скаржником в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 .9, м.Київ, 01024.

Крім цього, відповідно до ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Особам, які беруть (брали) участь у справі, забезпечується доступ до судових рішень у їхній справі в порядку, встановленому процесуальним законом.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. До Реєстру включаються усі судові рішення судів загальної юрисдикції (ч.ч.1,3 ст.3 вищевказаного Закону).

Таким чином, вищезазначеним Законом та процесуальним законодавством сторонам надано право бути обізнаним про прийняті в його справі судові рішення та можливість його реалізувати шляхом вільного доступу до відповідного реєстру.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вже зазначалось, застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Крім цього, колегія суддів звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.08.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Отже особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2018р. у справі №925/125/14.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду справи, а явка представників учасників судового процесу в судове засідання не визнана обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні за наявними матеріалами.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 30.10.2019р. позивач - ОСОБА_2 , заперечила проти вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 , надала пояснення по справі. Просила суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 30.08.19р. та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Представник відповідача - ЗАТ "Житомирські ласощі" заперечила проти вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 , надала пояснення по справі. Просила суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 30.08.19р. та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Представник третьої особи - Delta Capital SA заперечила проти вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 , надала пояснення по справі. Просила суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 30.08.19р. та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Представник третьої особи - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надала пояснення по справі. У розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 30.08.19р. поклалася на розсуд суду.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

ОСОБА_2 є акціонером Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі", що підтверджується сертифікатом іменних акцій (проста) серії НОМЕР_2 (т.1, арк.справи 11).

13.10.2016р. позивач звернулася до ЗАТ "Житомирські ласощі" з проханням надати відомості про власників іменних цінних паперів товариства з метою встановлення існуючої пропозиції щодо продажу ними своїх часток (акцій) у статутному капіталі акціонерного товариства.

Однак, листом вих.№773, від 18.10.2016р. ЗАТ "Житомирські ласощі" з доданими документами повідомлено про неможливість надати інформацію з порушеного питання у зв`язку з відсутністю системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Житомирські ласощі" за обставин, у ньому викладених, зокрема, повідомлено, що в результаті припинення 15.03.2011р. ЗАТ "Житомирські ласощі" шляхом злиття та утворення правонаступника ТДВ "ЖЛ", система реєстру власників іменних цінних паперів була передана його правонаступнику та згодом знищена (т.1, арк.справи 13-25).

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона може реалізувати своє право на участь в управлінні товариством (участь у загальних зборах) лише за умови наявності реєстру власників іменних цінних паперів, до якого включений такий акціонер. У свою чергу, реєстр власників іменних цінних паперів складається згідно з відомостями, що знаходяться в системі реєстру власників іменних цінних паперів в депозитарній установі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзивів, додаткових пояснень, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Згідно ч.3 ст.3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" (зі змінами) цінні папери за формою існування поділяються на бездокументарні цінні папери та документарні цінні папери. Бездокументарним цінним папером є обліковий запис на рахунку в цінних паперах у системі депозитарного обліку цінних паперів. Документарним цінним папером є паперовий або електронний документ, оформлений у визначеній законодавством формі, що містить найменування виду цінного папера, а також визначені законодавством реквізити.

Відповідно до ч.4 ст.3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" права на цінний папір та права за цінним папером, що існують в бездокументарній формі, належать власникові рахунка в цінних паперах, відкритого в депозитарній установі, у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідному кредиторові.

Як передбачено п.8 ч.1 ст.2 Закону України "Про акціонерні товариства" (зі змінами) корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.20 Закону України "Про акціонерні товариства" акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства. Усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Як встановлено п.1 ч.1 ст.25 Закону України "Про акціонерні товариства" кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством.

Частиною 1 статті 32 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що загальні збори є вищим органом акціонерного товариства.

У загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники (ч.1 ст.34 Закону України "Про акціонерні товариства").

Законом України "Про депозитарну систему України" визначено правові засади функціонування депозитарної системи України, встановлено порядок реєстрації та підтвердження прав на емісійні цінні папери та прав за ними у системі депозитарного обліку цінних паперів, а також порядок проведення розрахунків за правочинами щодо емісійних цінних паперів.

Частинами 9, 14 статті 1 Закону України "Про депозитарну систему України" передбачено зобов`язання емітента за цінними паперами власного випуску, а саме, обов`язок емітента здійснити певні дії на користь особи, що має права на цінні папери такого випуску, зміст та обсяг яких визначені чинним законодавством та/або рішенням емітента, або утриматися від певних дій та визначено, що права за цінними паперами - права, що виникають із зобов`язання емітента за розміщеними ним цінними паперами (право на участь у загальних зборах акціонерів, право на отримання доходу, інші права, визначені законом та/або рішенням емітента).

Згідно абз.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про депозитарну систему України" набуття і припинення прав на цінні папери і прав за цінними паперами здійснюються, зокрема, шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 Закону України "Про депозитарну систему України" в установлених законодавством випадках реалізація прав за емісійними цінними паперами здійснюється на підставі реєстру власників іменних цінних паперів. Складення реєстру власників іменних цінних паперів здійснює Центральний депозитарій, а у випадку, встановленому цим Законом, - Національний банк України

Як передбачено абз.1, 2 ч.3 ст.22 Закону України "Про депозитарну систему України" порядок складення реєстру власників іменних цінних паперів, у тому числі порядок взаємодії депозитарних установ з номінальним утримувачем та Центральним депозитарієм щодо складення такого реєстру, визначається цим Законом та нормативно-правовими актами Комісії.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" система реєстру власників іменних цінних паперів (система реєстру) - сукупність даних, що забезпечує ідентифікацію зареєстрованих у цій системі власників, номінальних утримувачів та емітента, а також іменних цінних паперів, зареєстрованих на їх ім`я, облік усіх змін інформації щодо вищевказаних осіб та цінних паперів, одержання та надання інформації цим особам і складання реєстру власників іменних цінних паперів.

Порядок дій емітента та професійних учасників депозитарної системи України щодо забезпечення існування у бездокументарній формі іменних цінних паперів, випуски яких не були переведені у таку форму в установленому законодавством порядку до набрання чинності Законом, встановлений Положенням про порядок забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі, затвердженого рішенням Комісії від 22.01.2014р. №47, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.02.2014р. за №241/25018 (далі - Положення №47).

Послідовність дій емітента, Центрального депозитарію цінних паперів, власників іменних цінних паперів та депозитарних установ щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів у разі наявності судового рішення щодо встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску, з метою забезпечення надалі існування іменних цінних паперів цього випуску в бездокументарній формі після прийняття відповідного рішення емітентом встановлена Порядком забезпечення інтересів власників іменних цінних паперів у разі відсутності документів системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску, затвердженого рішенням Комісії від 24.06.2014р. №805, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.08.2014 за № 1021/25798 (далі - Порядок №805).

Щодо позовної вимоги про визнання втраченою системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Житомирські ласощі" колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з листа, адресованого позивачу, від 18.10.2016р. вих.№773 (т.1 арк.справи 13), ЗАТ "Житомирські ласощі" повідомлено, що згідно з довідкою №206 від 24.06.2011р. ПрАТ "Акція-Реєстр" здійснювало ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Житомирські ласощі" на підставі договору-доручення №4 про надання послуг з ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Житомирські ласощі" від 25.03.1997р.; згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 15.03.2011р. було внесено запис №0008407 про державну реєстрацію ТДВ "ЖЛ" шляхом злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" з ТОВ "Будстайл ХХІ"; 05.05.2011р. було внесено запис №2001658 про державну реєстрацію припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" в результаті злиття; 02.03.2012р. ПрАТ "Акція-Реєстр" як реєстроутримувач ЗАТ "Житомирські ласощі" припинена.

У листі від 19.06.2012р., вих.№13/04/9580/НК, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, зокрема, зазначено, що серед документів наданих ПрАТ "Акція-Реєстр" до комісії на анулювання ліцензії, копія акта приймання-передачі реєстру відсутня (т.1, арк.справи 16).

У листі від 20.06.2012р. вих.№09/02/9752/НК Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку зазначено про відсутність інформації щодо правонаступника ПрАТ "Акція-реєстр"; передачі системи реєстру власників іменних цінних паперів відповідача іншій юридичній особі; знаходження та передачі первинних документів, на підставі яких здійснювалися зміни в системі реєстру товариства (т.1, арк.справи 15).

У листі ПАТ "Національний депозитарій України" вих.№1154/06, від 09.08.2012р. повідомлено, що станом на 09.08.2012р. ПрАТ "Акція-Реєстр" не передавав до НДУ документи системи реєстру власників іменних цінних паперів відповідача (т.1, арк.справи 17).

Відповідач підтвердив наведені обставини, що дійсно, в результаті припинення 15.03.2011р. ЗАТ "Житомирські ласощі" система реєстру власників іменних цінних паперів товариства була передана ПрАТ "Акція-реєстр" правонаступнику - ТДВ "ЖЛ" та знаходилась у нього на зберіганні (т.1, арк.справи 156, 157). Однак, в процесі неналежного зберігання документів ТДВ "ЖЛ" всі документи системи зазначеного реєстру були втрачені, про що свідчить відповідний акт проведення службового розслідування ТДВ "ЖЛ" від 18.08.2014р. (т.1, арк.справи 14). Так, з вказаного акту вбачається, що комісією встановлено обставини та підтверджено, що документи системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Житомирські ласощі", які передані ТДВ "ЖЛ" від реєстратора ПрАТ "Акція-реєстр" не придатні для користування, оскільки інформація, яка містилась на паперових носіях знищена шляхом розмокання паперу та не підлягає відновленню.

Відповідач також повідомив що після скасування державної реєстрації ТДВ "ЖЛ" та, як наслідок, відновлення діяльності ЗАТ "Житомирські ласощі", система реєстру власників іменних цінних паперів не повернута емітенту; зазначив про відсутність можливості вчинити відповідні дії з відновлення реєстру власників іменних цінних паперів з огляду на відсутність судового рішення про встановлення втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів, яке самостійно отримати не було можливим.

На виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2016р. у справі №0670/7917/11 (т.2, арк.справи 118-121), яка залишена в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2017р. (т.2, арк.справи 166-170), рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.02.2018р. №63 "Щодо виконання постанов про відкриття виконавчого провадження стосовно ЗАТ "Житомирські ласощі", зокрема, відновлено чинність свідоцтва №81/06/1/10 від 05.11.2010р. про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" на загальну суму 3218721,12 грн. у кількості 6705669 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,48 грн., документарної форми існування; скасовано розпорядження Житомирського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №33-ЖИ-3 від 21.12.2010 про зупинення обігу акцій ЗАТ "Житомирські ласощі"; відновлено обіг акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" шляхом винесення розпорядження про відновлення обігу акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" (т.1, арк.справи 26, 27; т.2 арк.справи 83).

Розпорядженням №4-КФ-ВО від 06.02.2018р. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку постановлено відновити обіг акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" () (т.2, арк.справи 84).

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про реєстрацію випуску акцій на підставі рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.02.2018р. №63 та на виконання постанов від 23.01.2018р., №ВП55609246, №ВП55609825 про відкриття виконавчого провадження (т.2, арк.справи 85), відповідно до якого засвідчено, що випуск простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" на загальну суму 3218721,12грн., номінальною вартістю 0,48 грн., у кількості 6705669 штук, документарної форми існування внесено до Державного реєстру випусків цінних паперів (реєстраційний №81/06/1/10, дата реєстрації: 05.11.2010р., дата видачі: 06.02.2018р.).

Листом прокуратури м.Житомира від 03.12.2015р. №(0609)14014, адресованому Житомирському окружному адміністративному суду, повідомлено, що до Богунського райсуду м.Житомира 17.07.2015р. направлено для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000729 від 20.12.2012р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України; додатково повідомлено, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження шляхом проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено місцезнаходження оригіналу реєстру акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" від 20.11.2010; водночас, під час проведення обшуку, 15.12.2014р. в рамках вказаного кримінального провадження в приміщенні ТОВ "Аудиторська фірма "Капітал", за адресою: м.Київ, вул.Фрунзе,14/18, офіс 49, вилучено копію реєстру, яку долучено до матеріалів провадження та згідно з додатком направлено суду (т.1, арк.справи 35).

З огляду на обставини, викладені учасниками справи та наявні у матеріалах справи докази, під час розгляду справи судом встановлено факт відсутності системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Житомирські ласощі", зареєстрованої Житомирським управлінням Державної комісії по цінним паперам та фондовому ринку, про що видано Свідоцтво від 05.11.2010р. №81/06/1/10 (дата видачі 06.02.2018р.), а також з`ясовано, що система реєстру не вилучалась правоохоронними органами в результаті слідчих дій.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ЗАТ "Житомирські ласощі" здійснити дії щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів колегія суддів зазначає наступне.

Оскільки судом встановлено підстави вважати спірну систему реєстру власників іменних цінних паперів втраченою, слід зобов`язати ЗАТ "Житомирські ласощі" здійснити дії щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів відповідача з огляду на таке.

Абзацами 1-4 пункту 1 розділу II Положення про порядок забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі, затвердженим рішенням Комісії від 22.01.2014р. №47, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.02.2014р. за №241/25018, визначено, що емітент для забезпечення існування іменних цінних паперів певного випуску у бездокументарній формі, якщо документи системи реєстру не були передані емітенту реєстратором і не знаходяться у нього на зберіганні як в уповноваженого на зберігання, до дати прийняття відповідного рішення щодо цього випуску повинен здійснити дії щодо з`ясування інформації стосовно наявності документів системи реєстру у:

- Центральному депозитарії цінних паперів (далі - Центральний депозитарій);

- депозитарній установі, яка остання до набрання чинності Законом здійснювала ведення реєстру власників іменних цінних паперів цього випуску, як в уповноваженого на зберігання (Уповноважена установа) відповідно до Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006р. №1000, зареєстрованого в Мін`юсті України 22.01.2007р. за №49/13316 (втратило чинність згідно з рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.06.2014р. №808). У випадку відсутності документів системи реєстру цього випуску у емітента, або в Центральному депозитарії, або в Уповноваженій установі, емітент до прийняття уповноваженим органом рішення про забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі повинен здійснити дії щодо відновлення інформації про власників іменних цінних паперів цього випуску (реєстру власників іменних цінних паперів).

Відповідно до абз.1,2 п.2 Порядку №805 у разі набрання законної сили судовим рішенням щодо встановлення факту втрати системи реєстру та отримання зазначеного рішення емітентом або акціонерами, що ініціюють проведення процедури відновлення інформації про власників, відповідний орган емітента (виконавчий орган, наглядова рада або загальні збори) (далі - уповноважений орган емітента) має прийняти рішення про відновлення інформації про власників іменних цінних паперів певного випуску та здійснити інші передбачені цим Порядком дії щодо відновлення втраченої інформації про власників іменних цінних паперів випуску та формування реєстру. Емітент може доручити депозитарній установі за її згодою відновлення втраченої інформації про власників іменних цінних паперів випуску та формування реєстру шляхом укладання відповідного договору. При укладанні емітентом з депозитарною установою Договору емітент подає депозитарній установі копію судового рішення про встановлення факту втрати системи реєстру та копію рішення уповноваженого органу емітента про відновлення інформації про власників іменних цінних паперів певного випуску (реєстру власників іменних цінних паперів), засвідчену емітентом.

Враховуючи те, що акціонер може реалізувати своє право на участь в управлінні товариства лише за умови наявності реєстру власників іменних цінних паперів, до якого включений такий акціонер, відсутність системи реєстру власників іменних цінних паперів унеможливлює проведення загальних зборів акціонерів емітента і відповідно прийняття рішень, що стосуються діяльності та управління відповідача.

З огляду на викладене, господарський суд Житомирської області дійшов вірного висновку, що реальна відсутність системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Житомирські ласощі" є підставою вважати вказаний реєстр власників іменних цінних паперів втраченим.

Відновлення прав позивача можливе лише після вчинення відповідачем дій, спрямованих на відновлення системи реєстру власників іменних цінних паперів, передбачених Порядком забезпечення інтересів власників іменних цінних паперів у разі відсутності документів системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №805 від 24.06.2014р.

Втрата системи реєстру власників іменних цінних паперів та не забезпечення дій по її відновленню відповідачем-емітентом є порушенням норм законодавства щодо реалізації прав власності та володіння цінними паперами акціонерами цього емітента, унеможливлює ведення фінансово-господарської діяльності та функціонування підприємства, порушує права акціонерів такого підприємства, в тому числі права акціонера - позивача.

Частиною 1 статті 5 ГПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч. 2 ст. 5 ГПК України).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що визначений позивачем спосіб захисту є ефективний та не суперечить закону.

Відповідно до ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 2 ст. 318 Цивільного кодексу України передбачено, що усі суб`єкти права власності є рівними перед законом.

Згідно ст.319 Цивільного кодексу України Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Втрата системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Житомирські ласощі" та не забезпечення дій з її відновлення відповідачем, позбавляє позивача можливості користуватися і розпоряджатися своїми акціями ЗАТ "Житомирські ласощі".

Отже, як вірно зазначеного господарським судом Житомирської області, відновлення системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску можливе тільки за умови наявності судового рішення щодо встановлення факту втрати системи реєстру.

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_2 до Закритого акціонерне товариство "Житомирські ласощі", за участю третіх осіб, про визнання втраченою систему реєстру власників іменних цінних паперів та про спонукання до вчинення дій щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів - задоволено правомірно.

Щодо твердження скаржника про те, що відповідачем не було приведено діяльність ЗАТ "Житомирські ласощі" у відповідність із Законом України "Про акціонерні товариства", колегія суддів зазначає наступне.

Закон України "Про акціонерні товариства", прийнятий 17.09.2008р., набрав чинності 29.04.2009р..

Пунктом 2 Розділу VXII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про акціонерні товариства" в редакції, в якій він був прийнятий, було передбачено, що через два роки з дня набрання чинності цим Законом втрачають чинність статті 1-49 Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосується акціонерних товариств.

Відповідно до п.4 Розділу VXII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про акціонерні товариства" до приведення у відповідність із цим Законом закони України, інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно п.5 Розділу VXII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про акціонерні товариства" статути та інші внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність з нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту наведених норм, колегія суддів вважає, що з моменту прийняття Закону України "Про акціонерні товариства" його норми стали спеціальними в регулюванні правовідносин зі створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, визначенні їх правового статусу, прав та обов`язків акціонерів та підлягали застосуванню з моменту набрання ним чинності.

Доводи скаржника про те, що ним не було приведено діяльність ЗАТ "Житомирські ласощі" у відповідність із Законом України "Про акціонерні товариства" колегією суддів відхиляються, оскільки не означають, що норми згаданого закону не поширювалися на відповідне товариство.

Аналогічного правового висновку дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 27.02.2018р. у справі №906/594/16.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, господарський суд Житомирської області дійшов вірного висновку, про безпідставність позовних вимог та відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Пронін проти України", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначене судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.

При цьому, п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відхиляючи скаргу апеляційний суд у принципі має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (рішення у справі Гарсія Руїс проти Іспанії").

Отже, доводи скаржника в апеляційній скарзі спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і висновків господарського суду Житомирської області не спростовують.

У відповідності до ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст.275-280 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийнято у відповідності до норм матеріального та процесуального права і його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 30.08.19р. у справі №906/312/19 - залишити без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 04.11.2019р.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.