ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"30" жовтня 2019 р. Справа№ 927/831/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Кудіненко Олени Василівни

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.04.2019

у справі № 927/831/18

за позовом фізичної особи-підприємця Кудіненко Олени Василівни

до відповідача фізичної особи-підприємця Курач Світлани Михайлівни

про припинення дій, що порушують авторське право та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.04.2019 у справі № 927/831/18 призначено по справі комплексну судову експертизу у сфері дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів та дослідження об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України; на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ФОП Кудіненко О.В. звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.04.2019 у справі № 927/831/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у даній справі було залишено без руху апеляційну скаргу ФОП Кудіненко О.В. на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.04.2019 у справі № 927/831/18 та встановлено ФОП Кудіненко О.В. строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.04.2019 у справі № 927/831/18, із зазначенням інших підстав для поновлення строку (за наявності) - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У вказаній ухвалі судом було встановлено, що строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.04.2019 у справі № 927/831/18 (повний текст підписано - 24.04.2019) закінчився 06.05.2019, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 23.09.2019, про що свідчить відмітка канцелярського штемпелю на титульній сторінці апеляційної скарги, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи пропущений строк на апеляційне оскарження, апелянт зазначила, що причинами порушення строку є те, що повний текст оскаржуваної ухвали вона не отримувала і довідалася про її існування тільки 17.09.2019 під час ознайомлення з матеріалами справи у суді. Апелянт звертала увагу суду на те, що станом на 22.04.2019 (дата винесення оскаржуваної ухвали) суд першої інстанції не мав доказів належного повідомлення позивача про час та дату розгляду справи у господарському суді 22.04.2019.

Однак, за висновком колегії суддів, вказані підстави були визнані неповажними, з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.01.2019 у даній справі клопотання позивача було задоволено; призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України; вирішено інші процесуальні питання.

08.04.2019 до господарського суду Чернігівської області від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 927/831/18 з клопотанням від 27.03.2019 № 145/3-1-17/213.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.04.2019 у даній справі провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 22.04.2019.

Згідно з підпунктом 2.6.7 пункту 2.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 (далі - Інструкція) процесуальні документи надсилаються учасникам судового процесу у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпунктів 2.6.15, 2.6.17 пункту 2.6 Інструкції на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Відповідно до наявної у загальному доступі інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців адреса (місце реєстрації) фізичної особи-підприємця Кудіненко Олени Василівни: АДРЕСА_1 .

В силу статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.2019 до господарського суду Чернігівської області поштовим відділенням повернуто лист з ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.04.2019 у даній справі, який судом був направлений на адресу фізичної особи-підприємця Кудіненко Олени Василівни: АДРЕСА_1 , з позначкою поштового відділення "За закінченням встановленого строку зберігання".

Також судом встановлено, що 06.05.2019 до господарського суду Чернігівської області поштовим відділенням повернуто лист з ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.04.2019 у даній справі (оскаржувана ухвала), який судом був направлений на адресу фізичної особи-підприємця Кудіненко Олени Василівни: АДРЕСА_1 , з позначкою поштового відділення "За закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до п.п. 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідна поштова кореспонденція, а саме ухвали господарського суду Чернігівської області від 16.04.2019 (а.с. 113, т. 3) та від 22.04.2019 (а.с. 116, т. 3) у даній справі, повернуті на адресу господарського суду Чернігівської області у зв`язку з "закінченням встановленого строку зберігання".

Також судом досліджено і іншу поштову кореспонденцію, наявну в матеріалах справи, направлену на адресу фізичної особи-підприємця Кудіненко Олени Василівни: АДРЕСА_1 , та встановлено, що ухвали господарського суду Чернігівської області від 08.01.2019 (а.с. 66, т. 3), від 10.09.2019 у даній справі, лист від 06.08.2019 (а.с. 178, т. 4) повернуті на адресу господарського суду Чернігівської області у зв`язку з "закінченням встановленого строку зберігання".

Відтак, судова колегія дійшла висновку про дотримання судом норм чинного законодавства щодо належного повідомлення фізичної особи-підприємця Кудіненко Олени Василівни про судове засідання, призначене на 22.04.2019 ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.04.2019 та про оскаржувану ухвалу від 22.04.2019 у даній справі

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР, Реєстр), ухвалу суду першої інстанції від 16.04.2019 у даній справі було надіслано до цього Реєстру 16.04.2019, 16.04.2019 - зареєстровано, 17.04.2019 - оприлюднено, ухвалу суду першої інстанції від 22.04.2019 у даній справі було надіслано до цього Реєстру 24.04.2019, 24.04.2019 - зареєстровано, 26.04.2019 - оприлюднено.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є загальнодоступними, відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005.

Позивач, звернувшись до суду, має можливість стежити за подальшим рухом справи, як шляхом отримання кореспонденції ним, так і за допомогою офіційних джерел, зокрема, ЄДРСР.

Колегія суддів звертає увагу на те, що апелянт є позивачем за позовом в суді першої інстанції у даній справі, що свідчить про те, що йому достоменно було відомо про дане судове провадження, а тому, із врахуванням вищевикладеного, право позивача на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судом не було порушено в даному випадку.

При цьому, суд апеляційної інстанції врахував правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях у справі "Пономарьов проти України" та у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії", згідно з якою сторони в розумні "інтервали часу" мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, учасники справи зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в постанові від 12.06.2019 у справі № 910/7981/17.

Враховуючи норми законодавства України, судова колегія дійшла висновку, що у апелянта була можливість звернутися з апеляційною скаргою в строк до 06.05.2019, якою апелянт не скористався, з причин, поважність яких апелянтом не доведена в суді.

25.10.2019 до Північного апеляційного господарського суду від ФОП Кудіненко О.В. надійшла заява про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.04.2019 у справі № 927/831/18, із зазначенням інших підстав для поновлення строку, де апелянт зазначила про те, що розміщення тексту ухвали в реєстрі не може змінювати обов`язок суду належним чином повідомити всіх учасників процесу про час та місце судового засідання. Разом з тим, зазначив, що в позовній заяві ФОП Кудіненко О.В. було зазначено електронну адресу та номер телефону, але з невідомих причин суд не скористався відомими способами зв`язку.

Однак, за висновком колегії суддів, вказані підстави є неповажними, оскільки судом апеляційної інстанції досліджено матеріали справи та встановлено, що судом першої інстанції було належним чином надіслано апелянту ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.04.2019 у справі № 927/831/18 та про її існування апелянт мала можливість дізнатися, як способом отримання поштового відправлення, враховуючи те, що ухвала господарського суду Чернігівської області від 22.04.2019 (а.с. 116, т. 3) у даній справі повернута на адресу господарського суду Чернігівської області у зв`язку з "закінченням встановленого строку зберігання", так і через Реєстр, який є загальнодоступним, відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.200, у тому числі для апелянта.

Також судова колегія звертає увагу апелянта на те, що в даному випадку апелянтом оскаржується ухвала господарського суду Чернігівської області від 22.04.2019 у справі № 927/831/18 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі, проте апелянт, посилається на практику Верховного Суду, де зазначається про неналежне повідомлення про день, час та місце розгляду справи, а не про належне направлення оскаржуваних процесуальних документів.

Разом з тим, судова колегія відхиляє доводи апелянта стосовно того, що господарський суд був зобов`язаний направляти оскаржувану ухвалу на електронну адресу, вказану ФОП Кудіненко О.В. у позовній заяві або ж повідомляти про її зміст по номеру телефона, оскільки ГПК України не містить норми, яка б зобов`язувала суд повідомляти таким чином сторін.

Судом було встановлено, що відповідно до наявної у загальному доступі інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців адреса (місце реєстрації) фізичної особи-підприємця Кудіненко Олени Василівни: АДРЕСА_1 , на яку судом і було направлено оскаржувану ухвалу. Протилежного апелянтом не доведено. Тобто суд повідомив апелянта неналежним чином у встановлений чинним законодавтсвом спосіб. Тому зазначені апелянтом причини для поновлення строку на апеляційне оскарження в даному випадку судом визнаються неповажними.

Пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до частини 4 статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що підстави зазначені апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Енергомонтажвентиляція" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 44/232-б.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити фізичній особі-підприємцю Кудіненко Олені Василівні у відкритті апеляційного провадження у справі № 927/831/18.

2. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кудіненко Олени Василівни на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.04.2019 у справі № 927/831/18 з доданими до неї документами повернути апелянту.

3. Матеріали справи № 927/831/18 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко