ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 910/2633/19

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Кубею В.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо», м. Київ,

до відповідача публічного акціонерного товариства «Київметробуд», село Чайки Києво-Святошинського району

про стягнення 2 984 213,89 грн.

за участю представників:

від позивача: Побережник А.О., довіреність від 19.09.2019;

від відповідача : Кошкіна І.В., довіреність від 12.11.2018;

СУТЬ СПОРУ:

позивач приватне акціонерне товариство «Південспецбуд», м. Харків (далі ПрАТ «Південспецбуд») звернувся до господарського суду м. Києва з позовом від 22.02.2019 до відповідача публічного акціонерного товариства «Київметробуд», с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області (далі ПАТ «Київметробуд»), в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2 984 213,89 грн., з яких: 2 091 974,10 грн. основного боргу, 555 667,75 грн. пені, 82 806,61 грн. 3% річних, 253 765,43 грн. інфляційних втрат, що виникли у зв`язку з порушенням відповідачем грошових зобов`язань за договором субпідряду №23/002 від 12.10.2017, договору №240/003 про надання послуг механізмами від 02.11.2017 та видатковими накладними: №РН-0000109 від 27.11.2017 на суму 2 243,10, №РН-0000126 від 21.12.2017 на суму 83 875,03 грн., №РН-0000001 від 05.01.2018 на суму 8 442,00 грн. Також, позивач просить суд покласти на відповідача витрати на сплату судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.10.2017 між ПАТ «Київметробуд» та ПАТ «Південспецбуд» було укладено договір субпідряду №23/002, відповідно до якого відповідач (генпідрядник) доручає, а позивач (субпідрядник) відповідно до проектної документації та умов договору при будівництву об`єкту «Будівництво електродепо «Олексіївське» із з`єднувальною гілкою до третьої гілки Харківського метрополітену виконує наступні роботи: будівництво тимчасових доріг, роботи з розробки котловану. Позивач належним чином виконав зобов`язання за договором та виконав робіт в загальній сумі на 14 321 300,42 грн., однак відповідач обов`язок з оплати виконав не в повному обсязі, у зв`язку з чим за ним рахується заборгованість у сумі 1 308 697,48 грн.

Також, між сторонами було укладено договір про надання послуг №240/003 від 02.11.2017, відповідно до якого виконавець (позивач) зобов`язується на свій ризик, власними силами надати послуги машин та механізмів, а замовник приймає та оплачує послуги у повному розмірі на умовах та порядку, визначених цим договором, при виконанні робіт на будівництві об`єкту «Будівництво електродепо «Олексіївське» із з`єднувальною гілкою до третьої гілки Харківського метрополітену. На виконання умов договору надання послуг №240/003 від 02.11.2017 позивач надав послуг загалом на 688 716,49 грн., однак відповідач свого обов`язку з оплати наданих послуг не виконав у повному обсязі, у зв`язку з чим за останнім рахується заборгованість за договором №240/003 від 02.11.2017 у сумі 688 716,49 грн.

Крім того, у зв`язку з порушенням строку виконання грошових зобов`язань за договором субпідряду №23/002 від 12.10.2017, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню за період з 05.12.2017 по 12.02.2019 у сумі 495 880,82 грн., 3 % річних за період з 05.12.2017 по 12.02.2019 у сумі 71 895,55 грн., інфляційні втрати у сумі 225 365,91 грн. та у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань за договором надання послуг №240/003 нарахував до стягнення з відповідача пені за період з 16.12.2017 по 12.02.2019 у сумі 59 786,93 грн., 3 % річних за період 16.12.2017 по 12.02.2019 у сумі 10 911,06 грн. та інфляційних втрат всього на суму 28 399,52 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/2633/19. Ухвалено, що справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.04.2019.

10.04.2019 від ПрАТ «Південспецбуд» до господарського суду м. Києва надійшло клопотання від 10.04.2019 №0410/1, в якому представник позивача просив суд передати справу №910/2633/19 на розгляд до господарського суду Київської області.

11.03.2019 від ПАТ «Київметробуд» до господарського суду м. Києва надійшла заява від 06.03.2019 №168 про застосування приписів п.1 ч.1 та 3 ст. 31 ГПК України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.04.2019 передано справу №910/2633/19 за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 апеляційну скаргу ПАТ «Київметробуд» залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду м. Києва від 10.04.2019 у справі №910/2633/19 залишено без змін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 03.07.2019 справа №910/2633/19 передана на розгляд судді Конюх О.В.

Ухвалою суду від 08.07.2019 справа №910/2633/19 прийнята до провадження суддею О.В. Конюх. Підготовче засідання у справі №910/2633/19 призначено на 12.08.2019.

30.07.2019 від ПАТ «Київметробуд» до господарського суду Київської області надійшло клопотання №522 від 30.07.2019 про відкладення розгляду справи.

30.07.2019 від ПАТ «Київметробуд» до господарського суду Київської області надійшло клопотання від 30.07.2019 №2633/РПВ про роз`єднання позовних вимог, в якому представник відповідача просив суд виділити кожну з позовних вимог в самостійне провадження: про стягнення коштів за договором субпідряду №23/002 від 12.10.2017 та про стягнення коштів за договором про надання послуг механізмів за договором №240/003 від 02.11.2017.

Також, 30.07.2019 від ПАТ «Київметробуд» до господарського суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву №523/в від 30.07.2019, в якому відповідач зазначає, сума основного боргу ПАТ «Київметробуд» перед ПрАТ «Південспецбуд» (за двома не пов`язаними між собою договорами) згідно позовної заяви складає 2 091 974,10 грн. При цьому позивач у позові не вказує, яка вартість виконаних будівельних робіт та наданих послуг за кожним договором окремо, чи проводились розрахунки за цими договорами, і в яких розмірах, за кожним договором окремо. А відтак, відповідач твердить, що позбавлений можливості перевірити правильність проведеного позивачем підрахунку.

12.08.2019 від ТОВ «Фінансова компанія «Локо» до господарського суду Київської області надійшло клопотання від 10.08.2019 №268 про заміну позивача правонаступником, в якій заявник просив суд замінити позивача ПрАТ «Південспецбуд» у справі №910/2633/19 правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо».

Ухвалою суду від 12.08.2019 клопотання від 30.07.2019 №2633/РПВ про роз`єднання позовних вимог представника ПАТ «Київметробуд» залишено без задоволення з підстав, зазначених в ухвалі. Підготовче судове засідання та розгляд клопотання ТОВ ФК «Локо» від 10.08.2019 №268 про заміну позивача правонаступником відкладено на 09.09.2019.

19.08.2019 від ПрАТ «Південспецбуд» до господарського суду Київської області надійшло клопотання про заміну позивача правонаступником, в якій позивач просить суд замінити його у справі №910/2633/19 на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо».

23.08.2019 від ПрАТ «Південспецбуд» до господарського суду Київської області надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 12.08.2019.

Ухвалою суду від 09.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче судове засідання відкладено на 23.09.2019.

23.09.2019 від ПрАТ «Південспецбуд» до господарського суду Київської області надійшли уточнення до позовної заяви про стягнення заборгованості.

23.09.2019 від ТОВ «ФК «Локо» до господарського суду Київської області надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 23.09.2019 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» №268 від 10.08.2019 про заміну позивача його процесуальним правонаступником та клопотання ПрАТ «Південспецбуд» про заміну позивача його процесуальним правонаступником задоволено. Здійснено заміну позивача приватного акціонерного товариства «Південспецбуд» процесуальним правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо». Підготовче провадження закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 30.09.2019.

В судове засідання 30.09.2019 з`явився представник позивача та відповідача.

Розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» до публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення 2 984 213,89 грн., всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

02.11.2017 між ПАТ «Київметробуд» (замовник) та ПАТ «Південспецбуд» (виконавець) укладено договір №240/003 про надання послуг механізмами, відповідно до умов якого:

- виконавець зобов`язується на свій ризик, власними силами надати послуги машин та механізмів, а замовник приймає та оплачує послуги у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених цим договором, при виконанні робіт на будівництві об`єкту «Будівництво електродепо «Олексіївське» із з`єднувальною гілкою до третьої гілки Харківського метрополітену (коригування)» (п.1.1 договору);

- вартість послуг по даному договору орієнтовано складає 1 000 000,00 грн., крім того ПДВ 200 000,00 грн. Загальна вартість послуг 1 200 000,00 грн. (п.2.2 договору);

- за надання послуг замовник проводить розрахунки з виконавцем щомісячно в строк до 15 числа наступного за звітним місяцем згідно з виставленими рахунками на підставі підписаного сторонами акту приймання наданих послуг (п.3.1 договору);

- строк надання послуг з 03.11.2017 по 20.08.2018 (п.4.1 договору);

- даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2018, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п.4.2 договору);

- за несвоєчасну оплату наданих послуг замовник зобов`язаний сплатити на користь виконавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно сплачених коштів за кожен день простроченого платежу, але не більше ніж 5% від вартості договору (п.6.2. договору);

Додаток №1 до договору №240/003 від 02.11.2017 «Перелік машин та механізмів виконавця».

11.12.2017 між ПАТ «Київметробуд» та ПрАТ «Південспецбуд» укладено додаткову угоду №1 до договору про надання послуг механізмами №240/003 від 02.11.2017, відповідно до умов якої сторони погодили внести зміни в розділ 10 Юридичні адреси та реквізити сторін. Інші умови договору залишено без змін.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладений договір за правовим змістом сторін є договором надання послуг.

Згідно визначення частини 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за договором №240/003 на суму 688 716,49 грн., позивач надав підписані обома сторонами та скріпленими печатками:

- Акт №ОУ-0000148 здачі-прийняття робі (надання послуг) на суму 65 067,00 грн.;

- Акт №ОУ-0000194 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 21.12.2017 на суму 45 588,00 грн.;

- Акт №ОУ-0000195 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.12.2017 на суму 45 660,52 грн.;

- Акт №ОУ-0000193 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.12.2017 на суму 14 374,78 грн.;

- Акт №ОУ-0000192 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.12.2017 на суму 20 056,48 грн.;

- Акт №ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.01.2018 на суму 40 741,20 грн.;

- Акт №ОУ-0000003 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.01.2018 на суму 989,99 грн.;

- Акт №ОУ-0000004 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 05.01.2018 на суму 1 940,90 грн.;

- Акт №ОУ-0000005 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.01.2018 на суму 1 319,98 грн.;

- Акт №ОУ-0000010 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.01.2018 на суму 9 124,86 грн.;

- Актом №ОУ-0000026 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.01.2018 на суму 2 217,60 грн.;

- Акт №ОУ-0000037 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.02.2018 на суму 12 917,18 грн.;

- Акт №ОУ-0000045 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.02.2018 на суму 49 208,40 грн.;

- Акт №ОУ-0000062 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.03.2018 на суму 87 951,60 грн.;

- Акт №ОУ-0000084 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 26.04.2018 на суму 37 099,20 грн.;

- Акт №ОУ-0000101 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.05.2018 на суму 76 230,00 грн.;

- Акт №ОУ-0000120 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.06.2018 на суму 79 704,00 грн.;

- Акт №ОУ-0000133 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.07.2018 на суму 67 548,00 грн.;

- Акт №ОУ-0000139 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2018 на суму 30 976,80 грн.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Сторони в умовах договору про надання послуг механізмами №240/003 від 02.11.2017 в п.3.1 визначили, що за надання послуг замовник проводить розрахунки з виконавцем щомісячно в строк до 15 числа наступного за звітним місяцем згідно з виставленими рахунками на підставі підписаного сторонами акту приймання наданих послуг.

За таких обставин, суд встановив, що строк оплати заборгованості за надані позивачем послуги є таким, що настав.

Позивач твердить, що відповідач свого обов`язку щодо оплати наданих послуг не виконав у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором №20/003 від 02.11.2017 та сплати коштів за надані послуги не представив, доказів пред`явлення позивачу претензій та зауважень щодо якості наданих послуг, суду не надав, відповідно доводи позивача не спростував.

Відтак, вимога позивача про стягнення з публічного акціонерного товариства «Київметробуд» 688 716,49 грн. основного боргу за договором №240/003 про надання послуг механізмами від 02.11.2017 підлягає задоволенню.

Крім того, у зв`язку з простроченням грошового зобов`язання позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 59 786,93 грн. за період з 16.12.2017 по 12.02.2019. Щодо зазначеної вимоги суд зазначає наступне.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов`язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів.

Зазначене кореспондується з положеннями ст. 549 ЦК України, відповідно до яких неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, при цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Так, відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Тому період обчислення пені починається з наступного дня після дати, в якій зобов`язання мало бути виконано. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

Сторони в умовах договору №240/003 від 02.11.2017 в пункті 6.2 погодили, що за несвоєчасну оплату наданих послуг замовник зобов`язаний сплатити на користь виконавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно сплачених коштів за кожен день простроченого платежу, але не більше ніж 5% від вартості договору.

За таких обставин, здійснивши перевірку розрахунку пені (за заявлений позивачем період), суд встановив, що розрахований розмір належної до стягнення з відповідача на користь позивача пені становить 119 305,70 грн., однак з врахуванням умови договору не більше 5% від вартості договору та п.2.2 договору, граничний розмір пені становить 60 000,00 грн. Позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 59 786,93 грн., суд при ухваленні рішення не може виходити у рішенні за межі позовних вимог (частина 2 ст. 237 ГПК України), а відтак вимога позивача про стягнення з відповідача 59 786,93 грн. пені підлягає задоволенню повністю в заявленому розмірі.

Крім того, у зв`язку з простроченням грошового зобов`язання, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 10 911,06 грн. за період з 16.12.2017 по 12.02.2019 та 28 399,52 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Формулювання ст. 625 ЦК, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень ст. 549 ЦК і ст. 230 ГК.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Здійснивши перевірку розрахунку 3% річних за заявлений позивачем період, суд встановив, що вірно розрахований розмір належних до стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних становить 10 357, 03 грн.

Здійснивши перевірку розрахунку інфляційних втрат за період січень 2018 року по січень 2019 року, суд встановив, що вірно розрахований розмір належних до стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат становить 27 968,89 грн.

Крім того, 12.10.2017 між ПАТ «Київметробуд» (генпідрядник) та ПАТ «Південспецбуд» (субпідрядник) укладено договір субпідряду №23/002, відповідно до умов якого:

- генпідрядник доручає та оплачує, а субпідрядник відповідно до проектної документації та умов договору при будівництві об`єкту «Будівництво електродепо «Олексіївське» із з`єднувальною гілкою до третьої гілки Харківського метрополітену (коригування)» виконує наступні роботи: Будівництво тимчасових доріг, роботи з розробки котловану (п.1.1 договору);

- склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання субпідряднику, визначені затвердженою проектною документацією (п.1.3 договору);

- Субпідрядник розпочне виконання робіт протягом 2 робочих днів після підписання цього договору та завершить виконання робіт згідно з графіком виконання робіт (додаток №2), що є його невід`ємною частиною (п.2.1 договору);

- Вартість робіт за цим договором визначається у відповідності до ДСТУ є динамічною договірною ціною (додаток №1 до цього договору), що є його невід`ємною частиною та становить 19 662 145,20 грн. з ПДВ (п.3.1 договору);

- Фінансування робіт (будівництва обєкта) здійснюється за рахунок коштів державного та/або місцевого бюджету, отриманих генпідрядником від замовника будівництва (п.11.1 договору);

- Розрахунки за виконані роботи здійснюються генпідрядником з урахуванням положень Загальних умов, бюджетного законодавства тощо, на підставі актів форми №КБ-2в та КБ-3 проміжними щомісячними платежами в міру виконаних робіт за види робіт за умови належного фінансування робіт замовником (п.12.1 договору);

- Оформлення актів виконаних робіт форми №КБ-2в та КБ-3 здійснюється представником генпідрядника визначених п .20.9 даного договору (п.12.1.1 договору);

- Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 5 днів з дня підписання актів форми №КБ-2в та довідки форми №КБ-3 генпідрядником за умови наявності на рахунку генпідрядника відповідних коштів, отриманих від замовника (п.12.2.3);

- Генпідрядник несе відповідальність за порушення зі своєї вини таких зобов`язань і у таких сумах: за порушення грошових зобов`язань при умові наявності на рахунку генпідрядника відповідних коштів, отриманих від замовника, пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день сплати від простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше п`яти відсотків від суми несвоєчасно оплачених виконаних робіт (п.15.3 договору);

- Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (п.18.1 договору);

- Закінчення строку договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії договору (п.18.2 договору);

11.12.2017 між ПАТ «Київметробуд» (генпідрядник) та ПАТ «Південспецбуд» (субпідрядник) укладено додаткову угоду №1 до договору субпідряду №23/002, відповідно умов якої сторони погодили внести зміни в розділ 21 Адреси, реквізити і підписи сторін, печатки. Інші умови договору без змін.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 838 ЦК України Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

ПрАТ «Південспецбуд» виконало робіт на загальну суму 14 321 300,42 грн., що підтверджується відповідними належним чином оформленими (підписаними та скріпленими печатками обох сторін) документами, а саме:

1) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 31.10.2017 за жовтень 2017 на суму 355 599,00 грн. (форма КБ-3):

Акт приймання виконаних будівельних робіт від 31.10.2017 за жовтень 2017 року на суму 355 599,00 грн. (форма КБ-2в);

2) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 08.11.2017 за листопад 2017 на суму 385 357, 20 грн. (форма КБ-3):

Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 08.11.2017 за листопад 2017 року на суму 385 357,20 грн. форма КБ-2в);

3) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 29.11.2017 за листопад 2017 на суму 2 379 974,72 грн. (форма КБ-3):

Акт приймання виконаних будівельних робіт №2 від 29.11.2017 за листопад 2017 року на суму 812 053,45 грн. (форма КБ-2в);

Акт приймання виконаних будівельних робіт №3 від 29.11.2017 за листопад 2017 року на суму 428 956,78 грн. (форма КБ-2в);

Акт приймання виконаних будівельних робіт №4 від 29.11.2017 за листопад 2017 року на суму 244 765,20 грн. (форма КБ-2в);

Акт приймання виконаних будівельних робіт №5 від 29.11.2017 за листопад 2017 року на суму 894 199 грн. (форма КБ-2в);

4) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 08.12.2017 за грудень 2017 на суму 891 408,08 грн. (форма КБ-3):

Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 08.12.2017 за грудень 2017 року на суму 116 881,33 грн. (форма КБ-2в);

Акт приймання виконаних будівельних робіт №2 від 08.12.2017 за грудень 2017 року на суму 110 543,93 грн. (форма КБ-2в);

Акт приймання виконаних будівельних робіт №3 від 08.12.2017 за грудень 2017 року на суму 543 147,60 грн. (форма КБ-2в);

Акт приймання виконаних будівельних робіт №4 від 08.12.2017 за грудень 2017 року на суму 72 421,22 грн. (форма КБ-2в);

Акт приймання виконаних будівельних робіт №5 від 08.12.2017 за грудень 2017 року на суму 48 414,00 грн. (форма КБ-2в);

5) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 22.12.2017 за грудень 2017 на суму 4 457 025,68 грн. (форма КБ-3):

Акт приймання виконаних будівельних робіт №7 від 22.12.2017 за грудень 2017 року на суму 858 903,60 грн. (форма КБ-2в);

Акт приймання виконаних будівельних робіт №8 від 22.12.2017 за грудень 2017 року на суму 461 965,20 грн. (форма КБ-2в);

Акт приймання виконаних будівельних робіт №10 від 22.12.2017 за грудень 2017 року на суму 640 113,40 грн. (форма КБ-2в);

Акт приймання виконаних будівельних робіт №11 від 22.12.2017 за грудень 2017 року на суму 415 930,86 грн. (форма КБ-2в);

Акт приймання виконаних будівельних робіт №12 від 22.12.2017 за грудень 2017 року на суму 423 699,35 грн. (форма КБ-2в);

Акт приймання виконаних будівельних робіт №13 від 22.12.2017 за грудень 2017 року на суму 921 763,60 грн. (форма КБ-2в);

Акт приймання виконаних будівельних робіт №14 від 22.12.2017 за грудень 2017 року на суму 734649,68 грн. (форма КБ-2в);

6) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Форми КБ 3) від 31.01.2018 за січень 2018 року на суму 672 287,26 грн.:

Акт приймання виконаних будівель робіт за січень 2018 №1 від 31.01.2018 на суму 43 843,93 грн. (форма КБ-2в),

Акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2018 №2 від 31.01.2018 на суму 117 295,86 грн. (форма КБ-2в),

Акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2018 №3 від 31.01.2018 на суму 56 868,00 грн. (форма КБ-2в),

Акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2018 №4 від 31.01.2019 на суму 297 669,58 грн. (форма КБ-2в),

Акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2018 №5 від 31.01.2018 на суму 49 718,39 грн. (форма КБ-2в),

Акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2018 №6 від 31.01.2018 на суму 37 389,60 грн. (форма КБ-2в),

Акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2018 №7 від 31.01.2018 на суму 13 449,60 грн. (форма КБ-2в),

Акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 №8 від 31.01.2018 на суму 56 052,30 грн. (форма КБ-2в);

7) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Форми КБ 3) від 16.02.2018 за лютий 2018 року на суму 209 048,17 грн.:

Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за лютий 2018 від 16.02.2018 на суму 117 911,72 грн. (форма КБ-2в),

Акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за лютий 2018 від 16.02.2018 на суму 193 154,64 грн. (форма КБ-2в),

Акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за лютий 2018 від 16.02.2018 на суму 91 136,45 грн. (форма КБ-2в);

8) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Форми КБ 3) від 27.02.2018 за лютий 2018 року на суму 904 263,88 грн.:

Акт приймання виконаних будівельних робіт №3 за лютий 2018 від 27.02.2018 на суму 102 972,36 грн. (форма КБ-2в),

Акт приймання виконаних будівельних робіт №4 за лютий 2018 від 27.02.2018 на суму 216 430,97 грн. (форма КБ-2в),

Акт приймання виконаних будівельних робіт №5 за лютий 2018 від 27.02.2018 на суму 48 266,40 грн. (форма КБ-2в),

Акт приймання виконаних будівельних робіт №6 за лютий 2018 від 27.02.2018 на суму 362 355,70 грн. (форма КБ-2в),

Акт приймання виконаних будівельних робіт №7 за лютий 2018 від 27.02.2018 на суму 174 238,45 грн. (форма КБ-2в),

9) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Форми КБ 3) від 28.03.2018 за березень 2018 року на суму 314 409,79 грн.:

Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за березень 2018 від 28.03.2018 на суму 54 688,46 грн. (форма КБ-2в),

Акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за березень 2018 від 28.03.2018 на суму 220 007,33 грн. (форма КБ-2в),

Акт приймання виконаних будівельних робіт №3 за березень 2018 від 28.03.2018 на суму 39 714,00 грн. (форма КБ-2в),

10) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Форми КБ 3) від 26.04.2018 за квітень 2018 року на суму 1 163 285,12 грн.:

Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за квітень 2018 від 26.04.2018 на суму 779 217,60 грн. (форма КБ-2в),

Акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за квітень 2018 від 26.04.2018 на суму 67 195,20 грн. (форма КБ-2в),

Акт приймання виконаних будівельних робіт №3 за квітень 2018 від 26.04.2018 на суму 134 409,10 грн. (форма КБ-2в),

Акт приймання виконаних будівельних робіт №4 за квітень 2018 від 26.04.2018 на суму 20 210,40 грн. (форма КБ-2в),

Акт приймання виконаних будівельних робіт №5 за квітень 2018 від 26.04.2018 на суму 97 970,03 грн. (форма КБ-2в),

Акт приймання виконаних будівельних робіт №6 за квітень 2018 від 26.04.2018 на суму 20 151,60 грн. (форма КБ-2в),

Акт приймання виконаних будівельних робіт №7 за квітень 2018 від 26.04.2018 на суму 20 547,60 грн. (форма КБ-2в),

Акт приймання виконаних будівельних робіт №8 за квітень 2018 від 26.04.2018 на суму 23 583,60 грн. (форма КБ-2в),

11) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Форми КБ 3) від 12.06.2018 за червень 2018 року на суму 1 346 246,48 грн.:

Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2018 від 12.06.2018 на суму 847 354,88 грн. (форма КБ-2в),

Акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за червень 2018 від 12.06.2018 на суму 418 407,60 грн. (форма КБ-2в),

Акт приймання виконаних будівельних робіт №3 за червень 2018 від 12.06.2018 на суму 53 496,00 грн. (форма КБ-2в),

Акт приймання виконаних будівельних робіт №4 за червень 2018 від 12.06.2018 на суму 10 971,60 грн. (форма КБ-2в),

Акт приймання виконаних будівельних робіт №5 за червень 2018 від 12.06.2018 на суму 16 016,40 грн. (форма КБ-2в),

12) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Форми КБ 3) від 10.07.2018 за липень 2018 року на суму 744 781,44 грн.:

Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за липень 2018 від 10.07.2018 на суму 444 888,00 грн. (форма КБ-2в),

Акт приймання виконаних будівельних робіт №3 за липень 2018 від 10.07.2018 на суму 25 224,00 грн. (форма КБ-2в),

Акт приймання виконаних будівельних робіт №4 за липень 2018 від 10.07.2018 на суму 81 514,80 грн. (форма КБ-2в),

13) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Форми КБ 3) від 26.07.2018 за липень 2018 року на суму 219 056,40 грн.:

Акт приймання виконаних будівельних робіт №5 за липень 2018 від 26.07.2018 на суму 14 281,20 грн. (форма КБ-2в),

Акт приймання виконаних будівельних робіт №6 за липень 2018 від 26.07.2018 на суму 4 699,20 грн. (форма КБ-2в),

Акт приймання виконаних будівельних робіт №7 за липень 2018 від 26.07.2018 на суму 200 076,00 грн. (форма КБ-2в),

14) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Форми КБ 3) від 08.08.2018 за серпень 2018 року на суму 272 331,60 грн.:

Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за серпень 2018 від 08.08.2018 на суму 272 331,60 грн. (форма КБ-2в),

15) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Форми КБ 3) від 03.12.2018 за грудень 2018 року на суму 6 225,60 грн.:

Акт приймання виконаних будівельних робіт №16 за грудень 2018 від 03.12.2018 на суму 6 225,60 грн. (форма КБ-2в),

Відповідно до ч. 1 ст. 601 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Судом встановлено, що сторонами в межах договору №23/002 від 12.10.2017 здійснювалось зарахування зустрічних однорідних вимог загалом на суму 572 602,97, а саме:

1) 16.02.2018 між ПАТ «Київметробуд» та ПрАТ «Південспецбуд» складено акт зарахування взаємних заборгованостей про те, що ПрАТ «Південспецбуд» має заборгованість перед ПАТ «Київметробуд» в сумі 365 666,06 грн. по договору №23/002, а ПАТ «Київметробуд» має заборгованість перед ПрАТ «Південспецбуд» у розмірі 32 551 651,96 грн. по договору №23/002, відповідно до якого у відповідності з нормами ст. 601 ЦК України, сторони проводять зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 365666,06 грн.

2) 20.03.2018 між ПАТ «Київметробуд» та ПрАТ «Південспецбуд» складено акт зарахування взаємних заборгованостей про те, що ПрАТ «Південспецбуд» має заборгованість перед ПАТ «Київметробуд» в сумі 44 532,48 по договору №23/002, а ПАТ «Київметробуд» має заборгованість перед ПрАТ «Південспецбуд» у розмірі 2299297,95 грн. по договору №23/002, відповідно до якого у відповідності з нормами ст. 601 ЦК України, сторони проводять зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 44 532,48 грн.

3) 17.04.2018 між ПАТ «Київметробуд» та ПрАТ «Південспецбуд» складено акт зарахування взаємних заборгованостей про те, що ПрАТ «Південспецбуд» має заборгованість перед ПАТ «Київметробуд» в сумі 12 576,39 грн. по договору №23/002, а ПАТ «Київметробуд» має заборгованість перед ПрАТ «Південспецбуд» у розмірі 2 219 175,26 грн. по договору №23/002, відповідно до якого у відповідності з нормами ст. 601 ЦК України, сторони проводять зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 12 576,39 грн.

4) 10.05.2018 між ПАТ «Київметробуд» та ПрАТ «Південспецбуд» складено акт зарахування взаємних заборгованостей про те, що ПрАТ «Південспецбуд» має заборгованість перед ПАТ «Київметробуд» в сумі 46 531,40 по договору №23/002, а ПАТ «Київметробуд» має заборгованість перед ПрАТ «Південспецбуд» у розмірі 3 369 884,00 грн. по договору №23/002, відповідно до якого у відповідності з нормами ст. 601 ЦК України, сторони проводять зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 46 531,40 грн.

5) 26.06.2018 між ПАТ «Київметробуд» та ПрАТ «Південспецбуд» складено акт зарахування взаємних заборгованостей про те, що ПрАТ «Південспецбуд» має заборгованість перед ПАТ «Київметробуд» в сумі 53 849,86 по договору №23/002, а ПАТ «Київметробуд» має заборгованість перед ПрАТ «Південспецбуд» у розмірі 2169599,08 грн. по договору №23/002, відповідно до якого у відповідності з нормами ст. 601 ЦК України, сторони проводять зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 53 849,86 грн.

6) 15.07.2018 між ПАТ «Київметробуд» та ПрАТ «Південспецбуд» складено акт зарахування взаємних заборгованостей про те, що ПрАТ «Південспецбуд» має заборгованість перед ПАТ «Київметробуд» в сумі 29 791,26 грн. по договору №23/002, а ПАТ «Київметробуд» має заборгованість перед ПрАТ «Південспецбуд» у розмірі 2 860 530,66грн. по договору №23/002, відповідно до якого у відповідності з нормами ст. 601 ЦК України, сторони проводять зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 29 791,26 грн.

7) 14.08.2018 між ПАТ «Київметробуд» та ПрАТ «Південспецбуд» складено акт зарахування взаємних заборгованостей про те, що ПрАТ «Південспецбуд» має заборгованість перед ПАТ «Київметробуд» в сумі 19655,52 грн. грн. по договору №23/002, а ПАТ «Київметробуд» має заборгованість перед ПрАТ «Південспецбуд» у розмірі 1322127,40 грн. по договору №23/002, відповідно до якого у відповідності з нормами ст. 601 ЦК України, сторони проводять зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 19 655,52 грн.

Відповідно до ст. 854 ЦК України Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Судом встановлено, що відповідач частково оплатив виконані роботи за договором субпідряду №23/002 від 12.10.2017 у розмірі 12 440 000,00 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи платіжними дорученнями.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що сума основного боргу відповідача за договором №23/002 від 12.10.2017 становить 14 321 300,42 грн. (вартість виконаних робіт) мінус 12 440 000,00 грн. (часткова оплата) мінус 572 602,97 грн. (залік зустрічних однорідних вимог) = 1 308 697,45 грн.

Крім того, у зв`язку з простроченням грошового зобов`язання позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 495 880,82 грн. за період з 05.12.2017 по 12.02.2019. Щодо зазначеної вимоги суд зазначає наступне.

Сторони в умовах договору №23/002 від 02.10.2017 в пункті 15.3 погодили, що генпідрядник несе відповідальність за порушення зі своєї вини таких зобов`язань і у таких сумах: за порушення грошових зобов`язань при умові наявності на рахунку генпідрядника відповідних коштів, отриманих від замовника, пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день сплати від простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше п`яти відсотків від суми несвоєчасно оплачених виконаних робіт.

За таких обставин, здійснивши перевірку розрахунку пені за період з 05.12.2017 по 12.02.2019, з врахуванням ч.6 ст. 232 ГК України, часткових оплат та заліків однорідних зустрічних вимог, та врахувавши, що граничний розмір пені по кожному з прострочених платежів становить 5% від вартості несвоєчасно оплачених робіт, суд встановив, що вірно розрахований розмір належної до стягнення з пені становить 465 074,83 грн.

Крім того, у зв`язку з простроченням грошового зобов`язання, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 71 895,55 грн. за період з 05.12.2017 по 12.02.2019 та інфляційних втрат у сумі 225 365,91 грн.

Здійснивши перевірку розрахунку 3% річних за заявлений позивачем період, з врахуванням часткових оплат та заліку зустрічних однорідних вимог, суд встановив, що вірно розрахований розмір належних до стягнення з відповідача 3% річних становить 66 671,46 грн.

Здійснивши перевірку розрахунку інфляційних втрат за період січень 2018 року по січень 2019 року, суд встановив, що вірно розрахований розмір належних до стягнення з відповідача інфляційних втрат становить 176 312,51 грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 94 560,13 грн. основного боргу за видатковими накладними: №РН-0000109 від 27.11.2017 на суму 2 243,10, №РН-0000126 від 21.12.2017 на суму 83 875,03 грн., №РН-0000001 від 05.01.2018.

Судом встановлено, що ПрАТ «Південспецбуд» здійснило поставку товару ПАТ «Київметробуд» на загальну суму 94 560,13 грн., що підтверджується видатковими накладними: №РН-0000109 від 27.11.2017 на суму 2 243,10, №РН-0000126 від 21.12.2017 на суму 83 875,03 грн., №РН-0000001 від 05.01.2018 на суму 8 442,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

За своїм правовим змістом, відносини сторін є договором поставки. Згідно положень статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Відповідно до частини 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Оскільки зміст правочину поставки між сторонами зафіксований у документах, якими обмінялися сторони, зокрема у видаткових накладних, які підписані обома сторонами: №РН-0000109 від 27.11.2017 на суму 2 243,10, №РН-0000126 від 21.12.2017 на суму 83 875,03 грн., №РН-0000001 від 05.01.2018 на суму 8 442,00 грн., то сторони не порушили вимог частини 1 статті 208 ЦК України щодо письмової форми укладання правочинів між юридичними особами, та у відповідності до ст. 638 ЦК України досягли домовленості з усіх його істотних умов.

Відповідач товар на загальну суму 94 560,13 грн. прийняв без зауважень, що породжує для ПАТ "Київметробуд" обов`язок оплатити отриманий товар, а для ПрАТ «Південспецбуд» відповідно право вимагати оплати поставленого товару.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов`язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару, або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини 2 ст. 530 ЦК України до відповідних правовідносин не застосовується. При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і яка відповідає вимогам, зокрема ст. 9 названого Закону та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар, при цьому строк виконання відповідного грошового зобов`язання визначається за правилами, встановленими частинами 1, 2 ст. 692 ЦК України.

Враховуючи наведене вище, строк оплати поставленого позивачем відповідачу товару є таким, що настав.

Враховуючи подані позивачем докази суд встановив, що заборгованість відповідача перед приватним акціонерним товариством «Південспецбуд» за поставлений згідно вищенаведених видаткових накладних становить 94 560,13 грн.

Відповідач доказів оплати за поставлений товар, суду не представив.

Судом встановлено, що 09.08.2019 між ПрАТ «Південспецбуд» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Локо» (фактор) укладено договір факторингу №Ф-01, відповідно до умов якого:

- Фактор зобов`язується передати грошові кошти в сумі 2 091 974,10 грн. в розпорядження клієнта за плату, а клієнт в порядку та на умовах, визначених цим договором та додатками до нього, зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до публічного акціонерного товариства «Київметробуд» в розмірі основного боргу 2 091 974,10 грн., крім того пеню, 3% річних, інфляційні, інші права грошових вимог, без ПДВ (п.1.1 договору);

- Фактор купує право грошової вимоги клієнта до боржника на суму основного боргу 2 091 974,10 грн., крім того пеню, 3 % річних, інфляційні, інші права грошових вимог, без ПДВ, що виникло/виникає за відповідними господарськими договорами та обліково-виробничими, фінансовими, юридичними та судовими документами у відповідності до додатку 1, додатку 2, додатку №3 до цього договору (п.2.1 договору);

- Фактор зобов`язується перерахувати клієнту в рахунок грошової вимоги клієнта до боржника грошові кошти в загальному розмірі 1 610 820,06 грн. без ПДВ (п.2.2 договору);

- Сторони домовились, права вимоги, що передаються за цим договором вважаються переданими після отримання клієнтом грошових коштів, передбачених п.2.2 договору в повному обсязі. При цьому обов`язок з передачі оригіналів підтверджуючих документів виникає після отримання грошових коштів (п.2.7 договору);

Згідно акту приймання-передачі права вимоги (додаток №3 до договору) ТОВ «Фінансова компанія «Локо» прийняв право грошових вимог до боржника, від ПрАТ «Південспецбуд», що виникли за господарськими договорами та всіма додатковими угодами до них, укладеними між клієнтом та боржником, на суму в розмірі основного боргу 2 091 974,10 грн., крім того пеню, 3% річних, інфляційні, інші права грошових вимог, без ПДВ, згідно переліку: за договором субпідряду №23/002 від 12.10.2017 у сумі 1 308 697,48 грн. основного боргу, за договором про надання послуг механізмами №240/003 від 02.11.2017 у сумі 688 716,49 грн. основного боргу та за видатковими накладними у сумі 94 560,13 грн., загалом на суму 2 091 974,10 грн.

Згідно платіжного доручення №921 від 09.08.2019 ТОВ «ФК «Локо» сплатило ПрАТ «Південспецбуд» 1 610 820,06 грн. плати за придбання права грошової вимоги згідно договору факторингу №Ф-01 від 09.08.2019.

Судом встановлено, що ТОВ «ФК «Локо» повідомило ПАТ «Київметробуд» про відступлення грошової вимоги, що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями повідомлення про відступлення грошової вимоги №267 від 09.08.2019, опису вкладення в цінний лист, фіскальним чеком та накладною Укрпошти.

На підставі наведеного вище, судом встановлено, що до ТОВ «ФК «Локо» перейшло право вимоги до ПАТ «Київметробуд» за договором субпідряду №23/002 від 12.10.2017 у сумі 1 308 697,45 грн. основного боргу, за договором про надання послуг механізмами №240/003 від 02.11.2017 у сумі 688 716,49 грн. основного боргу та за видатковими накладними у сумі 94 560,13 грн., а загалом на суму 2 091 974,07 грн.

Суд звертає увагу, що у договорі №Ф-01 від 09.08.2019 зазначено, що до ТОВ «ФК «Локо» перейшло право вимоги до ПАТ «Київметробуд» за договором субпідряду №23/002 від 12.10.2017 у сумі 1 308 697,48 грн., однак, як встановлено судом право вимоги основного боргу у приватного акціонерного товариства «Південспецбуд» до ПАТ «Київметробуд» за договором №Ф-01 від 09.08.2019 на момент укладення договору факторингу існувало у розмірі 1 308 697,45 грн., а не 1 308 697,48 грн.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, надані позивачем, суд задовольняє позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» частково, приймає рішення про стягнення з публічного акціонерного товариства «Київметробуд»

2 091 974,07 грн. основного боргу (за договором №240/003 про надання послуг механізмами від 01.11.2017 у сумі 688 716,49 грн. та за договором субпідряду №23/002 від 12.10.2017 у сумі 1 308 697,45 грн., за видатковими накладними в сумі 94560,13 грн.),

524 861,76 грн. пені (за договором №240/003 про надання послуг механізмами від 01.11.2017 у сумі 59 786,93 грн. та за договором субпідряду №23/002 від 12.10.2017 у сумі 465 074,83 грн.),

77 028,49 грн. 3% річних (за договором №240/003 про надання послуг механізмами від 01.11.2017 у сумі 10 357,03 грн. та за договором субпідряду №23/002 від 12.10.2017 у сумі 66 671,46 грн.),

204 281,40 грн. інфляційних втрат (за договором №240/003 про надання послуг механізмами від 01.11.2017 у сумі 27 968,89 грн. та за договором субпідряду №23/002 від 12.10.2017 у сумі 176 312,51 грн.).

Відповідно до п.2. ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається судом у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» задовольнити частково.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Київметробуд» (08135, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Валентини Чайки, будинок 16, код 01387432)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, будинок 129, код 39827930)

2 091 974,07 грн. (два мільйони дев`яносто одна тисяча дев`ятсот сімдесят чотири гривні сім копійок) основного боргу;

524 861,76 грн. (п`ятсот двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят одна гривня сімдесят шість копійок) пені;

77 028,49 грн. (сімдесят сім тисяч двадцять вісім гривень сорок дев`ять копійок) 3% річних;

204 281,40 грн. (двісті чотири тисячі двісті вісімдесят одна гривня сорок копійок) інфляційних втрат;

43 472,19 грн. (сорок три тисячі чотириста сімдесят дві гривні дев`ятнадцять копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині вимог відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 01.11.2019

Суддя О.В. Конюх