СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2019 справа №922/1604/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Почаїв Тернопільської області
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 09.09.2019р. (повний текст підписано 12.09.2019р.)
у справі №922/1604/19 (суддя Жиляєв Є.В.)
за позовом ОСОБА_1 , м. Почаїв Тернопільської області
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Профіль», м. Харків, 2. ОСОБА_2 , м. Бровари Київської області, 3. ОСОБА_3 , м. Бровари Київської області
за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадабанк», м.Бровари Київської області
про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.09.2019р. (повний текст підписано 12.09.2019р.) заяву ОСОБА_3 , м. Бровари Київської області про закриття провадження у справі задоволено та закрито провадження у справі №922/1604/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Профіль», м. Харків, ОСОБА_2 , м. Бровари Київської області та ОСОБА_3 , м. Бровари Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадабанк», м. Бровари Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

ОСОБА_1 , м. Почаїв Тернопільської області, не погодившись з прийнятою ухвалою суду, звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.09.2019р. у справі №922/1604/19 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване отриманням повного тексту означеної ухвали суду 17.09.2019р. та зверненням з апеляційною скаргою в передбачений ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк з дня її отримання.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 04.10.2019р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами колегії є Стойка О.В. та Істоміна О.А .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019р. у справі №922/1604/19 було залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Почаїв Тернопільської області без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання ухвали недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 1921,00грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

31.10.2019р. на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що Скаржником особисто 21.10.2019р. було отримано ухвалу, що свідчить про обізнаність останньої стосовно недоліків поданої апеляційної скарги.

21.10.2019р. та 04.11.2019р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 , м. Почаїв Тернопільської області надійшли квитанції про сплату судового збору №99-2296к від 18.10.2019р. в сумі 1921,00грн. та №1 від 04.11.2019р. в сумі 1921,00грн. Означені квитанції відповідають вимогам щодо їх обов`язкових реквізитів, передбачених п.п.103, 135 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні» №103 від 25.09.2018р.

Своєю чергою, судом апеляційної інстанції на виконання вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що станом на 05.11.2019р. відсутнє зарахування судового збору в сумі 1921,00грн. за квитанцією №99-2296к від 18.10.2019р. до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується довідкою начальника статистично-інформаційного відділу Східного апеляційного господарського суду №12-41/104 від 05.11.2019р. Таким чином, квитанція №99-2296к від 18.10.2019р. не розцінюється судом як належний доках оплати судового збору та усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

У той час, зарахування судового збору в сумі 1921,00грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією №1 від 04.11.2019р. підтверджується відповідною випискою про зарахування, що свідчить про виконання Скаржником вимог ухвали суду 09.10.2019р. та усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи, що реалізація гарантованого п.8 ч.2 ст.129 Конституції України права на апеляційний перегляд справи не може перебувати в залежності від здійснення банківською установою, яка обслуговує Скаржника, та/або органом Казначейства процедур, які забезпечують зарахування наданих заявником коштів платежу в якості судового збору, апеляційний суд вважає, що первісна спроба Скаржника усунути недоліки, здійснена в межах встановленого для цього строку (надання квитанції №99-2296к від 18.10.2019р.) та наступне фактичне зарахування платежу за квитанцією №1 від 04.11.2019р. в сумі 1921,00грн. до спеціального фонду Державного бюджету України при повторній оплаті дозволяє зробити висновок про наявність необхідних підстав для відкриття апеляційного провадження у справі №922/1604/19.

Окрім того, розглянувши подане заявником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи не вручення повного тексту ухвали суду представнику Позивача (Скаржника) в день її проголошення 09.09.2019р. та отримання ним повного тексту означеної ухвали суду лише 17.09.2019р., що вбачається з наданого до апеляційної скарги витягу з сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення, а також звернення з апеляційною скаргою в межах передбаченого ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку з дня отримання - 25.09.2019р., судова колегія вважає, що є підстави для задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Поновити ОСОБА_1 , м. Почаїв Тернопільської області пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.09.2019р. у справі №922/1604/19.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/1604/19.

4. Встановити учасникам справи строк до 26.11.2019р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи в строк до 26.11.2019р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна