УХВАЛА

05 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 918/484/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Зуєва В. А.,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі № 918/484/18

за позовом Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Деражненської сільської ради

до Приватного підприємства фірма "Деражне-Ліс"

про розірвання договору оренди і повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.10.2019 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі № 918/484/18 до 05.11.2019.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.11.2019 визначено такий склад колегії суддів: Дроботова Т. Б. - головуючий, Пільков К. М., Зуєв В. А.

Як убачається з матеріалів справи, заступник прокурора Рівненської області оскаржив постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2019, якою, у свою чергу, скасовано рішення Господарського суду Господарського суду Рівненської області від 22.11.2018 і прийнято нове рішення, яким у позові заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Деражненської сільської ради, до Приватного підприємства фірми "Деражне-Ліс" про розірвання договору оренди землі від 23.01.2008 і зобов`язання відповідача повернути Деражненській сільській раді земельну ділянку відмовлено.

Постанова суду апеляційної інстанції аргументована посиланням, зокрема, на положення статті 1311 Конституції України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави у суді. Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у позові, зазначив, що прокурор, звертаючись до суду із позовом в особі Деражненської сільської ради, не обґрунтував наявності підстав для здійснення такого представництва інтересів держави в суді. Суд дійшов висновку, що у цій справі немає передбачених законом виключних випадків, коли прокурор може звернутися до суду за захистом інтересів держави, а Деражненська сільська рада, в особі якої в інтересах держави звернувся заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури із цим позовом до суду, має підстави і можливість для самостійного захисту прав за спірним договором оренди землі.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У зв`язку із передачею справи № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів, на розгляд Великої Палати через наявність виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, провадження у справі № 918/484/18 слід зупинити.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 918/484/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

В. А. Зуєв