ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2019 Справа № 908/3062/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. від 25.10.19 № 31

позивача: товариства з обмеженою відповідальністю Транзит-Сервіс, 71100 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, буд. 38 «З»

до відповідача: Бердянської міської ради Запорізької області, 71100 Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2

про визнання недійсним п. 33 рішення Бердянської міської ради Запорізької області 67 сесії VII скликання від 05.09.19 № 25 в частині строку поновлення договору оренди землі від 24.12.10

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Транзит-Сервіс з позовною заявою за вих. від 25.10.19 № 31 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання недійсним п. 33 рішення Бердянської міської ради Запорізької області 67 сесії VII скликання від 05.09.19 № 25 в частині строку поновлення договору оренди землі від 24.12.10.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/3062/19 між суддями від 30.10.19 вказану позовну заяву визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що вона подана позивачем без додержання вимог викладених у п. 8 та п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

А саме, у позовній заяві позивачем не зазначено щодо наявності у позивача (або іншої особи) оригіналів письмових доказів, копії яких є додатками №№ 2-4 до позовної заяви.

Також позивачем у порушення п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України не надано до суду разом із позовною заявою (не зазначено у тексті позовної заяви) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначення у позовній заяві про подання до відповідача іншого позову з іншим предметом та відповідно з інших підстав не свідчить про виконання позивачем вимог п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Транзит-Сервіс за вих. від 25.10.19 № 31 без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених у тексті цієї ухвали недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Суд роз`яснює, що якщо позивач не усуне вказані вище недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись п. 8 та п. 10 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Транзит-Сервіс за вих. від 25.10.19 № 31 залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надсилання) господарському суду Запорізької області (з обов`язковим зазначенням № цієї справи та П.І.П. судді у цій справі) у строк визначений п. 2 резолютивної частини цієї ухвали, заяви про усунення недоліків позовної заяви:

- в якій необхідно зазначити про наявність у позивача (або іншої особи) оригіналів письмових доказів, копії яких є додатками №№ 2-4 до позовної заяви за вих. від 25.10.19 № 31;

- в якій необхідно надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун