overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2019 Справа № 904/4177/19

За позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Теком", м. Одеса

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" в особі ліквідатора Горячова Василя Михайловича, м. Дніпро

про визнання кредитором та включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство страхова компанія "Теком" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" в особі ліквідатора Горячова Василя Михайловича (далі - Відповідач) в якому просить:

- визнати ПрАТ СК "Теком" кредитором ТДВ "Страхове товариство "Домінанта" з кредиторськими вимогами у сумі 114 505, 30 грн.;

- зобов`язати ТДВ "Страхове товариство "Домінанта" включити до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги ПрАТ СК "Теком" у сумі 114 505, 30 грн.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що заява про визнання кредиторських вимог та включення Позивача до реєстру кредиторів Відповідача двічі направлялась засобами поштового зв`язку останньому, однак не була вручена через закінчення строків зберігання, що на думку Позивача свідчить про ухилення ліквідатора від їх розгляду.

Сторони явку представників в засідання не забезпечили.

Позивач подав клопотання про перенесення засідання з підстав територіальної віддаленості від суду та просив наступне засідання провести в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

У зв`язку з неявкою представників в підготовче засідання, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 197, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 26.11.2019 о 14:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Доручити проведення відеоконференції Київському районному суду м. Одеси (65080, м.Одеса, вул. Варненська,3б). В режимі відеоконференції братиме участь уповноважений представник позивача.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2019 Справа № 904/3130/19

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЛ Кейсінг", м. Дніпро

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Забара А.В. адвокат

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЛ Кейсінг" (далі - Відповідач) в якому просить суд:

1) зобов`язати ТОВ «АВЛ Кейсінг» надати ОСОБА_1 наступні документи:

- всі протоколи зборів учасників товариства за період з 05.04.2017р. по 03.06.2019р.;

- інформацію про розподіл прибутку товариства (протоколи, звіти, тощо), якими затверджувались суми дивідендів учасникам Товариства за період з 05.04.2017р. по 03.06.2019р.;

- аудиторські висновки та результати надання аудиторських послуг, які проводились на товаристві за період з 05.04.2017р. по 03.06.2019р.;

- річну фінансову звітність за період з 05.04.2017р. по 03.06.2019р.

2) зобов`язати ТОВ «АВЛ Кейсінг» надати Позивачу розрахунок вартості частки ОСОБА_1 станом на 04.06.2019р. та копії документів, необхідних для розрахунку.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні суд вважає за необхідне оголосити перерву відповідно до приписів ст. 216 ГПК Украни.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.11.2019 о 15:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4263/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 08.10.2019, яке набрало законної сили 31.10.2019.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.11.2022.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2019м. ДніпроСправа № 904/5026/19

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д", м. Дніпро

про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання у розмірі 44 986,93 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 44 986,93 грн, з яких: 28 709,59 грн. пеня, 5 979,46 грн. 3% річних, 10 297,88 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на постачання природного газу № 3121/1718-ТЕ-4 від 12.09.2017.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/3294/19

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоресурси", м. Дніпро

про стягнення пені у розмірі 5 316,38 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоресурси" про стягнення пені у розмірі 5 316,38 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" пеню у розмірі 5 243,55 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 894,68 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду, 29.10.2019 було видано наказ.

На адресу суду, 30.10.2019 надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 у справі № 904/3294/19.

Через канцелярію суду, 31.10.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоресурси" надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 у справі № 904/3294/19.

У зв`язку з необхідністю направлення справи № 904/3294/19 до Центрального апеляційного господарського суду, слід відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоресурси" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, до повернення справи № 904/3294/19 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоресурси" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, до повернення справи № 904/3294/19 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили 31.10.2019 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 31.10.2019.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4941/19

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Концерн "Військторгсервіс"

до Приватне підприємство "Юністрой"

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Концерн "Військторгсервіс" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватно підприємства "Юністрой" з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 9 342,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №1144 від 05.09.11, в частині часткового невиконання робіт за оплачені послуги.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви (які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

Відповідно до .п. 2, ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача та адреса місцезнаходження.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

31.10.2019м. ДніпроСправа № 904/5027/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ЛІНК", м. Дніпро

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про розгляд заяви про забезпечення позову

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА ЛІНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою і просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Комунальному підприємству "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради вчиняти дії щодо демонтажу або іншого порушення розміщення технічних засобів телекомунікації, встановлених заявником.

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її повернення заявнику, з огляду на таке.

Відповідно до частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 3 пункту 2 частини 2 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2019 набрав чинності Закон України "Про державний бюджет України на 2019 рік", статтею 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Відтак, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову повинен бути сплачений у сумі 960,50 грн.

Доказів оплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову заявником не надано.

За правилами частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Так, судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог пункту 6 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона не містить доказів оплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись статтями 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ЛІНК" про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - заява б/н від 29.10.2019 про забезпечення позову з додатками на 14 аркушах в т.ч. опис, накладна, конверт.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.10.2019м. ДніпроСправа № 904/5027/19

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ЛІНК", м Дніпро

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС - 2" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про зобов`язання видати технічні умови з доступу до елементів інфраструктури об`єкта доступу

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА ЛІНК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС - 2" Дніпровської міської ради і просить суд зобов`язати видати технічні умови з доступу до елементів інфраструктури об`єкта доступу.

Суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

З огляду на те, що даний позов є позовом немайнового характеру, розмір судового збору становить 1 921,00 грн

Всупереч викладеному, в позовних матеріалах відсутні докази сплати судового збору в розмірі 1 921,00 грн

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.2019 Справа № 905/1987/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 1455135,71 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Імпульс-2008» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 1455135,71 грн., з яких: 3% річні у розмірі 403969,83 грн., інфляційні втрати у розмірі 1062165,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором поставки товару № Д/Т15563/НЮ від 07.12.2015.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію та складність справи, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження .

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1987/19.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 19.11.2019 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403.

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

5.Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
31.10.2019р. Справа №905/104/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.08.2019р. по справі №905/104/19, яке набрало законної сили 18.10.2019р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.О.Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/104/19.

Надр. 2 прим.:
1 до справи (копія)