ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3214/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Приватного підприємства "Інтер-Спецпром", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод біодобрив "Тривко", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 200000грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Приватне підприємство "Інтер-Спецпром" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод біодобрив "Тривко" з позовом про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 200000грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №27/05-1 від 27.05.2019р., в частині розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 27.08.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 02.10.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2019р. закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.10.2019р.

Представники сторін у судове засідання від 23.10.2019р. не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили.

Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019р., 27.08.2019р. та 02.10.2019р. були направлені сторонам у справі в установленому порядку на адресу, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №№292, 963 ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019р. та від 29.08.2019р. були отримані відповідачем 16.09.2019р., про що свідчить підпис представника відповідача на зазначених повідомленнях.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №№519, 955 ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019р. та від 29.08.2019р. були отримані позивачем 09.08.2019р. та 03.10.2019р. відповідно, про що свідчить підпис представника позивача на зазначених повідомленнях.

Отже, сторін відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні від 23.10.2019р. будь-яких письмових заяв та клопотань від сторін щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією позивача, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

27.05.2019р. між Приватним підприємством "Інтер-Спецпром" (далі постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод біодобрив "Тривко" (далі покупець) підписаний договір поставки №27/05-1 (далі договір).

Пунктом 1.1 договору визначено, що постачальник зобов`язується в порядку та строки, встановлені договором, передати товар (вантажні автомобілі) у власність покупцеві, в певній кількості, відповідної якості і за узгодженою ціною, а останній прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених у цьому договорі.

Згідно пункту 1.2 договору кількість, ціна за одиницю і загальна вартість товару по кожній поставці узгоджуються сторонами і визначаються у специфікації, яка є його невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до пункту 1.3 договору загальна сума договору визначається шляхом додавання вартості фактично поставленого товару, згідно специфікацій за весь період дії цього договору.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що покупець після прийняття товару і необхідних документів, зобов`язаний здійснити оплату в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 10 (десяти) календарних днів з дня поставки товару.

Положеннями пункту 3.2.3 договору визначено, що при передачі товару постачальник зобов`язаний передавати покупцю видаткову накладну підписану уповноваженим представником постачальника та скріплену печаткою.

Згідно пункту 3.3.1 договору покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі прийняти та оплатити товар.

Відповідно до пункту 4.1 договору кількість, ціна та асортимент товару вказуються у специфікації до цього договору та видаткових накладних на поставку товару, відповідно до умов даного договору.

Пунктом 4.6 договору передбачено, що приймання передача товару оформлюється накладною, яка підписується уповноваженими представниками сторін. Право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження товару переходить від постачальника до покупця, з моменту передачі відповідної партії товару покупцю. Товар вважається прийнятим покупцем по кількості та якості з дати підписання представником покупця накладної.

Згідно пункту 8.1 договору, він вступає в дію з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками і діє до 30.04.2020р.

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що договір поставки №27/05-1 від 27.05.2019р. визнавався недійсним у судовому порядку. Таким чином, суд дійшов висновку, що на момент виникнення спірних відносин договір був чинним.

29.05.2019р. між сторонами підписана специфікація №1 до договору, якою сторони узгодили поставку товару на суму 750000грн. Вказана специфікація підписана та скріплена печатками сторін без зауважень та заперечень до неї.

30.05.2019р. між сторонами підписана специфікація №2 до договору, якою сторони узгодили поставку товару на суму 6792000грн. Вказана специфікація підписана та скріплена печатками сторін без зауважень та заперечень до неї.

31.05.2019р. між сторонами підписана специфікація №3 до договору, якою сторони узгодили поставку товару на суму 48151900рн. Вказана специфікація підписана та скріплена печатками сторін без зауважень та заперечень до неї.

03.06.2019р. між сторонами підписана специфікація №4 до договору, якою сторони узгодили поставку товару на суму 51492500рн. Вказана специфікація підписана та скріплена печатками сторін без зауважень та заперечень до неї.

04.06.2019р. між сторонами підписана специфікація №5 до договору, якою сторони узгодили поставку товару на суму 48583288рн. Вказана специфікація підписана та скріплена печатками сторін без зауважень та заперечень до неї.

З наведеного вбачається, що відповідно до вказаних специфікацій сторони узгодили поставку товару на загальну суму 155769688грн.

На виконання умов договору та специфікацій до нього, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 155769688грн., що підтверджується видатковими накладними №0406-10 від 04.06.2019р., №0406-9 від 04.06.2019р., №0406-8 від 04.06.2019р., №0406-7 від 04.06.2019р., №0406-6 від 04.06.2019р., №0406-5 від 04.06.2019р., №0406-4 від 04.06.2019р., №0406-3 від 04.06.2019р., №0406-2 від 04.06.2019р., №0406-1 від 04.06.2019р., №0306-5 від 03.06.2019р., №0306-4 від 03.06.2019р., №0306-3 від 03.06.2019р., №0306-2 від 03.06.2019р., №0306-1 від 03.06.2019р., №3105-12 від 31.05.2019р., №3105-11 від 31.05.2019р., №3105-10 від 31.05.2019р., №3105-9 від 31.05.2019р., №3105-8 від 31.05.2019р., №3105-7 від 31.05.2019р., №3105-6 від 31.05.2019р., №3105-5 від 31.05.2019р., №3105-4 від 31.05.2019р., №3105-3 від 31.05.2019р., №3105-2 від 31.05.2019р., №3105-1 від 31.05.2019р., №3005-1 від 30.05.2019р., №2905-1 від 29.05.2019р.

Вказані видаткові накладні підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень до них.

З огляду на положення пункту 2.1 договору, відповідач був зобов`язаний сплатити вартість товару, отриманого за видатковою накладною №2905-1 від 29.05.2019р. в строк до 08.06.2019р. (включно); за видатковою накладною №3005-1 від 30.05.2019р. в строк до 09.05.2019р. (включно); за видатковими накладними №3105-12 від 31.05.2019р., №3105-11 від 31.05.2019р., №3105-10 від 31.05.2019р., №3105-9 від 31.05.2019р., №3105-8 від 31.05.2019р., №3105-7 від 31.05.2019р., №3105-6 від 31.05.2019р., №3105-5 від 31.05.2019р., №3105-4 від 31.05.2019р., №3105-3 від 31.05.2019р., №3105-2 від 31.05.2019р., №3105-1 від 31.05.2019р. в строк до 10.06.2019р. (включно); за видатковими накладними №0306-5 від 03.06.2019р., №0306-4 від 03.06.2019р., №0306-3 від 03.06.2019р., №0306-2 від 03.06.2019р., №0306-1 від 03.06.2019р. в строк до 13.06.2019р. (включно); за видатковими накладними №0406-10 від 04.06.2019р., №0406-9 від 04.06.2019р., №0406-8 від 04.06.2019р., №0406-7 від 04.06.2019р., №0406-6 від 04.06.2019р., №0406-5 від 04.06.2019р., №0406-4 від 04.06.2019р., №0406-3 від 04.06.2019р., №0406-2 від 04.06.2019р., №0406-1 від 04.06.2019р. в строк до 14.06.2019р. (включно).

Позивач стверджує про наявність невиконаних грошових зобов`язань за договором поставки №27/05-1 від 27.05.2019р. у розмірі 31477818грн.48коп., але позивач заявив до стягнення суму боргу у розмірі 200000грн.

Положеннями частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на положення умов договору, строк виконання відповідачем грошових зобов`язань з оплати товару, поставленого за вищевказаними видатковими накладними, є таким, що настав.

Відповідачем не спростовано наявність заборгованості перед позивачем за договором поставки №27/05-1 від 27.05.2019р. у розмірі 200000грн.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 200000грн.00коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 3000грн.00коп.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, статями 4, 13, 14, 20, 42, 46, 74, 76-80, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Інтер-Спецпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод біодобрив "Тривко" про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 200000грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод біодобрив "Тривко" (ідентифікаційний код: 31370953; місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 63) на користь Приватного підприємства "Інтер-Спецпром" (ідентифікаційний код: 33857378; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Мічуріна, буд. 4) заборгованість за договором поставки у розмірі 200000грн. та судовий збір у розмірі 3000грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 23.10.2019р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 04.11.2019р.

Суддя Р.Г.Новікова