У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Чернігівсправа № 927/680/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В. розглянувши заяву №12 від 22.10.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький комбікормовий завод»

про розстрочку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.10.2019 у справі №927/680/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Делл Прайм»,

провулок Новопечерський, 19/3, м. Київ, 01042;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький комбікормовий завод»,

вул. Соборності, 27, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500;

предмет спору: про стягнення 439638,45грн

За участю представників сторін:

від позивача: Коваленко О.Ю. адвокат, ордер на надання правової допомоги серія НОМЕР_1 , виданий 05.08.2019;

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019, Господарським судом Чернігівської області винесено рішення у справі №927/680/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Делл Прайм» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький комбікормовий завод» про стягнення 439638,45грн, яким закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 10000,00грн, в іншій частині позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 413724,00грн основного боргу, 9863,20грн інфляційних втрат, 6051,25грн трьох відсотків річних та 6594,58грн судового збору.

24.10.2019, на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький комбікормовий завод» (надалі ТОВ «ТД «Бахмацький комбікормовий завод») надійшла заява №12 від 22.10.2019 з проханням розстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.10.2019 у справі №927/680/19 щотижнево по 54529,08грн протягом 8 тижнів, мотивуючи подану заяву скрутним матеріальним становищем, зокрема відсутністю достатніх коштів для виконання даного рішення суду в добровільному порядку, наявністю значної дебіторської заборгованості контрагентів на загальну суму 3792254,70грн, частина з якої має бути погашена в найближчий час згідно узгоджених графіків платежів, про що до заяви додано відповідні докази.

Також зазначено, що стягнення присуджених на користь позивача коштів одним платежем призведе до несплати товариством податків, зборів та інших обов`язкових платежів до бюджету, несплати заробітної плати працівникам, поточних платежів, та як наслідок повної зупинки його діяльності.

Ухвалою суду від 24.10.2019 заяву ТОВ «ТД «Бахмацький комбікормовий завод» №12 від 22.10.2019 про розстрочку виконання рішення суду прийнято до розгляду; судове засідання призначено на 04.11.2019. Роз`яснено, що неприбуття сторін у судове засідання, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

У судове засідання 04.11.2019 прибув повноважний представник стягувача (позивача); заявник (боржник) до суду не прибув, повноважного представника не направив, про причини неприбуття до суду не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що копії ухвали суду від 24.10.2019 про прийняття до розгляду заяви ТОВ ТД «Бахмацький комбікормовий завод» про розстрочення виконання рішення суду та призначення судового засідання по її розгляду на 04.11.2019 об 11:30 направлені на адресу сторін 24.10.2019 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Заявник (боржник) належним чином повідомлений про дату, час місце проведення судового засідання по розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №836. Процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Враховуючи, що неявка сторін у судове засідання по розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення не є перешкодою для проведення відповідного судового засідання, з метою дотримання встановленого частиною 2 статті 331 ГПК України десятиденного строку для її розгляду. Суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за наявними у справі матеріалами за відсутності заявника, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви по розстроченню виконання судового рішення.

Стягувач письмово проти розстрочення виконання судового рішення заперечив з огляду на те, що у заяві боржника не наведено виключних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання даного судового рішення. На його думку, скрутне фінансове становище підприємства боржника не належить до таких обставин. Звернув увагу на те, що значний розмір заборгованості, присуджений судом до стягнення з боржника, існує уже протягом тривалого часу (більше 10 місяців), що позбавляє його можливості користуватися такими коштами, в той час як боржником жодні заходи щодо погашення наявного боргу не вчиняються (окрім погашення лише незначної частини боргу у розмірі 10000,00грн після звернення позивача до суду).

Вивчивши матеріали справи та дослідивши подану заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розстрочення виконання рішення суду від 07.10.2019 у справі №927/680/19 виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.10.2019 у справі №927/680/19, що набуло законної сили 29.10.2019, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький комбікормовий завод» на користь позивача 413724,00грн основного боргу, 9863,20грн інфляційних втрат, 6051,25грн трьох відсотків річних та 6594,58грн судового збору.

Беручи до уваги набрання даним судовим рішенням законної сили на його примусове виконання видано наказ від 29.10.2019.

За загальним правилом розстрочення виконання судового рішення полягає у виконанні рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може розстрочити виконання рішення. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору (1); стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан (2); стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (3).

Аналогічна норма закріплена у статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за якою при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про розстрочку виконання рішення.

Системний аналіз зазначених норм чинного законодавства свідчить, що закон не містить вичерпного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, зокрема обставини, що є підставою для розстрочення виконання судового рішення, мають істотно ускладнювати виконання рішення або робити його неможливим.

За змістом статті 2 ГПК України, яка відображає основні засади (принципи) судочинства, закріплені в статті 129 Конституції України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи, що наслідком розстрочення виконання рішення суду є віддалення реального повного виконання цього рішення, що зачіпає інтереси позивача (стягувача), питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарським судом з врахуванням інтересів та становища як боржника, так і стягувача, тобто розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів як боржника, так і стягувача.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі «Чижов проти України» (заява № 6962/02) зазначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, вирішуючи питання про надання розстрочення виконання судового рішення, господарський суд має враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - реальну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін, закріпленого у статтях 13 та 74 ГПК України наявність обставин, які істотно ускладнюють вчасне виконання рішення суду або роблять його неможливим, має доводити особа, яка звертається до господарського суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Згідно заяви про розстрочення виконання судового рішення від 07.10.2019 у справі №927/680/19, яким присуджено до стягнення з боржника 436233,03грн, останній просить розстрочити його виконання на вісім тижнів рівними частинами, мотивуючи скрутним фінансовим становищем підприємства. На підтвердження зазначеного заявником подано належним чином завірені копії: оборотно-сальдових відомостей по рахунках 361 та 631 (за жовтень 2019 року); копії постанов приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О. від 16.09.2019 про відкриття виконавчого провадження (ВП 60079860) з примусового виконання судового наказу від 02.09.2019 у справі №927/622/19, яким присуджено до стягнення з ТОВ «ТД «Бахмацький комбікормовий завод» 104000,00грн заборгованості та 192,10грн судового збору, та від 23.09.2019 про арешт коштів боржника (ВП 60079860); копію рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2019 у справі №927/641/19, яким присуджено до стягнення з ТОВ «ТД «Бахмацький комбікормовий завод» 109940,00грн боргу, 90405,03грн пені, 75377,75грн 30% річних, 14425,72грн інфляційних та 4727,23грн судового збору (докази на підтвердження звернення його до примусового виконання не надано). Одночасно повідомлено, що в найближчий час товариство очікує надходження додаткових коштів від контрагентів, зокрема ТОВ «Тиниця Агро» згідно узгодженого графіку платежів, що забезпечить реальне виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.10.2019 у справі №927/680/19, у разі його розстрочення судом, без загрози зупинки діяльності підприємства боржника.

Разом з тим складне фінансове становище, яким обґрунтована заявником винятковість обставин, що ускладнює виконання вказаного судового рішення з урахуванням того, що господарська діяльність за своєю суттю здійснюється ним на власний ризик, не може бути безумовною підставою для розстрочення виконання судового рішення.

Наведені заявником обставини не свідчать про неможливість виконання рішення суду у даній справі, а лише відображають його поточну підприємницьку діяльність, що не є обставинами, з якими закон пов`язує можливість розстрочення виконання судового рішення, оскільки фінансове становище заявника є результатом його власної підприємницької діяльності, в ході якої він мав планувати свої видатки.

При цьому, заявником не подано до суду достатніх доказів на підтвердження своєї неплатоспроможності, зокрема: фінансових звітів за минулі квартали поточного року, податкові декларації на прибуток за звітні періоди поточного року, з яких вбачалося б, що підприємство боржника є дійсно збитковим, довідки з обслуговуючих банків про відсутність грошових коштів на рахунках підприємства, або довідки про відсутність майна у власності тощо, а також інших належних та допустимих доказів, на підставі яких суд міг би встановити існування дійсно непереборних обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення без надання відповідної розстрочки.

Натомість оборотно-сальдові відомості боржника по рахунках 361 та 631 (за жовтень 2019 року) так само як і перебування на примусовому виконані судового наказу від 02.08.2019 по справі №927/622/19, не дають суду змоги встановити існування обставин, що дійсно ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення у справі №927/680/19.

Наявність рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2019 у справі №927/641/19, яким присуджено до стягнення з ТОВ «ТД «Бахмацький комбікормовий завод» 109940,00грн боргу, 90405,03грн пені, 75377,75грн 30% річних, 14425,72грн інфляційних та 4727,23грн судового збору, - судом до уваги не приймається за відсутності доказів, які б свідчили про набрання ним законної сили та звернення його стягувачем до примусового виконання.

Враховуючи, що боржником не наведено обставин та не подано доказів, які б свідчили про наявність об`єктивних, непереборних, виняткових обставин, що ускладнюють своєчасне виконання судового рішення, судом відмовлено у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення від 07.10.2019 у справі №927/680/19.

При цьому, суд, виходячи із принципів співмірності і пропорційності, з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів обох сторін, також врахував, що при наданні розстрочки виконання судового рішення стягувач не матиме можливості користуватися своїми грошовими коштами в період такого розстрочення та понесе збитки від знецінення присуджених на його користь грошових коштів внаслідок інфляційних процесів.

Керуючись статтями 2, 7, 13, 73, 74, 76-79, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький комбікормовий завод» (вул. Соборності, 27, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500, ) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.10.2019 у справі №927/680/19, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04.11.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко