ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/1061/15-г/6
Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Шумського І.П. , судді Андрусик Н.О. , судді Стопника С.Г.

розглянув матеріали скарги б/н від 24.05.2019 (вх №9193 від 24.05.2018) Фізичної особи-підприємця Буковецького Сергія Михайловича на постанову про поновлення вчинення виконавчих дій від 16.05.2019 ВП №58303413

у справі

за позовом - Теребовлянського районного споживчого товариства (вул Князя Василька, 6, м Теребовля, Тернопільська область, 48100)

до відповідача - Фізичної особи-підприємця Буковецького Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 )

третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Підприємство споживчої кооперації "Кооператор" (провул Князя Василька, 6, м Теребовля, 48100)

третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Теребовлянська міська рада (вулиця Т.Шевченка, 8, м Теребовля, Тернопільська область, 48100)

про (з врахуванням заяви позивача №2/4 від 24.01.2018 (вх №4568 від 25.01.2018)) усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою розташованою по вул Паращука , 7 в м Теребовля, яка перебуває в постійному користуванні Теребовлянського районного споживчого товариства, згідно Державного акту на право постійного користування землею серії І - ТР №001696 від 12.02.2001, шляхом звільнення торгівельного місця НОМЕР_1, площею 12 кв м, із демонтажем самочинно встановленого Фізичною особою - підприємцем Буковецьким С.М. торгівельного кіоску.

За участю від:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

третьої особи 1 - не з`явився

третьої особи 2 - не з`явився

органу ДВС - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/1061/15-г/6 за позовом Теребовлянського районного споживчого товариства, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Підприємства споживчої кооперації "Кооператор" до відповідача Фізичної особи - підприємця Буковецького Сергія Михайловича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Теребовлянської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою розташованою по АДРЕСА_2 , яка перебуває в постійному користуванні Теребовлянського районного споживчого товариства, згідно Державного акту на право постійного користування землею серії І-ТР №001696 від 12.02.2001, шляхом звільнення торгівельного місця НОМЕР_1, площею 12 кв м, із демонтажем самочинно встановленого Фізичною особою - підприємцем Буковецьким С.М. торгівельного кіоску .

Рішенням Господарського суду Тернопільської області (у складі головуючого судді Шумського І.П., суддів: Бурди Н.М. та Руденка О.В.) від 12.04.2018, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019, у справі №921/1061/15-г/6 позов задоволено.

01.02.2019 Господарським судом Тернопільської області видано наказ на примусове виконання даного рішення і постанови.

Постановою Верховного Суду від 17.04.2019 залишено без змін рішення місцевого господарського суду від 12.04.2018 та постанову апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у даній справі.

24.05.2019 на адресу суду від Фізичної особи - підприємця Буковецького С.М. надійшла скарга б/н від 24.05.2019 (вх № 9193) з вимогами про:

- визнання неправомірною постанови ВП № 58303413 від 16.05.2019 Головного державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області П`ятковського В.І. про поновлення вчинення виконавчих дій;

- скасування постанови ВП № 58303413 від 16.05.2019 Головного державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області П`ятковського В.І. про поновлення вчинення виконавчих дій.

В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає наступне:

- Господарським судом Тернопільської області видано судовий наказ у справі 921/1061/15-г/6 від 01.02.2019, який звернено до виконання Теребовлянським районним відділом державної виконавчої служби;

- виконання даного наказу є передчасним, оскільки ФОП Буковецькою Г.С. подано 14.02.2019 до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2018, на підставі якого видано судовий наказ;

- ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження, однак постановою Верховного Суду від 16.04.2019 дану ухвалу скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для відкриття апеляційного провадження;

- ФОП Буковецькою Г.С. подано заяву до Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2019 про зупинення виконання наказу та його скасування. Вказану заяву, станом на 24.05.2019, судом не розглянуто;

- ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Буковецького Сергія Михайловича на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 01.02.2019 у справі № 921/1061/15-г/6, якою відмовлено у поновленні строку на подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2018 за нововиявленими обставинами;

- рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2018 у справі № 921/1061/15-г/6 підлягає перегляду в апеляційному порядку, судовий наказ перегляду судом першої інстанції. Також не вирішено питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

- виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2018 у справі №921/1061/15-г/6 та поновлення вчинення виконавчих дій на підставі судового наказу від 01.02.2019 є передчасним до вирішення судами вказаних вище заяв та апеляційної скарги ФОП Буковецької Г.С.;

- виконавче провадження було зупинено, а постановою Головного державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області П`ятковського В.І. від 16.05.2019 ВП № 58303413 неправомірно поновлено.

Враховуючи наведене, посилаючись на зміст ч 1 ст 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст ст 339-341, ч 2 ст 343 ГПК України, заявник просив суд задоволити скаргу.

Статтею 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 27.05.2019, відповідно до п 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за результатами проведення повторного автоматичного розподілу справи №921/1061/15-г/6 (у зв`язку перебуванням судді Руденка О.В. у відпустці) внесено зміни у склад колегії суддів по розгляду даної заяви, а саме: замість судді Руденка О.В визначено суддю Стопника С.Г.

Ухвалою суду від 27.05.2019 відкладено вирішення питання про прийняття вищевказаної скарги до розгляду - до повернення матеріалів справи №921/1061/15-г/6 на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Матеріали справи №921/1061/15-г/6 повернені з Верховного Суду на адресу Господарського суду Тернопільської області 10.10.2019 за вх №18491.

Згідно з ч 1 ст 343 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч 2 ст 343 ГПК України).

Ухвалою суду від 16.10.2019 розгляд скарги від 24.05.2019 ФОП Буковецького С.М. призначено на 28.10.2019 на 11:20.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання 28.10.2019 не з`явився.

Його представник - адвокат Муж В.В. 25.10.2019 через канцелярію суду подав клопотання б/н від 25.10.2019 (вх №19453) про відкладення розгляду заяв та скарги, які призначені до розгляду у справі №921/1061/15-г/6 в судових засіданнях 28.10.2019 о 10:20, 11:00, 11:20 та 12:00 год, а також продовження строку для їх розгляду. Вказане клопотання мотивоване зайнятістю його, як представника, в якості захисника потерпілого у кримінальній справі №606/948/19, яка розглядається Теребовлянським районним судом.

Зважаючи на наведене клопотання, ФОП Буковецький С.М. належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду його скарги на дії ДВС. З врахуванням норми ч 1 ст 342 ГПК України, якою визначено десятиденний строк для розгляду скарги, відсутності передбаченого Господарським процесуальним кодексом України порядку для продовження строку розгляду такої скарги, передбачену ч 2 ст 342 ГПК України можливість розгляду скарги без участі осіб, повідомлених про її розгляд, судом відхиляється клопотання від 25.10.2019.

Представники позивача та третіх осіб у справі в судове засідання 28.10.2019 не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись у встановленому ст 120 ГПК України порядку.

Теребовлянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області до матеріалів справи подано заперечення №13553 від 22.10.2019 (вх №19388 від 25.10.2019) на скаргу, в якій наводячи хронологію вчинених державним виконавцем дій протягом виконавчого провадження ВП №58303413 з примусового виконання наказу №921/1061/15-г/6 від 01.02.2019, зазначає про законність дій державного виконавця щодо винесення оскаржуваної постанови. При цьому, у запереченні Теребовлянський РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області просив суд розгляд скарги проводити без участі його представника, у зв`язку із великою навантаженістю.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду скарги (ч 2 ст 342 ГПК України).

Розглянувши скаргу та додані до неї документи суд вважає, що вона не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

З приводу наведених ФОП Буковецьким С.М. у скарзі від 24.05.2019 доводів, які стосуються передчасності видачі 01.02.2019 наказу у даній справі, у зв`язку з оскарженням рішення від 12.04.2018 ОСОБА_1 та подачею ФОП Буковецьким С .М . заяви про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч 1 ст 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019, якою залишено без змін рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2018 у справі №921/1061/15-г/6 набрала законної сили 15.01.2019. Інформація такого ж змісту вбачається і з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч 1 ст 327 ГПК України).

У п 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз`яснено, що якщо судове рішення місцевого господарського суду переглядалося в суді апеляційної інстанції і наказ видається (надсилається) після здійснення такого перегляду, то дата видачі наказу має збігатися з датою повернення матеріалів справи (матеріалів апеляційного провадження) із суду відповідної інстанції до місцевого господарського суду. Після закінчення апеляційного перегляду справа невідкладно повертається до суду першої інстанції.

Після закінчення апеляційного провадження та повернення матеріалів справи №921/1061/15-г/6 на адресу місцевого господарського суду, 01.02.2019 Господарським судом Тернопільської області видано наказ саме на примусове виконання рішення від 12.04.2018 і постанови від 15.01.2019 у цій справі.

А відтак, суд не приймає до уваги твердження скаржника про безпідставність та передчасність видачі наказу від 01.02.2019 у даній справі, оскільки такий видано на підставі рішення місцевого суду від 12.04.2018 та постанови апеляційного суду від 15.01.2019, які набрали законної сили, після повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню..

Відповідно до ст 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

07.02.2019 Головним державним виконавцем Теребовлянського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області П`ятковським В.І. винесено постанову № ВП 58303413 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №921/1061/15-г/6 від 01.02.2019.

Ухвалою від 14.02.2019 у справі №921/1061/15-г/6 Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі № 921/1061/15-г/6 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Буковецького Сергія Михайловича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2018; призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2019 о 10 год 40 хв у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м Київ, вул Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх); встановлено строк для подання учасниками справи відзивів на касаційні скарги (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 06.03.2019; зупинено виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2018 у справі № 921/1061/15-г/6 до закінчення його перегляду в касаційному порядку; витребувано матеріали справи № 921/1061/15-г/6 з Господарського суду Тернопільської області.

Пункт 2 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті (ч 1 ст 35 Закону України «Про виконавче провадження»).

На підставі ухвали Верховного Суду від 14.02.2019 у даній справі та п 2 ч 1 ст 34 Закону України «Про виконавче провадження», 25.02.2019 державним виконавцем П`ятковським В.І. винесено постанову №ВП 58303413 про зупинення вчинення виконавчих дій, до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень, на підставі яких було видано виконавчий документ.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 17.04.2019 у даній справі залишено без задоволення касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Буковецького Сергія Михайловича; залишено без змін постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2018 у справі № 921/1061/15-г/6; поновлено виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2018 у справі № 921/1061/15-г/6.

Відповідно до ч 1 ст 317 ГПК України, у резолютивній частині постанови від 17.04.2019 вказано, що вона набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Інформація Єдиного державного реєстру судових рішень також містить вказівку про набрання постановою від 17.04.2019 №921/1061/15-г/6 законної сили 17.04.2019.

Законом України "Про доступ до судових рішень" від 22.12.2005 N 3262-IV (з наступними змінами) регулюються відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" зазначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (ч 2 ст 3 вказаного Закону).

16.05.2019 державним виконавцем Теребовлянського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області П`ятковським В.І. було винесено постанову № ВП 58303413 про поновлення вчинення виконавчих дій на підставі ч 5 ст 35 Закону України «Про виконавче провадження». У тексті постанови від 16.05.2019 зазначено, що 15.05.2019 за вх №2544 до відділу надійшла постанова Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №921/1061/15-г/6, якою зокрема поновлено виконання рішення від 12.04.2018 та постанови від 15.01.2019 у даній справі.

Дана постанова ДВС і оскаржується боржником.

Відповідно до ч 5 ст 35 Закону України «Про виконавче провадження» після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

За таких обставин, постанова Головного державного виконавця Теребовлянського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області П`ятковського В.І. № ВП 58303413 від 16.05.2019 про поновлення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 01.02.2019 №921/1061/15-г/6 винесена правомірно, оскільки станом на 16.05.2019 у державного виконавця були наявні підстави для її прийняття, а винесення такої постанови прямо передбачено ст 35 Закону України «Про виконавче провадження». В зв`язку з цим скарга відповідача щодо визнання неправомірною та скасування вказаної постанови, є необґрунтованою та безпідставною.

Наступне зупинення виконання рішення місцевим господарським судом у даній справі мало місце за ухвалою ЗАГСу від 24.05.2019, яку за даними Єдиного державного реєстру судових рішень оприлюднено30.05.2019. Тобто вказані рішення апеляційного суду ухвалені після винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови від 16.05.2019.

Ухвалою ЗАГСу від 30.07.2019 дію рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2018 №921/1061/15-г/6 поновлено і станом на 28.10.2019 ніким не зупинялось.

З приводу посилання скаржника на ту обставину, що ОСОБА_1 звернулась на адресу місцевого господарського суду із заявою від 11.05.2019 про зупинення виконання та визнання наказу від 01.02.2019 у справі №921/1061/15-г/6 таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

За результатом звернення із вищевказаною заявою, ухвалою від 13.05.2019 судом було відкладено вирішення питання про прийняття вказаної заяви до розгляду, до повернення матеріалів справи №921/1061/15-г/6 на адресу Господарського суду Тернопільської області, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи у місцевому господарському суді. А після повернення матеріалів справи 10.10.2019, ухвалою суду 16.10.2019 призначено дану заяву до розгляду в судовому засіданні 28.10.2019 на 11:00, у встановленому ст 328 ГПК України порядку.

Чинним господарським процесуальним законодавством не передбачено зупинення виконавчого провадження лише фактом подання такої заяви і її розгляду судом.

Також, ухвалою Господарського суду Тернопільської області у складі головуючого судді Андрусик Н.О., суддів Бурди Н.М. та Стопника С.Г. від 24.09.2019 було зупинено провадження по розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Буковецького Сергія Михайловича б/н від 21.01.2019 (вх №64 від 24.01.2019) про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2018 у справі №921/1061/15-г/6 за нововиявленими обставинами, до повернення матеріалів даної справи на адресу Господарського суду Тернопільської області. Станом на 28.10.2019 провадження по розгляду вказаної заяви не поновлено.

Згідно зі ст 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до змісту п 3 ч 2 ст 129 Конституції України, ст 13, ч 1 ст 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Принципи змагальності сторін та диспозитивності відображені і в ст 14, ч 4 ст 74 цього Кодексу, за змістом яких суд не може самостійно збирати докази, крім окремих визначених випадків.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч 1 ст 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч 1 ст 77 ГПК України).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст ст 32-34, 232, 234-236, 326-327, 339-343 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги б/н від 24.05.2019 (вх № 9193 від 24.05.2019) Фізичної особи-підприємця Буковецького Сергія Михайловича на постанову ВП №58303413 від 16.05.2019 Головного державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про поновлення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 01.02.2019 у справі №921/1061/15-г/6 - відмовити.

2. Ухвала, в порядку ч 2 ст 235 ГПК України набирає законної сили після її підписання суддями - 31.10.2019.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі, третім особам та Відділу Державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, в порядку та строки встановлені ст ст 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https: //te.court.gov.ua/ sud5022.

Повний текст ухвали складено 31.10.2019.

Головуючий суддя І.П. Шумський

Судді Н.О. Андрусик

С.Г. Стопник