УХВАЛА

м. Київ

28.10.2019Справа № 910/14858/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод»

до 1) Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, 2) Державного підприємства «Сетам», 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроміл Дистрибьюшн», 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Меридіан»

про визнання правочинів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна та скасування записів про державну реєстрацію прав

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Перший Київський машинобудівний завод» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроміл Дистрибьюшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Меридіан» про визнання правочинів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна та скасування записів про державну реєстрацію прав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (частина 4 статті 164 ГПК України).

У тексті позовної заяви та в прохальній частині позову позивач посилається, зокрема, на договір купівлі-продажу від 07.10.2019, укладений на прилюдних торгах між відповідачем-1, відповідачем-2 та відповідачем-3, який позивач просить визнати недійсним. Однак, відповідної копії оспорюваного договору чи клопотання про його витребування позивач до матеріалів позовної заяви не надав.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод» без руху.

Приватному акціонерному товариству «Перший Київський машинобудівний завод» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали договір купівлі-продажу від 07.10.2019 (копію та докази його направлення іншим учасникам справи), щодо визнання недійсним якого заявлено відповідну позовну вимогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 28.10.2019.

Суддя К.В. Полякова