ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2019 Справа № 917/1456/18

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., при секретарі судового засідання Лепій О.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, 04050

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Продресурс", вул. Профспілкова,7а, м. Кременчук, Полтавська область, 39603

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

про стягнення 2444613,84 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 ;

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, 04050

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Продресурс", вул. Профспілкова,7а, м. Кременчук, Полтавська область, 39603

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про визнання припиненими правовідносин поруки за договором поруки № 55 від 30.12.2010, укладеним між ПАТ "Банк Фінанси і Кредит" та ОСОБА_1 ,

Представники:

від ПАТ "Банк "Фінанси та кредит": не з`явився;

від ТОВ "Торгова фірма "Продресурс": не з`явився;

від ОСОБА_1 : не з`явився;

від ОСОБА_2 : не з`явився;

від ОСОБА_3 : не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Господарському суді Полтавської області знаходиться справа № 917/1456/18. По вказаній справі триває підготовче провадження.

09.10.2019 від позивача за первісним позовом надійшла заява про залучення до участі по справі правонаступника позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" та про подальший розгляд справи без участі представника банку. В обґрунтування вказаної заяви АТ "Банк "Фінанси та кредит" посилався на договір про відступлення прав вимоги від 02.10.2019, укладеного між ним та ТОВ "ФК "Геліос".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.10.2019 суд відмовив у задоволенні заяви АТ "Банк "Фінанси та кредит" про залучення до участі у справі його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи достатніх доказів правонаступництва, відклав підготовче засідання у справі на 07.11.2019, визнавши явку всіх учасників справи обов`язковою.

В судове засідання 07.11.2019 учасники справи чи їх представники не з`явилися.

29.10.2019 від позивача за первісним позовом надійшла повторна заява про залучення до участі по справі правонаступника позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" та про подальший розгляд справи без участі представника банку.

Крім цього, від представника АТ "Банк "Фінанси та кредит" надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Східному апеляційному господарському суді.

Ухвалою від 04.11.2019 суд відмовив у задоволенні клопотання АТ "Банк "Фінанси та кредит" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки проведення судового засідання 07.11.19 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції зі Східним апеляційним господарським судом не є можливим, через відсутність у останнього технічної можливості - зали судових засідань, в яких встановлено систему відеоконференцзв`язку, на вказаний день та час зайняті іншими судовими засіданнями.

При вирішенні заяви АТ "Банк "Фінанси та кредит" про залучення до участі по справі правонаступника позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

В обґрунтування вказаної заяви АТ "Банк "Фінанси та кредит" посилається на договір про відступлення прав вимоги від 02.10.2019, укладений між ним та ТОВ "ФК "Геліос".

Відповідно до п. 1 Договору про відступлення прав вимоги від 02.10.2019 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор, набуває право вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - "Боржники" з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (договорів), згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Дослідивши надані Банком докази, суд встановив, що відповідно до Додатку № 1 до Договору від 02.10.2019 права вимоги відступаються за договором № 21-01-10 від 30.12.2010, боржником за яким є ТОВ "Торгова фірма "Продресурс". Крім цього, до реєстру договорів застави та поруки, права за якими відступаються, включено договори фінансової поруки № 55 і № 56 від 30.12.2010, поручителями за якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно.

Також, відповідно до п. 2.2. Договору про відступлення прав вимоги за цим договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами.

Згідно п. 4 Договору про відступлення прав вимоги сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 1757159,85 грн.

Банком надано доказ, згідно якого ТОВ "ФК "Геліос" сплачено ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" вищевказана сума.

Надані позивачем докази є належними та достатніми доказами відступлення АТ "Банк "Фінанси та кредит" прав вимоги за договором про відновлювальну кредитну лінію № 21-01-10 від 30.12.2010, а також за договорами поруки № 55 і № 56 від 30.12.2010.

Оскільки позовними вимогами за первісним позовом є солідарне стягнення з боржника та поручителів (за договорами поруки № 55 і № 56 від 30.12.2010) заборгованості за договором про відновлювальну кредитну лінію № 21-01-10 від 30.12.2010, кредитор у якому змінився, то відповідно до ст. 52 до участі у справі необхідно залучити нового кредитора ТОВ "ФК "Геліос" як правонаступника позивача за первісним позовом АТ "Банк "Фінанси та кредит".

Враховуючи викладене, заява Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про залучення до участі у справі його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" підтверджена належними та достатніми доказами, а отже підлягає задоволенню.

При цьому судом не беруться до уваги заперечення ТОВ "ТФ "ПРОДРЕСУРС" щодо того, що заміна позивача у справі може відбуватися лише за заявою нового кредитора, як такі, що не обґрунтовані належним чином. Нормами Господарського процесуального кодексу Україна, а саме ст. 52 ця вимога не передбачена.

Крім цього, враховуючи заміну кредитора у зобов`язаннях за договором поруки № 55 від 30.12.2010, суд відповідно до ст. 52 ГПК України вважає за необхідне замінити відповідача з Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання припиненими правовідносин поруки за договором поруки № 55 від 30.12.2010, а також за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки № 55 від 30.12.2010.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" оригінали договору поруки № 55 від 03.02.2014 з усіма додатковими угодами (в тому числі і оригінал додаткової угоди № 9).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 52, 91 (ч. 6), 121, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про залучення до участі у справі його правонаступника за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос".

2. Замінити позивача за первісним позовом Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" ().

3. Замінити відповідача за зустрічним позовом Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" ().

4. Замінити відповідача за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" ().

5. Відкласти підготовче засідання у справі на 20.11.19 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 35.

6. Визнати явку учасників справи чи їх представників обов`язковою.

Попередити учасників справи про наслідки передбачені ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов`язок повідомити суд про причини неявки.

Суд звертає увагу учасників справи про закінчення строків підготовчого провадження.

Неявка Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" () в судове засідання буде перешкоджати вирішенню спору, враховуючи закінчення процесуальних строків - явка обов`язкова. У разі неявки в судове засідання, суд залишить позовну заяву без розгляду (ч. 4 ст.202 ГПК України).

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" до 19.11.2019 надати суду оригінали договору поруки № 55 від 03.02.2014 з усіма додатковими угодами (в тому числі і оригінал додаткової угоди № 9).

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею та підлягає оскарженню в частині заміни сторони по справі її правонаступником відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 255 ГПК України (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук