ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.11.2019 м.Дніпро Справа № 908/2091/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г, Березкіної О.В.

при секретарі судового засідання Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від позивача: Погрібна С.О., ордер ЗП № 128023 від 01.07.2016 р., адвокат;

від відповідача: Єфімова Н.О., довіреність №01/03-20/00935 від 01.04.2019 р., представник;

від третьої особи: Єфімова Н.О., довіреність №13/01/01-10 від 01.04.2019 р., представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Борисфен Плюс, м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2019р. у справі №908/2091/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Борисфен Плюс, м. Запоріжжя

до відповідача: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про відшкодування вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна у розмірі 980725 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Борисфен Плюс, м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2019р. у справі №908/2091/17.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 розгляд апеляційної скарги було призначено на 23.09.2019 на 12:00 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 розгляд апеляційної скарги відкладено на 09.10.2019 на 12:40 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2019 розгляд апеляційної скарги відкладено на 06.11.2019 на 12:40 год.

06.11.2019р. у судовому засіданні оголошено перерву до 13.11.2019 о 12:40.

При розгляді справи в судовому засіданні сторони не змогли надати обгрунтовані відповіді на запитання головуючого, мотивуючи це необхідністю додаткового часу для їх підготовки.

Частиною. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 ст.281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Присутні в судовому засіданні учасники справи повідомлені під розписку відповідно до вимог ч. 3 ст. 216 ГПК України.

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 13.11.2019 р. на 12:40

В строк до 11.11.2019 дозволити позивачу і відповідачу надати суду письмові пояснення з посиланням на відповідні докази на наступні питання:

1. Яка загальна площа приміщень, розташованих в будівлі за адресою АДРЕСА_1 Запоріжжі, бул. Шевченка, 25 станом на час укладання 15.02.2006р. Договору оренди нежилого приміщення №1322 і з яких приміщень воно складалося станом на 15.02.2006р.?

2. Яким чином можливо було використовувати орендоване приміщення за наявності технічного висновку про стан будівельних конструкцій від 11.04.2007р. (т.1 а.с. 31-39) в частині не можливості подальшої експлуатації будівлі без ремонтно-відновлювальних робіт через вірогідність обвалення несучих конструкцій будівлі ?

3. Яким чином можливо було провести ремонтно-відновлювальні роботи лише щодо орендованих приміщень з урахуванням технічного висновку про стан будівельних конструкцій від 11.04.2007р. (т.1 а.с. 31-39) ?

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя C.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна