УХВАЛА

м. Київ

30.10.2019Справа № 910/3160/18
За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2)

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6)

про визнання укладеним договору на експлуатацію складових газорозподільної системи

Суддя Данилова М.В.

Представники сторін:

від позивача: Волощук П.Ю. (адвокат);

від відповідача: Карачун Н.М. (адвокат).

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про визнання укладеним з 01.01.2018 між сторонами договору на експлуатацію складових газорозподільної системи у редакції договору, запропонованій позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовані обов`язковістю укладання в силу закону договору на експлуатацію складових газорозподільної системи між власником газової мережі (ПАТ «НАК «Нафтогаз України») та оператором газорозподільних систем (ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»). Однак відповідач не підписав договір на експлуатацію газорозподільної системи в редакції, запропонованій позивачем, що і стало підставою звернення з позовом до суду.

31.05.2018 року рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 18.07.2019 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (змінена назва Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз») задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 року та рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 року у справі № 910/3160/18 скасовано, а справу № 910/3160/18 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

В постанові Верховного Суду від 18.07.2019 року по справі № 910/3160/18 зазначено, що суди повинні повно й об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, надати оцінку доводам і запереченням усіх учасників справи, проаналізувати розбіжності між сторонами стосовно умов договору, та з дотриманням принципів господарського судочинства, визначених статтею 2 ГПК України, зокрема, диспозитивності та пропорційності, що має особливе значення при розгляді цього спору у світлі практики ЄСПЛ щодо застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з огляду на можливість отримання однією з сторін комерційної вигоди/виконання спеціальних обов`язків/співвідношення відповідних тарифів з витратами по експлуатації та обслуговуванню спірного газопроводу, дійти висновку про необхідність задоволення чи відмову в позові у даній справі, оскільки у цій справі заявлена позовна вимога про визнання укладеним договору, який є обов`язковим до укладення в силу спеціальних нормативних вимог (статті 9 Закону України "Про трубопровідний транспорт" та пункту 2 розділу ІІІ "Основні правила технічної експлуатації газорозподільної системи" Кодексу ГРС), це надає можливість укладення такого договору в судовому порядку відповідно до частин сьомої-восьмої статті 181 та статті 179 ГК України за наявності спору щодо окремих умов договору. У такому випадку суду слід дослідити, проаналізувати і оцінити усі спірні умови договору та вирішити спір відповідно до вимог закону.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2019 року справу № 910/3160/18 передано для розгляду судді Даниловій М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, ухвалено розгляд справи № 910/3160/18 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.09.2019 року.

03 вересня 2019 року через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі.

В підготовчому засіданні 04.09.2019 року з метою повного з`ясування обставин справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та для надання часу представникам сторін подати усі наявні пояснення та заперечення по справі, суд оголосив перерву на 18.09.2019 року.

16 вересня 2019 року через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

18 вересня 2019 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 640/16628/19 та набранням відповідним судовим рішенням законної сили.

В підготовчому засіданні 18.09.2019 року з метою повного з`ясування обставин справи та для надання часу представникам сторін подати усі наявні пояснення та заперечення по справі, суд оголосив перерву на 09.10.2019 року.

07 жовтня 2019 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшло обґрунтування до клопотання про зупинення провадження у справі, в якому позивач звернувся до суду з проханням задовольнити заявлене ним клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 640/16628/19.

08 жовтня 2019 року через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, відповідно до яких позивач просить суд в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 640/16628/19 відмовити.

В підготовчому засіданні 09.10.2019 року з метою повного з`ясування обставин справи та для надання часу представникам сторін подати усі наявні пояснення та заперечення по справі, суд оголосив перерву на 30.10.2019 року.

В підготовчому засіданні 30.10.2019 року представник відповідача повідомив суду, що через канцелярію суду подав додаткові пояснення з додатковим клопотанням про зупинення провадження у справі та підтримав подані ним клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача в підготовчому засіданні 30.10.2019 року заперечував з приводу зупинення провадження по справі.

Суд, в підготовчому засіданні 30.10.2019 року, вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу на 06.11.2019 року до судового розгляду по суті, також залучити третю особу, на стороні позивача - НКРЕКП, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити та друге клопотання про зупинення провадження по справі суд залишив без розгляду.

Згідно положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, за висновками суду, наявні правові підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - НАЦІОНАЛЬНУ КОМІСІЮ, ЩО ЗДІЙСНЮЄ ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ У СФЕРАХ ЕНЕРГЕТИКИ ТА КОМУНАЛЬНИХ ПОСЛУГ (03057, м. Київ, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 19, ).

Окремо суд звертає увагу, що за ч.ч. 5, 6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

В підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог. З`ясовані всі питання визначені ст. 182 Господарського процесуального кодекс України. Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - НАЦІОНАЛЬНУ КОМІСІЮ, ЩО ЗДІЙСНЮЄ ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ У СФЕРАХ ЕНЕРГЕТИКИ ТА КОМУНАЛЬНИХ ПОСЛУГ (03057, м. Київ, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 19, ).

2. Запропонувати третій особі у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду пояснення на позовну заяву.

3. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі та надати суду докази надіслання копії позовної заяви та усіх додатків до позовної заяви, із зазначенням вичерпного переліку вказаних документів.

4.Закрити підготовче провадження у справі № 910/3160/18.

5.Призначити розгляд справи № 910/3160/18 по суті на 06.11.19 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .

6. Повідомити учасників справи про призначення розгляду справи по суті.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала набирає законної сили 30.10.2019 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Данилова