ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

31 жовтня 2019 року м. Тернопіль Справа № 921/492/19

у складі судді Бурди Н.М.

при секретарі судового засідання Крутіній Ю.С.,

розглянувши клопотання ТОВ «Агрофірма «Дружба» №156 від 16.10.2019 про зупинення провадження у справі за №921/492/19:

за позовом: Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, вул. Лисенка, 20а, м.Тернопіль, 46002

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дружба, с. Різдвяни, Теребовлянського району, Тернопільської області, 48523

про: визнання права власності держави на урожай.

За участі представників:

Позивача: Оленяк В.Я., посвідчення №33 від 03.01.2017.

Відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дружба про визнання права власності держави на урожай озимої пшениці, вирощений у 2019 р. Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дружба на земельній ділянці площею 57,3353 га, кадастровий номер :01:001:0279, розташованої на території Золотниківської сільської ради за межами с. Надрічне Теребовлянського району Тернопільської області.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.08.2019 відкрито провадження у справі № 921/492/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.09.2019, з подальшим його відкладенням на 31.10.2019.

Представник позивача в судове засідання, яке відбулося 31.10.2019 прибув, позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення, а також заявив усне клопотання про закриття підготовчого засідання у даній справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання, яке відбулося 31.10.2019 не прибув, жодних клопотань не заявив, відзиву на позов не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходяться в матеріалах справи).

17.10.2019 відповідачем - ТОВ «Агрофірма «Дружба» через канцелярію суду подано клопотання №156 від 16.10.2019 про зупинення провадження у справі за №921/492/19 . До клопотання заявником долучено докази його надіслання на адресу позивача.

В обґрунтування поданого ним клопотання про зупинення провадження у даній справі відповідач, зокрема, посилається на те, що в провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа №606/2528/19 від 24 вересня 2019 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Золотниківська сільська рада про повернення земельної ділянки площею 57,3353 кадастровий номер :01:001:0279 розташованої на території Золотниківської сільської ради за межами села Надрічне Теребовлянського району Тернопільської області з державної у спільну приватну власність позивачів, розгляд у якій триває. 27 вересня 2019року Теребовлянським районним судом винесено ухвалу, якою вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області вчинити будь-які дії пов`язані з розпорядженням (користуванням володінням), в тому числі продажем права на земельних торгах земельної ділянки площею 57,3353 кадастровий номер :01:001:0279, що розташована на території Золотниківської сільської ради за межами села Надрічне Теребовлянського району Тернопільської області, а також надання (затвердження) дозвільних документів будь-яким особам на виготовлення будь - якої землевпорядної документації відносно зазначених земельних ділянок до вирішення справи по суті.

З огляду викладене відповідач вважає, що вибуття з державної власності вищевказаної земельної ділянки вплине на процесуальну дієздатність позивача та предмет спору у справі №921/492/19, і навпаки: рішення у справі №921/492/19 може призвести до порушення прав позивачів у цивільній справі №606/2528/19, а відтак до вирішення судом справи №606/2528/19 провадження у справі №921/492/19 слід зупинити.

До клопотання заявником на підтвердження викладених у ньому обставин долучено: копію ухвали про відкриття провадження у справі№606/2528/19 від 03.10.2019, а також копію ухвали від 27.09.2019 у справі №606/2528/19 про забезпечення позову.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі №156 від 16.10.2019 із зазначених вище підстав, оскільки вважає, що предмет і підстави у справах №606/2528/19 та №921/492/19 не є взаємопов`язані.

Розглянувши клопотання ТОВ «Агрофірма «Дружба» №156 від 16.10.2019 про зупинення провадження у справі за №921/492/19, заслухавши заперечення представника позивача з цього приводу, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених, зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує з неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

З огляду на викладене, проаналізувавши предмет розгляду у справі №606/2528/19 на предмет його пов`язаності із предметом та підставам заявленого позову у справі №921/492/19, суд вважає, що вирішення спору у справі №606/2528/19 не може бути перешкодою для встановлення всіх істотних обставин при розгляді справи № 921/492/19, оскільки суд не позбавлений можливості надати правову оцінку доказам та обставинам у даній справі самостійно, а відтак підстави для зупинення провадження у справі №921/492/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 606/2528/19 - відсутні.

31.10.2019 на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача Бронецького Н.В. від 31.10.2019 про відкладення розгляду справи №921/492/19 на іншу дату в межах строків розгляду з огляду його участь у розгляді іншої справи. Проте, судом встановлено, що вказана заява не містить електронного цифрового підпису заявника, у зв`язку із чим суд залишає її без розгляду, виходячи з такого:

- відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника);

- згідно ст.ст. 3, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі;

- статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, суд наголошує, що на даний час сплинув строк підготовчого провадження у даній справі (який згідно з ухвалою суду від 05.09.2019 були продовжено до 06.11.2019 включно), а тому законна можливість для відкладення підготовчого засідання, поза межами установлених процесуальним законом строків, відсутня.

Водночас, суд звертає увагу відповідача, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи, що матеріали справи містять докази повідомлення представника позивача про день, час та місце судового засідання, явка представника позивача в судове засідання 31.10.2019 не визнавалась судом обов`язковою, нез`явлення представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, а також з огляду на сплив процесуальних строків підготовчого провадження у даній справі, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду даної справи.

Відповідно до приписів встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, беручи до уваги відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.11.2019 на 11:00 год..

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 185, 227, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання ТОВ «Агрофірма «Дружба» №156 від 16.10.2019 про зупинення провадження у справі за №921/492/19 - відмовити.

2. Підготовче засідання закрити та призначити справу № 921/492/19 до судового розгляду по суті на 28.11.2019 року на 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Ухвалу направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 01.11.2019.

Суддя Н.М. Бурда