ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2311/19

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз

до Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційна організація

Софія Київська

про зобов`язання вчинення певних дій та стягнення вартості безпідставно набутого майна в сумі 748 250,68 грн.,

Суддя Чонгова С.І.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю Укртрансгаз звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаціна організація Софія Київська про зобов`язання вчинення певних дій та стягнення вартості безпідставно набутого майна в сумі 748 250,68 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.09.2019 (суддя Грабець С.Ю.) відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 25.10.2019.

У зв`язку з виходом судді Грабець С.Ю. у довготривалу відпустку, справу №911/2311/19 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23.10.2019, справу №911/2311/19 передано на розгляд судді Чонговій С.І.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2019 прийнято справу №911/2311/19 до провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2019 позовну заяву Акціонерного товариства Укртрансгаз залишено без руху та зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: уточнити свої позовні вимоги (визначитися із предметом позову) у відповідній частині.

05.11.2019 позивачем надано заяву про усунення недоліків, якою вказує, що вимоги заявлені в позовній заяві не є альтернативними, оскільки позивач, одночасно, просить суд задовольнити, як першу так і другу вимогу за які сплачено судовий збір в повному обсязі у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю бо частково щодо кожної із заявлених вимог.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях чи носити альтернативний характер.

Згідно з постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно). У випадку, коли такі альтернативні вимоги містяться у позовній заяві, господарському суду слід ухвалою зобов`язати позивача визначитись з предметом позову і вирішувати спір у залежності від характеру зобов`язань відповідача.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач зазначає, що у випадку, якщо буде встановлено відсутність у відповідача безпідставно набутих обсягів природного газу, то відповідач на підставах, передбачених ч.2 ст. 1213 ЦК України, буде зобов`язаний відшкодувати вартість такого майна, що визначається на момент розгляду судом даної справи та на даний час складає 748 250,68грн (111,971 тис. куб. м. природного газу*6682,54грн (ціна закупівлі природного газу, що сформувалася протягом газового місяця, розміщена на офіційному сайті АТ « 3Укртрансгаз», яка є вартістю природного газу станом на липень 2019 року).

Позивачем заявлено до відповідача вимоги:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційна організація Софія Київська повернути Акціонерному товариству Укртрансгаз в натурі безпідставно набуте майно природний газ в обсязі 111,971 тис. куб. метрів;

- стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційна організація Софія Київська на користь Акціонерного товариства Укртрансгаз 748 250,68грн, що є вартістю безпідставно набутого майна природного газу в обсязі 111,971тис. куб. метрів.

Суд розцінює позовні вимоги позивача як альтернативні вимоги.

Позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, оскільки не визначено предмет спору.

Суд не має права визначати за позивача предмет позову.

Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 176, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 06.11.2019

Суддя С.І. Чонгова