ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1311/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Животовського Олега Ростиславовича

на рішення Господарського суду Миколаївської від 23.09.2019 (суддя Олейняш Е.М., м. Миколаїв, повний текст рішення складено 03.10.2019)

у справі № 915/1311/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Корабел"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Животовського Олега Ростиславовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Миколаївська міська рада

про зобов`язання та стягнення коштів в сумі 15226,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської від 23.09.2019 у справі № 915/1311/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Корабел" задоволено: зобов`язано відповідача Фізичну особу-підприємця Животовського Олега Ростиславовича повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Корабел" торгові місця № 23, загальною площею 12,44 кв.м. та № 24, загальною площею 13,77 кв.м., розташовані на території ринку ГП ГО БК "Корабел" по вул. 6 Слобідській, 81 у м. Миколаєві; стягнуто з відповідача на користь позивача 15226,00 грн. неустойки, а також 3842 грн. витрат зі сплати судового збору.

23.10.2019 Фізична особа-підприємець Животовський Олег Ростиславович звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської від 23.09.2019 у справі №915/1311/19, яка надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 30.10.2019.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абз. 1 ч. 3 ст. 6 названого Закону).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Відповідно до п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом спору у даній справі є одна майнова та одна немайнова вимоги, отже, за подання позову у даній справі судовий збір становив 3842,00 грн., а за подання апеляційної скарги - 5763,00 грн, як вірно зазначив ФОП Животовський О.Р. у своїй апеляційній скарзі.

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору, причин не сплати судового збору не вказав.

Крім того, судова колегія зазначає, що апеляційна скарга підписана особою без зазначення прізвища, імені та по батькові цієї особи.

01.11.2019 до суду апеляційної інстанції надійшли заперечення ТОВ "Будівельна компанія "Корабел", у яких позивач також зауважив про несплату скаржником судового збору за подання вищезгаданої апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Животовського Олега Ростиславовича на рішення Господарського суду Миколаївської від 23.09.2019 у справі №915/1311/19 залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Животовському Олегу Ростиславовичу строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Животовському Олегу Ростиславовичу, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран