ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2506/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши матеріали справи №916/2506/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1)

до відповідача: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19);

про стягнення 181 431,40 грн

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якій просить суд стягнути з відповідача 181 431,40 грн штрафу за несвоєчасну доставку вантажу, судові витрати покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що під час здійснення відповідачем перевезення вантажів Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "Нібулон" у січні, березні, квітні та липні 2019р. АТ "Українська залізниця" було допущено прострочення доставки вантажу, що є порушенням Статуту залізниць України. Так, з посиланням на пункт 116 Статуту залізниць України, ТОВ СП "Нібулон" було нараховано відповідачу штраф у заявленій до стягнення сумі.

Ухвалою суду від 02.09.2019р. відкрито провадження у справі №916/2506/19, справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, вирішено розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив.

23.09.2019р. відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останнім, зокрема, зазначено про неправомірність нарахування позивачем суми штрафу, виходячи з суми всіх платежів, замість суми провізної плати. Аналогічні висновки, як вказує відповідач, наведено також у постанові Верховного суду від 05.08.2019р. у справі №910/10848/18.

Спростовуючи такі твердження відповідача, позивач у поданій до суду відповіді на відзив зазначив про наявність протилежних висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 27.02.2019р. у справі №910/9765/18, щодо можливості нарахування суми штрафу виходячи з усіх складових сум провізної плати.

Дослідивши надані сторонами заяви по суті справи, суд вказує наступне.

Частинами 1,2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд, відповідно до ч.3 ст. 247 ГПК України, зокрема, враховує ціну позову, значення справи для сторін, а також чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Дана справа за критерієм ціни позову була призначена судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, дослідивши матеріали справи, судом встановлено існування довготривалих правовідносин між сторонами з приводу здійснення залізничних перевезень та наявність багатьох спорів, поданих з аналогічних підстав, про що, зокрема, стверджує ТОВ СП "Нібулон" в своїх поясненнях.

Зазначене вказує на те, що справи такої категорії мають для сторін важливе значення.

При цьому суд враховує, що сторони стверджують про наявність декількох позицій Верховного Суду щодо нарахування суми штрафу за прострочення поставки вантажу, які за думкою сторін суперечать одна одній.

Отже наявність багатьох судових спорів та різні правові позиції з цього приводу вказують на наявність значного суспільного інтересу.

При цьому, суд зазначає, що оскільки залізниця фактично займає монопольне становище у галузі залізничних перевезень, вона має аналогічні правовідносини з багатьма іншими вантажовідправниками та вантажоодержувачами.

Відповідно до ч.4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи визначені положення ГПК України, суд вважає, що вказані обставини підлягають ретельному встановленню та дослідженню.

Водночас, за змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд, керуючись завданнями господарського судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркування у судовому процесі, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає що в даному випадку є необхідність призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та наданням ним можливості висловити свої позиції у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, ч.6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/2506/19 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі №916/2506/19 призначити "27" листопада 2019 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №13 (5-й поверх), тел: (0482)307-950.

3. Про місце, дату та час судового засідання повідомити сторін шляхом направлення ухвали суду.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

5. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду відповідно до ч.ч.5-7 ст. 197 ГПК України.

Ухвала набрала чинності 01.11.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська