ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2019 року м. Дніпро Справа № 904/2992/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Фізичної особи-підприємця Крамарчука Миколи Трохимовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019р. (суддя Манько Г.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 09.10.2019р.) у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Крамарчука Миколи Трохимовича

до Криворізької міської ради

про визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Крамарчук Микола Трохимович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить:

- визнати Договір оренди земельної ділянки б/н від 09.12.2008 року, укладений між Криворізькою міською радою та ФОП Крамарчуком Миколою Трохимовичем, зареєстрований 12.03.2009 р. за № 15 поновленим на тих самих умовах і на той самий строк, а саме з 12.03.2012 по 12.03.2015 p., з 12.03.2015 р. по 12.03.2015 р. по 12.03.2018 р. таз 12.03.2018 р. по 12.03.2021 р.

- визнати Договір оренди земельної ділянки б/н від 09.12.2008 року, укладений між Криворізькою міською радою та ФОП Крамарчуком Миколою Трохимовичем, зареєстрований 12.03.2009 р. за № 16 поновленим тих самих умовах і на той самий строк а саме з 12.03.2012 по 12.03.2015 p., з 12.03.2015 р. по 12.03.2015 р. по 12.03.2018 р. та з 12.03.2018 р. по 12.03.2021 р.

- визнати Договір оренди земельної ділянки б/н від 09.12.2008 року, укладений між Криворізькою міською радою та ФОП Крамарчуком Миколою Трохимовичем, зареєстрований 12.03.2009 р. за № 17 поновленим тих самих умовах і на той самий строк а саме з 12.03.2012 по 12.03.2015 p., з 12.03.2015 р. по 12.03.2015 р. по 12.03.2018 р. таз 12.03.2018 р. по 12.03.2021р.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Фізична особа - підприємець Крамарчук Микола Трохимович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2019р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 5 763,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 8 644,50 грн. ( 5 763,00 грн. х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу позивача залишити без руху на підставі ст. 260 Господарського процесуального кодексу України та встановити десятиденний строк з дня вручення рішення скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання доказів сплати судового збору у належному порядку та розмірі (платіжного доручення).

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Крамарчука Миколи Трохимовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019р. у справі № 904/2992/19 залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю Крамарчуку Миколі Трохимовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв