УХВАЛА

01 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3604/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармо"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Агрикова О.В., судді - Іоннікова І.А., Чорногуз М.Г.)

від 19.09.2019

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармо"

до Національного банку України,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум"

про стягнення 41 592,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармо" (далі - ТОВ "Укрфармо") задоволено частково. Суд стягнув з Національного банку України (далі _ НБУ) на користь ТОВ "Укрфармо" збитки у розмірі 40 649,45 грн та судовий збір, в іншій частині вимог відмовив.

Рішення мотивовано тим, що внаслідок прийняття НБУ постанови від 10.02.2016 № 68/БТ третя особа була позбавлена можливості користуватися коштами на депозитному рахунку ТОВ "Укрфармо" і відповідно, сплачувати позивачу передбачені договором №545-Ю від 09.10.2015 10% річні по депозиту в період з 11.02.2016 по 05.10.2016, ТОВ "Укрфармо" понесло збитки у виді неодержаного доходу (упущеної вигоди).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі № 910/3604/19 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що звернення позивача до господарського суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, внаслідок неправомірних дій Національного банку України є передчасним, оскільки позивач є власником коштів, договір банківського вкладу №545-Ю від 09.10.2015 є дійсним і факт неповернення йому депозитного вкладу та відсотків за договором банківського вкладу №545-Ю від 09.10.2015 року на момент звернення до суду є припущенням позивача, тобто Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрфармо" не доведено факту завданої йому шкоди у вигляді упущеної вигоди у заявленому розмірі та не доведено причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та заподіяними збитками.

11.10.2019 ТОВ "Укрфармо" звернулося з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 910/3604/19 до суду касаційної інстанції.

Скаржник зазначає, що постановою суду апеляційної інстанції скасовано законне рішення суду першої інстанції та, посилаючись на пункт 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, стверджує, зазначена постанова підлягає касаційному оскарженню, оскільки розгляд касаційної скарги матиме фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а рішення у справі має виняткове значення для позивача.

Ретельно вивчивши матеріали справи та касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справа, що є розглядається, є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу, одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Суд касаційної інстанції після ретельного вивчення доводів скаржника та матеріалів касаційної скарги, дійшов висновку, що зміст касаційної скарги зводиться до питання юридичної оцінки обставин справи, що є насамперед завданням судів першої та апеляційної інстанції і не належить до повноважень суду касаційної інстанції. Сама по собі незгода сторони з оцінкою судом конкретних обставин справи не може бути підставою для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. На підтвердження того, що справа має виняткове значення для позивача, він не наводить жодного обґрунтування.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на конкретні обставини цієї справи та відсутність вагомих аргументів заявника на підтвердження його доводів щодо наявності підстав, що підпадають під дію підпункту а) та в) пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Укрфармо" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 910/3604/19 згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/3604/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармо" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармо" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 910/3604/19 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач