ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2019 р. Справа № 926/1981/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Матущака О.І.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 17.10.2019 (Вх.ЗАГС № 01-05/3779/19 від 21.10.2019)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13.09.2019 (суддя Гончарук О. В. повний текст складено 13.09.2019, м. Чернівці) за поданням приватного виконавця Виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича про затвердження мирової угоди від 05.09.2019 (вх. № 2103)

у справі №926/1981/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Стратійчука Олександра Дмитровича, с. Чорноргузи Вижницького району Чернівецької області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Марчука Володимира Васильовича, м. Вижниця Чернівецької області

про стягнення заборгованості 1 560 000 грн

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.09.2019 у справі №926/1981/18 затверджено мирову угоду 05.09.2019 (вх. № 2103) за поданням приватного виконавця Виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича укладену між Фізичною особою-підприємцем Марчуком Володимиром Васильовичем та Фізичною особою-підприємцем Стратійчуком Олександром Дмитровичем.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу від 17.10.2019, в якій просить зупинити дію ухвали Господарського суду Чернівецької області від 13.09.2019 у даній справі до прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції та скасувати вищевказану ухвалу.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 17.10.2019 залишено без руху для усунення встановленого недоліку, а саме: зобов`язано скаржника надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду належним чином завірені копії документів, доданих до апеляційної скарги на 9 арк. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На адресу суду надійшов лист з засвідченими належним чином копіями документів а саме: копії паспортів та ідентифікаційних номерів ОСОБА_1 та Марчук В.В ; копія свідоцтва про одруження від 27.07.1991; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Марчук Л . Б . ; копія Державного акту на право на земельну ділянку від 04.02.2015; копія Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.01.2015; копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.01.2015.

У клопотанні, доданому до апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 (дружина ФОП Марчук В.В. ) не була учасником судового процесу під час розгляду справи № 926/1981/18, тому про розгляд даної справи у суді першої інстанції не було відомо та ухвали Господарського суду Чернівецької області від 13.09.2019 у справі № 926/1981/18 не отримувала.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч.1,2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

У справі "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини нагадав, що "відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них".

Пунктом 2 ст. 124 та ст. 129 Конституції України визначено право особи на захист судом його прав та передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 17.10.2019 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13.09.2019 за поданням приватного виконавця Виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича про затвердження мирової угоди від 05.09.2019 (вх. № 2103) у справі №926/1981/18, суд приходить до висновку про наявність в спірному випадку підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернівецької області від 13.09.2019 за поданням приватного виконавця Виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича про затвердження мирової угоди від 05.09.2019 (вх. № 2103) у справі №926/1981/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 17.10.2019 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13.09.2019 за поданням приватного виконавця Виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича про затвердження мирової угоди від 05.09.2019 (вх. № 2103) у справі №926/1981/18

3. Встановити позивачу, відповідачу та приватному виконавцю Виконавчого округу Чернівецької області Кондрюку К. О. строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Зупинити дію ухвали Господарського суду Чернівецької області від 13.09.2019 у справі № 926/1981/18.

5. Господарському суду Чернівецької області негайно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №926/1981/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.

Суддя Матущак О.І.