УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/263/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Кушнір І. В., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський елеватор»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 (головуючий суддя Савицький Я. Ф., судді Діброва Г. І., Принцевська Н. М.)

у справі № 923/263/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський елеватор»

до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

про поновлення договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 рішенням Господарського суду Херсонської області позовні вимоги задоволено повністю.

11.09.2019 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Херсонської області від 14.05.2019 скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

20.09.2019 скаржник надіслав через Південно-західний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 у справі № 923/263/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.10.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Кушнір І. В., Могил С. К.

З матеріалів справи убачається, що ТОВ «Рівненський елеватор» звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі від 21.04.2008 із врахуванням змін, внесених Угодою від 16.06.2016 про внесення змін до Договору оренди землі, зареєстрованого 07.05.2008 за № 4АА72000288.

Як убачається з касаційної скарги, скаржник не погоджується із застосуванням судом апеляційної інстанції частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі», так як апеляційний господарський суд зробив висновок, що позивач не дотримався вимог частини шостої Закону України «Про оренду землі», оскільки орендар у встановлений законом строк не надіслав орендодавцю проєкт Додаткової угоди з повідомленням про свій намір скористатися переважним правом щодо поновлення Договору на новий строк. При цьому, продовження користування орендованою земельною ділянкою Орендарем та його повідомлення про намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди на тих самих умовах і на той самий строк поза межами строку дії цього договору за наявності заперечень орендодавця не є підставою для поновлення такого договору в порядку вказаної статті.

Разом з тим, колегія суддів зазначає що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.06.2019 справу № 320/5724/17 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Підставою передачі справи № 320/5724/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду став висновок колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду про необхідність відступити від висновків щодо застосування частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі», викладених у постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, оскільки вони суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц.

Окрім того, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначила, що на відміну від положень статті 764 Цивільного кодексу України, частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що одна зі сторін, орендар, обов`язково попередньо має повідомити про своє бажання про поновлення договору оренди землі, оскільки має наступну умову свого застосування - за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Тобто автоматичної пролонгації договору не відбувається.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.08.2019 прийнято до провадження справу № 320/5724/17 і призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ураховуючи, що правовідносини у справі № 923/263/19 і у справі № 320/5724/17 стосуються поновлення договору оренди землі на підставі, зокрема, частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі», Суд вважає такі правовідносини в цих справах подібними.

З огляду на викладене, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи та касаційної скарги, зважаючи на доводи касаційної скарги ТОВ «Рівненський елеватор» враховуючи, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вбачає підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 923/263/19.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою ТОВ «Рівненський елеватор» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 у справі № 923/263/19, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський елеватор» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 у справі № 923/263/19.

2. Зупинити провадження у справі № 923/263/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський елеватор» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 18.11.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді І. В. Кушнір

С. К. Могил