ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.19 Справа № 917/845/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши клопотання експетрів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження та про забезпечення обстеження об`єктів дослідження у справі за позовом

Кременчуцької міської ради Полтавської області

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, Горішніх Плавнях, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС плюс"

про стягнення суми основного боргу

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС плюс" про cтягнення 1360485,54 грн безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати.

Ухвалою від 03.06.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 19.06.2019 10:00.

Ухвалою від 18.09.2019 суд призначив у справі № 917/845/19 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, вул. Смоленська, 6, м. Київ).

Провадження у справі № 917/1598/18 зупинив на час проведення судової експертизи.

29.10.2015 судовий експерт звернувся в суд з клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження.

04.11.2019 судові експерти звернулися в суд з клопотанням про забезпечення об`єктів дослідження.

Ураховуючи необхідність розгляду зазначених клопотань судових експертів провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Згідно із статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі, за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Розглянувши подані клопотання експертів, суд дійшов висновку про необхідність їх задоволення.

Також на адресу суду надійшло клопотання про необхідність оплати вартості експертизи (вх. № 11790 від 29.10.2019).

Пленум Вищого господарського суду України у пункті 23 постанови від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснив, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ухвали суду витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покладені на відповідача - ТОВ ОПУС Плюс.

З огляду на те, що судом вирішені клопотання експертів, провадження у справі № 917/845/19 підлягає зупиненню.

Керуючись частинами 2 та 3 статті 102, частиною 1 статті 230, статтями 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 917/845/19 поновити.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Клопотання експертів про забезпечення об`єктів дослідження задовольнити.

Зобов`язати учасників справи виконати клопотання експерта, а саме: надати суду у найкоротший строк:

- координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки кадастровий номер :10:001:0210, геодезичної системи координат 1963 року (SC63) в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату in4, .xml або .doc, .docx, .xlsx);

- відомості про те, що об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :10:001:0210 та належать на праві власності ТОВ "ОПУС плюс", належать до потенційно небезпечних об`єктів, відповідно до класифікації згідно з додатком 4 до державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом МОЗ від 19.06.1996 № 173.

У разі неможливості подання витребуваних судом документів зобов`язати учасників справи письмово повідомити суд, які саме документи не можуть бути подані та причини, за яких такі документи не можуть бути подані.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПУС плюс" 19.12.2019 забезпечити прибуття експертів із експертної установи на місцевість для обстеження об`єктів дослідження (земельної ділянки кадастровий номер :10:001:0210 та об`єктів нерухомого майна, які розташовані на цій земельній ділянці), забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, належні умови праці, присутність сторін у справі, користувачів земельної ділянки та повернення експертів до експертної установи;

До дати обстеження (19.12.2019) погодити залучення для проведення топографо-геодезичних робіт інженерів-геодезистів: Салтанову Вікторію Вікторівну, ОСОБА_1 , які включені до Державного реєстру сертифікованих інженерів - геодезистів, з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди.

Надіслати ухвалу учасникам справи та судовому експерту Київськомого науково-дослідноого інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, вул. Смоленська, 6, м. Київ).

Зобов`язати ТОВ "ОПУС плюс" оплатити вартість експертизи в розмірі 100480,00 грн.

ТОВ "ОПУС плюс" разом з копією ухвали направити копію рахунку № 3968 від 21.10.2019.

Провадження у справі № 917/845/19 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Сірош