overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/239/19

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/239/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстройпроект Компані»,

м. Слов`янськ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Строительство и Монтаж»,

м. Васильків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1) Управління житлово-комунального господарства Слов`янської

міської ради, м. Слов`янськ Донецька обл.,

2) приватне підприємство «Будівельна проектно-експертна компанія»

м. Слов`янськ Донецька обл.,

3) приватне підприємство «Рестро», м. Слов`янськ Донецька обл.,

про стягнення 3 417 803,00 грн

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Строительство и

Монтаж», м. Васильків,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстройпроект Компані»,

м. Слов`янськ

про визнання недійсними актів приймання виконаних будівельних

робіт та стягнення 2 720 777,97 грн.

Повідомляє:

приватне підприємство Рестро, (код 23034504, 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, вул. Університетська, будинок 38), як третю особу 3 у справі № 911/239/19 про судове засідання, призначене на 18.11.2019 о 12:30, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/239/19

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/239/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укрстройпроект Компані,

м. Слов`янськ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Строительство и Монтаж,

м. Васильків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1) Управління житлово-комунального господарства Слов`янської

міської ради, м. Слов`янськ Донецька обл.,

2) приватне підприємство Будівельна проектно-експертна компанія м. Слов`янськ Донецька обл.,

3) приватне підприємство Рестро, м. Слов`янськ Донецька обл.,

про стягнення 3 417 803,00 грн

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Строительство и

Монтаж, м. Васильків,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Укрстройпроект Компані,

м. Слов`янськ

про визнання недійсними актів приймання виконаних будівельних

робіт та стягнення 2 720 777,97 грн.

Повідомляє:

Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради (код 03364636, 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3), як третю особу 1 у справі № 911/239/19 про судове засідання, призначене на 18.11.2019 о 12:30, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/1659/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Комві Плюс, м. Вишневе,

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю Авто1-Україна, м.Вишневе,

2) приватного підприємства Ай.Бі.Ес., м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів 1) державний реєстратор Зазимської сільської ради Броварського

району Київської області Підіпригора Тетяна Василівна, с. Зазим`я

Броварського району,

2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Юр-Капінос Андрій Євгенович, м. Київ,

про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження майном, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію прав

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: Ніколаєнко В.О., керівник, витяг з ЄДР;

Скляренко О.П., адвокат, договір №13/2019 від 01.07.2019;

від відповідача 1: Бугай Д.В., адвокат, довіреність від 29.08.2019;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.11.2019.

У судове засідання 04.11.2019 з`явився позивач, представник позивача та представник відповідача 1. Відповідач 2 та треті особи в судове засідання повторно не з`явились, своїх уповноважених представників не скерували, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні розпочато з`ясування обставин справи та дослідження доказів. Представнику позивача та представнику відповідача 1 було надано час для вступного слова.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 19.11.2019 до 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/239/19

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/239/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укрстройпроект Компані,

м. Слов`янськ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Строительство и Монтаж,

м. Васильків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1) Управління житлово-комунального господарства Слов`янської

міської ради, м. Слов`янськ Донецька обл.,

2) приватне підприємство Будівельна проектно-експертна компанія

м. Слов`янськ Донецька обл.,

3) приватне підприємство Рестро, м. Слов`янськ Донецька обл.,

про стягнення 3 417 803,00 грн

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Строительство и

Монтаж, м. Васильків,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Укрстройпроект Компані,

м. Слов`янськ

про визнання недійсними актів приймання виконаних будівельних

робіт та стягнення 2 720 777,97 грн.

Повідомляє:

приватне підприємство Будівельна проектно-експертна компанія, (код 35637648, 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, вул. Карла Маркса, будинок 22), як третю особу 2 у справі № 911/239/19 про судове засідання, призначене на 18.11.2019 о 12:30, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2019 р. Справа № 911/2343/19

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 2-б

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація розвитку Київської області", 08700, київська область, місто Обухів, вулиця Калинова, будинок 57, офіс 2/6-2

про стягнення 452 284,71 грн за договором про постачання електричної енергії № 220022177 від 21.02.2013

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 05.12.2019 о 15:10.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати прокурору у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 06.11.2019
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2019 р. Справа № 911/2443/19

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Бучанської міської ради, 08292, Київська область, місто Буча, вулиця Енергетиків, будинок 12

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарафан", 08292, Київська область, місто Буча, вулиця Польова, будинок 28, квартира 36

про стягнення 1 441 267,32 грн заборгованості за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча № 51 від 16.03.2015 та додатковою угодою № 1 до даного договору від 10.03.2017

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 05.12.2019 о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати прокурору у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 06.11.2019
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2723/19

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пак-Експо Лізинг», Київська обл., м. Славутич

про стягнення 103913,47 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки ним суперечливо викладені обставини справи, якими він обгрунтовує позовні вимоги. Позивач в обґрунтування позовних вимог на сторінці 1 позовної заяви вказує, що на виконання умов договору від 18.01.2019 р. ним були надані відповідачу послуги, що підтверджується актами здачі-приймання робіт у кількості 8 штук за період з 31.12.2018 р. по 20.03.2019 р. В той же час, на сторінці 2 позовної заяви (абз. 3) позивач струджує, що вказані акти ТОВ «Пак-Експо Лізинг» отримані 15.05.2018 р. Отже, за твердженням позивача, акти були отримані відповідачем раніше ніж позивачем були надані послуги за цими актами, що свідчить про суперечливість обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви щодо суперечливого викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2019 р., м. Київ Справа № 911/2347/19

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши позовні матеріали за позовом Колективного підприємства по будівництву інженерних мереж №6 (04053, м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 39, ) до Коцюбинської селищної ради (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 2, ) про стягнення боргу, пені та втрат від інфляції за договором підряду № 35 від 24.03.2017,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 18.09.2019 Колективного підприємства по будівництву інженерних мереж №6 до Коцюбинської селищної ради про стягнення боргу, пені та втрат від інфляції за договором підряду № 35 від 24.03.2017.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2019 (суддя Грабець С.Ю.) позовну заяву б/н від 18.09.2019 залишено без руху та зобов`язано позивача надати: докази надсилання відповідачу копії доданих до позовної заяви документів; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Київської області №119-АР від 25.10.2019, у зв`язку з виходом судді Грабець С.Ю., у довготривалу відпустку (наказ суду від 18.10.2019 №181-ВП) здійснено повторний автоматичний розподіл справи №911/2347/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями №2439/19 від 25.10.2019 справу №911/2347/19 передано до розгляду судді Черногузу А.Ф.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя Черногуз А.Ф. вважає за необхідне прийняти матеріали № 911/2347/19 до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти матеріали № 911/2347/19 до розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 06.11.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2458/19

за позовом акціонерного товариства Комерційний банк Глобус , м. Київ,

до відповідачів: 1)товариства з обмеженою відповідальністю Вантажні перевезення Столиця-Сервіс, м. Бровари,

2) товариство з обмеженою відповідальністю Ворскла Енерджіз, м. Київ

про стягнення 7 416 271,57 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2:Безпалий О.М. керівник, згідно витягу з ЄДР

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.11.2019. Зобов`язано позивача подати суду оригінали (для огляду) усіх доданих до позовної заяви письмових доказів.

У підготовче засідання з`явився представник відповідача 2. Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників не направили.

Позивач вимоги суду не виконав, документи не подав. Відповідачі відзив на позов не подали.

Представник відповідача 2 повідомив про те, що сторонами вживаються заходи до врегулювання спору, для чого потрібен час.

За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 202 цього Кодексу, та коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 25.11.2019 о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Встановити строк для подання учасникам справи доказів, заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань до 25.11.2019.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх