УХВАЛА

м. Київ

30.10.2019Справа № 910/5103/18
За заявою ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 №910/5103/18 за заявою ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 про арешт нерухомого майна та заборону вчинення дій.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від заявника заходів забезпечення позову - ОСОБА_6 ;

від особи, щодо якої заходи були вжиті (заявник скасування заходів) - ОСОБА_7.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.04.2018 №910/5103/18 Господарського суду міста Києва за заявою ОСОБА_2 було вжито заходи забезпечення до подання позову, а саме, ухвалено:

- накласти арешт на нерухоме майно нежилі приміщення з №1 по №8 (групи приміщень №48) (в літ. "А"), загальною площею 97,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження, обтяження, перереєстрації та будь-яких реєстраційних дій щодо права власності на нерухоме майно нежилі приміщення з №1 по №8 (групи приміщень №48) (в літ. "А"), загальною площею 97,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Як було встановлено судом у наведеній вище ухвалі, заява ОСОБА_2 була обґрунтована тим, що заявник є учасником ТОВ «Національна Юридична Лабораторія Інтелектуальної власності» з 50% статутного фонду товариства, а вказані вище нежилі приміщення, були є власністю товариства на підставі договору купівлі-продажу від 14.07.2005 (посвідчений приватним нотаріусом КМНО за №2273, зареєстрований у БТІ 21.09.2005 у реєстрову книгу за №13П-253 за реєстровим №1910-П).

Але директор товариства, ОСОБА_5 , призначений на посаду на підставі рішення зборів учасників, оформленого протоколом від 26.08.2015 №13, 19.12.2017 уклав від імені товариства з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу цих же нежилих приміщень (посвідчений приватним нотаріусом КМНО 19.12.2017, зареєстрований в реєстрі за №2094), на підставі чого державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38827410 від 19.12.2017 15:41:31, та в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно був внесений запис про право власності за ОСОБА_1 на ці нежилі приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

ОСОБА_2 зазначав, що не надавав згоди на відчуження належного товариству нерухомого майна, не підписував жодних протоколів Загальних зборів учасників товариства з цих питань, тому майно вибуло поза його волею, і має намір звернутися до суду з позовом про відновлення законних прав та інтересів заявника, як учасника товариства.

Так, за позовною заявою ОСОБА_2 , рішенням Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 у справі №910/5676/18, було ухвалено:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилих приміщень укладений 19.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Національна юридична лабораторія інтелектуальної власності" та ОСОБА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Настасенко О.М. та зареєстровано в реєстрі за №2094;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38827410 від 19.12.2017 15:41:31, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Настасенко О.М. щодо реєстрації права власності на нежилі приміщення з №1 по №8 (групи приміщень №48) (в літ. "А"), загальною площею 97,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:000) за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), номер запису про право власності: 24029050, дата, час держаної реєстрації: 19.12.2017 15:18:16.

Разом з цим, Північний апеляційний господарський суд постановою від 10.10.2019 скасував рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 у справі №910/5676/18 та постановив нове рішення, яким у позові відмовив.

Відповідно до ст. 284 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже, з 10.10.2019 є чинним та таким, що набрало законної сили, рішення суду у справі №910/5676/18, оформлене постановою від 10.10.2019 Північного апеляційного господарського суду, яким у позові про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 19.12.2017 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчиненого на підставі цього договору, відмовлено.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки у постанові від 10.10.2019 Північного апеляційного господарського суду, якою у задоволенні позову у справі №910/5676/18 відмовлено, відсутнє зазначення про скасування заходів забезпечення позову, при цьому постанова є чинною та такою, що набрала законної сили, суд визнає обґрунтованим клопотання ОСОБА_1 та скасовує заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 №910/5103/18.

Одночасно, відхиляючи заяву ОСОБА_2 (заявник вжитих заходів забезпечення) про оголошення перерви до вирішення Верховним Судом питання про зупинення дії постанови від 10.10.2019 Північного апеляційного господарського суду, суд зазначає, що глава 10 ГПК України, яка регулює питання вжиття та скасування заходів забезпечення, не передбачає такої процесуальної можливості, як оголошення перерви або зупинення провадження по заяві, якщо подано касаційну скаргу на постанову (рішення суду), яка набрала законної сили, до вирішення порушеного скаржником питання про зупинення дії постанови.

Згідно зі ст. 145 ГПК України, яка регулює питання скасування заходів забезпечення позову, відповідну заяву про скасування належить розглянути в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження її до суду, що і було зроблено судом, оскільки відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст. 145, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 №910/5103/18.

Ухвала набирає законної сили з 30.10.2019 та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст підписано 30.10.2019.

Суддя Р.Б. Сташків