ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2019 р. Справа № 5023/10192/11

вх. № 10192/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

за участю сторін:

ліквідатора - Віскунова О.В., свідоцтво № 115 від 07.02.2013

представника ТОВ "ФК "Алькор" - Савченко А.С., довіреність від 25.09.2019

Розглянувши матеріали

по справі за заявою ФОП Калашника Володимира Олександровича , смт. Вільшани

до ФОП Калашника Володимира Олександровича , смт. Вільшани

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 20.12.2011 ФОП Калашника В.О. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Самойленко О.М.

Ухвалою суду від 14.02.2013 задоволено скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль", усунено арбітражного керуючого Самойленко О.М. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором ФОП Калашника В.О. арбітражного керуючого Лученко Д.В.

03.10.2013 у зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О. автоматизованою системою документообігу суду справу №5023/10192/11 передано для розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.04.2014 задоволено заяву ліквідатора арбітражного керуючого Лученка Д.В. про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, припинено обов`язки арбітражного керуючого Лученка Д.В. як ліквідатора ФОП Калашника В.О., призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Белікова О.П.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2015р. задоволено скарги ПАТ КБ "Правекс-Банк" (вх. № 29009) та ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" на дії ліквідатора (вх.№ 35670), припинено обов`язки арбітражного керуючого Белікова О.П. як ліквідатора ФОП Калашника В.О., призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Саутенка С.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2017 задоволено заяву ліквідатора про відмову від участі у справі № 5023/10192/11 про банкрутство ФОП Калашника В.О., припинено обов`язки арбітражного керуючого Саутенка С.О. як ліквідатора ФОП Калашник В.О., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Віскунова О.В.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури. Крім того, провадження у справі неодноразово зупинялось у зв`язку з направленням справи до апеляційної та касаційної інстанції. Після повернення справи до суду провадження в справі поновлювалось. В судових засіданнях неодноразово оголошувалися перерви.

28.03.2019 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на дії ліквідатора (вх.№ 7688), в якій кредитор просив суд визнати роботу ліквідатора у справі №5023/10192/11 незадовільною та такою, що суперечить нормам Закону про банкрутство, та припинити повноваження арбітражного керуючого Віскунова О.В. як ліквідатора банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.2019 скаргу ОСОБА_3 на дії ліквідатора (вх. № 7688) прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2019. Зобов`язано ліквідатора надати суду відзив на скаргу з наданням необхідних документів в його обґрунтування. Зобов`язано кредиторів надати до суду відзив на скаргу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2019 провадження у справі № 5023/10192/11, в тому числі з розгляду скарги ОСОБА_3 на дії ліквідатора (вх. № 7688), зупинено до перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 22.11.2018 у справі № 5023/10192/11 в порядку касаційного провадження.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 13.08.2019 провадження у справі № 5023/10192/11 поновлено; скаргу ОСОБА_3 на дії ліквідатора (вх.№7688) призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2019. Зобов`язано ліквідатора надати до суду відзив на скаргу з наданням необхідних документів в його обґрунтування, а кредиторів надати до суду відзив на скаргу.

03.09.2019 до суду від ліквідатора надійшли заперечення на скаргу, в яких арбітражний керуючий Віскунов О.В., в яких ліквідатор просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 17.09.2019 відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду скарги ОСОБА_3 на дії ліквідатора (вх. № 7688) на 29.10.2019, яку було занесено до протоколу судового засідання від 17.09.2019.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор (керуючий реалізацією майна) просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , з підстав, викладених у запереченнях на скаргу.

Представник ТОВ "ФК "Алькор" у судовому засіданні проти скарги ОСОБА_3 заперечувала, посилаючись на те, що дії арбітражного керуючого Віскунова О.В. здійснюються в рамках закону.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 20.12.2011 ФОП Калашника В.О. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2017 ліквідатором ФОП Калашника В.О. призначено арбітражного керуючого Віскунова О.В.

25.02.2019 до суду надійшла заява ліквідатора про затвердження мирової угоди у справі № 5023/10192/11 (вх. №4936), в якій ліквідатор просив суд затвердити укладену 25.02.2019 мирову угоду по справі № 5023/10192/11 про банкрутство ФОП Калашника В.О. та припинити провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2019, зокрема, прийнято та призначено заяву ліквідатора про затвердження мирової угоди у справі № 5023/10192/11 (вх. № 4936) до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2019.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2019 в задоволенні заяви ліквідатора про затвердження мирової угоди у справі № 5023/10192/11 (вх.№4936) відмовлено в повному обсязі.

Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 посилався, зокрема, на те, що в межах справи про банкрутство ФОП Калашника В.О. реєстр вимог кредиторів судом не розглядався та не затверджувався у зв`язку з чим, на думку скаржника, ліквідатор не мав права скликати та проводити збори кредиторів боржника та, як наслідок, формувати комітет кредиторів. На думку скаржника запропонована на затвердження суду мирова угода суперечить нормам Закону про банкрутство.

Даючи оцінку матеріалам справи та поданій скарзі на дії ліквідатора, суд зазначає наступне.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Отже подальший розгляд справи № 5023/10192/11, в тому числі і скарги на дії ліквідатора, здійснюється відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Суд звертає увагу на те, що до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі № 5023/10192/11 про банкрутство ФОП Калашника В.О. відбувалося за приписами ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 2343-ХІІ до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011), які не містили вимог щодо створення комітету кредиторів, але й не передбачали заборон щодо його створення, тому твердження скаржника щодо неправомірності дій ліквідатора є безпідставним та не обґрунтованим належними доказами.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що доводи скаржника у скарзі фактично зводяться до оскарження змісту мирової угоди, наданої ліквідатором до суду на затвердження.

Згідно з ч. 4 ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 2343-ХІІ до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011), рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її.

Отже, можливість прийняття ліквідатором рішення про укладання мирової угоди була передбачена Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 2343-ХІІ до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011, за приписами якої відбувалося провадження у справі до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства), тобто, дії ліквідатора були вчинені в межах його прав, визначених чинним законодаством.

Щодо змісту наданої ліквідатором мирової угоди, суд зазначає, що дане питання вже було предметом дослідження, за наслідками чого 28.03.2019 було винесено ухвалу господарського суду Харківської області про відмову в повному обсязі в задоволенні заяви ліквідатора про затвердження мирової угоди у справі №5023/10192/11 (вх. № 4936).

Доказів того, що надана ліквідатором мирова угода порушила будь-які права учасників у справі про банкрутство ФОП Калашника В.О. скаржником до суду не подано.

Крім того, суд звертає увагу на те, скаргу на дії ліквідатора подано ОСОБА_3 як фізичною особою, проте, кредитором ФОП Калашника В.О. є ОСОБА_3. як фізична особа-підприємець. При цьому, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданого на запит суду, станом на 29.10.2019 підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця Лісовця Дениса Сергійовича припинено 17.06.2014 на підставі власного рішення.

Отже, фізична особа ОСОБА_3 , якою було подано відповідну скаргу, в контексті ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства не є ані стороною, ані учасником у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд у встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії ліквідатора (вх. № 7688 від 28.03.2019) відмовити в повному обсязі.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 7 ст. 233 ГПК України виправлення в рішеннях і ухвалах повинні бути застережені перед підписом судді.

При оголошенні вступної та резолютивної частин ухвали господарського суду Харківської області від 29.10.2019 судом у її резолютивній частині було помилково зазначено Савченко А.С. як представника ТОВ "Пірс" замість ТОВ "ФК "Алькор".

Керуючись ст. ст. 58-67, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на дії ліквідатора (вх. № 7688 від 28.03.2019).

Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили 29 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2019 року.

Суддя А.А. Савченко