РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.10.2019Справа № 910/10720/19

За позовом комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Київдормістпроект"

про стягнення 179 530,00 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники сторін:

від позивача - Старков О.С., за дов.

від відповідача - Лучко А.І., за дов.

від відповідача - Колодкіна М.О., за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Київдормістпроект" про стягнення 179 530,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 призначено здійснювати розгляд справи №910/10720/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення умов Договору на виконання проектних робіт №ТКДМП-1730/774 від 18.09.2017 не виконано обумовлені Договором роботи у встановлений строк, в зв`язку з чим позивач нарахував на підставі п.6.2. Договору та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 179 530,00 грн.

Відповідач щодо задоволення позову заперечував, вказуючи, що позивачем не надано в повному обсязі необхідні вихідні дані, що унеможливило виконання проектних робіт у встановлений строк.

У судовому засіданні 22.10.2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників сторін в судових дебатах, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «Плесо» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут «Київдормістпроект» (виконавець) укладено Договір на виконання проектних робіт №ТКДМП-1730/774 від 18.09.2017 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов`язання виконати проектно-вишукувальні роботи по об`єкту «Реконструкція зони відпочинку «Центральна» в частині створення рекреаційного маршруту з благоустроєм прилеглої території на Трухановому острові в Дніпровському районі м. Києва». Дві стадії проектування: стадія «Ескізний проект (ЕП)» та стадія «Робочий проект (РП)».

Згідно з п.1.3. Договору передбачено виконання проектних робіт згідно з Завданням на проектування (Додаток 3).

У відповідності до п.1.4. Договору перелік проектних робіт, строки виконання основних етапів проектних робіт визначаються Календарним планом виконання робіт (Додаток 1).

Відповідно до п.2.1. Договору термін виконання робіт становить 215 днів з дати підписання цього Договору у відповідності до Календарного плану (Додаток 1) та наданих Замовником вихідних даних, необхідних для виконання робіт.

Згідно з п.2.2. Договору датою початку робіт вважається день підписання Договору та надання замовником вихідних даних, необхідних для виконання робіт. Датою завершення виконання робіт, або їх окремого етапу, вважається дата підписання сторонами Акту здачі-приймання виконаних робіт.

Як зазначає позивач ним було надано вихідні дані для виконання робіт та сплачено частину вартості проектно-вишукувальних робіт згідно платіжного доручення №22 від 20.12.2017 р. на суму 740 006,40 грн., згідно платіжного дорученням № 1 від 05.04.2018 р. на суму 151 057,70 грн., згідно платіжного дорученням №4 від 23.06.2018 р. на суму 2 000 000,00 грн. Відповідач повинен був виконати обумовлені Договором роботи в строк до 18.12.2017, в той час як роботи були виконані 22.06.2018, що на 186 днів пізніше, ніж передбачено календарним планом, в зв`язку з чим позивач зазначає про наявність підстав для нарахування пені в розмірі 179 530,00 грн. згідно з п.6.2. Договору.

Пунктом 6.2. Договору визначено, що виконавець несе відповідальність за порушення строків здачі розробленої проектно-кошторисної документації, яке сталося з його вини, та сплачує на користь замовника пеню у розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла у період прострочення зобов`язання, від вартості несвоєчасно виконаного обсягу робіт за кожний день прострочення, але не більше 20 % вартості несвоєчасно виконаного обсягу робіт.

Згідно з Календарним планом робіт, що є Додатком №1 до Договору, сторони погодили виконання проектних робіт по об`єкту "Реконструкція зони відпочинку "Центральна" в частині створення рекреаційного маршруту з благоустроєм прилеглої території на Трухановому острові в Дніпровському районі м.Києва", (строк виконання робіт 215 днів з дати підписання Договору), а саме перший етап робіт «Ескізний проект» (строк виконання 90 днів з дати підписання Договору): Топо-геодезична зйомка ділянки проектування М1:500; М 1:2000 з червоними лініями; Інженерно-геологічні вишукування території в повному обсязі у межах ділянки проектування; Обстежувані роботи існуючої проїзної частини у межах ділянки проектування; Аналіз існуючого озеленення території у межах ділянки проектування; Обмірні креслення існуючих будівель та споруд у межах ділянки проектування; Технічний звіт про обстеження будівель із розрахунками і висновком про можливість подальшого використання; та другий етап робіт «Робочий проект» (125 днів після проходження експертизи): Топо-геодезична зйомка ділянки проектування М1:500; М1:2000 з червоними лініями; Інженерно-геологічні вишукування території в повному обсязі у межах ділянки проектування.

У відповідності до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як визначено умовами п.2.1., 2.2. Договору перебіг початку виконання обумовлених договором робіт визначається з моменту підписання Договору та надання замовником необхідних для виконання робіт вихідних даних.

Відповідно до ст.887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст.888 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації.

Судом встановлено, що відповідачем виконані роботи за Договором, що підтверджується актом здачі-приймання проектних робіт від 19.12.2017 на суму 740 006,40 грн, актом здачі-приймання проектних робіт від 28.03.2018 на суму 151 057,70 грн та актом здачі-приймання проектних робіт від 22.06.2018 на суму 2 000 000,00 грн.

20.12.2018 в Експертному звіті щодо виявлення помилок і недотримання нормативних вимог у проектній документації за робочим проектом «Реконструкція зони відпочинку «Центральна» в частині створення рекреаційного маршруту з благоустроєм прилеглої території на Трухановому острові в Дніпровському районі м. Києва» визначено, що робочий проект потребує доопрацювання та виправлена проектна документація має бути надана на повторну експертизу.

У відповідності до Додатку до експертного звіту №00-0783-18/МД щодо виявлення помилок і недотримання нормативних вимог у проектній документації за робочим проектом «Реконструкція зони відпочинку «Центральна» в частині створення рекреаційного маршруту з благоустроєм прилеглої території на Трухановому острові в Дніпровському районі м. Києва» встановлено відсутність всіх необхідних вихідних даних для проектування, зокрема, відсутність містобудівних умов та обмежень, технічні умови інженерних служб, акт обстеження зелених насаджень, кадастрові плани ділянок, які розташовані в межах зони реконструкції, підтвердження щодо можливості демонтажу споруд (погодження з замовником згідно завдання на проектування).

В даному Експертному звіті визначено, що об`єкт реконструкції зона відпочинку "Центральна", є складовою частиною території пам`ятки місцевого значення "Історичний ландшафт Київських гір і долини р. Дніпра" (статус визначено згідно з Наказом Міністерства культури і туризму від 03.02.2010 р. №58/0/0/16-10 та затверджено наказом Міністерства культури України від 05.07.2011 р. №511/0/16-11.176), в зв`язку з чим необхідне надати на експертизу історико-містобудівне обґрунтування, погоджене з відповідним органом з охорони культурної спадщини, та врахувати при проектуванні висновки цього документу Погодити проект з місцевим органом охорони культурної спадщини згідно з п. 9 ст. 6 Закону України "Про охорону культурної спадщини".

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивачем в порушення умов Договору не було надано відповідачу необхідні для виконання проектно-вишукувальних робіт вихідні дані в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем листом №221-991 від 15.03.2019 направлено позивачу вихідні дані для врахування під час розробки проектно-вишукувальної документації по об`єкту «Реконструкція зони відпочинку «Центральна» в частині створення рекреаційного маршруту з благоустроєм прилеглої території на Трухановому острові в Дніпровському районі м. Києва», а саме копію акту №379 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 23.11.2018р.

Листом №066-1448 від 13.05.2019 Департамент охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) надав згоду щодо виконання передбачених проектною документацією робіт за визначених умов.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У відповідності до умов п.6.2. Договору виконавець несе відповідальність за порушення строків здачі розробленої проектно-кошторисної документації, яке сталося з його вини.

Згідно з п.2.3. Договору у випадку затримки надання замовником вихідних даних, необхідних для виконання робіт, отримання позитивного звіту ДП «Укрдержбудекспертиза» або іншої експертної організації, що відповідає критеріям, визначеним Мінрегіоном, дата початку та закінчення робіт автоматично переноситься на строк відповідної затримки.

Отже, враховуючи те, що позивачем не були надані відповідачу необхідні вихідні дані в повному обсязі для здійснення обумовлених договором проектних робіт, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем підстав для стягнення з відповідача пені за порушення строків виконання робіт, оскільки недотримання строків виникло в зв`язку з невиконанням замовником свого зобов`язання щодо надання необхідного обсягу вихідних даних для виконання проектних робіт, визначення обсягу вихідних даних у відповідності до умов Договору покладено на замовника.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В позові - відмовити.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повний текст рішення складено: 30.10.2019р.