overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 листопада 2019 року Справа № 913/536/19

м. Харків Провадження №17/913/536/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Служби автомобільних доріг у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 821278,49 грн,

керуючись ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

повідомити:

- Дочірнє підприємство «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (позивач у справі);

- Службу автомобільних доріг у Луганській області (відповідач у справі), що протокольною ухвалою підготовче засідання у справі №913/536/19 відкладено на 25.11.2019 об 11 год. 15 хв. та відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

Явка учасників справи в судове засідання є не обов`язковою.

Суддя О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2019 р. Справа № 914/1374/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт", с. Липняни, Волинська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Климко Галини Іванівни, м. Рава-Руська, Жовківський район, Львівська область

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 0802/17654 від 08.02.2019 в розмірі 3 927 102,05 грн

Суддя Ділай У.І.

Секретар Куць М.Я.

За участю представників:

Від позивача: Давидюк М.В. - представник (Довіреність №175 від 06.02.2019)

Від відповідача: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" до відповідача Фізичної особи-підприємця Климко Галини Іванівни про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 0802/17654 від 08.02.2019 в розмірі 3 927 102,05 грн.

Ухвалою від 24.09.2019 строк підготовчого провадження продовжено та розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 30.10.2019.

Представник позивача в судовому засіданні 30.10.2019 підтримав позовні вимоги та подав клопотання про долучення доказів.

Відповідач в судове засідання 30.10.2019 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що позивачем та відповідачем подано всі докази у справі, суд приходить до висновку підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.11.19 о 11:30 год.

3.Зобов`язати сторін: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2019 р. Справа №914/1919/19

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю Енергія

як відповідача у справі

За позовною заявою: Львівське міське комунальне підприємство Львівтеплоенерго, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія, с. Зубра, Пустомитівський район, Львівська область

про стягнення заборгованості за договором про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю від 30.06.2019р в розмірі 1744,52 грн.

в судове засідання на 19.11.19 р. о 10:00 год. яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх), зал судових засідань № 9.

Сторонам: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.11.2019 р. справа № 914/2196/19

Суддя господарського суду Львівської області Козак І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт», с.Липляни Ківерцівського р-ну Волинської обл.,

до відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, с.Собанівка Радехівського р-ну Львівської обл.,

про: стягнення 1 760 053,87грн. заборгованості.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164, 174 встановлює низку вимог до документів, які додаються до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт», суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог п. 5 ч. 3 статті 162 ГПК позовна заява повинна містити, зокрема: 5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; ззначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Суд звертає увагу позивача на допущені ним такі недоліки:

1) Відсутнє правове обгрунтування п.5 прохальної частини позовної заяви;

2) Відсутні докази часткової оплати товару відповідачем.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» до Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про стягнення 1 760 053,87грн. заборгованості, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази надіслання надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2019 р. Справа № 914/1998/19

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд", Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Романко Богдана Любомировича, Львівська область, смт.Рудне

про стягнення заборгованості в розмірі 13720,00 грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Куць М.Я.

За участю представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" до відповідача: Фізичної особи-підприємця Романко Богдана Любомировича, про стягнення заборгованості в розмірі 13720,00 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 31.10.2019.

Сторони явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 19.11.19 р. о 11:30 год.

2.Зобов`язати Сторони: -забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3.Позивачу - надати суду для огляду оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2019 р. Справа № 914/1609/18

Суддя ДілайУ.І. розглянувши скаргу: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Нива, с. Банюнин, Камянка-Бузький район, Львівська область

на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область

до відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Нива, с. Банюнин, Камянка-Бузький район, Львівська область

про: стягнення заборгованості в розмірі 20 425 774,97 грн за договором поставки №ІМ 14/16 від 30.03.2016

Визнав матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання скарги.

2. Прийняти скаргу до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на 12.11.19 р. о 14:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань №9.

5. Скаржнику - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6. Зобов`язати приватного виконавця надати суду пояснення по суті скарги з нормативно-правовим обґрунтуванням; надати матеріали виконавчого провадження; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7. Позивачу явка в судове засідання на власний розсуд.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2019 р. справа №914/2211/19

Суддя господарського суду Львівської області Козак І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс-Галичина», м.Дрогобич Львівської обл.,

до відповідача: Приватного підприємства «Корбіз», м. Львів,

про: стягнення 1 170 362,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року на розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством «Нафтопереробний комплекс-Галичина» подано позов до Приватного підприємства «Корбіз» про стягнення 1 170 362,70 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162,164, 172 ГПК України і підсудна господарському суду Львівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, для відмови в прийняті позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розгляд справи № 914/2211/19 здійснюється за правилами, передбаченими ГПК України, у порядку загального позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 162, 164, 172, 174, 176 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 914/2211/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 03.12.19 р. о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

4. Зобов`язати відповідача у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів позивачу (чи іншим учасникам справи).

5. Відзив (заперечення) на позовну заяву із відповідними доказами про відправку його іншим учасникам мають бути подані в зазначений термін через канцелярію суду.

6. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Зобов`язати позивача у 5-денний строк з дня отримання відзиву надати письмову відповідь на відзив.

8. Відповідь на відзив із відповідними доказами про відправку її іншим учасникам справи має бути подана в зазначений термін через канцелярію суду.

9. Веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/sud5015 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

10. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
31 жовтня 2019 року Справа № 915/283/18
На виконання постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 року.
Боржник: Фізична особа - підприємець Мазуряк Святослав Олексійович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
Постанова набирає законної сили з 22.10.2019 року.

Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 листопада 2019 року Справа № 915/1006/18

м.Миколаїв

За позовом: акціонерного товариства Миколаївобленерго,

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017,

до відповідача: Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Суддя О.В. Ткаченко

ПРЕДМЕТ СПОРУ: Акціонерне товариство (АТ) Миколаївобленерго звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій викладено такі вимоги:

2. Визнати за Акціонерним товариством Миколаївобленерго (, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40) право власності за набувальною давністю на будівлю закритої трансформаторної ЗТП-6/0,4 кВ № 107, яка розташована поблизу будинку № 67 по вулиці Троїцька у місті Миколаєві.

3. Визнати за Акціонерним товариством Миколаївобленерго (, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40) право власності за набувальною давністю на рухоме майно встановлене у будівлі закритої трансформаторної підстанції ЗТП-6/0,4 кВ № 107, яка розташована поблизу будинку № 67 по вулиці Троїцька у місті Миколаєві, а саме на: встановлені у ЗТП розподільчий пристрій РП-0,4 кВ; розподільчий пристрій РП-6 кВ; трансформатор силовий ТМ 250 кВа 6/0,4 кВ заводський номер 229227, 1981 року випуску.

4. Визнати за Акціонерним товариством Миколаївобленерго (, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40) право власності за набувальною давністю на кабельну лінію напругою 6 кВ довжиною 180 м від РП-27 до ЗТП-6/0,4 кВ № 107 прокладену вздовж вулиці Троїцька від перетину з вулицею 2 Набережне до перетину з вул. Волонтерська у місті Миколаєві.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.05.2019 року провадження у справі № 915/1006/18 було зупинено до перегляду в касаційному порядку справи № 915/962/18.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 230 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 28 листопада 2019 року о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Сторонам до 20.11.2019 надати суду свої пояснення по суті спору з урахуванням результатів перегляду в касаційному та апеляційному порядку справи № 915/962/18.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"04" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1875/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/1875/19
про: повернення товару згідно актів приймання-передачі
з підстав: порушення умов договору відповідального зберігання
16.09.2019 року Господарський суд Одеської області по справі № 916/1875/19 призначив судову експертизу підпису, проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, Витрати по оплаті судової експертизи покладено на відповідача ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „КОМФОРТ.
Судом отримано клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та рахунок на оплату експертизи.
Для розгляду вказаного клопотання провадження по справі слід поновити.
Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження по справі № 916/1875/19 поновити.
2. Судове засідання призначити на "25" листопада 2019 р. о 12:20 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4 поверх), тел. 0(482)307-987.
3. Викликати учасників справи у судове засідання. Явку представників позивача та відповідача визнати обов`язковою.
4. Зобов`язати позивача та відповідача надати суду додаткові документи на виконання клопотання експерта (додається до ухвали).
5. Зобов`язати відповідача надати суду докази сплати рахунку (додається до ухвали).
Ухвала набрала чинності в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" листопада 2019 р.м. Одеса № 17-6-35/02-1887

Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф., розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №17-6-35/02-1887 за вх.ГСОО№2-5336/19 від 31.10.2019р.

За позовом: Кодимський районний відділ Пенсійного фонду України;

До відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор"

про стягнення 518,78 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №17-6-35/02-1887 за позовом Кодимський районний відділ Пенсійного фонду України до відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор" про стягнення 518,78 гривень.

Розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №17-6-35/02-1887, господарський суд встановив, що подана заява (вх.ГСОО№2-5336/19 від 31.10.2019р.) не підписана уповноваженою особою, що підтверджується актом ВДЗ (канцелярія) від 31.10.2019р. за №01-11/549/2019 складеного на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України. Також згідно акту ВДЗ (канцелярія) - документи, що зазначені у додатках під номерами 2 та 3 надані в 1 прим. на 1 арк.

Відповідно до положень п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене вище, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №17-6-35/02-1887 за вх.ГСОО№2-5336/19 від 31.10.2019р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.п. 1 ч.5 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі №17-6-35/02-1887 за вх.ГСОО№2-5336/19 від 31.10.2019р. повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 34 аркушах.

Ухвала набрала законної сили 04.11.19 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя С.Ф. Гут