ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.11.2019 м.Дніпро Справа № 31/287-10

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.

при секретарі судового засідання Абадей М.О.

за участю представників сторін:

від апелянта: Галан М.О. довіреність від 07.10.2019, представник;

від ТОВ ОПТІМА ЛЮКС: Ковш Д.В. адвокат довіреність №06/12/2018 від 06.12.2018;

від ТОВ «Кривбасасфальт»: Лаврентюк О.В. адвокат довіреність №06/11/2019 від 06.11.2019;

представники ПАТ "Омега Банк" та ТОВ "Кривбасстрой" у судове засідання не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2019 за результатами розгляду заяви ТОВ "Файненс Компані" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №31/287-10 (суддя Панна С.П., повна ухвала складена 18.09.2019)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", м. Київ (замінений на стягувача у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю ОПТІМА ЛЮКС, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасстрой" с. Мар`янівка Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2019 у справі №31/287-10 (суддя Панна С.П.) у задоволенні заяви ТОВ "Файненс Компані" про заміну сторони у виконавчому провадженні та заміну стягувача у виконавчому провадженні №43754833, що знаходиться в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ТОВ Файненс Компані відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані", в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм процесуального права, просило її скасувати, замінити стягувача у виконавчому провадженні №43754833 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2019 у справі №31/287-10. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні з викликом сторін на 06.11.2019 о 09 год. 30 хв.

10.10.2019 від ТОВ "Файненс Компані" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 06.11.2019, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити, зокрема, Північному апеляційному господарському суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 06.11.2019, в режимі відеоконференції задоволено. Призначено розгляд справи №31/287-10 у судовому засіданні з повідомленням сторін на 06.11.2019 на 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручено Північному апеляційному господарському суду.

У судовому засіданні 06.11.2019 повноважний представник апелянта апеляційну скаргу підтримав, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду від 13.09.2019 скасувати та прийняти зі спірного питання нове рішення про заміну стягувача у виконавчому провадженні №43754833 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані".

Повноважні представники ТОВ «ОПТІМА ЛЮКС» та ТОВ «Кривбасасфальт» у судовому засіданні 06.11.2019 заявили клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися із матеріалами справи, бо не отримали копію апеляційної скарги, внаслідок чого не виконали вимог суду, викладених в ухвалі від 07.10.2019, щодо надання відзиву на апеляційну скаргу. Просили також продовжити процесуальний строк для подачі відзивів на апеляційну скаргу.

Інші учасники справи явку повноважних представників в судове засідання 06.11.2019 не забезпечили, не зважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Враховуючи викладене, а також права учасників процесу, закріплені у ч. 2 ст. 267, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, для правильного вирішення спору апеляційний суд вирішив у судовому засіданні оголосити перерву, для забезпечення принципу рівності та змагальності сторін надати право учасникам процесу скористатися визначеними правами, продовживши їм строк для подачі відзивів на апеляційну скаргу до 14.11.2019. Крім того, суд враховує усне клопотання апелянта про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого з урахуванням завантаженості господарських судів доручає Київському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 197, 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити учасникам процесу строк для подачі відзивів на апеляційну скаргу до 14.11.2019.

2. У судовому засіданні по справі №31/287-10 оголосити перерву до 20.11.2019 - 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 415-а.

3. Судове засідання у справі, призначене на 20.11.2019 на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

4. Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю ТОВ "Файненс Компані" з Центральним апеляційним господарським судом 20.11.2019 о 10 год. 00 хв.

5. Представнику ТОВ "Файненс Компані" з`явитися до Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 20.11.2019 о 10.00 год.

6. Ухвалу суду направити на електронну адресу Київського апеляційного суду - .

7. Центральний апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Київського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника ТОВ "Файненс Компані" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

8. Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

9. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

10. Апелянту до судового засідання надати суду докази переходу права вимоги відповідно до п. 2 договору про відступлення права вимоги (оплата суми за договором).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд