ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" листопада 2019 р. Справа№ 920/387/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

без повідомлення сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

на рішення господарського суду Сумської області

від 20.05.2019 (повний текст складено 22.05.2019)

у справі №920/387/19 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

до відповідача Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

про стягнення 129 794,32 грн у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за укладеним між сторонами договором №270-16 від 15.03.2016,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 апеляційну скаргу Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" залишено без задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 20.05.2019 року у справі № 920/387/19 - без змін.

До прийняття Північним апеляційним господарським судом постанови від 16.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" надало відзив на апеляційну скаргу, у якому останній вказав орієнтовний розрахунок витрат, пов`язаних із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, а саме: 3000,00 грн складання відзиву на апеляційну скаргу та 3500,00 грн за кожне судове засідання в суді апеляційної інстанції. Разом з цим, позивач повідомив, що докази судових витрат понесених ним, у зв`язку із розглядом спору у суді апеляційної інстанції, будуть надані суду апеляційної інстанції в передбаченому законом порядку.

28.10.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати окрім договору про надання правничої допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті), опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, первинні бухгалтерські документи про сплату таких витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною першою статті 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, можливість ухвалення рішення про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог лише за умови, коли сторона із поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат.

Отже, зі змісту вказаної норми вбачається, можливість вирішення питання ухвалення рішення щодо витрат на правничу допомогу, якщо до закінчення судових дебатів сторона заявила про це відповідне клопотання, із зазначенням поважності причин неможливості подачі доказів таких судових витрат та подала докази понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому, положення ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України щодо подання суду доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду є встановленим Законом процесуальним строком (тобто імперативною нормою).

Колегією суддів встановлено, що 28.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Північного апеляційного господарського суду подало заяву зі змісту якої вбачається, що позивач отримав правову допомогу від Адвокатського бюро "Сергія Жечева", яка полягала у підготовці відзиву на апеляційну скаргу. Разом з цим, відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000112 від 23.10.2019 у справі №920/387/19 позивачем сплачено витрати на правничу допомогу, що підтверджується платіжним дорученням № 6700 від 23.10.2019.

Таким чином, позивач просить суд, стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду складений 16.10.2019.

У заяві про стягнення витрат на правничу допомогу позивач зазначив, що постанова була опублікована в ЄДРСР 21.10.2019, тобто в межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на наведене, позивач мав можливість звернутися із вказаною заявою в межах встановлених строків.

Проте, заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу з доказами понесених витрат, Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" подано суду апеляційної інстанції лише 28.10.2019 без обґрунтування наявності поважних причин неможливості подання таких доказів у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

При цьому, колегія суддів зауважує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" взагалі не могло надати докази понесених витрат у передбачений Господарським процесуальним кодексом України термін, оскільки акт приймання-передачі наданої правової допомоги за договором-доручення про надання правової допомоги від 07.05.2019 був підписаний лише 23.10.2019, тобто пізніше 5-денного строку для прийняття постанови апеляційною інстанцією у цій справі.

Враховуючи зазначене та беручи до уваги порушення заявником порядку подачі доказів понесених витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення постанови апеляційної інстанції 16.10.2019, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

2. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко