ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р. Справа№ 04/417

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Буравльова С.І.

Зубець Л.П.

за участю представників: не викликались

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про внесення додаткового рішення

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.07.2019 р.

у справі № 04/417(суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез"

до Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи

Марюхни Олега Івановича

про стягнення 39 803 грн. 63 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.03.2009 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" задоволено частково, стягнуто з відповідача - суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особі Марюхни Олега Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" 25 943 грн. 83 коп. основного боргу, 10 853 грн. 83 коп. штрафу, 1 146 грн. 25 коп. втрат від інфляції, 185 грн. 54 коп. річних, 381 грн. 29 коп. витрат по держмиту та 113 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 05.03.2009 року судом було видано наказ від 23.03.2009 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 року заявнику (стягувачу) - Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" видано дублікат наказу Господарського суду Черкаської області від 23.03.2009 року у справі №04/417.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.05.2014 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс", замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" у справі № 04/417 з виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 05.03.2009 року та наказу суду від 23.03.2009 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс".

02.07.2019 року від стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" в особі його представника надійшла заява про відновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання наказу господарського суду Черкаської області від 23.03.2009 року по справі № 04/417 та видачу дубліката судового наказу від 23.03.2009 року у справі № 04/417. Заява мотивована втратою державним виконавцем судового наказу в ході проведення виконавчих дій.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що постановою про передачу виконавчого провадження від 12.02.2018 року ВП № 44150198 вирішено виконавче провадження передати до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, проте, на даний час, наказ Господарського суду Черкаської області від 23.03.2009 року по справі № 04/417 не виконано, на примусовому виконанні в органах ДВС він не перебуває, та по суті є таким, що втрачений.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 р. у справі № 04/417 у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про відновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання наказу суду та видачу дубліката судового наказу від 23.03.2009 року у справі № 04/417 (вх. № 19866/19 від 02.07.2019 року)- відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 р. у справі № 04/417 та прийняти у справі №04/417 нове рішення, яким вимоги заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про відновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 23.03.2009 року по справі №04/417 та видачу дублікату наказу Господарського суду Черкаської області від 23.03.2009 року по справі №04/417 задовольнити. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" задоволено, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.07.2019 року у справі № 04/417 скасовано. Відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" пропущений строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 23 березня 2009р. по справі № 04/417. Доручено Господарському суду Черкаської області видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" дублікат наказу Господарському суду Черкаської області від 23 березня 2009р. по справі № 04/417.

07.10.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" надійшла заява внесення додаткового рішення, в якому останній просить стягнути з фізичної особи Марюхни Олега Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" витати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок за подання та розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.07.2019 року у справі №04/417 та стягнути зі фізичної особи Марюхни Олега Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" додаткові витрати на правничу допомогу, понесенні під час та у зв`язку із апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду Черкаської області від 16.07.2019 року у справі №04/417 у розмірі 3 000 (ти тисячі) гривень 00 копійок згідно договору №21-07-20419 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 21.07.2019 року.

Розпорядженням № 09.1-08/4332/19 Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 р., у зв`язку перебуванням судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №04/417.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 04/417 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Буравльов С.І.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про внесення додаткового рішення, колегія суддів встановила, що в резолютивній частині не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених сторонами про розгляді справи.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до змісту ст. 126 ГПК до суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" було надано:

- копія договору №21-07-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 21.07.2019 року з актами..;

- оригінал платіжного документу (квитанції) про сплату адвокатських послуг згідно договору № 21-07-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 21.07.2019 року;

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову на відповідача;

2) у разі відмови в позові на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведені вимоги закону та наявні докази в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що сума витрат, на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи Марюхни Олега Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Також, колегія суддів дійшла висновку, що сума витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги підлягають стягненню з Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи Марюхни Олега Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. ст. 126, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про відшкодування судових витрат.

2. Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи Марюхни Олега Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" (03187, м.Київ, вулиця Академіка Глушкова, будинок 40, корпус 5, офіс 526, ) витрати на професійну правничу допомогу справи в сумі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи Марюхни Олега Івановича ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний новер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" (03187, м. Київ, вулиця Академіка Глушкова, будинок 40, корпус 5, офіс 526, ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок

4. Видачу наказу за виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду Черкаської області.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.І. Буравльов

Л.П. Зубець