ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Черкаси справа № 925/860/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю

представників сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача Биченко І.Я. адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Чигиринської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нива Україна»

про визнання договору оренди землі припиненим шляхом його розірвання,

ВСТАНОВИВ:

Чигиринська районна державна адміністрація звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нива Україна» про визнання договору оренди землі припиненим шляхом його розірвання. Позивач просить суд припинити право користування (оренди) земельними ділянками та дію договору оренди землі від 11.05.2016, укладеного між Чигиринською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ТОВ «Агро-Нива Україна» (орендар), відповідно до якого ТОВ «Агро-Нива Україна» надано в оренду земельні ділянки сільськогосподарського призначення (нерозподілені земельні ділянки (паї) громадян) загальною площею 147,8963 га, з кадастровими номерами: :01:000:1800, :01:000:1801, :01:000:1802, :01:000:1803, :01:1804, :01:1805, :01:1806, в адміністративних межах Галаганівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, за межами населеного пункту, шляхом його розірвання, а також зобов`язати ТОВ «Агро-Нива Україна» повернути Чигиринській районній державній адміністрації зазначені земельні ділянки сільськогосподарського призначення (нерозподілені земельні ділянки (паї) громадян), розташовані в адміністративних межах Галаганівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, за межами населеного пункту, які є предметом договору оренди землі від 11 травня 2016 року, загальною площею 147,8963 га.

Ухвалою від 21 серпня 2018 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 09 жовтня 2018 року Господарський суд Черкаської області позовну заяву Чигиринської районної державної адміністрації залишив без руху.

Ухвалою від 30 жовтня 2018 року Господарський суд Черкаської області ухвалив продовжити розгляд справи.

Ухвалою від 13 листопада 2018 року господарський суд зупинив провадження у справі № 925/860/18 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.07.2018 по справі № 925/1662/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нива Україна» до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, до Виконавчого комітету Рацівської сільської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарський товаровиробник «Агросвіт» про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішень державного реєстратора.

15 жовтня 2019 року провадження у справі № 925/860/18 поновлено, розгляд справи призначено в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2019 року.

Ухвалою від 22 жовтня 2019 року господарський суд продовжив строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів; підготовче засідання відклав на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2019 року; витребував у позивача відомості щодо інформації про власників спірних земельних ділянок та, у разі неподання вище вказаних доказів, зобов`язав позивача повідомити про це суд із зазначенням причин неподання.

У підготовче засідання 04.11.2019 представник позивача не з`явився, про причини неявки в засідання суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Заяв від позивача про розгляд справи за відсутності його представника та витребуваних судом доказів до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 04.11.2019 адвокат відповідача зазначив, що неявка позивача двічі поспіль, згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки причини неявки, як зазначено в цій статті, позивачем суду повідомлено не було і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з чим згідно з імперативними приписами даної статті суд залишає позовну заяву без розгляду, тому просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 04.11.2019 підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 22.01.2019 у справі № 922/2584/18 здійснивши аналіз положень ст. ст. 202, 226 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про час та місце проведення судового засідання позивача (його представника), неповідомлення позивача про причини такої неявки лише за наявності двох умов - якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, якщо належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання позивач (його представник) не з`явився у судове засідання, не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, не повідомив про неявку та про поважність причини такої неявки, суд не має передбаченої процесуальним законом можливості для розгляду позовних вимог (ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

Установивши, що позивач поважність причини неявки суду не повідомив, не надав пояснень стосовно суті спору та правонаступництва, не надав витребуваних судом доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений позивач свого представника в судове засідання повторно не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом докази щодо власника спірних земельних ділянок суду не надав, суд не має передбаченої процесуальним законом можливості для розгляду позовних вимог, а тому позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 1 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позовна заява у даній справі залишається судом без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання, судовий збір позивачу не повертається.

Керуючись ст. 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Позов Чигиринської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нива Україна» про визнання договору оренди землі припиненим шляхом його розірвання у справі № 925/860/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.11.2019

Суддя О.В. Чевгуз