ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року Справа № 923/1297/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. за участі секретаря Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора Сашина О.А. про покладення субсидіарної відповідальності на засновника по справі

за заявою: Каховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, ідентифікаційний код 38740105, вул. Кірова, 13, м. Каховка Херсонської області,

до: Комунального підприємства "Наш дім", ідентифікаційний код 32179487, вул. Луначарського, 6, м. Каховка Херсонської області,

про банкрутство,

за участі представників сторін:

від кредиторів: Головне управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі - Кромп О.П., довіреність № 185/9/21-22-10-03-04 від 05.09.2019; Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області - Лісовець-Назаренко Л.Ю., довіреність № 8251/08 від 26.06.2019;

від боржника: ліквідатор не з`явився,

від Каховської міської ради та Виконавчого комітету - Чиркіна Л.Ю., довіреності від 15.10.2019 № 02-13/5697;

в с т а н о в и в:

Справа про банкрутство боржника порушена ухвалою господарського суду від 06 листопада 2014 року.

Постановою від 30.01.2015 року господарський суд визнав КП "Наш дім" банкрутом та відкрив стосовно нього ліквідаційну процедуру. Повноваження ліквідатора банкрута виконує арбітражного керуючий Сашин Олександр Андрійович.

Суд зазначає, що ліквідатором арбітражним керуючим Сашиним О.А. 22.03.2019 року подано до суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс з клопотанням про їх затвердження, ліквідацію банкрута та закриття провадження у справі.

Відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" такий звіт подається ліквідатором після завершення розрахунків з кредиторами при здійсненні усіх дій з ліквідації банкрута.

Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута судом не розпочато через розгляд судом скарг кредиторів на дії ліквідатора, зокрема заяв кредиторів про визнання недійсними угод та спростування майнових дій, вчинених ліквідатором від імені боржника, витрачанням ліквідатором грошових коштів з порушенням законодавства тощо.

Пізніше ліквідатором подано клопотання про залишення без розгляду звіту ліквідатора про припинення (закриття) провадження у справі.

Від ліквідатора банкрута до господарського суду19.09.2019 надійшла заява, про покладання субсидіарної відповідальності на засновника боржника та його орган управління майном, стягнення з них грошових коштів у розмірі 2 241 077,05 грн.

Свою заяву ліквідатор обґрунтовує тим, що 12.11.2017 Господарським судом Херсонської області розглянуто заяву арбітражного керуючого Сашина О.А. про покладення субсидіарної відповідальності на власника та орган управління майном, яку задоволено в повному обсязі. Вказана ухвала залишена в силі судами апеляційної та касаційної інстанції.

Ліквідатор вважає, що оскільки 10.01.2019 Господарський суд Херсонської області розглянув заяву кредитора Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та визнав у розмірі суми податкового боргу 1 280 037,21грн., у тому числі: недоїмка зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 704 388,39 грн. з віднесенням до другої черги задоволення; штрафні санкції та пеня в сумі 575 648,82 грн. з віднесенням до шостої черги задоволення; витрати на сплату судового збору в сумі 3524,00 грн. з віднесенням до першої черги задоволення, у нього виникли підстави для заявлення додаткової заяви про субсидіарну відповідальність власника.

Ухвалою від 23 вересня 2019 року Господарський суд заяву ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності на засновника прийняв до провадження, призначив судове засідання для її розгляду на 22 жовтня 2019 року; витребував від Каховської міської ради та Виконавчого комітету Каховської міської ради відзив на заяву ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності на засновника, з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції у спірних відносинах.

Ліквідатором 08.10.2019 подано до суду клопотання про зупинення розгляду вказаної заяви до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційних скарг ліквідатора на судові рішення, прийняті судом у цій справі.

Ліквідатор у судове засідання 22.10.2019 не з`явився.

В судовому засіданні з`ясовано, що ліквідатором до заяви додано лише реєстр вимог кредиторів. Відсутній у заяві та у доданих до неї матеріалах обгрунтування розміру вимог щодо покладання на засновника відповідальності, суд витребував від ліквідатора Сашина О.А. обґрунтований розрахунок суми позовних вимог та докази, що їх підтверджують.

Господарський суд відклав розгляд заяви ліквідатора на 07.11.2019 року.

Ліквідатор у судове засідання 07.11.2019 вдруге не з`явився, витребувані судом матеріали не надав. В той же час, Сашин О . А. повідомив суд, що у нього раптово підвищився тиск, що перешкоджає йому прибути в судове засідання та надати документи, що витребувані судом. Про розгляд заяви без його участі ліквідатором не заявлено клопотання.

Суд, з урахуванням думки учасників провадження, не знаходить поважних причин ненадання ліквідатором Сашиним О.А. документів та доказів, що є необхідними для розгляду справи.

Окрім того, враховуючи відповідні дії, що вчиняються ліквідатором у цій справі, суд має запобігти зловживанню ліквідатором своїми правами, як один із заходів - суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач, серед іншого, (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, зазначеною нормою встановлено імперативне правило, за яким визначено, якщо позивач не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, а також якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності - позов залишається без розгляду.

За наведених обставин та керуючись ч. 4 ст. 226, ст.ст. 234-235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Заяву ліквідатора Комунального підприємства "Наш дім" арбітражного керуючого Сашина О.А. про покладення субсидіарної відповідальності на засновника боржника Каховську міську раду та його орган управління майном Виконавчий комітет Каховської міської ради, та про стягнення з них грошових коштів у розмірі 2 241 077,05 грн - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено та підписано 09.11.2019

Суддя П.Д. Пригуза