ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
06.11.2019 року м.Дніпро Справа № 904/1169/17
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)
суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,
розглянувши апеляційну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про ухвалення додаткового рішення по справі № 904/1169/17 до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 по справі № 904/1169/17
за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 (суддя Владимиренко І.В.) у справі № 904/1169/17
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінд", м. Підгородне Дніпропетровська область
2. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
3. Лівобережна об`єднана Державна податкова інспекція м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
4. Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ
5. Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні Інвестиції", м. Київ
6. Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Київ
7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 по справі № 904/1169/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 у справі № 904/1169/17 задоволено.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 у справі № 904/1169/17 в частині відмови в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» б/н від 27.03.2019 року про заміну кредитора правонаступником скасовано.
Здійснено заміну кредитора Публічне акціонерне товариство «Національні інвестиції» на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери».
28.10.2019 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про ухвалення додаткового рішення по справі № 904/1169/17, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» на користь ТОВ «Міжнародна юридична компанія і партнери» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн, який був сплачений за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 по справі № 904/1169/17.
Оскільки питання про розподіл судових витрат при розгляді апеляційної скарги не стосуються суті спору, а виключно розподілу судових витрат, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання за власною ініціативою в порядку письмового провадження без виклику сторін.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів встановила, що в резолютивній частині не було вирішено питання про розподіл судових витрат в частині стягнення судового збору за подання апеляційної скарги, як це передбачено статтею 129 ГПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до положень ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки, ухвалюючи постанову, суд не розподілив судові витрати, що є підставою винесення даної додаткової постанови.
У зв`язку з тим, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 по справі № 904/1169/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 у справі № 904/1169/17 задоволено, колегія суддів дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про стягнення судових витрат підлягає задоволенню, а сума судових витрат в частині стягнення судового збору за подання апеляційної скарги підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» на користь ТОВ «Міжнародна юридична компанія і партнери» в розмірі 1 921,00 грн.
З огляду на вищевказане, відповідно до приписів статті 129 ГПК України, суд покладає витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАН».
Керуючись статями 129, 244, 281-282 ГПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про ухвалення додаткового рішення по справі № 904/1169/17 задовольнити.
Видачу наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.М. Білецька
Суддя Ю.Б. Парусніков
Суддя Т.А. Верхогляд