УХВАЛА

м. Київ

01.11.2019Справа № 910/11234/19
За позовом Фізичної особи - підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича

до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод",

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи - підприємця Войтенко Володимира Володимировича , про стягнення 89056,10 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача суми доходу від безпідставно (ст. 1214 ЦК України) отриманих орендних платежів за договором №01/07 від 27.06.2018, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неперерахуванням їх Відповідачем Позивачу у добровільному порядку, як власнику нерухомого майна, що здавалося в оренду.

Відповідач вимоги позову відхиляє з підстав, наведених у відзиві, та зокрема, оскільки відсутні докази повідомлення Позивачем орендаря про необхідність сплати орендної плати Позивачу за заявлений до стягнення період, натомість повідомлення було отримано лише 02.08.2019, тобто, після спірного періоду, і звертався Позивач до орендаря, як до фізичної особи, тоді як той є ФОПом.

Залучена судом третя особа пояснень по суті спору не подала.

Ухвалою від 01.10.2019, з мотивів розміру ціни позову (не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) судом було відмовлено у задоволенні клопотання Відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Разом з цим, судом при розгляді спору було встановлено, що рішення від 16.05.2019 Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/5124/19, яким визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни від 28.12.2018 № 44904808, наявністю якого, серед інших доказів, обґрунтовує свій позов Позивач, було оскаржено у апеляційному порядку, і у матеріалах справи відсутні результати його перегляду судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, та зокрема, відсутність результатів перегляду згаданого рішення судом апеляційної інстанції, у суду в межах даного спору виникає необхідність дослідження великої кількості доказів, на які посилаються сторони, як на підтвердження, так і на спростування права власності Позивача на спірну будівлю, що є визначальним для даного спору, і так значно ускладнить розгляд даного спору, що на переконання суду є підставою для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 177, 182, 233, 234, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.11.19 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Одночасно суд звертає увагу сторін, що у зв`язку з розглядом справи у загальному позовному провадженні, сторони повинні заздалегідь розраховувати на необхідність залучення адвоката для представництва своїх інтересів в суді, оскільки п.п. 11 п. 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України визначено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції - здійснюється з 1 січня 2019 року;

Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників. Сторони також мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків