Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Житомир Справа № 906/589/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Діамант" (м. Київ)

до 1. Державного підприємства "Коростишівське АТП-0652" (м. Коростишів)

2. Державного нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області (м. Коростишів)

3. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир); 2. Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" (м. Київ)

про визнання права власності на нерухоме майно,

за участю представників сторін:

від позивача: Томашевська О.А., адвокат, ордер серії АМ №1000056

від відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: не прибув

від відповідача-3: не прибув

від третіх осіб: не прибули

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 24 вересня 2019 року справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Діамант" (м. Київ) до відповідачів Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Діамант" (м. Київ) звернувся з позовом до суду до відповідачів 1. Державного підприємства "Коростишівське АТП-0652" (м. Коростишів, Житомирської області), 2. Державного нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної контори Житмирської області (м. Коростишів, Житомирської області), 3. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир) про визнання права власності на нерухоме майно розглядається за правилами загального позовного провадження, стадія - підготовче провадження.

Відповідно до ухвали суду від 21.10.2019 року підготовче засідання відкладено на 05.11.19р. та вчинено необхідні процесуальні дії.

На виконання вимог ухвал суду від 24.09.19р. та від 21.10.19р. отримано письмові пояснення від ФДМ України та не отримано витребувані докази від Державного підприємства "Коростишівське АТП-0652".

Враховуючи думку представника позивача, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.1 ст. 194 Кодексу завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Таким чином, за загальним правилом, розгляд та вирішення спору по суті здійснюється судом на підставі доказів , поданих сторонами в якості додатків до заяв по суті спору, перелік яких наведений у ч.2 статті 161 ГПК України.

Процесуальний механізм ч.4 статті 74 Кодексу передбачає право суду витребувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

В свою чергу, з`ясування обставин справи та безпосереднє дослідження доказів, суд здійснює на стадії судового розгляду по суті за правилами статей 209-210 Кодексу.

Так, у підготовчому засіданні встановлено, що позивач подав в якості доказу ксерокопію інвентаризаційної справи № 6156 на будівлю по вулиці Шелушкова,47а у м. Коростишів, тоді як у статті 91 ГПК України встановлено вимоги до засвідчення копій письмових доказів. Ця обставина зумовлює необхідність оглянути інвентаризаційну справу № 6156 в оригіналі. Оскільки до 31.12.2012року Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (м. Житомир) проводило державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, суд вважає за необхідне витребувати письмові пояснення з приводу обставин проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що є предметом позову про визнання права власності.

Стаття 236 Кодексу передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно з ч.5 цієї статті Кодексу обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимоги щодо обґрунтованості судового рішення є загальними незалежно за правилами якого позовного провадження розглянута справа: загального чи спрощеного.

При ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження ( ч.1 ст. 237 Кодексу).

При визначенні дати проведення наступного судового засідання у справі, суд враховує, що у період з 14.11.19р. по 08.12.19р. включно відповідно до наказу від 23.10.19р. № 280-В/тим головуючий суддя перебуватиме у додатковій відпустці для складання підсумкових іспитів та заліків і виконання роботи по дисертації .

З врахуванням викладеного, на підставі ч. 4 ст. 11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), суд ухвалює відкласти розгляд справи по суті, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 13,15, ч.4 ст. 74, 81, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/589/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "17" грудня 2019 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3. Витребувати у Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (м. Житомир) із супровідним листом для огляду в судовому засіданні інвентаризаційну справу № 6156 на будівлю по вулиці Шелушкова,47а у м. Коростишів , а також письмові пояснення по суті такого питання: чи існує у паперовій реєстровій книзі (номер не відомий) запис про проведену державну реєстрацію права власності на цю будівлю щодо якої було проведено технічну інвентаризацію .

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала підписана 05.11.19р., набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу ТОВ "Схід Діамант" (рек. з повідомл)

3- відповідачу-1 ДП "Коростишівське АТП-0652) (рек. з повідомл)

4- відповідачу-2 Держ. нотаріус Коростиш. держ. нотар. контори Житом. обл (рек. з повідомл)

5- відповідачу-3 ВПВР ГТУЮ у Житом. обл (рек. з повідомл)

6-представнику позивача Томашевській О .А. (адреса а.с. 4) (рек. з повідомл)

7- третій особі ГТУЮ у Житомирській області (рек. з повідомл)

8- третій особі Українському кооперативно-державній корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" (01042, м. Київ, Печерський р-н, вул. Патріка Лумумби, буд. 4/6) (рек. з повідомл)

9- Комунальному підприємству "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради ( 10014 м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 15/1) (рек. з пов.)