УХВАЛА

30 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/4756/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Бенедесюк І. М., Катеринчук Л. Й.

розглянув заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області

про роз`яснення окремої ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 12.09.2019 у справі № 910/4756/18

у справі за позовом Акціонерного товариства "Норд"

до

1. Кабінету Міністрів України

2. Державної казначейської служби України

3. Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області

4. Донецької міської ради

5. Донецької обласної державної адміністрації (Донецької обласної військово-цивільної адміністрації)

про відшкодування шкоди в розмірі 13 001 376,40 грн

ВСТАНОВИВ

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 12.09.2019 постановлено окрему ухвалу у справі № 910/4756/18, яку направлено Управлінню Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області для вчинення дій, передбачених чинним законодавством з обов`язкового виконання рішення суду.

У цій ухвалі Верховним Судом вказано зокрема, що незважаючи на обов`язковість виконання судового рішення, рішення Господарського суду Запорізької області від 15.06.2015 у справі № 908/2568/15-г Управлінням Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області, як органом на який покладено обов`язок з виконання рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, не виконано.

03.10.2019 Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області звернулося листом № 02-35-10/219 від 03.10.2019 до Верховного Суду у якому повідомило про розгляд окремої ухвали та одночасно просило надати роз`яснення щодо виконання окремої ухвали від 12.09.2019 у справі № 910/4756/18, а саме яким чином відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, належить вчинити дії з обов`язкового виконання рішення суду за відсутності виконавчого документа, заяви стягувача із зазначенням реквізитів на які перераховувати кошти та відкритих рахунків Донецької міської ради, з яких можливо здійснити безспірне списання.

Цю заяву передано раніше визначеній автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/4756/18 колегії суддів у складі: Банаська О. О. (головуючого), суддів -Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2019.

У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В. Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Бенедисюка І. М., Катеринчук Л. Й., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2019.

Розглянувши без виклику учасників справи заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області про роз`яснення окремої ухвали Верховного Суду від 12.09.2018 у справі № 910/4756/18, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 2 статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження". Аналогічний висновок про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16.

Окрема ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2019, щодо якої заявником порушено питання про роз`яснення, не належить до рішень, можливість роз`яснення яких передбачено статтею 245 ГПК України, оскільки окрема ухвала не є рішенням по суті спору та не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відтак, з урахуванням позиції про застосування норм процесуального права викладеної в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку, що окрема ухвала Верховного Суду від 12.09.2018 у справі № 910/4756/18 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону.

Враховуючи наведене та виходячи з положень частини 2 статті 245 ГПК України, колегія суддів вважає, що заява Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області про роз`яснення окремої ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 910/4756/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 235, 245, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області у роз`ясненні окремої ухвали Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № 910/4756/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді І. М. Бенедисюк

Л. Й. Катеринчук