ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29.10.2019 Справа № 917/1417/19

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКВІВЕС», Код , Адреса: 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 8, оф.199

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕНТЗАВОД АВАНГАРД», Код , Місцезнаходження: 36037, місто Полтава, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 28, квартира 14, Фактична адреса: 36014. Полтавська обл.. м. Полтава, вулиця Петра Дорошенка, 57

про стягнення 774 946,61 грн.

за зустрічним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕНТЗАВОД АВАНГАРД», Код , Місцезнаходження: 36037, місто Полтава, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 28, квартира 14, Фактична адреса: 36014. Полтавська обл.. м. Полтава, вулиця Петра Дорошенка, 57

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКВІВЕС», Код , Адреса: 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 8, оф.199

про стягнення 22 422,00 грн

За участю представників:

Представник позивача Музичук Ю.А., док. в справі

Представник відповідача: Маслова А.В., док. в справі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКВІВЕС» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТЗАВОД АВАНГАРД» про стягнення 774 946,61 грн. заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки № 3.7/152/18 від 05.12.2018 в сумі 767 946,61 грн., з яких: заборгованість за договором (основна) - 624 000,00 грн., пеня - 89 943,70 грн., 3 % річних - 7 703,01 грн., інфляційні нарахування - 29 408,90 грн., штраф -16891,00 грн.

Ухвалою від 19.08.19 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 10.09.19, викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвалою від 10.09.19 суд постановив відкласти підготовче засідання на 29.10.19, запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження, викликати учасників справи в підготовче засідання.

02.10.19 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач визнав суму боргу 624 000,00 грн., в частині вимог про стягнення пені відповідач визнав частково з урахуванням контррозрахунку, в частині вимог про стягнення інфляційних, штрафу та витрат на правничу допомогу просив суд відмовити у позові. Також, 02.10.19 від відповідача надійшло клопотання, в якому він просив суд відкласти підготовче засідання.

Крім того, 02.10.2019 від відповідача поступила зустрічна позовна заява до ТОВ «ЕКВІВЕС» про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну поставку товару у розмірі 22 422,00 грн., з яких пеня - 222,00 грн, штраф - 22 200,00 грн.

З огляду на подання зустрічної позовної заяви, для вирішення питання щодо прийняття чи неприйняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом, з метою дотримання прав всіх учасників справи, суд ухвалою від 03.10.19 суд постановив відкласти підготовче засідання на 29.10.19.

Ухвалою від 03.10.19 суд постановив прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, призначити засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 29.10.19, запропонувати відповідачу за зустрічним позовом протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, запропонувати позивачу за зустрічним позовом подати суду відповідь на відзив.

11.10.19 від відповідача за зустрічним позовом (ТОВ «ЕКВІВЕС») надійшов відзив на зустрічний позов (вх. № 11003).

21.10.19 від ТОВ «ЕКВІВЕС» надійшла відповідь на відзив на позов (вх. № 11359) та заява про зміну позовних вимог (вх. № 11003).

28.10.19 від ТОВ «ЕКВІВЕС» надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів відправлення заяви про зміну позовних вимог (вх. № 11689).

Від ТОВ «ВЕНТЗАВОД АВАНГАРД» 28.10.19 надійшло клопотання про встановлення процесуальної дієздатності особи, яка підписала позовну заяву - заступника директора з правових питань Калетник М.Ю. (вх. № 11670).

29.10.19 від ТОВ «ВЕНТЗАВОД АВАНГАРД» надійшла заява про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви (вх. № 11771).

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення первісної та зустрічної позовних заяв без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В ч.5 ст.44 ГПК України юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

В підготовчому засіданні судом встановлено, що позовна заява ТОВ «Еквівес» (первісна) підписана заступником директором з правових питань ТОВ «Еквівес» М.Ю. Калетнік, при цьому додано разом з позовною заявою витяг з ЄДР від 06.08.2019 p., рішення учасника ТОВ «Еквівес» №33 від 02.07.2019 р. про погодження кандидатури для призначення на посаду заступника директора з правових питань, члена дирекції та наказ №03-07/19-К від 03.07.2019 р. про переведення ОСОБА_1 на нову посаду заступника директора з правових питань.

Згідно з ч.1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.2 ст.58 ГПК України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

В ч.5 ст.12 ГПК України встановлено - малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 192100,00грн.); справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даній справі ціна позову становить 774 946,61 грн. Отже, за положеннями п.1 ч.5 ст.12 ГПК України справа не є малозначною.

Позивач не подавав суду клопотання про визнання справи малозначною та призначення її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ч.2 ст.247 та ст.249 ГПК України.

Отже, дана справа судом малозначною не визнавалася. Тому немає підстав для застосування п.2 ч.5 ст.12 ГПК України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя).

Зазначеними змінами в Основному Законі України було закріплено особливе місце адвокатури в системі органів правосуддя та нові засади функціонування інституту представництва особи в суді.

Відповідно до статті 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Розділом ХV Перехідні положення Конституції України було передбачено поступове запровадження інституту виключного представництва іншої особи адвокатом в судах всіх інстанцій.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV Перехідні положення Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

За частиною першою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, з 1 січня 2019 по справах загального позовного провадження представництво у господарських судах України повинно здійснюватися адвокатами.

Як вбачається із матеріалів справи, дана позовна заява подана до суду 13.08.2019р., а відтак, представництво ТОВ «ЕКВІВЕС» у господарському суді Полтавської області України, як суді першої інстанції, може здійснюватись законним представником або адвокатом.

Отже, вказана позовна заява повинна бути підписана адвокатом або законним представником позивача.

Згідно з ч.1 ст.92 ЦК України - юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань органами управління ТОВ «Еквівес» є загальні збори учасників та дирекція, але єдиною особою уповноваженою представляти юридичну особу без довіреності у відносинах з третіми особами є керівник Кисельов Антон Павлович.

З наданого рішення про погодження учасником ТОВ «Еквівес» кандидатури ОСОБА_1 для призначення на посаду заступника директора з правових питань від 02.07.2019 р. та наказу від 03.07.2019 р. про переведення ОСОБА_1 на нову посаду заступника директора з правових питань, не вбачається а ні затвердження нового складу дирекції, а ні повноважень дирекції, як в цілому, так і кожного члена дирекції окремо, які затверджуються виключно статутом.

Отже, враховуючи викладене, член дирекції - заступник директора з правових питань Калетнік М.Ю., не відноситься до осіб, які є законними представниками.

Згідно ч.4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Суду не надано документів, які підтверджують, що представник ОСОБА_2 М.Ю. здійснює адвокатську діяльність і має право представляти інтереси позивача у суді першої інстанції у справах загального позовного провадження.

Відтак, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

При цьому судом враховується правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 13.03.2018р. у справі № 910/23346/16 щодо підписання позову законним представником або адвокатом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її.

Оскільки дана позовна заява підписана представником Калетнік М.Ю., яка згідно вимог ГПК України не має права виступати представником за такими позовами і, як наслідок, права підписувати такі позовні заяви, то згідно п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов ТОВ «Еквівес» (первісний) без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України позивач має право звернутися до суду повторно після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Що стосується зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Як вказано в описовій частині ухвали 29.10.19 від ТОВ «ВЕНТЗАВОД АВАНГАРД» надійшла заява про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви (вх. № 11771).

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем за зустрічним позовом 29.10.2019 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення зустрічного позову ТОВ «ВЕНТЗАВОД АВАНГАРД» без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення зустрічного позову ТОВ «ВЕНТЗАВОД АВАНГАРД» без розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Залишити первісну позовну заяву без розгляду.

2. Залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд (через Господарський суд Полтавської області) згідно з підп. 17.5. п. 17 ч. 1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений: 01.11.2019.

Суддя Киричук О.А.