УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

м. Київ

29.10.2019Справа № 910/12441/18

За позовом Національного історико-архітектурного музею "Київська фортеця"

До 1) Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський"

2) Міністерство молоді та спорту України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київська міська рада

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1) Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

2) Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради

Про звільнення самовільно зайнятої ділянки

Суддя Бондаренко Г.П.

Секретар судового засідання Лебович А. О.

За участі представників сторін:

Від позивача: Малиновська В. Д. (ордер серія АІ № 1005541 від 03.09.2019);

Від відповідача - 1: Щептуховська Н. С. (довіреність № 09 від 12.04.2019);

Від відповідача - 2: Щербина С. А. (довіреність № б/н);

Від третьої особи - 1: не прибув;

Від третьої особи - 2: Литвин Б. О. (довіреність № 16 від 30.05.2019);

Від третьої особи - 3: Глущенко А. М. (довіреність № 074/01-2140 від 22.07.2019).

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Національний історико-архітектурний музей "Київська фортеця" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, в якій просить звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан, шляхом знесення споруд.

Ухвалою суду від 16.10.2018 суддею Усатенко І.В. у справі № 910/12441/18 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06.03.2019 судом прийнято заяву про зміну предмету позову, в зв'язку з чим позовні вимоги у даній справі є наступними:

- скасувати запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме комплекс будівель, що складається з: гараж з боксами та автомайстернею (літ. В, 362,1 кв.м.); склад ангар (літ. А,); складське приміщення 2-х поверхове (літ. Ж, 667,5 кв.м.); павільйон П-3 (літ. Г, 162,8 кв.м,), за Міністерством молоді та спорту України, здійснений на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 44966535 від 04.01.2019;

- скасувати запис про державну реєстрацію права господарського відання на нерухоме майно, а саме: комплекс будівель, що складається з: гараж з боксами та автомайстернею (літ. В, 362,1 кв.м.); склад ангар (літ. А,); складське приміщення 2-х поверхове (літ. Ж, 667,5 кв.м.); павільйон П-3 (літ. Г, 162,8 кв.м.) за Державним підприємством "Національний спортивний комплекс "Олімпійський", здійснений на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 45557045 від 15.02.2019;

- зобов'язати Міністерство молоді та спорту України звільнити та передати Національному історико-архітектурному музею "Київська фортеця" самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,97 га, що є частиною земельної ділянки за кадастровим № :82:052:0060, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна 16,18, 24А;

- зобов'язати Міністерство молоді та спорту України та Державне підприємство "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" привести земельну ділянку площею 1,97 га, що є частиною земельної ділянки за кадастровим № :82:052:0060, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна 16, 18, 24А, до стану, придатного до використання за цільовим призначенням, а саме: 1) Міністерству молоді та спорту: - знести (демонтувати) будівлі та споруди автогосподарства Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський", що складають єдиний комплекс будівель, а саме: гараж з боксами та автомайстернею, (літ. В, 362,1 кв.м.); склад ангар (літ. А,); складське приміщення 2-х поверхове (літ. Ж, 667,5 кв.м.); павільйон П-3 (літ. Г, 162,8 кв.м.); - знести (демонтувати) споруди (будівлі) гаражу площею 50 м.кв., який знаходиться на частині самозайнятої земельної ділянки площею 0,16 га. 2) Державному підприємству "Національний спортивний комплекс "Олімпійський": здійснити демонтаж паркану, який відокремлює частину самозайнятої земельної ділянки площею 0,95 га, яка використовується для експлуатації та обслуговування будівель та споруд автогосподарства Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський"; - здійснити демонтаж бетонних сходів, що ведуть на вихід з території Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський", які знаходяться на частині самозайнятої земельної ділянки площею 0,016 га; - здійснити демонтаж паркану, який відокремлює частину самозайнятої земельної ділянки площею 0,03 га, яка використовується як санітарно-захисна зона навколо свердловиного водозабору Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський"; - здійснити демонтаж паркану, який частково відокремлює частину само зайнятої земельної ділянки площею 0,16 га, яка є прилеглою до суміжної ділянки у пров. Лабораторному 7А; - здійснити демонтаж дорожнього покриття та паркувального майданчика, які знаходяться на частині самозайнятої земельної ділянки площею 0,16 га, яка є прилеглою до суміжної земельної ділянки у пров. Лабораторному 7А; - здійснити звільнення частини самозайнятої території земельної ділянки від будівельного сміття. Стягнути солідарно з Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" та Міністерства молоді та спорту України на користь Національного історико-архітектурного музею "Київська фортеця".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 у справі № 910/12441/18 призначено у справі № 910/12441/18 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Державне підприємство "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просить скасувати оскаржувану ухвалу, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвала постановлена без достатніх підстав, визначених статтею 99 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 апеляційну скаргу Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 у справі № 910/12441/18 задоволено, ухвалу про призначення у справі № 910/12441 судової земельно-технічної експертизи скасовано, матеріали справи № 910/12441/18 повернуто до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату від 23.07.2019 № 05-23/1582 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2019 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/12441/18 у зв'язку з відпусткою судді Усатенко І.В. та визначено суддю-доповідача Бондаренко Г.П.

31.07.2019 суд (суддя Бондаренко Г. П.) призначила справу до розгляду, постановивши здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження підготовче на 03.09.2019.

13.08.2019 через відділ канцелярії суду від відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач - 2 заперечив проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що зобов'язання відповідачів в примусовому порядку звільнити земельну ділянку фактично означає знесення належного державі на праві власності майна.

14.08.2019 через відділ канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в якому позивач просив суд: (1) поновити позивачу строк для подання доказу, а саме: акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 18-0034/06 від 07.08.2019, долучити його до матеріалів справи та врахувати під час розгляду справи; (2) надати позивачу додатковий строк для подання доказу, а саме: акту, складеного державним інспектором Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за результатами обстеження/перевірки земельної ділянки площею 10, 1454 га за кадастровим номером № :82:052:0060.

16.08.2019 через відділ канцелярії суду від відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач - 1 заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав неможливості вибуття з державної власності майна, що належить державі, та неприпустимості його знищення. Відповідач - 1 зазначає, зокрема, що відсутність даних про об'єкти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до державної реєстрації речових прав на них 04.01.2019та 15.02.2019 не є підставою стверджувати, що відповідні об'єкти є самочинним будівництвом, відповідач - 1 не здійснював самовільного зайняття земельної ділянки по вул. Госпітальна, буд. 18 в м. Києві; більше того, до моменту передання права користування земельною ділянкою позивачу таке право належало відповідачу - 1.

30.08.2019 через відділ канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, в якому позивач просив суд призначити у справі № 910/12441/18 судову земельно - технічну експертизу та пропонував питання, які необхідно поставити на її вирішення.

В судовому засіданні 03.09.2019 суд встановив строк для подачі відповіді на відзив до 16.09.2019 та на місці ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче судове засідання на 29.10.2019.

09.09.2019 від позивача через відділ канцелярії суду надійшли документи на виконання вимог суду та клопотання про надання додаткового строку для подання доказів, в якому позивач просив суд поновити строк для подання в якості доказів по справі адвокатських запитів за вих. № 04/09-01 від 04.09.2019, за вих. № 04/09-02 від 04.09.2019, за вих. № 04/09-03 від 04.09.2019 та надати позивачу додатковий строк для подання доказів по справі, а саме: відповідей на відповідні адвокатські запити.

16.09.2019 від позивача через відділ канцелярії суді надійшли відповіді на відзив відповідача - 1 та відповідача - 2.

16.10.2019 від відповідача - 2 через відділ канцелярії суду надійшли пояснення, а також від відповідача - 1 надійшли заперечення на клопотання представника позивача від 06.09.2019 про надання додаткового строку для подання доказів, заперечення на відповідь на відзив, заперечення на клопотання про витребування доказів судом, заперечення на клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

18.10.2019 від позивача через відділ канцелярії суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В судове засідання 29.10.2019 третя особа - 1 не прибула, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Інші учасники справи в судове засідання 29.10.2019 прибули.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача, подане 18.10.2019, про продовження строків та долучення доказів до матеріалів справи, та заслухавши думку сторін щодо вказаного клопотання суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на обґрунтованість останнього.

Також в судовому засіданні суд протокольно ухвалив зобов'язати представника відповідача - 1 (Шептуховську Н. С.) надати договір про надання правової допомоги в наступне судове засідання по справі.

Позивач в судовому засіданні підтримав подане ним 30.08.2019 клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідачі заперечили проти задоволення клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Розглянувши відповідне клопотання позивача суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на нижчевикладене.

Позивач, обґрунтовуючи клопотання про призначення у справі судової земельно- технічної експертизи тим, що у категорії справ щодо звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок є необхідним встановлення не тільки факту самовільного зайняття ділянки, а і площі земельної ділянки, яка є самовільно зайнятою, фактичного місця розташування об'єктів, що розміщені на ній (будівель, споруд,парканів, сходів) та встановлення координат їх розташування.

При складанні акту обстеження земельної ділянки 07.08.2019 інспектором Департаменту земельних ресурсів було встановлено лише те, що на певній частині земельної ділянки було розташовано 6 будівель, 4 з яких за інформацією, наданою представниками музею, перебувають у власності Міністерства молоді та спорту України та використовуються ДП «НСК «Олімпійський». Площа земельної ділянки, на якій розташовані зазначені будівлі, площа самих будівель та координати їх розташування в акті встановлено не було. При цьому, у відповідь на адвокатський запит представника позивача Департамент земельних ресурсів повідомив адвоката позивача, що його структура не передбачає наявність в складі спеціалістів, які можуть виконати топографо - геодезичні роботи по встановленню меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). На адвокатський запит представника позивача до Держгеокадастру (головне управління у Київській області) від 06.09.2019 року, також повідомила, що проведення топографо-геодезичних, картографічних, аерофотознімальних робіт не віднесено до повноважень Головного управління.

Таким чином, на думку позивача, іншими способами обстеження земельної ділянки та оформлення матеріалів у сфері контролю за використанням та охороною земель, за результатами яких оформлюється акт перевірки, встановити обставини, встановлення яких є необхідним для правильного та всебічного розгляду справи, неможливо, відповідно є підстави для призначення у справі судової експертизи.

На вирішення експертизи позивач просить суд поставити наступні запитання:

1) Чи розташовані в межах території земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна 16, 18, 24А за кадастровим № :82:052:0060, що перебуває у постійному користуванні Національного історико-архітектурного музею "Київська фортеця" наступні будівлі і споруди, що складають єдиний майновий комплекс, а саме:

- гараж з боксами та автомайстернею (літ. В, 162,8 кв.м.);

- склад ангар (літ. А, 667,5 кв.м.);

- складське приміщення 2-х поверхове (літ. Ж, 362,1 кв.м.);

- павільйон П-3 (літ. Г, 135,5 кв.м.), що належать на праві власності державі Україна в особі Міністерства молоді та спорту України.

У разі встановлення факту їх знаходження, визначити їх фактичне місце розташування в межах земельної ділянки за кадастровим № :82:052:0060 та площі, координати частин земельної ділянки, на яких вони розташовані.

2) Чи розташований в межах території земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна 16, 18, 24А за кадастровим № :82:052:0060, що перебуває у постійному користуванні Національного історико-архітектурному музею "Київська фортеця", гараж площею 50 м.кв.

У разі встановлення факту його знаходження, визначити його фактичне місце розташування в межах земельної ділянки за кадастровим № :82:052:0060, площу, координати частини земельної ділянки, на якій він розташований, а також встановити, хто є власником зазначеного майна.

3) Чи розташовані в межах території земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна 16, 18, 24А за кадастровим № :82:052:0060, що перебуває у постійному користуванні Національного історико-архітектурному музею "Київська фортеця", сходи, що ведуть на вихід з території Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський".

У разі встановлення факту їх знаходження, визначити їх фактичне місце розташування в межах земельної ділянки за кадастровим № :82:052:0060 та площу, координати частини земельної ділянки, на якій він розташований.

4) Чи розташовано в межах території земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна 16, 18, 24А за кадастровим № :82:052:0060, що перебуває у постійному користуванні Національного історико-архітектурному музею "Kиївська фортеця", дорожнє покриття та паркувальний майданчик.

У разі встановлення факту їх знаходження, визначити їх фактичне місце розташування в межах земельної ділянки кадастровий номер :82:052:0060 та площу, координати частини земельної ділянки, на якій вони розташовані.

5) Чи розташовано в межах території земельної ділянки Госпітальна 16, 18, 24А за кадастровим номером :82:052:0060, що перебуває в постійному користуванні Національного історико - архітектурного музею «Київська фортеця»:

a. паркан, який відокремлює частину земельної ділянки площею 0, 95 га, яка входить до складу земельної ділянки за кадастровим номером :82:052:0060 та використовується для експлуатації та обслуговування будівель та споруд автогосподарства Державного підприємства «Національний спортивний комплекс "Олімпійський";

b. паркан, який відокремлює частину земельної ділянки площею 0, 03 га, яка використовується як санітарно - захисна зона навколо свердловинного водозабору Державного підприємства «Національний спортивний комплекс "Олімпійський";

с. паркан, який відокремлює частину земельної ділянки площею 0, 16 га, яка входить до складу земельної ділянки за кадастровим номером :82:052:0060 та є прилеглою до суміжної земельної ділянки у пров. Лабораторному 7 А.

У разі встановлення факту їх знаходження, визначити їх фактичне місце розташування в межах земельної ділянки кадастровий номер :82:052:0060 та площу, координати частин земельної ділянки, на якій вони розташовані.

6) Який розмір (площа) та межі зайнятої Державним підприємством «Національний спортивний комплекс "Олімпійський" (шляхом розміщення будівель, огорож, сходів чи іншим чином) земельної ділянки, що розташована в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна 16, 18, 24 А за кадастровим номером :82:052:0060?

7) У разі наявності можливості, надати схематичне зображення фактичного розташування об'єктів, наведених у п. 1-5 клопотання.

Проведення експертизи позивач просить суд доручити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідач - 1 проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечує, з тих підстав, що позивач в своєму клопотанні просить поставити на вирішення експертизи питання не стільки ті, що стосуються земельної ділянки, її фактичних меж, точних координат, точного розташування та точного її розміру, а ставить питання щодо встановлення координат та місця фактичного розташування стосовно кожної будівлі і споруди, що може значно збільшити вартість послуг за її проведення, враховуючи те, що витрати по справі можуть бути віднесені на відповідачів. Також відповідач - 1 зазначає, що питання щодо встановлення власника майна є питанням із області права, і відповідне не може бути предметом експертного дослідження. На підставі зазначеного відповідач - 1 вважає клопотання позивача необґрунтованим і безпідставним та просить суд відхилити його.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.

Згідно зі ст. 100 Кодексу, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Предметом розгляду у даній справі є в тому числі вимоги звільнити та передати Національному історико-архітектурному музею "Київська фортеця" самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,97 га, що є частиною земельної ділянки за кадастровим № :82:052:0060, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна 16,18, 24А; зобов'язати Міністерство молоді та спорту України та Державне підприємство "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" привести земельну ділянку площею 1,97 га, що є частиною земельної ділянки за кадастровим № :82:052:0060, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна 16, 18, 24А, до стану, придатного до використання за цільовим призначенням, а саме: 1) Міністерству молоді та спорту: знести (демонтувати) будівлі та споруди автогосподарства Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський", що складають єдиний комплекс будівель, а саме: гараж з боксами та автомайстернею, (літ. В, 362,1 кв.м.); склад ангар (літ. А,); складське приміщення 2-х поверхове (літ. Ж, 667,5 кв.м.); павільйон П-3 (літ. Г, 162,8 кв.м.); знести (демонтувати) споруди (будівлі) гаражу площею 50 м.кв., який знаходиться на частині самозайнятої земельної ділянки площею 0,16 га. 2) Державному підприємству "Національний спортивний комплекс "Олімпійський": здійснити демонтаж паркану, який відокремлює частину самозайнятої земельної ділянки площею 0,95 га, яка використовується для експлуатації та обслуговування будівель та споруд автогосподарства Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський"; здійснити демонтаж бетонних сходів, що ведуть на вихід з території Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський", які знаходяться на частині самозайнятої земельної ділянки площею 0,016 га; - здійснити демонтаж паркану, який відокремлює частину самозайнятої земельної ділянки площею 0,03 га, яка використовується як санітарно-захисна зона навколо свердловиного водозабору Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський"; здійснити демонтаж паркану, який частково відокремлює частину само зайнятої земельної ділянки площею 0,16 га, яка є прилеглою до суміжної ділянки у пров. Лабораторному 7А; здійснити демонтаж дорожнього покриття та паркувального майданчика, які знаходяться на частині самозайнятої земельної ділянки площею 0,16 га, яка є прилеглою до суміжної земельної ділянки у пров. Лабораторному 7А; здійснити звільнення частини самозайнятої території земельної ділянки від будівельного сміття.

Згідно п. 6.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації.

Як зазначається в п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Позивач просить звільнити земельну ділянку від певного майна (будівель та споруд), однак, для встановлення обставин щодо їх дійсного місця розташування на місцевості (в натурі) необхідні спеціальні знання. При цьому сторонами не надано до матеріалів справи експертних висновків, які б підтвердили обставини щодо місцезнаходження майна, яке позивач просить знести та чи дійсно вказане майно знаходиться саме на спірній земельній ділянці. Отже, для визначення місцезнаходження об'єктів, які позивач просить знести необхідні спеціальні знання, в зв'язку з чим є необхідність у призначенні судової експертизи.

Крім того, для вирішення справи по суті, суду необхідно встановити факти щодо самовільності зайняття земельної ділянки вказаними спорудами, для чого до предмету доказування необхідно встановити час будівництва вказаних споруд та будівель, що не може бути з'ясовано без спеціальних знань наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Так, за приписами ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом. Судовому експерту забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов'язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

Остаточний перелік питань та експертна установа (експерт) визначається судом відповідно до роз'яснень постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 №4.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, розумності строків розгляду справи судом, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення у справі судової земельно - технічної експертизи, проведення якої доручається Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до частини 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією.

Отже, витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача - Національний історико - архітектурний музей "Київська фортеця" (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 24 А; ідентифікаційний код 02224229) як ініціатора позову та ініціатора призначення експертизи.

У зв'язку з призначенням судом судової експертизи, провадження у справі №910/12441/18, на підставі статті 228 Господарського процесуального кодексу України, підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 99, 100, 125, 182, 185, 228, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національного історико-архітектурного музею "Київська фортеця" про проведення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 910/12441/18 за клопотанням Національного історико-архітектурного музею "Київська фортеця" судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

3.1 Чи розташовані в межах території земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна 16, 18, 24А за кадастровим № :82:052:0060, що перебуває у постійному користуванні Національного історико - архітектурного музею "Київська фортеця" наступні будівлі і споруди, що складають єдиний майновий комплекс, а саме: гараж з боксами та автомайстернею (літ. В, 162,8 кв.м.); склад ангар (літ. А, 667,5 кв.м.); складське приміщення 2-х поверхове (літ. Ж, 362,1 кв.м.); павільйон П-3 (літ. Г, 135,5 кв.м.), що належать на праві власності державі Україна в особі Міністерства молоді та спорту України?

У разі встановлення факту їх знаходження, визначити їх фактичне місце розташування в межах земельної ділянки за кадастровим № :82:052:0060 та площі, координати частин земельної ділянки, на яких вони розташовані?;

3.2 Чи розташований в межах території земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна 16, 18, 24А за кадастровим № :82:052:0060, що перебуває у постійному користуванні Національного історико - архітектурного музею "Київська фортеця", гараж площею 50 м.кв?

У разі встановлення факту його знаходження, визначити його фактичне місце розташування в межах земельної ділянки за кадастровим № :82:052:0060, площу, координати частини земельної ділянки, на якій він розташований?;

3.3 Чи розташовані в межах території земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна 16, 18, 24А за кадастровим № :82:052:0060, що перебуває у постійному користуванні Національного історико - архітектурного музею "Київська фортеця", сходи, що ведуть на вихід з території Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський"?

У разі встановлення факту їх знаходження, визначити їх фактичне місце розташування в межах земельної ділянки за кадастровим № :82:052:0060 та площу, координати частини земельної ділянки, на якій вони розташовані?;

3.4 Чи розташовано в межах території земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна 16, 18, 24А за кадастровим № :82:052:0060, що перебуває у постійному користуванні Національного історико - архітектурного музею "Київська фортеця", дорожнє покриття та паркувальний майданчик?

У разі встановлення факту їх знаходження, визначити їх фактичне місце розташування в межах земельної ділянки кадастровий номер :82:052:0060 та площу, координати частини земельної ділянки, на якій вони розташовані?;

3.5 Чи розташовано в межах території земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна 16, 18, 24А за кадастровим № :82:052:0060, що перебуває у постійному користуванні Національного історико - архітектурного музею "Київська фортеця": паркан, який відокремлює частину земельної ділянки площею 0,95 га, яка входить до складу земельної ділянки за кадастровим № :82:052:0060 та використовується для експлуатації та обслуговування будівель та споруд автогосподарства Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський"; паркан, який відокремлює частину земельної ділянки площею 0,03 га, яка використовується як санітарно-захисна зона навколо свердловинного водозабору Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський"; паркан, який відокремлює частину земельної ділянки площею 0,16 га, яка входить до складу земельної ділянки за кадастровим № :82:052:0060 та є прилеглою до суміжної земельної ділянки у пров. Лабораторному 7А?

У разі встановлення факту їх знаходження, визначити їх фактичне місце розташування в межах земельної ділянки кадастровий номер :82:052:0060 та площу, координати частин земельної ділянки, на якій вони розташовані?;

3.6 Надати схематичне зображення фактичного розташування об'єктів, наведених у п. 3.1 - 3.5 даної ухвали у межах земельної ділянки кадастровий номер :82:052:0060.

3.7. Встановити приблизний час будівництва об'єктів, вказаних у п. 3.1-3.5 даної ухвали, а саме встановити чи будь-який з цих об'єктів було збудовано до 2005 року.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Національний історико-архітектурний музей "Київська фортеця" (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 24 А; ідентифікаційний код 02224229). Зобов'язати Національний історико - архітектурний музей "Київська фортеця" попередньо на вимогу експертів оплатити вартість експертизи у повному обсязі.

6. Зобов'язати сторін по справі своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, забезпечити доступ до об'єкта експертизи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

7. Провадження у справі № 910/12441/18 зупинити до надання висновків комплексної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, призначеної у справі.

8. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

9. Зобов'язати експертів після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

10. Задовольнити клопотання Національного історико-архітектурного музею "Київська фортеця" про долучення доказів до матеріалів справи.

11. Поновити Національному історико - архітектурному музею "Київська фортеця" строк на подання доказів по справі та долучити до матеріалів справи докази подані позивачем з відповідним клопотанням 18.10.2019.

12. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 04.11.2019.

Суддя Г.П. Бондаренко