ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 року Справа № 923/351/19
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів В.В. Бєляновського, К.В. Богатиря

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління комунальної власності Херсонської міської ради (із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження)

на рішення господарського суду Херсонської області від 03 вересня 2019 року

у справі №923/351/19

за позовом Комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради

до:

- Управління комунальної власності Херсонської міської ради;

- Фізичної особи підприємця Лиманця Ігора Анатолійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління комунальної власності Херсонської міської ради: Херсонська міська рада

про визнання недійсним договору оренди комунального майна міської територіальної громади від 11.02.2019р. № 2055

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 03.09.2019р. (повне рішення складено 12.09.2019р.) задоволено позов Комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради до Управління комунальної власності Херсонської міської ради, Фізичної особи підприємця Лиманця Ігора Анатолійовича:

- визнано недійсним договір оренди комунального майна міської територіальної громади від 11.02.2019р. №2055, укладений між Управління комунальної власності Херсонської міської ради і ФОП Лиманець І.А.;

- стягнуто з Управління комунальної власності Херсонської міської ради на користь КП «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міськради судовий збір 960,50грн. та судові витрати за правничу допомогу у розмірі 5500грн.

- стягнуто з Лиманця І.А. на користь КП «Таврійський» Виконкому Херсонської міськради судовий збір 960,50грн. та судові витрати за правничу допомогу 5500грн.

16.10.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга Управління комунальної власності Херсонської міської ради (подана скаржником 08.10.2019р) на рішення від 03.09.2019р., в якій скаржник просить суд скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі міститься заява про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення від 03.09.2019р. та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2019р. відмовлено у задоволенні клопотання Управління комунальної власності Херсонської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 03.09.2019р. у справі №923/351/19.; апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено скаржнику строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 2881,50грн.; доказів надсилання (з описом вкладення) додатків до апеляційної скарги учасникам справи

Копія ухвали суду від 18.10.2019р. отримана скаржником 30.10.2019р., отже недоліки апеляційної скарги підлягали усуненню у строк до 06.11.2019р. включно.

04.11.2019р. до суду поштою надійшов лист Управління комунальної власності Херсонської міської ради, в додатки до якого надані документи на виконання ухвали суду від 18.10.2019р.

Отже скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 18.10.2019р.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає цим вимогам.

В обґрунтування заяви про поновлення строку відповідач з посиланням на норми ч.2 ст.256 ГПК України зазначає, що він отримав копію оскаржуваного рішення 18.09.2019р. та апеляційна скарга подана ним протягом 20-ти днів з дня отримання копії рішення.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи ту обставину, що скаржник отримав копію оскаржуваного рішення поштою 18.09.2019р. (що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення - т.2, а.с.35) та 08.10.2019р. подав апеляційну скаргу (протягом 20 днів з дня отримання рішення), судова колегія у відповідності до приписів ч.2 ст.256 ГПК України вважає за необхідне поновити Управлінню комунальної власності Херсонської міськради строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 03.09.2019р., задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунальної власності Херсонської міської ради на рішення господарського суду Херсонської області від 03.09.2019р. у справі №923/351/19.

Крім того колегія суддів у відповідності до приписів ч.5 ст.262 ГПК України вважає за необхідне зупинити дію рішення господарського суду Херсонської області від 03.09.2019р. у справі №923/351/19, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлений судом.

Станом на 11.11.2019р. заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Поновити Управлінню комунальної власності Херсонської міської ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 03 вересня 2019 року у справі №923/351/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунальної власності Херсонської міської ради на рішення господарського суду Херсонської області від 03.09.2019р. у справі №923/351/19.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 27.11.2019р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 27.11.2019р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Херсонської області від 03.09.2019р. у справі №923/351/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя К.В. Богатир