ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019м. ДніпроСправа № 917/928/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., за участю секретаря судового засідання Гаркуші К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до ОСОБА_1 , м. Кременчук, Полтавська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про визнання учасника таким, що втратив право голосу

Представники:

від позивача: Федоренко Р.В., адвокат, посвідчення №2039 від 13.09.2011

відповідач: Радченко С.О., адвокат, посвідчення №853 від 28.12.2010, ордер ПТ №101090 від 26.09.2019

третя особа: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про визнання відповідача таким, що втратив право голосу на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія".

Позовні вимоги обґрунтовані невнесенням відповідачем своєї частки в статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Спецремтехнологія" та нездійсненням оплати її вартості учаснику, який безпосередньо вніс цю частку до статутного капіталу товариства.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.06.2019 у справі №917/928/19 позовну заяву ТДВ "НВФ "Спецремтехнологія" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , після усунення позивачем недоліків, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 31.07.2019.

26.07.2019 від відповідача до Господарського суду Полтавської області надійшов відзив б/н від 23.07.2019 на позовну заяву.

29.07.2019 від позивача до Господарського суду Полтавської області надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просив вважати позовними вимогами ТОВ "НВФ "Спецремтехнологія" до ОСОБА_1 прохання: визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право голосу на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" з 25.07.2008.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 31.07.2019 заяву позивача про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду як заяву про зміну предмета позову і передано справу №917/928/19 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Дніпропетровської області.

05.08.2019 від позивача до Господарського суду Полтавської області надійшла відповідь б/н від 01.08.2019 на відзив.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019 справа № 917/928/19 передана на розгляд судді Соловйовій А.Є.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 ; прийнято справу № 917/928/19 до свого провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.09.2019, роз`яснено відповідачу його право на подання заперечень на відповідь на відзив в строк до 20.09.2019.

19.09.2019 на електронну пошту господарського суду від Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надійшла відповідь на ухвалу господарського суду від 29.08.2019 щодо місця реєстрації відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 16.10.2019.

16.10.2019, після оголошення судового засідання відкритим, представник позивача подав заяву про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №524/3423/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2019 відмовлено в задоволенні заяви ТДВ "НВФ "Спецремтехнологія" про зупинення провадження у справі, відкладено розгляд справи на 22.10.2019.

В судове засідання, призначене на 22.10.2019, з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в редакції заяви про уточнення позовних вимог за вх. №7895 від 29.07.2019.

Представник відповідача з`явився в засідання, заперечив проти позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_2 в засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив.

Ухвала про прийняття справи № 917/928/19 до провадження Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019, ухвала про закриття підготовчого провадження від 26.09.2019 і ухвала про відкладення розгляду справи від 16.10.2019 отримані третьою особою особисто 04.09.2019, 03.10.2019, 22.10.2019 відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №491 (арк.с. 103), №187 (арк.с. 137), №060.

Зважаючи на наявність в матеріалах справи підтверджень належного повідомлення третьої особи про дату і час проведення засідань, а також відсутність відомостей про причини неявки ОСОБА_2 , суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача в судовому засіданні, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" було зареєстровано як юридичну особу 20.01.2007. Єдиним засновником (учасником) товариства виступив ОСОБА_2 з часткою в статутному капіталі товариства у розмірі 40 000,00 грн., що становить 100% від розміру статутного фонду.

30.07.2008 між ОСОБА_2 (далі - продавець, третя особа), ОСОБА_1 (далі - покупець-1, відповідач) та ОСОБА_3 (далі - покупець-2) укладений договір відступлення (купівлі-продажу) частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, відповідно до п. 1 якого учасник ТОВ "НВФ "Спецремтехнологія" ОСОБА_2 відступив (продав) частку в розмірі 66%, що складає 26 400,00 грн, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в рівних частинах кожному, тобто по 33%, що складає 13 200,00 грн, з належних йому 100% у статутному капіталі товариства, а покупці-1, 2 прийняли (купили) названі частки.

Згідно з п. 3 вищезазначеного договору, розмір вкладу на момент створення ТОВ "НВФ "Спецремтехнологія" становить 40 000,00 грн, які внесені повністю згідно з свідоцтвом від 25.07.2008 року за № 1.

За умовами п. 5 вказаного договору, сторони домовились про те, що за купівлю-продаж вказаних в п. 1 цього договору часток ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сплатили ОСОБА_2 гроші у сумі 13 200,00 кожний до підписання цього договору.

Відповідно до протоколу б/н від 28.07.2008 зборами учасників ТОВ "НВФ "Спецремтехнологія" вирішено, зокрема, ввести до складу учасників товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; розподілити частки серед учасників: ОСОБА_2 - 34%, що складає 13 600,00 грн; ОСОБА_6 - 33%, що складає 13 200,00 грн; ОСОБА_3. - 33%, що складає 13 200,00 грн; внести зміни до статуту шляхом викладення в новій редакції.

19.06.2012 між ОСОБА_3 (далі - продавець) та ОСОБА_1 (далі - покупець, відповідач) укладений договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "НВФ "Спецремтехнологія", згідно з п. 1 якого продавець зобов`язався передати у власність покупця належну йому на праві власності частину частки в статутному капіталі ТОВ "НВФ "Спецремтехнологія" у розмірі 17%, що становить 6 800,00 грн, а покупець зобов`язується прийняти та сплатити її вартість в порядку та на умовах, встановлених даним договором.

Згідно з п. 2.1 вищезазначеного договору, за домовленістю сторін ціна продажу частини частки складає 6 800,00 грн. Зазначена в п. 2.1 цього договору сума сплачена покупцем продавцю на момент підписання цього договору повністю. Претензій щодо сплати вартості вищевказаної частини частки в статутному капіталі товариства продавець до покупця не має (п. 2.2. договору).

Оскільки правовідносини сторін, які є спірними у справі, виникли до моменту вступу в дію Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", в частині окремих питань корпоративних відносин в даній справі суд керується Цивільним кодексом України в Законом України "Про господарські товариства" в редакціях, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відчуження власником свого майна визначено частиною першою статті 346 ЦК України однією з підстав припинення права власності, які залежать від волі власника.

Згідно з положеннями статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються, зокрема, майнові права та обов`язки, в тому числі і частка в статутному капіталі господарського товариства.

Статтею 50 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Перехід частки (її частини) учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю до іншої особи був врегульований статтею 147 Цивільного кодексу України (чинною на час виникнення спірних правовідносин), положення якої кореспондуються зі статтею 53 Закону України "Про господарські товариства".

Згідно з положеннями зазначених норм права учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Відступлення частки в статутному капіталі товариства має своєю метою припинити право власності на цю частку, щоб певна інша особа набула право на цю частку. Відступлення за правовою природою є відчуженням частки за волею учасника, що спрямоване на передачу учасником іншій особі (одному чи кільком учасникам цього товариства або третім особам) у власність належної йому частки або її частини. У вказаних відносинах поняття "відступлення" і "відчуження" є тотожними, оскільки вони є аналогічними за правовими наслідками. Контекст, в якому вживається термін "відступлення", свідчить про те, що відступлення означає "відчуження частки на користь іншої особи".

Підставою для переходу права власності на частку в статутному капіталі до третьої особи та, відповідно, припинення права власності учасника на таку частку з набуттям його третьою особою, є спрямований на відчуження частки правочин, вчинений учасником товариства та іншою особою.

За таких умов, набуття іншою особою статусу учасника товариства шляхом прийняття відповідного рішення загальними зборами учасників товариства не відповідає положенням чинного законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 909/1294/15.

Враховуючи викладене, суд вважає безпідставними твердження позивача про те, що частка ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "НВФ "Спецремтехнологія" виникала і змінювалася не на підставі договорів купівлі-продажу, а на підставі протоколів загальних зборів учасників товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Закріплена зазначеною статтею Цивільного кодексу України презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили; у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що ОСОБА_1 набув у власність частку в статутному капіталі ТОВ "НВФ "Спецремтехнологія" в розмірі 50% за договорами відступлення (купівлі-продажу) частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 30.07.2018 і 19.06.2012. Станом час розгляду справи зазначені договори не визнані недійсними та не є розірваними, а відтак всі права, набуті сторонами за цими договорами, повинні безперешкодно здійснюватися, а визначені обов`язки підлягають виконанню.

Суд вважає безпідставними доводи позивача про те, що відповідач не вносив і прострочив строки для внесення вкладів до статутного капіталу ТОВ "НВФ "Спецремтехнологія", оскільки аналіз змісту ст. 52 Закону України "Про господарські товариства" дає підстави для висновку, що положення щодо прострочення внесення вкладу слід застосовувати в контексті невиконання учасником обов`язку із внесення вкладу в зв`язку зі створенням товариства. Оскільки ОСОБА_1 не брав участі в створенні ТОВ "НВФ "Спецремтехнологія", а придбав частку в статутному капіталі товариства на підставі вищезазначених цивільно-правових угод, відповідач не має обов`язку вносити частку вкладу до вже сформованого статутного капіталу товариства.

Крім того, суд вважає обґрунтованимии твердження відповідача про те, що зі змісту позовної заяви незрозуміло, яким чином визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право голосу на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Спецремтехнологія" вплине на права та інтереси позивача - Товариства з додатковою відповідальністю "НВФ "Спецремтехнологія", та які саме права або інтереси позивача є порушеними, невизнаними або оспорюваними відповідачем.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні обставини, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Верховний Суд в постанові від 10.10.2019 у справі № 916/2135/16 зазначив, що в розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи скористатися заходами правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який одночасно становить спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої, в принципі, можливо було б задовольнити позовні вимоги. Тобто сторонами в судовому процесі є суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення.

Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковими; обов`язком позивача, відповідно до ст. 74 ГПК України є доведення в установленому законом порядку наявності факту порушення або оспорювання його прав та інтересів.

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Натомість, позивачем не обґрунтовано, яким чином порушуються, не визнаються чи оспорюються права та інтереси Товариства з додатковою відповідальністю "НВФ "Спецремтехнологія" відповідачем - ОСОБА_1 , а також не надано обґрунтування, яким чином заявлені позовні вимоги зможуть захистити права та інтереси позивача.

З урахуванням викладеного, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

За приписами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" (51938, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Матросова, будинок 19, приміщення 103, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про визнання учасника таким, що втратив право голосу на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія".

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.11.2019.

Суддя А.Є. Соловйова