overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

31.10.2019 Справа № 905/1676/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва», м.Маруполь, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК Класик», м. Київ

про стягнення попередньої оплати за договором №155/2018 від 05.11.2018 у сумі 1808357,81грн, пені у сумі 60296,44грн, всього 1868654,25грн

Представники учасників справи:

від позивача: Дмитроняк А.С. адвокат на підставі ордеру ДН№078817 від 15.10.2019, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ДН№5332 від 30.01.2019

від відповідача: представник не з`явився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва», м.Маруполь, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК Класик», м. Київ, про стягнення попередньої оплати за договором №155/2018 від 05.11.2018 у сумі 1808357,81грн, пені у сумі 60296,44грн, всього 1868654,25грн.

Провадження у справі №905/1676/19 відкрито ухвалою господарського суду Донецької області від 27.09.2019; справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 15.10.2019 з подальшим відкладанням на 31.10.2019.

31.10.2019 у підготовче засідання з`явився представник позивача; відповідач у підготовче засідання вдруге представника не направив; 29.10.2019 на адресу суду від відповідача надійшла заява від 24.10.2019 про відкладення підготовчого засідання.

З огляду на неможливість вирішення всіх питань, визначених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у даному підготовчому засіданні та з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання у справі в межах визначеного ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.120, 177, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.11.2019 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022.

2. Явку учасників справи (позивача, відповідача) визнати обовязковою.

Ухвала набирає законної сили 31.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.10.2019 Справа № 905/1760/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький інститут води», м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення пені у сумі 81001,53грн та штрафу у сумі 47065,12грн

Представники учасників справи:

від позивача: Марченко О.Г. адвокат на підставі ордеру КВ№771176 від 04.10.2019

від відповідача: представник не з`явився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький інститут води», м.Краматорськ, Донецька область, до Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення пені у сумі 81001,53грн та штрафу у сумі 47065,12грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.09.2019 відкрито провадження у справі; справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 15.10.2019 з подальшим оголошенням перерви до 31.10.2019.

31.10.2019 у судове засідання з`явився представник позивача; відповідач представника у судове засідання вдруге не направив. 29.10.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибуття представника відповідача.

Враховуючи подану заяву відповідача, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні в межах визначеного ст.248 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 14.11.2019 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб.326.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили 31.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.І. Аксьонова
Справа № АП-17/164-18/265
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.11.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави - Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфо ЛТД" про стягнення 5 779 грн 45 коп.,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2006 р., Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив постанову про задоволення позову у справі № АП-17/164-18/265 та, зокрема, стягнув з ТОВ "Юніфо ЛТД" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську 5 779 грн 45 коп.

На виконання зазначеної постанови суд видав відповідний виконавчий лист.

Провадження у справі здійснювалось згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

30 жовтня 2019 р., до канцелярії суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання зазначеного судового рішення.

Згідно з ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 20 листопада 2019 р., о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, зал судових засідань № 9.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та засновникам боржника.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
31.10.2019 Справа № 905/1609/19
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С.,
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Пробілд, м. Дніпро,
до відповідача Діанівської сільської ради, с.Діанівка, Волноваський район, Донецька область,
про усунення перешкод у виконанні робіт за договором підряду,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Пробілд, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Діанівської сільської ради, с.Діанівка, Волноваський район, Донецька область, про усунення перешкод у виконанні робіт за договором підряду.
Ухвалою суду від 09.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1609/19; справу №905/1609/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.09.2019; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 23.09.2019; зобовязано позивача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; зобов`язано відповідача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію) та їх оригінали для огляду.
До господарського суду Донецької області надійшло клопотання відповідача № 344а/02-22 від 30.10.2019 про участь представника у судовому засіданні, призначеному на 05.11.2019 у справі №905/1609/19 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити, зокрема, Волноваському районному суду Донецької області.
Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Господарським судом при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що згідно з даними, які оприлюднені на сайті "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" вбачається, що зал в Волноваському районному суді Донецької області, який технічно обладнаний для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у визначені ухвалою дату та час (05.11.2019р. о 16:00 год.) заброньований для проведення іншого судового засідання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Діанівської сільської ради - сільського голови Маншиліної Л.В. №344а/02-22 від 30.10.2019 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, -
Відмовити у задоволенні клопотання Діанівської сільської ради №344а/02-22 від 30.10.2019 в частині проведення судового засідання у справі №905/1609/19 в режимі відеоконференції.
Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
31.10.2019 Справа № 905/1317/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши матеріали
заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудколія», с. Софіївська Борщагівка, Київська область
про долучення доказів на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу для вирішення питання щодо судових витрат,
у справі
за позовом: керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Костянтинівка, Донецька область, в інтересах держави в особі позивача, Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка, Донецька область
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудколія», с. Софійська Борщагівка, Київська область
відповідача-2: Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Костянтинівка, Донецька область
відповідача-3: Державного підприємства «Сетам», м. Київ
про визнання недійсними заявки на реалізацію арештованого майна та результатів електронних торгів
Представники учасників справи:
прокурор не з`явився
від позивача: представник не з`явився
від відповідача-1: представник не з`явився
від відповідача-2: представник не з`явився
від відповідача-3: представник не з`явився
Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудколія», с. Софіївська Борщагівка, Київська область, задовольнити частково.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
В судовому засіданні 31.10.2019 складено та підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Повний текст додаткового рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин додаткового рішення
Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова
УХВАЛА

м. Київ

31.10.2019 р. Справа № 910/14814/13
За заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) « Київтеплоенерго »

Про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №910/14814/13

За позовом Публічного акціонерного товариства « Київенерго »

До Державного підприємства « Укрспецналадка »

Про стягнення 190974,98 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Обставини справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство « Київенерго » звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Державного підприємства « Укрспецналадка » 190974,98 грн., з яких: 182237,41 грн. основний борг, 7129,44 грн. пеня, 1425,89 грн. - 3% річних та 182,24 грн. збитки від інфляції.

Рішенням господарського суду м. Києва від 17.09.2013 р. ( суддя Станік С.Р. ) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Київенерго » були задоволені.

15.10.2013 р. на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ.

25.10.2019 р. через канцелярію господарського суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації ) « Київтеплоенерго » надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Розпорядженням керівника апарату №05-23/2654 від 25.10.2019 р. був призначений повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 .

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява була передана для розгляду судді Пінчуку В.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч. 3 ст. 334 ГПК України)

Керуючись ст. ст. 120, 232, ч. 3 ст. 334 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником у справі №910/14814/13 на 14.11.19 об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

30.10.2019 р.Справа № 910/10646/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/10646/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний"

до 1) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

2) Фермерського господарства "КУЛЕВЧА"

про визнання недійсним патенту та зобов`язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Приватне акціонерне товариство

"Київський завод шампанських вин "Столичний"

(04073, м. Київ, вул. Сирецька, 27)

як позивача у справі

у підготовче засідання 13.11.19 р. о 15:55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Явка учасників справи обов`язкова.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

30.10.2019 р.Справа № 910/6403/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/6403/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Акціонерного товариства "Банк Альянс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інтегратор"

про стягнення 12 182,40 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс"

(04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50)

як відповідача у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інтегратор"

(04080, м. Київ, вул. Костянтинівстька, буд. 73)

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі

у судове засідання 20.11.19 р. о 14:30 год. з розгляду справи по суті

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Явка учасників справи обов`язкова.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна