УХВАЛА

м. Київ

06.11.2019Справа № 910/680/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна"

про стягнення 348 049, 00 грн.,

Головуючий суддя Ломака В.С.

Судді Полякова К.В.

Сівакова В.В.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Кондитерська фабрика "Лагода" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" (далі - відповідач) про стягнення 348 049, 00 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що відповідно до укладених між сторонами договорів поставки він поставив відповідачу товар, який останнім в порушення взятих на себе зобов`язань не був оплачений у повному обсязі, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем. Враховуючи зазначене, позивач вирішив звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2013 порушено провадження у справі № 910/680/13, її розгляд призначено на 06.02.2013 року.

Розгляд справи судом неодноразово відкладався, в судових засідання оголошувались перерви.

При цьому, у судовому засіданні 27.03.2013 року, у зв`язку зі складністю справи № 910/680/13, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду вказаної справи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 02.08.2013, у зв`язку з тривалим лікарняним судді Чебикіної С.О., справу № 910/680/13 передано для розгляду судді Ломаці В.С.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 06.08.2013 призначено колегіальний розгляд справи № 910/680/13 у наступному складі суду: Головуючий суддя: В.С. Ломака, судді: О.Є. Блажівська, Ю.В. Цюкало.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2013 зазначеною колегією суддів було прийнято справу № 910/680/13 до свого провадження та призначено її до розгляду на 10.09.2013 року.

05.09.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею справи № 911/2865/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" до Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" про стягнення боргу за договором поставки товарів та надання послуг № 22521 від 01.01.2009 р.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 10.09.2013, у зв`язку з перебуванням Головуючого судді Ломаки В.С. на лікарняному, справу № 910/680/13 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя Любченко М.О., судді Блажівська О.Є., Цюкало Ю.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2013 зазначеною колегією суддів було прийнято справу № 910/680/13 до свого провадження та призначено її до розгляду на 09.10.2013 року.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 17.09.2013 справу № 910/680/13 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя Ломака В.С., судді Блажівська О.Є., Цюкало Ю.В., у зв`язку з виходом з лікарняного Головуючого судді Ломаки В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2013 зазначеною колегією суддів було прийнято справу № 910/680/13 до свого провадження та призначено її до розгляду на 09.10.2013 року.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 09.10.2013, у зв`язку з перебуванням судді Цюкало Ю.В. на лікарняному, справу № 910/680/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя Ломака В.С., судді Блажівська О.Є., Полякова К.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2013 зазначеною колегією суддів було прийнято справу № 910/680/13 до свого провадження та призначено її до розгляду на 09.10.2013 року.

У судовому засіданні 09.10.2013 року від представника відповідача надійшли додаткові документи у справі, а саме: примірник рішення господарського суду Київської області від 07.10.2013 р. у справі № 911/2865/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" до Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" про стягнення боргу за договором поставки товарів та надання послуг № 22521 від 01.01.2009 р. та завданих збитків, відповідно до якого вирішено стягнути з ПрАТ "Кондитерська фабрика "Лагода" на користь ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" 87 020, 34 грн. боргу та 1 740, 46 коп. судового збору, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

У судовому засіданні 09.10.2013 року судом було оголошено перерву до 05.11.2013 року. Розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

29.10.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшов уточнений розрахунок заборгованості перед позивачем, відповідно до якого він вказує, що за даними бухгалтерії відповідача борг відсутній, водночас позивач має борг перед відповідачем за Договором № 22521 від 01.01.2009 р. на суму 87 020, 34 грн., що підтверджено рішенням господарського суду Київської області від 07.10.2013 р. у справі № 911/2865/13.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 05.11.2013 р., у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. у відрядженні, справу № 910/680/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя Ломака В.С., судді Васильченко Т.В., Полякова К.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2013 р. зазначеною колегією суддів було прийнято справу № 910/680/13 до свого провадження та призначено її до розгляду на 05.11.2013 р.

05.11.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення у справі, відповідно до яких зазначає, що борг в сумі 348 049, 00 грн. було розраховано наступним чином: сума поставки товару - 12 560 810, 78 грн., отримані кошти та повернення товару до 28.11.2011 р. - 12 067 627, 33 грн., отримані кошти з 29.11.2011 р. по 02.10.2012 р. - 125 441, 36 грн., повернутий товар з 01.01.2012 р. по 24.10.2012 р. - 19 693, 09 грн., а відповідно борг становить: 12 560 810, 78 - 12 067 627, 33 - 125 441, 36 - 19 693, 09 = 348 049, 00 грн. При цьому, позивач вказує на те, що ним оскаржено рішення господарського суду Київської області від 07.10.2013 р. у справі № 911/2865/13 в апеляційному порядку.

Також, 05.11.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої він просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення якої поставити питання: 1) встановити обсяг поставленого товару позивачем відповідачу з дати укладення договорів по 31.07.2013 р.: № 22521 від 01.12.2007 р., № 22587 від 01.01.2008 р., № 22521 від 01.01.2009 р.; 2) встановити обсяг проведених в даних бухгалтерського обліку відповідача накладних, на підставі яких була здійснена поставка товару. При цьому, позивач просить витребувати у відповідача відомості про обсяги прийнятого та відображеного в даних бухгалтерського обліку відповідача товару окремо за договорами з дати укладення договорів по 31.07.2013 р.: № 22521 від 01.12.2007 р., № 22587 від 01.01.2008 р., № 22521 від 01.01.2009 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2013 р., у зв`язку з неявкою представників сторін, розгляд справи було відкладено на 03.12.2013 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 03.12.2013 р., у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному, справу № 910/680/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя Ломака В.С., судді Блажівська О.Є., Полякова К.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2013 р. зазначеною колегією суддів було прийнято справу № 910/680/13 до свого провадження та призначено її до розгляду на 03.12.2013 р.

03.12.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 03.12.2013 р. судом було оголошено перерву до 17.12.2013 р.

13.12.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею справи № 911/2865/13. У вказаному клопотанні відповідач вказує на те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 р. у справі № 911/2865/13 було змінено в частині стягнення суми боргу, та вирішено стягнути з ПрАТ "Кондитерська фабрика "Лагода" на користь ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" 744, 93 грн. боргу. Наразі, відповідач планує оскаржити вказану постанову в касаційному порядку.

Також, 13.12.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення щодо результатів розгляду в апеляційному порядку справи № 911/2865/13.

17.12.2013 р. відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування від відповідача копій документів, на які він посилається, як на оплату товару, отриманого від позивача, що здійснено за рахунок заліку взаємних однорідних вимог, а саме: акти приймання (рахунки до сплати) наданих послуг, акти про наразування штрафних санкцій, претензії номер яких зазначені в колонці актів перевірки розрахунків "Отримано постачальником від Метро товарів (послуг).

У судовому засіданні 17.12.2013 р. суд вирішив задовольнити клопотання позивача та з метою визначення дійсних показників обсягів поставки товарів та їх оплати відповідачем, з урахуванням повернення товарів, за господарськими операціями відносно спірних договорів призначити у справі судову експертизу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2013 р. призначено у справі № 910/680/13 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2013 р. зупинено провадження у справі № 910/680/13 на час проведення судової експертизи.

23.05.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/680/13 разом з висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 594/14-45 від 19.05.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2014 р. поновлено провадження у справі, її розгляд призначено на 11.06.2014 р.

В судове засідання призначене на 11.06.2014 р. представники сторін не з`явились, проте, представником позивача 11.06.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2014 р. відкладено розгляд справи на 18.06.2014 р.

В судовому засіданні 18.06.2014 р. представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 18.06.2014 р. не з`явився, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2014 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 08.07.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 08.07.2014 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Блажівської О.Є., за заявою Головуючого судді Ломаки В.С., справу № 910/680/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя Ломака В.С., судді Васильченко Т.В., Полякова К.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2014 р. зазначеною колегією суддів було прийнято справу № 910/680/13 до свого провадження та призначено її до розгляду на 08.07.2014 р.

Представник позивача в судовому засіданні 08.07.2014 р. підтримав позов повністю.

В судовому засіданні 08.07.2014 р. представник відповідача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, що подано 08.07.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

При цьому, в судовому засіданні 08.07.2014 р. судом встановлено, що для вирішення даного спору по суті необхідно викликати у наступне судове засідання Головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" та Головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері" для надання пояснень у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2014 р. на підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України викликано у наступне судове засідання Головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" та Головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері" для надання пояснень у справі та відкладено розгляд справи на 05.08.2014 р.

Представник позивача в судовому засіданні 05.08.2014 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У судовому засіданні 05.08.2014 р., викликаний на підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України Головний бухгалтер Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" Скобельська Г.Л., згідно даних бухгалтерського обліку, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.08.2014 р. проти задоволення позовних вимог заперечив.

При цьому, представниками сторін в судовому засіданні 05.08.2014 р. подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на п`ятнадцять днів у відповідності до приписів ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2014 р. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 910/680/13 на п`ятнадцять днів, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено розгляд справи на 10.09.2014 р.

10.09.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представниками сторін подано додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 10.09.2014 р. позов підтримав повністю. При цьому, підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, що подано 10.09.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

У судовому засіданні 10.09.2014 р. представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 10.09.2014 р. оголошено перерву до 23.09.2014 р. та зобов`язано представника позивача надати всю первинну документацію, яка складалась на виконання спірних договорів.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 23.09.2014 р., у зв`язку з перебуванням Головуючого судді Ломаки В.С. та судді Васильченко Т.В. на навчанні у Національній школі суддів України, справу № 910/680/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Спичак О. М., судді: Полякова К. В., Морозов С.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2014 р. колегією суддів у складі: Головуючий суддя: Спичак О. М., судді: Полякова К. В., Морозов С.М. справу № 910/680/13 прийнято до свого провадження, її розгляд призначено на 14.10.2014 р.

При цьому, вищевказаною ухвалою суд витребував у сторін всю первинну документацію, складену на виконання зобов`язань за спірними Договорами.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 29.09.2014 р., у зв`язку з завершенням навчання Головуючого судді Ломаки В.С. та судді Васильченко Т.В. у Національній школі суддів України, справу № 910/680/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Ломака В.С., судді: Полякова К. В., Васильченко Т.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2014 р. колегією суддів у складі: Головуючий суддя: Ломака В.С., судді: Полякова К.В., Васильченко Т.В. справу № 910/680/13 прийнято до свого провадження, її розгляд призначено на 14.10.2014 р., витребувано у сторін всю первинну документацію, складену на виконання зобов`язань за спірними Договорами.

В судовому засіданні 14.10.2014 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав частину накладних на підтвердження факту поставки відповідачу товару за спірними договорами.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.10.2014 р. проти позову заперечив.

В судовому засіданні 14.10.2014 р. представники позивача та відповідача подали клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю проведення розрахунків заборгованості між сторонами.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено перерву до 05.11.2014 р.

05.11.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи, а також клопотання про витребування додаткових доказів у справі в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, мотивоване тим, що після проведення між сторонами звірки взаємних розрахунків та співставлення даних бухгалтерського обліку в частині поставленого товару відповідачу, позивачем встановлено відсутність відображення в даних бухгалтерського обліку відповідача окремих видаткових накладних на загальну суму 277 278, 50 грн.

У зв`язку з цим, в означеному клопотанні позивач просить суд витребувати у відповідача податкові декларації з податку на додану вартість з Додатком № 5 та відміткою про отримання таких податкових декларацій податковим органом за період з першого кварталу 2008 року по третій квартал 2012 року включно, а також направити запит до Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Києві з вимогою надати інформацію про розмір включеного відповідачем податку на додану вартість до податкового кредиту по взаємовідносинах з позивачем за період з першого кварталу 2008 року по третій квартал 2012 року включно.

В судовому засіданні 05.11.2014 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Одночасно, представник позивача підтримав подане через відділ діловодства господарського суду міста Києва клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.11.2014 р. проти позову заперечив.

Судом в судовому засіданні 05.11.2014 р. розглянуто подане позивачем клопотання про витребування доказів у справі та вирішено його задовольнити, витребувати необхідні для подальшого розгляду справи докази, які мають значення для правильного вирішення спору, що виник між сторонами, про що винесено відповідну ухвалу.

Одночасно, в судовому засіданні 05.11.2014 р. суд дійшов висновку, що з метою визначення дійсних показників обсягів поставки товарів та їх оплати відповідачем, з урахуванням повернення товарів, за господарськими операціями відносно спірних договорів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2014 р. у справі № 910/680/13 призначено додаткову судову економічну екпертизу, проведення якої доручено судовому експерту Гершман Юрію Валерійовичу (Свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта № 769 від 31.05.2013 р., видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України; адреса: Україна, 01601, м. Київ, провулок Рильський, будинок 10, офіс 1).

При цьому, ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2014 р. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 910/680/13 зупинено на час проведення судової економічної експертизи.

Через відділ діловодства господарського суду міста Києва від судового експерта Гершман Ю.В. надійшло письмове клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 12.01.2015 р., у зв`язку з відпусткою судді Полякової К.В., справу № 910/680/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Ломака В.С., судді Васильченко Т.В., Любченко М.О.

Враховуючи надходження вищевказаного клопотання, ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2015 р. колегією суддів у складі: Головуючий суддя: Ломака В.С., судді Васильченко Т.В., Любченко М.О. справу № 910/681/13 прийнято до свого провадження, поновлено провадження у справі, доручено сторонам надати судовому експерту Гершман Юрію Валерійовичу вказані в клопотанні документи на дослідження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2015 зупинено провадження у справі № 910/680/13 на час проведення судової експертизи.

Через відділ діловодства господарського суду міста Києва від судового експерта Гершман Ю.В. надійшов висновок експерта за результатами проведення судової експертизи № 16/2019 від 15.10.2019 року.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва № 05-23/2738 від 04.11.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/680/13 у зв`язку з відпусткою судді Любченко М.О. та відрядженням судді Васильченко Т.В. для роботи у Національній школі суддів України.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справу № 910/680/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Ломака В.С., судді Полякова К.В., Сівакова В.В.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини 3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Проте, 15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В той же час, до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України господарський процес передбачав лише одну форму судового процесу - позовне провадження. Натомість, новою редакцією Господарського процесуального кодексу України з 15 грудня 2017 року розширено перелік форм господарського судочинства та визначено такі форми як наказне провадження, загальне позовне провадження та спрощене позовне провадження (частина 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно з положеннями статті 176 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, законодавцем не врегульовано питання зміни форми господарського судочинства судами першої інстанції у справах, за якими вже порушено провадження ще до набрання чинності новим Кодексом, в тому числі у справах, в яких розгляд справи по суті вже розпочався.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції, однак частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначені критерії, які враховуються судом при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, а саме: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В даному випадку, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг і характер доказів у справі, з огляду на необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи № 5/77 в порядку загального позовного провадження.

Так, положеннями Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку розгляду справи в порядку загального позовного провадження проводиться підготовче провадження, завданнями якого є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (частина 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладені положення Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про неможливість призначення даного спору до розгляду по суті без проведення підготовчого засідання, оскільки такі дії суду будуть суперечити суті загального позовного провадження та фактично буде мати місце розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за неможливе продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено, як це передбачено приписами частини 3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, та вважає необхідним призначити у даній справі підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 177, 178, 179, 181, 230, 234, пунктом 9 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/680/13 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 910/680/13.

3. Здійснювати розгляд справи № 910/680/13 за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 03.12.2019 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-в, корпус В, зал № 31.

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

7. Запропонувати учасникам справи подати суду до початку підготовчого засідання, призначеного на 03.12.2019 року, письмові пояснення щодо висновку експерта № 16/2019 від 15.10.2019 року.

8. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

10. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 03.12.2019 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

12. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

13. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

14. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

15. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Головуючий суддя В.С. Ломака

Судді К.В. Полякова

В.В. Сівакова