ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2613/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальнісю "Профагро2007", 61045, м. Харків, вул. Космічна, 21,
допершого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", 03022, м. Київ, вул. Смольна, 9 Б, другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро", 61020, м. Харків, пров. Іванівський, 5, корпус Г-2, к. 3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, 61057, м. Харків, м-н Конституції, 21/2, оф. 3 а
про звільнення майна з-під арешту
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ "Профагро2007" про звільнення майна з-під арешту в порядку ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2019, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2019 було залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро2007" без руху.

02.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Профагро2007" подало до господарського суду Харківської області заяву (вх. № 20898) про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2019 було прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі №922/2613/19, залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження по справі.

Станом на 08.11.2019 по справі триває підготовче провадження.

07.11.2019 першим відповідачем - ТОВ "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ" було подано до суду зустрічну позовну заяву (вх. № 26771) до ТОВ "ПРОФАГРО" (перший відповідач за зустрічним позовом) та ТОВ "ПРОФАГРО 2007" (другий відповідач за зустрічним позовом).

В своїй зустрічній позовній заяві ТОВ "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ" просить суд:

1. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлових будівель №763 від 02.02.2018 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Профагро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профагро2007» зареєстрований приватним нотаріусом Харківського , міського нотаріального округу Лучніковою Юлією Володимирівною про продаж: гараж №1 літ. «Б», загальною площею 1,264, 20 кв.м., шлакоблочний, склад літ. «В» загальною площею 208, 10 кв.м., шлакоблочний, майстерня літ. «Г» загальною площею 486, 10 кв.м., шлакоблочна, гараж № 2 літ. «Д» загальною площею 344, 10 кв.м. шлакоблочний, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , с. Миколаївка, вул. Харківська, 99-А, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 222.

2. Скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лучнікової Юлії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39499935 від 03.02.2018 р. на об`єкт нерухомого майна нежитлові будівлі: гараж №1 літ. «Б», загальною площею 1264, 20 кв.м., шлакоблочний, склад літ. «В» загальною площею 208, 10 кв.м., шлакоблочний, майстерня літ. «Г» загальною площею 486, 10 кв.м., шлакоблочна, гараж № 2 літ. «Д» загальною площею 344, 10 кв.м. шлакоблочний, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Харківська АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 222.

3. Зареєструвати право власності на об`єкт нерухомого майна нежитлові будівлі: гараж №1 літ. «Б», загальною площею 1264, 20 кв.м., шлакоблочний, склад літ. «В» загальною площею 208, 10 кв.м., шлакоблочний, майстерня літ. «Г» загальною площею 486, 10 кв.м., шлакоблочна, гараж № 2 літ. «Д» загальною площею 344, 10 кв.м. шлакоблочний, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Профагро» .

4. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлових будівель №759 від 02.02.2018 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Профагро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профагро2007» зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лучніковою Юлією Володимирівною про продаж: контора літ. «А-1» загальною площею 44, 9 кв.м., цегляна, розташована за адресою: Зачепилівський район АДРЕСА_3 с АДРЕСА_4 Миколаївка, вул. Харківська, 99-А/1. реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 222.

5. Скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лучнікової Юлії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 394997 51 від 03.02.2018р. на об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля: контора літ. «А-1» загальною площею 44, 9 кв.м., цегляна, розташована за адресою: АДРЕСА_2 1 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 222.

6. Зареєструвати право власності на об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля: контора літ. «А-1» загальною площею 44, 9 кв.м., цегляна, розташована за адресою: АДРЕСА_5 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Профагро» .

7. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлових будівель №767 від 02.02.2018 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Профагро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профагро2007» зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лучніковою Юлією Володимирівною про продаж: телятник МФТ-1 ліг. «В» загальною площею 860, 50 кв.м., корівник МФТ-1 літ. «К» загальною площею 902, 50 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 с. Миколаївка, АДРЕСА_6 Харківська, 99В. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 222.

8. Скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лучнікової Юлії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 39500042 від 03.02.2018р. на об`єкт нерухомого майна нежитлові будівлі: телятник МФТ-1 літ. «В» загальною площею 860, 50 кв.м., корівник МФТ-1 літ. «К» загальною площею 902, 50 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Миколаївка АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_7 , 99В реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 222.

9. Зареєструвати право власності на об`єкт нерухомого майна нежитлові будівлі: телятник МФТ-1 літ. «В» загальною площею 860, 50 кв.м., корівник МФТ-1 літ. «К» загальною площею 902, 50 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_7 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Профагро» .

10. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлових будівель №771 від 02.02.2018 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Профагро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профагро2007» зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лучніковою Юлією Володимирівною про продаж: критий тік 2414 кв.м., вісові 18 кв.м., кладова 515 кв.м., крупорушка 280 кв.м., склад сіменний 900 кв.м. склад 890 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_7 . реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 222.

11. Скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лучнікової Юлії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 39500243 від 03.02.2018р. на об`єкт нерухомого майна нежитлові будівлі: критий тік 2414 кв.м., вісові 18 кв.м., кладова 515 кв.м., крупорушка 280 кв.м., склад сіменний 900 кв.м. склад 890 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_7 . реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 222.

12. Зареєструвати право власності на об`єкт нерухомого майна нежитлові будівлі: критий тік 2414 кв.м., вісові 18 кв.м., кладова 515 кв.м., крупорушка 280 кв.м., склад сіменний 900 кв.м. склад 890 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_7 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Профагро» .

Також, до зустрічного позову першим відповідачем було подано клопотання про поновлення строків на подання відповідачем зустрічного позову.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п. 36 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. №1155, належним доказом відправлення саме копії позовної заяви іншій стороні у справі з дотриманням вимог ст. 164 та ст. 172 Господарського процесуального кодексу України є бланк опису вкладення, який згідно ч. 2 п. 78 вищеназваних Правил заповнюються відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Першим відповідачем не виконані зазначені вимоги, належних доказів направлення на адресу осіб до яких подано зустрічний позов та інших учасників справи копії зустрічної позовної заяви.

Крім того, першим відповідачем не було надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921, 00 грн.

Як вбачається з прохальної частини зустрічної позовної заяви, першим відповідачем заявлено 10 немайнових вимог за які він повинен сплатити 19 210,00 грн. та дві вимоги майнового характеру про визнання права власності за які він повинен сплатити 1,5 % від вартості майна.

При цьому, суд звертає увагу, що першим відповідачм не було й надано довідки про вартість (оцінку) майна на яке він просить визнати право власності, що унеможливлює зазначення судом в цій ухвалі точної суми судового збору, яку необхідно сплатити останньому за розгляд його зустрічних вимог майнового характеру.

Як визначено у пункту 2.2.1. Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" - Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях (у тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на приписах частини п`ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов`язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК). На виняток з цього правила лише у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею (частина третя статті 55 ГПК); з цією метою суд вправі витребувати додаткові документи і матеріали як в учасників даного судового процесу, так і в інших підприємств та організацій (стаття 38, пункт 4 статті 65 ГПК), а в разі необхідності призначити відповідну судову експертизу (проведення експертної оцінки майна), у випадку ж відмови позивача від здійснення оплати такої експертизи - залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, про залишення зустрічної позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ТОВ "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ" вх. № 26771 від 07.11.2019 залишити без руху.

ТОВ "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ" слід усунути встановлені при поданні зустрічної позовної заяви недоліки в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, а саме надати суду належні докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу осіб, які визначені відповідачами у зустрічному позові та інших учасників справи листом з описом вкладення, докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме 19 210,00 грн. за розгляд немайнових вимог та 1,5 % від вартості майна щодо якого заявлені вимоги про визнання права власності з урахуванням грошової оцінки цих вимог.

Роз`яснити, що якщо перший відповідач (позивач за зустрічним позовом) усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Роз`яснити, що клопотання першого відповідача про поновлення строку на подання зустрічного позову буде вирішено судом в разі усунення першим відповідачем недоліків зустрічної позовної заяви.

Якщо перший відповідач (позивач за зустрічним позовом) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 08.11.2019.

Суддя С.А. Прохоров