ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" листопада 2019 р. Справа№ 927/889/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Молокозавод - Олком"

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 26.12.2018р.

(повний текст складено 27.12.2018р.)

у справі №927/889/18 (суддя Сидоренко А.С.)

за заявою кредитора Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Комиш - Зорянського елеватора"

боржник Приватне підприємство "Молокозавод - Олком"

про відкриття справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.12.2018р. по справі №927/889/18 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Молокозавод - Олком"; визнано безспірні вимоги Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Комиш - Зорянського елеватора" в розмірі 53 492 070,55 грн. заборгованості та 17 620,00 грн. судового збору; відхилено вимоги Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Комиш - Зорянського елеватора" в розмірі 399,95 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 20.04.2019р.; розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича; визначено дату проведення попереднього засідання суду та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Приватне підприємство "Молокозавод - Олком" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 26.12.2018р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду повністю та ухвалити нове рішення про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання Приватного підприємства "Молокозавод - Олком" про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2018р. (1762 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 26430 грн. (17620*150%), 17620 грн. - судовий збір сплачений до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Чернігівської області від 26.12.2018р. було підписано 27.12.2018р.

Апелянтом в клопотанні про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги зазначено, що Приватне підприємство "Молокозавод - Олком" участі у судовому засіданні під час постановлення оскаржуваної ухвали не приймало, своїх доводів з приводу обставин, наведених в цій скарзі, не наводило, а тому вважає за можливе та необхідне просити суд поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 26.12.2018р. був присутній представник боржника - ліквідатор Кравчук Н.Є. (а.с. 1-6 (копія оскаржуваної ухвали) та а.с. 190-191 (копія протоколу судового засідання) матеріалів оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 26.12.2018р.)).

Представник боржника - ліквідатор Кравчук Н.Є. була призначена згідно рішення №2 від 20.09.2018р. єдиного власника Приватного підприємства "Молокозавод - Олком" (а.с. 123 матеріалів оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 26.12.2018р.).

Крім того, матеріали справи містять докази направлення місцевим судом процесуальних документів на адреси Приватного підприємства "Молокозавод - Олком" - вул. Борисенка, буд. 47 А, м.Чернігів, 14037 (а.с. 85 матеріалів оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 26.12.2018р.) - це юридична адреса боржника та - пр.-т. Перемоги, 96/50, м.Чернігів, 14000 - а.с. 197 матеріалів оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 26.12.2018р.). - адреса, яка була зазначена Приватним підприємством "Молокозавод - Олком", як адреса для листування (а.с. 118 матеріалів оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 26.12.2018р.).

З огляду на вищевикладене, не можна визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та вказати інші підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256, ч.2 ст.260, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Молокозавод - Олком" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 26.12.2018р. у справі №927/889/18 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Приватне підприємство "Молокозавод - Олком" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 26430 грн. та вказати інші підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження.

3.Роз`яснити Приватному підприємству "Молокозавод - Олком" що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець