УХВАЛА

м. Київ

06.11.2019Справа № 910/15295/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Привалов А.І., розглянувши

заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк»

про зміну способу та порядку виконання рішення суду

у справі № 910/15295/18

за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк»

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про повернення помилково перерахованих грошових коштів в розмірі 149411,47 грн,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.01.2019 (суддя Гумега О.В.), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019, позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 149411 грн. 47 коп. помилково перерахованих коштів та 2241 грн. 17 коп. судового збору.

14.05.2019 видано судовий наказ на виконання вказаного рішення.

31.10.2019 до господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «ОТП Банк» із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 03.01.2019 у справі № 910/15295/18.

Розпорядженням Керівника апарату суду від 31.10.2019 № 05-23/2709 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/15295/18, у зв`язку із відпусткою судді Гумеги О.В., в провадженні якої перебувала справа.

За результатами повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи, на заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про зміну способу та порядку виконання рішення суду передано на розгляд судді Привалову А.І.

Дослідивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що заяву державного виконавця необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Пунктом п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що заяву про зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Враховуючи вищевикладене, необхідною умовою забезпечення таких принципів господарського судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін, є відправлення іншим учасникам справи копій позовів, відзивів, скарг, заяв, клопотань і доданих до них документів.

Отже, заява про зміну способу виконання рішення має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовних заяв, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Утім, з поданих матеріалів вбачається, що боржнику не направлено копій поданої заяви з доданими до неї документами (відсутні описи вкладення та чек).

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, заявник не надав суду належних доказів відправки боржнику заяви про зміну способу і порядку виконання рішення з додатками відповідно до опису вкладення.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Керуючись ст. 164, 172, 174, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити без руху заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

2.Надати Акціонерному товариству «ОТП Банк» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом надання суду:

- оригіналу опису вкладення у цінний лист з оригіналом розрахункового документу, виданого поштовим відділенням щодо отримання послуг зв`язку, на підтвердження надіслання на адресу боржника копії заяви та усіх доданих до неї документів.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству «ОТП Банк», що в разі не усунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов