overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/1012/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери», м. Київ () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес», Київська обл., м. Ірпінь () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ «СБК-Прогрес» за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Київської області від 29.07.2013 визнано банкрутом ВАТ «СБК-Прогрес», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Вінника С.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2016 призначено ліквідатором Банкрутство арбітражного керуючого Черненченка Д.А.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

Судом встановлено, що станом на 01.11.2019 ліквідатором Банкрута арбітражним керуючим Черненченком Д.А. не надано суду звіту про виконану роботу за наслідком ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу Банкрута.

Крім цього суд зазначає, що 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII та згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації. Таким чином в подальшому під час провадження у даній справі про банкрутство підлягають застосуванню норми Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи зазначене суд зобов`язує ліквідатора арбітражного керуючого Черненченка Д.А. надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу за результатами ліквідаційної процедури, а також ліквідаційний баланс Банкрута.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати ліквідатора ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Черненченка Д.А. надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу за результатами ліквідаційної процедури з підтверджуючими доказами, а також ліквідаційний баланс Банкрута - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

2. Копію ухвали надіслати ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Дата підписання ухвали 01.11.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22.10.2019Справа № 910/7508/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Картавцевої Ю.В., при секретарі судового засідання Вишняк Н.В., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній Беті"
до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м.
Києва "Київміськсвітло"
про стягнення 3 772 133,00 грн.
від позивача: не з`явився
від відповідача: Судейкін В.К.
Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ю.В. Картавцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2019 р. Справа № 12/190-11

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про заміну позивача (стягувача) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт 7»

про звернення стягнення на заставлене майно

П.В. Горбасенко

за участю представників:

від заявника: не з`явилися.;

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Київської області знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про заміну позивача (стягувача) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт 7» про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.10.2019 розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 01.11.2019.

У судове засідання 01.11.2019 представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою Господарського суду Київської області від 28.10.2019.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на « 08» листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108 в залі судових засідань № 5).

2. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін; у разі неявки в судове засідання, сторони зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

4. Копію ухвали надіслати заявнику та сторонам.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 01.11.2019.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2019 р. Справа № 911/4158/14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС»

на бездіяльність Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС»

до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

та другого відповідача Приватного підприємства «КОМПАНІЯ «СХІД-АГРОПРОМТОРГ»

про стягнення 9 649, 20 грн

П.В. Горбасенко

за участю представників:

від позивача: не з`явилися;

від відповідачів 1 та 2: не з`явилися;

від ВДВС: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Київської області знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» на бездіяльність Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та другого відповідача Приватного підприємства «КОМПАНІЯ «СХІД-АГРОПРОМТОРГ» про стягнення 9 649, 20 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2019 розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 01.11.2019.

У судове засідання 01.11.2019 представники сторін та ВДВС не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2019.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на « 15» листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108 в залі судових засідань № 5).

2. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін; у разі неявки в судове засідання, сторони зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та Луганському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, 68).

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 01.11.2019.

Суддя П.В.Горбасенко
УХВАЛА

м. Київ

01.11.2019Справа № 910/11288/19
За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеролакс»

про стягнення 250115,00 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з Відповідача санкцій, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем умов кредитного договору №15/05-КР-16/2017 від 06.06.2017.

31.10.2019 від Відповідача разом з відзивом надійшло клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання відзиву, та про прийняття відзиву.

Судом досліджені наведені Відповідачем підстави пропуску строку на подання відзиву та визнані обгрунтвоаними і поважними. оскільки з пошуку у відкритій системі Укрпошти судом встановлено, що позов дійсно не був вручений Відповідачу на пошті і підстави такого не вручення не вказані, лише зазначено «інші причини», при цьому, з матеріалами справи Відповідач дійсно ознайомився лише 17.10.2019.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, оскільки строк для подання відзиву був встановлений судом, і оскільки причини пропуску строку визнані судом поважними, то суд на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжує строк для подання відзиву, приймає його і залучає до справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 118, 119, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аеролакс» строк для подання відзиву на 8 днів, з 24.10.2019 по 31.10.2019 включно, прийняти поданий відзив та залучити його до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили після її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

31.10.2019Справа № 910/8492/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Лодіс" у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лодіс"

про стягнення 1135108,61 грн.

за участі представників:

від позивача: Муходінов М. Л., адвокат,

від відповідача: Краснобрижий А. М., адвокат,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лодіс" про стягнення 1135108,61 грн. штрафу за неналежне виконання умов договору підряду від 22.02.2018 № 1400-03.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

22.07.2019 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

31.10.2019 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Водночас, ухвалою суду від 24.10.2019 відзив на позовну заяву судом залишено без розгляду з огляду на його подання після закінчення процесуальних строків.

Відповідно до частин 1, 4 статті 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

З огляду на те, що позивачем подано відповідь на відзив, однак сам відзив судом залишено без розгляду, суд дійшов висновку залишити подану відповідь також без розгляду.

Керуючись статтями 166, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити відповідь на відзив Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання ухвали: 01.11.2019.

Суддя К.В. Полякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 листопада 2019 року Справа № 912/2641/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй", 26100, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 111як відповідачп му справі №912/2641/19

про наступне:

протокольною ухвалою від 01.11.2019 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2641/19 за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" про стягнення 158 708,74 грн

до 09:30 год. 22.11.2019.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" за адресою: 26100, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 111.

Ухвалу підписано 01.11.2019.

Суддя

В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: ttp://reyestr.court.gov.ua.
УХВАЛА

м. Київ

31.10.2019Справа № 910/13445/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Чудсервіс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про відшкодування завданої шкоди в розмірі 2 555 229,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Чудсервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування завданої шкоди в розмірі 2 555 229,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки, позивач не долучив до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також розмір пені та 3% річних в прохальній частині та тексті позовної заяви відрізняється Встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 037 ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 р. вручено позивачу08.10.2019 р.

Проте, у визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 р. строки недоліки заявником не усунуто (взагалі не надано ніяких документів).

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Станом на 31.10.2019 р. від приватного підприємства "Чудсервіс" не надходило заяв про усунення недоліків поданого у даній справі позову, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 02.10.2019 р. щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву Приватного підприємства "Чудсервіс" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування завданої шкоди в розмірі 2 555 229,60 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2019 р. Справа №914/1686/19

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Комунальне підприємство Еко-Місто,

яке є відповідачем у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Білдерпоінт

до відповідача Комунального підприємства Еко-Місто

про стягнення 40945,88 грн.

в підготовче судове засідання, яке відбудеться 26.11.19 р. о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь відповідача в судовому засіданні є обов`язковою.

Наслідки неявки учасників справи в судові засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2019 р. Справа №914/1570/19

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Західне управління капітального будівництва Міністерство оборони України,

яке є відповідачем у справі

за позовом Львівської міської ради

до відповідача Західного управління капітального будівництва Міністерство оборони України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління ДФС у Львівській області

про стягнення 226061,54 грн.

в підготовче засідання, яке відбудеться 19.11.19 р. о 12:45 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь відповідача є обов`язковою.

Суд звертає увагу відповідача, що наслідки неявки учасників справи в судові засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Петрашко М.М.