ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"05" листопада 2019 р.Справа № 922/3567/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків
до 1) Приватного акціонерного товариства "Українська пивна компанія", м. Харків; , 2) Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, м. Бровари, Київська обл.; 3) Фізичної особи-підприємця Корнач Олени Іларіонівни, м. Харків
про визнання протиправним і скасування рішення про реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Приватного акціонерного товариства "Українська пивна компанія", 2) Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни та 3) Фізичної особи-підприємця Корнач Олени Іларіонівни, в якій просить суд:

1) прийняти позовну заяву у справі про банкрутство ФОП Корнач О.І. до розгляду;

2) розглядати позов у межах справи про банкрутство у загальному порядку;

3) визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської обл. Гамзатової Аліни Анатоліївни від 24.10.2019, індексний номер 49320336, про реєстрацію права власності за Приватним акціонерним товариством «Українська пивна компанія» (, зареєстроване за адресою: 61024, місто Харків, пр. Правди, буд. 7, кв. 264 ) на об`єкт нерухомого майна будівлю, реєстраціний номер 212 , у складі : прохідна (літ. «А») - площа 33,1 кв. м; виробниче приміщення по виробництву взуття (літ. «В») - площа 1116,2 кв. м; котельня (літ. «Г»_ - площа 104,4 кв. м; водонапірна башта (літ. «Д») - площа 25,2 кв. м; погріб (літ. «Л») - площа 609,8 кв м; склад (літ «Ж») - площа 530,9 кв. м; склад (літ. «Е») - площа 757,7 кв. м; виробничий корпус (літ. «Н») - площа 1050,7 кв. м; виробничий корпус (літ. «О») - площа 1626,8 кв. м; приміщення виробничого цеху (літ «П») - площа 713,8 кв. м; склад (літ. «Б») - площа 1 074 кв. м; майстерня (літ. «З») - площа 41,5 кв, м; вісова (літ. «К») - площа 5,8 кв. м; будівля насосної (літ. «Р») - площа 9,9 кв. м, склад (літ «С») - площа 74,7 кв м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

4) поновити в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності Корнач Олени Іларіонівни (рнокпп НОМЕР_1 АДРЕСА_4 ) на будівлю у складі : прохідна (літ. «А») - площа 33,1 кв. м; виробниче приміщення по виробництву взуття (літ. "В") - площа 1116,2 кв.м; котельня (літ. "Г") - площа 104,4 кв. м; водонапірна башта (літ. «Д») - площа 25,2 кв. м; погріб (літ. «Л») - площа 609,8 кв м; склад (літ «Ж») - площа 530,9 кв. м; склад (літ. «Е») - площа 757,7 кв. м; виробничий корпус (літ. «Н») - площа 1050,7 кв. м; виробничий корпус (літ. «О») - площа 1626,8 кв. м; приміщення виробничого цеху (літ «П») - площа 713,8 кв. м, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34875911 від 21.04.2017 державного реєстратора Василенко Лесі Вікторівни Броварської районної державної адміністрації Київської області;

5) для розгляду позову витребувати у відповідача приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської обл. Гамзатової Аліни Анатоліївни (адреса АДРЕСА_2) копію Рішення приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської обл. Гамзатової Аліни Анатоліївни від 24.10.2019, індексний номер 49320336.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 для розгляду справи № 922/3567/19 визначено суддю Байбак О.І.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з бази "Діловодство господарського суду" 09.07.2019 господарським судом Харківської області порушено провадження у справі № 922/1775/19 про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця Корнач Олени Іларіонівни (ІПН НОМЕР_1 ). Зазначене також підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач у позовній заяві також зазначив про порушення справи про банкрутство щодо Фізичної особи-підприємця Корнач Олени Іларіонівни та просить розглядати заявлений позов у межах справи про банкрутство у загальному порядку № 922/1775/19.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії" висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Водночас, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

21.10.2019 в Україні почав діяти Кодекс України з процедур банкрутства, прийнятий Верховною Радою України наприкінці 2018 року та набрав чинності 21 квітня 2019 року.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Згідно з п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 922/928/17).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні заяви до боржника, який перебуває в процедурі банкрутства, повинні розглядатись в межах справи про банкрутство тим самим складом, що і справа про банкрутство боржника.

Враховуючи предмет спору та суб`єктний склад у цій справі, наявність порушеної щодо Фізичної особи-підприємця Корнач Олени Іларіонівни справи про банкрутствоза № 922/1775/19, суд вважає за необхідне передати матеріали позовної заяви по справі № 922/3567/19 за позовом ОСОБА_1 до 1) Приватного акціонерного товариства "Українська пивна компанія", 2) Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни та 3) Фізичної особи-підприємця Корнач Олени Іларіонівни про визнання протиправним і скасування рішення про реєстрацію права власності за виключною підсудністю для розгляду тим судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Фізичної особи-підприємця Корнач Олени Іларіонівни № 922/1775/19.

Керуючись п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232 - 235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи № 922/3567/19 за позовом ОСОБА_1 до 1) Приватного акціонерного товариства "Українська пивна компанія", 2) Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни та 3) Фізичної особи-підприємця Корнач Олени Іларіонівни про визнання протиправним і скасування рішення про реєстрацію права власності за виключною підсудністю для подальшого розгляду господарським судом Харківської області тим самим складом суду, що і справа № 922/1775/19 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Корнач Олени Іларіонівни

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню. Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.І. Байбак