УХВАЛА

м. Київ

08.10.2019Справа № 910/900/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська національна розрахункова

картка";

до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк";

про стягнення заборгованості 307 316,16 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Рижковська Ю. Є., довіреність № 79 від 30.10.18;

Від відповідача: Шкурат О. М., довіреність № 649 від 26.12.18.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 307 316,16 грн. за додатковими угодами № 30 від 14.07.2014 р., № 32 від 14.07.2014 р., № 52 від 20.04.2016 р., № 53 від 20.04.2016 р. до договору № 3BCZ від 01.09.2010 р. на супроводження програмних продуктів бек-офісу, за яким позивач зобов`язався в порядку, встановленому у договорі №3BCZ надавати обумовлені цим договором послуги, а відповідач, в свою чергу, зобов`язався у встановлені строки оплачувати послуги позивача у розмірі та в порядку, встановленому договором №3BCZ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2017 року порушено провадження у справі № 910/900/17, розгляд справи призначено на 07.02.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2017 року слухання у справі № 910/900/17 призначено на 09.03.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 року оголошено перерву справі № 910/900/17 до 16.03.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 року оголошено перерву справі № 910/900/17 до 23.03.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 року призначено у справі № 910/900/17 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про повернення матеріалів справи без виконання у зв`язку з відсутністю у експертній установі необхідних фахівців.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 року провадження у справі поновлено, слухання справи призначено на 10.10.2017 року.

У судовому засіданні 10.10.2017 року оголошено перерву у справі до 24.10.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 року призначено у справі № 910/900/17 судову експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

До господарського суду від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшов супровідний лист разом з клопотанням судового експерта № 9-1/227К від 25.06.2018 року, у якому судовий експерт просив надати додаткові документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 року зупинено провадження у справі № 910/900/17 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 року, ухвалу та надані сторонами документи направлено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

До господарського суду від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшла довідка, відповідно до якої матеріали справи № 910/900/17 повертаються без виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 року призначено судову експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, провадження у справі зупинено.

До господарського суду від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшов супровідний лист разом з клопотанням судового експерта № 19/13-2/82-СЕ/19 від 29.08.2019 року, у якому судовий експерт просив надати додаткові документи.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. N 3 зазначається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 року поновлено провадження у справі № 910/900/17, призначено розгляд клопотання на 08.10.2019, зобов`язано учасників справи надати господарському суду матеріали, зазначені в клопотанні експерта.

Від представників сторін, на виконання вимог ухвали суду від 13.09.2019 р., надійшли клопотання разом з додатковими матеріалами.

У своєму клопотанні від 29.08.2019 судові експерти пропонують суду уточнити третє питання, а саме зазначити дату, на яку потрібно встановити заборгованість АБ «Укргазбанк» перед ПрАТ «Українська національна розрахункова картка» за додатковими угодами № 30 від 14.07.2014, № 32 від 14.07.2014, № 52 від 20.04.2016, № 53 від 20.04.2016 до договору на супровід програмних продуктів бек-офісузід_0LQ9.2010 № 3BCZ.

Відповідно до п.п. 4 ч. 1 Розділу II Інструкції про особливості здійснення судово- експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 3505/5 від 12.12.2011, судовий експерт має право у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання уповноваженій особі (суду), яка (який) призначила(в) експертизу, щодо уточнення поставлених експертові питань.

Дослідивши клопотання експертів про уточнення експертного завдання, суд приходить до висновку про його задоволення, у зв`язку з чим вважає за необхідне уточнити третє питання поставлене на вирішення експертів та викласти його в наступній редакції: В якому розмірі документально підтверджується заборгованість АБ "УКРГАЗБАНК" перед ПрАТ "Українська національна розрахункова картка" за додатковими угодами №52 від 20.04.2016 , №32 від 14.07.2014, №30 від 14.07.2014, №53 від 20.04.2016 укладеними до договору № 3BCZ від 01.09.2010, станом на 24.10.2017 року.

Як визначено пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України, господарський суд заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає за необхідне провадження у справі № 910/900/17 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та одержання результатів.

Керуючись ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Уточнити третє поставлене в ухвалі Господарського суду м. Києва від 13.11.2018 р. питання та викласти його у наступній редакції: "В якому розмірі документально підтверджується заборгованість АБ "УКРГАЗБАНК" перед ПрАТ "Українська національна розрахункова картка" за додатковими угодами №52 від 20.04.2016 , №32 від 14.07.2014, №30 від 14.07.2014, №53 від 20.04.2016 укладеними до договору № 3BCZ від 01.09.2010, станом на 24.10.2017 року?".

2. Зупинити провадження у справі № 910/900/17 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2018.

3. Ухвалу та надані сторонами документи направити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України

Суддя О.В Мандриченко