ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 листопада 2019 року Справа № 912/2123/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/2123/19

за позовом: Заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури, 27400, м. Знам`янка, вул. Братів Лисенків, буд. 5, в інтересах держави в особі Маловисківської міської ради, 26200, м. Мала Виска, вул. Спортивна, 6,

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Миряна Леоніда Петровича", 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 102,

про зобов`язання повернути земельну ділянку

та за зустрічним позовом: Селянського (фермерського) господарства "Миряна Леоніда Петровича", 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 102,

до відповідача: Маловисківської міської ради, 26200, м. Мала Виска, вул. Спортивна, 6,

про визнання права постійного користування земельною ділянкою,

представники:

від Маловисківської міської ради - Анусевич Я.В., довіреність від 04.09.2019 № 1886;

від прокуратури - Чернієнко О.В., посвідчення від 29.06.2017 № 047280;

від Селянського (фермерського) господарства "Миряна Леоніда Петровича" - Назаренко Ю.В., ордер від 13.08.2019 КР № 118018;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Маловисківської міської ради, яка містить вимоги до Селянського (фермерського) господарства "Миряна Леоніда Петровича" про зобов`язання повернути територіальній громаді в особі Маловисківської міської ради земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:000:0780 площею 50,0 га, що розташована на території Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає про те, що рішенням Малосвисківської районної ради народних депутатів Маловисківського району Кіровоградської області від 21.04.2000 № 125 "Про затвердження проектів відведення земель Селянським (фермерським) господарствам" ОСОБА_1 Леоніду ОСОБА_2 надано земельну ділянку площею 50,0 га. На підставі вищезазначеного рішення видано Акт на право постійного користування землею від 25.04.2000 серії КР МВ № 278, яким посвідчено право ОСОБА_3 на постійне користування земельною ділянкою для ведення селянського фермерського господарства з земель запасу загальною площею 50,00 га на території Олександрівської сільської ради Маловисківського району. Право постійного користування земельною ділянкою ОСОБА_3 припинено рішенням Маловисківської міської ради від 30.05.2019 № 1534 та передано спірну земельну ділянку до земель комунальної власності Маловисківської міської ради. Однак, Селянське (фермерське) господарство "Миряна Леоніда Петровича" продовжує використовувати земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:0780 площею 50,0 га після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), без відповідних документів на право користування (оренди).

Ухвалою від 26.07.2019 позовну заяву Заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури від 17.07.2019 № 51-561вих19 (вх. № 2123/19 від 22.07.2019) в інтересах держави в особі Маловисківської міської ради до Селянського (фермерського) господарства "Миряна Леоніда Петровича" про зобов`язання повернути земельну ділянку - залишено без руху.

06.08.2019 на адресу суду на виконання ухвали суду від 26.07.2019 надійшли письмові пояснення Заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури від 02.08.2019 № 51-612вих19.

Ухвалою від 09.08.2019 відкрито провадження у справі № 912/2123/19; постановлено справу № 912/1759/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.09.2019 об 11:00; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

13.08.2018 Селянське (фермерське) господарство "Миряна Леоніда Петровича" звернулось до господарського суду з зустрічною позовною заявою від 13.08.2019, яка містить вимогу про визнання за Селянським (фермерським) господарством "Миряна Леоніда Петровича" (26200, Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 102, код ЄДР: 23897642) права постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер :02:000:0780 загальною площею 50 га (Державний акт на право постійного користування землею Серія КРМВ 278 зареєстрований 25 квітня 2000 в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 346) для ведення селянського (фермерського) господарства.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом зазначає, що Селянське (фермерське) господарство "Миряна Леоніда Петровича" є правомірним користувачем вказаної земельної ділянки, та вважає, що надані прокурором документи засвідчують вказаний факт. В зв`язку з невизнанням за Селянським (фермерським) господарством "Миряна Леоніда Петровича" права користування, останній звернувся до суду з позовом про визнання за господарським товариством права постійного користування.

Ухвалою від 14.08.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Миряна Леоніда Петровича" від 13.08.2019 № б/н з вимогою про визнання права постійного користування земельною ділянкою до спільного розгляду з первісним позовом Заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Маловисківської міської ради про зобов`язання повернути земельну ділянку, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 912/2123/19.

Разом із зустрічною позовною заявою Селянського (фермерського) господарства "Миряна Леоніда Петровича" подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 14.08.2019 повернуто Селянському (фермерському) господарству "Миряна Леоніда Петровича" заяву від 13.08.2019 № б/н (вх. № 2329/19 від 13.08.2019) про забезпечення позову.

21.08.2019 до господарського суду від Селянського (фермерського) господарства "Миряна Леоніда Петровича" надійшла заява про забезпечення позову від 21.08.2019 № б/н.

Ухвалою від 22.08.2019 у задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства "Миряна Леоніда Петровича" від 21.08.2019 № б/н (вх. № 2398/19 від 21.08.2019) про забезпечення позову відмовлено повністю.

28.08.2019 до господарського суду від заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури надійшов відзив на зустрічний позов від 22.08.2019 № 12.32-70-2063ВИХ-19, в якому прокурор вважає доводи позивача у зустрічному позові необґрунтованими та безпідставними, в зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні зустрічного позову Селянського (фермерського) господарства "Миряна Леоніда Петровича" про визнання права постійного користування земельною ділянкою :02:000:0780 загальною площею 50 га. Позовну заяву Заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Маловисківської міської ради про витребування земельної ділянки з незаконного володіння просить задовольнити в повному обсязі.

03.09.2019 до господарського суду від Маловисківської міської ради надійшов відзив на зустрічну позовну заяву від 27.08.2019 № 01-12/1816, в якому позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом просить відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог Селянського (фермерського) господарства "Миряна Леоніда Петровича" в повному обсягу.

04.09.2019 до господарського суду від представника Селянського (фермерського) господарства "Миряна Леоніда Петровича" надійшла заява від 04.09.2019, в якій відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом просить відмовити позивачу у позові у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

04.09.2019 до господарського суду від представника Селянського (фермерського) господарства "Миряна Леоніда Петровича" надійшло клопотання від 04.09.2019 про зупинення провадження у справі № 912/2123/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц, оскільки висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду вище зазначеної справи матимуть значення при вирішення справи № 912/2123/19 та підлягатимуть застосуванню.

04.09.2019 до господарського суду від представника Селянського (фермерського) господарства "Миряна Леоніда Петровича" надійшло клопотання від 04.09.2019 про залишення залишення позову без розгляду на підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

05.09.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Ухвалою від 05.09.2019 відкладено розгляд клопотання представника Селянського (фермерського) господарства "Миряна Леоніда Петровича" від 04.09.2019 про залишення позову без розгляду на підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України. Зупинено провадження у справі № 912/2123/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду прийнято Постанову у справі № 587/430/16-ц.

30.09.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою від 09.10.2019 поновлено провадження у справі № 912/2123/19. Підготовче засідання призначено на 05.11.2019 р. на 11:00 год. Зобов`язано прокурора у строк до початку підготовчого засідання надати суду письмові пояснення щодо неналежного здійснення відповідними державними органами захисту інтересів держави у даних спірних правовідносинах самостійно.

01.11.2019 на виконання вимог ухвали від 09.10.2019 до господарського суду від керівника Знам`янської місцевої прокуратури надійшли заперечення (в порядку с. 169 Господарського процесуального кодексу на клопотання) від 28.10.2019 № 12.32-70-3164вих-19, в яких прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання представника Селянського (фермерського) господарства "Миряна Леоніда Петровича" про залишення позовної заяви без руху, позовну заяву просить задовольнити в повному обсязі.

01.11.2019 на виконання вимог ухвали від 09.10.2019 до господарського суду від керівника Знам`янської місцевої прокуратури надійшли письмові пояснення від 28.10.2019 № 12.32-70-3163вих-19.

04.11.2019 до господарського суду від представника Селянського (фермерського) господарства "Миряна Леоніда Петровича" надійшло клопотання від 04.11.2019, в якому відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом просить залишити позов прокурора без руху, надавши можливість останньому виправити недоліки позовної заяви, сплативши відповідну суму судового збору та усунути інші недоліки позовної заяви.

04.11.2019 до господарського суду від представника Селянського (фермерського) господарства "Миряна Леоніда Петровича" надійшла заява від 04.11.2019, в якій відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом просить зупинити розгляд справи № 912/2123/19 до ухвалення Великою Палатою Верховного суду постанови у справі № 629/4590/17.

04.11.2019 до господарського суду від представника Селянського (фермерського) господарства "Миряна Леоніда Петровича" надійшло клопотання від 04.11.2019, в якому відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом просить закрити провадження у справі за первісним позовом на підставі п.1 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такий спір має бути розглянуто в порядку адміністративної юрисдикції.

05.11.2019 господарський суд продовжив підготовче засідання.

В підготовче засідання 05.11.2019 прибув прокурор та уповноважені представники сторін.

Встановлюючи обставини та підстави звернення прокурора з даним позовом, господарський суд враховує, що на даний час у Верховному Суді знаходиться на розгляді справа 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" та Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577,26 грн.

У зазначеній справі Верховний Суд в ухвалі від 16.10.2019 дійшов висновку про необхідність передати вказану справу разом із касаційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки у даній справі існує виключна правова проблема, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором.

Так, у даній справі слід вирішити питання, чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом: 1) додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема, доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурором; 2) обґрунтування та доведення суду причини, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду?

Окрім того, за позицією Верховного Суду, існує також інше питання, що потребує правового висновку, щодо наслідків, якщо судом після відкриття провадження у справі за результатами розгляду справи буде встановлено відсутність підстав для представництва інтересів держави в суді (прокурор не обґрунтовував, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, недотримання прокурором процедури, що передбачена абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру").

Спір у справі № 912/2123/19 пов`язаний з реалізацією прокурором повноважень відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема щодо представництва інтересів держави в суді.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду в справі № 912/2385/18 щодо вказаної правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність, та принципу пропорційності, господарський суд вважає, що у даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № 912/2385/18 матимуть значення при вирішенні справи № 912/2123/19 та підлягатимуть застосуванню у даному спорі.

До аналогічних висновків про необхідність зупинення провадження до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18 задля дотримання єдності судової практики дійшов Верховний Суд у справах за позовами прокурорів (№ 910/13967/18 від 01.11.2019, № 923/787/18 від 01.11.2019, № 911/618/19 від 01.11.2019, № 922/376/19 від 31.10.2019 та ін.).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за доцільне з власної ініціативи зупинити провадження у справі № 912/2123/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Згідно ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

У зв`язку з зупиненням провадження у даній справі, господарський суд відкладає розгляд клопотань представника Селянського (фермерського) господарства "Миряна Леоніда Петровича" від 04.09.2019 про залишення позову без розгляду на підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, від 04.11.2019 про залишення позову прокурора без руху, від 04.11.2019 про закриття провадження у справі та заяви від 04.11.2019 про зупинення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 228-229, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотань представника Селянського (фермерського) господарства "Миряна Леоніда Петровича" від 04.09.2019 про залишення позову без розгляду на підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, від 04.11.2019 про залишення позову прокурора без руху, від 04.11.2019 про закриття провадження у справі та заяви від 04.11.2019 про зупинення розгляду справи.

2. Зупинити провадження у справі № 912/2123/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/19.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали надіслати Заступнику керівника Знам`янської місцевої прокуратури (27400, м. Знам`янка, вул. Братів Лисенків, буд. 5); Маловисківській міській раді (26200, м. Мала Виска, вул. Спортивна, 6); Селянському (фермерському) господарству "Миряна Леоніда Петровича" (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 102); Прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4); представнику Селянського (фермерського) господарства "Миряна Леоніда Петровича", адвокату Назаренко Ю.В. (25005, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, буд. 57а).

Повний текст ухвали складено та підписано 06.11.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко