ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

31.10.2019 Справа № 905/1641/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства Служба єдиного замовника Авдіївської міської ради, м.Авдіївка

до відповідача: Приватного підприємства Жилпромсервіс, м.Костянтинівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, м.Маріуполь

про стягнення суми завищеної вартості виконання будівельних робіт в розмірі 15714,60грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство Служба єдиного замовника Авдіївської міської ради, м.Авдіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства Жилпромсервіс, м.Костянтинівка про стягнення суми завищеної вартості виконання будівельних робіт в розмірі 15714,60грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1641/19; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання засідання призначено на 03.10.2019 о 10:00 год.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Східний офіс Держаудитслужби (49600, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, кор. 2, ) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Архітектора Нільсена, 26/2).

04.10.2019 на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшли пояснення щодо позову, в яких останній повністю підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі, розглядати справу без участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

10.10.2019 на електронну адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшли додаткові пояснення, за змістом яких останній повідомив, що у листі від 02.10.2019 надав пояснення щодо позову та докази направлення пояснень іншим учасникам справи, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Документ скріплений електронним цифровим підписом.

17.10.2019 на адресу суду від відповідача надійшли пояснення по справі, в яких відповідач просив справу розглядати без його участі.

29.10.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить долучити пояснення відповідача по справі від 15.10.2019 до матеріалів справи; задовольнити позовні вимоги у повному обсязі; стягнути з відповідача судові витрати.

Представники учасників справи у підготовче засідання 31.10.2019 не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, викладене в позовній заяві, господарський суд встановив наступне.

Позивач просить витребувати з ПП «Жилпромсервіс» первинні документи на підтвердження витрат щодо відряджень робітників відповідача (накази на відрядження, авансові звіти, документи, підтверджуючі виплату витрат на відрядження) у рамках договорів №04-09/107НБ від 07.07.2017 та №04-09/108НБ 07.07.2017.

Відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ч.3 ст.177 вказаного Кодексу підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для забезпечення рівності сторін щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, строк підготовчого провадження у цій справі має бути продовжений на 30 (тридцять) днів.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/1641/19 на 30 (тридцять) днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 21.11.2019 о 10:00 год.

3. Повідомити учасників справи про підготовче засідання, призначене на 21.11.2019 о 10:00 год.

4. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

5. Витребувати у Приватного підприємства Жилпромсервіс первинні документи на підтвердження витрат щодо відряджень робітників відповідача (накази на відрядження, авансові звіти, документи, підтверджуючі виплату витрат на відрядження) у рамках договорів №04-09/107НБ від 07.07.2017 та №04-09/108НБ від 07.07.2017 строк до 21.11.2019.

6. Запропонувати позивачу у строк до 21.11.2019 надати суду первинні документи, що підтверджують суму завищеної вартості виконаних будівельних робіт в розмірі 15714,60грн. (акти виконання підрядних робіт, тощо); надати правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми права та докази направлення пояснень на адресу учасників справи.

7. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило