УХВАЛА

07 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11588/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЯЖ Т",

ліквідатор - арбітражний керуючий Капелюшний І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019

у складі колегії суддів: Верховця А.А. (головуючий), Михальської Ю.Б., Дикунської С.Я.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЯЖ Т"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2016 постановою Господарського суду міста Києва визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Вершиніна А.О.

25.05.2017 ухвалою Господарського суду міста Києва визнано кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЯЖ Т": Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТТЕХНО-Л" на суму 864 291 443, 48 грн, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на суму 2 168 572 898, 08 грн та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 3 032 864 341, 56 грн.

05.09.2017 ухвалою Господарського суду міста Києва затверджено арбітражному керуючому Вершиніну А.О. основну грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за час виконання ним повноважень ліквідатора боржника, продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на три місяці, тобто до 05.12.2017 та замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Старжинську Т.Ю.

26.10.2017 ухвалою Господарського суду міста Києва замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Капелюшного І.В.

15.02.2018 ухвалою Господарського суду міста Києва замінено кредитора у справі № 910/11588/16 Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТТЕХНО-Л" його правонаступником - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ).

07.02.2019 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/11588/16 затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс станом на 07.02.2019; постановлено ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЯЖ Т" (ідентифікаційний код 34708665), як юридичну особу у зв`язку з банкрутством; закрито провадження у справі № 910/11588/16.

07.05.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаційної процедури АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнка Ю.П. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/11588/16 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/11588/16 скасовано. Справу № 910/11588/16 передано для продовження розгляду у ліквідаційній процедурі до Господарського суду міста Києва.

02.10.2019 ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, прийняти касаційну скаргу до розгляду, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду 07.05.2019 та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/11588/16.

28.10.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Водночас, відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 08.05.2019, тому останнім днем подання касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду 07.05.2019 у справі № 910/11588/16 є 28.05.2019.

В порушення зазначених вимог, ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду 07.05.2019 у справі № 910/11588/16 подано до Верховного Суду з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме 02.10.2019, що підтверджується вхідним штампом Північного апеляційного господарського суду, разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду 07.05.2019 у справі № 910/11588/16 мотивована тим, що повний текст оскаржуваної постанови від 07.05.2019 скаржником було отримано 27.09.2019, що підтверджується копією заяви про отримання копії повного судового рішення від 07.02.2019 у вказаній справі. Скаржник вказує, що поштою копія постанови ОСОБА_1 не отримувалась. З урахування викладеного та положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить Суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити йому строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду 07.05.2019 у справі № 910/11588/16.

Розглянувши вказану заяву, Судом вирішено, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги з огляду на таке.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що скаржником як доказ отримання оскаржуваної постанови від 07.05.2019 надано копію заяви про отримання копії повного судового рішення від 07.02.2019 у вказаній справі, з якої вбачається про отримання копії оскаржуваної постанови 27.09.2019, проте з матеріалів справи № 910/11588/16 вбачається про отримання ОСОБА_1 особисто постанови від 07.05.2019 у вказаній справі, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором 754 (а.с. 2 т. 5).

Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду 07.05.2019 у справі № 910/11588/16 та про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду 07.05.2019 у справі № 910/11588/16 без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду 07.05.2019 у справі № 910/11588/16.

Керуючись статтями 234, 288, частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду 07.05.2019 у справі № 910/11588/16.

2. Надати ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Погребняк

Л. Катеринчук