overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року
м. Київ

Справа № 916/1936/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської міської ради
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.07.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2019 у справі
за позовом Міністерства оборони України
до відповідача Одеської міської ради,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси,
2. Військова частина НОМЕР_1 ,
3. Військова частина НОМЕР_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Міськзелентрест",
за участі Військової прокуратури Південного регіону України,
про визнання незаконним та скасування рішення, скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:
24.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської міської ради на ухвалу Господарського суду Одеської області про задоволення заяви про забезпечення позову від 31.07.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2019 у справі № 916/1936/19, подана 09.10.2019 через Південно-західний апеляційний господарський суд.
Матеріали касаційної скарги Одеської міської ради відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.
За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних ухвали (про забезпечення позову) і постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.07.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2019 у справі № 916/1936/19.
2. Здійснити перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 31.07.2019 і постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2019 у справі № 916/1936/19 у письмовому провадженні.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 14 листопада 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/781/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного малого науково-виробничого підприємства ?Діалог?

на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі

за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства ?Держпром?

до Приватного малого науково-виробничого підприємства ?Діалог?

про стягнення 185 446,89 грн та виселення з нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного малого науково-виробничого підприємства ?Діалог? на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі № 922/781/19, подана 24.10.2019.

Матеріали касаційної скарги Приватного малого науково-виробничого підприємства ?Діалог? відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного малого науково-виробничого підприємства ?Діалог? на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі № 922/781/19.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 листопада 2019 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 14.11.2019.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/781/19 за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства ?Держпром? до Приватного малого науково-виробничого підприємства ?Діалог? про стягнення 185 446,89 грн та виселення з нежитлових приміщень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/163/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України (далі - Міністерство )

на рішення господарського суду Одеської області від 19.12.2018 та

постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019

зі справи № 916/163/17

за позовом першого заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Данлін"

концерну "Техвоєнсервіс"

про визнання недійсним договору,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - державне підприємство "Одеський автомобільний ремонтний завод",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.08.2019 зупинено касаційне провадження у справі № 916/163/17 за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення господарського суду Одеської області від 19.12.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/1107/18.

25.10.2019 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято постанову зі справи № 911/1107/18.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що об`єднана палата Касаційного господарського суду прийняла постанову у справі № 911/1107/18, касаційне провадження у справі № 916/163/17 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 916/163/17 за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення господарського суду Одеської області від 19.12.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі № 916/163/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 12 листопада 2019 року о 10:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1337/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2018 та

постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 25.04.2019

зі справи № 916/1337/18

за позовом першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Чорномор`є плюс"

про стягнення заборгованості в сумі 2 640 491,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.08.2019 зупинено касаційне провадження у справі № 916/1337/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/1107/18.

25.10.2019 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято постанову зі справи № 911/1107/18.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що об`єднана палата Касаційного господарського суду прийняла постанову у справі № 911/1107/18, касаційне провадження у справі № 916/1337/18 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 916/1337/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі № 916/1337/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 12 листопада 2019 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2019 Справа № 917/1888/19
Суддя Пушко І.І., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення грошової заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 22301153 від 01.01.2019 року у сумі 3262,12 грн.,
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Сума грошових коштів, яка підлягає стягненню становить 3262,12 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 22301153 від 01.01.2019 року, з яких 3006,80 грн. пені та 255,32 грн. 3% річних, нарахованих за період 01.03.2019 року по 31.08.2019 року.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Сплачений судовий збір в сумі 192,10 грн. (платіжне доручення № 742262 від 10.10.2019 р.) підлягає стягненню з боржника.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 655, 712 Цивільного кодексу України -
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пушко Ігор Іванович

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Суддя Пушко Ігор Іванович
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2019 р. Справа №918/714/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Дубномолоко" до Управління економіки і власності Дубенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Дубенська міська рада

про визнання права власності на будівлю

представники сторін:

від позивача: Бугачук Я.О.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі № 918/714/19.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на "12" листопада 2019 р. на 14:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 15.

4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Романюк Ю.Г.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2019 р. Справа №918/633/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" до відповідача Виконавчого комітету Вараської міської ради

про відшкодування завданої шкоди в сумі 777 991 грн. 30 коп.,

представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Лазарчук Т.М.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/633/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "11" листопада 2019 р. на 12:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 15.

4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Романюк Ю.Г.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2019 р. Справа №918/588/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Астероїд-Плюс"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ІНВЕСТ"

до відповідача 2: ОСОБА_1

до відповідача 3: Реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба" Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Косюка Віктора Васильовича

про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Беллекор"

секретар судового засідання: Лиманський А.Ю.;

Представники:

Від позивача: Тарновецький Я.М.;

Від відповідача 1: не з`явився;

Від відповідача 2: не з`явився;

Від відповідача 3: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився;

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 202, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на "12" листопада 2019 р. на 12:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) №11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Качур А.М.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2019 р. Справа №918/623/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н. Ф.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Надія" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Державного підприємства "Остківське лісове господарство"

до Приватного підприємства "Надія"

про стягнення коштів в сумі 149 934,82 грн,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.10.2019 року у задоволенні позову Державного підприємства "Остківське лісове господарство" до Приватного підприємства "Надія" про стягнення коштів в сумі 149 934, 82 грн відмовлено.

30 жовтня 2019 року від Приватного підприємства "Надія" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява від 22.10.2019 року про ухвалення додаткового рішення.

Приписами ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Надія" від 22.10.2019 року про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

2. Розгляд заяви призначити на "08" листопада 2019 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, зал судових засідань № 10.

3. Роз`яснити учасникам справи що, відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України підписана та набрала законної сили 18 жовтня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2019 Справа № 920/1085/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області, у складі судді Джепи Юлії Артурівни, розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Сумської області від 28.10.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний шинний склад», про стягнення 289 344 грн 35 коп

ВСТАНОВИВ:

Під час друку ухвали від 28.10.2019 № 920/1085/19, господарським судом з технічних причин була допущена описка в першому пункті резолютивної частини.

Як передбачено нормами ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки і керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Сумської області від 28.10.2019 № 920/1085/19 виклавши перший пункт резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 920/1085/19.»

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Джепа