номер провадження справи 5/115/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 Справа № 908/1624/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., при секретарі судового засідання Шельбухової В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" (61001, м. Харків, пров. Микитинський, буд. 24; )

До відповідача: Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" (69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 2; )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія" (61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6, літера "Д-1"; )

про визнання недійсним акту (рішення) суб`єкту господарювання у сфері організації та здійснення господарської діяльності - протоколу про визначення переможцем закупівлі через систему електронних торгів.

За участю представників сторін:

Від позивача: Чуфаров В.М., ордер ХВ№367-2 від 27.06.2019р., адвокат (посвідчення адвоката України №1151 від 14.01.2004 р.)

Від відповідача: Теплицька Н.В., ордер на надання правової (правничої) допомоги серія АР№1001173 від 16.07.2019 р., адвокат (посвідчення адвоката України №ЗП001934 від 04.12.2018 р.)

Від третьої особи: Голієнко В.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВІ №1002715 від 24.09.2019 р., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №2847 від 25.06.2019 р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

02.07.2019 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" № 3401/6 від 27.06.2019 (вх. № 1750/08-07/19 від 02.07.2019) до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" про визнання недійсним акту (рішення).

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2019 р. справу №908/1624/19 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 03.07.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №908/1624/19 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/115/19, підготовче засідання призначено на 29.07.2019 р. Ухвалою суду від 29.07.2019 р. №908/1624/19 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 01.10.2019 р. та розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено до 18.09.2019 р. Ухвалою суду від 16.09.2019р. №908/1624/19 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Торговий дім "ПК Індустрія" про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 18.09.2019 р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 30.09.2019 р. з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 27.09.2019 р. в задоволенні клопотання ТОВ "Торговий дім "ПК Індустрія" № б/н від 25.09.2019 р. (вх. № 08-08/20005/19 від 27.09.2019 р.) про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 30.09.2019 р. об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференцзв`язку, відмовлено. В судовому засіданні 30.09.2019 р. судом оголошено перерву до 22.10.2019 р. Ухвалою від 11.10.2019 р. в задоволенні клопотання ТОВ "Торговий дім "ПК Індустрія" № б/н від 09.10.2019 р. (вх. №08-08/20962/19 від 10.10.2019 р.) про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 22.10.2019 р. об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференцзв`язку, відмовлено.

В судовому засіданні 22.10.2019 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судові засідання у цій справі відповідно до ч. 1 ст. 222 ГПК України здійснювались із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг" та на комплексі «Акорд».

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги пояснивши, що 18.02.2019 р. за результатом проведення допорогової закупівлі підшипників (код ДК 021:2015 (CPV) 4444 (44440000-6) - Вальниці), ідентифікатор закупівлі (номер у Prozorro) UA-2019-01-30-003454-b, закупівля №3547375, відповідачем був прийнятий протокол про визначення переможцем закупівлі через систему електронних торгів - ТОВ «Торговий дім «ПК Індустрія». Отже, вказаний протокол в розумінні п.9.3. Порядку здійснення допорогових закупівель, затверджений наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 р. №35 є рішенням відповідача, як суб`єкта господарювання, про визнання пропозиції ТОВ «ТД «ПК Індустрія» такою, що відповідає умовам закупівлі та визначення ТОВ «ТД «ПК Індустрія» переможцем. Вважає, що процедура закупівлі повинна регулюватися Порядком -1, затвердженим наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 р. №35. З 30.01.2019 р. по 05.02.2019 р. відбулися уточнення щодо умов закупівлі. З 05.02.2019 р. по 11.02.2019 р. відбувся прийом пропозицій учасників. Для участі у закупівлі свої тендерні пропозиції подали позивач, ТОВ «ДТ «ПК Індустрія» та ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "БУДСЕРВІС". 12.02.2019 р. о 13 год. 53 хв. розпочався аукціон. У період з 14 год. 20 хв. 12.02.2019 р. по 16 год. 13 хв. 18.02.2019 р. відбулася кваліфікація, тобто розгляд учасника, ТОВ «ТД «ПК Індустрія», який надав за результатами аукціону найнижчу пропозицію 481 145,90 грн. з ПДВ, яка розміщена за відповідним посиланням в мережі Інтернет, щодо відповідності пропозиції вимогам, зазначеним у період оголошення закупівлі. Цінова пропозиція позивача була наступною та склала 636 000,00 грн. з ПДВ, розміщена за відповідним посиланням в мережі Інтернет. Відповідач визнав, що пропозиція ТОВ «ТД «ПК Індустрія» відповідає вимогам закупівлі, визначив ТОВ «ТД «ПК Індустрія» переможцем, та склав документ з відповідним Рішенням. Згідно пункту 3 тендерної документації «Технічні характеристики предмету закупівлі та кваліфікаційні вимоги до учасників» однією із кваліфікаційних вимог Закупівлі визначено постачання підшипників виробництва країн Європи. В одному із документів своєї пропозиції «Інформація про предмет закупівлі» ТОВ ТД «ПК Індустрія» зазначило «Виробництво підшипників: країни Європи». На підтвердження даних, викладених у «Інформація про предмет закупівлі» ТОВ ТД «ПК Індустрія» з іншими документами тендерної документації надало сертифікат відповідності, у якому зазначено, що виробником продукції є ТОВ «ТД «ПК «Індустрія». На день прийняття відповідачем Рішення позивач не мав достатньої інформації для того, щоб вимагати від відповідача проведення на підставі пункту 14.1.Порядку-1 повторної оцінки ТОВ «ТД «ПК «Індустрія» та вважав, що ТОВ «ТД «ПК «Індустрія» під час проведення закупівлі дотримувалося принципу добросовісної конкуренції серед учасників. Зазначає, що Сертифікат відповідності, у якому виробником було зазначено ТОВ «ТД «ПК Індустрія», не містив окремого розділу про місце виробництва підшипників. Позивач звернувся до фахівця в галузі права - Чуфарова Володимира Миколайовича з запитом надати правовий висновок щодо співвідношення юридичних понять «виробник» і «виробництво», щодо можливості визначення місця виробництва продукції на підставі даних сертифікату відповідності № UA.ХОДС.07.0395-18 та отримав правовий висновок. В якому зазначено, що юридичні поняття «виробник» та «виробництво» не є тотожними, а співвідносяться між собою відповідно як суб`єкт (носій діяльності, який впливає на виробництво) та об`єкт (матеріальний предмет практичного впливу). Також неможливо встановити місце виробництва продукції на підставі даних, які містяться у сертифікаті відповідності, оскільки розділи 1-7 Сертифікату відповідності містять тільки інформацію про виробника продукції, яка класифікується за кодом структури класифікації видів економічної діяльності (згідно ДК009:2010) - 28.15, і виробник може мати місце виробництва продукції, яке розташоване поза межами його місцезнаходження. Таким чином, ТОВ «ТД «ПК Індустрія» не надало під час закупівлі даних, які б підтверджували місце виробництва підшипників.

Позивач на підтвердження заявленого ТОВ «ТД «ПК Індустрія» місця виробництва підшипників - країни Європи, отримав зразок продукції під торговельною «VВС», виробником якої є ТОВ «ТД «ПК Індустрія», а саме - підшипник 7612 (32312). На лицьовій частині упаковки підшипника (на картонній коробці) зроблено напис VBC ROLLING BEARINGS. На тильній частині упаковки підшипника зроблено напис MADE IN UKRAINE. На бокових частинах зовнішнього та внутрішнього кільців підшипника зроблено напис UKRAINE VBC 7612А. Отже, місцем виробництва підшипнику ТОВ «ТД «ПК Індустрія» зазначило Україну. Отже, оскільки в переліку найменувань товарів (продукції) заявлених у комерційній пропозиції ТОВ «ТД «ПК Індустрія» щодо участі у закупівлі був зазначений підшипник 7612 (32312), позивач 01.03.2019 р. звернувся до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, як до центрального органу виконавчої влади, що згідно Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 р. № 459, забезпечує формування та реалізує, у числі інших завдань, державну політику у сфері державних та публічних закупівель, із запитом надати інформацію про кількість на території України виробників наступних товарів: Підшипники кочення, підшипники ковзання за кодом КВЕД-2010: 28.15 Виробництво підшипників, зубчастих передач, елементів механічних передач і приводів із зазначенням повних найменувань виробників та їх ідентифікаційних кодів згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 11.03.2019 р. позивач отримав відповідь Мінекономрозвитку за № 3803-05/10295-07 від 11.03.2019 р., у якій зазначено 14 підприємств-виробників підшипників в Україні, які мають виробництво на території України. ТОВ «ТД «ПК Індустрія» до цього переліку не входить. До країн Європи за територіальною ознакою належить Україна. Отже, ТОВ «ТД «ПК Індустрія» в своїй пропозиції «Інформація про предмет закупівлі» помилково зазначило «Виробництво підшипників: країни Європи», хоча виробництва підшипників ТОВ «ТД «ПК Індустрія» в Україні не має.

Вказане свідчить про те, що рішення відповідача ґрунтується на неправдивих відомостях ТОВ «ТД «ПК Індустрія» відносно виробництва підшипників, які вплинули на наміри відповідача та на прийняття ним рішення щодо придбання продукції за тендерною пропозицією ТОВ «ТД «ПК Індустрія». Тобто, під час проведення закупівлі та прийняття рішення були порушені вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», що дозволяє зробити висновок про незаконність рішення. Також позивач зазначає, що як вбачається з результатів аукціону пропозиція позивача за сумою пропозиції є другою після суми пропозиції переможця ТОВ «ТД «ПК Індустрія». Вказане свідчить про те, що рішення, яке оскаржується порушує право позивача на визначення його переможцем закупівлі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на ст.ст. 11, 16, 93, 95 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 24, 32, 55 Господарського кодексу України, п. 9.3. Порядку здійснення допорогових закупівель, затверджений наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 р. №35, абз. 6 п. 2 Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затверджений постановою КМУ від 24.02.2016 р. №166, ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», ст.ст. 1, 3 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» та просить суд визнати недійсним акт (рішення) суб`єкту господарювання у сфері організації та здійснення господарської діяльності - протокол про визначення переможцем закупівлі через систему електронних торгів (дата прийняття рішення про визначення переможця за результатами оцінки пропозицій: 18.02.2019 р.) Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03328379, місцезнаходження: вул. Шкільна, будинок 2, місто Запоріжжя, Запорізька область, 69095), прийнятий за результатом проведення допорогової закупівлі підшипників - код ДК 021:2015(СРV) 4444 (44440000-6) - Вальниці), ідентифікатор закупівлі (номер у Prozorro) UА-2019-01-30-003454-Ь, закупівля №3547375.

Представник відповідача підтримав доводи, викладені у відзиві від29.07.2019 р. за вих. №8/1-2032 на позовну заяву, зазначивши, що ТОВ «ТД «ПК «Індустрія» надало на підтвердження відповідності своєї пропозиції вимогам закупівлі всі документи, які вимагалися відповідачем. Таким чином, правових підстав для відхилення пропозиції ТОВ «ТД «ПК Індустрія» у відповідача не було. Відповідачеві є незрозумілим чому позивач звернувся саме до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України з запитом на публічну інформацію із вказаного питання, оскільки розпорядником публічної інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є його держатель - Міністерство юстиції України. Також, відповідачеві є не зрозумілим, чому станом на проведення допорогової закупівлі ТОВ «ТД «ПК Індустрія» маючи у ЄДР вид економічної діяльності за КВЕД 2010 за кодом 28.15, Міністерство економічного розвитку та торгівлі України надає у своїй відповіді іншу інформацію. Позивач зазначає у своїй позовній заяві, що ТОВ «ТД «ПК «Індустрія» не надало документів, які б підтверджували місце виробництва підшипників. Однак, які це саме повинні бути документи - позивач не зазначає. Також позивач не зазначає в чому було порушення процедури прийняття рішення з боку відповідача. Отже, позивач не довів в чому саме рішення відповідача є незаконним. На підставі викладеного, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підтримав позицію, викладену у письмових поясненнях від 14.08.2019 р. пояснивши, що ТОВ «Торговий дім «ПК Індустрія» є підприємством-виробником підшипників в України, яке має виробництво на території України. Вважає, що відповідь Мінекономрозвитку за №3803-05/10295-07 щодо 14 підприємств-виробників підшипників в Україні, які мають виробництво на території України, є неналежним доказом, оскільки Мінекономрозвитку не має повноважень щодо обліку та ведення будь-яких реєстрів підприємств-виробників підшипників в Україні. Також є не зрозумілим, чому станом на проведення допорогової закупівлі ТОВ «ТД «ПК Індустрія» маючи у ЄДР вид економічної діяльності за КВЕД 2010 за кодом 28.15, Міністерство економічного розвитку та торгівлі України надає у своїй відповіді іншу інформацію. ТОВ «ТД «ПК «Індустрія» надало на підтвердження відповідності своєї пропозиції вимогам закупівлі всі документи, які вимагалися відповідачем, отже правових підстав для відхилення пропозиції ТОВ «ТД «ПК Індустрія» у відповідача були відсутні. Позивачем не доведено в чому саме оскаржуване рішення відповідача є незаконним. Позивач також не довів факту виробництва підшипників не на території країн Європи, а посилається виключно на відповідь Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, який є неналежним доказом. З урахуванням викладеного, просить суд залучити ці пояснення до матеріалів справи та в задоволенні позову відмовити.

Також, позивачем надано до матеріалів справи письмові відповіді на пояснення відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача від 10.09.2019 р. за вих. №4524/9 та від 13.09.2019 р. з вих. №4592/9, відповідно до яких просить суд позовні вимоги задовольнити.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 р. для забезпечення виробничої потреби підприємства у підшипниках для транспортних засобів, які знаходяться на балансі Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс", у електронній системі закупівель Prozorro, згідно вимог Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 р. за № 35 (надалі -Порядок), оголошена допорогова закупівля підшипників код ДК 021:2015 (СРУ) 4444 (44440000-6) - «Вальниці», очікуваною вартістю 877 000,00 грн. (ідентифікатор закупівлі: UA-2019-01-3 0-003454 b).

Відповідно до п. 6.3. Порядку, під час оголошення Закупівлі Замовник розміщує в Системі інформацію про предмет, очікувану вартість Закупівлі, умови договору, порядок і умови проведення Закупівлі, строк подання пропозицій, а також вимоги до Учасника та іншу інформацію, яка, на його думку, є необхідною для проведення Закупівлі.

Судом встановлено, що згідно Технічних характеристик предмету закупівлі та кваліфікаційні вимоги до учасників, зазначено, що Замовником є Запорізьке комунальне підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» (код за ), місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 2. Очікувана вартість закупівлі: 877 000,00 грн. з ПДВ. Інформація про предмет закупівлі: підшипники - код ДК 021:2015 (CPV) 4444 (44440000-6) - Вальниці). Виробництво підшипників: країни Європи.

У пункті 8 зазначеної Інформації викладені наступні вимоги до кваліфікації учасників: Учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї пропозиції наступні документи:

копію свідоцтва про державну реєстрацію (для юридичних осіб та суб`єктів підприємців діяльності) (у разі наявності) або Виписку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичної, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду (для фізичних осіб);

копію свідоцтва (витягу) про реєстрацію платника податку на додану вартість (у разі, якщо учасник є платником ПДВ);

копію свідоцтва (витягу) про реєстрацію платника єдиного податку (для платників єдиного податку);

сертифікати якості, сертифікати відповідності або інші документи, що підтверджують якість та безпечність товару;

копію документу на підтвердження статусу учасника закупівлі до виробника продукції (дилер; дистриб`ютор, тощо);

копія (-ії) договору (-ів), що свідчить про поставку аналогічного товару на суму не менше 50,0 тис. грн., за будь-який період за останні 3 (три) роки, а також складений у довільній формі лист-відгук (-и) від одного із даних контрагентів;

копію або оригінал документа, що підтверджує повноваження щодо підпису договору та документи пропозиції учасника (виписка з протоколу засновників, наказ про призначення, довіреність або іншим документом тощо);

копію Статуту або інший установчий документ (1,2 стор., та сторінка з повноваженнями директора);

копію довідки (відомості) Статуправління про включення до ЄДРПОУ (за наявності);

довідка, складена в довільній формі, із зазначенням повного найменування учасника, юридичної та фактичної адреси, контактних телефонів та банківських реквізитів Учасника;

довідку в довільній формі про погодження з проектом Договору поставки, що додається.

Усі документи повинні бути дійсними на момент подання пропозицій, мати якісне повне, чітке зображення. Цінову пропозицію, відповідно до предмета закупівлі (оформлена на фірмовому бланку (за наявності), підписана керівником або уповноваженою особою, завірена печаткою) у вигляді сканованої копії у форматі pdf, в якій відображено якісні та кількісні характеристики (еквівалентні з зазначеними в технічних вимогах до предмета закупівлі) товару, запропонованого для закупівлі Покупцем. Пропозиція повинна містити загальну вартість предмету закупівлі та вартість за одиницю продукції, що відповідають ціновій пропозиції, поданій учасником через систему електронних закупівель до початку аукціону. При формуванні ціни у вартість товару повинні бути включені витрати на транспортування, страхування, сплату мита, податків, інших обов`язкових платежів та доставку товару Покупцю. Якщо після проведення електронного аукціону, остаточна цінова пропозиція учасника відрізняється від початкової, Учасник протягом 1 (одного) робочого дня додатково має завантажити оновлену цінову пропозицію. Перелічені документи мають бути завірені «мокрою» печаткою та підписом уповноваженої особи, відскановані та в повному обсязі розміщені в системі електронних закупівель.

У пункті 9 вказаної Інформації зазначено, що Учасник, якого визнано Переможцем закупівлі, під час укладання договору про закупівлю надає Замовнику (Покупцю) в паперовому вигляді за підписом та печаткою учасника наступні документи: договір; специфікацію на товар, як Додаток до договору, з обов`язковим зазначенням загальної вартості (з ПДВ) пропозиції в гривнях, у відповідності до вартості предмету закупівлі, запропонованої учасником в результаті електронного реверсивного аукціону; належним чином завірені копії документів, що підтверджують відповідність вимогам до кваліфікації учасників (перелічені в пункті 8).

12.02.2019 р. електронною системою закупівель Prozorro автоматично після проведення аукціону, найбільш економічно вигідною пропозицією визнано пропозицію ТОВ «ТД «ПК Індустрія».

Згідно з п.п. 9.1. та 9.2. Порядку, Замовник розглядає Учасника, який надав за результатами Аукціону найнижчу пропозицію, та приймає рішення щодо відповідності пропозиції вимогам, зазначеним у період оголошення Закупівлі. Виключними підставами дискваліфікації є:

- пропозиція Учасника, який запропонував найменшу ціну, не відповідає умовам Закупівлі;

- Учасник, який запропонував найменшу ціну, відмовився від підписання договору.

Як пояснив представник відповідача, ТОВ «ТД «ПК «Індустрія» надало на підтвердження відповідності своєї пропозиції вимогам закупівлі всі документи, які вимагалися Запорізьким комунальним підприємством міського електротранспорту "Запоріжелектротранс", зокрема, на підтвердження статусу учасника закупівлі до виробника продукції (дилер, дистриб`ютор, тощо), надано довідку, що ТОВ «ТД «ПК «Індустрія» є виробником продукції.

Згідно долученого до пропозиції Витягу з єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на ТОВ «ТД «ПК «Індустрія» від 16.01.2019 р. за № , одним з видів діяльності за КВЕД-2010 зазначений код 28.15. «Виробництво підшипників, зубчастих передач, елементів механічних передач і приводів».

Також ТОВ «ТД «ПК «Індустрія» надано Сертифікат відповідності, зареєстрований в Реєстрі ДП «Харківстандартметрологія» за № UA.ХОДС.07.0395-18, термін дії з 26.07.2018 р. до 25.07.2019 р., в якому зазначено, що виробником продукції є ТОВ «ТД «ПК Індустрія» (61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6, літера "Д-1"; ). Додаткова інформація: підшипники кочення торгової марки VBC, що виготовляються серійно з 26.07.2018 р. до 25.07.2019 р. з урахуванням гарантійного терміну зберігання, технічний нагляд за сертифікованою продукцією один раз на рік. Сертифікат видано органом з сертифікації: ДП «Харківстандартметрологія», м. Харків, вул. Мироносицька, 36, наказ №120 від 30.03.2018 р., атестат про акредитацію №10119 від 17.12.2017 р.

Крім того, ТОВ «ТД «ПК «Індустрія» надано письмову Інформацію про предмет закупівлі від 06.02.2019 р. за вих. №12, в якій зазначено, що Замовником продукції є Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" (код за ), місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 2. Ціна на товар включає в себе: вартість доставки, відвантаження, пакування, маркування, доставки, обов`язкові податки та збори, або будь-які інші витрати, а також суму ПДВ. Надано інформацію про предмет закупівлі: підшипники - код ДК 021:2015 (CPV) 4444 (44440000-6) - Вальниці). Виробництво підшипників: країни Європи.

Відповідно до Протоколу про визначення переможця закупівлі через систему електронних торгів від 18.02.2019 р., предмет закупівлі: підшипники - код ДК 021:2015 (CPV) 4444 (44440000-6) - Вальниці), визначено найменування постачальника товару: ТОВ «ТД «ПК Індустрія» (61052, України, м. Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6, літ. Д-1 ()), ціна пропозиції: 481 145,90 грн. з урахуванням ПДВ.

Як вказує позивач, ТОВ "ТД ИРБИС" звернувся до фахівця в галузі права - Чуфарова Володимира Миколайовича з запитом надати правовий висновок щодо співвідношення юридичних понять «виробник» і «виробництво», щодо можливості визначення місця виробництва продукції на підставі даних сертифікату відповідності № UA.ХОДС.07.0395-18.

Відповідно до правового висновку від 22.02.2019 р. Чуфарова В.М. , аналіз розділів 1 - 7 Сертифікату відповідності дозволяє стверджувати, що Сертифікат відповідності містить інформацію стосовно виробника продукції, яка класифікується за кодом структури класифікації видів економічної діяльності (згідно ДК009:2010) - 28.15, яким зазначене ТОВ «ТД «ПК Індустрія». При цьому, юридичні поняття «виробник» та «виробництво» не є тотожними, а співвідносяться між собою відповідно як суб`єкт (носій діяльності, який впливає на виробництво) та об`єкт (матеріальний предмет практичного впливу). Тобто, виробник може мати місце виробництва продукції, яке розташоване поза межами його місцезнаходження. Отже, дані, які містяться у Сертифікаті відповідності не дають можливості встановити місце виробництва продукції.

У частині 1 статті 70 ГПК України передбачено, що як експерт з питань права може залучатися особа, яка має науковий ступінь та є визнаним фахівцем у галузі права. Рішення про допуск до участі в справі експерта з питань права та долучення його висновку до матеріалів справи ухвалюється судом.

Відповідно до статті 108 ГПК України учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо: 1) застосування аналогії закону, аналогії права; 2) змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у відповідній іноземній державі. Висновок експерта у галузі права не може містити оцінки доказів, вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яке рішення має бути прийнято за результатами розгляду справи.

Згідно статті 109 ГПК України висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду. Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань.

Оцінюючи прийнятність, належність, допустимість та достовірність цього доказу, суд зазначає, що у вказаному правовому висновку фактично здійснюється оцінка доказів та обставин справи, які є предметом дослідження у цій справі, тобто він не містить висновків у галузі права, отже не є належним та допустимим доказом у цій справі в розумінні статтей 76, 77 ГПК України.

Також, на підтвердження своєї позиції позивач посилається на те, що 01.03.2019 р. ТОВ "ТД ИРБИС" звернувся до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, із запитом на публічну інформацію від 01.03.2019 р. за вих. №1070/3 та згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» просив надати інформацію про кількість на території України виробників наступних товарів: Підшипники кочення, підшипники ковзання за кодом КВЕД-2010: 28.15 Виробництво підшипників, зубчастих передач, елементів механічних передач і приводів із зазначенням повних найменувань виробників та їх ідентифікаційних кодів згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідь на вказаний запит Міністерство економічного розвитку і торгівлі України направило ТОВ «ТД ИРБИС» відповідь від 11.03.2019 р. за вих. № 3803-05/10295-07, у якій зазначено, що за кодом КВЕД-2010 28.15 «Виробництво підшипників, зубчастих передач, елементів механічних передач та приводів» в Україні зареєстровані наступні 14 підприємств-виробників підшипників: ТОВ «Агрокардан» (); ТОВ «Вінницька підшипникова компанія» (); ПАТ «Вінницький підшипниковий завод» (); ПАТ «Гніванський підшипниковий завод» (); ТОВ, НВП «Денасмаш» (); ТОВ «Донмехпром» (); ПП «Інструментальне виробництво» (); ТОВ «ІТО-Продакшн» (); ТОВ НВФ «Композитні рішення» (); ТОВ «Луганськпідшипник» (); ПАТ «СКФ Україна», (); ПрАТ «Укрпідшипник» (); ПрАТ «У.П.Е.К.». (); ПАТ «Харківський підшипниковий завод» ().

Тобто відповідь надано з посиланням виключно на код КВЕД-2010 28.15.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» розпорядником публічної інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є його держатель - Міністерство юстиції України.

Вказане підтверджується також й інформацією розміщеною на Єдиному державному на офіційному веб-порталі відкритих даних. Отже, Розпорядником інформації з ЄДР є Міністерство юстиції України, а не Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, до якого позивачем направлено запит щодо надання інформації про «Виробництво підшипників, зубчастих передач, елементів механічних передач та приводів» за кодом КВЕД-2010 28.15.

Пунктом 12 Положення про єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 499 від 22.06.2005 р. передбачено, що підставою для внесення до Реєстру або виключення з нього даних щодо суб`єктів, а також внесення змін до Реєстру є надходження від державного реєстратора до органу державної статистики інформації про вчинення реєстраційних дій, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Таким чином, ЄДРПОУ забезпечує єдиний державний облік всіх юридичних осіб, їх філій представництв, та є основою для проведення державних статистичних спостережень, тоді як ЄДР забезпечує збирання накопичення, інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також реалізує право кожного на достовірну інформацію про зазначених суб`єктів.

Згідно зі ст. 10 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація у формі відкритих даних - це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання.

Отже, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань містить саме інформацію у формі відкритих даних та яку може будь-яка особа перевірити у будь-який час.

З матеріалів справи вбачається, що уповноважений представник ТОВ «ТД «ПК Індустрія» адвокат Потерайло А.М . звернувся до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України із адвокатським запитом від 19.07.2019 р., щодо надання інформації чи відноситься ТОВ «ТД «ПК Індустрія» () до виробників на території України наступних товарів: підшипники кочення, підшипники ковзання за кодом КВЕД-2010 : 28.15 «Виробництво підшипників, зубчастих передач, елементів механічних передач та приводів».

Листом від 30.07.2019 року за вих. № 3803-05/31407-07 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надало відповідь, в якій зазначено, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація щодо ТОВ «ТД «ПК Індустрія», до видів діяльності яких відноситься код КВЕД-2010: 28.15 «Виробництво підшипників, зубчастих передач, елементів механічних передач і приводів». Разом із цим, відповідно до пункту 2 частини другої статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» до повноважень Мін`юсту у сфері державної реєстрації належить нормативно-правове, методологічне та інформаційне забезпечення у сфері державної реєстрації.

Відповідно до Довідки про визначення класифікаційних даних Головного управління статистики у Харківській області від 25.07.2019 р. та відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 25.07.2019 р. за вих. №03.1-11/1626, наданими Головним управлінням статистики у Харківській області, за ТОВ «ТД «ПК «Індустрія» вказано вид економічної діяльності (КВЕД), окрім інших, 28.15.

З огляду на викладене, відповідь від 11.03.2019 р. за вих. № 3803-05/10295-07 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в переліку підприємств-виробників підшипників якого відсутнє ТОВ «ТД «ПК Індустрія», за кодом КВЕД-2010 28.15 «Виробництво підшипників, зубчастих передач, елементів механічних передач та приводів» в Україні не є належним та допустимим доказом на підтвердження того, що у ТОВ «ТД «ПК Індустрія» виробництва підшипників в Україні не має.

Крім того, суд зазначає, що у переліку підприємств-виробників підшипників згідно вказаної відповіді Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, відсутнє також і підприємство позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" (61001, м. Харків, пров. Микитинський, буд. 24; ).

Суд зазначає, що наявність коду лише підтверджує діяльність підприємства на території України. Окрім того, серед документів, які надані позивачем на торги та залучені до матеріалів справи, вбачається, що ТОВ "ТД ИРБИС" також не є виробником підшипників, а відповідно до Сертифікатів є дистриб`ютором іноземної компанії на території України. Проте, умовами конкурсу не передбачено, що його учасники мали бути саме виробниками підшипників, а визначальною умовою вказано - виробництво країн Європи. Загальновідомим фактом є те, що Україна географічно розташована на Європейському континенті.

Посилання позивача на те, що рішення відповідача ґрунтується на неправдивих відомостях, наданих ТОВ «ТД «ПК Індустрія» відносно виробництва підшипників, які вплинули на наміри відповідача та на прийняття ним рішення щодо придбання продукції за тендерною пропозицією ТОВ «ТД «ПК Індустрія», судом до уваги не приймаються, з огляду на наступне.

Під час проведення допорогової закупівлі ТОВ «ТД «ПК «Індустрія» були надані всі необхідні документи, та електронною системою закупівель Prozorro автоматично після проведення аукціону, найбільш економічно вигідною пропозицією визнано пропозицію ТОВ «ТД «ПК Індустрія».

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів того, що поданий ТОВ «ТД «ПК «Індустрія» Сертифікат відповідності, зареєстрований в Реєстрі ДП «Харківстандартметрологія» за № UA.ХОДС.07.0395-18 на підтвердження виробництва країни у Європі, а також на підтвердження серійного виготовлення з 26.07.2018 р. до 25.07.2019 р. підшипників кочення торгової марки VBC, скасовано або визнано недійним / нечинним у порядку, встановленому законодавством України, або доказів внесення до нього неправдивих відомостей.

Отже, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що підшипники, які зазначені в документації поданої ТОВ «ТД «ПК Індустрія» на торги, не вироблені у країнах Європи, а не навпаки - вироблені не у країні Європи.

Відповідно до статті 93 ГПК України речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дозволяють встановити обставини, що мають значення для справи.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ГПК України після огляду та дослідження речових доказів вони повертаються особам, від яких вони були одержані, якщо такі особи заявили про це клопотання і якщо його задоволення можливе без шкоди для розгляду справи.

Суд оглянувши та дослідивши, поданий позивачем у якості речового доказу зразок продукції під торговельною «VВС», а саме - підшипник 7612 (32312), зазначає, що цей доказ підтверджує також той факт, що він виготовлений в Україні, тобто у країні Європи.

Як пояснили представники Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" та ТОВ «ТД «ПК Індустрія» за наслідками проведених електронних торгів між сторонами був укладений відповідний договір, який ними виконаний та у відповідача жодні зауваження щодо товару відсутні, в тому числі щодо його походження.

Позивач посилається на те, що під час проведення закупівлі та прийняття відповідачем рішення були порушені вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», що стало підставою для прийняття відповідачем незаконного рішення, а саме протоколу про визначення переможця закупівлі через систему електронних торгів від 18.02.2019 р.

Суд зазначає, що сфера дії Закону України «Про публічні закупівлі» не розповсюджується на проведену відповідачем допорогову закупівлю. Процедура проведення такої допорогової закупівлі регулюється Порядком здійснення допорогових закупівель, затвердженим наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 р. за № 35.

Крім того, позивач нормативно не обґрунтував з посиланням на конкретні пункти вказаного Порядку, в чому саме полягало порушення відповідачем процедури закупівлі та як результат прийняття відповідного рішення щодо визначення переможця електронних торгів - ТОВ «ТД «ПК Індустрія». Викладені у позовній заяві підстави позову ґрунтуються на міркуваннях та припущеннях позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заявлених позовних вимог відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача;

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати, в тому числі по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. за подання цього позову до суду покладаються на позивача.

Щодо заявленого клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія" про стягнення з позивача понесених товариством судових витрат на надання правової допомоги у розмірі 15 000,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 13 ст. 129 ГПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

На підтвердження понесених ТОВ «ТД "ПК Індустрія" витрат на надання правової допомоги третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надано копію договору №1 про надання правничої (правової) допомоги від 18.07.2019 р., який укладено між Адвокатським бюро «Матвєєвої Л.В. «АЛЬФА-ОМЕГА» та ТОВ «ТД "ПК Індустрія", ордер на надання правничої (правової) допомоги Серії ВІ №1002715 ТОВ «ТД «ПК Індустрія» на підставі договору № від 18.07.2019 р. адвокатом Голієнко В.В., виданий 24.09.2019 р. Адвокатським бюро «Матвєєвої Л.В. «АЛЬФА-ОМЕГА», копію Акту здавання-прийому наданої правничої (правової) допомоги від 14.08.2019 р. на суму 15 000,00 грн., копію рахунку на оплату № 18/07 від 18.07.2019 р. на суму 15 000,00 грн. та копію платіжного доручення №2761 від 13.08.2019 р., відповідно до якого ТОВ «ТД "ПК Індустрія" перерахувало на користь Адвокатського бюро «Матвєєвої Л.В. «АЛЬФА-ОМЕГА» суму в розмірі 15 000,00 грн. з призначенням платежу: сплата за правничу (правову) допомогу згідно договору №1 від 18.07.2019 р.

Враховуючи, що в задоволенні заявлених позовних вимог відмовлено та те, що третя особа, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заперечувала проти заявлених позовних вимог, суд вважає за можливе вказане клопотання задовольнити та стягнути з ТОВ "ТД ИРБИС" на користь ТОВ «ТД "ПК Індустрія" понесені витрати на оплату послуг за надану правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 74, 76-79, 86, ч.ч. 4, 5, 13 ст. 129, 233, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" (61001, м. Харків, пров. Микитинський, буд. 24; ).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" (61001, м.Харків, пров. Микитинський, буд. 24; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія" (61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6, літера "Д-1"; ) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правову допомогу. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України десятиденний строк для складання повного тексту рішення закінчувався 01.11.2019 р., однак враховуючи, що згідно наказу № 79в від 15.10.2019 р. головуючий суддя Проскуряков К.В. в період з 28.10.2019 р. по 01.11.2019 р. знаходився у щорічній відпустці, то повний текст цього рішення складено та підписано: 04.11.2019 р.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.