ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/344/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Огородніка К.М.,

за участю секретаря судового засідання - Корпусенка А.О.

за участю: скаржник (представник АТ "Сбербанк") - Рибкіна Н.В. (дов. б/н від 10.09.2019); боржник (Ліквідатор ПП "Фірма "Фармацея") - Шиман Є.О. (посв. №1758 від 05.11.2015).

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.04.2019

(Суддя - Лопатін А.В.)

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019

(Головуючий суддя - Грек Б.М.; судді - Отрюх Б.В., Остапенко О.М.)

у справі № 911/344/16

за заявою боржника Приватного підприємства "Фірма "Фармацея"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/344/16 про банкрутство Приватного підприємства "Фірма "Фармацея".

2. Постановою господарського суду Київської області від 16.03.2016 ПП "Фірма "Фармацея" визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Шимана Євгена Олександровича, зобов`язано останнього протягом двох тижнів по закінченню встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута, а за результатами роботи подати господарському суду Київської області звіт та ліквідаційний баланс.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2019, яку залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Фірма "Фармацея" (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 2, оф. 6; ).

Ліквідовано юридичну особу - Приватне підприємство "Фірма "Фармацея" (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 2, оф. 6; ).

Провадження у справі № 911/344/16 про банкрутство Приватного підприємства "Фірма "Фармацея" закрито.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства "Фірма "Фармацея", які не задоволенні під час ліквідаційної процедури та вимоги, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк, ухвалено вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

Зобов`язано реєстратора Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (08200, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-А) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення Приватного підприємства "Фірма "Фармацея" (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 2, оф. 6; ).".

4. Судові рішення мотивовані тим, що ліквідатором вчинено всі належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, виявлене в ході ліквідаційної процедури майно реалізоване на торгах у відповідності до вимог Закону про банкрутство, а будь-яких інших майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, та грошових коштів, за рахунок яких було б можливе остаточне (повне) погашення кредиторських вимог, не виявлено, суд першої інстанції, рішення якого підтримав апеляційний господарський суд, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора, та відповідно закриття провадження у даній справі на підставі ст.ст. 46, 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

5. Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 у справі №911/344/16, з проханням її скасувати та передати справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

6. Скаржник доводить, що судами першої та апеляційної інстанції не перевірено та не дано повної оцінки поданому ліквідатором звіту на предмет повноти вчинення ліквідатором банкрута дій по виявленню активів останнього, включення їх до ліквідаційної маси та фінансового стану банкрута, що полягає у наступному.

6.1. На думку Банку, ліквідатором Боржника не в повному обсязі були вжиті заходи, передбачені наведеною статтею, зокрема, ним не в повному обсязі вжито заходів щодо виявлення майна чи інших активів банкрута, заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута. Зокрема, не спрямовано запити, як вважає скаржник, до наступних державних установ України:

Головного управління Держгеокадастру по всіх областях, в тому числі Донецької області - для виявлення зареєстрованих за боржником земельних ділянок;

Головного управління Держпраці по всіх областях, у тому числі Донецької області, щодо реєстрації за боржником об`єктів підвищеної небезпеки, великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично -дорожній мережі загального користування;

БТІ у м. Донецьку та у м. Ірпені Київської області;

Державного космічного агенства України щодо реєстрації унікальних об`єктів космічної діяльності, космічної техніки;

Державної інспекції котлонагляду і підіймальних споруд щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів;

Державного підприємства «Український інститут промислової власності» Філія «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» щодо реєстрації об`єктів промислової власності за боржником;

Інспекції головного державного реєстратора флоту України щодо реєстрації за боржником маломірних суден.

6.2. На переконання скаржника, суди першої та апеляційної інстанції, досліджуючи подані ліквідатором для затвердження звіт та ліквідаційний баланс станом на 12.03.2018, не надав оцінки тому факту, що ліквідаційний баланс складений за формою як додаток № 1 до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва» не відповідає затвердженій на момент подання ліквідаційного балансу до суду формі. Поданий до суду за зазначеною формою ліквідаційний баланс складений на підставі Положення (стандарту) бухгалтерського обліку, яке згідно з наказом Міністерства фінансів України від 7 лютого 2013 року N 73 «Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013 р. за N 336/22868 із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 17 лютого 2017 року N 241, втратило чинність, відтак не може бути визнане таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

6.3. Вважає, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що в поданому ліквідатором на затвердження до господарського суду ліквідаційному балансі ПП «Фірма «Фармацея» інформація по поточних зобов`язаннях за розрахунками на початок та кінець ліквідаційної процедури не відображає фактичних змін (реалізації майна) за період ліквідаційної процедури, що не узгоджується з вимогами частини 1 статті 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Далі - Закон про банкрутство) про затвердження судом у підсумковому засіданні на стадії ліквідаційної процедури ліквідаційного балансу, за наслідками проведених ліквідатором розрахунків з кредиторами з відображенням даних про актив та пасив боржника, як на дату початку, так на дату завершення ліквідаційної процедури підприємства-банкрута.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

7. До Верховного Суду ліквідатором Приватного підприємства "Фірма "Фармацея" Шиманом Є.О. надано відзив на касаційну скаргу з проханням залишити оскаржувані судові рішення без змін, а скаргу без задоволення.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/344/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 20.08.2019.

8.1. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.08.2019 відкрито касаційне провадження у справі №911/344/16 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 у вказаній справі.

Призначено до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на 02 жовтня 2019 року о 12:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

8.2. У зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді Жукова С.В. у відпустці 02.10.2019, судове засідання у справі №911/344/16 не відбулось.

8.3. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 призначено до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 у справі №911/344/16 на 23 жовтня 2019 року о 12 : 45 год у відкритому судовому засіданні.

8.4. У зв`язку з відпусткою судді Ткаченко Н.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/344/16 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. - головуючий, Білоус В.В., Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019.

8.5. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.10.2019 справу № 911/344/16 про банкрутство Приватного підприємства "Фірма "Фармацея" за розглядом касаційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 у даній справі прийнято до провадження у новому складі колегії суддів.

Ухвалено Розглянути касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 у справі № 911/344/16 23 жовтня 2019 року о 12:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

9. Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з такого.

10. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

11. Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (Далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

12. Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

13. Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

14. У ст. 4 Закону про банкрутство, зокрема визначено, що відповідно до цього Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута

15. Предметом розгляду, у даному випадку, є правомірність затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута - Приватного підприємства "Фірма "Фармацея" та ліквідації останнього як юридичної особи.

16. Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом.

17. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

18. Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього Законом про банкрутство повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

19. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

20. Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

21. Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.

22. Законом не визначено вичерпний перелік таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких заходів, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Законом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

23. Разом з тим, обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення - принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі (постанова Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі №927/1191/14).

24. Пунктом 1 ст. 46 Закону про банкрутство визначено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

-відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;

-відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

-копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна;

-реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

-документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів;

-довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

-для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

-для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

25. У наведеній нормі Законодавець визначив обов`язковий перелік документів, без яких не може бути затверджений звіт ліквідатора господарським судом, який водночас не є вичерпним.

26. Крім документів безпосередньо визначених у ст. 46 Закону про банкрутство, для доведення правомірності та повноти своїх дій у ліквідаційній процедурі ліквідатором можуть бути додані до звіту та відображені у ньому інші відомості, які спрямовані на доведення господарському суду, комітету кредиторів та окремим кредиторам виконання, покладених на ліквідатора обов`язків належним чином.

27. Розглядаючи справу у підсумковому засіданні від 17.04.2019 на стадії ліквідаційної процедури, суд першої інстанції надав оцінку поданому ліквідатором Шиманом Є.О. звіту та ліквідаційному балансу Приватного підприємства "Фірма "Фармацея".

28. Відповідно до ст.41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню, на строк не менше п`яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

29. Судами встановлено, що зі звіту ліквідатора та даних ліквідаційного балансу вбачається, що ліквідатором у повній мірі здійснено ліквідаційні заходи та встановлено, що грошові та майнові активи у банкрута - ПП "Фірма "Фармацея" відсутні, що підтверджується наступним:

29.1. За ПП "Фірма "Фармацея" транспортні засоби не зареєстровані, що підтверджується листом Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області від 26.10.2015 р. №18/14122.

29.2. Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 12.03.2018 № 55075689 та витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) від 14.03.2018 №55107088 записи щодо обтяження рухомого майна відносно банкрута відсутні.

29.3. ПП "Фірма "Фармацея" не є засновником інших суб`єктів, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.03.2016 р. № 21756574.

29.4. Відповідно до листа Київської митниці ДФС від 26.10.2015 р. № 9020/2/10-70-20-47 ПП "Фірма "Фармацея" на обліку в митниці не перебуває та митне оформлення в зоні діяльності Київської митниці ДФС не здійснювало.

29.5. Серед власників, які володіють 10% і більше пакетів іменних акцій емітентів ПП "Фірма "Фармацея" відсутнє, що підтверджується листом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.11.2015 р. № 09/01/26244/нк.

29.6. У власності ПП "Фірма "Фармацея" трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми не зареєстровані, що підтверджується листом Державної інспекції сільського господарства України від 22.10.2015 р. № 05-09/2714.

29.7. За банкрутом не зареєстровані повітряні судна, що підтверджується листом Державної авіаційної служби України від 24.11.2015 р. № 21.1.19-17771.

29.8. Великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води за ПП "Фірма "Фармацея" не зареєстровані, що підтверджується листом ГУ Держпраці у Київській області від 19.11.2015 р. № 2335.

29.9 Відповідно до листа Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція) від 26.11.2015 р. № 1816-05/2/3-15 відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є банкрут.

29.10. Згідно з листом ДП "Український інститут інтелектуальної власності" від 23.02.2018 р. № 519/2018 за результатами пошуку об`єктів промислової власності, що належать ПП "Фірма "Фармацея" не виявлено.

29.11. Документи ПП "Фірма "Фармацея", що підлягають довгостроковому терміну зберігання передано до архівної установи, що підтверджується довідкою Трудового архіву ВК Ірпінської міської ради Київської області від 16.05.2016 р. № 01-16/77 та актом від 16.05.2016 р. № 11 приймання-передавання документів установи на зберігання.

29.12. Відповідно до листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 23.10.2015 р. № 40-303-16/9541 замовнику - ПП "Фірма "Фармацея" зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 03.07.2013 р. № ДЦ 44 на об`єкт "будівництво будівлі аптеки", що розташований: м. Донецьк, вул. Б.Хмельницького, 106А. Разом з тим, матеріали справи містять належним чином завірену копію договору купівлі-продажу будівлі аптеки, згідно якого вказане майно продано 18.09.2015 р., тобто до порушення провадження у даній справі.

29.13. Банківські рахунки, відкриті ПП "Фірма "Фармацея", у порядку встановленому частиною сьомою ст. 41 Закону про банкрутство закрито, що підтверджується довідкою Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 27.10.2015 р. № 6305/10/10-31/22-9, довідкою АТ "Сбербанк" від 16.01.2018 р. № 28/5/50-12, довідкою ПАТ "Європромбанк" від 22.09.2017 р. № 005/1029, довідкою ПАТ КБ "ПриватБанк" від 10.04.2018 р. № 180410SU15060024, довідкою ПАТ "Промінвестбанк" від 30.12.2015 р.

29.14. За період ліквідаційної процедури ПП "Фірма "Фармацея" ліквідатором виявлено рухоме та нерухоме майно у власності банкрута, а саме: будівлю аптеки літ. А-2, загальною площею 240,6 кв.м., за адресою: Донецька область, м. Донецьк, просп. Ленінський, буд. 47А та обладнання в кількості 82 одиниці, яким було забезпечено вимоги АТ "Сбербанк". В подальшому, вказане майно банкрута реалізовано на аукціоні за ціною 33591,86 грн. Поряд з зазначеним, на ліквідаційний рахунок банкрута від продажу майна надійшли кошти в сумі 1634,20 грн. (за виключенням винагороди організатора аукціону), які банком - АТ "Сбербанк" списані в рахунок оплати поточного розрахунково-касового обслуговування банківського рахунку.

29.15. Грошові вимоги кредиторів ПП "Фірма "Фармацея" залишились непогашеними, у зв`язку з відсутністю іншого майна у банкрута, в тому числі нерухомого, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24.12.2015 р. № 50707616, не погашались.

31. Доводи касаційної скарги викладені у п. 6 та п. 6.1. цієї постанови про те, що ліквідатором не в повному обсязі вжито заходів щодо виявлення майна чи інших активів банкрута, заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, відхиляються колегією суддів, оскільки такі доводи спрямовані на переоцінку доказів у справі та спонуканню до встановлення судом касаційної інстанції нових обставин справи, що виходить за межі компетенції останнього. Крім того, подібні доводи були предметом розгляду у суді апеляційної інстанції їм надано відповідну правову оцінку та обґрунтовано відхилено судом під час розгляду справи за апеляційною скаргою АТ «Сбербанк» на ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

32. Водночас, скаржником не зазначено яким чином не подання саме запитів, які зазначені у п. 6.1. цієї постанови вплинуло на результат формування ліквідаційної маси.

33. Апеляційним господарським судом встановлено, що матеріали справи містять інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24.12.2015 р. № 50707616, відповідно до якої станом на дату порушення провадження у даній справі у банкрута було наявне у власності лише нерухоме майно - будівля аптеки літ. А-2, загальною площею 240,6 кв.м., за адресою: Донецька область, м. Донецьк, просп. Ленінський, буд. 47А, отже дана інформаційна довідка також підтверджує відсутність у власності ПП "Фірма "Фармацея" земельних ділянок. Поряд з зазначеним, ліквідатором надано копію договору купівлі-продажу будівлі аптеки, згідно якого об`єкт - будівлю аптеки, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Б.Хмельницького, 106А продано 18.09.2015 р.

34. Доводи касаційної скарги, що викладені у п. 6.2. та 6.3. цієї постанови Касаційний господарський суд відхиляє, з огляду на таке.

35. За ч. 3 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

36. Отже, після завершення усіх розрахунків із кредиторами, ліквідатору належить складати ліквідаційний баланс, в якому буде міститися інформація щодо наявності чи відсутності майна банкрута після проведення усіх розрахунків із кредиторами, за винятком розрахунків із учасниками-власниками підприємства-банкрута та подати його до господарського суду разом із звітом ліквідатора та іншими документами, у відповідності до ст. 46 Закону про банкрутство.

37. Ліквідаційний баланс - обов`язковий елемент ліквідаційної процедури, який є фінансовим документом, який складається у випадку ліквідації підприємства і відображає його активи, зобов`язання та власний капітал на дату завершення ліквідаційної процедури.

38. Так, ліквідаційний баланс, який складається ліквідатором і подається до суду на затвердження після закінчення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, відповідно до розділу III Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" має відповідати вимогам статті 46 даного Закону та ст. ст. 110-112 Цивільного кодексу України, глави 23 Господарського кодексу України. Інших вимог до форми і змісту ліквідаційного балансу законодавством не встановлено, а вищевказані норми не мають відсилочного характеру.

39. При цьому, законодавство, що врегульовує бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, розповсюджується на суб`єктів господарювання, які здійснюють підприємницьку діяльність, проте ліквідаційна процедура і ліквідаційний баланс, як її складова частина застосовується до підприємств, що вже визнані банкрутом і господарська діяльність яких припинена.

40. Таким чином, вимоги до ліквідаційного балансу банкрута, що складається у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відрізняються від вимог до складання балансу юридичних осіб, які здійснюють свою діяльність та звітують перед контролюючими органами, зокрема, такі вимоги, навіть за умов зовнішньої схожості, відрізняються підставою виникнення та суб`єктами, що складають відповідні документи.

41. Крім того, Положення (стандарти) бухгалтерського обліку ("Загальні вимоги до фінансової звітності"; Баланс"; "Звіт про фінансові результати" "Звіт про рух грошових коштів"; "Звіт про власний капітал") затверджені Наказом Міністерства фінансів України N 87 від 31 березня 1999 (втратив юридичну силу) та Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07 лютого 2013 № 73, визначали стандарти бухгалтерського обліку та фінансової звітності, при цьому зазначені положення запроваджують Форму № 1(Баланс), які є практично ідентичними один одному та не відрізняються за змістом, внаслідок чого складання ліквідаційного балансу підприємця - боржника за застарілими (такими, що втратили юридичну чинність) формами, не є порушенням прав кредитора та вимог Закону про банкрутство, що встановлюються для ліквідаційного балансу у процедурі банкрутства.

42. Ліквідаційний баланс підприємства-боржника у справах про банкрутство та баланс юридичної особи, яка здійснює свою діяльність і звітує перед контролюючими органами не є тотожними, а дотримання певних форм і стандартів, в тому числі стандартів бухгалтерського обліку здійснюється за рішенням самого ліквідатора.

43. Враховуючи наведене, законодавство України, яке регулює відносини, суб`єкти яких зобов`язані складати ліквідаційний баланс, не містить жодних відсилок до форми такого балансу та не встановлює вимог до такої форми, внаслідок чого, наявна прогалина у праві щодо врегулювання даних відносин, а тому обрання форми для складання ліквідаційного балансу залишається на розсуд учасників відповідних відносин, допустимим є використання будь-якої форми ліквідаційного балансу за аналогією, але з урахуванням вимог Закону про банкрутство щодо змісту такого балансу.

44. Після завершення ліквідаційної процедури, ліквідатор подає звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника, зокрема, ліквідатор складаючи ліквідаційний баланс зобов`язаний внести відомості щодо наявності чи відсутності майна банкрута після проведення усіх розрахунків із кредиторами, за винятком розрахунків із учасниками-власниками підприємства-банкрута, у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при цьому форма та зміст ліквідаційного балансу банкрута у справах про банкрутство не повинна в обов`язковому порядку відповідати вимогам Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 73 від 07.02.2013, норми якого застосовуються до фінансової звітності і консолідованої фінансової звітності юридичних осіб усіх форм власності (крім банків та бюджетних установ), які зобов`язані подавати фінансову звітність згідно із законодавством, так як зазначеного і не вимагає Закон про банкрутство. (Висновки щодо застосування норм права Верховного Суду у складі колегії суддів Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду викладені у постанові від 20.06.2019 у справі № 921/609/15-г/10).

45. Беручи до уваги положення ст.ст. 41, 46 Закону про банкрутство, господарський суд, розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, перевіряє у судовому засіданні обґрунтованість, правомірність та безсумнівну повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, повноту реалізації ліквідатором активів боржника а також достовірність змісту ліквідаційного балансу.

46. Виходячи з вимог Закону про банкрутство, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визнаних ліквідатором вимог кредиторів за наслідками ліквідації боржника), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

47. Підсумовуючи наведене, слід зазначити, що у ліквідаційній процедурі завданням ліквідатора є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута, тому ліквідатор у звіті має довести, що його дії мали саме мету пошуку і виявлення майна банкрута, а під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси.

48. У даному випадку, доводи скаржника не спростовують висновків попередніх інстанцій про вичерпну сукупність дій, яку вчинив ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та наданий до звіту перелік додатків, який був предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, не доводять порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, проте, виходячи зі змісту касаційної скарги, здебільшого направлені на переоцінку доказів та обставин справи, що були предметом розгляду та їм була надана належна правова оцінка, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, встановлених приписами ст. 300 ГПК України.

49. Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

50. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" від 03.04.2008р. (заява №3236/03), "Рябих проти Росії" від 03.12.2003р. (заява №52854/99), "Нєлюбін проти Росії" від 02.11.2006р. (заява №14502/04)), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

51. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України, за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

52. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (ст. 309 ГПК України).

53. Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та залишення оскаржуваних судових рішень без змін.

54. У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін постанови суду апеляційної інстанцій та ухвали суду першої інстанції, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 17.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 у справі №911/344/16 залишити без змін

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік