УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

06.11.2019Справа № 910/13418/19

За позовомДержавного підприємства "Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя Міністерства охорони здоров`я України"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"
про стягнення 232 229, 50 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Рогозін М.В. - представник за довіреністю;
від відповідача:не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя Міністерства охорони здоров`я України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про стягнення 168 000, 00 грн невиплаченого страхового відшкодування, 486, 36 грн інфляційних втрат, 2 402, 63 грн 3% річних, 27 731, 51 грн пені, 33 600, 00 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виплатив страхове відшкодування.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви міститься вимога позивача в якості забезпечення доказів витребувати у відповідача та долучити до даної справи матеріали страхової справи по випадку, що мав місце 22.02.2019 у м. Києві з транспортним засобом Peugeot Partner, рік випуску 2008, державний номер НОМЕР_1 , що застрахований у відповідача за договором добровільного страхування наземного транспорту, цивільно-правової відповідальності та від нещасного випадку на транспорті № 0105-01021-0051 від 27.09.2018.

Однак, суд звернув увагу позивача на положення ст.ст. 110, 111 Господарського процесуального кодексу України, які , зокрема, містять положення стосовно підстав та порядку подання заяви про забезпечення доказів.

Крім того, ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 відкрито провадження у справі № 910/13418/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.11.2019.

17.10.2019 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит суду.

18.10.2019 позивач звернувся до суду із заявою про зміну предмета позову, відповідно до якої вказує, що відповідач частково оплатив суму основного зобов`язання в розмірі 94 552, 50 грн та просить пункт 1 прохальної частини позовної заяви викласти в новій редакції - стягнути з відповідача 73 447,50 грн.

Також, 24.10.2019 відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 06.11.2019 представник позивача наполягав на задоволенні заявленого позову з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На забезпеченні доказів позивач не наполягав та залишив вирішення вказаної заяви на розсуд суду.

Суд звернув увагу представника позивача на те, що ціна позову, вказана у позовній заяві складає 232 229, 50 грн, хоча фактично, заявлена до стягнення сума становить 232 220, 50 грн. Позивачу запропоновано надати власні пояснення або уточнення стосовно ціни позову.

За результатами розгляду заяви позивача про зміну предмета позову суд дійшов висновку, що фактично відбулося зменшення позовних вимог.

Положеннями ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи те, що вищезазначені дії позивача не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

Крім того, з огляду на те, що заява позивача про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст.ст. 110-111 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 46, 111, 161, 165, 166, 181, 182, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 11.12.19 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, а відповідачу - заперечення на відповідь на відзив в порядку, встановленому ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко