ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.11.19 Справа № 917/838/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши матеріали справи за позовом

Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

ОСОБА_2 ,

Фермерського господарства "Мгарське"

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мусіївське"

про визнання недійсними договорів оренди землі, визнання припиненими договорів суборенди земельних ділянок, зобов`язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Лубенська місцева прокуратура Полтавської області звернулася в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 , Фермерського господарства "Мгарське", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мусіївське", в якому просить суд:

- визнати недійсними договори оренди землі, укладені між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_2 , а саме:

б/н від 12.07.2016 щодо земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0001, площею 37,7197 га;

б/н від 16.05.2016 щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0032, площею 12,72 га;

б/н від 16.05.2016 щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0108, площею 25 га;

б/н від 24.07.2014 щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0020, площею 46,4 га;

- визнати припиненими договори суборенди земельних ділянок, укладених ОСОБА_2

б/н від 22.02.2017 з СТОВ «Мусіївське» щодо земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0001, площею 37,7197 га;

б/н від 23.02.2017 з СТОВ «Мусіївське» щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0032, площею 12,72 га;

б/н від 23.02.2017 з СТОВ «Мусіївське» щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0108, площею 25 га.

б/н від 23.02.2017 з СТОВ «Мусіївське» щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0020, площею 46,4 га;

- зобов`язати фермерське господарство «Мгарське» та ОСОБА_2 повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, земельну ділянку кадастровий номер :07:001:0020, площею 46,4 га;

- зобов`язати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мусіївське» та ОСОБА_2 повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області земельну ділянку кадастровий номер :08:001:0001, площею 37,7197 га; кадастровий номер :05:001:0032, площею 12,72 га; кадастровий номер :07:002:0108, площею 25 га.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.05.2019 прийнято позовну заяву Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/838/19, призначено підготовче засідання у справі на 19.06.2019 - 10:40.

18.06.2019 від відповідача 1 - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшов відзив на позов (вх. № 6303).

Ухвалою від 07.08.2019 суд позовну заяву першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури залишив без руху на підставі частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, встановив спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом: визначення ціни позову стосовно позовної вимоги про повернення земельних ділянок кадастровий номер :08:001:0001, площею 37,7197 га; кадастровий номер :05:001:0032, площею 12,72 га; кадастровий номер :07:002:0108, площею 25 га, подання суду розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи з рахуванням заявленої вимоги майнового характеру про повернення земельних ділянок.

Позивач, у встановлений судом строк, усунув недоліки позовної заяви.

22.08.2019 суд постановив ухвалу про продовження розгляду справи № 917/838/19 та призначив підготовче засідання на 10.09.2019 10:00.

Ухвалою від 10.09.2019 суд зупинив провадження у справі № 917/531/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Ухвалою від 04.11.2019 суд поновив провадження у справі. Підготовче засідання призначив на 07.11.2019 10:00.

Від відповідача 4 надійшло клопотання про закриття провадження у справі №917/838/19 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України в частині позовних вимог про визнання недійсними договорів оренди землі, укладених між ГУ Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_2 , а саме: б/н від 12.07.2016 щодо земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0001, площею 37,7197 га, б/н від 16.05.2016 щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0032, площею 12,72 га, б/н від 16.05.2016 щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0108, площею 25 га; визнання припиненими договорів суборенди земельних ділянок, укладених ОСОБА_2 , а саме: б/н від 22.02.2017р. з СТОВ "Мусіївське" щодо земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0001, площею 37,7197 га, б/н від 23.02.2017р. з СТОВ "Мусіївське" щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0032, площею 12,72 га, б/н від 23.02.2017р. з СТОВ "Мусіївське" щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0108, площею 25 га; зобов`язання СТОВ "Мусіївське" та ОСОБА_2 повернути ГУ Держгеокадастру у Полтавській області земельну ділянку кадастровий номер :08:001:0001, площею 37,7197 га; кадастровий номер :05:001:0032, площею 12,72 га: кадастровий номер :07:002:0108, площею 25 га.

В обґрунтування клопотання відповідач 4 зазначає, що у цій справі три спірні земельні ділянки: кадастровий номер :08:001:0001, площею 37,7197 га, кадастровий номер :05:001:0032, площею 12,72 га, кадастровий номер :07:002:0108, площею 25 га, надані в оренду ОСОБА_2 як громадянину України на підставі договорів оренди землі від 12 липня 2016 року, від 16 травня 2016 року, від 16 травня 2016 року відповідно, між ним та ГУ Держгеокадастру у Полтавській області. З заявою про надання цих земельних ділянок ОСОБА_2 звернувся як фізична особа, а тому ототожнення фізичної особи та фермерського господарства в даних правовідносинах є неправильним. З огляду на викладене, враховуючи суб`єктний склад сторін у даних правовідносинах, відповідач 4 вважає, що спір стосовно трьох спірних земельних ділянок: кадастровий номер :08:001:0001, площею 37,7197 га, кадастровий номер :05:001:0032, площею 12,72 га, кадастровий номер :07:002:0108, площею 25 га підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте матеріали справи містять заяви ОСОБА_2 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства.

Відповідно до правових висновків, викладених в постанові Великої палати Верховного суду від 22.08.2018 у справі № 606/2032/16-ц, якщо під час розгляду за правилами цивільного судочинства справи щодо спору між органом державної влади чи місцевого самоврядування та, зокрема, фізичною особою, якій із земель державної або комунальної власності надана земельна ділянка для ведення фермерського господарства, суд встановить, що на момент відкриття провадження у цій справі фермерське господарство вже було зареєстрованим, суд постановляє ухвалу про закриття провадження, оскільки така справа має розглядатися за правилами господарського судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що спірні земельні ділянки надані ОСОБА_2 для ведення саме фермерського господарства, суд відмовляє в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними договорів оренди землі, укладених між ГУ Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_2 , а саме: б/н від 12.07.2016 щодо земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0001, площею 37,7197 га, б/н від 16.05.2016 щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0032, площею 12,72 га, б/н від 16.05.2016 щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0108, площею 25 га; визнання припиненими договорів суборенди земельних ділянок, укладених ОСОБА_2 , а саме: б/н від 22.02.2017р. з СТОВ "Мусіївське" щодо земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0001, площею 37,7197 га, б/н від 23.02.2017р. з СТОВ "Мусіївське" щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0032, площею 12,72 га, б/н від 23.02.2017р. з СТОВ "Мусіївське" щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0108, площею 25 га; зобов`язання СТОВ "Мусіївське" та ОСОБА_2 повернути ГУ Держгеокадастру у Полтавській області земельну ділянку кадастровий номер :08:001:0001, площею 37,7197 га; кадастровий номер :05:001:0032, площею 12,72 га: кадастровий номер :07:002:0108, площею 25 га.

Також від відповідача 1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 6306 від 18.06.2019) на підставі пункту 1 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається відсутність законних підстав для представництва прокурором інтересів держави. Зокрема, обґрунтовуючи представницькі функції прокурор зазначив про пасивність поведінки позивача, який маючи відповідні повноваження для захисту інтересів держави, за їх захистом не звертається. Сама по собі обставина не звернення позивачів з позовом, без з`ясування фактичного стану правовідносин між сторонами спору, не свідчить про неналежне виконання таким органом своїх функцій із захисту інтересів держави.

Суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Аналіз частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

2) у разі відсутності такого органу.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

"Не здійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Так, Верховний Суд у постанові від 06.02.2019 у справі № 927/246/18 зазначив, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

У частині 4 статті 23 Закону "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

На підтвердження бездіяльності Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру прокурор надав суду витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення на підставі статті 367 Кримінального кодексу України (службова недбалість) службовими особами Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Лубенської районної державної адміністрації, Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавської області у зв`язку з неналежним виконанням своїх службових обов`язків (а. с. 55).

З огляду на викладене, оскільки прокурор належним чином обґрунтував, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, підстави для звернення до суду прокурора, зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а також виконав вимоги законодавства щодо повідомлення Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про звернення до суду від його імені, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовти в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Відмовити в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду

Закрити підготовче провадження у справі № 917/838/19.

Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 03.12.19 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 50.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Д.М. Сірош