УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04.11.2019Справа № 910/15312/19
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до Фізичної особи-підприємця Димарчука Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Таскомбанк» (позивач) надійшла позовна заява № 21631/70 від 28.10.2019 року до Фізичної особи-підприємця Димарчука Олександра Сергійовича (відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № ID4757897 від 29.05.2018 року в сумі 89 760,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № ID4757897 від 29.05.2018 року щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України упозовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема, поштовий індекс; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Акціонерне товариство «Таскомбанк» в позовній заяві вказує поштовий індекс Фізичної особи-підприємця Димарчука Олександра Сергійовича - 02160, проте у відповідності до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що поштовий індекс Фізичної особи-підприємця Димарчука Олександра Сергійовича: 02090.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відправлених доказів).

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до умов кредитного договору № ID4757897 від 29.05.2018 року позивач, як банк, надав відповідачу, як позичальнику, кредит у сумі 80 000,00 грн., втім доказів видачі кредитних коштів у зазначеній сумі до позовної заяви не додано.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що відповідач має заборгованість за кредитним договором № ID4757897 від 29.05.2018 року, яка становить 89 760,75 грн., на підтвердження чого надає довідку від 03.10.2019 року, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 26 656,00 грн., заборгованості за комісіями - 1400,00 грн., простроченої заборгованості за тілом кредиту - 40 514,63 грн., простроченої заборгованості за нарахованими відсотками - 0,03 грн., простроченої заборгованості за комісіями - 11 200,00 грн., пені - 9990,09 грн., втім до позовної заяви позивачем не додано обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум.

Крім того, суд звертає увагу, що прохальна частина позовної заяви не містить виокремлення відповідних сум, натомість позивач просить про стягнення загальної суми 89 760,75 грн.

Суд відмічає, що у зв`язку із ненаданням позивачем обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум, судом не вбачається за можливе встановити в якому саме розмірі відповідачу були надані кредитні кошти, в якому розмірі частково були повернуті кредитні кошти (платіжні доручення, банківські виписки, тощо), як і встановити розмір заборгованості за кредитом.

Також, у зв`язку з ненаданням позивачем виписки по рахунку Фізичної особи-підприємця Димарчука Олександра Сергійовича неможливо визначити наявність або відсутність погашень заборгованості станом на час звернення позивача до суду з даним позовом.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення Фізичній особі-підприємцю Димарчуку Олександру Сергійовичу копії позовної заяви № 21631/70 від 28.10.2019 року та доданих до неї документів позивачем додано фіскальний чек від 29.10.2019 року та опис вкладення від 29.10.2019 року.

З доданого до позовної заяви опису вкладення від 29.10.2019 року вбачається, що на адресу Фізичної особи-підприємця Димарчука Олександра Сергійовича було направлено, зокрема, «Позовну заяву», в той час, як позивач звернувся до суду з позовною заявою № 21631/70 від 28.10.2019 року, що свідчить про факт направлення відповідачу іншої позовної заяви, ніж поданої до суду, як і позбавляє суд можливості достеменно встановити факт направлення відповідачу саме поданої до суду позовної заяви № 21631/70 від 28.10.2019 року, а не іншої копії позовної заяви, ніж поданої до суду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Судом встановлено, що в якості доказу сплати судового збору до позовної заяви Акціонерним товариством «Таскомбанк» додано меморіальний ордер № 559089359 від 24.10.2019 року на суму 1921,00 грн., призначення платежу за яким: *;101;09806443;22030101;судовий збір, за заявою про забезпечення позову АТ «Таскомбанк» до ФОП Димарчук О. Є. Господарський суд м. Києва.

Вказаний меморіальний ордер № 559089359 від 24.10.2019 року не приймається судом в якості належного доказу сплати судового збору за розгляд позовних вимог, які є предметом за даною позовною заявою, оскільки судовий збір сплачено саме за розгляд заяви про забезпечення позову АТ «Таскомбанк» до ФОП Димарчук О.Є. , тоді як відповідачем за даною позовною заявою є Фізична особа-підприємець Димарчук Олександр С ергійович .

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 162, ст. 164, 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 21631/70 від 28.10.2019 року Акціонерного товариства «Таскомбанк» до Фізичної особи-підприємця Димарчука Олександра Сергійовича про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству «Таскомбанк» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство «Таскомбанк» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву із зазначенням поштового індексу Фізичної особи-підприємця Димарчука Олександра Сергійовича у відповідності до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- докази, що підтверджують видачу кредитних коштів у розмірі 80 000,00 грн.;

- виписку по рахунку Фізичної особи-підприємця Димарчука Олександра Сергійовича;

- письмову заяву із виокремленням сум заборгованостей, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь;

- розгорнутий розрахунок заборгованості за тілом кредиту, виконаний у вигляді таблиці наступним чином:

Дата операції по кредиту (видачі або погашення)Розмір виданого кредиту, (сума, грн.)Розмір погашеного кредиту (сума, грн.)Розмір заборгованості (сума, грн.)З неї, розмір простроченої заборгованості (сума, грн.)Період прострочення з (дата) - по (дата)Кількість днів прострочення

Всього___Всього___Всього___Всього_____
- розгорнутий розрахунок простроченої заборгованості за тілом кредиту, виконаний у вигляді таблиці наступним чином:

Дата операції по кредиту (видачі або погашення)Розмір виданого кредиту, (сума, грн.)Розмір погашеного кредиту (сума, грн.)Розмір заборгованості (сума, грн.)З неї, розмір простроченої заборгованості (сума, грн.)Період прострочення з (дата) - по (дата)Кількість днів прострочення

Всього___Всього___Всього___Всього_____
- розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми пені, виконаний з моменту виникнення заборгованості окремо по кожному з прострочених платежів по кредиту, та з дотриманням положень ч. 6 ст. 232 ГК України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Розрахунок надати у вигляді таблиці наступним чином:

Період прострочення, з (дата) - по (дата)Кількість днів прострочення Розмір несплаченого кредиту (сума, грн.)Розмір погашеного кредиту (сума, грн.)Залишок несплаченого кредиту (сума, грн.) Подвійна облікова ставка НБУ, %Нарахована пеня (сума, грн.)

Всього___Всього___Всього_____ Всього___
- розгорнутий розрахунок простроченої заборгованості за нарахованими відсотками, виконаний у вигляді таблиці наступним чином:

Період нарахування процентів з (дата) - по (дата)Нараховані проценти (сума, грн.)Погашені проценти (сума, грн.) Дата погашенняПеріод прострочення з (дата) - по (дата)Кількість днів, на які прострочено платіж

Всього___Всього_____
- розгорнутий розрахунок заборгованості за комісіями, виконаний у вигляді таблиці наступним чином:

Період нарахування комісії з (дата) - по (дата)Нараховані комісії (сума, грн.)Погашені комісії (сума, грн.) Дата погашенняПеріод прострочення з (дата) - по (дата)Кількість днів, на які прострочено платіж

Всього___Всього_____
- розгорнутий розрахунок простроченої заборгованості за комісіями, виконаний у вигляді таблиці наступним чином:

Період нарахування комісії з (дата) - по (дата)Нараховані комісії (сума, грн.)Погашені комісії (сума, грн.) Дата погашенняПеріод прострочення з (дата) - по (дата)Кількість днів, на які прострочено платіж

Всього___Всього_____
- докази направлення відповідачу повідомлення-вимоги № 19884/70 від 03.10.2019 року, а рівно і докази її отримання останнім, у разі їх відсутності надати письмові пояснення з цього приводу;

- докази на підтвердження того, що саме доданий по позовної заяви витяг з Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк» (Продукт: Кредитний ліміт на поточний рахунок в ТАС24/Бізнес) розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-договір № ID4757897 від 29.05.2018 року;

- докази на підтвердження факту, що із використанням електронного цифрового підпису відповідачем було підписано саме заяву-договір № ID4757897 від 29.05.2018 року;

- докази направлення відповідачу копії саме позовної заяви № 21631/70 від 28.10.2019 року (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 04 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Котков