overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1127/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енгельхарт СТП (Україна) за вх.№ 2-5357/19 від 04.11.2019р. про зміну способу виконання судового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енгельхарт СТП (Україна)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Білгород-Дністровський елеватор

про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.2019р. призначено до розгляду у судовому засіданні на "13" листопада 2019 р. о 17:00 заяву ТОВ Енгельхарт СТП (Україна) про зміну способу виконання судового рішення за вх.№ 2-5357/19 від 04.11.2019р.

07.11.2019р. за вх.№5459/19 господарський суд одержав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому позивач (заявник) просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі №916/1127/19, яке призначено на "13" листопада 2019 р. о 17:00 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Північному апеляційному господарському суду або Господарському суду міста Києва або Подільському районному суду міста Києва або Солом`янському районному суду міста Києва або Шевченківському районному суду міста Києва.

Згідно ч.6 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Між тим, у приміщені господарського суду Одеської області відсутня технічна можливість для проведення судового засідання, призначеного на "13" листопада 2019 р. о 17:00 . в режимі відеоконференції, оскільки, відповідно до інформації, яка надана технічним працівником суду, на визначену дату та час господарським судом Одеської області вже призначено до слухання інші судові справи, що унеможливлює проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції саме "13" листопада 2019 р. о 17:00.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд дійшов висновку про відсутність можливості задоволення клопотання позивача (заявник) за вх.№2-5459/19 від 07.11.2019р. про участь у судовому засіданні по справі №916/1127/19, яке призначене на "13" листопада 2019 р. о 17:00 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Енгельхарт СТП (Україна) у задоволенні клопотання за вх.№2-5459/19 від 07.11.2019р. про участь у судовому засіданні по справі №916/1127/19, яке призначене на "13" листопада 2019 р. о 17:00 в режимі відеоконференції.

Ухвала набрала чинності 08.11.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2019р. Справа №905/1425/19

за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6, )

до відповідача: Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради (84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 2Б, )

про стягнення 1937,45 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради (84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 2Б, ) на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6, ) 3% річних 229,78 грн, інфляційні втрати 411,90 грн, а також судовий збір в сумі 636,23 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 31.10.2019р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

06.11.2019 м.Харків Справа № 910/9377/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Ісаковій А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 910/9377/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄНТУС РЕСУРС»

до відповідача Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО»

про стягнення 320 704,11 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з неможливістю вирішення у даному підготовчому засіданні питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України, підготовче засідання відкладається господарським судом.

Водночас, відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк проведення підготовчого провадження до 09.12.2019р.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк проведення підготовчого провадження до 09.12.2019р.

2.Відкласти підготовче засідання на 03.12.2019р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-ий поверх).

3.Повідомити учасників справи про підготовче засідання, яке призначено на 03.12.2019р. об 11:00 год.

Ухвала набирає чинності 06.11.2019р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

06.11.2019 м.Харків Справа № 905/1756/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Ісаковій А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 905/1756/19

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий зелений квартал»

про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно та стягнення 477 627,86 грн.

за участю представників:

від позивача: Кухтик В.М., за довіреністю №1-1159 від 29.12.2018р.

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з неможливістю вирішення у даному підготовчому засіданні питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України, підготовче засідання відкладене господарським судом.

Керуючись ст.ст. 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти підготовче засідання на 21.11.2019р. о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-ий поверх).

2.Повідомити учасників справи про підготовче засідання, призначене на 21.11.2019р. о 12:15 год.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності 06.11.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/236/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м. Ужгород

до департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про стягнення 914790,73 грн.,

представники сторін - не з`явилися,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами про стягнення з відповідача суми 914790,73 грн. як компенсаційних виплат за пільгове постачання природного газу у жовтні 2017р. та квітні 2018р. визначеним законом категоріям споживачів, що проживають на території м. Ужгорода.

Ухвалою суду від 16.08.19 судом було призначено підготовче засідання на 08.11.19р.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, участі уповноважених представників у даному підготовчому засіданні не забезпечили.

Разом з тим, до початку даного засідання від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та про повернення судового збору сплаченого за розгляд даної справи. Клопотання обґрунтовується відсутністю предмету спору з посиланням на те, що питання відшкодування вартості спожитого за спірний період природного газу споживачами м. Ужгорода, які мають пільги, сторонами спору вреryльовано, акти звіряння підписано та проведено відповідне фінансування.

Приписами ст. 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі. Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 цього кодексу передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі у разі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За фактичних обставин даної справи провадження у справі належить закрити на підставі наведених норм процесуального закону.

Судовий збір сплачений за розгляд справи належить повернути позивачеві за ухвалою суду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» .

З огляду на викладене та керуючись ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Закрити провадження у справі № 907/236/19.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, ) суму 15197,81 грн. (п`ятнадцять тисяч сто дев`яносто сім грн. 81 коп.) сплачену як судовий збір до Державного бюджету України за розгляд даної справи згідно з платіжними дорученнями № 1262 від 15.03.19р. на суму 1921,00грн. та № 1261 від 15.03.19р. на суму 13276,81 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.
УХВАЛА

м. Київ

07.11.2019Справа № 910/10467/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/10467/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіас-Буд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТЄ Україна»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Київстар"

про стягнення 3243429,88 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗТЄ Україна» (04050, м. Київ, вул. М.Пимоненка, 13, офіс 3А-101; ідентифікаційний код 36086412) як відповідача, про оголошення перерви у судовому засіданні на 10.12.19 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачеві, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

5 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 906/392/18

Провадження № 12-57гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Рогач Л. І.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Салівонського С. П., учасника справи - представника відповідача - Корольчук О. А.,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 27 вересня 2018 року (суддя Вельмакіна Т. М.) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 січня 2019 року (судді Розізнана І. В., Бучинська Г. Б., Філіпова Т. Л.) у справі № 906/392/18 за позовом Попільнянського кооперативного ринку до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання недійсним рішення від 27 березня 2018 року № 502.

Керуючись статтями 301, 302, 309, 314, 315 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргуПопільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області залишити без задоволення.

Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 січня 2019 року та рішення Господарського суду Житомирської області від 27 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач Л. І. Рогач
Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко
Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Ю. Л. Власов В. В. Пророк
М. І. Гриців О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
О. С. Золотніков О. Г. Яновська
СУДОВИЙ НАКАЗ
до Фізичної особи - підприємця Павлова Євгена Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Павлова Євгена Володимировича заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.03.2019 в розмірі 39 700,03 грн, яка складається із заборгованості за кредитом - 37 400, 00 грн, заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість - 855, 60 грн, заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії - 1364, 33 грн, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 80, 10 грн.
Відповідно до ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа - підприємець Павлов Євген Володимирович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Суддя Д.О. Баранов
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Д.О. Баранов
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2019 р. Справа №914/103/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.Т. Кордюк

- О.С. Скрипчук

Розглядаючи апеляційні скарги ТзОВ "ДАТП" та Трускавецької міської ради

на рішення господарського суду Львівської області від 25.06.2019

у справі №914/103/19

за позовом: ТзОВ "ДАТП"

до: Трускавецької міської ради

про: визнання незаконним та скасування рішення Трускавецької міської ради від 22.11.2018 №1110 та зобов`язати Трускавецьку міську раду повторно розглянути заяву ТзОВ "ДАТП"

за участю представників:

від позивача - не з`явився.

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 06.11.2019 представники сторін не з`явилися.

Від представника апелянта - ТзОВ "ДАТП" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через хворобу.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 216, 234, 270 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційних скарг ТзОВ "ДАТП" та Трускавецької міської ради відкласти на 02.12.2019 в 12:30 год.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.Т. Кордюк

О.С. Скрипчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2019 р. Справа № 926/1313/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Бонк Т.Б.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" б/н від 30.10.2019 (Вх№ЗАГС 01-05/39731/19 від 07.11.2019)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.10.2019 (суддя Миронюк С.О., повний текст складено 10.10.2019., м.Чернівці)

у справі №926/1313/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Корчинського Віктора Івановича

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 02.10.2019 у справі №926/1313/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

ТОВ "Соковий завод Сокирянський" подано апеляційну скаргу б/н від 30.10.2019 (Вх№ЗАГС 01-05/39731/19 від 07.11.2019), в якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.10.2019 у даній справі скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України судом встановлюється строк протягом 5 днів для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу за формою, що відповідає вимогам ч.2 та ч.3 ст.263 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" б/н від 30.10.2019 (Вх№ЗАГС 01-05/39731/19 від 07.11.2019) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.10.2019 у справі №926/1313/19

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Орищин Г.В.