ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2019 Справа № 920/940/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши матеріали справи №920/940/19

за позовом: Комунального підприємства Паркінг Сумської міської ради (вул. Горького, 21, м. Суми, 40022, код 38523128),

до відповідача1: Приватного виробничо-комерційного малого підприємства Агро (вул. Харківська, буд. 5, м. Суми, 40035, код 13995763),

відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства Геоінформаційні технології (вул. Жовтнева, 10, с. Ямне, Великописарівський район, Сумська область, 42807, код 36524025),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Сумська міська рада (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40000, код 23823253),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна (вул. Г.Кондратьєва, 25/1, оф. 3, м. Суми, 40000)

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Кордюк В.П., договір про надання правової допомоги № 41 від 17.07.2019; ордер № 41/1 від 02.08.2019,

від відповідачів: не з`явилися,

від третьої особи на стороні позивача: представник Сумської міської ради Заїка І.В., довіреність № 11/03.02.02-08 від 02.01.2019,

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився,

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів: Приватного виробничо-комерційного малого підприємства Агро та Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства Геоінформаційні технології, відповідно до якої просить суд: 1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу автостоянки № 4 Псел укладений 14 грудня 2018 року між приватним виробничо-комерційним малим підприємством Агро та товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Геоінформаційні технології, який був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А. та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 4909; 2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу автостоянки № 7 Заозерна укладений 14 грудня 2018 року між приватним виробничо-комерційним малим підприємством Агро та товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Геоінформаційні технології, який був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А. та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 4910; 3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу автостоянки № 4 Псел укладений 14 грудня 2018 року між приватним виробничо-комерційним малим підприємством Агро та товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Геоінформаційні технології, який був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А. та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 4911.

30.10.2019 представником позивача подано до суду відповідь на відзив першого відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна в судове засідання не прибула, свого представника не направила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 24.10.2019, яке знаходиться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та третьої особи, суд встановив:

Представником позивача подано до суду заяву від 05.11.2019, в якій зазначає, що під час складання позовної заяви у вимозі №3 позивачем було допущено описку, а саме замість назви автостоянки №2 «Курська» зазначено №4 «Псел», тому просить прийняти дану заяву, продовжити розгляд справи з її врахуванням та викласти вимогу №3 позовної заяви: « 3.Визнати недійсним договір купівлі-продажу автостоянки №2 Курська укладений 14 грудня 2018 року між приватним виробничо-комерційним малим підприємством Агро та товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Геоінформаційні технології, який був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А. та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 4911».

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про виправлення описки.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, проте подали до суду клопотання. Перший відповідач у своєму клопотанні від 05.11.2019 №327 про відкладення підготовчого засідання, повідомляє, що підприємство не має можливості направити свого представника в дане судове засідання, оскільки представник перебуває на лікуванні (докази на підтвердження додав до клопотання), тому просить відкласти підготовче засідання. Представник другого відповідача надіслав до суду електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначає, що не зможе взяти участь в судовому засіданні, так як буде перебувати на розгляді справи в Зарічному районному суді м.Суми, тому просить відкласти розгляд справи.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Беручи до уваги клопотання відповідачів про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 177, 182-185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про виправлення описки в резолютивній частині позову від 05.11.2019 прийняти до розгляду.

2. Клопотання першого та другого відповідачів про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 920/940/19 на 30 днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 28.11.2019, 11:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1

5. Позивачу подати відповідь на відзив відповідача 2 з урахуванням вимог ст. 165, ГПК України.

6. Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

9. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписаний 08.11.2019

Суддя О.Ю. Соп`яненко