ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2019 р. Справа №914/1223/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Сала О.А., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець, Славутський район, Хмельницька область,

до відповідача 1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", с. Банюнин, Кам`янка-Бузький район, Львівська область,

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Один", Львівська обл., Кам`янка-Бузький район, с. Банюнин,

предмет позову: визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 02.11.2018 року та акта приймання-передачі частки в статутному капіталі товариства,

підстава позову: фіктивність договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства,

за участю представників:

позивача: Стеценко Алла Іванівна - адвокат на підставі довіреності б/н від 30.01.2019 року,

відповідача 1: не з`явився,

відповідача 2: Василюк Ігор Миколайович - адвокат на підставі ордеру серії ВЛ № 000,068816 від 16.10.2019 року,

третьої особи: Василюк Ігор Миколайович - адвокат на підставі ордеру серії ВЛ № 000,068815 від 16.10.2019 року,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" та ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Один" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства та акта приймання-передачі частки в статутному капіталі товариства. Хід та обставини розгляду справи відображені в ухвалах суду та в протоколах судових засідань. Зокрема, 15.10.2019 року відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву, а третьою особою подано письмові пояснення щодо позову.

01.11.2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив та пояснення третьої особи.

У судовому засіданні 04.11.2019 року представник позивача підтримав позовні вимоги та клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив, заявлене у відповіді на відзив.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає наявними підстави для його задоволення у зв`язку з наступним.

Так, згідно з ч.2 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч.8 вказаної статті докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Звертаючись із клопотанням про поновлення строку для подання відповіді на відзив і прийняття відповіді на відзив та надані з нею докази, позивач вказує, що неможливість подання доказів, долучених до відповіді на відзив, одночасно з позовною заявою обумовлена необхідністю додаткового часу для доведення комплексності неправомірності дій відповідача.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд враховує, що відзив відповідачем 2 подано лише 15.10.2019 року та вважає, що позивачем відповідно до ч.8 ст.80 ГПК України обґрунтовано неможливість своєчасного подання копії документів у встановлений законом строк. З метою повного та об`єктивного дослідження та встановлення обставин справи, враховуючи відсутність заперечень іншої сторони, суд вважає за доцільне поновити позивачу пропущений ним строк для подання відповіді на відзив і долучених до неї доказів.

Керуючись ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання ТОВ "Суффле Агро Україна" від 28.10.2019 року, подане до суду 01.11.2019 року (вх. № 45520/19), про поновлення строку на подання відповіді на відзив та пояснення третьої особи задовольнити.

2. Поновити ТОВ "Суффле Агро Україна" строк на подання відповіді на відзив та пояснення третьої особи від 29.10.2019 року, поданого суду 01.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Матвіїв Р.І.