ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Справа № 924/109/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В. , суддя Розізнана І.В.

представники учасників справи:

позивач- ОСОБА_1 Л, ОСОБА_2 О.О.;

відповідач- не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгео-кадастру в Хмельницькій області (правонаступником якого є Старосинявська селищна рада Старо-синявської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області) на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.05.2018р., повний текст якого складено 25.05.2018р., у справі № 924/109/18 (суддя Танасюк О.Є.)

за позовом Фермерського господарства «Калина» смт.Стара Синява Хмельницької обл.

до Старосинявської селищної ради Старосинявської об`єднаної

територіальної громади Хмельницької області смт.Стара Синява Хмельницької обл.

про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди земельної ділянки від 14.08.2007р. зареєстрованих за №66 та № 67,-

У лютому 2018 року Фермерське господарство «Калина» (надалі в тексті Господарство) зве-рнулося до господарського суду Хмельницької області з позовом до Головного управління Держгео-кадастру у Хмельницькій області (надалі в тексті Управління) з позовом про визнання укладеною з дня набрання чинності рішенням суду додаткової угоди про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди земельної ділянки від 14.08.2007 року, зареєстрованих за №66 та №67.(т.1, арк.справи 2-4).

Справа вже розглядалася господарським судами.

Так, рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.05.2018р. позов було задо-волено, визнано укладеними додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок від 14.08.2007 року, зареєстрованих за №66 та №67 на такий самий строк і на тих самих умовах, у редакції, наведеній Позивачем, викладеній у резолютивній частині рішення.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що Позивач належним чином ви-конував свої обов`язки за договорами оренди, до закінчення строку дії договорів Позивач повідомив Відповідача про намір скористатися переважним правом на укладення договорів на новий строк. Також, Позивач до листа-повідомлення додав проект додаткової угоди та продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою. Тому, на переконання суду першої інстанції договори оренди від 14.08.2007р. є продовженими в силу частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» та той самий строк і на тих самих умовах.(т.2, арк.справи 6-11).

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Відповідач в апеляційній скарзі просить рішення господарського суду Хмельницької області від 17.05.2018р. скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи скаргу Відповідач зазначає, що господарський суд першої інстанції непов-но з`ясував всі обставини справи, прийнявши рішення з порушенням норм матеріального права. На думку Скаржника, суд безпідставно не прийняв до уваги, що ним розглянуто клопотання Пози-вача про поновлення договорів оренди, за результатами якого направлено відповідь від 14.08.2017р. вих. №19-22-0.62-7801/2-17 про те, що у поданих Позивачем документах відсутні Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, що унеможливлює визначити роз-мір орендної плати за користування земельними ділянками. Крім того, апелянт зазначає, відпо-відно до ст.18 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок сільськогосподарського призначення розташованих за межами населених пунктів проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років. При цьому апелянт наголошує, що відповідно до статті 288.5.2 По-даткового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна су-ма платежу не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки. Крім того, Управ-ління вказує, що моменту укладення договору оренди землі, нормативно грошова оцінка орендова-них земельних ділянок Позивачем не проводилась, а до листа-повідомлення про поновлення дого-ворів оренди земельних ділянок не додано оригіналів витягів з технічної документації про норма-тивну грошову оцінку земель, що і стало причиною відмови Позивачу у поновлення договорів орен-ди. Управління зауважує, що відмову в поновленні договору оренди землі від 14.08. 2017р. №19-22-0.62-7801/2-17 Господарство не оскаржувало. Крім того, у Позивача відсутні агрохімічні паспорти земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:0002 та :04:002:0003, що в свою чергу унеможливлює здійснення контролю за динамікою родючості ґрунтів та їх якісни-ми характеритиками і не підтверджує належного виконання договірних зобов`язань.(т.2, арк.спра-ви 22-27).

Матеріалами справи стверджено, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарсь-кого суду від 06.03.2019р. задоволено клопотання Управління та здійснено процесуальне правонас-тупництво у справі: замінено ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області правонаступником Ста-росинявською селищною радою Старосинявської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області у зв`язку переходом права власності на земельні ділянки до територіальної громади.(т.2, арк. справи 112-113, 125).

Північно-західний апеляційний господарський суд за наслідками розгляду апеляційної скар-ги Управління, постановою від 03.04.2019р. скасував рішення господарського суду Хмельницької області від 17.05.2018р. та прийняв нове рішення, яким відмовив у позові повністю. Висновку про безпідставність позовних вимог суд апеляційної інстанції дійшов, установивши, що орендодавець скористався законним правом на заперечення проти поновлення спірних договорів оренди земель-них ділянок шляхом надсилання рекомендованими поштовими відправленнями листів від 14.08. 2017р.(т.2, арк.справи 133-138).

Проте, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.06.2019р. скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019р., а справу передано на новий розгляд до апеляційного суду.(т.2, арк.справи 176-184).

Скасовуючи постанову від 03.04.2019р. Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстан-ції здійснив заміну Відповідача (ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області) його правонаступни-ком Старосинявською селищною радою Старосинявської об`єднаної територіальної громади Хме-льницької області з відкладенням розгляду справи на 03.04.2019р., а матеріали справи не містять доказів направлення ухвали суду від 06.03.2019р. (про заміну сторони правонаступником) з огляду на необхідність з`ясування правової позиції заміненого Відповідача, до якого перейшли процесуа-льні права і обов`язки сторони у справі, тому постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасу-ванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.(т.2, арк.справи 183).

На підставі зазначеної постанови Верховного Суду від 25.06.2019р. та за наслідками автома-тизованого розподілу судової справи між суддями, колегія суддів ухвалою від 17.07.2019р. відкрила апеляційне провадження у справі №924/109/18.(т.2, арк.справи 188).

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Грязнова В.В. в період з 09.09. 2019р. по 11.09.2019р. включно, призначене на 10.09.2019р. судове засідання не відбулося.(т.2, арк. справи 193).

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019р. розгляд справи призначено на 01.10.2019р., а ухвалою від 01.10.2019р. відкладено на 22.10.2019р.(т.2, арк. справи 194, 202).

За час апеляційного провадження до суду надійшли:

16.07.2018р. відзив Позивача на апеляційну скаргу, у якому він просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.(т.2, арк.справи 67-68).

12.02.2019р. пояснення Управління, в яких воно підтримує апеляційну скаргу.(т.2, арк.спра-ви 93).

21.10.2019р. на електронну адресу суду надійшла заява Старосинявської селищної ради Ста-росинявської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області про підтримання апеляцій-ної скарги в повному обсязі та розгляд справи №924/109/18 без участі їх представника.(т.2, арк. справи 207).

У судовому засіданні апеляційної інстанції 22.10.2019р. представники Позивача заперечили проти доводів та вимог апеляційної скарги, надали свої пояснення та просили залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в призначене на 22.10.2019р. судове засідання. Разом з тим, така неявка не перешкоджає розгляду справи, позаяк присутність представників сторін не визнавалась обов`язковою, а матеріалів справи достатньо для розгляду ска-рги по суті.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників, вивчивши ма-теріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Старосинявська районна державна адміністрація-орендо-давець та Фермерське господарство «Калина»-орендар уклали 14.08.2017р. договір оренди землі (надалі в тексті Договір №1), за умовами пункту 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського ви-робництва площею 4,3018 га (рілля 4,3018 га), що знаходиться на землях Адампільської сільської ради.(т.1, арк.справи 9-12).

Відповідно до п.5 Договору №1, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 56 625,28 грн. Орендна плата вноситься орендарем у розмірі 80 грн. за 1га загальною сумою 344 грн. 14 коп., щомісячно 28 грн. 67 коп.(п.9 Договору №1).

Відповідно до пункту 8 Договір №1 укладено на 10 років; після закінчення строку Договору №1 Відповідач має переважне право поновлення його на новий строк; у цьому разі орендар пови-нен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Дія Договору №1 припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; прид-бання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встано-вленому законом; ліквідація юридичної особи орендаря. Дія Договору №1 припиняється також в інших випадках, передбачених законом.(пунктом 34 Договору №1).

Договір №1 набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.(п. 40). Після припинення його дії орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.(п.21 Договору №1).

Договір №1 підписано уповноваженим представниками сторін, скріплено відтисками печа-ток та зареєстровано у Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП «ЦДЗК», про що у Державному реєстрі земель 14.08.2007р. вчинено запис за №66.(т.1, арк.справи 12).

Матеріали справи свідчать, що на підставі Договору №1 орендодавець передав, а орендар прийняв земельну ділянку площею 4,3018 га, про що складено акт приймання-передачі від 14.08. 2007р.(т.1, арк. справи 13).

З матеріалів справи також вбачається, що Старосинявська районна державна адміністрація-орендодавець та Фермерське господарство «Калина»-орендар уклали договір оренди землі 14.08. 2017р.(надалі в тексті Договір №2), за умовами пункту 1 якого орендодавець надає, а орендар при-ймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарсь-кого виробництва площею 20,0973 га (рілля 20,0973 га), що знаходиться на землях Адампільської сільської ради.(т.1, арк.справи 15-18).

Згідно з пунктом 5 Договору №2, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 264 543 грн 98 коп. Орендна плата вноситься Позивачем у розмірі 80 грн. за 1 га загальною сумою 1607 грн. 78 коп., щомісячно 133 грн. 98 коп.(п.9 Договору №2).

Відповідно до пункту 8 Договір №2 укладено на 10 років; після закінчення строку Договору №2 орендар має переважне право поновлення його на новий строк; у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору №2 повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Дія Договору №2 припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; прид-бання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встано-вленому законом; ліквідація юридичної особи орендаря. Дія Договору №2 припиняється також в інших випадках, передбачених законом.(пунктом 34 Договору №2).

Договір №2 набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.(п. 40). Після припинення його дії орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.(п.21 Договору №2).

Договір №2 підписано уповноваженим представниками сторін, скріплено відтисками печа-ток та зареєстровано у Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП «ЦДЗК», про що у Державному реєстрі земель 14.08.2007р. вчинено запис №67.(т.1, арк.справи 18).

Матеріали справи свідчать, що на підставі Договору №2 орендодавець передав, а орендар прийняв земельну ділянку площею 20,0973 га, про що складено акт приймання-передачі від 14.08. 2007р.(т.1, арк.справи 19).

Матеріали справи свідчать, що у лютому 2017 року Позивач звернувся до Відповідача із зая-вами про надання Витягу з технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельних діля-нок, на які Відповідачем надано відповіді від 17 лютого 2017 року та 24 лютого 2017 року про те, що технічна документація з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок переданих Позивачеві в оренду площею 20,0973 га та 4,3018 га, які розташованих за межами населеного пункту, затверджу-ється районними радами. Позивачу повідомлено про неможливість видачі витягів, оскільки така до-кументація до Управління не надходила.(т.1, арк.справи 174-175).

Матеріалами справи стверджено, що 15.02.2017р. Позивачем та ТзОВ «Власна справа» укла-дено договір №06-02/17-Н про проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, за умовами якого Господарство доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання з проведення норма-тивної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих на території Адампільської сільської ра-ди, площею 4,3018 га та 20,0973 га, термін виконання договору 180 календарних днів з моменту йо-го підписання.(т.1, арк.справи 203-204).

Листом №1-05/17 від 16.05.2017р. ТОВ «Власна справа» повідомило Господарство, що пос-тановою Кабінету міністрів України №831 від 16 листопада 2016 року затверджено нову Методику нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення (вступила в дію через 3 місяці з моменту опублікування). Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства Украї-ни скасовано Наказ Державного комітету по земельних ресурсах №18/15/21/11 від 27.01.2006р. По-рядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення. Позивача пові-домлено, що проведення нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення до моменту затвердження нового порядку є неможливим.(т.1, арк.справи 173).

Матеріали справи свідчать, що 04.08.2017р. Головним управлінням Держгеокадастру у Хме-льницькій області затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки землі, виго-товлену ТзОВ «Власна справа» на замовлення Позивача, яка пройшла державну експертизу згідно Висновку державної експертизи земельної документації від 04.08.2017р. №1015. Із зазначеного Ви-сновку вбачається, що станом на 06.07.2017р. нормативно-грошова оцінка земельної ділянки пло-щею 20,0973 га становить 819 575 грн. 10 коп., нормативно-грошова оцінка земельної ділянки пло-щею 4,3018 га становить 184 552 грн. 30 коп.(т.1, арк.справи 24).

Рішенням Старосинявської районної ради від 07.09.2017р. №03-20/2017 затверджено технік-ну документацію з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, наданих Господарству в орен-ду.(т.1, арк.справи 29).

З матеріалів справи вбачається, що 13.07.2017р. Позивач звернувся до Відповідача з листами про поновлення договорів оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,3018 га та 20,0973га, оскільки строк дії Договорів №1 та №2 закінчується 14.08.2017р. До листів додано копії існуючих договорів оренди земельної ділянки, з усіма додатками; проекти додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки; оригінали витягів з технічної документації про норма-тивно-грошову оцінку земельної ділянки та витяги з ДЗК про земельну ділянку. Вказані листи отри-мані Управлінням 14.07.2017р., про що свідчать відмітки.(т.1, арк.справи 21-22, 14, 20).

Матеріали справи свідчать, що 11.08.2017р. Господарство повідомило Управлінню, що не- надання технічної документації до листів від 13.07.2017р. зумовлене перебуванням на затвердженні Старосинявської районної ради виготовленої технічної документації з нормативної грошової оцін-ки землі, яка пройшла державну експертизу. Після затвердження технічна документація буде нада-на для визначення розміру орендної плати.(т.1, арк.справи 23).

Разом з тим, листом-повідомленням від 14.08.2017р. №19-22-0.62-7801/2-17 Управління запе-речило проти поновлення договорів оренди від 14 серпня 2007 року на новий строк з мотиву відсут-ності серед поданих Господарством документів Витягів з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельних ділянок, у зв`язку з чим неможливо визначити розмір орендної плати за користування земельними ділянками.(т.1, арк.справи 28).

Матеріали справи також містять видану листоношею довідку про те, що рекомендовані листи адресовані ФГ «Калина» за серпень-вересень 2017 року отримані 16.08.2017р. №6991 та 06.09.2017 року №0650, інших листів не надходило. Містяться також нотаріально посвідчені заяви свідків: зок-рема ОСОБА_3 підтверджує, що ОСОБА_4 рекомендованих, цінних та інших листів, адресові-них Позивачу жодного разу не передавалося і про їх існування не відомо. ОСОБА_4 вказала, що їй було передано рекомендовані листи №6991 від 16 серпня 2017 року та №0650 від 6 вересня 2017 року для подальшого вручення керівнику Господарства, однак вона цього не зробила, тривалий час зберігала листи у себе, а потім зіпсувала та знищила.(т.1, арк.справи 239-231).

З матеріалів справи вбачається, що 04.09.2017р. Управління направило Господарству лист-відповідь щодо заперечення проти поновлення договорів оренди від 14.08.2007р. на новий строк, оскільки термін дії Договорів №1 та №2 закінчився 14.08.2017р. та повідомив, що після проведення передбаченої Законом України «Про охорону земель» та наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №536 від 11 жовтня 2011 року агрохімічної паспортизації земель Управлін-ням будуть проведені земельні торги щодо продажу прав оренди на ці земельні ділянки. Лист от римано Господарством 07.09.2017р.(т.1, арк.справи 139-142).

Крім того, матеріали справи містять агрохімічні паспорти поля на земельні ділянки № НОМЕР_1 площею 20,0973 га та № НОМЕР_2 площею 4,3018 га. (т.1, арк.справи 126-127).

Відак, вважаючи, що відмовою у поновленні Договорів оренди Управління порушило його право на оренду землі, Господарство звернулося з даним позовом до суду.

Як зазначалось вище, рішенням від 17.05.2018р. господарський суд Хмельницької області позов задоволив.(т.2, арк.справи 6-11).

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального пра-ва, апеляційний суд вважає, що скарга безпідставна та не підлягає задоволенню з огляду на нас-тупне:

Предметом даного спору є визнання додаткових угод до договорів укладеними.

Відповідно до ст.ст. 626, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укла-деним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зазначені норми кореспондуються з приписами ст.180 Господарського кодексу України.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обо-роту, вимог розумності та справедливості.(ст.627 ЦК України). Зміст договору згідно ч.1 ст.628 ЦК України становлять (пункти), визначенні на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`я-зковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальний порядок укладення господарських договорів встановлено статтею 181 ГК України. Так, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підпи-саного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом під-твердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонова-ний будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умо-вами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

При цьому, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавст-вом умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не от-римано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законо-давства для вчинення правочину потрібна його передача тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту реєстрації 14.08.2007р. Договорів оренди землі між Господарством та Адміністрацією, а в подальшому з Управлінням держгеокадастру виникли відносини оренди землі.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній влас-ності, згідно з ч.1 ст.124 Земельного кодексу України (надалі в тексті ЗК України) в редакції, яка діяла на час укладення Договору здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконав-чої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ді-лянки. У державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.(ст.84 ЗК України).

Підставами виникнення, зміни та припинення земельних відносин є юридичні факти юри-дично значимі обставини, які поділяються відповідно на правовстановлюючі, правозмінюючі та правоприпиняючі. До таких обставин відносяться: договори та інші угоди, передбачені законом, а також не передбачені законом але такі, що не суперечать йому; акти державних органів та органів місцевого самоврядування, які передбачені законом як підстави виникнення земельних прав і обо-в`язків; судові рішення, які встановлюють земельні права та обов`язки; набуття земельних прав та обов`язків на підставах, які дозволені законом; заподіяння шкоди; інші дії фізичних та юридичних осіб; події, з якими закон або інший правовий акт пов`язує виникнення, зміну і припинення земель-них відносин. Зазначене кореспондується зі статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі в тексті ЦК України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі» (надалі в тексті Закон), оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхід-ною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим За-коном, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.(ст.2 названого Закону).

В силу приписів ч.3 ст.122 ЗК України (в редакції, яка діяла на час укладення договору) районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для, зокрема сіль-ськогосподарського використання.

При цьому, відносини, пов`язані із створенням, діяльністю та припиненням діяльності фер-мерських господарств, регулюються Законом України «Про фермерське господарство», який у таких правовідносинах є спеціальним нормативно-правовим актом.

Так, відповідно до ст.1 названого закону фермерське господарство є формою підприємниць-кої діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону. Право на створення фермерського господарства має кожний дієздатний громадянин Ук-раїни, який досяг 18-річного віку та виявив бажання створити фермерське господарство.(ч.1 ст.5 За-кону України «Про фермерське господарство»).

Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів, зауважує, що з 01.01.2013р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування зе-мель державної та комунальної власності», яким перерозподілено повноваження органів виконав-чої влади, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЗК України та Положення про Головне управління Держ-геокадастру у Житомирській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015р. №23 (зі змінами), орендодавцем земель сільсько-господарського призначення державної власності за межами населених пунктів Житомирської об-ласті визначено Головне управління Дергеокадастру у Житомирській області.

Таким чином, починаючи з 01 січня 2013 року відповідно до статті 122 ЗК України та Поло-ження повноваження щодо надання земельних ділянок сільськогосподарського призначення дер-жавної форми власності у власність або користування є виключною компетенцією Управління. При цьому, такі повноваження включають також надання дозволу на продовження договору оренди земельної ділянки на новий строк. Аналогічні правові позиції відображені у постановах ВСУ від 16.09.2015р. у справі №820/11379/14 та від 25.05.2016р. у справі №911/1707/15.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що з 01 січня 2013 року вимоги ст. 1481 ЗК України поширюються на випадки переходу повноважень від одного органу державної вла-ди до іншого при розпорядженні земельними ділянками державної власності, які перебувають в їх постійному користуванні. Частиною третьою зазначеної статті передбачено, що особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по-батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового вла-сника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передба-чена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручає- ться йому особисто під розписку.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів виконання Управлінням законодавчо покла-деного на нього обов`язку щодо такого повідомлення Фермерського господарства.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та убачається з матеріалів справи, спірні відно-сини щодо продовження строку дії Договору оренди виникли саме між Фермерським господарст-вом та Управлінням з приводу документального оформлення на новий строк орендних відносин земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності. При цьому, до закінчення строку дії Договорів Позивач звертався до Управління і передумовою виникнення спір-них відносин стали листи-повідомлення від 13.07.2017р. щодо поновлення дії договорів оренди зе-мельних ділянок площею 4,3018 га та 20,0973 га, до яких було додано копії договорів оренди земе-льної ділянки, проекти додаткової угоди до договору, оригінали витягів з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки та витяги з ДЗК про земельну ділянку.

Також у листі від 11.08.2017р. Господарство додатково до попередніх листів від 13.07.2017р. повідомило Управління про перебування на затвердженні Старосинявської районної ради виготов-леної технічної документації з нормативної грошової оцінки землі, яка пройшла державну експерти-зу і по затвердженні буде надана Управлінню для визначення розміру орендної плати.

Колегія суддів зауважує, що обставину закінчення строку дії Договору оренди землі саме 14.08.2017р. Управління підтверджує у листі-повідомленні від 14.08.2017р. №19-22-0.62-7801/2-17. При цьому, Управління заперечує проти поновлення на новий строк договорів оренди від 14.08. 2007р. з мотиву відсутності у поданих Господарством документах Витягів з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельних ділянок, передбачені ст.13, 18, 21, 20, 23 Закону України «Про оцінку землі», що перешкоджає визначенню розміру орендної плати за користування земель-ними ділянками.

Таким чином, підставою для відмови у продовженні строку Договорів Управління визначило неможливість визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками через від-сутність відомостей про про їх нормативно-грошову оцінку.

Натомість, матеріалами справи стверджено, що зазначені Витяги були подані з листом про поновлення договорів оренди та будь-яких повідомлень Управління про відсутність документів, які додавалися згідно переліку до його листа-повідомлення від 13.07.2017р. Господарству не надходи-ло. Крім того, Позивач надав Управлінню Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, однак останні ще не були затверджені районною радою, про що орен-додавця було повідомлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів зауважує, що посилання Управління у листі від 14.08. 2017р. на відсутність Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок не відповідає дійсним обставинам.

Крім того, на момент виникнення між Господарством та Управлінням спірних відносин що-до продовження строку дії Договору оренди землі, а саме у липні-вересні 2017 року статтею 33 За-кону України «Про оренду землі» (в редакції, чинний на дату виникнення спірних відносин) передба-чалось, що переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) діє за умови належного виконання обов`язків за умовами договору.

Правовий аналіз матеріалів справи надає колегії суддів підстави для висновку про належне виконання Позивачем обов`язків за Договором оренди землі протягом строку його дії. Аналогічного висновку дійшов і суд першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 33 Закону орендар, який має намір скористатися переваж-ним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Так, матеріалами справи стверджується та вірно встановлено судом першої інстанції, що Позивач виcловив свій намір скористатися переважним правом на укладення Договорів оренди землі на новий строк шляхом повідомлення Управління як орендодавця листами від 13.07.2017р., отриманими Управлінням 14.07.2017р. щодо поновлення Договору оренди землі до спливу строку його дії 14.08.2017р.

В силу частини 2 статті 33 Закону орендар зобов`язаний додати до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі проект додаткової угоди. Позаяк, наведена норма Закону не ус-тановлює конкретних вимог до проекту додаткової угоди, то при її застосуванні орендар пропонує у проекті додаткової угоди погодити з орендодавцем саме таку істотну умову як новий строк дії до-говору оренди. Матеріали справи свідчать, що Позивач діяв в межах приписів статті 33 Закону та до листів-повідомлень від 13.07.2017р. про поновлення Договорів оренди землі додав проекти До-даткових угод, у яких пропонував Управлінню самостійно визначити строк продовження дії Догово-рів.(т.1, арк.справи 14, 20).

Колегія суддів приймає до уваги, що при поновленні договору оренди землі його умови мо-жуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та ін-ших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі при-пиняється.(ч.4 ст.33 Закону).

Зміст цієї норми права дає підстави для висновку, що при поновленні договору оренди землі на новий строк сторонами можуть не досягнути згоди щодо зміни інших істотних умов договору, зокрема, орендної плати. Так, на час виникнення спірних відносин між Господарством і Управлін-ням істотними умовами договору оренди землі, за змістом ст.15 Закону, були: об`єкт оренди (кадаст-ровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть заз-начатися інші умови.

При цьому, із листа від 11.07.2017р., отриманого Управлінням 14.08.2017р. вбачається, що орендар погоджувався на будь-який розмір орендної плати.(т.1, арк.справи 23).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з про-ектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем до-даткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орен-додавцем рішення.(ч.5 ст.33 Закону).

Таким чином, Законом надано орендодавцеві місячний термін для розгляду поданих оренда-рем документів з метою встановлення таких обставин: чи належно орендар виконував умови дого-вору оренди землі, строк дії якого спливає, а відтак, чи зберігається за ним переважне право на продовження договірних відносин оренди земельної ділянки державної форми власності (ч.1 ст.33 Закону); чи відповідає проект додаткової угоди вимогам закону та, власне чи відповідає вимогам ст.15 Закону договір оренди землі, строк дії якого спливає (наприклад, чи зазначено кадастровий но-мер, місце розташування та розмір земельної ділянки, чи відповідає розмір орендної плати, умови та порядок її сплати вимогам чинного законодавства тощо (перше речення ч.5 ст.33 Закону); чи ви-никає необхідність узгодити з орендарем істотні умови договору, якщо договір оренди землі, строк дії якого спливає не відповідає вимог статті 15 Закону або вимогам іншого закону (перше речення ч.5 ст.33 Закону); чи немає інших заперечень для прийняття рішення про поновлення договору орен-ди землі (щодо земель державної та комунальної власності) та для укладення з орендарем додаткової угоди про поновлення договору оренди землі (друге речення ч.5 ст.33 Закону); чи, навпаки, є підста-ви прийняти рішення про відмову поновити договір оренди землі та направити орендарю лист-по-відомлення про прийняте рішення (друге речення ч.5 ст.33 Закону).

Саме тому під час перебігу строку для відповіді на звернення орендаря, орендодавець пови-нен враховувати правові наслідки, які можуть настати після закінчення строку дії договору оренди землі, визначені у ч.6 ст.33 Закону і можуть бути неприйнятні для власника земельної ділянки. То-му, за наявності заперечень для прийняття рішення про поновлення договору оренди землі (напри-лад, встановлення обставин неналежного виконання орендарем умов договору оренди землі), орен-додавець не повинен зволікати із прийняттям рішення про відмову поновити договір оренди землі та направити орендарю лист-повідомлення про прийняте рішення до закінчення строку, встановле-ного у ч.5 ст.33 Закону. Однак, у будь-якому разі про відмову прийняти рішення про поновлення договору оренди землі орендаря має бути повідомлено не пізніше строку, встановленого у ч.6 цієї статті Закону.

Натомість, коли під час перебігу строку для відповіді на звернення орендаря в орендодавця є підстави для прийняття рішення про поновлення договору оренди землі, однак істотні умови ос-таннього, окрім строку дії договору, необхідно змінити для приведення їх у відповідність до вимог закону, орендодавець повинен враховувати, що згідно з ч.1 ст.15 Закону однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Орендна плата відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону, розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю ус-тановлюються за згодою сторін в договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодек-су України.

Частиною першою статті 13 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що для виз-начення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності обов`язково прово-диться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капі-талізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими та затвердже-ними нормативами (стаття 1 Закону України «Про оцінку земель»).

Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати при укладенні договору оренди.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок, згідно ч.3 ст.201 ЗК України використову-ється для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарсь-кого виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель то-що.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що нормативна грошова оцін-ка це конкретна вартісна характеристика, яка містить низку етапів, передбачених чинним законо-давством. Зокрема, це прийняття уповноваженим органом влади рішення щодо проведення норма-тивної грошової оцінки земель, розробка технічної документації грошової оцінки спеціальною ус-тановою, погодження технічної документації органами влади, прийняття відповідною радою рішен-ня про затвердження технічної документації.

Окрім того, розмір орендної плати для земель державної та комунальної власності визнача-ється за нормами Податкового кодексу України. Так, станом на дату виникнення спірних відносин, у статті 288 ПК України було передбачено, що розмір та умови внесення орендної плати встанов-люються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (п.288.4); розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу (п.288.5.), не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відпо-відній території (п.288.5.1); не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки (п.288.5.2); може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах (п.288.5.3).

Згідно з ч.1 ст.13, ч.2 ст.20, ч.3 ст.23 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошо-ва оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ді-лянки державної та комунальної власності. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земель-ної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки зе-мель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земель-них відносин.

Отже, для визначення розміру орендної плати проводиться нормативна грошова оцінка земе-льних ділянок. Однак, чинним законодавством не передбачено, що здійснення такої нормативної грошової оцінки є обов`язком саме орендаря.

Разом з тим, Позивач заздалегідь до закінчення терміну дії договорів оренди уклав договір з ТзОВ «Власна справа» від 15.02.2017р. №06-02/17-Н про проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих на території Адампільської сільської ради, площею 4,3018га та 20,0973га.

При цьому, під час розроблення нормативної грошової оцінки земельних ділянок ТзОВ «Вла-сна справа» повідомило Господарство листом від 16.05.2017р. №1-05/17 про неможливість прове-дення нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначеної до затвердження нового порядку, оскільки постановою Кабінету міністрів України №831 від 16.11.2016р. затверд-жено нову Методику нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення (вступила в дію через три місяці з моменту опублікування), а 30.12.2016р. Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України скасовано Наказ Державного комітету по земельних ресурсах №18/15/21/11 від 27.01.2006р. про Порядок нормативної грошової оцінки земель сільсь-когосподарського призначення.

Таким чином, під час проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, переда-них в оренду Позивачу, у зв`язку із змінами в законодавстві в період з 30.12.2016р. по 16.02.2017р. нечинними були Порядок та Методика нормативної грошової оцінки земель сільськогосподар-ського призначення, що призвело до розроблення технічної документації у більш пізні строки.

При цьому, судом враховується, що технічна документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, виготовлена ТзОВ «Власна справа» на замовлення ФГ «Калина» пройшла дер-жавну експертизу у відділі державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Хмель-ницькій області, що підтверджується Висновком державної експертизи земельної документації від 04.08.2017р. №1015, затвердженого Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій об-ласті 04.08.2017р.

Відтак, Позивачем вчинені всі необхідні та можливі дії щодо проведення нормативної гро-шової оцінки земельних ділянок та отримання Витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельних ділянок для подальшого визначення розміру орендної плати.

При цьому, технічна документація з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, що на-дані в оренду Господарству затверджена рішенням Старосинявської районної ради від 07.09.2017 року, тобто в межах місячного строку після закінчення терміну дії договорів оренди, який відпо-відно до ч.8 ст.33 Закону України «Про оренду землі» надається для укладення додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення.

Крім того, колегія суддів відхиляє посилання Скаржника щодо листа-відповіді від 04.09.2018 року, яким Управління повідомило про заперечення проти поновлення на новий строк договорів оренди від 14.08.2007р. через закінчення строку їх дії 14.08.2017р., а також з підстав відсутності агрохімічних паспортів на земельні ділянки. При цьому, апеляційний суд зазначає таке.

Згідно п.3.5 Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвер-дження Порядку ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки» від 11.10.2011р. №536 наявність агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки є обов`язковою при передачі земельних ділянок у власність, користування, надання дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, консервації та рекультивації земель і в інших випадках, передбачених законодавством. Агрохімічна паспортизація орних земель здійснюється через кожні 5 років, сіножатей, пасовищ та багаторічних насаджень через кожні 5-10 років (ст.54 Закону Ук-раїни «Про охорону земель»).

Як убачається з п.1.5 Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Порядку ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки» від 11.10.2011р. №536 агрохімічна паспортизація орних земель здійснюється через кожні 5 років, сіножатей, па-совищ і багаторічних насаджень через кожні 5-10 років і є обов`язковою для всіх землевласників та землекористувачів, тому покладання Відповідачем обов`язку з виготовлення агрохімічного пас-порту поля виключно на орендаря є необґрунтованим .

При цьому, ні Законом України «Про оренду землі», ні ЗК України у процедурі поновлення договору оренди землі не передбачено обов`язку орендаря при зверненні до орендодавця до закін-чення строку дії договору подавати агрохімічний паспорт поля.

Крім того, типовою формою договору оренди земельної ділянки, затвердженою постановою Кабінету міністрів України від 23.11.2016р. №843, яка діяла у період звернення Позивача до Від-повідача з вимогою продовжити договір оренди на новий строк, передбачено (у примітці), що у разі оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільсь-когосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства рекомендується додати до договору агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки. Тобто, вимога щодо необхідності агрохімічного паспорту поля носить рекомендаційний характер навіть при ук-ладенні договору.

За таких обставин, відсутність агрохімічного паспорта земельних ділянок не може бути під-ставою для відмови у поновлення договору оренди землі, як вірно встановлено судом першої інс-танції.

Натомість Позивач до матеріалів справи додав агрохімічні паспорти земельних ділянок № 2453 та №2454.(т.1, арк.справи 126-127).

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що Позивач належним чином виконував свої обов-язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в уста-новлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення позивач додав проект додаткової угоди; орендар продовжує корис-туватись виділеною земельною ділянкою; при цьому, заперечення Відповідача про поновлення до-говорів оренди є безпідставним та необґрунтованим, колегія суддів дійшла висновку про обґрунто-ваність задоволення позову та визнання укладеними Додаткових угод до Договорів оренди від 14.08.2017р. зареєстрованих за №66 та № 67.

При цьому, така правова конструкція передбачена частинами 1-5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» і суд першої інстанції дійшов правомірного висновку задовольняючи позовні вимоги шляхом визнання укладеними додаткових угод у відповідній редакції.

Колегія суддів також погоджується із висновком суду першої інстанції про безпідставність посилання Управління на «Стратегію удосконалення управління у сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними», затверд-жену постановою Кабінету міністрів України від 07.06.2017р. №413 у редакції Закону від 21.06.2017 року, оскільки її положення щодо строку дії договору оренди сім років та стартову ціну лота не нижче 8 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки застосовуються під час фор-мування лотів для продажу прав оренди, а в даному випадку предметом спору є пролонгація дого-ворів оренди землі, укладених у 2007 році.

Крім того, Стратегією передбачено, що Держгеокадастр та його територіальні органи повин-ні не допускати внесення змін до договору оренди земельної в частині зменшення розміру орендної плати та/або збільшення строку дії договору оренди земельної ділянки.

У даному випадку також підлягає застосуванню також стаття 1 Першого протоколу до Кон-венції та практику ЄСПЛ щодо застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції згідно зі статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та засто-сування практики Європейського суду з прав людини».

У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції «майном» визнаються активи, вклю-чаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (рішення ЄСПЛ у спра-ві «Стретч проти Сполученого Королівства» (пункт 32).

Ухвалюючи рішення у справі, суд пересвідчився в дійсності волевиявлення Позивача на ве-дення фермерського господарства з метою вироблення товарної сільськогосподарської продукції, її переробки та реалізації для отримання прибутку на земельних ділянках, наданих для ведення фер-мерського господарства. Встановив, що Позивач обробляє орендовані землі, що досягається фак-тично законна мета оренди земельних ділянок, тобто, що насправді виникли та існують законні спо-дівання Позивача на здійснення майнового права оренду землі, та що такі сподівання вважають-ся практичними у своїй реалізації.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заявленого позову до Управління, правонаступником якого стала Старосинявська селищна рада Старосинявської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, тому апе-ляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Порушених, невизнаних або оспорених прав чи інтересів Скаржника не встановлено.

Таким чином, матеріалами справи спростовуються доводи Скаржника про неправомірність висновків суду першої інстанції щодо характеру правовідносин сторін, змісту зобов`язань Управ-ління, рівно як і твердження про невмотивованість висновку про обґрунтованість заявленого позо-ву, а тому рішення суду першої інстанції належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та без-посередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).

Отже, доводи Скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст. 277, 278 ГПК України для скасування чи зміни ос-каржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарсько-го суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 34, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 240, 275, 276, 282, 284 Господарського процесу-ального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області (право- наступником якого є Старосинявська селищна рада Старосинявської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області) на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.05. 2018р. у справі №924/109/18 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.

3. Матеріали справи №924/109/18 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.