СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" листопада 2019 р. Справа № 917/496/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Істоміна О.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (вх. № 3302П/3) на рішення Господарського суду області від 20 серпня 2019 року (повний текст складено 10.09.2019) у справі № 917/496/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", вул. Січових Стрільців (Артема), 60, м. Київ, 04050; адреса для листування: вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АМА", майдан Незалежності, 16, м. Полтава, 36003,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Атол", проспект Першотравневий, 19, м. Полтава, 36011,

про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2019 року ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ТОВ "НВП "АМА" третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ТОВ НВП "Атол", в якій просить звернути стягнення на предмет застави за договором застави основних засобів від 04.12.2009 № 2841ОС/1209.

Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням позичальником ТОВ НВП "Атол" умов договору про мультивалютну кредитну лінію від 15.07.2004 № 876-01-04, виконання зобов`язань за яким забезпечені договором застави основних засобів від 04.12.2009 № 2841ОС/1209, укладеним з ТОВ НВП АМА. Тому просить в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитом, яка складає 203669109,88 грн, звернути стягнення на предмет застави за договором застави основних засобів від 04.12.2009 № 2841ОС/1209 шляхом проведення публічних торгів в межах процедури встановленої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною узгодженою сторонами в договорі застави в сумі 6871780,51 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.08.2019 у справі № 917/496/19 (суддя Семчук О.С.):

1) Позов задоволено повністю.

2) В рахунок часткового погашення заборгованості, яка виникла за договором про відновлювальну кредитну лінію від 15.07.2004 № 876-01-04 зі змінами та доповненнями, укладеним між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ТОВ НВП Атол, в розмірі 173719977,02 грн звернути стягнення на предмет застави за договором застави основних засобів від 04.12.2009 № 2841ОС/1209, укладеним між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ТОВ "Науково-виробниче підприємство "АМА", шляхом проведення публічних торгів в межах процедури встановленої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною узгодженою сторонами в договорі застави в сумі 6871780,51 грн, згідно з переліком майна, викладеним в рішенні.

3) Стягнуто з ТОВ "НВП "АМА" на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" 103076,71 грн судового збору.

Судом першої інстанції в рішенні від 20.08.2019 у справі № 917/496/19 встановлено, що позивачем при нарахуванні пені не дотримано вимоги ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, згідно якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Оскільки згідно умов Кредитного договору кінцевий строк погашення встановлено 31.12.2016, то нарахування пені на суму основного боргу припиняється 30.06.2017. На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що позивачем безпідставно нараховано пеню за прострочення погашень основної заборгованості за період з 01.08.2018 по 31.01.2019 на суму 29949132,86 грн, в іншій частині розрахунок пені є вірним. Отже позивачем правомірно нараховано пеню по кредитному договору на суму 2,76 грн, тому суду загальна заборгованість ТОВ НВП "Атол" по кредитному договору становить 173719977,02 грн.

Повний текст зазначеного рішення складено 10.09.2019 та його копію отримано позивачем - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" 19.09.2019, що підтверджується поштовим зворотним рекомендованим повідомленням № 504 (т. 2 а.с. 212).

На примусове виконання рішення від 20.08.2019 у справі № 917/496/19, яке набрало законної сили 01.10.2019, Господарським судом Полтавської області видано відповідні накази від 08.10.2019 (т. 2 а.с. 215-224, 225).

Позивач - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" 09.10.2019, тобто поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернувся засобами поштового зв`язку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення чч. 4, 5 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у визнанні пені за прострочення погашень основного боргу по кредиту та відсотків за користування кредитом, викласти абзац 1 пункту 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «В рахунок часткового погашення заборгованості, яка виникла за договором про відновлювальну кредитну лінію від 15.07.2004 № 876-01-04 зі змінами та доповненнями, укладеним між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ТОВ НВП Атол, в розмірі 203669109,88 грн звернути стягнення на предмет застави за договором застави основних засобів від 04.12.2009 № 2841ОС/1209, укладеним між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ТОВ "Науково-виробниче підприємство "АМА", шляхом проведення публічних торгів в межах процедури, встановленої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною узгодженою сторонами в договорі застави в сумі 6871780,51 грн».

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про залишення без руху апеляційної скарги позивача, з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) та (або) через представника.

За приписами ч. 2 ст. 16 зазначеного Кодексу, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до чч. 1, 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, допустимим доказами повноважень представника, як особи, що, зокрема, підписала апеляційну скаргу, є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, зазначену апеляційну скаргу підписано представником позивача (ПАТ "Банк "Фінанси та кредит") адвокатом Островерхим С.А.

Проте, в порушення чч. 1, 4 ст. 60, п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до матеріалів апеляційної скарги на надано довіреності або ордеру на надання правової допомоги, які б посвідчували повноваження адвоката ОСОБА_1 на представництво інтересів ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" саме в Східному апеляційному господарському суді, зокрема на подання апеляційної скарги, що підтверджується Актом Господарського суду Полтавської області від 18.10.2019.

В матеріалах справи містяться копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія № 4725/10 від 22.10.2011, виданого адвокату Островерхому С.А. (т. 2 а.с. 142), договору про надання правничої допомоги від 27.12.2019, підписаного між адвокатом ОСОБА_1 та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (т. 2 а.с. 139-141), а також Ордеру на надання правової допомоги Серія АІ № 1003803 від 09.08.2019 (а.с. 143), виданого адвокату Островерхому С.А. на представництво інтересів ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в Господарському суді Полтавської області. Зазначений ордер не є належним доказом наявності у адвоката Островерхого С.А. повноважень на представництво інтересів позивача - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в Східному апеляційному господарському суді.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга позивача - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання належним чином засвідченої копії довіреності або ордеру на надання правової допомоги, які б посвідчували повноваження адвоката ОСОБА_1 на представництво інтересів позивача - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" саме в Східному апеляційному господарському суді.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Нормами Закону України "Про судовий збір" не передбачено визначення розміру судового збору в залежність від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, що подала апеляційну чи касаційну скаргу.

Так само зазначений Закон не передбачає можливості зменшення ставки судового збору з апеляційної скарги в зв`язку з тим, що судове рішення оскаржується лише в частині розміру заборгованості за кредитним договором, в рахунок часткового погашення якої було заявлено позовну вимогу про звернення стягнення на предмет застави за його початковою ціною, узгодженою сторонами в договорі застави.

Позивачем у позові заявлено вимогу про звернення стягнення на предмет застави за договором застави основних засобів від 04.12.2009 № 2841ОС/1209, укладеним між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ТОВ "Науково-виробниче підприємство "АМА", шляхом проведення публічних торгів в межах процедури, встановленої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною узгодженою сторонами в договорі застави в сумі 6871780,51 грн. Тобто позивачем заявлено вимогу майнового характеру на суму 6871780,51 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення за позовною вимогою майнового характеру на суму 6871780,51 грн справляється судовий збір в сумі 154615,06 грн, що складає 150 відсотків від 103076,71 грн (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Апелянтом в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Зазначені обставини також є підставою для залишення апеляційної скарги позивача - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, з наданням строку для усунення встановлених судом недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі в сумі 154615,06 грн.

Якщо скаржником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 4 ст. 60, чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, ст. 256, пп. 1, 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, стст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу позивача - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання:

- належним чином засвідченої копії довіреності або ордеру на надання правової допомоги, які б посвідчували повноваження адвоката ОСОБА_1 на представництво інтересів позивача - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" саме в Східному апеляційному господарському суді;

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 154615,06 грн.

Зауважити апелянту, що у випадку надіслання засобами поштового зв`язку заяви з доказами на підтвердження усунення недоліків, необхідно того ж дня направити копію вказаної заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна