ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2898/18

За поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О.

про вирішення питання про звернення стягнення на кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі

за позовом Фермерського господарства "Сучкова В.В." (52340, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Світлогірське, вул. Виконкомівська, буд. 4)

до Приватного підприємства "Обрій" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. 4-Б)

про стягнення 1 100 000,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу, 450 000,00 грн. штрафу та 818 255,00 грн. пені

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивач (стягувача): не з`явився

Від відповідача (боржника): не з`явився

Від приватного виконавця: Лисенко Ю.О., посвідчення, приватний виконавець

Від Ерастівської дослідної станції ДУ ІЗК НААН: Жерьобкін О.М., довіреність, адвокат

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Сучкова В.В." звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 26.06.2018 про стягнення з Приватного підприємства "Обрій" 2 368 255,00 грн., з яких: 1 100 000,00 грн. основного боргу, 450 000,00 грн. 10% штрафу та 818 255,00 грн. пені за період з 27.07.2016 по 26.06.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором купівлі-продажу №1/16 від 11.02.2016 в частині своєчасної та повної оплати за продукцію отриману за видатковою накладною №44 від 19.07.2016 на суму 5 512 002,12 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018 позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Приватного підприємства "Обрій" на користь Фермерського господарства "Сучкова В.В." суму заборгованості у розмірі 1 100 000,00 грн., 818 255,00 грн. пені, 450 000,00 грн. штрафу та 35 524,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення господарського суду 18.10.2018 видано наказ.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2018 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Обрій" задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018 змінено частково в частині стягнення пені в сумі 818 255,00 грн. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Обрій" на користь Фермерського господарства "Сучкова В.В." пеню в сумі 328 240, 00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 16 608,39 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2018 видано 19.12.2018 наказ.

До суду 13.09.2019 надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. про звернення стягнення на грошові кошти у сумі 360 893,75 грн., які належать Ерастівській дослідній станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України, яка має заборгованість перед боржником у сумі 360 893,75 грн. в рахунок виконання наказу №904/2898/18, виданим 18.10.2018 Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з Приватного підприємства "Обрій" на користь Фермерського господарства "Сучкова В.В." загальної заборгованості у сумі 1 753 218,14 грн.

Подання обґрунтовано тим, що в ході примусового виконання вказаного виконавчого провадження, приватному виконавцю стало відомо, що Ерастівська дослідна станція Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України перебуває у господарських відносинах з боржником Приватним підприємством "Обрій" та 23.10.2018 боржник переоформив на Ерастівську дослідну станцію Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України зерно, а саме: пшениця 3 кл. ур. 2018 року у кількості 59,222 т., ячмінь 3 кл. ур. 2018 року у кількості 88,022 т. згідно наданої інформації від ДП "Хлібна база №73".

Відповідно до частини третьої статті 336 Господарського процесуального кодексу України заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи (частина четверта статті 336 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою суду від 16.09.2019 призначено подання приватного виконавця до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2019 о 11:00год.

У судовому засіданні 23.09.2019 відкладено розгляд подання до 16.10.2019 о 10:30 год.

Приватним виконавцем Лисенко Ю.О. подано 11.10.2019 до суду клопотання про долучення до матеріалів справи відповідь Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України на претензію Приватного підприємства "Обрій" від 25.06.2019 №25/06-1, про необхідність сплати заборгованості за поставлений товар ПП "Обрій" на Ерастівську ДС ДУ Інституту зернових культур НААН України в розмірі 360 893,75 грн. за договором поставки №12109 від 21.09.2018. Також приватний виконавець Лисенко Ю.О. звертає увагу суду на ухвали Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 по справі №910/1602/19, від 30.07.2019 по справі №910/13925/18, від 15.08.2019 по справі №910/16500/18.

До суду 11.10.2019 Ерастівська дослідна станція Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України подала заперечення де вказує, що заборгованість останньої перед Приватним підприємством "Обрій" не підтверджена судовими рішеннями. Крім того, за відсутність будь-яких первинних документів на підтвердження відносин Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України та Приватного підприємства "Обрій" також відсутні підстави для визначення наявності та розміру заборгованості та для прийняття обґрунтованого рішення про звернення стягнення на зазначені кошти. Тобто, приватним виконавцем не доведено належними та допустимими доказами наявності заборгованості перед боржником у осіб, на грошові кошти яких виконавець просить звернути стягнення. Отже, приватним виконавцем разом із поданням не надано до суду належних та допустимих доказів, з яких можливо встановити беззаперечну заборгованість Ерастівської ДС ДУ Інституту зернових культур НААН України перед ПП "Обрій". Щодо листа Ерастівської ДС ДУ Інституту зернових культур НААН України від 01.07.2019, то його зміст не свідчить про визнання боргу перед ПП "Обрій" та він не є належним доказом цієї заборгованості на даний момент.

У судовому засіданні 16.10.2019 відкладено розгляд подання до 29.10.2019 о 11:30 год.

Приватним виконавцем Лисенко Ю.О. 29.10.2019 долучені до матеріалів справи податкові накладні.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, документи до суду не подали.

Заслухавши пояснення, вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. про вирішення питання про звернення стягнення на кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником на підставі наступного.

Частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною першою статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5 Закону України "Про виконавче провадження").

Статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до статті 53 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку. Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Тобто, предметом дослідження у даному випадку є факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення.

На підставі заяви Фермерського господарства "Сучкова В.В." від 19.10.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем 22.10.2018 відкрито виконавче провадження №57484594 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/2898/18 від 18.10.2018 про стягнення з Приватного підприємства "Обрій" на користь Фермерського господарства "Сучкова В.В." суму заборгованості у розмірі 1 100 000,00 грн., 818 255,00 грн. пені, 450 000,00 грн. штрафу та 35 524,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

З метою забезпечення виконання вимог виконавчого документу, керуючись ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження", приватним виконавцем 22.10.2018 винесена постанова про арешт майна боржника.

Також приватним виконавцем відповідно до вимог ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження", 22.10.2018 накладено арешт на кошти боржника, що перебувають на рахунках відкритих (та будуть відкриті) в банківських (фінансових) установах.

Приватним виконавцем на підставі заяви стягувача, керуючись ст. 56 України "Про виконавче провадження", 22.10.2018 та 24.10.2018 накладено арешт на будь-які зернові культури, бобові культури та насіння олійних культур, яке знаходиться на зберіганні в будь-якому елеваторі, зерносховищі, зерносході, що належать боржнику та заборонено будь-яким фізичним та юридичним у яких на зберіганні знаходиться майно боржника, на яке накладено арешт, будь-які відвантаження, переоформлення та передачу зернової продукції, майна товарів, без письмового погодження з приватним виконавцем.

З метою списання грошових коштів з рахунків боржника приватним виконавцем до банківських установ неодноразово направлялись платіжні вимоги, з яких деякі вимоги повернулися без виконання, у зв`язку з відсутністю грошових коштів на розрахункових рахунках рахунках боржника, а деякі були виконані частково в сумі 214 803,13 грн.

В ході примусового виконання виконавчого провадження, приватним виконавцем встановлено, що боржник перебуває у господарських відносинах з Ерастівською дослідною станцією Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України та 23.10.2018 боржник переоформив на Ерастівську дослідну станцію Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України зерно, а саме: пшениця 3 кл. ур. 2018 року у кількості 59,222 т., ячмінь 3 кл. ур. 2018 року у кількості 88,022 т. відповідно до інформації наданої ДП "Хлібна база № 73".

У порядку ст.ст. 18, 76 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець направив до керівника Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України вимоги, а саме від 24.10.2018 за вих.№01-29/3128, від 16.04.2019 за вих.01-29/1671 та від 12.06.2019 за вих.№01-29/2376.

Відповідно до відповіді від 01.07.2019 керівника Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України на вимогу приватного виконавця №01-29/2376 від 12.06.2019 між Ерастівською дослідною станцією Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (Покупець) та ПП "Обрій" (Продавець) укладено договір поставки №1109 від 21.09.2018, відповідно до якого Продавець зобов`язувався поставити, а Покупець прийняти і сплатити зернові в асортименті.

Також, між Ерастівською дослідною станцією Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (Продавець) та ПП "Обрій" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №147 від 04.10.2018 відповідно до якого Продавець зобов`язувався передати у власність Покупця на умовах викладених у договорі соняшник згідно специфікацій до нього, а Покупець сплатити кошти за отриману продукцію обумовлену договором.

На підставі зазначених договорів між підприємствами виникли взаємні вимоги, тому на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України ПП "Обрій" та Ерастівська дослідна станція Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України здійснили залік однорідних вимог на суму 4 788 954,51 грн.

Також у відповіді директор Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України підтвердив про існування заборгованості перед ПП "Обрій" (боржник у виконавчому провадженні) в сумі 360 893,75 грн.

Приватний виконавець стверджує, що на теперішній час, сума заборгованості Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України на користь ПП "Обрій" в сумі 360 893,75 грн. на рахунки боржника не надходила.

Отже, приватний виконавець посилаючись на існування заборгованості Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою, звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на грошові кошти у сумі 360 893,75 грн. в рахунок виконання наказу №904/2898/18 виданого 18.10.2018 Господарським судом Дніпропетровської області.

У частині 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено обов`язок виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічним за змістом є і пункт 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджено наявність у Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України заборгованості перед Приватним підприємством "Обрій" в сумі 360 893,75 грн. станом на дату розгляду подання, а відтак суд, дійшов висновку про задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. про звернення стягнення на кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 904/2898/18.

Згідно з частиною восьмою статті 336 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Заперечення Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. про звернення стягнення на кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі 904/2898/18 задовольнити.

Звернути стягнення на грошові кошти у сумі 360 893,75 грн., які належать Ерастівській дослідній станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (52150, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, смт. Вишневе, вул. Тімірязєва, буд. 4, ідентифікаційний код 00496656), яка має заборгованість перед Приватним підприємством "Обрій" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. 4-Б, ідентифікаційний код 31045607) у сумі 360 893,75 грн. в рахунок виконання наказу №904/2898/18 виданого 18.10.2018 Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з Приватного підприємства "Обрій" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. 4-Б, ідентифікаційний код 31045607) на користь Фермерського господарства "Сучкова В.В." (52340, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Світлогірське, вул. Виконкомівська, буд. 4, ідентифікаційний код 20238011) загальної заборгованості у сумі 1 753 218,14 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного тексту ухвали -04.11.2019.

Суддя Е.М. Бондарєв