ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"28" жовтня 2019 р. Справа№ 910/6853/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Рейлін"

на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2019 р. (повний текст складено 17.09.2019 р.)

у справі № 910/6853/19 (суддя - Бойко Р.В.)

за позовом акціонерного товариства спрощеного типу "Р.А.Ж.Т. Семенсес" (SAS Ragt Semences)

до дочірнього підприємства "Рейлін"

про стягнення 219 311,40 Євро,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство спрощеного типу "Р.А.Ж.Т. Семенсес" (SAS Ragt Semences) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до дочірнього підприємства "Рейлін" про стягнення 219 311,40 Євро, з яких: 208 868,00 Євро заборгованості та 10 443,40 Євро штрафу (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 17.07.2019 р.)

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.09.2019 р. у справі № 910/6853/19 позов задоволено: стягнуто з дочірнього підприємства "Рейлін" на користь акціонерного товариства спрощеного типу "Р.А.Ж.Т. Семенсес" (SAS Ragt Semences) 208 868,00 Євро заборгованості, 10 443,40 Євро штрафу та 3 289,67 Євро судового збору за подання позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, дочірнє підприємство "Рейлін" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2019 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Так, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання повного тексту рішення 26.09.2019 р. та неможливість подання апеляційної скарги у встановлений процесуальний строк, визнаються поважними.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 262, 263, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2019 р. у справі № 910/6853/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства "Рейлін" на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2019 р. у справі № 910/6853/19.

Призначити справу до розгляду на 14.11.2019 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 14 (ІІ поверх).

Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Зупинити дію рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2019 р. у справі № 910/6853/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Смірнова