ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2019 р.Справа № 922/3142/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, м. Рівне 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орендне підприємство "Червона калина", с.Жобрин Рівненської області
до Фізичної особи-підприємця Оніщенко Валентина Миколайовича, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33028, м. Рівне, вул.16Липня,77, код 42956062) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача- Фізичної особи-підприємця Оніщенко Валентина Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення 6750,00 грн., з яких 3600,00 грн. пені за період з 31.10.17-18.01.18, та 3150,00 грн. штрафу. Позивач просить також судові витрати покласти на відповідача.

Позов обґрунтовано неналежним виконання відповідачем трьохстороннього договору від 18.08.17 №96 про надання послуг з оцінки майна, укладеного між позивачем, відповідачем та орендним підприємством "Червона калина" (далі-Договір). Договір було розірвано 18.01.18. Позивач посилається на прострочення виконання послуг з оцінки у період з 31.10.17-18.01.18, посилаючись на лист №0-20/11(17) від 06.11.17, в якому відповідач підтверджує отримання повного пакету документів 30.10.17. Нарахування пені та 7% штрафу позивач провів на підставі п.8.1. Договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3142/19 в порядку спрощеного позовного провадження справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, залучивши до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орендне підприємство "Червона калина" (далі-3-я особа), встановивши відповідачу згідно з вимогами ч.1 ст.251 ГПК України строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов, встановивши позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.251 ГПК України - 5 днів з дня його отримання, встановивши відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, встановивши третій особі строк для подання пояснень щодо позову, оформлених відповідно до ст.168 ГПК України, - протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвала суду від 02.10.19 отримана відповідачем 19.10.19, позивачем - 07.10.19, 3-ю особою - 08.10.19.

3-я особа надала до суду наступні документи:

- пояснення (вих.№01/4-516 від 10.10.19, вх.№24721 від 16.10.19), в яких зазначає про невиконання суб`єктом оціночної діяльності-відповідачем своїх зобов`язань по договору від 18.08.17 №96, у зв`язку з чим не було підписано акту приймання передачі послуг та не відбулась оплата послуг у сумі 45000,00 грн.

- заяву про долучення доказів (вих.№01/4-581 від 17.10.19, вх.№25134 від 21.10.19), а саме, оригіналу опису вкладення про направлення пояснень позивачу та відповідачу, копію протоколу №26 від 03.10.19 щодо відпустки головного лікаря Сивого М.Ю. та передачі його повноважень з 05.10.19-20.10.19 Сивому Я.П.

Відповідач надав до суду наступні документи:

- заперечення проти позову (від 02.11.19, вх.№26408 від 04.11.19) з додатками;

- супровідний лист з доказами направлення позивачу та 3-й особі заперечень (вих.№0-27/11(19) від 04.11.19, вх.№26624 від 05.11.19).

Враховуючи вищевикладене, відповідач та 3-я особа виконали вимоги суду у встановлений ухвалою від 02.10.19 строк, у зв`язку з чим, суд приймає надані документи до розгляду та долучає до матеріалі справи.

У запереченнях проти позову відповідач зазначає про несвоєчасність та повільність надання позивачем та 3-ю особою необхідних для проведення оцінки документів, вважає датою завершення надання послуг після 06.11.2017 є - 01.12.2017, з продовженням терміну на 11 календарних днів- 12.12.2017, позивач надав відповідачу через 3-ю особу 11-13 січня 2018 техпаспорт на свердловину мінеральної води 1г(літ.2Б-1), акти розмежування трансформаторної підстанції та водолікарні, скореговані поверхові плани, а матеріали аудиторського висновку щодо поліпшень орендованого майна позивач не надав. Відповідач зазначає про передачу у грудні 2017 та у січні 2018 позивачу Звіту про оцінку державного та власного майна з додатками, том1, том,2.

Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд для повного та всебічного розгляду справи вважає за доцільне призначити з власної ініціативи розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 234-235, 247, 251-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання з розгляду справи №922/3142/19 по суті призначити на "27" листопада 2019 р. о 12:40 Викликати учасників справи в судове засідання.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

3. Всім учасникам справи запропонувати надати до судового засідання пояснення щодо дати надання повного пакету документів відповідачу, необхідного для проведення оцінки, щодо дати отримання позивачем Звіту про оцінку державного та власного майна з додатками, том1, том,2, виконати повністю вимоги попередньої ухвали суду.

Повідомити сторони про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 06.11.2019 р.

Суддя К.В. Аріт