УХВАЛА

07 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 916/144/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Марінталь"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019

за позовом Міністерства оборони України

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартосбуд",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактова",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство Міністерства оборони України "Одеський автомобільний ремонтний завод",

за участю заступника військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Марінталь" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 (повний текст складено 29.01.2019) у справі № 916/144/17, подана через апеляційний господарський суд разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження 11.10.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Марінталь" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі № 916/144/17 на підставі частини п`ятої статті 305 Господарського процесуального кодексу України, оскільки наведені у зазначеній касаційній скарзі доводи вже були розглянуті під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартосбуд".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Марінталь" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі № 916/144/17, оскільки ухвалою Верховного Суду від 28.08.2019 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Марінталь" на те саме судове рішення.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частин першої та другої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Керуючись статтею 234 та пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Марінталь" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі № 916/144/17.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі квитанцію № 23179376 від 11.10.2019 про сплату судового збору в сумі 2 000,00 грн) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова