ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1393/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Редько А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 (ІПН. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ); 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ); 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" (, адреса: 61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 22/24) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 ); 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_5 )
про визнання недійсним рішення, скасування статуту та виключення учасників
за участю учасників справи:

позивача - Молчанова Ю.Ю., ордер серії ХВ № 000030 від 19.09.2019 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1026 від 12.08.2011;

3-я особа ОСОБА_2 - не з`явився;

3-ї особа ОСОБА_3 - не з`явилась;

3-ї особи ОСОБА_4 - Терещенко К.І. , ордер серії ХВ № 000044 від 19.09.2019 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 1681 від 04.04.2017;

відповідача - Камінська А.А., ордер серії ПТ № 078720 від 19.09.2019 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1342 від 28.09.2012;

3-ї особи ОСОБА_6 - Савченко В.А., ордер серії ХВ № 000030 від 04.06.2019 та свідоцтво адвоката серії ХВ № 000215 від 13.05.2015;

3-ї особи ОСОБА_5 - Савченко В.А., ордер серії ХВ № 000029 від 10.06.2019 та свідоцтво адвоката серії ХВ № 000215 від 13.05.2015

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області, в якому просить суд з урахуванням зміни предмета позову:

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський приватний ліцей "Професіонал" від 07.09.2016 про задоволення заяви ОСОБА_6 та включення до складу засновників Товариства громадянку Сполучених Штатів Америки - ОСОБА_5 , у зв`язку з відступленням їй частини частки у статутному капіталі Товариства, на підставі укладеного між ними 07.09.2016 договору відступлення частини частки у статутному капіталі Товариства та про затвердження нового розподілу часток у статутному капіталі Товариства, оформлених протоколом засідання Ради засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський приватний ліцей "Професіонал" № 170 від 07.09.2016 року, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, б.22/24, );

- скасувати Статут Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області () від 07.09.2016 в частині зміни складу учасників Товариства та розміру часток до статутного капіталу ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ;

- виключити із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, б.22/24, ) ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_5 );

- виключити із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, б.22/24, ) ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_6 ). Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Також позивач просить суд судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішення загальних зборів учасників Товариства відповідача є недійсним з підстав відчуження ОСОБА_6 своєї частки у статутному капіталі Товариства на користь ОСОБА_5 , яка не була сформована в повному обсязі. Також позивач зазначає про перешкоджання діяльності Товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та систематичне невиконання ними своїх обов`язків перед Товариством, що на думку позивача є підставою для виключення даних осіб зі складу учасників Товариства.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області визнання позову ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення у даній справі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також відповідач звернувся до суду з заявою про відкликання відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області на позовну заяву ОСОБА_1 від 18.08.2019, посилаючись на те, що даний відзив підписано не уповноваженою на це особою, а саме ОСОБА_14 , який не є представником відповідача. Як зазначив відповідач, єдиним представником Товариства є адвокат Камінська А.А., яка уповноважена діяти від імені відповідача. Відповідач вважає, що подання вказаного відзиву спотворює його дійсну позицію та завдає перешкод для викладення своєї позиції по даній справі, оскільки зміст відзиву не відповідає позиції Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області.

Розглянувши подану відповідачем заяву про відкликання відзиву, суд вважає за необхідне зазначити, що діючим законодавством не передбачена можливість відкликання відзиву на позов. Однак, суд вважає наявним у сторони право в будь-який момент до прийняття рішення по суті змінити свою правову позицію, визнавши позов, що й було зроблено уповноваженим представником відповідача, а суд враховує це при розгляді даної справи.

Що стосується заяви відповідача про визнання позову, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову, виходячи з наступного.

За змістом ч.4 ст.191 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті визнання відповідачем позову якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб.

Оскільки у даній справі мають місце корпоративні правовідносини та є широке коло осіб, власників корпоративних прав, суд дійшов висновку, що прийняття визнання відповідачем позову порушить права та законні інтереси третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відповідача про прийняття визнання позову відмовити.

Представник третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у письмових поясненнях на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмета позову проти позову заперечує, посилаючись на його безпідставність. Як зазначає представник третіх осіб у письмових поясненнях на позов позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не відповідають нормам матеріального права, оскільки позивачем не наведено жодних підстав, які б свідчили про незаконність прийнятого рішення, а вирішення питання щодо виключення учасника зі складу Товариства віднесено до виключної компетенції вищого органу управління Товариством та відбувається виключено на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства. Заперечуючи проти позовних вимог в частині скасування статуту Товариства в частині зміни складу учасників, представник третіх осіб посилається на те, що позивачем не наведено жодного обґрунтування незаконності статуту та не зазначено, підстав для його скасування, не наведено норм права, яким не відповідає статут Товариства.

Крім того, представник третьої особи ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд застосувати строк позовної давності до позовної вимоги в частині визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Товариства відповідача від 07.09.2016 про задоволення заяви ОСОБА_6 та включення до складу засновників Товариства громадянку США ОСОБА_5 у зв`язку з відступлення їй частини частки у статутному капіталі Товариства та відмовити в задоволенні вказаної позовної вимоги, посилаючись на те, що строк позовної давності зі зверненням до суду з даною вимогою сплинув 06.02.2019.

В підготовчому засіданні 10.10.2019 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 22.10.2019 позовні вимоги з урахуванням зміни предмета позову підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у призначене судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Оскільки неявка третіх осіб не є перешкодою для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності даних осіб.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 проти позову не заперечує.

Представник відповідача підтримує заяву про визнання позову, просить суд прийняти визнання позову відповідачем з підстав, викладених у заяві, та задовольнити позов в повному обсязі.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримує подану заяву про застосування строку позовної давності та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників судового процесу, суд встановив наступне.

02.08.2004 проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області (відповідач), про що свідчить запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1 000206.

ОСОБА_1 (позивач) є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області та володіє 10,97% частки у статутному капіталі.

Також учасниками Товариства відповідача, відповідно до рішення, оформленого протоколом засідання Ради засновників № 145 від 10.05.2011 були:

- ОСОБА_6 - який володів 54,92% частки у статутному капіталі;

- ОСОБА_2 - який володів 21,77% частки у статутному капіталі та

- ОСОБА_4 - яка володіла 12,34% частки у статутному капіталі, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис № 8000206 від 17.05.2011.

07.09.2016 відбулися загальні збори учасників Товариства відповідача, на яких було прийнято рішення про включення до складу засновників Товариства ОСОБА_5 шляхом відступлення частини частки ОСОБА_6 у розмірі 1 640 400,00 грн. (49,6%) із розрахунку від зареєстрованої частки ОСОБА_6 .

На цих же зборах було прийнято рішення про включення до складу засновників Товариства відповідача ОСОБА_3 шляхом відступлення частини частки ОСОБА_2 у розмірі 700 000,00грн. (21,4%) від зареєстрованої частки ОСОБА_2

Відступлення зазначених частин частки у статутному капіталі відбувалось на підставі договору відступлення частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області від 07.09.2016.

На підставі зазначеного, прийняті рішення про зміну складу учасників Товариства, про перерозподіл їхніх часток у статутному капіталі та затверджено нову редакцію Статуту.

Рішення загальних зборів Товариства відповідача було зареєстровано 09.09.2016, про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис за № 1000206 від 09.09.2016.

Таким чином, після реєстрації вказаних змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, склад та розподіл часток у статутному капіталі Товариства, є наступним:

ОСОБА_6 - володіє 5,37% частки статутного капіталу;

ОСОБА_5 - володіє 49,54% частки статутного капіталу;

ОСОБА_2 - володіє 0,62% частки статутного капіталу;

ОСОБА_3 - володіє 21,15% частки статутного капіталу;

ОСОБА_4 - володіє 12,35% статутного капіталу;

ОСОБА_1 - володіє 10,97% статутного капіталу.

11.12.2018 Аудиторською фірмою "Аудит-Легіст" було складено Звіт про фактичні результати аналізу сплати статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області у відповідності із зареєстрованими статутами та рішеннями загальних зборів за період з 01.01.2011 по 20.11.2018, відповідно до якого станом на 30.11.2018 залишилась несплаченою частина додаткового вкладу ОСОБА_6 у розмірі 149,00грн.

Як зазначає позивач, ОСОБА_6 , не сплативши свій внесок у повному розмірі, відступив частину своєї зареєстрованої частки ОСОБА_5 у розмірі 1 640 400,00грн., тоді як, на думку позивача, учасник Товариства не має право передавати третім особам несплачену частку у статутному капіталі, а тому вважає, що рішення загальних зборів про відступлення частини частки у статутному капіталі Товариства відповідача підлягає скасуванню як незаконне, а ОСОБА_6 повинен бути виключений із складу учасників Товариства як учасник, який вчасно не вніс свій вклад до статутного капіталу Товариства.

На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд керується наступним.

Оскільки спір між сторонами виник з корпоративних відносин, суд зазначає, що при вирішенні даного спору застосовуються норми, що регулюють спірні правовідносини, які діяли на момент виникнення та існування цих спірних правовідносин, зокрема, Закон України "Про господарські товариства", Цивільний кодекс України, Господарський кодекс України, а також інші нормативно-правові акти.

Так, згідно із ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Позивач, звернувшись до суду з позовом просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський приватний ліцей "Професіонал" від 07.09.2016 про задоволення заяви ОСОБА_6 та включення до складу засновників Товариства громадянку Сполучених Штатів Америки - ОСОБА_5 , у зв`язку з відступленням їй частини частки у статутному капіталі Товариства, на підставі укладеного між ними 07.09.2016 договору відступлення частини частки у статутному капіталі Товариства та про затвердження нового розподілу часток у статутному капіталі Товариства, оформлених протоколом засідання Ради засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський приватний ліцей "Професіонал" № 170 від 07.09.2016, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської;

- скасувати Статут Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області від 07.09.2016 в частині зміни складу учасників Товариства та розміру часток до статутного капіталу ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ;

- виключити із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області ОСОБА_5;

- виключити із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області ОСОБА_6.

Розглянувши позовні вимоги в частині визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський приватний ліцей "Професіонал" від 07.09.2016 про задоволення заяви ОСОБА_6 та включення до складу засновників Товариства громадянку Сполучених Штатів Америки - ОСОБА_5 , у зв`язку з відступленням їй частини частки у статутному капіталі Товариства від 07.09.2016, суд дійшов висновку, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Підставою визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства відповідача, позивач зазначає відчуження ОСОБА_6 частини частки у статутному капіталі, яка не була сформована в повному обсязі, на користь ОСОБА_5

Відповідно до ст.98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнані недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст.ст. 43, 61 Закону України «Про господарські товариства». Права учасника товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі в загальних зборах тощо.

Вищий господарський суд України визначає загальні підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників юридичної особи та безумовні підстави для цього.

Так, у п.п.2.12, 2.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників юридичної особи можуть бути:

невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

позбавлення учасника юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

При цьому, суд зазначає, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:

прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення, або в разі неможливості встановлення наявності кворуму;

прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах;

відсутність протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю.

Таким чином, вирішення питання на загальних зборах про відступлення частки у статутному капіталі Товариства, яка є не сформованою в повному обсязі іншій особі, не є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства.

Посилання позивача на ту обставину, що він не знав про відступлення частки у статутному капіталі товариства, що сформована не в повному обсязі, а дізнався лише в грудні 2018 року (після аудиторської перевірки) жодним чином не впливає на розгляд справи та не є підставою для задоволення позовних вимог.

Суд звертає увагу, що позивач особисто приймала участь в оскаржуваних загальних зборах учасників товариства, була наділена правами ставити запитання, витребовувати будь-які документи як у учасника так і у виконавчого органа товариства, доводити свою позицію та на підставі відповідних документів голосувати за те чи інше рішення.

Позивачем не наведено жодних обґрунтованих підстав, з яких вбачається незаконність прийнятого рішення, що в свою чергу стало б підставою для визнання його недійсним.

Суд не приймає доводи позивача щодо незаконного відчуження ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 частки у статутному капіталі товариства, яка не була сформована, виходячи з наступного.

За приписами ч.4 ст.53 Закону України "Про господарські товариства", що діяв на момент укладення правочину про відступлення частки в статутному капіталі, частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише в тій частині, в якій її сплачено.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що закон не містить вказівки про те, що зазначена частка повинна бути сформована саме за рахунок грошових вкладів та не може складатись також із внесеного майна, на що посилається позивач та третя особа на стороні позивача, в обґрунтування своїх позовних вимог.

Позивач суду не довів, що на момент відчуження ОСОБА_6 своєї частки на користь ОСОБА_5 така частка (саме у розмірі, що був відступлений на підставі договору про відступлення частини частки в статутному капіталі) не була сплачена.

В матеріалах справи міститься звіт аудиторської фірми «Аудит-Легіст», відповідно до якого встановлено, що станом на 07.09.2016 частка у статутному капіталі ОСОБА_6 була сформована наступним чином:

1 157 788,44 грн. - розмір зареєстрованого та сплаченого статутного капіталу станом на 01.01.2011 ОСОБА_6 , розмір статутного товариства станом на 01.01.2011 складає 2 270 173,42грн., розмір статутного капіталу товариства станом на 01.05.2011 складає З 310 173,42грн.

Станом на 07.09.2016р. ОСОБА_6 вніс свою частку в статутний капітал в розмірі 1 643 788,44грн. (платіж 22.06.2011 - 370 000,00грн., платіж 24.05.2012 - 16 000,00грн., платіж 13.12.2013 - 100 000,00грн.), що складає 49,65% статутного капіталу Товариства.

Таким чином, судом вбачається, що ОСОБА_6 07.09.2016 відчужив частину частки у статутному капіталі на користь ОСОБА_5 у розмірі 1 640 400грн. (49,6% статутного капіталу), що була повністю сформована з дотриманням вимог ч.4 ст.53 Закону України «Про господарські товариства».

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що для визнання недійсним правочину необхідно встановити факт порушення прав чи законних інтересів позивача, оскільки сам факт укладення такого правочину ніяким чином не впливає на можливість отримання чи неотримання іншими учасниками товариства дивідендів, на що посилається позивач та третя особа на стороні позивача в обґрунтування своїх вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства про задоволення заяви ОСОБА_6 та включення до складу засновників Товариства громадянку Сполучених Штатів Америки - ОСОБА_5 , у зв`язку з відступленням їй частини частки у статутному капіталі Товариства, на підставі укладеного між ними 07.09.2016 договору відступлення частини частки у статутному капіталі Товариства та про затвердження нового розподілу часток у статутному капіталі Товариства, оформлених протоколом засідання Ради засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський приватний ліцей "Професіонал" № 170 від 07.09.2016 є безпідставними, необґрунтованими, повністю спростовуються матеріалами справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позивних вимог в цій частині.

Що стосується позовних вимог про скасування Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області від 07.09.2016 в частині зміни складу учасників Товариства та розміру часток до статутного капіталу ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , суд зазначає, що дана вимога є похідною вимогою від вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів, на яких затверджено відповідні зміни до Статуту.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства про задоволення заяви ОСОБА_6 та включення до складу засновників Товариства громадянку Сполучених Штатів Америки - ОСОБА_5 , оформленого протоколом засідання Ради засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський приватний ліцей "Професіонал" № 170 від 07.09.2016, відсутні й правові підстави для задоволення позовних вимог про скасування статуту.

Розглянувши позовні вимоги в частині виключення із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 167 Господарського кодексу України передбачено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з ст. 89 Господарського кодексу України управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

За приписами ст. 97 Цивільного кодексу України органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов`язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) участі у голосування не бере.

Виключення є санкцією за невиконання корпоративних обов`язків перед товариством.

На відміну від виходу з товариства, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання учасника. Воно можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами.

Частиною 1 ст.29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", норми якої кореспондуються зі ст.145 Цивільного кодексу України, визначено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Компетенція загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю визначена ст.30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та ст. 145 Цивільного кодексу України, згідно з якими до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить виключення учасника з товариства.

Виключна компетенція полягає в тому, що лише єдиний орган (збори учасників) можуть вирішувати питання про виключення учасника з товариства по суті. Це питання за жодних обставин не може бути передане на вирішення виконавчому органу. Рішення про виключення учасника з товариства з обмеженою відповідальністю приймається товариством в особі вищого органу - загальних зборів учасників, а не учасниками як такими чи судом.

З матеріалів справи судом вбачається, що жодних рішень загальних зборів учасників Товариства відповідача про виключення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . зі складу учасників Товариства не приймалось.

Оскільки прийняття рішення про виключення учасника з господарського товариства законом віднесено до компетенції загальних зборів учасників цих товариств, а не суду, а суд лише перевіряє обґрунтованість та законність прийняття рішення про виключення учасника у разі подання останнім позову про визнання такого рішення недійсним, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині виключення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов є безпідставним, необґрунтованим, документально не доведеним, у зв`язку з чим суд відмовляє в його задоволенні в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керуючись ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладає на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 123, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду або через господарський суд Харківської області.

Повне рішення складено "31" жовтня 2019 р.

Суддя Т.А. Лавренюк