УХВАЛА

06.11.2019Справа № 910/29115/14

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В. за участі секретаря судового засідання Грузького Ю.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 910/29115/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група"

в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буффало"

про стягнення 223 380 грн компенсації за порушення виключних авторських прав.

Представники сторін:

від позивача: Сербуль О.Ю., довіреність № б/н від 08.02.2019;

від відповідача: Кузьменко С.І., довіреність № ордер КВ № 412009 від 13.09.2019.

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» (далі - ПО «ОКУАСП») звернулася з позовом в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» (далі - ТОВ «Українська музична видавнича група») та Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік» (далі - ТОВ «УМИГ Мьюзік») до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буффало» (далі - ТОВ «Буффало») компенсації за порушення майнових авторських прав:

- 12 180 грн на користь ТОВ «Українська музична видавнича група»;

- 12 180 грн на користь ТОВ «УМИГ Мьюзік»;

- 12 180 грн на користь позивачів спільно.

ПО «ОКУАСП» зазначає, що відповідач незаконно здійснював комерційне використання - публічне виконання музичних творів «Hey lady luck», «Titanium», «Spectrum» (далі - Музичні твори).

Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.

Постановою Верховного Суду України від 11.11.2015 скасовано постанову Вищого господарського суду України від 28.07.2015, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08.08.2019 касаційну скаргу Приватної організації «Організація колективного управління авторськими правами» задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 зі справи № 910/29115/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019, справу № 910/29115/14 передано для розгляду судді Нечаю О.В.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Оскільки у справі № 910/29115/14 ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і справа є спором щодо захисту прав інтелектуальної власності, суд вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 27.08.2019 призначив підготовче засідання у справі на 18.09.2019 та встановив учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

У судове засідання 18.09.2019 представники позивача-1, позивача-2 та Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами», не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судове засідання 18.09.2019 з`явився.

У судовому засіданні 18.09.2019 суд на місці ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09.10.2019.

У судове засідання 09.10.2019 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні 09.10.2019 суд на місці ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосити перерву в підготовчому засіданні до 06.11.2019.

У судове засідання 06.11.2019 представники сторін з`явились.

Як встановлено судом, Приватна організація «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» є організацією колективного управління, що підтверджується Свідоцтвом про облік організації колективного управління №18/2011 від 24.01.2011.

22.07.2018 року набрав чинності Закон України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав».

Відповідно до п. 2 Перехідних положень вказаного Закону свідоцтва про облік організацій колективного управління, про визначення організацій колективного управління уповноваженими, про уповноваження організацій колективного управління, видані до набрання чинності цим Законом, втрачають чинність через дев`ять місяців з дня набрання чинності цим Законом, а у сферах, щодо яких Закон передбачає здійснення розширеного та обов`язкового колективного управління, - з оголошеної Установою відповідно до частини четвертої статті 15 цього Закону дати закінчення прийому заяв на участь в конкурсі на акредитацію у відповідній сфері.

Разом з тим, інформація про будь-які акти індивідуальної дії, видані Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (або іншим органом), на підставі яких Свідоцтво про облік організації колективного управління №18/2011 від 24.01.2011, видане Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України Приватній організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами», втратило б чинність, у суду відсутня.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування питання щодо чинності Свідоцтва про облік організації колективного управління №18/2011 від 24.01.2011, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України Приватній організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» та з метою з`ясування питання щодо кінцевого строку дії зазначеного свідоцтва, відповідно до приписів п.2 Перехідних положень Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», суд дійшов висновку про необхідність здійснення запиту щодо зазначеної інформації до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку, витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність здійснення запиту до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо чинності Свідоцтва про облік організації колективного управління №18/2011 від 24.01.2011, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України Приватній організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами», та з метою з`ясування питання щодо кінцевого строку дії зазначеного свідоцтва, у судовому засіданні має бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Міністерству економічного розвитку і торгівлі України (01008, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ) надати суду інформацію щодо чинності та кінцевого строку дії свідоцтва про облік організації колективного управління № 18/2011 від 24.01.2011, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України Приватній організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 916; ідентифікаційний код: 37396151).

2. У випадку неможливості надання Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (01008, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2; ідентифікаційний код: 37508596) вказаної інформації, надати відповідь про причини неможливості надання зазначеної інформації.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі № 910/29115/14 до 04.12.19 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний тескт ухвали складено 08.11.2019.

Суддя О.В. Нечай