ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2019 м. Дніпро Справа № 904/8144/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Білецької Л.М., Коваль Л.А.

розглянуши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 у справі № 904/8144/17 (суддя Владимиренко І.В.) повне рішення складено 12.09.2019 за позовом ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: розпорядник майна Дралін Андрій Володимирович , м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд державного майна України, м. Київ

про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, матеріальної допомоги при звільнені, компенсації за невикористану відпустку у загальній сумі 194003,77 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ "Криворізька Теплоцентраль" про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, матеріальної допомоги при звільнені, компенсації за не використану відпустку у загальній сумі 194003,77 грн - відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області, Зуєнко М. О. оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить поновити їй пропущений строк на апеляційне оскарження рішення у відповідності до ст. 256 ГПК України, скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Пропуск строку на апеляційне оскарження рішення Зуєнко М.О. обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано нею поштою 25.09.2019, що на її думку є поважною причиною для поновлення пропущеного строку на оскарження рішення в силу ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, з підстав відсутності доказів направлення апеляційної скарги третім особам у справі та відсутності доказів (поштового конверта) в підтвердження отримання оскаржуваного рішення.

На виконання вимог ухвали суду від ОСОБА_2 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшов лист від 31.10.2019 з доказами направлення копії апеляційної скарги третім особам та поштовим конвертом, який є доказом в підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, колегія суддів визнала поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, а тому вирішила задовольнити подане клопотання.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали до Центрального апеляційного господарського суду заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 у справі № 904/8144/17.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 904/8144/17.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 02.12.2019 об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 201.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі неподання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Сторонам учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Неявка сторін учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Л.А. Коваль