ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. Справа№ 911/2756/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Суліма В.В.

Кропивної Л.В.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 26.09.2019р.

за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Малько Андрія Володимировича

на рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2019р. (повний текст складено 24.05.2019р.)

у справі №911/2756/18 (суддя О.О. Христенко)

за позовом Фізичної особи-підприємця Малько Андрія Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реммерс»

про стягнення 193 878,45 грн.

Встановив:

1. Зміст позовних вимог та заперечень

1.1. Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 193 878,45 грн.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не оплатив надані йому юридичні послуги.

1.3. Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що будь-яких юридичних послуг у позивача не замовляв, доручень щодо надання юридичних послуг ФОП Малько не направляв, будь-яких осіб на замовлення та отримання послуг не уповноважував та не призначав, в свою чергу позивач будь-яких послуг позивачу не надавав.

2. Фактичні обставини, встановлені місцевим та апеляційним судами

2.1. 01.08.2016р. між ТОВ «Реммерс» («клієнт») та Фізичною особою-підприємцем Малько Андрієм Володимировичем («виконавець») було укладено Договір щодо надання юридичних послуг № 08 (далі - Договір), за умовами якого клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати юридичні послуги в обсязі та на умовах передбачених даним Договором.

2.2. Згідно з п. 2.1. Договору виконавець приймає на себе зобов`язання з надання наступних юридичних послуг:

2.1.1. перевіряє відповідність вимогам українського законодавства внутрішніх документів клієнта, при необхідності візує їх, надає допомогу клієнту при підготовці та правильному оформлені вказаних документів;

2.1.2. приймає участь в підготовці та укладенні різного роду договорів, що укладаються клієнтом з іншими підприємствами, установами, організаціями та громадянами, надає допомогу в організації контролю за виконанням зазначених договорів, слідкує за застосуванням передбачених законом та договором санкцій по відношенню до контрагентів, які не виконують договірні зобов`язання;

2.1.3. приймає участь в розгляді питань щодо дебіторської та кредиторської заборгованості, що обліковується на балансі клієнта, здійснює спільно з іншими підрозділами заходи по ліквідації цієї заборгованості;

2.1.4. представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів;

2.1.5. узагальнює та аналізує: практику розгляду судових та інших справ; спільно з іншими підрозділами клієнта результати розгляду претензій; практику укладення та виконання господарських договорів; надає клієнту пропозиції щодо усунення виявлених недоліків;

2.1.6. надає консультації, висновки, довідки з правових питань, що виникають у клієнта в процесі здійснення господарської діяльності протягом двох робочих днів з моменту отримання запиту;

2.1.7. інформує клієнта щодо змін в законодавстві, організує спільно з іншими підрозділами вивчення керівними працівниками та спеціалістами відповідача нормативних актів, які стосуються їх діяльності.

2.3. Згідно з п. 4.1. Договору юридичні послуги, що надаються виконавцем, клієнт оплачує в гривнях, шляхом щомісячного переказу суми, що дорівнює 1 500,00 євро, без ПДВ, згідно міжбанківського курсу на останній робочий день місяця.

2.4. Оплата за даним Договором здійснюється протягом п`яти днів з дати виставлення рахунку (п. 4.2 Договору).

2.5. Згідно з п. 4.3. Договору за результатами надання юридичних послуг щомісячно складається акт, що підписується представниками кожної із сторін. Акт надсилається клієнту виконавцем факсимільним зв`язком або поштою.

2.6. Акт виконаних робіт вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання клієнтом, останній не надав виконавцю письмові аргументовані заперечення на акт. (п. 4.4. Договору).

2.7. Згідно п. 7.1 Договору даний Договір укладений на строк до 31 грудня 2016 року та набирає чинності з моменту його підписання.

2.8. Згідно з п. 7.3. Договору після закінчення строку дії Договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, Договір вважається поновлений на невизначений термін. При цьому кожна сторона має право його розірвати, попередивши про це іншу сторону за два місяці.

2.9. 05.09.2018р. позивач направив на адресу відповідача рахунки на оплату юридичних послуг, а саме: рахунок № 255 від 31.07.2018р. на суму 47 360,55 грн. найменування послуги «оплата за юридичні послуги за липень 2018 року на підставі Договору № 08 від 07.08.2016р.» та рахунок № 257 від 31.08.2018р. на суму 49 232,55 грн. найменування послуги «оплата за юридичні послуги за серпень 2018 року на підставі Договору № 08 від 07.08.2016р.», що підтверджується описом вкладення у цінний лист з відміткою підприємства зв`язку та фіскальним чеком.

2.10. 02.11.2018р. позивач повторно направив на адресу відповідача рахунки на оплату юридичних послуг, а саме рахунок № 255 від 31.07.2018р. на суму 47 360,55 грн. найменування послуги «оплата за юридичні послуги за липень 2018 року на підставі Договору № 08 від 07.08.2016р.», рахунок № 257 від 31.08.2018р. на суму 49 232,55 грн. найменування послуги «оплата за юридичні послуги за серпень 2018 року на підставі Договору № 08 від 07.08.2016р.», та направив рахунок № 260 від 30.09.2018р. на суму 49 465,50 грн. найменування послуги «оплата за юридичні послуги за вересень 2018 року на підставі Договору № 08 від 07.08.2016р.» та рахунок № 263 від 31.10.2018р. на суму 47 819,85 грн. найменування послуги «оплата за юридичні послуги за жовтень 2018 року на підставі Договору № 08 від 07.08.2016р.», що підтверджується описом вкладення у цінний лист з відміткою підприємства зв`язку та фіскальним чеком.

2.11. Згідно з відповідними рахунками загальна вартість юридичних послуг становить 193 878,45 грн.

3. Короткий зміст рішення місцевого суду

3.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 26.04.2019р. у справі №911/2756/18, враховуючи заяву про зміну підстав позову, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд дійшов висновку про те, що умовами Договору не передбачено обов`язок відповідача замовляти юридичні послуги на постійній основі, послуги мають споживатися в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності. Умовами Договору передбачено оплату юридичних послуг, що надаються, які надано, а згідно із заявою про зміну підстав позову позивач підтвердив, що послуги у період липень-жовтень 2018 року ним надані не були.

Крім того, місцевий суд вказав, що наявність між сторонами договірних відносин не доводить обставин замовлення (необхідності замовлення) послуг, передбачених умовами такого договору, їх обсягу та вартості.

4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів

4.1. Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду від 26.04.2019р. по справі №911/2756/18 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

4.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального та матеріального права.

4.3. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції постановив рішення про тлумачення зміст правочину та фактично змінив умови Договору. Місцевий суд фактично припинив дію Договору.

4.4. Місцевим судом не було враховано усталену практику відносин сторін при виконання Договору протягом періоду з 01.08.2016р. по 13.07.2018р.

4.5. Апелянт не погоджується із показами свідків, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора, подавали до ДФС України декларації про прибуток, з урахуванням наданих позивачем юридичних послуг.

4.6. Також апелянт посилається на наявність акту звірки на спірну суму.

5. Заперечення на апеляційну скаргу

5.1. Відповідач згідно відзиву на апеляційну скаргу заперечує проти апеляційної скарги, посилаючись на те, що будь-яких юридичних послуг у позивача не замовляв, доручень щодо надання юридичних послуг ФОП Малько не направляв, будь-яких осіб на замовлення та отримання послуг не уповноважував та не призначав, в свою чергу позивач будь-яких послуг позивачу не надавав, а тому вимога про стягнення 193 878,45 грн. є необґрунтованою.

5.2. Позивачем не надано доказів саме отримання, а не направлення, відповідачем Актів виконаних робіт.

5.3. Юридичні послуги позивачем не надавались, лише надсилання акту виконаних робіт, без фактичного надання юридичних послуг, не породжує будь-яких правових наслідків для сторін.

5.4. Щодо акту звірки, то, по-перше, він містить посилання на інший договір, по-друге, підписаний не уповноваженою особою.

6. Надходження апеляційної скарги та її розгляд апеляційним судом

6.1. 20.06.2019р. на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга позивача на рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2019р. у справі №911/2756/18.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019р. відкрито апеляційне провадження у справі №911/2756/18.

6.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019р. у розгляді апеляційної скарги оголошено перерву до 26.08.2019р.

6.4. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019р., у зв`язку з відпусткою суддів: Дідиченко М.А. та Буравльова С.І., сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №911/2756/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г. судді - Кропивна Л.В., Сулім В.В.

6.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2019р. апеляційну скаргу призначено на 11.09.2019р.

6.6. Проте, у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Смірнової Л.Г. у відпустці за сімейними обставинами, судове засідання, призначене на 11.09.2019р., не відбулося.

6.7. Після виходу головуючого судді Смірнової Л.Г. з відпустки, справа була призначена до розгляду на 26.09.2019р.

6.8. В судовому засіданні апелянт підтримав апеляційну скаргу та просив рішення місцевого суду скасувати.

6.9. Представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги та просив рішення місцевого суду залишити без змін.

7. Застосоване законодавство

7.1. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

7.2. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

7.3. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

7.4. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

8. Позиція апеляційного суду

8.1. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

8.2. Судом встановлено і зазначене підтверджується матеріалами справи, 01.08.2016р. між сторонами було укладено Договір №08 щодо надання юридичних послуг.

8.3. Позивач зазначає, що станом на 26.11.2018р. за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 193 878,45 грн. за надані послуги.

8.4. Разом з цим, як і суді першої, так і у суді апеляційної інстанції, позивач підтвердив, що за спірний період послуги не надавав.

8.5. Умовами Договору передбачено, що юридичні послуги, які надаються виконавцем, оплачуються клієнтом. За результатами надання послуг щомісячно складається акт.

8.6. Отже, умовами Договору передбачений обов`язок відповідача оплачувати надані позивачем послуги. Проте, як було встановлено позивач таких послуг не надавав.

8.7. Посилання апелянта на те, що місцевий суд постановив рішення про тлумачення змісту правочину та припинення його дії не відповідає змісту оскаржуваного рішення.

8.8. Щодо подання декларацій про прибуток до ДФС України, то вказані декларації до суду подані не були і не були предметом дослідження.

8.9. Стосовно акту звірки, то акт звірки не є документом, що підтверджує здійснення господарської операції між сторонами в силу Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні».

8.10. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

9. Висновки апеляційного суду

9.1. Дослідивши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що Господарським судом Київської області правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з`ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

9.2. На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення місцевого суду в порядку ст. 277 Господарського процесуального кодексу України.

9.3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Фізичну особу - підприємця Малько Андрія Володимировича.

Керуючись ст.ст. 232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Малько Андрія Володимировича на рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2019р. у справі №911/2756/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2019р. у справі №911/2756/18 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Фізичну особу - підприємця Малько Андрія Володимировича.

4. Матеріали справи №911/2756/18 повернути до Господарського суду Київської області.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 04.11.2019р.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді В.В. Сулім

Л.В. Кропивна