ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"24" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1652/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В.А.

розглянувши справу №916/1652/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Одеське спеціалізоване управління механізації (65031, м. Одеса, вул. Промислова, 24, код ЄДРОПУ 01272054)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВВВ Баутехнік (65031, м. Одеса, вул. Промислова, 33Е, )

за участю тетіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Управління портового та житлового будівництва (м. Одеса, площа Катерининська, буд. 7А); 2. Товариство з обмеженою відповідальністю ХАЙ-ТЕК- БУД (65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 21)

про зобов`язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача: Ляшан Є.В., довіреність № б/н, дата видачі : 11.06.19;

від відповідача: Соболєва О.К., № б/н, дата видачі : 19.02.19

від третіх осіб: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю Одеське спеціалізоване управління механізації звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВВВ Баутехнік про вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю ВВВ Баутехнік або із володіння третіх осіб, де б воно не знаходилось, та передачу Товариства з обмеженою відповідальністю Одеське спеціалізоване управління механізації баштового крану «Eurogru» 63.20 (заводський номер 160.049.02) 2007 р. та установки для переробки та дроблення будівельних відходів «RUBBLE MASTER» RM 80, 2004 p., у комплекті, відповідно до пункту 1.3, Договору № 7 Оренди засобів механізації від 18 березня 2019 року та про надання дозволу державним або приватним виконавцям на примусове проникнення до приміщень та територій де буде знаходитись майно.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди засобів механізації №7 від 18.03.2019р. в частині передачі орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.07.2019р. провадження по справі №916/1652/19 було відкрито. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

08.07.2019р. за вх. №13414/19 до суду від по позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю ВВВ Баутехнік або із володіння третіх осіб, де б воно не знаходилось, та передати Товариства з обмеженою відповідальністю Одеське спеціалізоване управління механізації баштовий крану «Eurogru» 63.20 (заводський номер 160.049.02) 2007 р. та установку для переробки та дроблення будівельних відходів «RUBBLE MASTER» RM 80, 2004 p., у комплекті, відповідно до пункту 1.3, Договору № 7 Оренди засобів механізації від 18 березня 2019 року.

Ухвалою суду від 09.09.2019р. строк підготовчого провадження був продовжений на тридцять днів, відповідно до положень ст. 177 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.09.2019р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача було залучено - Товариство з обмеженою відповідальністю Управління портового та житлового будівництва та Товариство з обмеженою відповідальністю ХАЙ-ТЕК- БУД.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.08.2019р. підготовче засідання було закрито, розгляд справи призначено по суті в судовому засіданні.

30.07.2019р. за вх. №15182/19 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, згідно якого останній позовні вимоги не визнає їх вважає їх непоґрунтованими, безпідставними та просить суд в задоволені позову відмовити.

02.10.2019р. за вх. №20157/19 до суду від третьої особи ХАЙ-ТЕК- БУД надійшли письмові пояснення по суті спору.

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Управління портового та житлового будівництва про місце, дату та час судових засідань повідомлялась судом належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 23.09.2019р. (вх. ГСОО №43414/19 від 04.10.2019р.). Письмові пояснення по суті спору не надала.

Судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

18 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ВВВ Баутехнік (Орендодавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю Одеське спеціалізоване управління механізації (Орендар) було укладено Договір № 7 оренди засобів механізації.

Відповідно до пункту 1.1 Договору Орендодавець зобов`язується надати у тимчасове користування Орендаря баштовий кран «Eurogru» 63,20 (заводський номер 160,049.02) 2007 р. та установку для переробки та дроблення будівельних відходів «RUBBLE MASTER» RM 80, 2004 р., у комплекті в м. Одесі за адресою знаходження орендованого майна, а Орендар зобов`язується прийняти у користування (оренду), використовувати надані для роботи баштовий кран та установку для переробки та дроблення будівельних відходів (далі - орендоване майно) відповідно до СНіП, технікою безпеки, пожежної безпеки і оплатити надані послуги.

Термін надання у тимчасове користування баштового крана та установки для переробки та дроблення будівельних відходів, тип, вантажопідйомність і об`єкт вказуються Орендарем в заявці (листі), що подається в письмовій формі (п.1.2 Договору).

Пунктом 1.3 Договору, Орендодавець зобов`язаний передати орендоване майно в оренду протягом 7 робочих днів з дати вступу в дію договору (п.п. 2.4 Договору) та Сторони зобов`язані підписати Акт прийому-передачі. Датою початку надання в користування (оренду) орендованого майна є день підписання акту прийому передачі орендованого майна, а датою закінчення надання орендованого майна в користування (оренди) є дата початку демонтажу орендованого майна на об`єкті та підписання Акту прийому передачі з оренди у строк 7 робочих днів.

Згідно п.2.1 Договору, вартість послуг за цим Договором визначається за договірними цінами, узгодженим сторонами в Протоколі погодження договірної ціни (Додаток № 1) до договору, яке є невід`ємною частиною цього Договору.

Договір оренди вступає в дію з моменту внесення орендної плати на розрахунковий рахунок Орендодавця за перший місяць оренди баштового крану та установки для переробки та дроблення будівельних відходів (п.2.4 Договору).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору «Протокол погодження договірної ціни» первинний платіж за оренду засобів механізації було визначено в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

Позивач вказує, що відповідно до платіжного доручення № 827 від 27 березня 2019 року ним на користь ТОВ «ВВВ БАУТЕХНІК», на виконання пункту 2.4 Договору, було сплачено 30000 грн., як орендну плату за перший місяць оренди засобів механізації, з приводу чого Договір оренди набрав чинності.

На виконання пункту 1.2. Договору листом від 28 березня 2019 року № 34, у зв`язку із здійсненням орендної оплати відповідно до пункту 2.4. Договору, ТОВ «ОСУМ» подало Відповідачу Заявку № 1 про надання у тимчасове користування баштового крану «Eurogru» Е 63.20 (заводський номер 160.049.2) 2007 р. та установки для переробки та дроблення будівельних відходів «RUBBLE MASTER» RM 80, 2004 р. у комплекті на термін один календарний рік.

Зазначену заявку Позивача про надання у тимчасове користування баштового крану «Eurogru» Е 63.20 (заводський номер 160.049.2) 2007 р. та установки для переробки та дроблення будівельних відходів «RUBBLE MASTER» RM 80, 2004 р, у комплекті на термін один календарний рік від 28 березня 2019 року, було отримано Відповідачем 28 березня 2019 року, про що свідчить особистий підпис директора ТОВ «ВВВ БАУТЕХНІК» ОСОБА_1 на екземплярі Заявки позивача із зазначенням дати отримання.

Таким чином, за посиланнями позивача, відповідно до пункту 1.3. Договору, Відповідач був зобов`язаний протягом 7 робочих днів з дати вступу в дію Договору, тобто до 08 квітня 2019 року, передати Позивачу за актом приймання передачі орендовані засоби механізації, однак в порушення умов Договору відповідних дій не здійснив.

Отже, посилаючись на вищенаведені обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю Одеське спеціалізоване управління механізації звернулось до господарського суду Одеської області з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання . Згідно ст.16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ст.. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як встановлено судом, що 18 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ВВВ Баутехнік (Орендодавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю Одеське спеціалізоване управління механізації (Орендар) було укладено Договір № 7 оренди засобів механізації, за умовами якого Орендодавець зобов`язується надати у тимчасове користування Орендаря баштовий кран «Eurogru» 63,20 (заводський номер 160,049.02) 2007 р. та установку для переробки та дроблення будівельних відходів «RUBBLE MASTER» RM 80, 2004 р., у комплекті в м. Одесі за адресою знаходження орендованого майна, а Орендар зобов`язується прийняти у користування (оренду), використовувати надані для роботи баштовий кран та установку для переробки та дроблення будівельних відходів (далі - орендоване майно) відповідно до СНіП, технікою безпеки, пожежної безпеки і оплатити надані послуги

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, приписами ст. 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ст. 760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права.

Положеннями ч. 1 ст. 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування манйном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За умовами ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Статтею 765 ЦК України закріплено, що наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму. Якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право, зокрема, вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою передачі (ч.1 ст. 766 ЦК України).

Як вбачається з умов договору, Орендодавець зобов`язаний передати орендоване майно в оренду протягом 7 робочих днів з дати вступу в дію договору (п.п. 2.4 Договору) та Сторони зобов`язані підписати Акт прийому-передачі. Датою початку надання в користування (оренду) орендованого майна є день підписання акту прийому передачі орендованого майна, а датою закінчення надання орендованого майна в користування (оренди) є дата початку демонтажу орендованого майна на об`єкті та підписання Акту прийому передачі з оренди у строк 7 робочих днів (п.1.3 договору).

При цьому відповідно до положень п.2.4 договору, Договір оренди вступає в дію з моменту внесення орендної плати на розрахунковий рахунок Орендодавця за перший місяць оренди баштового крану та установки для переробки та дроблення будівельних відходів.

Як встановлено судом, та не заперечується відповідачем, платіжним дорученням № 827 від 27 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Одеське спеціалізоване управління механізації на користь ТОВ «ВВВ БАУТЕХНІК» сплатило 30000 грн., як орендну плату за перший місяць оренди засобів механізації та на виконання пункту 1.2. Договору листом від 28 березня 2019 року № 34, у зв`язку із здійсненням орендної оплати подало Відповідачу Заявку № 1 про надання у тимчасове користування баштового крану «Eurogru» Е 63.20 (заводський номер 160.049.2) 2007 р. та установки для переробки та дроблення будівельних відходів «RUBBLE MASTER» RM 80, 2004 р. у комплекті на термін один календарний рік.

В той же час Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВВ БАУТЕХНІК» свої зобов`язання за договором оренди щодо належної передачі об`єкта оренди в оренду не здійснило.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, враховуючи наведене суд доходить висновку що вимоги відповідача щодо передачі йому баштового крану «Eurogru» 63.20 (заводський номер 160.049.02) 2007 р. та установки для переробки та дроблення будівельних відходів «RUBBLE MASTER» RM 80, 2004 p., у комплекті, відповідно до пункту 1.3, Договору № 7 Оренди засобів механізації від 18 березня 2019 року є цілком обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

В той же час суд зазначає, що позивачем невірно було викладно прохальну частину позовної заяви, оскільки як зазначалося вище у разі невиконання наймодавцем договору найму, наймач має право, зокрема, вимагати від останнього передання майна, а не вилучення. Більш того права вимагати вилучення майна, в даному аспекті, має право власник цього майна, а не орендар.

Щодо частини позовної вимоги про вилучення у третіх осіб орендованого майна, зазначена частина вимоги задоволенню не підлягає, оскільки підставою відповідного позову є невиконання відповідачем (власником майна) зобов`язань за договором оренди №7 від 18.03.2019р. щодо належної передачі орендованого майна, а тому визначені позивачем предмет та підстави позову, нормативно-правове обґрунтування позовних вимог жодним чином не стосуються будь яких інших третіх осіб та не можуть розглядатись в контексті дійсної справи. Більш того суд зазичає, зазначена вимога поширена на осіб, яких не визначено, не конкретизовано, та яких не зазначено позивачем в якості відповідачів за його позовом, що не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

При цьому заперечення відповідача до уваги судом не приймаються з огляду на наступне.

Так, як вказує відповідач в своєму відзиві, він не заперечує про факту укладання 18.03.2019р. договору оренди №7 та отримання від позивача грошових коштів в сумі 30000грн. у вигляді орендної плати за першій місяць оренди, проте зазначає, що в зв`язку із зростанням ринкової вартості послуг майже у тричі, ним було відмовлено позивачу у наданні об`єкту оренди та запропоновано переукласти відповідний договір оренди техніки. Крім того відповідач вважає, що оскілки ринкова вартість оренди баштового крану «Eurogru» 63.20 та установки для переробки та дроблення будівельних відходів «RUBBLE MASTER» RM 80 після укладення договору оренди з ТОВ «ОСУМ» зросла майже у тричі його звільнено від виконання свого обов`язку.

В той же час, суд критично ставиться до відповідних посилань відповідача, оскільки по перше, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Збільшення ринкової вартості об`єкту оренди, а ні за договором, а ні за законом не підставою для односторонньої відмови від виконання зобов`язань за договором оренди. Та по-друге підприємницька діяльність це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик гос подарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Отже з метою одержання прибутку укладаючи відповідний договорі відповідач діяв на власний ризик.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Одеське спеціалізоване управління механізації є обґрунтовані, підтверджуються належними та допустимими докази, проте враховуючи обставини викладені по тексту рішення вища підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Одеське спеціалізоване управління механізації (65031, м. Одеса, вул. Промислова, 24, код ЄДРОПУ 01272054) до Товариства з обмеженою відповідальністю ВВВ Баутехнік (65031, м. Одеса, вул. Промислова, 33Е, ) задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ВВВ Баутехнік (65031, м. Одеса, вул. Промислова, 33Е, ) передати Товариству з обмеженою відповідальністю Одеське спеціалізоване управління механізації (65031, м. Одеса, вул. Промислова, 24, код ЄДРОПУ 01272054) баштовий кран «Eurogru» 63.20 (заводський номер 160.049.02) 2007 р. та установку для переробки та дроблення будівельних відходів «RUBBLE MASTER» RM 80, 2004 p., у комплекті, відповідно до пункту 1.3, Договору № 7 Оренди засобів механізації від 18 березня 2019 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВВВ Баутехнік (65031, м. Одеса, вул. Промислова, 33Е, ) на Товариства з обмеженою відповідальністю Одеське спеціалізоване управління механізації (65031, м. Одеса, вул. Промислова, 24, код ЄДРОПУ 01272054) витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна)грн.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04 листопада 2019 р.

Суддя К.Ф. Погребна