ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3804/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., за участю секретаря судового засідання Гаркуші К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "МАНАС", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 87 498,71 грн

Представники:

від позивача: В`юнченко О.А., довіреність №2767 від 06.06.2019

від відповідача: Сова В.В., керівник, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "МАНАС" (далі - відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 87 498,71 грн за період з 01.08.2016 по 30.04.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані використанням відповідачем без правовстановлюючих документів земельних ділянок за адресою: вул. Патріотів АДРЕСА_1 , 128-А у м. Нікополі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 30.09.2019.

19.09.2019 відповідач подав до господарського суду відзив б/н б/д на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень ПП "МАНАС" зазначило, що нормативна грошова оцінка повинна бути оформлена у вигляді витягу із технічної документації, проте позивач не може надати такий витяг, оскільки відомості про земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. Патріотів АДРЕСА_1 м АДРЕСА_2 Нікополі, відсутні в Державному земельному кадастрі. За твердженням відповідача, при здійсненні розрахунку в акті №1 комісії штучно збільшена площа земельної ділянки у порівнянні з фактичною площею, яка складає 0,0762 га. Крім того, відповідач зазначив, що 08.04.2016 йому було відмовлено відділом Держгеокадастру у м. Нікополі в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема, з тієї підстави, що землекористування за попереднім землекористувачем не було припинено.

30.09.2019 на електронну пошту суду від Нікопольської міської ради надійшла відповідь вих. №405 від 25.09.2019 на відзив, в якій позивач вказав, що формування земельної ділянки, присвоєння їй кадастрового номера є необхідною (істотною) умовою саме для укладення договору оренди землі. Позивач вказує на те, що відомості щодо ціни земельної ділянки надані повноважним органом - підрозділом Держгеокадастру, не визнані нечинними або неправильними, тому мають доказову силу. Крім того, позивач вважає, що посилання відповідача на наявність іншого землекористувача на земельній ділянці є помилковими, оскільки ВАТ "Керамік" є припиненим з 29.11.2017. У разі набуття права власності на нерухомість до такого власника переходить й відповідна земельна ділянка, а значить автоматично припиняється право власності/користування попереднього землекористувача.

В засіданні, призначеному на 30.09.2019, оголошено перерву до 16.10.2019.

16.10.2019 до господарського суду від відповідача надійшли заперечення вих. б/н від 09.10.2019, в обґрунтування яких ПП "МАНАС" зазначило, що проведення оцінки земельних ділянок не рідше ніж один раз на 5-7 років є імперативною нормою і не може бути змінено місцевою радою. Посилання позивача, що фактично площа земельної ділянки за адресою: вул АДРЕСА_1 , складає 0,0833 га, а не 0,0762 га, відповідач вважає необґрунтованими і такими, що не відповідають дійсності. Також, відповідач зазначив, що ним було відшкодовано шкоду, заподіяну за використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або користування шляхом сплати 12 000,00 грн в рахунок бюджету.

В засіданні, призначеному на 16.10.2019, оголошено перерву до 23.10.2019.

В судове засідання, яке відбулось 23.10.2019, з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги.

В засідання з`явився представник відповідача, який заперечив проти позовних вимог.

В судовому засіданні 23.10.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 13.08.2019, Приватне підприємство "МАНАС" є власником магазину-кафе, вбиральні, інших споруджень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ., на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області б/н від 05.11.2007.

Рішенням Нікопольської міської ради №22-13/VI від 28.10.2011 відповідачу надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_3 . К АДРЕСА_1 ) за фактичним розміщенням нежитлової будівлі, строком на один рік.

Рішенням Нікопольської міської ради №140-47/VI від 11.07.2014 Приватному підприємству "МАНАС" надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_3 . К. АДРЕСА_1 ) намічуваною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, строком на один рік.

Рішенням Нікопольської міської ради №22-45/VII від 28.02.2019 відповідачу надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду намічуваною площею 0,0833 га на АДРЕСА_3 . Патріотів АДРЕСА_1 , за фактичним розміщенням нежитлових будівель для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код цільового призначення згідно КВЦПЗ - 03.07).

В період з дати реєстрації відповідачем права власності на нерухоме майно по теперішній час не оформлено правовстановлюючі документи на земельну ділянку на АДРЕСА_1 , а також не укладено договір оренди між ПП "МАНАС" та Нікопольською міською радою на зазначену земельну ділянку.

За твердженням позивача, відповідач використовує вищезазначену земельну ділянку без достатніх на те правових підстав і без правовстановлюючих документів, що є підставою для стягнення безпідставно збережених коштів за загальний період нарахування з 01.08.2016 по 30.04.2019 в сумі 87 498,71 грн.

Статтями 13, 14 Конституції України визначено, що земля є об`єктом власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується.

У відповідності до ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів.

Згідно зі ст.ст. 16, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування Україні", матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах.

Відповідно до ст.ст. 12, 122 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у сфері земельних відносин на території міст належить розпорядження землями комунальної власності та контроль за їх використанням та охороною, додержання земельного законодавства.

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування Україні", до відання міських рад належить справляння плати за землю, здійснення контролю за додержанням земельного законодавства, використанням і охороною земель.

Таким чином, міська рада є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - брати участь у реалізації державної політики у сфері земельних відносин та здійснювати контроль за використанням земель, у т.ч. шляхом звернення до суду з позовом про стягнення коштів за фактичне використання земельної ділянки.

З метою здійснення контролю за додержанням земельного законодавства при використанні земельних ділянок, рішеннями виконавчого комітету Нікопольської міської ради №954 від 28.11.2018, №118 від 20.02.2019 затверджено склад комісії з визначення та відшкодування збитків, завданих Нікопольській міській раді як власнику землі Приватним підприємством "МАНАС".

22.05.2019 проведено засідання комісії, якою визначено суму збитків в розмірі 87 498,71 грн, нарахованих за період з 01.08.2016 по 30.04.2019 у зв`язку з використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради №469 від 12.06.2019 "Про затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків у вигляді недоодержаних заходів, завданих Нікопольській міській раді, як власнику землі, ПП "МАНАС" на вул. Патріотів України, 128-А у м. Нікополі" (арк.с. 22) були затверджені акти комісії №№ 1, 2 від 22.05.2019 (арк.с. 23, 24) і визначено суму, яку відповідачу необхідно сплатити за користування земельною ділянкою, а саме:

- в розмірі 14 830,31 грн. - за земельну ділянку площею 170,00 м2;

- в розмірі 72 668,40 грн. - за земельну ділянку площею 833,00 м2.

10.12.2018 на підставі рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради №687 від 12.09.2018 "Про створення робочої групи для обстеження земель комунальної власності в місті Нікополі" робочою групою здійснено вихід на місцевість та обстежено земельну ділянку за адресою: м. Нікополь, вул. Патріотів АДРЕСА_1 . В результаті обстеження встановлено, що на земельній ділянці розташована двоповерхова будівля - кафе "Пікнічок". Біля будівлі є дерев`яні ворота для проїзду на внутрішній двір, куди немає вільного доступу. Територія двору огороджена частково будівлею кафе, а також цегляним парканом. На земельній ділянці біля кафе розміщений літній майданчик: дерев`яна декоративна огорожа, лавки, столи, навіси декілька невеликих дерев. Земля вимощена тротуарною плиткою, наявна урна для сміття. До вказаної будівлі (споруди) під`єднані електричні мережі, є зовнішнє освітлення. Земельна ділянка бур`янами, сміттям не захаращена.

08.05.2019 на підставі рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради №687 від 12.09.2018 "Про створення робочої групи для обстеження земельних ділянок комунальної власності в місті Нікополі" робочою групою було здійснено вихід на місцевість та обстежено земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

В результаті обстеження встановлено, що на земельній ділянці знаходиться двоповерхова нежитлова будівля кафе (на будівлі зазначена назва "кафе Пікнічок"). Територія земельної ділянки біля будівлі огороджена цегляним парканом, наявні дерев`яні ворота для в`їзду (входу) на внутрішню територію (подвір`я). В кафе здійснюється господарська діяльність з надання послуг ресторанного характеру (наявні столики для відпочинку, меню для відповідних замовлень). Біля будівлі розміщено літній майданчик для відпочинку та замовлень відвідувачів закладу. Територія літнього майданчику має орієнтовні розміри 11x15 метрів, огороджена дерев`яним парканом, є декілька навісів, невеликих дерев. Земельна ділянка вимощена тротуарною плиткою, чиста, прибрана, бур`янами не захаращена.

Нікопольська міська рада посилається на те, що відповідач як фактичний користувач земельних ділянок, який без достатньої правової підстави, за рахунок власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

За змістом положень глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі ст.1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди (частина 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі").

Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 по справі № 920/739/17.

Відповідно до акту №1 та №2 комісії з визначення та відшкодування збитків у вигляді неодержаних доходів, завданих Нікопольській міській раді, як власнику землі, приватним підприємством "МАНАС", при визначенні розміру збитків, які завдані землекористувачем власнику землі, за кожний із періодів розраховується як 3% від нормативної грошової оцінки землі. При цьому комісія посилається на інформацію міськрайонного управління у Нікопольському районі та у м. Нікополі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 20.12.2018р. № 697/120-18, згідно якої нормативна грошова оцінка земель м.Нікополя проведена у 2008 році та затверджена рішенням сесії Нікопольської міської ради №40-28/V від 01.08.2008.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема, у разі: визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

За приписами п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (частина друга статті 20 Закону України "Про оцінку земель").

В порушення вищезазначених вимог позивач визначив нормативну грошову оцінку не на підставі витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а з інформації, що міститься в листах відділу Держгеокадастру у м. Нікополі №18-426-99.4-2936/2-16 від 20.10.2016 (арк.с. 37), №697/120-18 від 20.12.2018 (арк.с. 33).

Як вбачається за змісту листа відділу у м. Нікополі міськрайонного управління у Нікопольському районі та м. Нікополі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області за №97-4-0.172-2510/180-18 від 03.08.2018 (арк.с. 39), управління не може надати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, оскільки відомості про зазначену земельну ділянку за даними Державного земельного кадастру відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Земельного кодексу України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 9 статті 791 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Для вирішення даного спору встановленню підлягають обставини, зокрема, чи є спірна земельна ділянка сформованим об`єктом цивільних прав, за користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.04.2019 по справі № 922/981/18.

Зазначені обставини, з урахуванням вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, повинні бути підтверджені певними засобами доказування відповідно до земельного законодавства і не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як зазначалось вище, в листі відділу у м. Нікополі міськрайонного управління у Нікопольському районі та м. Нікополі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області за №97-4-0.172-2510/180-18 від 03.08.2018 (арк.с. 39) зазначено, що управління не може надати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, оскільки відомості про зазначену земельну ділянку за даними Державного земельного кадастру відсутні.

Відтак, земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не може вважатися сформованим об`єктом цивільних права в розумінні ст. 791 Земельного кодексу України, за користування яким можуть бути стягнені безпідставно збережені кошти.

Слід зазначити, що за вищезазначених обставин позивач мав відобразити фактичний розмір площі земельної ділянки в акті обстеження земельної ділянки, проте розмір земельної ділянки в акті відсутній. Натомість, згідно з довідкою №536/12 від 05.09.2012 відділу Держкомзему у м. Нікополі про кількісні характеристики земельної ділянки, розподілення земель між власниками і користувачами (за даними форми 6-зем), яка була дійсна на час видачі (арк.с. 76), площа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 , складає 0,0762 га, а не 0,0833 га, як зазначено в позовній заяві і помилково визначено при здійсненні розрахунку суми безпідставно збережених грошових коштів.

Крім того, позивачем не враховано, що 24.09.2018 уповноваженою особою Держгеокадастру на підставі "Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007, здійснено розрахунок розміру шкоди на суму 12 773,70 грн, заподіяної внаслідок самовільного зайняття Приватним підприємством "МАНАС" земельної ділянки комунальної форми власності під кафе "Пікнічок" площею 0,0762 га, розташованої на території Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (арк.с. 78).

Також позивачем не взято до уваги, що 05.10.2018 на підставі вищезазначеного розрахунку позивач сплатив 12 773,00 грн, що підтверджується квитанціями №1-1569К від 05.10.2018 на суму 8 773,70 грн, №1-1676К від 05.10.2018 на суму 4 000,00 грн (арк.с. 79).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства "МАНАС" безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 87 498,71 грн є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Нікопольської міської ради (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Електрометалургів, будинок 3, ) до Приватного підприємства "МАНАС" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Патріотів України, будинок 128-А, ) про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 87 498,71 грн відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.10.2019.

Суддя А.Є. Соловйова