УХВАЛА

07 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2058/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.

розглянувши касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019

та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019

за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави

до 1. Обухівської міської ради Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІС"

про визнання недійсними рішення та договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 911/2058/18 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 29.08.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.08.2019 зупинено провадження у справі №911/2058/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц у подібних правовідносинах, оскільки, приймаючи нове рішення про відмову в позові, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що у цій справі відсутні передбачені законом виключні підстави, за наявності яких прокурор може звернутися до суду за захистом інтересів держави, а відтак він не підтвердив правових підстав для представництва та, відповідно, не набув процесуального статусу органу, якому законом (статтею 53 Господарського процесуального кодексу України та статтею 23 Закону України "Про прокуратуру") надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (спеціальної процесуальної правоздатності).

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.10.2019 поновлено провадження у справі №911/2058/18 у зв`язку з оприлюдненням 30.09.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц.

Разом з цим, при вивченні матеріалів касаційної скарги колегією суддів з`ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2019 справу №912/2385/18 (за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577,26 грн) передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі №911/2058/18 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судових рішень у справі №912/2385/18.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №911/2058/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н. О. Багай

Т. Б. Дроботова