Справа № 909/922/19
У Х В А Л А

31.10.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі (вх. № 20454/19 від 22.10.2019), у справі

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

(вул. Грушевського, буд. 1 Д, Печерський район, м. Київ, 01001;

вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094)

до відповідачів: Приватного підприємства "Аресконт"

(вул. Симона Петлюри, буд. 7, кв. 14, м. Івано-Франківськ, 76005)

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

про стягнення солідарно заборгованості за договором б/н від 18.08.2015 в розмірі 275 069, 98 гривень, з яких: 240 820, 23 гривень - заборгованість за кредитом, 30 923, 98 гривень - заборгованість по процентами за користування кредитом, 3 325, 77 гривень - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором,

за участі:

від позивача: ОСОБА_2 ,

від відповідача - Приватного підприємства "Аресконт": представник в судове засідання не з`явився,

відповідача: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" із позовною заявою до Приватного підприємства "Аресконт" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за договором б/н від 18.08.2015 в розмірі 275 069, 98 гривень, з яких: 240 820, 23 гривень - заборгованість за кредитом, 30 923, 98 гривень - заборгованість по процентами за користування кредитом, 3 325, 77 гривень - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

05.09.2019 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.10.2019.

01.10.2019 судом відкладено підготовче засідання на 23.10.2019.

22.10.2019 відповідач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі (вх. № 20454/19 від 22.10.2019). Клопотання мотивоване тим, що 19.09.2019 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області відкрито провадження у справі № 344/16782/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", Приватного підприємства "Аресконт" про визнання договору поруки № POR2130 від 25.02.2016 припиненим, стягнення судових витрат. На думку відповідача, ОСОБА_1 , дані справи є взаємопов`язаними і рішення у справі № 344/16782/19 буде мати преюдиційне значення для вирішення справи № 909/922/19.

23.10.2019 судом відкладено підготовче засідання на 31.10.2019.

Представник відповідача, Приватного підприємства "Аресконт", в засідання суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується ухвалою суду від 23.10.2019, копія якої направлена на адресу відповідача, про що на звороті у лівому нижньому куті оригіналу ухвали, яка підшивається до матеріалів справи, проставлений відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер (14594 - 14595), загальну кількість відправлених примірників документа (2), дату відправки (23.10.2019), підпис працівника, яким вона здійснена.

31.10.2019 представником позивача в засіданні суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів (вх. № 18958/19), а саме: заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 18.08.2015, заяви на відкриття рахунку від 18.08.2015, договору поруки № POR2130 від 25.02.2016. Крім цього, представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, заслухавши присутніх в засіданні суду представників сторін судом встановлено таке.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Законодавець приписами статей Господарського процесуального кодексу України визначив право суду щодо зупинення провадження у справі, водночас: зупинення - як обов`язок суду (стаття 227 Господарського процесуального кодексу України) і зупинення - як право суду (стаття 228 Господарського процесуального кодексу України).

Так, статтею 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік обов`язкових для суду підстав, які зумовлюють зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу.

Нормами статті 8 Конституції України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006 обумовлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року (ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема цивільного характеру.

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ" в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Визначаючи ці критерії, Верховний суд посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України".

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянуті впродовж розумного строку. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, тощо.

До того ж у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України" суд наголосив, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя насамперед покладається на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас, як зазначено у вищенаведеній нормі права, суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи, коли зібрані та наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене вище, враховуючи принцип верховенства права, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи в строки визначені законодавством, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача, ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі.

Щодо строку підготовчого провадження.

Нормою статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципів) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Так, справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість вирішити питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України та закінчення строків підготовчого провадження, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі (вх. № 20454/19 від 22.10.2019) - відмовити.

2. Продовжити за ініціативою суду строк підготовчого провадження у справі № 909/922/19 на тридцять днів (до 03.12.2019).

3. Відкласти підготовче засідання на 22.11.2019 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; корпус 1, зал судових засідань № 5.

4. Представникам сторін з`явитися в судове засідання, документальне підтвердження своїх повноважень оформити відповідно до вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Довести до відома сторін, що учасники справи можуть отримувати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 31.10.2019 та не підлягає оскарженню.

7. Повний текст ухвали складено - 01.11.2019.

Суддя В. В. Михайлишин