ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" листопада 2019 р. Справа № 902/672/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Демидюк О.О.

за апеляційною скаргою (вх.№2554/19 від 21.10.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" на ухвалу господарського суду Вінницької області (про визнання кредиторських вимог ПАТ"Дельта Банк") постановлену 17.09.19р. суддею Тісецьким С.С. об 12:30 год. у м.Вінниці в справі № 902/672/16

за заявою: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (, вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087; пошт. адреса: вул. І. Бевза, 34, м.Вінниця, 21000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" (, вул. С. Зулінського, буд. 46, м. Вінниця, 21022)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.09.2019 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" № 18.5/2132 від 07.09.2016 року (вх. № 06-54/140/16 від 13.09.2016 року) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі №902/672/16 повністю. Визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (код 34047020, вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01033; бул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" (код 34940079, 21022, м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, буд. 46) по справі № 902/672/16 у розмірі 202 749 679,73 грн. - заборгованості (четверта черга задоволення); 75 348 090,14 грн. - штрафних санкцій (шоста черга задоволення), а також 2 756, 00 грн. - витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення). Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Дельта Банк", які забезпечені заставою майна ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" на суму 25 893 766,80 грн. та відомості про майно ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай", яке є предметом забезпечення за договором застави 25ДС/35/303/2010-КЛТ від 18.01.2012 року. Ухвалено арбітражному керуючому (розпоряднику майном) Демчану О.І. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай".

Не погодившись із винесеною ухвалою, боржник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати пункти 2,3 ухвали господарського суду Вінницької області від 17.09.2019р. у справі №902/672/16 про визнання кредиторських вимог ПАТ «Дельта Банк» та в цій частині ухвали прийняти нове рішення яким визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код 34047020, вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01033; бул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» (код 34940079, 21022, м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, буд. 46) у справі № 902/672/16 у розмірі 75 348 090,14грн. - штрафних санкцій (шоста черга задоволення), а також 2 756, 00 грн. - витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення). Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ «Дельта Банк», які забезпечені заставою майна ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» на суму 228 643 446,53 грн. та відомості про майно ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай», яке є предметом забезпечення за договором застави 25ДС/35/303/2010-КЛТ від 18.01.2012 року.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 17.09.19р. у справі №902/672/16 - залишено без руху. Зобов`язано апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а саме: подати описи вкладення у цінний лист, як докази надіслання копії скарги ПАТ "Перший Український Міжнародний банк", ТОВ "Золотий Урожай Харків" та ТОВ "Ван-Брок" (за належною адресою); подати мотивоване клопотання про поновлення строків на оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 17.09.2019 року у справі №902/672/16.

04.11.2019 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" надійшло клопотання про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 23.10.2019 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про усунення недоліків, колегія суддів зазначає наступне.

Скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та заявлено клопотання про його поновлення.

В обґрунтування, з посиланням на ст. 256 ГПК України зазначає, що скаржник ознайомився із повним текстом ухвали від 17.09.2019 року, лише 24.09.2019 року з офіційного веб-сайту судової влади Єдиний державний реєстр судових рішень, оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, тому відповідно до ч.1 статті 256 ГПК України просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновити його.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд" , яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.09.2019 року у справі №902/672/16 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

За наведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/672/16. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з тим, судова колегія, звертає увагу скаржника, що відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування судового збору, за квитанцією доданою до апеляційної скарги, до спеціального фонду Державного бюджету України, судова колегія виявила відсутність підтвердження такого зарахування, а тому вважає за необхідне витребувати у апелянта довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору в сумі 4134,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 119, 234, 262, 263, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" строк для подання апеляційної скарги.

2. Зупинити дію ухвали Господарського суду Вінницької області (про визнання кредиторських вимог ПАТ"Дельта Банк") від 17.09.2019 року у справі №902/672/16.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою (вх.№2554/19 від 21.10.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" на ухвалу господарського суду Вінницької області (про визнання кредиторських вимог ПАТ"Дельта Банк") від 17.09.19р. у справі №902/672/16.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "27" листопада 2019 р. об 11:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" подати до суду довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

6. Учасникам справи у строк до 15 листопада 2019 року надіслати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи про їх право до 15 листопада 2019 року подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

8. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

9. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

10. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

11. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

12. Ухвалу надіслати учасникам справи.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Демидюк О.О.

Віддрук. прим.:

1 - ПАТ АБ "Укргазбанк" (21000, м. Вінниця, вул. І. Бевза, 34);

2 - ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" (21022, м. Вінниця, вул. Тарногродського, буд. 46);

3 - Арбітражному керуючому Демчану О.І. (вул. Саксаганського, 88 , а /с 210, м. Київ, 01032);

4 - ПАТ "Аграрний фонд" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1;

5- 03151, м. Київ, вул.Очаківська/пров. Очаківський, 5/6);

6 - ГУ ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21018);

7 - ПАТ "Дельта Банк" (01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38);

8 - ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" (вул. Андріївська, буд. 4, м.Київ, 04070);

9 - ПАТ "Хліб" (49107, м. Дніпро, вул. Шинна, буд. 18);

10 - ПАТ "Сбербанк" (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601);

11 - ПАТ "Банк Кредит Дніпро" (вул. Мечникова, 3, м. Київ, 01023);

12 - АТ "Державний ощадний банк України" (вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001);

13 - ТОВ "Холдинг Донбасхліб" (вул. Зрошувальна, 5, м. Київ, 02099);

14 - ТОВ "Білгород-Дністровська паляниця" (вул. Лазо, 28, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67700);

15 - ТОВ "Золотий Урожай Харків" (вул. Гвардійців-Широнінців, 1, м. Харків, 61153);

16 - ТОВ "Лисичанський млиновий комбінат" (вул. Артемівська, 33, м. Лисичанськ, 93113);

17 - ТОВ "Десаж Лоджистик Сервісез" (вул. Зрошувальна, 5/104а, м. Київ, 02099);

18 - ТОВ "Торгово-промислова компанія "Якушев" (вул.Чкалова, 1, м. Бершадь, Бершадський р-н., Вінницька обл., 24400);

19 - ГУ ДФС у Донецькій області (вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, м. Маріуполь, Донецька обл., 85726)

20 - ТОВ "Ван-Брок" (просп. Перемоги, 76, кв. 472, м. Харків, 61204)