СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 листопада 2019 року Справа № 922/1498/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх.№3300 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 30.09.2019 (рішення ухвалено суддею Аюповою Р.М. у приміщенні господарського суду Харківської області 30.09.2019 о 13:29 год.; повне рішення складено 03.10.2019) у справі № 922/1498/19

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аустер", м. Харків,

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ "Аустер", про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради та ТОВ "Аустер", в редакції, запропонованій позивачем.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.09.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Суд першої інстанції зазначив, що у випадку встановлення обставин відсутності пов`язаності робіт із реконструкції з частиною території, як земної поверхні (щодо об`єкта права власності, який не прив`язаний до фундаменту будівлі), Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" не поширює свою дію на такі правовідносини та не встановлює обов`язкових правил щодо участі таких осіб у перерахуванні коштів пайової участі на створення інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури; аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 922/1641/17, від 15.05.2018 у справі № 922/3079/17 та від 07.12.2018 у справі №924/71/18; проведені відповідачем роботи, які хоч і мають ознаки внутрішньої реконструкції та входять у загальне поняття будівельних робіт за класифікаторами видів будівельних робіт, проте не є саме такими роботами, за якими, виходячи з цільового тлумачення Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", може бути передбачено обов`язок укладення договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури міста; відповідач не підпадає під категорію забудовників, які зобов`язані сплачувати внески на розвиток соціальної інфраструктури відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", на нього поширюється дія загальних норм цивільного та господарського законодавства, які визначають свободу волевиявлення сторони при укладенні господарських договорів, а відтак, відсутні правові підстави для задоволення позову щодо визнання укладеним відповідного договору.

Позивач із рішенням не погодився, у межах встановленого законом строку подав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради та ТОВ "Аустер", в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви; судові витрати покласти на відповідача.

Апелянт зазначає, що відносно приміщень, які входять до даних Декларації про готовність об`єкта до експлуатації відповідачем були проведені роботи з реконструкції приміщень, що є одним з видів будівництва; відповідач виступає замовником будівництва, а отже зобов`язаний взяти пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова, відповідач не надав доказів на підтвердження тих обставин, що проведення будівельних робіт з реконструкції відбулося без змін геометричних розмірів та площі об`єкта будівництва. Апелянт посилається на правову позицію, викладену постановах Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №904/3110/17, від 18.04.2018 у справі №331/801/16-ц, від 07.05.2018 у справі №908/6327/15, від 25.05.2018 у справі №903/736/17, від 04.06.2018 у справі №908/6331/15, від 15.04.2019 у справі №642/3423/17. Також заявник посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, зазначаючи, що відповідачем пропущено строк подання відзиву на позовну заяву та не надано клопотання про його поновлення; судом першої інстанції проігноровано клопотання заяви позивача щодо надання часу для подання відповіді на відзив.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло. Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "03" грудня 2019 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

3.Встановити учасникам справи строк до 25.11.2019 для подання відзивів на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), заяв, клопотань тощо. Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Плахов