У Х В А Л А

06.11.2019 м. Київ Справа № 910/15506/19

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАДУК КОМПЛЕКС";

до відповідача-1: акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОВ`ЯНСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД";

про: визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІАДУК КОМПЛЕКС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" та товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОВ`ЯНСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД" про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для визнання недійсним рішення тендерного комітету відповідача-1, оформленого протоколом від 13.09.2019 № 327/6 та укладеного між відповідачами договору від 21.10.2019 № П/НХ-191455/НЮ, оскільки відповідачами порушено порядок проведення відкритих торгів, які встановлені приписами Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15506/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 02.12.2019.

До господарського суду разом із позовом надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу-1 та його регіональній філії "ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ", а також відповідачу-2 та їх службовим особам вчиняти дії, спрямовані на виконання обов`язків за договором від 21.10.2019 № П/НХ-191455/НЮ, в тому числі щодо поставки і передачі продукції (товару), виконанні будь-яких грошових розрахунків.

Вказана заява мотивована тим, що тендерна пропозиція відповідача-2 мала бути відхилена відповідачем-1 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки не відповідає умовам тендерної документації, так як в порушення вимог п. 2.3 Тендерної документації - Технічних вимог до предмету закупівлі від 20.06.2019 відповідач-2 не узгодив вироблену продукцію з відповідачем-1 у встановленому порядку.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи предмет спору у даній справі, у разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ на виконання рішення суду виданий не буде.

Крім того, заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, не містить обґрунтованих доводів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і не містить документального обґрунтування, наявності фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, заява позивача про забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведені достатньо обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у заяві та заходи, які просить вжити позивач не стосуються предмету спору і не направлені на ефективний захист або поновлення прав позивача.

Керуючись ст. ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац