ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" листопада 2019 р. Справа № 903/135/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Саврій В.А.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Ресурс" про відвід головуючого судді Гудак А.В. від розгляду справи №903/135/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-ТРЕЙД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙД", м. Луцьк

про стягнення 81 296 740,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙД" на рішення господарського суду Волинської області від 01.07.2019 у справі № 903/135/19 та розгляд апеляційної скарги призначено на 18 вересня 2019 року.

На адресу суду 18.09.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙД" надійшло клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі №903/135/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-ТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙД" про стягнення 81 296 740,13 грн. до вирішення та набранням законної сили рішенням по господарській справі №910/12056/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-ТРЕЙД" про визнання недійсним генерального договору поставки нафтопродуктів №04/07 від 04.07.2018.

В судовому засіданні 18.09.2019 адвокат відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції.

В судовому засіданні 18.09.2019 адвокат позивача апеляційну скаргу заперечила в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві та надала пояснення на обґрунтування своєї позиції.

Заслухавши пояснення адвокатів сторін в судовому засіданні 18.09.2019 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегією суддів запропоновано адвокату позивача надати письмові пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі та у зв`язку з необхідністю надати учасникам справи строк для врегулювання спору мирним шляхом вирішено оголосити перерву в судовому засіданні до 07.10.2019 до 11:00 години, про що адвокатів сторін попереджено у судовому засіданні під підпис.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 оголошено перерву у судовому засіданні по справі №903/135/19 до 11:00 год. 07 жовтня 2019 року.

Після перерви у судовому засіданні о 11:00 год. 07.10.2019 адвокат відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Адвокат позивача в судовому засіданні 07.10.2019 заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з мотивів, викладених в запереченнях, які надійшли на адресу суду 26.09.2019.

Після розгляду поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі №903/135/19 до набрання законної сили рішенням по господарській праві №910/12056/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-ТРЕЙД" про визнання недійсним генерального договору поставки нафтопродуктів №04/07 від 04.07.2018, колегія суддів дійшла висновку відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Після оголошення колегією суддів результатів розгляду клопотання про зупинення провадження у справі №903/135/19, адвокатом відповідача подане клопотання про відвід колегії суддів. Просить суд прийняти дану заяву про відвід судової колегії до розгляду. З підстав, викладених у даній заяві, вирішити питання щодо відводу судової колегії у складі головуючого судді Гудак А.В., суддів Саврій В.А., Олексюк Г.Є. у справі №903/135/19.

Колегія суддів, розглянувши клопотання ТОВ "ВОГ ТРЕЙД" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Гудак А.В., суддя Саврій В.А., суддя Олексюк Г.Є. від розгляду апеляційної скарги у даній справі, не знайшла підстав для її задоволення.

У зв`язку з чим ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.10.2019 року апеляційне провадження у даній справі зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Гудак А.В., судді Саврій В.А., судді Олексюк Г.Є. у даній справі та передано справу № 903/135/19 для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Гудак А.В., судді Саврій В.А., судді Олексюк Г.Є. на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеного у порядку, встановленому ч.1 ст.32 ГПК України.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 08 жовтня 2019 року (суддя Миханюк М.В.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙД" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Гудак А.В., суддя Саврій В.А., суддя Олексюк Г.Є. у справі №903/135/19 - відмовлено.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі №903/135/19 з урахуванням практики Європейського суду з прав людини щодо "розумного" строку розгляду справи, поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙД" на рішення господарського суду Волинської області від 01.07.2019 у справі № 903/135/19 та її розгляд призначено на 06 листопада 2019 року. Сторони по справі належним чином повідомлені про дату та час розгляду апеляційної скарги, про що свідчать докази направлення ухвали суду від 10.10.2019 засобами електронного зв`язку(а.с. 252-253 т.1) та рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень(а.с. 16-17 т.2).

Разом з тим, 08.10.2019 в даній справі №903/135/19 Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Ресурс" подано до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від 01.07.2019 у справі №903/135/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-ТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙД" про стягнення 81 296 740,13 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Ресурс" не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі №903/135/19 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Ресурс" у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Ресурс" на рішення господарського суду Волинської області від 01.07.2019 у справі №903/135/19 залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Ресурс" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору, докази повноваження директора ТОВ "Нафтотрейд ресурс" ОСОБА_1 В.І. на підписання довіреностей та наявності у ОСОБА_2 статуса адвоката протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Ресурс", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвалу направлено скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Ресурс" за адресою: 43010, м.Луцьк, вул. Кременецька, буд 38, Волинська область.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

21.10.2019 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що вказану ухвалу суду від 10.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Ресурс" отримало - 15.10.2019.

Таким чином, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 10.10.2019 для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився - 25.10.2019.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 12.12.2007 №1149 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 4.1, 4.2) та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Разом з тим, як вбачається з табелю КП «Діловодство спеціалізованого суду» головуючий суддя Гудак А.В. з 23.10.2019 по 05.11.2019 включно перебувала у відпустці.

Згідно п.9.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу обігу у Північно-західному апеляційному господарському суді, затвердженими Рішеннями зборів суддів Північно-західного апеляційного господарського суду №1 від 04.10.2018 року, із змінами, у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Однак, не надавши доказів усунення недоліків встановлених апеляційним судом в ухвалі Північно - західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі №903/135/19 Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд Ресурс» подано 05.11.2019 клопотання про відвід головуючого судді Гудак А.В. від розгляду справи №903/135/19.

Дане клопотання ТОВ «Нафтотрейд Ресурс» обґрунтовує тим, що ТОВ "Нафтотрейд Ресурс" є особою, яка не брала участі у справі в суді першої інстанції, але вважає, що оскаржуване рішення впливає на її права та інтереси, а відтак звернулося до апеляційного суду за їх захистом. Разом з тим, ТОВ "Нафтотрейд Ресурс" не погоджується з відмовою у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки розмір судового збору є значно великим та становить 1 008 525,00 грн. ТОВ "Нафтотрейд Ресурс" вважає, що обґрунтовувало відстрочення сплати судового збору важким фінансовим становищем, відсутністю коштів у розмірі достатньому для справи судового збору, на підтвердження чого було подано копію балансу (звіту про фінансовий стан) станом на 30 червня 2019 року. Однак, в задоволенні зазначеного клопотання ТОВ "Нафтотрейд Ресурс" відмовлено. Окрім того, ТОВ "Нафтотрейд Ресурс" позбавлене можливості оскаржити ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі №903/135/19, оскільки вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а ухвала про повернення апеляційної скарги всупереч ч.6 ст.260 ГПК України на даний час не винесена. Таким чином, ТОВ «Нафтотрейд Ресурс» вважає, що такі дії головуючого судді Гудак А.В. свідчать про її упередженість.

З приводу поданого ТОВ "Нафтотрейд Ресурс" клопотання про відвід головуючого судді Гудак А.В., суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.2 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження(ч. 3 ст. 38 ГПК України).

Таким чином, положеннями ст. 38 ГПК України визначено підстави, порядок та строки, у які учасником справи може бути клопотання про відвід судді, зокрема вказано, що відповідне клопотання повинне бути заявлене протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Тобто, передумовами для виникнення в учасника справи права на подання заяви про відвід є наявність постановленої судом ухвали про відкриття провадження у справі та існування підстав, зазначених у статтях 35-37 ГПК України.

Разом з тим, колегія суддів відзначає, що апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі - Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Ресурс" на рішення господарського суду Волинської області від 01.07.2019 у справі №903/135/19 знаходиться на етапі передбаченому ст.256 ГПК України, а саме залишено без руху та надано строк для усунення встановлених судом недоліків.

Тобто, статус Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Ресурс" в справі №903/135/19 в силу положень ст.254 ГПК України, судом апеляційної інстанції не визначений.

Отже, посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Ресурс" на те, що дана особа є такою, яка не брала участі у справі та суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, є передчасними.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що можливість подання клопотання про відвід ще до відкриття провадження у справі положеннями ГПК України не передбачено, так само, як і не визначено порядок розгляду відповідних клопотань на стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що клопотання про відвід головуючого судді Гудак А.В. подане ТОВ "Нафтотрейд Ресурс", яке не є учасником справи №903/135/19 ще до відкриття провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Ресурс" на рішення господарського суду Волинської області від 01.07.2019 у справі №903/135/19, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що на даному етапі таке клопотання не може бути розглянуто та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд Ресурс" про відвід головуючого судді Гудак А.В. від розгляду справи №903/135/19 повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Саврій В.А.