ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Справа №903/984/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І. , суддя Павлюк І.Ю.

при секретарі судового засідання -Єфімчук А.І.

за участю представників сторін:

апелянта - Мельничук М.В. (довіреність №8 від 07.02.2019 року)

арбітражний керуючий - Пасічник О.О. (посвідчення №261 від 09.07.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.09.19р. у справі №903/984/16 (про затвердження мирової угоди, суддя Шум М.С.)

за заявою голови комітету кредиторів ПрАТ "Кепітал Менеджмент Груп"

про затвердження мирової угоди

у справі №903/984/16

за заявою Головного управління ДФС у Волинській області

до приватного акціонерного товариства "Кепітал Менеджмент Груп"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.09.2019 р. задоволено заяву голови комітету кредиторів ПрАТ "Кепітал Менеджмент Груп" від 09.08.2019 №3/1 про затвердження мирової угоди по справі №903/984/16. Затверджено мирову угоду у справі №903/984/16 про банкрутство ПрАТ "Кепітал Менеджмент Груп", укладену 05.08.2019 ліквідатором банкрута, головою комітету кредиторів та акціонерами ПрАТ "Кепітал Менеджмент Груп" і схвалену комітетом кредиторів (протокол від 05.08.2019 №1/3), у наступній редакції (далі за текстом). Встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановлений Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Закрито провадження у справі №903/984/16 за заявою Головного управління ДФС у Волинській області до ПрАТ "Кепітал Менеджмент Груп" про банкрутство.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Волинській області звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди скасувати, та відмовити в її задоволенні.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що укладення мирової угоди, як одна із стадій процедури банкрутства, направлена на відновлення платоспроможності боржника, а відтак, умови такої угоди мають містити положення, які вказують на можливість сталого функціонування господарюючого суб`єкта, за результатами виконання мирової угоди її учасниками.

Жодної інформації про можливість відновлення платоспроможності боржника матеріали справи не містять.

Як комітетом кредиторів при укладенні мирової угоди так і господарським судом Волинської області при її затвердженні не враховано, що грошові вимоги податкового органу складаються із податкового боргу що виник як в межах трирічного строку перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство так і після нього. Дана обставина зафіксована не була, та за умовами мирової угоди вся сума підлягає списанню, що є прямим порушенням вказаної норми.

Апелянт вважає, що укладена мирова угода спрямована лише на несплату коштів до бюджету та списання податкового боргу платника. Незважаючи на заперечення податкового органу його позицію враховано не було.

Фактично умови мирової угоди спрямовані лише на прощення значної суми податкового боргу (із 1 652 887,22грн. прощено 1 496 087,22грн.).

Враховуючи вище викладене апелянт вважає, що судом першої інстанції було прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.09.2019 р. у справі № 903/984/16 залишено без руху. Зобов`язано скаржника протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме подати доказ сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

17.10.2019 р., на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучено платіжне доручення №149 від 11.10.2019 р. про сплату судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 року поновлено строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.09.2019р. у справі №903/984/16 та призначено її до розгляду на 28 жовтня 2019 р.

24.10.2019 року від ТОВ "Енерго-Трейд" та арбітражного керуючого Пасічника О.О. надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких посилаються на те, що при укладенні мирової угоди було дотримано всі вимоги, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв`язку з чим просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

28.10.2019 року від ПрАТ "Кепітал Менеджмент груп" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому посилається на те, що в результаті укладення мирової угоди та закриття справи про банкрутство, відновлено платоспроможність ПрАТ "Кепітал Менеджмент Груп" за допомогою мирової угоди.

На даний час в товаристві працює 3 працівника. Після закриття справи про банкрутство, акціонерами товариства було внесено кошти на розвиток підприємства. Підприємство надає послуги з консультування комерційної діяльності й керування, укладено договори на абонентське обслуговування з суб`єктами господарювання. Укладено договір на оренду офісу, придбано нову оргтехніку, залучено працівників-спеціалістів.

ПрАТ "Кепітал Менеджмент Груп" вважає, що при укладенні мирової угоди, кредиторами та арбітражним керуючим було дотримано вимоги статтей 77,78,79,80,81 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому просить ухвалу господарського суду Волинської області від 03.09.2019 року про затвердження мирової угоди по справі №903/984/16 про банкрутство ПрАТ "Кепітал Менеджмент Груп" та закриття провадження у справі - залишити без змін, а апеляційну скаргу головного управління ДФС України у Волинській області - без задоволення.

В судове засідання 28.10.2019 року з`явились представник Головного управління ДФС у Волинській області та арбітражний керуючий Пасічник О.О.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В судовому засіданн 28.10.2019 року представник Головного управління ДФС у Волинській області підтримав вимоги і доводи викладені в апеляційній скарзі, просив суд оскаржувану ухвалу скасувати.

Арбітражний керуючий Пасічник О.О. просив суд в задоволені апеляційної скарги відмовити, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Колегія суддів, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника апелянта та арбітражного керуючого Пасічника О.О., розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиви на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області від 04.01.2017 за заявою Головного управління ДФС у Волинській області порушено провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Кепітал Менеджмент Груп", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів, розпорядником майна приватного акціонерного товариства "Кепітал Менеджмент Груп" призначено Янчука Олександра Миколайовича .

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.02.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів приватного акціонерного товариства "Кепітал Менеджмент Груп":

- Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області в сумі 1 101 597,61 грн. з них 988 211, 00грн. - вимоги третьої черги; 99 600, 00 грн. - вимоги шостої черги; 13 780, 00 грн. - вимоги першої черги.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ТРЕЙД" в сумі 2 101 718, 40 грн. з них 2 098 518, 40 грн. - вимоги четвертої черги; 3 200, 00 грн. - вимоги першої черги.

Постановою господарського суду Волинської області від 04.04.2017 у справі №903/984/16 визнано банкрутом приватне акціонерне товариство "Кепітал Менеджмент Груп", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором приватного акціонерного товариства "Кепітал Менеджмент Груп" призначено арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника Приватного акціонерного товариства "Кепітал Менеджмент Груп" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.01.2019 визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Луцької об`єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області до Приватного акціонерного товариства "Кепітал Менеджмент Груп" на загальну суму 551 289, 61 грн. із наступною черговістю їх задоволення:

- 548 089, 61 грн. (штрафні санкції, пеня) - вимоги шостої черги;

- 3 200, 00 грн. понесених судових витрат (сплата судового збору) - вимоги першої черги.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.06.2019 замінено кредитора у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кепітал Менеджмент Груп" - Луцьку об`єднану державну податкову інспекцію головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області на Головне управління ДФС у Волинській області.

09.08.2019 до господарського суду Волинської області надійшла заява №3/1 від 09.08.2019 голови комітету кредиторів ПрАТ "Кепітал Менеджмент Груп" про затвердження мирової угоди у справі №903/984/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кепітал Менеджмент Груп" на умовах часткового погашення вимог кредиторів та прощення (списання) кредиторами залишків боргів боржника та відновлення платоспроможності боржника в редакції, що долучена до заяви.

До заяви долучено, зокрема, текст мирової угоди від 05.08.2019, копія протоколів засідання комітету кредиторів від 21.03.2017, 05.08.2019, список кредиторів із зазначенням поштової адреси. Крім того, в заяві зазначено, що на момент укладення даної мирової угоди, вимоги першої черги вимог кредиторів погашено.

Розглянувши заяву голови комітету кредиторів ПрАТ "Кепітал Менеджмент Груп" №3/1 від 09.08.2019 про затвердження мирової угоди у справі №903/984/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кепітал Менеджмент Груп" та додані до неї документи суд першої інстанції дійшов висновку, про її задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч.1, ч.3 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Частиною 1 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що відповідно до цього Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства, зокрема мирова угода.

Відповідно до п. 1 ст. 77 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами.

Отже, мирова угода в процедурі банкрутства - це механізм фінансового оздоровлення неплатоспроможного підприємства, яка створює баланс інтересів, вона є підсумком всієї процедури банкрутства та результатом всіх проведених спеціальних заходів по фінансовому оздоровленню боржника, передбачених процедурою банкрутства (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.10.2018 у справі №917/1269/16).

Так, п.п.3, 4, 5, 9 ст. 77 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її.

Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Якщо мирова угода містить умови про виконання зобов`язань боржника третьою особою, то така мирова угода має бути підписана з боку третьої особи.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до листа від 25.06.2019 року від акціонерів ПрАТ "Кепітал Менеджмент Груп" ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , надійшла пропозиція ПрАТ "Кепітал Менеджмент Груп" розглянути можливість укладення мирової угоди в межах справи про банкрутство №903/984/16 згідно з якою акціонери виділяють боржнику кошти в сумі 160 000 грн. 00 коп. на часткове погашення вимог кредиторів. Реєстр власників іменних цінних паперів станом на 13.04.2019 також долучено до матеріалів справи (т. 3 а.с. 197 - 199).

Матеріали справи свідчать, що згідно з протоколом №1 засідання комітету кредиторів банкрута від 21.03.2017 на засіданні присутні кредитори: Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, ТзОВ "Енерго-Трейд", відтак всього на зборах з правом вирішального голосу присутні дві особи з загальною кількістю голосів 3086,80 (100% голосів кредиторів). Головою комітету кредиторів одноголосно вирішено обрати ТзОВ "Енерго-Трейд".

Судом першої інстанції встановлено, що кредиторами банкрута є дві особи: Головне управління ДФС у Волинській області та ТзОВ "Енерго-Трейд", кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника відсутні.

05.08.2019 відбулося засідання комітету кредиторів ПрАТ "Кепітал Менеджмент Груп", на якому з правом вирішального голосу були присутні дві особи: Головне управління ДФС у Волинській області та ТзОВ "Енерго-Трейд" - голова комітету кредиторів з загальною кількістю голосів 3 086 (100% голосів кредиторів), з правом дорадчого голосу - ліквідатор банкрута Пасічник О.О.

Відповідне засідання комітету кредиторів оформлено протоколом №1/3 від 05.08.2019, що підписаний головою комітету кредиторів, представником Головного управління ДФС у Волинській області та ліквідатором Пасічником О.О.

На засіданні комітету кредиторів більшістю голосів вирішено, зокрема:

1. Укласти мирову угоду в справі №903/984/16 про банкрутство ПрАТ "Кепітал Менеджмент Груп" на умовах часткового погашення вимог кредиторів та прощення (списання) кредиторами залишків боргів боржника та відновлення платоспроможності боржника.

2. Ліквідатору боржника протягом 5 днів подати погоджену мирову угоду на затвердження до Господарського суду Волинської області.

За змістом п.1.1. мирової угоди, предметом цієї мирової угоди є домовленість між боржником і кредиторами стосовно часткового погашення боргів Боржника перед кредиторами та прощення (списання) кредиторами залишків боргів боржника.

Відповідно до п. 1.2. мирової угоди, сторони підтверджують свою домовленість стосовно розмірів, порядку і строків виконання зобов`язань Боржника, а саме залишків сум боргу за реєстром вимог кредиторів, що залишились непогашеними на момент її укладення.

В п. 1.3. мирової угоди, сторони передбачили, що метою мирової угоди є відновлення платоспроможності боржника та погашення його заборгованості на умові часткового погашення боргів Боржника перед кредиторами та прощення (списання) кредиторами залишків боргів боржника.

Згідно з п. 1.4. мирової угоди, джерелами погашення заборгованості ПрАТ "КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП" перед кредиторами є кошти, які надходять Боржнику в сумі 160 000,00 (сто шістдесят тисяч) гривень від акціонерів боржника.

Пунктом 1.5. сторони переждбачили, що умови цієї мирової угоди не можуть бути гіршими щодо кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладання мирової угоди, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди.

Відповідно до Розділу 2 мирової угоди, розмір зобов`язань Боржника перед Кредиторами по справі №903/984/16 про банкрутство ПрАТ "КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП" згідно реєстру вимог кредиторів, затвердженого судом, становить 3 754 599,01 гривень та складається із наступних:

1 - загальна сума кредиторських вимог, забезпечених заставою, на момент укладення мирової угоди - відсутні;

2 - загальна сума кредиторських вимог першої черги (судові витрати) - 20 180,00 гривень 00 копійок;

3 - загальна сума кредиторських вимог другої черги - відсутні;

4 - загальна сума кредиторських вимог третьої черги - 988 211,00 гривень;

5 - загальна сума кредиторських вимог четвертої черги - 2 098 518,40 гривень;

6 - загальна сума кредиторських вимог п`ятої черги - відсутні;

7 - загальна сума кредиторських вимог шоста черга - 647 689,61 гривень.

Розділом 3 мирової угоди передбачено порядок та умови виконання зобов`язань боржника.

Відповідно до положень п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 3.7., 3.8 мирової угоди визначено, що:

- Зобов`язання Боржника перед Кредиторами, вимоги якого забезпечені заставою, на момент укладення цієї Мирової угоди відсутні.

- Виконання зобов`язань Боржника перед Кредиторами першої черги (судові витрати) у сумі 20 180,00 гривень 00 копійок здійснюється наступним чином:

- В день укладення цієї Мирової угоди, Боржник сплачує з банківського рахунку на банківський рахунок Головного управління ДФС у Волинській області 16 980,00 гривень судового збору.

- В день укладення цієї Мирової угоди, Боржник сплачує з банківського рахунку на банківський рахунок ТОВ "ЕНЕРГО-ТРЕЙД" 3 200,00 гривень судового збору.

- Зобов`язання Боржника перед Кредиторами другої черги - відсутні.

- Зобов`язання Боржника перед Кредитором третьої черги у сумі 988 211,00 гривень здійснюється наступним чином:

- В день набрання чинності цієї Мирової угоди, Боржник сплачує з банківського рахунку на банківський рахунок Головного управління ДФС у Волинській області 139 820,00 гривень.

- Зобов`язання Боржника перед Кредитором третьої черги у сумі 848 391,00 гривень підлягають прощенню (списанню).

- Зобов`язання Боржника перед Кредитором четвертої черги у сумі 2 098 518,40 гривень підлягають прощенню (списанню).

- Зобов`язання Боржника перед Кредиторами п`ятої черги - відсутні.

- Зобов`язання Боржника перед Кредитором шостої черги у сумі 647 689,61 гривень підлягають прощенню (списанню).

- Допускається дострокове виконання зобов`язань.

Відповідно до п. 4.1., 4.2. мирової угоди, протягом п`яти днів з дня укладення та підписання мирової угоди, арбітражний керуючий подає її на затвердження до господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, мирова угода вступає в силу з дати її затвердження господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги кредиторів першої черги на загальну суму 20 180 грн. 00 коп. погашені повністю.

До матеріалів справи долучено банківську виписку АТ "Кредобанк" за 05.08.2019 згідно з якою Приватному акціонерному товариству "Кепітал Менеджмент Груп" перераховано фінансову допомогу від акціонерів ОСОБА_2, ОСОБА_3 . на загальну суму 21 000 грн. 00 коп.

Згідно з банківською випискою та платіжними дорученнями від 05.08.2019 №1, №2 ПрАТ "Кепітал Менеджмент Груп" перераховано ТзОВ "Енерго трейд" кошти в сумі 3 200 грн. 00 коп. в рахунок погашення кредиторських вимог першої черги та ГУ ДФС у Волинській області на загальну суму 16 980 грн. 00 коп. в рахунок погашення кредиторських вимог першої черги (т. 3 а.с. 40).

Згідно з умовами мирової угоди передбачено часткове погашення вимог кредиторів третьої черги (кредитором третьої черги є лише ГУ ДФС у Волинській області). Зобов`язання боржника перед кредиторами частково третьої черги, четвертої та шостої черги підлягають списанню.

Відповідно до листа від 05.08.2019 №1/8, що підписаний головою комітету кредиторів банкрута та ліквідатором банкрута у ПрАТ "Кепітал Менеджмент Груп" зобов`язання щодо погашання заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин відсутні.

На виконання приписів п. 9 ст.77 Закону про банкрутство мирова угода від 05.08.2019 підписана ліквідатором банкрута Пасічником О. О., головою комітету кредиторів банкрута (представник ТзОВ "Енерго Трейд" Михальський В. В.), акціонерами ПрАТ "Кепітал Менеджмент Груп" ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно ч.2 ст.78 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі коли умови мирової угоди передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов`язаний погодитися на задоволення частини вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства.

При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом повним календарним рокам до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду, визнається безнадійним та списується, а податкові зобов`язання чи податковий борг, які виникли у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду календарних років, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди.

Зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника.

Статтею 79 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про закриття провадження у справі про банкрутство. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов`язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

Мирова угода повинна містити положення про: розміри, порядок і строки виконання зобов`язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини. Крім того, мирова угода може містити умови щодо: виконання зобов`язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону.

За результатами дослідження умов мирової угоди, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги Закону про банкрутство щодо істотних умов дотримані і відображені у мировій угоді від 05.08.2019 року.

У відповідності до ч.6 ст.81 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", затвердження судом мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, затверджена мирова угода в порядку, передбаченому цим Законом.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що мирова угода відповідає вимогам ст.ст.77-81 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не порушує законних прав кредиторів, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви голови комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства "Кепітал Менеджмент Груп" від 09.08.2019 №3/1, затвердження мирової угоди у справі №903/984/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кепітал Менеджмент Груп", яку було укладено 05.08.2019 ліквідатором банкрута, головою комітету кредиторів та акціонерами ПрАТ "Кепітал Менеджмент Груп" і схвалено комітетом кредиторів, та закриття провадження у справі №903/984/16 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Кепітал Менеджмент Груп".

Посилання апелянта на те, що мирова угода не містить положень щодо заходів, які будуть вживатися з метою забезпечення відновлення господарської діяльності боржника, а також, що сума, яка спрямовується на погашення заборгованості боржника перед кредиторами, є неспівмірною з сумою заявлених вимог ГУ ДФС у Волинській області, колегія суддів вважає безпідставними. оскільки п. 4 ст. 79 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено положення, які повинні міститися в мировій угоді, однак обов`язку про наявність положень щодо заходів, які будуть вживатися з метою забезпечення відновлення господарської діяльності боржника Законом не передбачено.

Окрім того, умови мирової угоди для кредитора ГУ ДФС у Волинській області, який проголосував проти укладення мирової угоди, не гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.

Щодо посилань апелянта на те, що судом першої інстанції було безпідставно затверджено мирову угоду у справі про банкрутство за відсутності погодження та підписання такої угоди податковим органом - Головним управлінням ДФС у Волинській області, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вже зазначалося вище, мирова угода від 05.08.2019 не суперечить вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", інтересам кредиторів, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ГУ ДФС у Волинській області.

Ухилення від підписання мирової угоди ГУ ДФС у Волинській області може свідчити про небажання податкового органу відновити платоспроможність юридичної особи, у тому числі і як платника податків, зборів, обов`язкових платежів.

Колегія суддів вважає, що невиконання органом податків та зборів, обов`язку щодо погодження та підписання мирової угоди між боржником та кредиторами не є підставою для відмови у затвердженні такої мирової угоди судом.

А тому, посилання апелянта про безпідставність затвердження мирової угоди у зв`язку з відсутністю погодження та підписання такої угоди податковим органом, колегією суддів не приймаються до уваги.

Інші доводи апелянта, викладені ним в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Слід також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В силу приписів ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції в зв`язку з чим, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи все вище викладене в сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що ухвала господарського суду Волинської області від 03.09.2019р. у справі №903/984/16 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права та з врахуванням обставин справи, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.09.2019р. у справі №903/984/16 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 03.09.2019р. у справі №903/984/16 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

4. Справу №903/984/16 повернути до господарського суду Волинської області

Повний текст постанови складений "04" листопада 2019 р.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.