overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2684/19

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., перевіривши матеріали позовної заяви у справі за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (м. Запоріжжя) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агро Плюс" (Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе) про стягнення 8296,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" (далі - позивач) подало до господарського суду позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агро Плюс" (далі - відповідач) 8296,22 грн штрафних санкцій.

В обгрунтування заявлених вимог, позивач у позові посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань в частині своєчасної поставки товару на виконання умов договору поставки № 60 від 18.01.2016.

Вивчивши зміст позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, статтею 162 ГПК України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви, серед яких вказано, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість з позовних матеріалів вбачається, що позивачем вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України не дотримано.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом зазначення у окремій заяві даних щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналів доданих до заяви копій документів або відомостей про їх місцезнаходження.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 174, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" від 18.10.2019 вих. № 18-19 залишити без руху.

2. Акціонерному товариству "Запорізький завод феросплавів" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Запорізький завод феросплавів", що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2688/19

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., перевіривши матеріали позовної заяви у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" (Київська обл., м. Біла Церква) до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Міська служба замовника" (Київська обл., м. Біла Церква) про стягнення 1105454,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" (далі - позивач) подало до господарського суду позов про стягнення з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Міська служба замовника" (далі - відповідач) 1105454,22 грн заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 99 від 01.06.2018 в частині несвоєчасної сплати боргу за поставку теплової енергії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Господарським судом Київської області не встановлені.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію і складність справи, вбачається необхідним призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до підготовчого засідання на 05.12.2019 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше ніж у строк до 25.11.2019 (включно).

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін на ведення справи в суді мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено у ст. 60 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1581/19

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/1581/19

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "ПРАВДАТУТ"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "ПРАВДА" (08132, Київської обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, 26, кв. З, код 39511841) Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" (02100, м. Київ, вул. Бажова, 9, офіс 8, код 41217700).

За участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

про розірвання договору купівлі-продажу, скасування рішення та реєстраційних дій

Суддя Карпечкін Т.П.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "ПРАВДАТУТ",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "ПРАВДА" та ОСОБА_2 про перерву в розгляді справи по суті на 13.11.2019 року о 14:15.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2074/19

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/2074/19

за позовом Виконуючого обов`язки керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Державного підприємства Переяслав-Хмельницького агролісгоспу

до Переяслав-Хмельницької державної адміністрації

Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк плюс

про визнання недійсними розпорядження та договору

Суддя Карпечкін Т.П.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство Переяслав-Хмельницького агролісгосп та Товариство з обмеженою відповідальністю Маяк плюс

про перерву в підготовчому засіданні на 20.11.2019 року о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/1657/19

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будкомплекс», Київська обл., м. Обухів 2. ОСОБА_1 , м. Київ
простягнення заборгованості в сумі 701516,49 грн.
встановив:

В провадженні судді Господарського суду Київської області Грабець С.Ю. перебуває справа № 911/1657/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будкомплекс» (далі - перший відповідач) ОСОБА_1 (далі - другий відповідач) про солідарне стягнення заборгованості в сумі 701516,49 грн.

На підставі ч. 9 ст. 32 ГПК України по причині виходу судді Грабець С.Ю. у довготривалу відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами дану справу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду від 22.10.2019 було передано для повторного автоматизованого розподілу справ.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019 №1724/19 матеріали даної справи передано до розгляду судді Ю.В. Подоляку.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглядається у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2019 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно з абз. 2 ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2019 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті, суд на підставі абз. 2 ч. 14 ст. 32 ГПК України приймає дану справу до розгляду в порядку загального позовного провадження на стадії розгляду справи по суті та призначає проведення судового засідання по суті.

Керуючись абз. 2 ч. 14 ст. 32, ст. 232-234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Прийняти справу № 911/1657/19 до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження на стадії розгляду справи по суті.

3. Повідомити сторін, що розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 19.11.2019 о 10:00.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Попередити сторін про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

"04" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/811/19

за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код 14360570)

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю Інтайм Плюс (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 290, квартира 33, код 39994368)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 194 479,80 грн

Суддя О.В. Конюх

без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 01.03.2019 до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Інтайм Плюс» та ОСОБА_1 (поручитель), в якому просив суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 05.10.2018, який забезпечений договором поруки від 05.10.2018 в розмірі 194 479,80 грн (основний борг).

Ухвалою господарського суду від 28.03.2019 позовну заяву від 01.03.2019 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишено без руху; зобов`язано акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2019 позовну заяву від 01.03.2019 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» повернуто заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

28.10.2019 до господарського суду від позивача надійшла заява від 21.10.2019 № 39994368 про повернення судового збору, до якої додано платіжне доручення № ВОJ68B1ULC від 28.02.2019 про сплату судового збору на суму 2 917,20 грн.

За таких обставин сплачений судовий збір в розмірі 2 917,20 грн. підлягає поверненню платнику з державного бюджету, шляхом винесення в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» відповідної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код 14360570) з державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 2 917,20 грн. (дві тисячі дев`ятсот сімнадцять гривні двадцять копійок), сплачений згідно платіжного доручення від 28.02.2019 № ВОJ68B1ULC.

Ухвала господарського суду Київської області про повернення судового збору від 04.11.2019 у справі № 911/811/19 підписана 04.11.2019, набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

Строк пред`явлення ухвали господарського суду Київської області про повернення судового збору від 04.11.2019 у справі № 911/811/19 до виконання до 05.11.2022.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2674/19
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі статті 173, 174, 193, 230 Господарського кодексу України, статей 509, 526, 530, 610, 629, 1066 Цивільного кодексу України заява про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕФАНТО» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ПІВДЕННИЙ» заборгованості з комісії в розмірі 1150,00 грн. згідно договору банківського рахунку № ВА/1/2606 НОМЕР_1 00351088 від 21.12.2016 р. підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Боржник та стягувач можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua, ввівши у віконці Справа № номер 911/2674/19.
6. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування даного судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя В.М. Бабкіна
9. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ .
11. Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2731/19

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Конте Україна», м.Київ

до Дочірнього підприємства «Рітейл центр», м. Ірпінь Київської області

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 24, 27, 29, 162, 164-165, 176-178, 234-235 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 25.11.2019 о 10:30 год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

4. Викликати повноважних представників учасників справи у підготовче засідання.

5. Запропонувати учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ:

у підготовче засідання - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у підготовчому засіданні);

ВІДПОВІДАЧУ:

до 21.11.2019 - письмовий відзив на позов, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, поданий із урахуванням ст. 165 ГПК України та у порядку ст. 178 ГПК України; письмові пояснення щодо підсудності даного позову.

6. Інші (додаткові) докази, які мають значення для справи, можуть бути подані сторонами до суду у порядку визначеному ст. 80 ГПК України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 04.11.2019

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому повинні бути зазначені дата та час, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 листопада 2019 року Справа № 912/2613/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Приватне підприємство "ТОРЕНД" (25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, 28), як відповідача у справі № 912/2613/19

та Приватне підприємство "Простір Кіровоград" (25009, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, буд. 7-Г), як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі № 912/2613/19

про наступне:

протокольною ухвалою від 04.11.2019 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи №912/2613/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" до Приватного підприємства "ТОРЕНД" та до Фізичної особи-підприємця Данилової Тетяни Олексіївни за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства "Простір Кіровоград" про зобов`язання повернути нежитлові приміщення та виселення з нежитлових приміщень

до 11:00 год 13.11.2019.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 316, тел. 0(522)22-09-70.

Копію ухвали направити Приватному підприємству "Торенд" (25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, 28); Приватному підприємству "Простір Кіровоград" (25009, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, буд. 7-Г).

Ухвалу підписано 04.11.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.