СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" листопада 2019 р. Справа № 917/1297/19

Суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АвтоКраз», (вх. №3293 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 у справі №917/1297/19 (суддя Паламарчук В.В., рішення ухвалене у приміщенні господарського суду Полтавської області 24.09.2019 о 09:25 год., повний текст рішення складено і підписано 30.09.2019),

за позовом: Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь Донецької області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКраз, м. Кременчук Полтавської області,

про стягнення 544008,78 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 у справі №917/1297/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" на користь Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча 375625,11 грн. - штрафу, 8049,11 грн. - судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено у задоволенні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" у межах встановленого законом строку подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКраз та стягнути штрафні санкції у розмірі 10% від заявленої суми; стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір у розмірі 12073,66 грн.

У скарзі зазначено, що розмір судового збору за її подання становить 12073,66 грн. У переліку додатків до апеляційної скарги заявником вказано про наявність оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору. Проте відповідно до акту від 23.10.2019, складеного господарським судом Полтавської області, при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від ТОВ «Торговий Дім АвтоКраз», не виявилось документа, вказаного у п.1 додатку, а саме, оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Отже, заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКраз залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель