ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 905/49/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.

за участю секретаря судового засідання Чупрій А.П.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Агросвіт" (далі - Фірма "Агросвіт", скаржник, позивач) - Теплякова Т.Є. адвокат, посв. від 21.11.2018 №003535,

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіваш Агро" (далі - ТОВ "Сіваш Агро", відповідач) - Гончаров М.В., адвокат, посв. від 17.09.2012 №581,

розглянув касаційну скаргу Фірми "Агросвіт"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 (головуючий - суддя Пелипенко Н.М., судді: Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є.)

зі справи № 905/49/15

за позовом Фірми "Агросвіт"

до ТОВ "Сіваш Агро"

про стягнення заборгованості у розмірі 986 922,72 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. У травні 2015 року Фірма "Агросвіт" звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ "Сіваш Агро" про стягнення 156 645,48 грн заборгованості з оплати одержаного у квітні-травні 2014 року та липні 2014 року товару на підставі договору поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 26.03.2014 № ПФ26/03-4 та видаткових накладних.

1.2. Позов обґрунтовано неналежним виконанням умов договору поставки товару виробництва сільськогосподарської продукції від 26.03.2014 № ПФ26/03-4, в частині оплати одержаного товару.

1.3. Під час нового розгляду справи позивачем надано заяву, яка прийнята судом 07.04.2016, про збільшення позовних вимог, відповідно до якої фактично до стягнення заявлено основну суму заборгованості за поставлену продукцію за договором від 26.03.2014 №ПФ26/03-4 у період з квітня 2014 по липень 2014 у розмірі 986 922,75 грн.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

2.1. Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.08.2015 в позові відмовлено.

2.2. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2015 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь відповідача заборгованість в сумі 156 645,48 грн.

2.3. Постановою Вищого господарського суду від 10.02.2016 рішення Господарського суду Донецької області від 03.08.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2015 скасовано, справу № 905/49/15 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

2.4. Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.04.2019 (головуючий - суддя Левшина Г.В., судді: Чернова О.В., Курило Г.Є.): позовні вимоги Фірми «Агросвіт» до ТОВ «Сіваш Агро» про стягнення заборгованості у розмірі 986 922,71 грн задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Сіваш Агро» на користь Фірми «Агросвіт» заборгованість в сумі 404 226,49 грн; стягнуто з Фірми «Агросвіт» на користь ТОВ «Сіваш Агро» судові витрати в сумі 2 381,20 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; повернуто Фірмі «Агросвіт» з державного бюджету України надлишково сплачений, згідно з платіжним дорученням від 05.04.2016 №1426 судовий збір в сумі 783,23 грн.

2.5. Рішення суду першої інстанції мотивовано наявністю підстав для часткового задоволення позовних вимог. Серед іншого, місцевий господарський суд виходив з того, що товар за видатковими накладними від 29.05.2014 № ПФ/05-328, від 29.05.2014 №ПФ/05-329, від 29.05.2014 № ПФ/О5-330, від 29.05.2014 № ПФ/05-331 та від 24.07.2014 № ПФ/07-257 поставлено відповідачу, що підтверджується податковими накладними від 24.07.2014 №256/4, від 29.05.2014 №329/4, від 29.05.2014 №330/4, від 29.05.2014 №331/4, від 29.05.2014 №332/4, які були виписані за результатами проведення спірних господарських операцій, що мають посилання на договір поставки, як на підставу їх здійснення. При цьому, асортимент, кількість та ціна товару, що був поставлений згідно з переліченої первинної документації тотожні вказаним в податкових накладних.

2.6. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 рішення Господарського суду Донецької області від 04 квітня 2019 року у справі № 905/49/15 скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог; стягнуто з Фірми "Агросвіт" на користь ТОВ "Сіваш Агро" 19 065,60 грн судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи та 23 380,65 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

2.7. Приймаючи оскаржувану постанову суд апеляційної інстанції виходив з того, що видаткові накладні від 29.05.2014 № ПФ/05-328, від 29.05.2014 №ПФ/05-329, від 29.05.2014 № ПФ/О5-330, від 29.05.2014 № ПФ/05-331 та від 24.07.2014 № ПФ/07-257 підписано з боку покупця іншою, ніж зазначено в цих накладних невідомою особою, що підтверджується висновком експертизи від 22.11.2016 №1572, а тому вони не є достовірними та належними доказами отримання відповідачем зазначеного в них товару. Крім того, суд апеляційної інстанції вказав на те, що сторони договору у пункті 8.1 Договору визначили, що факт переходу права власності на товар підтверджується лише відповідними видатковими документами, тоді як податкова накладна є документом, який відображає ведення податкового обліку, а не безпосередньо факт здійснення господарської операції, а тому податкова накладна не є первинним документом, що підтверджує здійснення операції поставки.

3. Короткий зміст вимог касаційних скарг

3.1. У касаційній скарзі до Верховного Суду Фірма "Агросвіт" просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 у справі № 905/49/15, а рішення Господарського суду Донецької області від 04.04.2019 залишити без змін.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4. Доводи особи, яка подала касаційні скарги

4.1. Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції помилково дійшов висновку, що видаткові накладні № ПФ/05-328 від 29.05.2014, №ПФ/05-329 від 29.05.2014, №ПФ/О5-330 від 29.05.2014, № ПФ/05-331 від 29.05.2014 та ПФ/07-257 від 24.07.2014 не підтверджують факту отримання поставленого за ними товару ТОВ «Сіваш Агро».

4.2. Фірма "Агросвіт" стверджує, що у накладній від 24.07.2014 № ПФ/07-257 міститься посилання на довіреність від 24.07.2014 № 22, а також вказано постачальника, та його реквізити, отримувача, та його реквізити, вказано код товару, найменування товару, його кількість, ціна без ПДВ, загальна вартість товару із урахуванням ПДВ, місце складання, підпис бухгалтера, відвантажувана - із боку постачальника, скріплений печаткою підприємства, з боку одержувача - міститься підпис у графі «отримав(ла)».

Суд апеляційної інстанції, на думку скаржника, не прийняв до уваги той факт, що у висновку судово-почеркознавчої експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 22.11.2016 № 1572 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_2 , що знаходиться у довіреності від 24.07.2014 №22 виконано самим ОСОБА_2 .

Таким чином, на переконання скаржника, вказана накладна від 24.07.2014 №ПФ/07-257 відповідає вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

4.3. Фірма "Агросвіт" вказує на те, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру податкових накладних наявне відображення відомостей ТОВ «Сіваш Агро» у податковому обліку господарських операцій за видатковими накладними № ПФ/05-329 від 29.05,2014, №ПФ/О5-ЗЗО від 29.05.2014 та №ПФ/05-33 1 від 29.05.2014, та сума податку на додану вартість в розмірі 848 274,96 грн за зазначеними податковими накладними включено ТОВ "Сіваш Агро" до податкового кредиту за період з 01,04.2014-31.10.2014.

4.4. Скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції залишено поза увагою, той факт, що операції між ТОВ "Сіваш Агро" та контрагентом Фірмою "Агросвіт" знайшли своє відображення в регістрах бухгалтерського обліку та підтверджуються документально та нормативно. Натомість скаржник вважає, що у рішенні Господарського суду Донецької області від 04.04.2019 вірно зазначено про те, що: «виходячи з того, що підставою для відображення у бухгалтерському обліку підприємства є сам факт вчинення господарської операції, згідно з відповідним первинним документом, враховуючи наявність підтвердження постачання шляхом його відображення у податковому обліку підприємств, суд вважає підтвердженим факт отримання ТОВ "Сіваш Агро" товару від ТОВ НВФ "Агросвіт" згідно з вищевказаними видатковими накладними».

5. Позиція, викладена у відзиві на касаційну скаргу

5.1. ТОВ "Сіваш Агро" 24.10.2019 на адресу Касаційного господарського суду надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити Фірмі "Агросвіт" у задоволенні касаційної скарги, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 у справі № 905/49/15 залишити без змін.

6. РОЗГЛЯД СПРАВИ ВЕРХОВНИМ СУДОМ

6.1. Склад суду касаційної інстанції змінювався відповідно до наявних у справі витягів з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

6.2. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 01.11.2019 у зв`язку з перебуванням судді Бенедисюка І.М. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №905/49/15, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Булгакова І.В., Колос І.Б.

7. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7.1. Фірма "Агросвіт" в особі Південної філії Фірми "Агросвіт" (продавець) та ТОВ "Сіваш Агро" (покупець) 26.03.2014 уклали договір поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № ПФ26/03-4 (далі - Договір), згідно з пунктом 1.1 якого продавець зобов`язався здійснити постачання товарів безпосередньо пов`язаних з технологічними процесами виробництва сільськогосподарської продукції покупцю/виробникові такої сільськогосподарської продукції, а саме: насіння, засоби захисту рослин, добрива (далі - товар), який покупець зобов`язується прийняти та оплатити відповідно до пункту 1.2 Договору на умовах, що вказуються сторонами в доповненнях.

7.2. Загальна кількість товару, "еквівалент ціни товару", "погоджений курс", асортимент, ціна, строки поставки, оплати та умови оплати товару, що постачаються за даним договором, визначаються сторонами на кожну окрему партію товару у доповненнях до нього (пункт 1.2 Договору).

7.3. Відповідно до пункту 3.1 Договору ціна товару, що постачається продавцем вказується сторонами в доповненнях до даного договору і визначається сторонами як "тверда ціна" та "попередня ціна".

7.4. Згідно з пунктом 1.3 Договору його умови щодо поставки товарів викладені сторонами у відповідності до вимог Інкотермс Офіційних правил тлумачення торгівельних термінів Міжнародної торгової палати (в редакції 2000 року), які застосовуються сторонами з урахуванням особливостей, пов`язаних з внутрішньодержавним характером цього договору, а також тих особливостей, які випливають з умов договору.

7.5. Пунктом 1.4 Договору погоджено можливість внесення змін до умов договору сторонами та визначено, що кожне окреме доповнення до Договору є окремим погодженням в рамках даного договору, воно не відміняє та не змінює дію попередніх доповнень та самого Договору тільки якщо в ньому не вказано інше.

7.6. Базові умови поставки: продавець постачає товар покупцю на умовах «Франко-склад» (EXW), 74840, Херсонська обл., Каховський район, с.Роздольне, вул.Комплекс будівель, 15 (пункт 2.1 Договору).

7.7. У пункті 2.2 Договору обумовлено за наявності замовленого покупцем товару на складах продавця, постачання відбувається, шляхом передання товару покупцю на складі продавця на адресу вказану в пункті 2.1 цього договору, відповідно до заявки на його отримання. Товар покупцю постачається партіями. Строки поставки визначаються між сторонами за згодою.

7.8. Пункт 2.3 Договору передбачає можливість поставки товару на адресу покупця, у такому разі вартість поставки включається до вартості договору.

7.9. Датою поставки товару вважається дата вказана у видаткових накладних на відпуск товару (пункт 2.4 Договору).

7.10. Пунктом 2.5 визначено, що за згодою покупця, можливий відпуск товару з перевищенням кількості та асортименту узгодженого сторонами. В такому випадку покупець зобов`язується прийняти та оплатити фактично відвантажену кількість товару на умовах даного договору.

7.11. Розділом 3 Договору встановлено ціну товару та вартість договору: ціна товару, що поставляється продавцем вказується сторонами у доповненнях до даного договору і визначається сторонами як «тверда ціна» та «попередня ціна» (пункт 3.1 Договору); передбачено порядок корегування ціни (пункти 3.3, 3.4, 3.5, 3.7, 3.8, 3.9 Договору); загальна ціна договору визначається як сума вартості доповнень до нього (пункт 3.6); платіжна одиниця за Договором є національна валюта України - гривня (пункт 3.10); вартість тари, упаковки та маркування включені до вартості товару (пункт 3.12).

7.12. Відповідно до пункту 4.1 Договору, покупець зобов`язується оплатити та прийняти ним товар в безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця, в строки встановлені у доповненнях до Договору. Сторони за окремим доповненням до Договору можуть вибрати іншу форму оплати за переданий товар.

7.13. Пунктами 4.2-4.4 Договору встановлено, що у разі прийняття покупцем товару, який не вказаний в доповненнях до Договору, покупець тим самим надає свою згоду щодо ціни, кількості та асортименту прийнятого ним товару, зазначеної у видатковій накладній.

7.14. Покупець оплачує товар, що прийнятий ним, згідно з пунктом 2.5 Договору, в строк, указаний в останньому доповненні до Договору.

7.15. При перерахуванні коштів на розрахунковий рахунок продавця, покупець зобов`язується вказати в призначенні платежу, згідно з яким договором здійснюється платіж; із зазначенням дати та № доповнення. У разі відсутності таких реквізитів, продавець самостійно визначає порядок та напрями зарахування отриманих сум в погашення існуючих зобов`язань покупця.

7.16. Розділи 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 Договору містять умови про якість товару, гарантії, користування товарним кредитом, відсотки та знижка на ціни товару, права та обов`язки сторін, право власності на товар, обставини непереборної сили, вирішення спорів, відповідальність сторін, забезпечення виконання зобов`язань, строк дії та інші умови, реквізити сторін.

7.17. Перехід права власності на товар відбувається від продавця до покупця з моменту оформлення та вручення продавцю відповідних видаткових документів (пункт 8.1 Договору).

7.18. Відповідно до пункту 13.1 Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

7.19. До Договору сторонами укладено доповнення про поставку товарів на умовах товарного кредиту:

- від 16.04.2014 №1/тк, у якому погоджено передачу позивачем відповідачу насіння соняшника Армада у кількості 60 пос.од. загальною вартістю з урахуванням ПДВ 91 260,00 грн, товар покупцю може постачатись партіями за згодою сторін, оплата проводиться у такому порядку: до 16.04.2014 в сумі 27 378,00 грн (30%) та до 10.10.2014 у сумі 63 882,00 грн (70%);

- від 16.04.2014 №2/тк, у якому погоджено передачу позивачем відповідачу Гербіцид Адор (0,25 кг) у кількості 3 кг (ціна товару за один. без ПДВ 1 859,79 грн), Протруйник Скарлет (5л) у кількості 30л (ціна товару за один. без ПДВ 431,75 грн), Протруйник Максим XL 035 FS, т.к.с. (5л) у кількості 40л. (ціна товару за один. без ПДВ 272,21 грн), Гербіцид Естерон 600 ЕС, к.е. (20л) у кількості 80л (ціна товару за один. без ПДВ 112,50 грн), Фунгіцид Імпакт К (5л) у кількості 100л (ціна товару за один. без ПДВ 277,38 грн) загальною вартістю з урахуванням ПДВ 79389,92 грн, товар покупцю може постачатись партіями за згодою сторін, оплата проводиться у такому порядку: до 16.04.2014 у сумі 23 816,98 грн (30%), до 10.08.2014 у сумі 7 938,99 грн (10%) та до 10.10.2014 у сумі 47 633,95 грн (60%);

- від 16.04.2014 №3/тк, у якому погоджено передачу позивачем відповідачу добриво Олігомакс аква 13*40*13 (уп.25кг) у кількості 800кг (ціна товару за один. без ПДВ 43,33грн.), Різолік Топ інокулянт (3л) у кількості 40шт (ціна товару за один. без ПДВ 996,33 грн), добриво Олігомакс XL (уп.2кг) у кількості 22кг (ціна товару за один. без ПДВ 320,29 грн), Стимулятор росту Агролайт (5кг) у кількості 115кг (ціна товару за один. без ПДВ 108,75 грн), Премакс протектор (1л) у кількості 40л (ціна товару за один. без ПДВ 442,83 грн), Стимулятор росту Агролайт У (5кг) у кількості 5кг (ціна товару за один. без ПДВ 149,00грн) загальною вартістю з урахуванням ПДВ 135033,64 грн, товар покупцю може постачатись партіями за згодою сторін, оплата проводиться у такому порядку: до 16.04.2014 у сумі 54013,46 грн (40%), до 10.08.2014 у сумі 13503,36 грн (10%) та до 10.10.2014 у сумі 67 516,82 грн (50%);

- від 30.04.2014 №4/тк, у якому погоджено передачу позивачем відповідачу нас.соняшника Максимус у кількості 70 пос.од загальною вартістю з урахуванням ПДВ 101 920 грн., товар покупцю може постачатись партіями за згодою сторін, оплата проводиться у такому порядку: до 30.04.2014 в сумі 30 576 грн (30%), до 10.08.2014 у сумі 10192 грн (10%) та до 10.10.2014 у сумі 61 152 грн. (60%);

- від 30.04.2014 №5/тк, у якому погоджено передачу позивачем відповідачу добриво Олігомакс аква 13*40*13 (уп.25кг) у кількості 700кг (ціна товару за один. без ПДВ 40,96 грн), добриво Стармакс азот (уп.10л) у кількості 1000л (ціна товару за один. без ПДВ 59,00грн), добриво Мікростар ФМХ у кількості 120кг (ціна товару за один. без ПДВ 41,75грн), Стимулятор росту Агролайт (5кг) у кількості 160кг (ціна товару за один. без ПДВ 108,33грн) загальною вартістю з урахуванням ПДВ 132017,76 грн., товар покупцю може постачатись партіями за згодою сторін, оплата проводиться у такому порядку: до 30.04.2014 в сумі 52807,10 грн (40%), до 10.08.2014 у сумі 13201,78 грн. (10%) та до 10.10.2014 в сумі 66 008,88 грн (50%);

- від 30.04.2014 №6/тк, у якому погоджено передачу позивачем відповідачу Гербіцид Естерон 600 ЕС.к.е. (20л) у кількості 100л (ціна товару за один. без ПДВ 106,04грн), Гербіцид Адор (0,25кг) у кількості 4,50кг (ціна товару за один. без ПДВ 1 753,96грн), Різофос Лік пшениця (6л) у кількості 48л (ціна товару за один. без ПДВ 71,00грн), Премакс R 1,5л протектор у кількості 12л (ціна товару за один. без ПДВ 96,00грн), Регент 20G, г. (10кг) у кількості 220кг (ціна товару за один. без ПДВ 118,33грн) загальною вартістю з урахуванням ПДВ 58907,30 грн, товар покупцю може постачатись партіями за згодою сторін, оплата проводиться у такому порядку: до 30.04.2014 в сумі 17 672,19 грн (30%), до 10.08.2014 у сумі 5 890,73 грн (10%) та до 10.10.2014 в сумі 35 344,38 грн (60%);

- від 22.05.2014 №7/п, у якому погоджено передачу позивачем відповідачу добриво Аміачна селітра (укр) у кількості 45т загальною вартістю з урахуванням ПДВ 162000 грн, товар постачається покупцю після 23.05.2014, оплата проводиться у такому порядку: до 22.05.2014 у сумі 162000 грн (100%);

- від 27.05.2014 №8/тк, у якому погоджено передачу позивачем відповідачу добриво Олігомакс аква 13*40*13 (уп.25кг) у кількості 1 100кг (ціна товару за один. без ПДВ 36,67грн), стимулятор росту Агролайт (5кг) у кількості 715кг (ціна товару за один. без ПДВ 108,33грн), добриво Мікростар ФМХ у кількості 330кг (ціна товару за один. без ПДВ 37,79грн), добриво Стармакс ВМо (уп.10л) у кількості 590л (ціна товару за один. без ПДВ 63,04грн) загальною вартістю з урахуванням ПДВ 200948,70 грн, товар покупцю може постачатись партіями за згодою сторін, оплата проводиться у такому порядку: до 27.05.2014 у сумі 100474,35 грн (50%), до 10.08.2014 у сумі 20094,87 грн (10%) та до 10.10.2014 у сумі 80379,48 грн (40%);

- від 27.05.2014 №9/тк, у якому погоджено передачу позивачем відповідачу Гербіцид Адор (0,25кг) у кількості 1кг (ціна товару за один. без ПДВ 1 821,96грн), Інсектицид Данадим Мікс (5л) у кількості 300л (ціна товару за один. без ПДВ 151,83грн), Гербіцид Дуал Голд 960 ЕС, к.е. (5л) у кількості 40л (ціна товару за один. без ПДВ 288,00грн), Гербіцид Пантера (5л) у кількості 20л (ціна товару за один. без ПДВ 189,46грн), Гербіцид Стомп 330, к.е. (10л) у кількості 130л (ціна товару за один. без ПДВ 88,83грн), Гербіцид Фронтьєр Оптима, к.е. (5л) у кількості 20л (ціна товару за один. без ПДВ 302,58грн), Гербіцид Євро-лайтнінг, в.р. (10л) у кількості 310л (ціна товару за один. без ПДВ 408,88грн), Гербіцид Раундап мах (20л) у кількості 1800л (ціна товару за один. без ПДВ 93,17грн), Інсектицид Данадим Стабільний (10л) у кількості 760л (ціна товару за один. без ПДВ 123,33грн), Фунгіцид Танос 50 в.г. (2 кг) у кількості 100кг (ціна товару за один. без ПДВ 680,00грн), Регент 20G, г. (10кг) у кількості 70кг (ціна товару за один. без ПДВ 122,92грн.), Інсектицид Варант (1л) у кількості 11л (ціна товару за один. без ПДВ 481,54грн), Родентицид Шторм, 0,005% воскові брикети (1кг) у кількості 1кг (ціна товару за один. без ПДВ 82,92грн.), Фунгіцид Імпакт К (5л) у кількості 20л (ціна товару за один. без ПДВ 256,46грн.), Фунгіцид Тітул Дуо (5л) у кількості 40л (ціна товару за один. без ПДВ 473,96грн.) загальною вартістю з урахуванням ПДВ 689449,34 грн., товар покупцю може постачатись партіями за згодою сторін, оплата проводиться у такому порядку: до 28.05.2014 в сумі 206834,80 грн (30%), до 10.08.2014 у сумі 68944,93грн. (10%) та до 10.10.2014 в сумі 413669,60 грн (60%);

- від 28.05.2014 №10/тк, у якому погоджено передачу позивачем відповідачу Цибуля Себола 1кг у кількості 84шт (ціна товару за один. без ПДВ 1 300,00грн) загальною вартістю з урахуванням ПДВ 131040,00 грн., товар покупцю може постачатись партіями за згодою сторін, оплата проводиться у такому порядку: до 10.10.2014 у сумі 131040,00 грн (100%);

- від 23.07.2014 №14/п, у якому погоджено передачу позивачем відповідачу добриво Аміачна селітра (укр) у кількості 65т загальною вартістю з урахуванням ПДВ 266500,26 грн, товар постачається покупцю після 23.07.2014, оплата проводиться у такому порядку: до 22.07.2014 у сумі 266500,26 грн (100%).

7.20. На підтвердження виконання своїх обов`язків за Договором щодо поставки відповідачу товару, позивачем надано в оригіналі видаткові накладні:

- від 16.04.2014 № ПФ/04-082, нас.соняшика Армада у кількості 60 пос.од. загальною вартістю 91260 грн з урахуванням ПДВ, місце складання Херсонська обл., Каховський район, с.Роздольне, представник одержувача ОСОБА_2 на підставі доручення від 08.04.2014 №06, містить підписи бухгалтера та відвантажувача скріплені печаткою з боку постачальника та підпис у графі отримувача з боку покупця;

- від 16.04.2014 №ПФ/04-083, товар загальною вартістю 41852,40 грн з урахуванням ПДВ, місце складання Херсонська обл., Каховський район, с.Роздольне, представник одержувача ОСОБА_2 на підставі доручення від 08.04.2014 №06, містить підписи бухгалтера та відвантажувача скріплені печаткою з боку постачальника та підпис у графі отримувача з боку покупця;

- від 16.04.2014 №ПФ/04-084, товар загальною вартістю 157028,16 грн з урахуванням ПДВ, місце складання Херсонська обл., Каховський район, с.Роздольне, представник одержувача ОСОБА_2 на підставі доручення від 16.04.2014 №08, містить підписи бухгалтера та відвантажувача скріплені печаткою з боку постачальника та підпис у графі отримувача з боку покупця;

- від 16.04.2014 №ПФ/04-085, протруйник Скарлет (5л) у кількості 30л (ціна товару за один. без ПДВ 431,75грн) загальною вартістю 15543,00 грн. з урахуванням ПДВ, місце складання Херсонська обл., Каховський район, с.Роздольне, представник одержувача ОСОБА_2 на підставі доручення від 16.04.2014№08, містить підписи бухгалтера та відвантажувача скріплені печаткою з боку постачальника та підпис у графі отримувача з боку покупця;

- від 30.04.2014 №ПФ/04-241, товар загальною вартістю 42723,12 грн з урахуванням ПДВ, місце складання Херсонська обл., Каховський район, с.Роздольне, представник одержувача ОСОБА_2 на підставі доручення від 30.04.2014 №10, містить підписи бухгалтера та відвантажувача скріплені печаткою з боку постачальника та підпис у графі отримувача з боку покупця;

- від 30.04.2014 №ПФ/04-242, нас.соняшника Максимус у кількості 35 пос.од., загальною вартістю 50960 грн з урахуванням ПДВ, місце складання Херсонська обл., Каховський район, с.Роздольне, представник одержувача ОСОБА_2 на підставі доручення від 30.04.2014 №10, містить підписи бухгалтера та відвантажувача скріплені печаткою з боку постачальника та підпис у графі отримувача з боку покупця;

- від 30.04.2014 №ПФ/04-243, товар загальною вартістю 148201,94 грн з урахуванням ПДВ, місце складання Херсонська обл., Каховський район, с.Роздольне, представник одержувача ОСОБА_2 на підставі доручення від 30.04.2014 № 9, містить підписи бухгалтера та відвантажувача скріплені печаткою з боку постачальника та підпис у графі отримувача з боку покупця;

- від 30.04.2014 №ПФ/04-244, нас.соняшника Максимус у кількості 35 пос.од., загальною вартістю 50960 грн з урахуванням ПДВ, місце складання Херсонська обл., Каховський район, с.Роздольне, представник одержувача ОСОБА_2 на підставі доручення від 30.04.2014 №10, містить підписи бухгалтера та відвантажувача скріплені печаткою з боку постачальника та підпис у графі отримувача з боку покупця;

- від 27.05.2014 №ПФ/05-296, товар загальною вартістю 553311,26 грн з урахуванням ПДВ, місце складання Херсонська обл., Каховський район, с.Роздольне, представник одержувача ОСОБА_2 на підставі доручення від 23.05.2014 №12, містить підписи бухгалтера та відвантажувача скріплені печаткою з боку постачальника та підпис у графі отримувача з боку покупця скріплений печаткою підприємства останнього;

- від 27.05.2014 №ПФ/05-297, товар загальною вартістю 22750,08 грн з урахуванням ПДВ, місце складання Херсонська обл., Каховський район, с.Роздольне, представник одержувача ОСОБА_2 на підставі доручення від 23.05.2014 №12, містить підписи бухгалтера та відвантажувача скріплені печаткою з боку постачальника та підпис у графі отримувача з боку покупця;

- від 27.05.2014 №ПФ/05-298, товар загальною вартістю 200948,70 грн з урахуванням ПДВ, місце складання Херсонська обл., Каховський район, с.Роздольне, представник одержувача ОСОБА_2 на підставі доручення від 23.05.2014 №12, містить підписи бухгалтера та відвантажувача скріплені печаткою з боку постачальника та підпис у графі отримувача з боку покупця;

- від 27.05.2014 №ПФ/05-299, товар загальною вартістю 113388 грн. з урахуванням ПДВ, місце складання Херсонська обл., Каховський район, с.Роздольне, представник одержувача ОСОБА_2 на підставі доручення від 23.05.2014 №13, містить підписи бухгалтера та відвантажувача скріплені печаткою з боку постачальника та підпис у графі отримувача з боку покупця;

- від 28.05.2014 №ПФ/05-325, цибуля Себола 1кг у кількості 84шт. загальною вартістю 131040 грн з урахуванням ПДВ, місце складання Херсонська обл., Каховський район, с.Роздольне, представник одержувача ОСОБА_2 на підставі доручення від 28.05.2014 №14, містить підписи бухгалтера та відвантажувача скріплені печаткою з боку постачальника та підпис у графі отримувача з боку покупця;

- від 24.07.2014 № ПФ/07-257, добриво Аміачна селітра (укр) у кількості 65т. загальною вартістю 266500,26 грн. з урахуванням ПДВ, місце складання Херсонська обл., Каховський район, с.Роздольне, представник одержувача ОСОБА_2 на підставі доручення від 24.07.2014 №22, містить підписи бухгалтера та відвантажувача скріплені печаткою з боку постачальника та підпис у графі отримувача з боку покупця;

- від 29.05.2014 №ПФ/05-328, товар загальною вартістю 139456,58 грн з урахуванням ПДВ, місце складання Херсонська обл., Каховський район, с.Роздольне, представник одержувача ОСОБА_2 на підставі доручення від 29.05.2014 №15, містить підписи бухгалтера та відвантажувача скріплені печаткою з боку постачальника та підпис у графі отримувача з боку покупця;

- від 29.05.2014 №ПФ/05-329, Фунгіцид Метаміл МЦ у кількості 15кг загальною вартістю 3254,40 грн з урахуванням ПДВ, місце складання Херсонська обл., Каховський район, с.Роздольне, представник одержувача ОСОБА_2 на підставі доручення від 29.05.2014 №15, містить підписи бухгалтера та відвантажувача скріплені печаткою з боку постачальника та підпис у графі отримувача з боку покупця;

- від 29.05.2014 №ПФ/05-330, нас.соняшника Максимус у кількості 4 пос.од (ціна товару за один. без ПДВ 1 480грн), нас.соняшника Ясон (15кг) у кількості 0,12т (ціна товару за один. без ПДВ 27 000грн) загальною вартістю 9160 грн. з урахуванням ПДВ, місце складання Херсонська обл., Каховський район, с.Роздольне, представник одержувача ОСОБА_2 на підставі доручення від 29.05.2014 №15, містить підписи бухгалтера та відвантажувача скріплені печаткою з боку постачальника та підпис у графі отримувача з боку покупця;

- від 29.05.2014 №ПФ/05-33, добриво Сульфат калію у кількості 1,1т (ціна товару за один. без ПДВ 11 666,67грн.), добриво Селітра кальцієва (гранульована) 0,2т (ціна товару за один. без ПДВ 6 500 грн) загальною вартістю 16960,01 грн з урахуванням ПДВ, місце складання Херсонська обл., Каховський район, с.Роздольне, представник одержувача ОСОБА_2 на підставі доручення від 29.05.2014 №15, містить підписи бухгалтера та відвантажувача скріплені печаткою з боку постачальника та підпис у графі отримувача з боку покупця.

7.21. Також надано податкові накладні, у яких позивачем відображено проведення господарської операції за вищепереліченими видатковими накладними на підставі Договору.

7.22. Відповідачем до матеріалів справи у копіях надано видаткові накладні від 16.04.2014 №ПФ/04-082, від 16.04.2014 №ПФ/04-083, від 16.04.2014 №ПФ/04-084, від 16.04.2014 №ПФ/04-085, від 30.04.2014 №ПФ/04-241, від 30.04.2014 №ПФ/04-242, від 30.04.2014 №ПФ/04-243, від 30.04.2014 №ПФ/04-244, від 27.05.2014 №ПФ/05-296, від 27.05.2014 №ПФ/05-297, від 27.05.2014 №ПФ/05-299, від 28.05.2014 №ПФ/05-325 місце складання Херсонська обл., Каховський район, с.Роздольне, містить підпис відвантажувача зі штампом підприємства з боку постачальника та підпис скріплений печаткою ТОВ «Сіваш Агро» у графі отримувача з боку покупця.

7.23. Видаткова накладна від 24.07.2014 №ПФ/07-257 містить підпис бухгалтера, скріплений печаткою підприємства з боку постачальника та підпис особи, скріплений печаткою ТОВ «Сіваш Агро» у графі отримувача з боку покупця. Вартість, код та асортимент товару, його кількість та інші реквізити господарської операції співпадають з даними, що відображають видаткові накладні представлені позивачем.

7.24. Також надано копію накладної від 22.09.2014 №ПФ/09-045, пшениця Краснодарська 99 (1р-я) у кількості 25т загальною вартістю 78750 грн з урахуванням ПДВ, місце складання Херсонська обл., Каховський район, с.Роздольне, представник одержувача ОСОБА_2 на підставі доручення від 22.09.2014 №27, містить підпис бухгалтера, скріплений печаткою підприємства з боку постачальника та підпис скріплений печаткою ТОВ «Сіваш Агро» у графі отримувача з боку покупця, разом із рахунком від 15.09.2014 №ПФ/09-028.

7.25. Додано копії податкових накладних від 16.04.2014 № 85/4, від 16.04.2014 №86/4, від 16.04.2014 №87/4, від 16.04.2014 №88/04, від 30.04.2014 №245/4, від 30.04.2014 №246/4, від 30.04.2014 №255/4, від 24.07.2014 №256/4, від 30.04.2014 №257/4, від 27.05.2014 №296/4, від 27.05.2014 №297, від 27.05.2014 №299/4, від 28.05.2014 №325/4, від 22.09.2014 №44/4, яких відображено господарські операції за переліченими накладними на підставі договору від 26.03.2014 ПФ26/03-4.

7.26. Крім цього, відповідачем витребувано у СВ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області та представлено суду у копіях видаткові накладні від 16.04.2014 №ПФ/04-082, від 16.04.2014 №ПФ/04-083, від 16.04.2014 №ПФ/04-084, від 16.04.2014 №ПФ/04-085, від 30.04.2014 №ПФ/04-241, від 30.04.2014 №ПФ/04-242, від 30.04.2014 №ПФ/04-243, від 30.04.2014 №ПФ/04-244, від 27.05.2014 №ПФ/05-296, від 27.05.2014 №ПФ/05-297, від 27.05.2014 №ПФ/05-299, від 28.05.2014 №ПФ/05-325, від 24.07.2014 №ПФ/07-257, від 22.09.2014 №ПФ/09-045 із податковими накладними до них, які за змістом відповідають означеним вище накладним за цими ж номерами.

7.27. На підтвердження наявності повноважень представника відповідача на приймання товарно-матеріальних цінностей від позивача, останнім надано довіреності на ім`я директора ОСОБА_2 , засвідчені печаткою ТОВ «Сіваш Агро»:

- від 08.04.2014 №06 зі строком дії до 18.04.2014 на отримання: Адор (3 кг), Естерон (80 л), Агролайт У(5 кг), Агролайт (115кг), Олігомакс ХL (22 кг), насіння соняшникове Армада (60 пос.од.);

- від 16.04.2014 №08 зі строком дії до 26.04.2014 на отримання: Скарлет (30 л), Імпакт К (100 л), Олігомакс аква 13*40*13 (800 кг), Різолік Топ (40 шт.), Премакс протектор (40 л), Максимус (40 л);

- від 30.04.2014 №09 зі строком дії до 10.05.2014 на отримання: Адор (5 кг), Естерон (100л), Агролайт (160 кг), Олігомакс аква 13*40*13 (700 кг), Стармакс азот (1000 л), насіння соняшникове Максимус (35 пос. од);

- від 30.04.2014 №10 зі строком дії до 09.05.2014 на отримання: насіння соняшникове Максимус (35 пос. од), Регент (220 кг), добриво Мікростар ФМХ (120 кг), Різофос Лік пшениця (48 л), Премакс R 1,5л протектор (20 л);

- від 23.05.2014 №12 зі строком дії до 31.05.2014 на отримання: Тітул Дуо (40л), Адор (1 кг), Раундап мах (1800 л), Регент (700 кг), Євро-лайтнінг (310 л), Шторм (1 кг), Стомп (130 л), Данадим Стабільний (760 л), Данадим Мікс (300 л), Варант (11 л);

- від 23.05.2014 №13 зі строком дії до 01.06.2014 на отримання: добрива на 200950 грн, засоби захисту на 130000,00 грн;

- від 28.05.2014 №14 зі строком дії до 06.06.2014 на отримання Цибуля Себола 1 кг (84 шт.);

- від 29.05.2014 №15 зі строком дії до 07.06.2014 на отримання: добрива на 17 000 грн., насіння на 9 160 грн., засоби захисту рослин на 143 000 грн.;

- від 24.07.2014 №22 зі строком дії до 04.08.2014 на отримання: Аміачної селітри (65 т).

7.28. Відповідно до платіжних дорученнь, наявних у матеріалах справи, проведено оплату:

- від 22.05.2014 №112 за рахунком від 15.05.2014 №ПФ/05-129 за добрива у сумі 8100,00 грн;

- від 22.05.2014 №2 за рахунком від 15.05.2014 №ПФ/05-129 за аміачну селітру у сумі 128250,00 грн, ПДВ - 20% 25650,00 грн - загальна сума платежу 153900,00 грн;

- від 21.07.2014 №196 за рахунком від 15.07.2014 №ПФ/07-157 за аміачну селітру у сумі 222083,55 грн;

- від 22.07.2014 №207 за рахунком від 15.07.2014 №ПФ/07-157 за аміачну селітру у сумі 44416,71 грн;

- від 30.07.2014 №216 за накладними від 16.04.2014 №ПФ/04-085, ПФ/04-084 за хімічні засоби захисту рослин у сумі 172571,16 грн;

- від 04.09.2014 №260 за договором від 26.03.2014 №ПФ26/03-4 за насіння, добрива та хімічні засоби захисту рослин у сумі 600000 грн.;

- від 08.09.2014 №263 за договором від 26.03.2014 № ПФ26/03-4 за насіння, добрива та хімічні засоби захисту рослин у сумі 400000 грн.;

- від 11.09.2014 №265 за договором від 26.03.2014 №ПФ26/03-4 за насіння, добрива та хімічні засоби захисту рослин у сумі 50000 грн.;

- від 15.09.2014 №276 за рахунком від 15.09.2014 №ПФ/09-028 за пшеницю Краснодарську 99 (1 р-я) у сумі 78750,00 грн.

7.29. Відповідач не визнає постачання за видатковими накладними від 27.05.2014 №ПФ/05-298 на суму 200 948,70 грн., від 27.05.2014 №ПФ/05-299 на суму 113 388 грн., від 29.05.2014 №ПФ/05-328 на суму 139 456,58 грн, від 29.05.2014 №ПФ/05-329 на суму 3 254,40 грн., від 29.05.2014 №ПФ/05-330 на суму 9160,00 грн, від 29.05.2014 №ПФ/05-331 на суму 16 960,01 грн, вказує на підробку підпису на цих накладних та на довіреностях ТОВ «Сіваш Агро» від 23.05.2014 №13 та від 29.05.2014 №15, як і печатки на таких дорученнях, вважає наявною переплату у розмірі 31 104,84 грн.

7.30. ТОВ «Сіваш Агро» представлено суду у копіях: повідомлення від 14.04.2016 №8 на адресу Новотроїцьке ВП ГУНП в Херсонській області про вчинення кримінального правопорушення, за змістом якої директор ОСОБА_2 свідчить про підроблення його підпису, зокрема, на накладних від 27.05.2014 №ПФ/05-298, від 27.05.2014 №ПФ/05-299, від 29.05.2014 №ПФ/05-328, від 29.05.2014 №ПФ/05-329, від 29.05.2014 №ПФ/05-330, від 29.05.2014 №ПФ/05-331, а також у дорученні ТОВ «Сіваш Агро» від 23.05.2014 №13 та від 29.05.2014 №15, також має місце підроблення печатки ТОВ «Сіваш Агро», зважаючи на викладене, вказує, що в діях посадових осіб Фірми «Агросвіт», можуть мати місце ознаки кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України, а тому просить Новотроїцьке ВП ГУНП в Херсонській області зареєструвати дане звернення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, виконати відповідну перевірку та вжити заходів реагування згідно вимог Кримінального процесуального кодексу України.

7.31. У справі проведено судово-почеркознавчу експертизу, висновок від 22.11.2016 №1572, якою встановлено: підписи від імені ОСОБА_2 , що розташовано на накладних: від 27.05.2014 №ПФ/05-298, від 27.05.2014 №ПФ/05-299, в рядках «отримав (ла):», в довіреностях: від 23.05.2014 №13, від 24.07.2014 №22 в рядках «Керівник підприємства», «Головний бухгалтер», «Місце печатки», виконано самим ОСОБА_2 ; підписи від імені ОСОБА_2 , що розташовано в накладних: від 29.05.2014 №ПФ/05-328, від 29.05.2014 №ПФ/05-329, від 29.05.2014 №ПФ/05-330 в рядках «отримав(ла):», виконано не ОСОБА_2 , а іншою особою з деяким наслідуванням підпису ОСОБА_2 , а отже із деякою зміною виконавцем ознак власного почерку при нанесенні підпису від імені іншої особи; підписи від імені ОСОБА_2 , що розташовано в накладних: від 29.05.2014 №ПФ/05-331, від 24.07.2014 №ПФ/07-257 в рядку «отримав (ла):», виконано не ОСОБА_2 , а іншою особою технічних прийомів, зокрема, шляхом перерисовки на просвіт один з одного та (або) з використанням як моделі підпису ОСОБА_2 ; встановити, ким - ОСОБА_2 або іншою особою виконано підписи від імені ОСОБА_2 , що розташовано довіреності від 29.05.2014 №15 в рядках: «Керівник підприємства», «Головний бухгалтер», «Місце печатки», не виявляється можливим.

7.32. Також у справі №905/49/15 проведено судову економічну експертизу, за результатами якої складено висновок від 25.10.2017 №1323. Дослідження експертом проводилось в обсязі наданих документів перелік яких зазначено у названому висновку.

7.33. Експертизою вирішено поставлені судом питання №4-8 (ухвала про призначення експертизи від 02.06.2016 у справі №905/49/15) та зроблено такі висновки:

- передавання товару Фірмі «Агросвіт» ТОВ «Сіваш Агро» за період з квітня по липень 2014 року за договором №ПФ26/03-04 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 26.03.2014 з доповненнями підтверджується у сумі 1886466,93 грн та поза вказаним договором за період з квітня по липень 2014 року на загальну суму 168830,99 грн.;

- оплата ТОВ «Сіваш Агро» Фірмі «Агросвіт» за товар поставлений у період квітня по липень 2014 року відповідно до договору №ПФ26/03-4 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 26.03.2014 складає: 1489071,42 грн та поза вказаним договором 78750,00 грн;

- дослідженням в межах наявних матеріалів справи документів, а саме видаткових накладних, та фінансової звітності які виписані Фірмою«Агроствіт» на поставку товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 26.03.2014 ТОВ «Сіваш Агро» встановлено, що наявні документи містять передбачені законодавчими нормами обов`язкові реквізити та складені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджують обсяги виконаних господарських операцій, за договором №ПФ26/03-4 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 26.03.2014 на загальну суму 1619966,58 грн та поза вказаним договором на загальну суму 168831,07 грн. Операції між ТОВ «Сіваш Агро» та контрагентом Фірмою «Агросвіт» знайшли відображення в регістрах бухгалтерського обліку, та підтверджуються документально та нормативно;

- згідно з даними бухгалтерського обліку з рахунку ТОВ «Сіваш Агро» (кредит рахунку 311) було списано на підставі договору №ПФ26/03-4 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 26.03.2014 за прийнятий товар від Фірми «Агросвіт» за період з квітня по липень 2014 року у сумі 601069,42 грн;

- заборгованість ТОВ «Сіваш Агро» перед ТОВ «НВФ «Агросвіт» за поставлений у період з квітня по липень 2014 року товар на підставі договору №ПФ26/03-4 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 26.03.2014 складає: за договором 397395,51 грн та поза вказаним договором 3179992,93 грн.

Наданий експертами висновок в частині економічної експертизи містив у собі неточності, про що зазначено сторонами у поясненнях у справі та було встановлено судом під час проведення судового засідання 19.02.2018.

7.34. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.03.2018 призначено у справі № 905/49/15 додаткову судову економічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

У Висновку від 20.11.2018 № 836 за результатами проведення додаткової судової економічної експертизи вказано:

- Фірмою «Агросвіт» постачався товар ТОВ «Сіваш Агро» відповідно до умов договору від 26.03.2014 №ПФ26/03-4, даних доповнень до Договор, на загальну суму 1886466,92 грн, наступними видатковими накладними: від 16.04.2014 №ПФ/04-082, від 16.04.2014 №ПФ/04-083, від 16.04.2014 №ПФ/04-084, від 16.04.2014 №ПФ/04-085, від 30.04.2014 №ПФ/04-241, від 30.04.2014 №ПФ/04-242, від 30.04.2014 №ПФ/04-243, від 30.04.2014 №ПФ/04-244, від 27.05.2014 №ПФ/05-296, від 27.05.2014 №ПФ/05-297, від 27.05.2014 №ПФ/05-298, від 27.05.2014 №ПФ/05-299, від 28.05.2014 №ПФ/05-325, від 24.07.2014 №ПФ/07-257. За межами доповнень до Договору постачався товар ТОВ «Сіваш Агро» на загальну суму 168830,99 грн наступними видатковими накладними: від 29.05.2014 №ПФ/05-329 на суму 3254,40 грн, від 29.05.2014 №ПФ/05-328 на суму 139456,58 грн, від 29.05.2014 №ПФ/05-330 на суму 9160,00 грн, від 29.05.2014 №ПФ/05-331 на суму 16960,01 грн. Визначення меж дії Договору (з урахуванням пунктів 2.5, 4.2 та 4.3 зазначеного договору) поза показниками доповнень до договору, є питанням права та виходить за межі компетенції експерта-економіста;

- ТОВ «Сіваш Агро» проводилися платежі на користь Фірми «Агросвіт» в межах дії договору №ПФ26/03-4 поставки товару протягом квітня-липня 2014 року для виробництва сільськогосподарської продукції наступними платіжними дорученнями на загальну суму 1489071,42 грн: від 04.09.2014 №260 на суму 600000,00 грн, від 08.09.2014 №263 на суму 400000 грн, від 11.09.2014 №265 на суму 50000 грн, від 21.07.2014 №196 на суму 222083,55 грн, від 22.07.2014 №207 на суму 44416,71 грн, від 30.07.2014 №216 на суму 172571,16 грн. За платіжними дорученнями від 22.05.2014 №2 на суму 153900 грн та від 22.05.2014 №112 на суму 8100 грн, згідно з пунктом 4.4 Договору, Фірмою «Агросвіт» кошти в загальній сумі 162000,00 грн зараховані в погашення заборгованості за вказаним договором. Платіжним дорученням від 15.09.2014 №276 на суму 78750 грн ТОВ «Сіваш Агро» здійснено попередню оплату на користь ТОВ «НВФ «Агросвіт» за договором №ПФ26/03-4 за поставкою від 22.09.2014.

7.35. Беручи до уваги дослідницьку частину висновку, встановлені додатковою експертизою обставини базуються на дослідженні названого договору разом із доповненнями до нього, які містять матеріали справи, договору №09ТК28/02-1К поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 28.08.2013, з доповненнями про поставку товарів на умовах товарного кредиту №1/тк від 13.03.2013р., №2/тк від 13.03.2013, договору №09ТК11/03-5 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 11.03.2013 з доповненнями про поставку товарів на умовах товарного кредиту від 13.03.2013 №-1/тк, від 15.04.2013 №1/тк, від 15.04.2013 № 32/тк, від 15.04.2013 №3/тк, від 22.04.2013 №4/тк, від 15.05.2013 №5/тк, від 16.05.2013 №6/тк, від 22.05.2013 №7/тк, від 27.05.2013 №8/тк, від 31.05.2013 №9/тк, від 31.05.2013 №10/тк, від 04.06.2013 №11/тк, від 17.06.2013 №12/тк, від 21.06.2013 №13/тк, від 05.07.2013 №14/тк, від 17.07.2013 №15/тк, від 17.07.2013 №16/тк, від 22.07.2013 №17/тк, від 22.07.2013 №18/тк, від 26.07.2013 №19/тк, від 26.07.2013 №20/тк, від 31.07.2013 №21/тк, від 31.07.2013 №22/тк, від 05.08.2013 №23/тк, від 12.08.2013 №24/тк, додаткова угода від 25.04.2013 №1 до договору поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 12.03.2013 №09ТК13/03-1К, накладних від 16.04.2014 №ПФ/04-082, від 16.04.2014 №ПФ/04-083, від 16.04.2014 №ПФ/04-084, від 16.04.2014 №ПФ/04-085, від 30.04.2014 №ПФ/04-241, від 30.04.2014 №ПФ/04-242, від 30.04.2014 №ПФ/04-243, від 30.04.2014 №ПФ/04-244, від 27.05.2014 №ПФ/05-296, від 27.05.2014 №ПФ/05-297, від 27.05.2014 №ПФ/05-298, від 27.05.2014 №ПФ/05-299, від 28.05.2014 №ПФ/05-325, від 29.05.2014 №ПФ/05-329, від 29.05.2014 №ПФ/05-328, від 29.05.2014 №ПФ/05-330, від 29.05.2014№ПФ/05-331, від 24.07.2014 №ПФ/07-257, від 04.09.2014 №ПФ/09-006, від 12.09.2014 №ПФ/09-027, від 12.09.2014 №ПФ/09-028, від 22.09.2014 №ПФ/09-045, від 23.09.2014 №ПФ/09-046, від 23.09.2014 №ПФ/09-047, від 29.09.2014 №ПФ/09-064, від 06.10.2014 №ПФ/10-007, довіреності одержувача, податкові накладні від 16.04.2014 №85/4, від 16.04.2014 №86/4, від 16.04.2014 №87/4, від 16.04.2014 №88/04, від 30.04.2014 №245/4, від 30.04.2014 №255/4, від 30.04.2014 №246/4, від 30.04.2014 №257/4, від 24.07.2014 №256/4, від 27.05.2014 №296/4, від 27.05.2014 №297, від 27.05.2014 №299/4, від 28.05.2014 №325/4, від 22.09.2014 №44/4, від 29.05.2014 №330/4, від 29.05.2014 №329/4, від 29.05.2014 №331/4, від 29.05.2014 №332/4, реєстр податкових накладних наданих за період з 01.04.2014 по 31.10.2014, рахунки від 16.04.2014 №ПФ/04-101, від 16.04.2014 №ПФ/04-102, від 16.04.2014 №ПФ/04-103, від 30.04.2014 №ПФ/04-256, від 30.04.2014 №ПФ/04-257, від 30.04.2014 №ПФ/04-258, від 30.04.2014 №ПФ/04-259, від 27.05.2014 №ПФ/05-271, від 27.05.2014 №ПФ/04-273, від 28.05.2014 №ПФ/05-296, від 29.05.2014 №ПФ/05-301, від 29.05.2014 №ПФ/05-302, від 29.05.2014 №ПФ/05-303, від 15.07.2014 №ПФ/07-157, платіжні доручення від 22.05.2014 № 112, від 22.05.2014 №2, від 21.07.2014 №196, від 22.07.2014 №207, від 30.07.2014 №216, від 04.09.2014 №260, від 08.0.9.2014 №263, від 11.09.2014 №265, від 15.09.2014 №276, регістри бухгалтерського обліку ТОВ «Сіваш Агро», регістри бухгалтерського обліку південної філії ТОВ «НВФ «Агросвіт», акти звіряння взаємних розрахунків, та окреме дослідження за накладною від 24.07.2014 №ПФ/07-257.

7.36. Також у матеріалах справи наявна копія листа від 09.11.2015 №10237/10, з якого вбачається надання Генічеською об`єднаною державною податковою інспекцією головного управління ДФС у Херсонській області інформації слідчому СВ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, а саме: згідно з єдиним реєстром податкових накладних за період з 01.04.2014 - 31.10.2014 проведено аналіз придбання ТОВ "Сіваш Агро" у ТОВ "НВФ "Агросвіт" товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 5291898,51 грн, у тому числі ПДВ 848274,96 грн., згідно витягу з ЄРПН накладні від 29.09.2014 №61/4, від 23.09.2014 №50/4, від 23.09.2014 №51/4, від 22.09.2014 №44/4, від 12.09.2014 №31/4, від 12.09.2014 №30/4, від 04.09.2014 №8/4, від 24.07.2014 №256/4, від 29.05.2014 №330/4, від 29.05.2014 №332/4, від 29.05.2014 №331/4, від 29.05.2014 №329, від 28.05.2014 №325/4, від 27.05.2014 №297/4, від 27.05.2014 №298/4, від 27.05.2014 №296/4, від 27.05.2014 №299, від 30.04.2014 №245/4, від 30.04.2014 №255/4, від 30.04.2014 №257/4, від 30.04.2014 №246/4, від 16.04.2014 №88/4, від 16.04.2014 №87/4, від 16.04.2014 №85/4, від 16.04.2014 №86/4, сума податку на додану вартість у розмірі 848274,96 грн за зазначеними податковими накладними включено ТОВ "Сіваш Агро" до податкового кредиту за період з 01.04.2014 - 31.10.2014, до податкових декларацій з ПДВ, що відповідають даним додатку №5 (розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) до податкової декларації з податку на додану вартість. Згідно ІС "Податковий блок". Підсистеми співставлення ПЗ та ПК" станом на 09.11.2015 рахується розбіжність за жовтень 2014 у ТОВ "Сіваш Агро" на загальну суму 3 157 941,94 грн згідно з уточнюючої декларації від 20.01.2015 №. Причиною розбіжностей є подана декларація з ПДВ 19.11.2014 та включені взаємовідносини з ТОВ "НВФ "Агросвіт" на загальну суму 3236691,94 грн.

8. Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

8.1. З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не можуть бути взяті до уваги аргументи скаржника про необхідність встановлення обставин справи, про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

8.2. Згідно з компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Джерела права та оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій

9.1. Причиною виникнення даного судового спору стало питання про наявність або відсутність підстав для стягнення боргу з оплати одержаного у квітні-травні 2014 року та липні 2014 року товару на підставі договору поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 26.03.2014 № ПФ26/03-4 та видаткових накладних.

9.2. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що товар за видатковими накладними від 29.05.2014 № ПФ/05-328, від 29.05.2014 №ПФ/05-329, від 29.05.2014 № ПФ/О5-330, від 29.05.2014 № ПФ/05-331 та від 24.07.2014 № ПФ/07-257 поставлено відповідачу, що підтверджується податковими накладними від 24.07.2014 №256/4, від 29.05.2014 №329/4, від 29.05.2014 №330/4, від 29.05.2014 №331/4, від 29.05.2014 №332/4, які були виписані за результатами проведення спірних господарських операцій, що мають посилання на договір поставки, як на підставу їх здійснення. При цьому, асортимент, кількість та ціна товару, що був поставлений згідно з переліченої первинної документації тотожні вказаним в податкових накладних.

9.3. Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначив про те, що видаткові накладні від 29.05.2014 № ПФ/05-328, від 29.05.2014 №ПФ/05-329, від 29.05.2014 № ПФ/О5-330, від 29.05.2014 № ПФ/05-331 та від 24.07.2014 № ПФ/07-257 підписано з боку покупця іншою, ніж зазначено в цих накладних невідомою особою, а тому вказані видаткові накладні не є достовірними та належними доказами отримання відповідачем зазначеного в них товару. Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що податкова накладна є документом, який відображає ведення податкового обліку, а не безпосередньо факт здійснення господарської операції, а тому податкова накладна не є первинним документом, що підтверджує здійснення операції поставки та не може бути доказом отримання товару відповідачем.

9.4. Касаційний господарський суд вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли передчасних висновків у справі, які були зроблені без належного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, з неправильним застосування норм матеріального права та без застосування до спірних правовідносин норм матеріального права, які підлягають застосуванню, з огляду на таке.

9.5. Відповідно до визначення термінів, що містяться в статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

9.6. Частинами першою та другою статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

9.7. Підпунктом 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, в редакції, чинній станом на дату здійснення спірних поставок товару, (далі - Положення) визначено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

9.8. Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" в редакції, чинній станом на дату здійснення спірної поставки товару, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

9.9. Ухвалюючи рішення, ані місцевим, ані апеляційним господарськими судами у розгляді справи не враховано те, що визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, отже, судам у розгляді справи належало дослідити, окрім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального руху такого товару. Зокрема, обставини здійснення перевезення товару поставленого за спірними видатковими накладними, обставини зберігання та використання цього товару у господарській діяльності покупця.

9.10. Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що у разі дефектів первинних документів та невизнання стороною факту постачання спірного товару, сторони не позбавлені можливості доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару.

9.11. Щодо посилання суду першої інстанцій на податкові накладні, які були виписані за результатами проведення спірних господарських операцій, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

9.12. Ухвалюючи рішення, посилаючись на податкові накладні, суд першої інстанції не врахував того, що як доказ податкова накладна може оцінюватися судом лише у сукупності з іншими доказами у справі, проте не може буди єдиним доказом на підставі якого суд встановлює факт постачання товару покупцю та його прийняття ним.

9.13. Крім того, оцінюючи податкові накладні у сукупності з іншими доказами у справі господарські суди повинні враховувати положення Податкового кодексу України та фактичні дії як постачальника так і покупця щодо відображення ними в податковому та бухгалтерському обліку постачання спірного товару.

9.14. Згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України в редакції, чинній станом на дату здійснення спірних поставок товару, витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

9.15. Відповідно до підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України в редакції, чинній станом на дату здійснення спірних поставок товару, об`єктом оподаткування є, зокрема операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту.

9.16. Відповідно до частин 201.1, 201.6, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

9.17. Ухвалюючи рішення у цій справі, суди попередніх інстанції не врахували наведених вище норм матеріального права та не з`ясували відповідно до вимог законодавства чи відображались господарські операції зі спірних поставок товару протягом періоду квітень-травень 2014 року та липень 2014 року на підставі видаткових накладних від 29.05.2014 № ПФ/05-328, від 29.05.2014 №ПФ/05-329, від 29.05.2014 № ПФ/О5-330, від 29.05.2014 № ПФ/05-331 та від 24.07.2014 № ПФ/07-257 за договором поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 26.03.2014 № ПФ26/03-4 в податковому обліку продавця - Фірми "Агросвіт" та покупця - ТОВ "Сіваш Агро".

У зв`язку з цим суди не з`ясували чи складались і видавались продавцем покупцю та отримувались покупцем податкові накладні при здійсненні операцій зі спірних поставок товару у період з квітень-травень 2014 року та липень 2014 року за договором поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 26.03.2014 № ПФ26/03-4 на підставі наявних в матеріалах справи оспорюваних видаткових накладних; чи відображались у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця такі податкові накладні; чи формувався відповідачем, як покупцем, податковий кредит за фактом поставки товару на підставі спірних видаткових накладних, чи подавалися покупцем уточнюючі декларації щодо безпідставного нарахування податкового кредиту продавцем за оспорюваними накладними.

9.18. З урахуванням мотивів, які містяться у розділі 9 цієї постанови Касаційним господарським судом частково беруться до уваги доводи касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу.

9.19. З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що на порушення принципу повноти зазначені обставини не були встановлені судами попередніх інстанцій під час прийняття оскаржуваних рішення та постанови, були неправильно застосовані до спірних правовідносин норми матеріального права, що підлягають застосуванню, та порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим суди попередніх інстанцій дійшли передчасних висновків, а рішення та постанову не можна визнати законними та обґрунтованими.

9.20. Передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають суду касаційної інстанції права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішеннях судів чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. Встановлення обставин справи, оцінка доказів виходить за межі перегляду справи в порядку касації.

9.21. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд.

9.22. Згідно з частинами третьою та четвертою статті 310 ГПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів . Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

10. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

10.1. З огляду на викладене касаційна скарга Фірми "Агросвіт" підлягає частковому задоволенню, оскаржувані судові рішення, відповідно до частини третьої статті 310 ГПК України, підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

10.2. У такому розгляді суду необхідно врахувати викладене, встановити обставини та оцінити докази, зазначені в цій постанові, у залежності від цього перевірити доводи учасників справи і прийняти в останній законне та обґрунтоване рішення.

11. Судові витрати

11.1. Враховуючи, що рішення та постанова судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд, розподіл судових витрат у справі, в тому числі, й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який ухвалює рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Агросвіт" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Донецької області від 04.04.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 у справі № 905/49/15 скасувати.

Справу № 905/49/15 передати на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос