ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" листопада 2019 р. Справа № 924/348/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№ 2564/19 від 22.10.2019) відповідача-1 ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області, ухвалене 09.09.2019р., повне рішення складено 17.09.2019р.,

у справі № 924/348/19

за позовом закритого акціонерного товариства „Старокостянтинівський хлібозавод"

до відповідача -1 ОСОБА_2

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Морган кепітал"

про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги № 45-Ф від 01.09.2016р.

про визнання недійсним договору від 01.09.2016р. про відступлення прав за іпотечним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 09.09.2019р. у справі № 924/348/19, позов Закритого акціонерного товариства „Старокостянтинівський хлібозавод" до відповідача -1 ОСОБА_2 , до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Морган кепітал" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги № 45-Ф від 01.09.2016р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Морган кепітал" та ОСОБА_2 ; визнання недійсним договору від 01.09.2016р. про відступлення прав за іпотечним договором, посвідченого 16.11.2007р. приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 4143, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., зареєстрованого в реєстрі за № 2189, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Морган кепітал" та ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги № 45-Ф від 01.09.2016р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Морган кепітал" та ОСОБА_2 .

Визнано недійсним договір від 01.09.2016р. про відступлення прав за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О. 16.11.2007р. та зареєстрованим в реєстрі за № 4143, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Морган кепітал" та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., зареєстрований в реєстрі за № 2189.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства „Старокостянтинівський хлібозавод" 1921,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Морган кепітал" на користь закритого акціонерного товариства „Старокостянтинівський хлібозавод" 1921,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідач-1 ОСОБА_2 , не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення господарського суду Хмельницької області від 09.09.2019р. у справі № 924/348/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.1 част.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з част.3 ст.56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (част.1 ст.58 ГПК України).

У відповідності до част.4 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 , ордер містить наступні реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено конкретна назва суду, в якому надається правова допопомога адвокатом.

(правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019р. у справі № 9901/847/18 провадження № 11-44заі19).

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 09.09.2019р. у справі № 924/348/19 підписано адвокатом Сеньковим О.Г., до апеляційної скарги документів, що підтверджують повноваження адвоката Сенькова О.Г. на представництво інтересів ОСОБА_2 у Північно-західному апеляційному господарському суді, не додано.

Разом з тим, в матеріалах справи № 924/348/19 міститься копія свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 665 від 12.01.2012р., виданого Сенькову Олександру Григоровичу , та ордер серія ХМ № 004753 від 30.05.2019р. /а.с.120-121/.

Відповідно до ордеру серія ХМ № 004753 від 30.05.2019р. адвокату Сенькову Олександру Григоровичу надається право представляти інтереси ОСОБА_2 у господарському суді Хмельницької області.

Тобто повноваження адвоката Сенькова О .Г . на представлення інтересів ОСОБА_2 у Північно-західному апеляційному господарському суді не підтверджено.

Відповідно до п.1 част.5 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з част.7 ст.260 ГПК України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга (вх.№ 2564/19 від 22.10.2019) відповідача-1 ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 09.09.2019р. у справі № 924/348/19 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.60, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу (вх.№ 2564/19 від 22.10.2019) відповідача-1 ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 09.09.2019р. у справі № 924/348/19 повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 7-ми арк., додатки на 8-ми арк., в т.ч. квитанція № 36693281 від 07.10.2019р. про оплату 2882,00 грн. судового збору та докази направлення апеляційної скарги позивачу та відповідачу-2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк, встановленими статтями 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.