УХВАЛА

м. Київ

01.11.2019Справа № 910/12525/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Колективного підприємства "Міжрегіональна компанія "Спеценерго"

до Фізичної особи-підприємця Пономаренка Сергія Вікторовича

про витребування майна та передачу майна у власність,

УСТАНОВИВ:

12.09.2019 Колективне підприємство "Міжрегіональна компанія "Спеценерго" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Пономаренка Сергія Вікторовича (відповідач) з такими вимогами:

- витребувати від Фізичної особи - підприємця Пономаренка Сергія Вікторовича (ІПН - НОМЕР_1 ) та передати у власність Колективного Підприємства "Міжрегіональна компанія "Спеценерго" (код ЄДРПОУ - 05774309, 03680, м. Київ, вул. Анрі Барбюса 13-Б) 1/2 частину нежитлових будівель, загальною площею 2253,2 кв. м., літ. Г,3,Л,Ж,Д,К,И,Е, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу, серія та номер 1041, виданий Приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Бурлакою Л.К. 06.08.2014 року, номер запису про право власності № 6583677, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- витребувати від Фізичної особи - підприємця Пономаренка Сергія Вікторовича (ІПН - НОМЕР_1 ) та передати у власність Колективного Підприємства "Міжрегіональна компанія "Спеценерго" (код ЄДРПОУ - 05774309, 03680, м. Київ, вул. Анрі Барбюса 13-Б) 1/2 частину нежитлових будівель, загальною, площею 2253,2 кв. м., літ. Г,3,Л , Ж, Д ,К,И,Е, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу, серія та номер 1048 виданий Приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Бурлакою Л.К. 07.08.2014 року, номер запису про право власності № 6595030, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

13.09.2019 Колективне підприємство "Міжрегіональна компанія "Спеценерго" подало до Господарського суду міста Києва заяву про забезпечення позову № б/н від 13.09.2019.

Ухвалою від 17.09.2019 суд відмовив у задоволенні заяви Колективного підприємства "Міжрегіональна компанія "Спеценерго" про забезпечення позову.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 17.09.2019 суд постановив позовну заяву Колективного підприємства "Міжрегіональна компанія "Спеценерго" залишити без руху, встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення, чи передбачені обрані позивачем способи захисту законом або договором або позивачем обрано інший ефективний спосіб захисту його прав, свобод чи інтересів та у такому разі навести відповідне обґрунтування необхідності застосування такого способу захисту;

- надання викладу обставин щодо укладення Договорів 1041, 1048, зокрема, Фізичною особою-підприємцем Пономаренком Сергієм Вікторовичем;

- надання викладу обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Транс Груп";

- надання належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- надання доказів сплати судового збору у встановлених поряду і розмірі, виходячи з вартості спірного нерухомого майна;

- надання копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, засвідчених у порядку, встановленому чинним законодавством.

Наведеною ухвалою суд встановив позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня її вручення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 у справі № 910/12525/19, якою залишено без руху позовну заяву Колективного підприємства "Міжрегіональна компанія "Спеценерго", та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 у справі № 910/12525/19, якою відмовлено у задоволенні заяви Колективного підприємства "Міжрегіональна компанія "Спеценерго" про забезпечення позову, суд направив позивачу 20.09.2019 за повідомленою ним у позовній заяві адресою його місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 13-Б (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 678).

31.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло повернуте об`єктом поштового зв`язку поштове відправлення № 678 з ухвалами Господарського суду міста Києва від 17.09.2019. Відповідно до довідки ф. 20 від 30.10.2019, яка додана до цього поштового відправлення, причина повернення визначена відміткою, яка міститься напроти таких підстав: "за письмовою відмовою одержувача", "за закінченням встановленого строку зберігання", "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт неотримання заявником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (відповідні висновки містять постанови Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Водночас, з відомостей, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ "УКРПОШТА" в розділі щодо відстеження статусу поштових відправлень, вбачається, що поштове відправлення № 678, направлене 20.09.2019, було вручено адресату особисто 22.10.2019, проте вже 30.10.2019 це поштове відправлення повернуто за зворотньою адресою, без зазначення при цьому причин такого повернення, та 31.10.2019 відправлення вручено за довіреністю відправнику.

Додатково судом встановлено, що в матеріалах справи № 910/12525/19 наявна заява про ознайомлення з матеріалами справи, подана представником позивача адвокатом В. В. Круглик , яким підписано позовну заяву Колективного підприємства "Міжрегіональна компанія "Спеценерго" № б/н від 11.09.2019, подану 12.09.2019 через відділ діловодства Господарьского суду міста Києва.

Подана представником позивача адвокатом В. В. Круглик вищенаведена заява про ознайомлення з матеріалами справи додатково підтверджує факт обізнаності представника позивача про подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви Колективного підприємства "Міжрегіональна компанія "Спеценерго" до Фізичної особи-підприємця Пономаренка Сергія Вікторовича про витребування майна.

Крім того, судом враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Таким чином, Колективне підприємство "Міжрегіональна компанія "Спеценерго" та/або уповноважений представник цього підприємства мали можливість ознайомитись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 у справі № 910/12525/19 (про залишення позовної заяви без руху) у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), враховуючи при цьому дату оприлюднення даної ухвали суду у наведеному реєстрі 20.09.2019.

Враховуючи наведені обставини у сукупності, днем вручення ухвали Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 у справі № 910/12525/19, яка була направлена позивачу за належною адресою, є 22.10.2019, що підтверджується відомостями, розміщеними на офіційному веб-сайті АТ "УКРПОШТА" в розділі щодо відстеження статусу поштових відправлень (поштове відправлення № 678).

Відтак, встановлений судом 7-денний строк для усунення недоліків поданого зустрічного позову сплинув 29.10.2019 (останній день для усунення недоліків).

Проте, станом на дату постановлення даної ухвали суду від 01.11.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача не надходило жодних заяв (клопотань, документів тощо) стосовно усунення недоліків позовної заяви у спосіб, встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2019.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що у строк, встановлений судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, зокрема, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 17.09.2019 щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася з позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Колективного підприємства "Міжрегіональна компанія "Спеценерго" вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.11.2019 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254- 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. В. Гумега