УХВАЛА

01 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 917/613/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О. М. - головуючий, Мамалуй О. О., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій КОЛАН»

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Тихий П.В., Россолов В.В., Хачатрян В.С.

від 24.09.2019

за позовом Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія»

до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій КОЛАН»

про розірвання договору найму та повернення приміщення з-під найму

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій КОЛАН» 15.10.2019 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 (повний текст складено 26.09.2019) у справі № 917/613/19.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.10.2019 визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

Перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій КОЛАН» колегія суддів встановила, що вона подана у порядку та у межах строків, передбачених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Підстав для застосування статтей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України не встановлено.

Заявлення Публічним акціонерним товариством «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій КОЛАН» клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є надмірним, оскільки відповідно до положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України, початок перебігу строку на касаційне оскарження пов?язується з днем складення повного судового рішення. Постанова Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі № 917/613/19 складена в повному обсязі 26.09.2019, відповідно подання касаційної скарги 15.10.2019 відбулося в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 917/613/19.

Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій КОЛАН» також просило зупинити на час розгляду касаційної скарги виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 24.07.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі № 917/613/19.

Статтею 332 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення його дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування її вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій КОЛАН» зазначеним вимогам не відповідає.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 288, 234, 235, 294, 295, 332, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій КОЛАН» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі № 917/613/19.

2. Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи № 917/613/19 за позовом Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій КОЛАН» про розірвання договору найму та повернення приміщення з-під найму.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій КОЛАН» на 05 грудня 2019 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.11.2019.

5. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій КОЛАН» про зупинення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 24.07.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі № 917/613/19 відмовити.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець