ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" листопада 2019 р. Справа№ 910/9479/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укртансгаз»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 (повний текст складено 27.09.2019)

у справі № 910/9479/19 (суддя М.В. Данилова)

за позовом Акціонерного товариства «Укртансгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія» Служба комунального сервісу»

про зобов`язання вчинити дію та стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі № 910/9479/19 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" грошові кошти у розмірі 27845 грн 90 коп., з яких: пеня - 16738 грн 11 коп., штраф - 11107 грн 79 коп. та судовий збір у розмірі 1 921 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство «Укртансгаз» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі № 910/9479/19 в частині не задоволених позовних вимог. Прийняти в цій частині нове рішення по даній справі, яким позовні вимоги повністю задовольнити. В частині задоволених позовних вимог рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі № 910/9479/19 залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» у справі № 910/9479/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Суд зазначає, що апеляційна скарга від імені Акціонерного товариства «Укртрансгаз» підписана представником позивача Т. М. Никеруй . При цьому, до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень зазначеної особи на підписання та подання скарги до Північного апеляційного господарського суду. Разом з цим, до апеляційної скарги додана довіреність № 1-840 від 11.05.2019, яка уповноважує адвоката Федорову Т.В. представляти інтереси товариства.

Як було зазначено вище, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Таким чином, оскільки заявником при зверненні з даною апеляційною скаргою не додано до її матеріалів довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, і у справі немає підтвердження його повноважень, Акціонерним товариством «Укртрансгаз» не дотримано вимог, встановлених п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду м. Києва від 18.09.2019 у справі № 910/9479/19 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності документа, що посвідчує повноваження представника на підписання та подання скарги (п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк, встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі № 910/9479/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству «Укртрансгаз», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують повноваження представника Т. М. Никеруй на підписання та подання апеляційної скарги.

3. Попередити Акціонерне товариство «Укртрансгаз», що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська