overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2019 р. Справа № 924/998/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Задля руху" м.Лубни Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Шепетівський цукор" с.Мокіївці Шепетівського району

про стягнення 211043,64 грн., з яких 190111,38 грн. основного боргу та 20932,26 грн. пені

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Вознюк Р.П. - згідно з ордером №1000562 від 20.10.2019р.

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Задля руху" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Шепетівський цукор" с.Мокіївці Шепетівського району про стягнення 211043,64 грн., з яких 190111,38 грн. основного боргу та 20932,26 грн. пені.

В обґрунтування позову вказує порушення відповідачем умов договору поставки товару № 5/5/21 від 02.01.2019р. в частині оплати поставленого товару.

Повноважний представник позивача в засідання не з`явився, проте надіслав заяву (вх.№05-08/2428/19 від 29.10.2019р.) про закриття провадження у справі та повернення позивачу судового збору у зв`язку з погашенням основного боргу в сумі 190111,38 грн. Позивач не підтримує своїх позовних вимог в частині стягнення пені.

Повноважний представник відповідача повідомив, що основний борг в сумі 190111,38 грн. погашено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи визначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого засідання, відсутність можливості розглянути у даному підготовчому засіданні питання, визначені ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомивши учасників справи про дату, час і місце засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі №924/998/19 на 10:00 год. "26" листопада 2019 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили 30.10.2019р., оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 3 примірники: 1- у справу, 2- позивачу (30400, Хмельницька область, м.Шепетівка, провулок Подільський, буд.20), 3-відповідачу (30403, Хмельницька область, м.Шепетівка, вул. Економічна, буд.1, корпус А)

всім реком. з повідомл. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2019 р.Справа № 924/1071/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали заяви про повернення судового збору у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ГРУП" м.Київ

до Приватного підприємства "КЕЙТ-К" м. Хмельницький

про стягнення 43 619,44грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

11.10.19р. до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ГРУП" про стягнення із відповідача 43619,44грн. боргу за отриманий відповідно до накладних товар.

Ухвалою від 16.10.19р. відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 30.10.19р.

Ухвалою від 30.10.19р. провадження у справі закрито відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

30.10.2019р. від позивача надійшла заява про повернення судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі №924/1071/19.

Відповідно до п.1 та 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.42, 46, 55, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" ( м.Київ, Саперно - Слобідський проїзд 4, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) сплачений згідно платіжного доручення № 3092 від 08.10.19р.

Ухвала набирає законної сили 30.10.19р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (03039 м.Київ, Саперно - Слобідський проїзд, буд.4), 3 - відповідачу (29000, м.Хмельницький, вул.Вайсера, 12/1). Всім з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2019 р. Справа № 924/1059/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції у справі

за позовом Славутської міської ради, м. Славута Хмельницької області

до публічного акціонерного товариства «Славутський завод залізобетонних виробів», м. Славута Хмельницької області

про стягнення 70324,59 грн заборгованості

встановив: у провадженні господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/1059/19 за позовом Славутської міської ради, м. Славута Хмельницької області до публічного акціонерного товариства «Славутський завод залізобетонних виробів», м. Славута Хмельницької області про стягнення 70324,59 грн заборгованості.

Ухвалою суду від 11.10.2019 р. судове засідання призначено на 11:00 год. 5 листопада 2019 р.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання (від 30.10.2019 р.), в якому просить забезпечити проведення засідання, що призначене на 05.11.2019 р. о 11:00 год., у режимі відеоконференції. Обов`язок забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку просить покласти на Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на вищенаведене, зміст ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе клопотання позивача (від 30.10.2019 р.) про проведення засіданні в режимі відеоконференції задовольнити, доручивши забезпечення проведення відеконференції під час засідання у справі №924/1059/19, призначеного на 05.11.2019 р. о 11:00 год., Славутському міськрайонному суду Хмельницької області (30000, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48 "а").

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області (30000, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48 "а") забезпечення проведення відеоконференції під час засідання у справі №924/1059/19, призначеного на 11:00 год. 5 листопада 2019 року (для участі представника позивача - Славутської міської ради).

Ухвала набирає законної сили 30.10.2019 р., оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Соборності, 7), 3 - відповідачу (30000 , Хмельницька область , м . Славута , вул. Зарічна, 2), 4 - Славутському міськрайонному суду Хмельницької області (30000, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48 "а").
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Черкаси справа № 925/662/19

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лисянської районної ради до фізичної особи - підприємця Романова Олександра Валентиновича про зобов"язання повернути майно та стягнення 38585,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року закрите підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року судове засідання переренесено на 12 год. 30 хв. 29 жовтня 2019 року.

Однак, у зв`язку з внесенням змін у графік судових засідань, виникла необхідність у повторному перенесенні засідання.

Керуючись ст. 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Перенести судове засідання з 12 год. 30 хв. 29 жовтня 2019 року на 11 год. 30 хв. 15 листопада 2019 року.

Судове засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, залі судових засідань 322.

Повідомити прокурора, позивача та відповідача про час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Роз`яснити прокурору, позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Розмістити оголошення про виклик в підготовче засідання відповідача на веб-сторінці «Судова влада України».

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя К.І.Довгань
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/838/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В., у судовій справі

за позовом: Носівської міської ради,

вул. Центральна, 20, м. Носівка, Носіський район, Чернігівська область, 17100;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Носівський цукровий завод,

вул. Заводська, буд. 2, м. Носівка, Носівський район, Чернігівська область, 17100;

предмет спору: про визнання укладеним договору про пайову участь замовника будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Носівка

Керуючись статтями 120, 121 та п. 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Викликати позивача Носівську міську раду (вул. Центральна, 20, м. Носівка, Носіський район, Чернігівська область, 17100) у підготовче судове засідання у справі №927/838/19, відкладене на 06 листопада 2019 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №306.

2. Участь позивача у судовому засіданні 06.11.2019 є обов`язковою.

Роз`яснити, що у відповідності до частини 4 статті 202 та п.4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України в разі якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Єдиний державний реєстр судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

Суддя А.В. Романенко
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/556/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуй О.О.,

за участю секретаря судового засідання Черненка О.В.,

представників учасників справи:

ОСОБА_1 - ОСОБА_2;

ПАТ "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів" - Столярчук І.В., Лишак І.В.;

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2019

(головуючий суддя Пашкіна С.А., судді Буравльов С.І., Сітайло Л.Г.)

у справі №911/556/18

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів"

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду на 29 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 у справі № 911/556/18.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду за № 29.3-02/3210 від 25.10.2019 у зв`язку відпусткою судді Вронської Г. О., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/556/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/556/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Кролевець О. А. - головуючий, судді Губенко Н. М., Мамалуй О.О., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.10.2019.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у даній справі.

Керуючись статей 120, 121, 216, 234, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 у справі № 911/556/18.

2. Повідомити учасників справи № 911/556/18, що судове засідання з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 відбудеться 19 листопада 2019 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

О.О. Мамалуй
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/3468/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Жукова С.В., Огородніка К.М.,

розглянувши клопотання АТ "Банк Кредит Дніпро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 908/3468/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.10.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Банк Кредит Дніпро" на Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2019 у справі № 908/3468/13 та призначено розгляд справи на 13.11.2019 на 09 год. 45 хв.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 28.10.2019 надійшло клопотання АТ "Банк Кредит Дніпро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.ч. 5, 7 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Розглянувши подане клопотання, колегія судів дійшла висновку, що клопотання АТ "Банк Кредит Дніпро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121, 197, 234 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання АТ "Банк Кредит Дніпро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/3468/13 задовольнити.

2. Доручити Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 13.11.2019 об 09:45 у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 65, ЗАЛ. 415-А.

3. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію даної ухвали направити на електронні адреси Центрального апеляційного господарського суду та АТ "Банк Кредит Дніпро".

4. Довести до відома сторін у справі № 908/3468/13, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та взяти участь у судовому засіданні в загальному порядку у залі судових засідань № 330.

5. Копію даної ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Огороднік К.М.
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 5023/5587/12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича

про розподіл судових витрат

у справі № 5023/5587/12

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця»

до 1) Приватного виробничо-комерційного підприємства «Політехком» та 2) фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 22.10.2019 касаційні скарга заступника прокурора Харківської області та Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» залишено без задоволення, Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича задоволено частково, а саме: рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 в частині залишення без змін рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2019 у справі № 5023/5587/12 залишити без змін, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 31.01.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 в частині залишення без змін додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 31.01.2019 скасовано, справу № 5023/5587/12 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області, додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 5023/5587/12 залишено без змін.

29.10.2019 до Касаційного господарського суду надійшла заява від фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що постанова Верховного Суду від 22.10.2019 у цій справі була ухвалена у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України призначити до розгляду заяву фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про розподіл судових витрат у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про розподіл судових витрат у справі № 5023/5587/12 у судовому засіданні на 19 листопада 2019 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року
м. Київ

Справа № 916/1937/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. головуючого, Багай Н. О., Пількова К. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської міської ради
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі
за позовом Міністерства оборони України
до відповідача Одеської міської ради,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси,
2. Військова частина НОМЕР_1 ,
3. Військова частина НОМЕР_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство ?Одесміськелектротранс",
за участі Військової прокуратури Південного регіону України,
про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:
21.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 916/1937/19, подана 01.10.2019 через Південно-західний апеляційний господарський суд.
Матеріали касаційної скарги Одеської міської ради відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваної постанови, якою скасовано ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 916/1937/19.
2. Здійснити перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 916/1937/19 у письмовому провадженні.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 14 листопада 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Н. О. Багай

К. М. Пільков