ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 листопада 2019 року м. ТернопільСправа № 921/368/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

за участі секретаря судового засідання Коника М.М.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Максима-К, вул. Живова, буд. 32, м. Тернопіль, 46008

до відповідача: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Кременецький комбінат хлібопродуктів, вул. С. Петлюри, буд. 37, м.Кременець, Тернопільська область, 47004

про стягнення заборгованості за Договором про охорону об`єктів на загальну суму 436 451,39 грн

За участю представників сторін від:

позивача: адвокат Мацьків Сергій Богданович, довіреність №1 від 20.05.2019 (договір про надання правової допомоги №000001 від 20.05.2019)

відповідача: Сампара Надія Миронівна, ордер № 070370 від 31.07.2019.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Максима-К" звернулося з позовом до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості за Договором про охорону об`єктів на загальну суму 436 451,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між ними договору про охорону об`єктів №Ф-22 від 21.02.2018.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31.07.2019 на 10:00 год., яке неодноразово відкладалося востаннє на 02.10.2019, з підстав викладених у відповідній ухвалі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.10.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду та відкладено підготовче засідання на 15 жовтня 2019 на 16:00 год.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/368/19 до судового розгляду по суті на 04 листопада 2019 року на 15:30 год.

04.11.2019 в судовому засіданні повноважний представник відповідача прибула, надала суду та представнику відповідача клопотання про залучення третьої особи (вх. № 20013 від 04.11.2019), у відповідності до якого просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Державна акціонерна компанія «Хліб України» (адреса: вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01601, ). Вважає, що даний спір безпосередньо стосується договору охорони об`єктів по вул. С. Петлюри, 37, м. Кременець, що був укладений між Позивачем та Відповідачем, а згідно положень статуту ДП ДАК «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів», власником вищезазначеного майна являється ПАТ «Державна акціонерна компанія «Хліб України».

Представник позивача проти клопотання про залучення ПАТ «Державна акціонерна компанія «Хліб України» в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не заперечив.

Суд, розглянувши дане клопотання, враховуючи думку представника позивача задовольнив його та залучив до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Державна акціонерна компанія «Хліб України» (адреса: вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01601, ).

Окрім того, представник відповідача подала та підтримала в судовому засіданні клопотання про витребування доказів (вх. № 20016 від 04.11.2019), а саме просить витребувати у ТОВ «Максима-К» оригінали актів № ф 22.02/01, № ф 22.02/02 від 28.02.2018 року, акт № ф 22.03/01, № ф 22. 03/02 від 31.03.2018 року, акт № ф 22.04/1, № ф 22.04/2 від 30 квітня 2018 року, акт № 22.05/1, № 22.05/2 від 31. Травня 2018 року, акт № 22.06/1, № 22.06/2 від 30 червня 2018 року, акт № 22.07/1, № 22.07/2 від 31 липня 2018 року, акт № 22.08/1, № 22.08/2 від 31 серпня 2018 року, акт № ф 22.09/1, № ф 22.09/2, № ф 22.09/3, від 30 вересня 2018 року, акт № 22.10./1, № 22.10./2, № 22.10./3 від 31 жовтня 2018 року, 3 ф 22.11/1, ф 22.11/2, ф 22.11/3 від 30 листопада 2018 року, акт № ф 22.12/1, № ф 22.12/2, № ф 22.12/3 від 31 грудня 2018 року.

Представник позивача не заперечив проти надання зазначених вище оригіналів актів.

Разом з тим, представник відповідача подала клопотання (вх. № 20014 від 04.11.2019) про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи у даній справі, проведення якої просить доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль). Перед експертом просить поставити наступні питання: - Чи виконано підпис від імені директора ТОВ «Максима -К» ОСОБА_1 . на актах № ф 22.02/01, № ф 22.02/02 від 28.02.2018 року, акт №ф22.03/01, №ф22.03/02 від 31.03.2018 року, актом № ф 22.04/1, № ф 22.04/2 від 30 квітня 2018 року, акт № 22.05/1, № 22.05/2 від 31 травня 2018 року, акт № 22.06/1, № 22.06/2 від 30 червня 2018 року, акт № 22.07/1, № 22.07/2 від 31 липня 2018 року, акт № 22.08/1, № 22.08/2 від 31 серпня 2018 року, акт № ф22.09/1, № ф22.09/2, № ф22.09/3, від 30 вересня 2018 року, акт № 22.10./1, Ха 22.10./2, № 22.10./3 від 31 жовтня 2018 року, № ф 22.11/1, ф 22.11/2, ф 22.11/3 від 30 листопада 2018 року, акт № ф 22.12/1, № ф 22.12/2, № ф 22.12/3 від 31 грудня 2018 року зі сторони «Виконавця» ОСОБА_1 чи іншою особою?; - Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 зі сторони «Замовника» актом актах № ф 22.02/01, № ф 22.02/02 від 28.02.2018 року, акт №ф22.03/01, №ф22.03/02 від 31.03.2018 року, актом № ф 22.04/1, № ф 22.04/2 від 30 квітня 2018 року, акт № 22.05/1, № 22.05/2 від 31 травня 2018 року, акт № 22.06/1, № 22.06/2 від 30 червня 2018 року, акт № 22.07/1, № 22.07/2 від 31 липня 2018 року, акт № 22.08/1, № 22.08/2 від 31 серпня 2018 року, акт № ф22.09/1, № ф22.09/2, № ф22.09/3, від 30 вересня 2018 року, акт № 22.10./1, № 22.10./2, № 22.10./3 від 31 жовтня 2018 року, № ф 22.11/1, ф 22.11/2, ф 22.11/3 від 30 листопада 2018 року ОСОБА_2 чи іншою особою?; - У який період часу був виконаний підпис від імені директора ТОВ «Максима -К» ОСОБА_1 на актах № ф 22.02/01, № ф 22.02/02 від 28.02.2018 року, акт №ф22.03/01, №ф22.03/02 від 31.03.2018 року, актом № ф 22.04/1, № ф 22,04/2 від 30 квітня 2018 року, акт № 22.05/1, № 22.05/2 від 31 травня 2018 року, акт № 22.06/1, № 22.06/2 від 30 червня 2018 року, акт № 22.07/1, № 22.07/2 від 31 липня 2018 року, акт № 22.08/1, № 22.08/2 від 31 серпня 2018 року, акт № ф22.09/1, № ф22.09/2, № ф22.09/3, від 30 вересня 2018 року, акт № 22.10./1, № 22.10./2, № 22.10./3 від 31 жовтня 2018 року, № ф 22.11/1, ф 22.11/2, ф 22.11/3 від 30 листопада 2018 року, акт № ф 22.12/1, № ф 22.12/2, № ф 22.12/3 від 31 грудня 2018 року зі сторони «Виконавця» ОСОБА_1 чи іншою особою?; - У який період часу був виконаний підпис від імені ОСОБА_2 зі сторони «Замовника» актом актах № ф 22.02/01, № ф 22.02/02 від 28.02.2018 року, акт №ф22.03/01, №ф22,03/02 від 31.03.2018 року, актом № ф 22.04/1, № ф 22.04/2 від 30 квітня 2018 року, акт № 22.05/1, № 22.05/2 від 31 травня 2018 року, акт № 22.06/1, № 22.06/2 від 30 червня 2018 року, акт № 22.07/1, № 22.07/2 від 31 липня 2018 року, акт № 22.08/1, № 22.08/2 від 31 серпня 2018 року, акт № ф22.09/1, № ф22.09/2, № ф22.09/3, від 30 вересня 2018 року, акт № 22.10./1, № 22.10./2, № 22.10./3 від 31 жовтня 2018 року, № ф 22.11/1, ф 22.11/2, ф 22.11/3 від 30 листопада 2018 року ОСОБА_2 чи іншою особою?; - Чи відповідає відбиток печатки Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» на актах № ф 22.02/01, № ф 22.02/02 від 28.02.2018 року, акт № ф22.03/01, № ф22.03/02 від 31.03.2018 року, актом № ф 22.04/1, № ф 22.04/2 від 30 квітня 2018 року, акт № 22.05/1, № 22.05/2 від 31 травня 2018 року, акт № 22.06/1, Ха 22.06/2 від 30 червня 2018 року, акт № 22.07/1, № 22.07/2 від 31 липня 2018 року, акт № 22.08/1, № 22.08/2 від 31 серпня 2018 року, акт № ф22.09/1, № ф22.09/2, № ф22.09/3, від 30 вересня 2018 року, акт № 22.10./1, № 22.10./2, № 22.10./3 в 31 жовтня 2018 року, № ф 22.11/1, ф 22.11/2, ф 22.11/3 від 30 листопада 2018 року?; - Чи нанесений відтиск печатки Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» на актах № ф 22.02/01, № ф 22.02/02 від 28.02.2018 року, акт № ф22.03/01, № ф 22.03/02 від 31.03.2018 року, актом № ф 22.04/1, № ф 22.04/2 від 30 квітня 2018 року, акт № 22.05/1, № 22.05/2 від 31 травня 2011 року, акт № 22.06/1, № 22.06/2 від 30 червня 2018 року, акт № 22.07/1, № 22.07/2 від 31 липня 2018 року, акт № 22.08/1, № 22.08/2 від 31 серпня 2018 року, акт № ф22.09/1, № ф22.09/2, № ф22.09/3, від 30 вересня 2018 року, акт № 22.10./1, № 22.10./2, № 22.10./3 від 31 жовтня 2018 року, № ф 22.11/1, ф 22.11/2, ф 22.11/3 від 30 листопада 2018 року у той час коли датований документ?

Для проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи просить витребувати у позивача оригінали актів № ф 22.02/01, № ф 22.02/02 від 28.02.2018 року, акт №ф22.03/01, №ф22.03/02 від 31.03.2018 року, акт № ф 22.04/1, № ф 22.04/2 від 30 квітня 2018 року, акт № 22.05/1, № 22.05/2 від 31 травня 2018 року, акт № 22.06/1, № 22.06/2 від 30 червня 2018 року, акт № 22.07/1, № 22.07/2 від 31 липня 2018 року, акт № 22.08/1, № 22.08/2 від 31 серпня 2018 року, акт № ф22.09/1, № ф22.09/2, № ф22.09/3, від 30 вересня 2018 року, акт № 22.10./1, № 22.10./2, № 22.10./3 від 31 жовтня 2018 року, № ф 22.11/1, ф 22.11/2, ф 22.11/3 від 30 листопада 2018 року, акт № ф 22.12/1, № ф 22.12/2, № ф 22.12/3 від 31 грудня 2018 року.

Також повідомила, що Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії Хліб України Кременецький комбінат хлібопродуктів готове оплатити її вартість. На час проведення судової експертизи просить зупинити провадження у даній справі.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи у справі, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

З огляду на викладене, оскільки, для роз`яснення питань, які зазначені в клопотанні про призначення експертизи, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі вищезазначеного, з врахуванням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи в даній справі, проведення якої доручає Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль).

У зв`язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі № 921/368/19 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 50, 99, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Кременецький комбінат хлібопродуктів про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Державна акціонерна компанія «Хліб України» (адреса: вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01601, ) задовольнити.

2. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Державна акціонерна компанія «Хліб України» (адреса: вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01601, ).

3. Клопотання Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Кременецький комбінат хлібопродуктів про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи - задовольнити.

4. Призначити у справі № 921/368/19 судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль).

5. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені директора ТОВ «Максима -К» ОСОБА_1 . на актах № ф 22.02/01, № ф 22.02/02 від 28.02.2018 року, акт №ф22.03/01, №ф22.03/02 від 31.03.2018 року, актом № ф 22.04/1, № ф 22.04/2 від 30 квітня 2018 року, акт № 22.05/1, № 22.05/2 від 31 травня 2018 року, акт № 22.06/1, № 22.06/2 від 30 червня 2018 року, акт № 22.07/1, № 22.07/2 від 31 липня 2018 року, акт № 22.08/1, № 22.08/2 від 31 серпня 2018 року, акт № ф22.09/1, № ф22.09/2, № ф22.09/3, від 30 вересня 2018 року, акт № 22.10./1, Ха 22.10./2, № 22.10./3 від 31 жовтня 2018 року, № ф 22.11/1, ф 22.11/2, ф 22.11/3 від 30 листопада 2018 року, акт № ф 22.12/1, № ф 22.12/2, № ф 22.12/3 від 31 грудня 2018 року зі сторони «Виконавця» ОСОБА_1 чи іншою особою?;

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 зі сторони «Замовника» актом актах № ф 22.02/01, № ф 22.02/02 від 28.02.2018 року, акт №ф22.03/01, №ф22.03/02 від 31.03.2018 року, актом № ф 22.04/1, № ф 22.04/2 від 30 квітня 2018 року, акт № 22.05/1, № 22.05/2 від 31 травня 2018 року, акт № 22.06/1, № 22.06/2 від 30 червня 2018 року, акт № 22.07/1, № 22.07/2 від 31 липня 2018 року, акт № 22.08/1, № 22.08/2 від 31 серпня 2018 року, акт № ф22.09/1, № ф22.09/2, № ф22.09/3, від 30 вересня 2018 року, акт № 22.10./1, № 22.10./2, № 22.10./3 від 31 жовтня 2018 року, № ф 22.11/1, ф 22.11/2, ф 22.11/3 від 30 листопада 2018 року ОСОБА_2 чи іншою особою?;

- У який період часу був виконаний підпис від імені директора ТОВ «Максима -К» ОСОБА_1 на актах № ф 22.02/01, № ф 22.02/02 від 28.02.2018 року, акт №ф22.03/01, №ф22.03/02 від 31.03.2018 року, актом № ф 22.04/1, № ф 22,04/2 від 30 квітня 2018 року, акт № 22.05/1, № 22.05/2 від 31 травня 2018 року, акт № 22.06/1, № 22.06/2 від 30 червня 2018 року, акт № 22.07/1, № 22.07/2 від 31 липня 2018 року, акт № 22.08/1, № 22.08/2 від 31 серпня 2018 року, акт № ф22.09/1, № ф22.09/2, № ф22.09/3, від 30 вересня 2018 року, акт № 22.10./1, № 22.10./2, № 22.10./3 від 31 жовтня 2018 року, № ф 22.11/1, ф 22.11/2, ф 22.11/3 від 30 листопада 2018 року, акт № ф 22.12/1, № ф 22.12/2, № ф 22.12/3 від 31 грудня 2018 року зі сторони «Виконавця» ОСОБА_1 чи іншою особою?;

- У який період часу був виконаний підпис від імені ОСОБА_2 зі сторони «Замовника» актом актах № ф 22.02/01, № ф 22.02/02 від 28.02.2018 року, акт №ф22.03/01, №ф22,03/02 від 31.03.2018 року, актом № ф 22.04/1, № ф 22.04/2 від 30 квітня 2018 року, акт № 22.05/1, № 22.05/2 від 31 травня 2018 року, акт № 22.06/1, № 22.06/2 від 30 червня 2018 року, акт № 22.07/1, № 22.07/2 від 31 липня 2018 року, акт № 22.08/1, № 22.08/2 від 31 серпня 2018 року, акт № ф22.09/1, № ф22.09/2, № ф22.09/3, від 30 вересня 2018 року, акт № 22.10./1, № 22.10./2, № 22.10./3 від 31 жовтня 2018 року, № ф 22.11/1, ф 22.11/2, ф 22.11/3 від 30 листопада 2018 року ОСОБА_2 чи іншою особою?;

- Чи відповідає відбиток печатки Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» на актах № ф 22.02/01, № ф 22.02/02 від 28.02.2018 року, акт № ф22.03/01, № ф22.03/02 від 31.03.2018 року, актом № ф 22.04/1, № ф 22.04/2 від 30 квітня 2018 року, акт № 22.05/1, № 22.05/2 від 31 травня 2018 року, акт № 22.06/1, Ха 22.06/2 від 30 червня 2018 року, акт № 22.07/1, № 22.07/2 від 31 липня 2018 року, акт № 22.08/1, № 22.08/2 від 31 серпня 2018 року, акт № ф22.09/1, № ф22.09/2, № ф22.09/3, від 30 вересня 2018 року, акт № 22.10./1, № 22.10./2, № 22.10./3 в 31 жовтня 2018 року, № ф 22.11/1, ф 22.11/2, ф 22.11/3 від 30 листопада 2018 року?;

- Чи нанесений відтиск печатки Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» на актах № ф 22.02/01, № ф 22.02/02 від 28.02.2018 року, акт № ф22.03/01, № ф 22.03/02 від 31.03.2018 року, актом № ф 22.04/1, № ф 22.04/2 від 30 квітня 2018 року, акт № 22.05/1, № 22.05/2 від 31 травня 2011 року, акт № 22.06/1, № 22.06/2 від 30 червня 2018 року, акт № 22.07/1, № 22.07/2 від 31 липня 2018 року, акт № 22.08/1, № 22.08/2 від 31 серпня 2018 року, акт № ф22.09/1, № ф22.09/2, № ф22.09/3, від 30 вересня 2018 року, акт № 22.10./1, № 22.10./2, № 22.10./3 від 31 жовтня 2018 року, № ф 22.11/1, ф 22.11/2, ф 22.11/3 від 30 листопада 2018 року у той час коли датований документ?

6. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії Хліб України Кременецький комбінат хлібопродуктів.

7. Зобов`язати судового експерта направити на адресу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Кременецький комбінат хлібопродуктів (вул. С. Петлюри, буд. 37, м. Кременець, Тернопільська область, 47004) оригінал рахунку на оплату експертизи.

8. Зобов`язати Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії Хліб України Кременецький комбінат хлібопродуктів надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

9. Зобов`язати учасників справи надати необхідні документи для проведення експертизи:

Позивачу: надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду; надати оригінали актів № ф 22.02/01, № ф 22.02/02 від 28.02.2018 року, акт № ф 22.03/01, № ф 22. 03/02 від 31.03.2018 року, акт № ф 22.04/1, № ф 22.04/2 від 30 квітня 2018 року, акт № 22.05/1, № 22.05/2 від 31. Травня 2018 року, акт № 22.06/1, № 22.06/2 від 30 червня 2018 року, акт № 22.07/1, № 22.07/2 від 31 липня 2018 року, акт № 22.08/1, № 22.08/2 від 31 серпня 2018 року, акт № ф 22.09/1, № ф 22.09/2, № ф 22.09/3, від 30 вересня 2018 року, акт № 22.10./1, № 22.10./2, № 22.10./3 від 31 жовтня 2018 року, 3 ф 22.11/1, ф 22.11/2, ф 22.11/3 від 30 листопада 2018 року, акт № ф 22.12/1, № ф 22.12/2, № ф 22.12/3 від 31 грудня 2018 року; Для проведення експертизи експерту надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) Кришталовського В.К.

Відповідачу: надіслати на адресу третьої особи копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду; Для проведення експертизи експерту надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) Джури Ю.І.

Третій особі: надати письмові пояснення щодо позову та відзиву в строк протягом 15 днів з дня вручення позовної заяви або відзиву відповідно; надіслати іншим учасникам справи копію письмових пояснень та доданих до них документів, докази чого надати суду.

10. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

11. Зобов`язати експерта після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

12. Провадження у справі № 921/368/19 зупинити на час проведення судової експертизи.

13. Матеріали справи № 921/368/19 надіслати до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль).

14. Копію ухвали направити учасникам справи та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, вул. Січових Стрільців, 4, м.Тернопіль).

Повний текст виготовлено 07 листопада 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня складення повного тексту до Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Тернопільської області.

Суддя Ю.О. Чопко