СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2019 року Справа № 905/940/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання «Маріупольська міська колегія адвокатів заслуженого юриста України Г.А. Конишева», м. Маріуполь,

на рішення Господарського суду Донецької області від 22.08.2019 (суддя Ніколаєва Л.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Донецької області в м. Харкові об 11:15год., повний текст якого складений 30.08.2019,

у справі №905/940/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська автобаза», м. Маріуполь,

до відповідача: Адвокатського об`єднання «Маріупольська міська колегія адвокатів заслуженого юриста України Г.А. Конишева», м. Маріуполь,

про стягнення 20000грн,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Маріупольська автобаза» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Адвокатського об`єднання «Маріупольська міська колегія адвокатів заслуженого юриста України Г.А. Конишева» про стягнення 20000грн попередньої оплати за договором про надання правової допомоги від 30.11.2018 №268 (а.с.3,4).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.08.2019 у справі №905/940/19 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська автобаза». Стягнуто з Адвокатського об`єднання «Маріупольська міська колегія адвокатів заслуженого юриста України Г.А. Конишева» (87525, Донецька обл., м. Маріуполь, Жовтневий р-н, пр. Нахімова, буд. 190; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська автобаза» (87536, Донецька обл., м. Маріуполь, Орджонікідзевський р-н, вул. Воїнів Визволителів, буд. 1; ; р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) 20000,00грн попередньої оплати та 1921,00грн судового збору.

Адвокатське об`єднання «Маріупольська міська колегія адвокатів заслуженого юриста України Г.А. Конишева» з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та 08.10.2019, звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 22.08.2019 у справі №905/940/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, а також стягнути з ТОВ «Маріупольська автобаза» на користь відповідача витрати, понесені у зв`язку з розглядом цієї справи у розмірі 11500грн.

Одночасно скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішенням Господарського суду Донецької області від 22.08.2019 у справі №905/940/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у даній справі апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання «Маріупольська міська колегія адвокатів заслуженого юриста України Г.А. Конишева» на рішення Господарського суду Донецької області від 22.08.2019 у справі №905/940/19 залишено без руху з підстав відсутності доказів в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення йому ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

29.10.2019 скаржником на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у даній справі надано докази на підтвердження пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме копію поштового конверта та перший аркуш копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 22.08.2019, повний текст складено 30.08.2019, отже, строк подання апеляційної скарги сплив 19.09.2019.

Пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Зі змісту положень статті 256 ГПК України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у частині 1 статті 256 ГПК України.

Таким чином, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 ГПК України і зважаючи на подання апеляційної скарги в межах десятитиденного строку з моменту отримання оскаржуваного рішення, що підтверджується копією поштового конверта, інформацією з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.139), суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Отже, скаржником усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга АО «Маріупольська міська колегія адвокатів заслуженого юриста України Г.А. Конишева» подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та зважаючи на його поновлення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 22.08.2019 у справі №905/940/19.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання «Маріупольська міська колегія адвокатів заслуженого юриста України Г.А. Конишева», м. Маріуполь, на рішення Господарського суду Донецької області від 22.08.2019 у справі №905/940/19 та здійснити її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Встановити позивачу строк до 25.11.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу.

3. Встановити учасникам справи строк до 25.11.2019 для подання заяв і клопотань.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя І.А. Шутенко