УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/273/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на рішення Господарського суду Хмельницької області

у складі судді Заверухи С.В.

від 24.06.2019 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Філіпова Т.Л., Петухов М.Г., Бучинська Г.Б.

від 12.09.2019

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Товтри", Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4

про визнання недійсними іпотечного договору з моменту його укладення,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2019 року Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі №924/273/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява ОСОБА_1 подана до Господарського суду Хмельницької області в квітні 2018 року, предметом якої є вимога немайнового характеру, а саме: визнання недійсними іпотечного договору з моменту його укладення:

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1 762,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 3 524,00 грн, а саме 1 762,00 грн * 200%, де 1 762,00 грн - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" додано платіжне доручення №6290 від 02.10.2019 про сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі №924/273/18 в сумі 1 762,00 грн. Тобто, судовий збір сплачений у розмірі меншому, ніж встановлено чинним законодавством.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено чинним законодавством, Акціонерному товариству "Укрсоцбанк" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі №924/273/18 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 1 762,00 грн. Таким чином, щоб у загальному розмірі разом із вже сплаченими 1 762,00 грн загальна сума складала 3 524,00 грн.

Крім того, касаційну скаргу від імені Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" підписано Панченком Д.В., на підтвердження повноважень якого надано копію довіреності №02-03/112 від 04.02.2019, яка, в свою чергу, підписана директором зі стягнення кредитів, членом Правління Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Атановим Артуром Анатолійовичем. При цьому скаржником до касаційної скарги не надано доказів на підтвердження повноважень останнього. Крім того, враховується Судом і те, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" є ОСОБА_5 .

Отже, подана Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, касаційна скарга Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі №924/273/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

У зв`язку із залишенням касаційної скарги Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі №924/273/18 без руху, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та заява про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі №924/273/18 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "Укрсоцбанк" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Укрсоцбанк", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.М. Губенко