overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/3495/19

За позовом Дочірнього підприємства "ВАСИЛЬКІВКАТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради"

до Комунального закладу "Васильківська центральна районна лікарня"

про стягнення суми боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 75 379,09 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Познянський В.А. дов. № б/н від 30.09.19р.

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 75 379,09 грн. з яких: 19 662,28 грн. - сума основного боргу; 50 498,63 грн. - сума пені; 4 218,18 грн. - 3% річних від суми боргу, мотивуючи порушення Відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати.

Представник Відповідача у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

01.11.19р. від представника Позивача надійшло клопотання про заміну учасника справи його правонаступником, однак до клопотання не додано доказів на обґрунтування даного клопотання.

Суд залишив розгляд клопотання представника Позивача про заміну учасника справи його правонаступником на наступне судове засідання.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11:30 год. 05.12.19р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.11.2019р. Справа № 904/4058/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

До: Приватного підприємства "Рамс Агро", м. Дніпро (відповідач-1) та ОСОБА_1 , м. Дніпро (відповідач-2)

Про: стягнення 139 730, 09 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (позивач) звернувся з позовом до ПП "Рамс Агро" (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) про солідарне стягнення 139 730, 09 грн. ( в т.ч.: 11 212, 80 грн. - 3% річних; 48 403, 71 грн. - інфляційні втрати; 23 278, 26 грн. - пеня; 56 835, 32 грн. - відсотків за користування чужими грошовими коштами) заборгованості за договором поставки №ТК070410/5 від 07.04.10р. та договору поруки б/н від 07.04.10р.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.11.2019 Справа № 904/4996/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд", м. Новомосковськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Дин Альт", м. Дніпро

про спонукання до виконання мирової угоди щодо сплати грошових коштів у розмірі 47 678, 88 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Дин Альт" (далі - Відповідач) про спонукання до виконання мирової угоди щодо сплати грошових коштів у розмірі 47 678, 88 грн.

Заявлені вимоги мотивовано невиконанням Відповідачем умов мирової угоди, затвердженої судом у справі № 904/7347/16 ухвалою від 10.10.2016. З огляду на невідповідність зазначеної ухвали вимогам ЗУ "Про виконавче провадження" Позивач звернувся до суду.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "05" листопада 2019 р. Справа № 906/1142/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом: Фізичної особи підприємця Кушніра Валентина Миколайовича

до Комунального підприємства "Гарант"

про стягнення 136400,89 грн

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду про відкриття провадження у справі від 01.11.2019, судом помилково у п. 3 її резолютивної частини зазначено дату судового засідання "02" листопада 2019 р. об 11:00, а слід було вказати на "02" грудня 2019 об 11:00.

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Пункт 3 резолютивної частини ухвали суду від 01.11.2019 викласти в наступній редакції: "3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "02" грудня 2019 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 402.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2 - позивачу ( 13500 , Житомирська обл., смт. Попільня, вул. 40-річчя Перемоги,12) - рек. з пов. про вруч.;

3 - відповідачу (13501, Житомирська обл., Попільнянський район, селище міського типу Попільня, вул. Богдана Хмельницького, будинок 37 Б (рек.з пов. про вручення).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/4351/19

За позовом Товариство з додатковою відповідальністю "АГРОХОРТ", м.Краматорськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АВІАС-2000", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за Договором поставки № 1/11 від 01.12.2017 року в сумі 295 524,50 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: Кіляновський В.С., Ордер серія ДН №049906 від 31.10.2019р., адвокат

від Відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Агрохорт" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАС-2000" і просить стягнути 295 524,50 грн. заборгованості та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №1/11 від 01.12.2017р. в частині оплати поставленої продукції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.11.2019р.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 05.11.2019р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовче засідання 05.11.2019р. не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце засідання повідомлений належним чином.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 03.12.2019 року о 12 год. 00 хв., каб. №3-402 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.11.2019р. Справа № 904/3714/18
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області
від 05.11.2019 року , яка набрала законної сили 05.11.2019 року.
Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг
Боржник: Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.11.2022 року.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3734/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019р. (повний текст рішення складений та підписаний 07.10.2019р.), яке набрало законної сили 29.10.2019р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.10.2022р.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4630/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецімідж", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 157 830,92 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Нестрижений А.В., довіреність від 16.01.2018, представник

Від відповідача: Корсун С.О., довіреність №269 від 28.12.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3597 від 25.01.2018, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецімідж" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" заборгованість у розмірі 156 772,03 грн. та 3% річних у розмірі 1 058,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №2402/2016 від 30.12.2016 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

05.11.2019 позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, у якій зазначає, що відповідачем частково оплачено борг у розмірі 80 784,00 грн., у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 75 988,03 грн. та 3% річних у розмірі 1 058,89 грн. Також позивач просить повернути з державного бюджету судовий збір у розмірі 446,46 грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, заява позивача про зменшення розміру позовних вимог підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецімідж" про зменшення розміру позовних вимог.

Повний текст ухвали складений - 05.11.2019.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3527/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019, яке набрало законної сили 05.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.11.2022.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 31.10.2019м. ДніпроСправа № 904/5941/18 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019, яке набрало законної сили 31.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.11.2022.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/4638/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Смоли", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за Договором про закупівлю в розмірі 1 108 494,23 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Вязовська К.В.

Представники:

Від позивача Гелашвілі О.О. - адвокат

Від відповідача не з`явився

Вільний слухач Мартиненко Р.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Смоли" про стягнення заборгованості за Договором про закупівлю № 480139 від 27.06.2017 в розмірі 1 108 494,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про закупівлю в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 15.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.11.2019.

Представник відповідача в судове засідання 05.11.2019 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю підготування сторонами сирової угоди з метою її подальшого укладення і затвердження.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти до 26.11.2019 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.11.2019 Справа № 904/5017/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Павлоградський завод мостових металоконструкцій", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ТЕХПОСТАЧ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 395 400,55грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Павлоградський завод мостових металоконструкцій" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ТЕХПОСТАЧ" (надалі - Відповідач) заборгованості в розмірі 395 400,55грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 359 716,90грн., пеня у розмірі 35 683,65грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки №18/07-19 від 18.07.19 щодо своєчасної поставки попередньо оплаченого товару.

Враховуючи ціну позову суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 03.12.2019 о 10:00год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5.Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

6.Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський