Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/572/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи скаргу боржника ОСББ "Затишна оселя 25" про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування його постанов від 04.11.2019 року №б/н (вх. г/с №02-19/66/19 від 05.11.2019 року) у справі

за позовом: Акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м.Київ)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25" (м. Житомир)

про стягнення 51 999, 82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.07.2019 у справі №906/572/19 позов АТ "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України" до ОСББ "Затишна оселя 25" про стягнення 51999,82 грн, з яких 30000,00 грн. основного боргу, 9991,84 грн. пені, 2200,79 грн. три проценти річних, 9807,19 грн. інфляційних втрат задоволено частково.

Присуджено до стягнення з ОСББ "Затишна оселя 25" на користь АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 30 000 грн. основного боргу, 1 108,27 грн судового збору. Відмовлено у стягненні 9991,84 грн. пені, 2200,79 грн. 3% річних, 9807,19 грн. інфляційних втрат ( надалі за текстом - Рішення господарського суду).

Рішення господарського суду набрало законної сили 08.08.2019 р.

На примусове виконання рішення господарського суду видано наказ № 906/572/19 від 12.08.19р.

АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду.

Згідно з даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 15.08.2019 року, відповідно до 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, до Північно-Західного апеляційного господарського суду надіслано апеляційну скаргу на рішення господарського суду разом з матеріалами справи №906/572/19.

Згідно з даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" , постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019року рішення господарського суду в частині відмови у стягненні 9991,84 грн. пені, 2200,79 грн. 3% річних, 9807,19 грн. інфляційних втрат скасовано.

Прийнято нове рішення , яким позов задоволено та стягнуто з ОССБ "Затишна оселя 25" на користь АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 51 999,82грн заборгованості, з яких: 30 000грн - основний борг, 9991,84грн пеня, 2 200,79грн відсотки річних, 9807,19грн інфляційні втрати, та 1921,00грн судового збору.

Окрім того, стягнуто з ОСББ "Затишна оселя 25" на користь АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 2881,50грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постановлено господарському суду видати відповідні накази.

Згідно з даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 07.11.2019року матеріали справи №906/572/19 надіслано до Господарського суду Житомирської області.

05 листопада 2019 року до Господарського суду Житомирської області надійшла скарга боржника ОСББ "Затишна оселя 25" від 04.11.2019 року №б/н (вх. г/с №02-19/66/19 від 05.11.2019 року) про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування його постанов, і зокрема:

- визнати протиправними дії Головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Цимбалюк Н.Ю. з прийняття постанови від 03.10.2019 про відкриття виконавчого провадження № 60209408, постанови від 03.10.2019 про стягнення виконавчого збору у розмірі 3110, 83 грн в межах виконавчого провадження № 60209408, постанови від 03.10.2019 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 60209408, постанови від 03.10.2019 про арешт майна боржника в межах виконавчого провадження № 60209408;

- скасувати постанову від 03.10.2019 про відкриття виконавчого провадження № 60209408, постанову від 03.10.2019 про стягнення виконавчого збору у розмірі 3110, 83 грн в межах виконавчого провадження № 60209408, постанову від 03.10.2019 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №60209408, постанову від 03.10.2019 про арешт майна боржника в межах виконавчого провадження № 60209408 ( надалі за текстом - Скарга ).

Станом на 08.11.2019 року матеріали справи №906/572/19 у Господарського суду Житомирської області відсутні.

Водночас при вирішенні питання щодо наявності процесуальних підстав для відкриття провадження з розгляду Скарги станом на 08.11.2019року (ч.10 ст. 174, ст.340, ст. 342 ГПК України), суд враховує наступне.

Згідно зі статтею 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Одночасно підпунктом «а» частини першої статті 341 ГПК України встановлено, що відповідну скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Конституційний Суд України у Рішенні від 07 липня 1998 року № 11-рп/98 у справі щодо офіційного тлумачення частин другої і третьої статті 84 та частин другої і четвертої статті 94 Конституції України (справа щодо порядку голосування та повторного розгляду законів Верховною Радою України) зазначив: «Термін «дні», якщо він вживається у зазначених правових актах без застережень, означає лише календарні дні.

З огляду на встановлений статтею 115 ГПК України порядок обчислення процесуальних строків зазначений десятиденний строк слід обчислювати в календарних днях. Такий порядок обчислення строків є єдиним для всіх норм ГПК України та застосовується й у інших процесуальних кодексах України.

Згідно із частиною 1 та 2 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

ОССБ "Затишна оселя" звернулося до суду із Скаргою - 05 листопада 2019року, та у мотивувальній частині Скарги щодо дотримання десятиденного строку, встановленого пунктом «а» частини першої статті 341 ГПК України для її подання доводить, що про протиправні дії Головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Цимбалюк Н.Ю. з прийняття постанов від 03.10.2019р. в межах виконавчого провадження № 60209408 дізналося 30 жовтня 2019року .

Однак до Скарги не подано доказів на підтвердження викладеним доводам.

Як дійшла висновку Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.03.19року у господарській справі № 920/149/18 процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності і сторони повинні очікувати їх застосування.

Водночас за правилами статей 113, 115, 119 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення.

Крім того, відповідно до частини другої статті 341 ГПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги на дії органів ДВС може бути поновлено судом.

У частині 1 статті 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом строку.

Відповідно до частини 2 цієї статті скарги, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Водночас у ч. 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 цієї статті Кодексу заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини 4 цієї статті Кодексу одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана скарга) стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу ( ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Таким чином, суд до Скарги ОССБ "Затишна оселя" застосовує правило ч.2 статті 118 ГПК України.

Для вирішення питання щодо прийняття Скарги до розгляду, боржник вправі подати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, для її подання до суду. Таку правову позицію поділяє також Велика Палата Верховного Суду у п.51 постанови від 13.03.19року у господарській справі № 920/149/18

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 113, 115, 116, ч. 2 ст. 118, ст. 119, ст. 339, п. «а» ч. 341 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25" від 04.11.2019 року №б/н (вх. г/с №02-19/66/19 від 05.11.2019 року) на дії Головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Цимбалюк Н.Ю. з прийняття постанови від 03.10.2019 про відкриття виконавчого провадження № 60209408, постанови від 03.10.2019 про стягнення виконавчого збору у розмірі 3110, 83 грн в межах виконавчого провадження № 60209408, постанови від 03.10.2019 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 60209408, постанови від 03.10.2019 про арешт майна боржника в межах виконавчого провадження № 60209408 та про скасування постанов від 03.10.2019р., винесених в межах виконавчого провадження № 60209408, залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження та Головному державному виконавцю Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Цимбалюк Н.Ю.

Ухвала складена та підписана 08 листопада 2019року. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу про залишення скарги без розгляду може бути оскаржено на підставі ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом)

4- Корольов. ВДВС ГТУЮ у Житом. обл 10014, м. Житомир, вул. Л.Качинського, 12-А (рек. з повідом)