ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.10.2019р. Справа № 905/1301/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.

за позовом ОСОБА_1 , м.Москва, Російська Федерація,

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг", м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача 2 ОСОБА_2 , м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроламповий завод Альфа" м.Краматорськ, Донецька область,

про: визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки у статному капіталі ТОВ "АС Лізинг" від 15.12.2018 року; визнання недійсним рішення учасника ТОВ "АС Лізинг", оформлене Рішенням №1 від 15.12.2018 року; скасування державної реєстрації змін до установчих документів №4002686 від 17.12.18, №5002686 від 19.12.18, №6002686 від 19.12.18.,

за участю представників сторін:

від позивача: Стадник Т.Р., ордер

від відповідача-1: Мартиненко А.М.,ордер

від відповідача-2: не з`явився,

від відповідача-3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , м.Москва, Російська Федерація, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг", м.Краматорськ, Донецька область, до відповідача 2 ОСОБА_2 , м.Краматорськ, Донецька область, до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроламповий завод Альфа" м.Краматорськ, Донецька область, про: визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки у статному капіталі ТОВ "АС Лізинг" від 15.12.2018 року; визнання недійсним рішення учасника ТОВ "АС Лізинг", оформлене Рішенням №1 від 15.12.2018 року; скасування державної реєстрації змін до установчих документів №4002686 від 17.12.18, №5002686 від 19.12.18, №6002686 від 19.12.18.

Ухвалою суду від 05.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1301/19; справу №905/1301/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.09.2019; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 02.09.2019р; зобов`язано відповідачів 1, 2, 3 представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію) та їх оригінали для огляду; направити копію відзиву на позовну заяву з додатками позивачу, докази направлення надати суду.

19.08.2019 до суду від відповідачів 1-2 надійшли відзиви на позовну заяву, у якій вони просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а також поставити перед позивачем ряд питань в силу приписів статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

22.08.2019 до суду від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву, у якому він також просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

03.09.2019 до суду від позивача надійшли: клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про зупинення провадження у справі № 905/1301/19, оскільки вважає що вирішення даної справи не є можливим до вирішення справи № 905/675/19 про встановлення неправомірності виключення позивача зі складу учасників ТОВ «АС Лізинг».

Ухвалою суду від 03.09.2019 відкладено підготовче засідання на 24.09.2019 року; запропоновано відповідачам викласти письмово думку щодо клопотання позивача № б/н від 30.08.2019 про зупинення провадження по справі 905/1301/19; одночасно надіслати іншим учасникам справи відповідні пояснення.

Ухвалою суду від 24.09.2019р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1301/19 на тридцять днів; відкладено розгляд справи на 11.10.2019 року.

Ухвалою суду від 11.10.2019р. оголошено перерву по справі 905/1301/19 до 16.10.2019р.

Ухвалою суду від 16.10.2019р. відкладено підготовче засідання на 30.10.2019 року о 12:30 год.; витребувано у відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЗ Альфа"договір купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ "АС Лізинг" від 15.12.2019, укладений між ТОВ "ЕЗ Альфа" та ОСОБА_2 .

30.10.2019р. до суду від відповідача-3 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме копія договору купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ "АС Лізинг" від 15.12.2019, укладений між ТОВ "ЕЗ Альфа" та ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 30.10.2019р. клопотання відповідача -1 від 11.10.2019р. про залишення позовної заяви без руху було залишено судом без задоволення, оскільки позивачем було сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру, що підтвержується наданим позивачем документом про сплату судового збору, а обставини викладені у клопотанні щодо відсутності внесених позивачем на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі 250 000,00 гривень (двісті п`ятдесят тисяч гривень, 00 копійок) сплачених на виконання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі АС "Лізинг" від 15.12.2019р. відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ " Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", суд вважає безпідставними, оскільки в матеріалах справи взагалі відсутні докази сплати покупцем ОСОБА_2 на користь ТОВ " Електроласповий завод "Альфа" коштів у розмірі 250 000,00 гривень (двісті п`ятдесят тисяч гривень, 00 копійок) за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі АС "Лізинг" від 15.12.2019р.

30.10.2019р. до суду від позивача надійшли:

- клопотання про забезпечення позову, у якому він просить суд застосувати захід забезпечення позову як заборона до набрання законної сили рішення по справі 905/1301/19 державним реєстраторам проводити реєстраційні дії відносно ТОВ "АС Лізинг" щодо зміни складу та часток учасників ТОВ "АС Лізинг", власників та розміру статутного капіталу, зміни відомостей про керівника, зміну місцезнаходження товариства, а також щодо внесенння змін до установчих документів.

- клопотання про витребування доказів, а саме у Відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЗ Альфа», оригінал Договору про розірвання Договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Лізинг» () від 15.12.2018, укладений 22.10.2019 року та Відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Лізинг"», копію Рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Лізинг» (), оформлене протоколом від 23.10.2019 року.

- клопотання про долучення документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 829,00 грн.

- клопотання про збільшення розміру позовних вимог, у яких позивач просить суд:

1) визнати недійсним Рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Лізинг» (код СДРГЮУ 35672242), оформлене Рішенням №1 учасника Товариства від 15.12.2018

року.

2) перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Лізинг» () - Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроламповий завод Альфа» (код ЄДРПОУ 327-88639), у розмірі 50 % від загального розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю ) «АС Лізинг» за Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Лізинг» () від 15.12.2018 року.

3) визнанти недійсним Договір про розірвання Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Лізинг» (код ЄДРГЇОУ 35672242) від 15.12.2018, укладений 22.10.2019 року.

4) визнати недійсним Рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою

відповідальністю «АС Лізинг» (код СДРПОУ 35672242), оформлене протоколом від 23.10.2019 року.

5) скасувати державні реєстраційні зміни до установчих документів - реєстраційні дії

(записи) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

- Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 17.12.2018

4002686; ОСОБА_5 ; Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області; зміна складу або інформації про засновників.

- Державна реєстрацій змін до установчих документів юридичної особи; 19.12.2; ОСОБА_5; Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області; інші зміни;

- Внесення амін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах;19.12.2; ОСОБА_5; Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;

- Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 25.10.2; ОСОБА_6; Виконавчий комітет Дружківської міської ради Донецької області; зміна складу або інформації про засновників;

- Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 28.10.2; ОСОБА_7; Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області; зміна керівника юридичної особи;

- Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 28.10.2; ОСОБА_7; Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області; інші зміни.

Судом відмовляє у прийнятті клопотання позивача про збільшення позовних вимог, виходячи з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання. Під збільшенням або зменшенням позовних вимог розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права позивача на подання клопотань про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог і суд оцінює подане клопотання за його змістом, зокрема, позивачем заявлено додаткові позовні вимоги немайнового характеру, що грунтуються на додаткових підставах, які не існували на час подачі позову, тобто позивачем фактично заявлений новий позов.

Також судом було розглянуто клопотання позивача про витребування у відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЗ Альфа», оригінал Договору про розірвання Договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Лізинг» () від 15.12.2018, укладений 22.10.2019 року та витребування у відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Лізинг"», копію Рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Лізинг» (), оформлене протоколом від 23.10.2019 року.

Згідно ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неможливості самостійно надати докази сторони вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно приписів ст.81 Господарського процесуального кодексу України суд може витребувати докази виключно шляхом винесення відповідної ухвали.

Відповідно до п.п.6,7 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання від позивача про витребування доказів, та витребувати у відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЗ Альфа», оригінал Договору про розірвання Договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Лізинг» () від 15.12.2018, укладений 22.10.2019 року та витребувати у відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Лізинг"», копію Рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Лізинг» (), оформлене протоколом від 23.10.2019 року.

Ч.3. статті 2 ГПК України визначено основні засади (принципи) господарського судочинства, якими, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За приписами ч.2 ст.3 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

За положеннями ч.3 ст.177 ГПК підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З огляду на наведене, враховуючи принцип змагальності та диспозитивності, задля забезпечення можливості сторонам надати додаткові докази по справі, суд вважає за можливе вийти за межі процесуального строку та відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46, 81, 177, 183 ,232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.11.2019 року о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зала судових засідань) №308.

2. Витребувати у відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЗ Альфа», належним чином засвідчену копію та оригінал (для огляду у судовому засіданні) Договору про розірвання Договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Лізинг» () від 15.12.2018, укладений 22.10.2019 року.

3. Витребувати у відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Лізинг"», належним чином засвідчену копію та оригінал (для огляду у судовому засіданні) Рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Лізинг» (), оформлене протоколом від 23.10.2019 року.

4. Викликати учасників справи у судове засідання.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя К.С. Харакоз