ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" жовтня 2019 р. Справа№ 910/4469/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 24.09.2019 (вх. №09.1-04.1/7644/19 від 01.10.2019) ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2019

у справі №910/4469/19 (суддя Данилова М.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Благодій+"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 ; ОСОБА_47 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_51 ; ОСОБА_52 ; ОСОБА_53 ; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 ; ОСОБА_57 ; ОСОБА_58 ; ОСОБА_59 ; ОСОБА_60 ; ОСОБА_61 ; ОСОБА_62 ; ОСОБА_63 ; ОСОБА_64 ; ОСОБА_65 ; ОСОБА_66 ; ОСОБА_67 ; ОСОБА_68 ; ОСОБА_69 ; ОСОБА_70 ; ОСОБА_71 ; ОСОБА_72 ; ОСОБА_73 ; ОСОБА_74 ; ОСОБА_75 ; ОСОБА_76 ; ОСОБА_77 ; ОСОБА_78 ; ОСОБА_79 ; ОСОБА_80 ; ОСОБА_81 ; ОСОБА_82 ; ОСОБА_83 ; ОСОБА_84 ; ОСОБА_85 ; ОСОБА_86 ; ОСОБА_87 ; ОСОБА_88 ; ОСОБА_89 ; ОСОБА_90 ; ОСОБА_91 ; ОСОБА_92 ; ОСОБА_93 ; ОСОБА_94 ; ОСОБА_95 ; ОСОБА_96 ; ОСОБА_97 ; ОСОБА_98 ; ОСОБА_99 ; ОСОБА_100 ; ОСОБА_101 ; ОСОБА_102 ; ОСОБА_103 ; ОСОБА_104 ; ОСОБА_105 ; ОСОБА_106 ; ОСОБА_107 ; ОСОБА_108 ; ОСОБА_109 ; ОСОБА_110 ; ОСОБА_109 ; ОСОБА_110 ; ОСОБА_111 ; ОСОБА_112 ; ОСОБА_113 ; ОСОБА_114 ; ОСОБА_115 ; ОСОБА_116 ; ОСОБА_117 ; ОСОБА_118 ; ОСОБА_119 ; ОСОБА_120 ; ОСОБА_121 ; ОСОБА_122 .; та Товариство з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний фонд"

про визнання недійсним протоколу загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Благодій+" про визнання протоколу загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку у Печерському районі міста Києва від 25.02.2018 року недійсним, а саме таким, що не породжує ніяких правових наслідків з моменту прийняття.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_19 ; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний фонд"; та власників (співвласників) квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку "Благодій+", а саме: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 ; ОСОБА_47 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_51 ; ОСОБА_52 ; ОСОБА_53 ; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 ; ОСОБА_57 ; ОСОБА_58 ; ОСОБА_59 ; ОСОБА_60 ; ОСОБА_61 ; ОСОБА_62 ; ОСОБА_63 ; ОСОБА_64 ; ОСОБА_65 ; ОСОБА_66 ; ОСОБА_67 ; ОСОБА_68 ; ОСОБА_69 ; ОСОБА_70 ; ОСОБА_71 ; ОСОБА_72 ; ОСОБА_73 ; ОСОБА_74 ; ОСОБА_75 ; ОСОБА_76 ; ОСОБА_77 ; ОСОБА_78 ; ОСОБА_79 ; ОСОБА_80 ; ОСОБА_81 ; ОСОБА_82 ; ОСОБА_83 ; ОСОБА_84 ; ОСОБА_85 ; ОСОБА_86 ; ОСОБА_87 ; ОСОБА_88 ; ОСОБА_89 ; ОСОБА_90 ; ОСОБА_91 ; ОСОБА_92 ; ОСОБА_93 ; ОСОБА_94 ; ОСОБА_95 ; ОСОБА_96 ; ОСОБА_97 ; ОСОБА_98 ; ОСОБА_99 ; ОСОБА_100 ; ОСОБА_101 ; ОСОБА_102 ; ОСОБА_103 ; ОСОБА_104 ; ОСОБА_105 ; ОСОБА_106 ; ОСОБА_107 ; ОСОБА_108 ; ОСОБА_109 ; ОСОБА_110 ; ОСОБА_109 ; ОСОБА_110 ; ОСОБА_111 ; ОСОБА_112 ; ОСОБА_113 ; ОСОБА_114 ; ОСОБА_115 ; ОСОБА_116 ; ОСОБА_117 ; ОСОБА_118 ; ОСОБА_119 ; ОСОБА_120 ; ОСОБА_121 ; ОСОБА_122 .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач - ОСОБА_1 , 25.09.2019 подав апеляційну скаргу б/н від 24.09.2019, просить рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 у справі №910/4469/19 скасувати та постановити нове про задоволення позову.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 у справі №910/4469/19 залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 259, 260 ГПК України, у зв`язку з відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам апеляційного провадження. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків апелянту встановлено строк протягом 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Повідомлено ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга підлягає поверненню згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.

15.10.219 скаржник ознайомився з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019.

Таким чином, з урахуванням приписів ч. 7 ст. 242 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної інстанції обраховується з моменту отримання апелянтом рекомендованого листа, в якому надіслано процесуальний документ суду.

Відповідно до ст. ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частино 1 статті 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відтак, з моменту ознайомлення скаржника з ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху(15.10.2019), 10-ти денний строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги припадає на 25.10.2019. З урахуванням п`яти днів для пересилання документів засобами поштового зв`язку зазначений строк спливає 30.10.2019.

15.10.2019 скаржником подано до суду заяву про усунення недоліків, додано докази направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам апеляційного провадження (список згрупованих поштових відправлень №19452 від 25.09.2019).

16.10.2019 до суду від скаржника надійшла заява з процесуальних питань, в якій скаржник просить прийняти подані ним додаткові пояснення та відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Пунктами 3, 4 частини 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

На особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 ГПК України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Дослідивши докази, які додано апелянтом до клопотання про усунення недоліків, суд апеляційної інстанції зазначає, що в доданому списку згрупованих поштових відправлень №19452 від 25.09.2019 відсутня інформація щодо направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_123 , ОСОБА_100 , ОСОБА_102 , ОСОБА_113 та ОСОБА_114 Натомість зазначено інших адресатів отримувачів: ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_102 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 та ОСОБА_127 (без ініціалів), які не є учасниками справи, а тому, в порядку ст.ст. 258, 259 ГПК України, суд апеляційної інстанції не може вважати такі докази підтвердженням направлення копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у даній справі.

Станом на 30.10.2019 від скаржника будь-яких інших документів у справі не надходило.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга подана з порушенням вимог даної статті, а відтак в порядку ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху.

За таких обставин наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, застосовуються положення статті 174 ГПК України.

Згідно приписів ст.ст. 174, 260 ГПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк, апеляційна скарга повертається особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що недоліки апеляційної скарги не було усунено, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга б/н від 24.09.2019 (вх. №09.1-04.1/7644/19 від 01.10.2019) ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 у справі №910/4469/19 не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Разом тим, на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути матеріали апеляційної скарги б/н від 24.09.2019 (вх. №09.1-04.1/7644/19 від 01.10.2019) ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 у справі №910/4469/19 з доданими до неї документами скаржнику.

2. Справу №910/4469/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська