ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р. м.Київ Справа№ 910/7681/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Труб-Інжбуд»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2019, повний текст якої складено та підписано 12.09.2019

у справі №910/7681/19 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комбінат Будіндустрії»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Труб-Інжбуд»

про стягнення 3 384 847,89 грн

та за зустрічним позовом про визнання недійсним договору.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Труб-Інжбуд» до Публічного акціонерного товариства «Комбінат Будіндустрії» про визнання недійсним договору та додані до неї документи повернуто заявнику на підставі ч.6 ст.180 ГПК України.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив із того, що зустрічна позовна заява подана з порушенням строку визначеного ч.1 ст.180 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Труб-Інжбуд» звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 у справі №910/7681/19 та прийняти зустрічний позов до розгляду спільно з первісним позовом у даній справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, прийняте з неповним з`ясуванням та за недоведеності обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/7681/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді - Козир Т.П., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Труб-Інжбуд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 у справі №910/7681/19, а також ухвалено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Труб-Інжбуд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 у справі №910/7681/19 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Публічне акціонерне товариство «Комбінат Будіндустрії» не скористалося своїм правом згідно ч.1 ст.263 ГПК України та не надало суду відзиву на апеляційну скаргу, що згідно ч.3 ст.263 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню чи зміні, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 та 6 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 13.06.2019, зокрема, призначено справу №910/7681/19 до розгляду та встановлено строк для подання відзиву до 05.07.2019.

Матеріалами справи підтверджується завчасного отримання зазначеної ухвали суду та повідомлення скаржника про встановлений судом строк для подання відзиву.

Отже, з моменту встановлення строку для подання відзиву, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Труб-Інжбуд» враховуючи положення ч.1 ст.180 ГПК України виникло право на пред`явлення зустрічного позову у строк до 05.07.2019.

Як свідчать матеріали справи, 12.09.2019 Господарським судом Київської області зареєстровано зустрічну позову заяву про що свідчить відповідна відмітка на останній (а.с.79 т.1). Тобто зі значним пропуском встановленого строку на подання цієї заяви.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про правомірність застосування судом першої інстанції норм ч.1 та ч.6 ст.180 ГПК України та, як наслідок, правомірне повернення зустрічної позовної заяви.

Порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права колегією суддів під час перегляду справи не встановлено.

Інші доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи. Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення в розумінні ст.277 ГПК України з викладених в апеляційній скарзі обставин.

При цьому, колегією суддів звертає увагу, що Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку про те, оскаржуване судове рішення відповідає законодавству та матеріалам справи, а тому відсутні підстави для його скасування чи зміни. Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати на підставі ст.129 ГПК України покладаються на скаржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 14, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 180, 252, 269-271, 275, 276, 280-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Труб-Інжбуд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 у справі №910/7681/19 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 у справі №910/7681/19 залишити без змін.

3.Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Труб-Інжбуд».

4.Матеріали справи №910/7681/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 28.10.2019.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук