ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.10.2019р. м.Харків № 905/1691/19 Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації
до відповідача Комунальної лікувально профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в особі відокремленого структурного підрозділу Станції швидкої медичної допомоги міста Костянтинівка
про стягнення 94 855,76 грн.,
ПАТ «Донецькоблгаз» в особі ВСП Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з КЛПУ «ОЦЕМД та МК» в особі ВСП Станції швидкої медичної допомоги міста Костянтинівка 94 855,76 грн., з яких: 88 469,97 грн.- борг, 934,46 грн. пеня, 2 916,29 грн. - 3% річних, 2 535,04 грн. інфляційні втрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладення між сторонами договору на постачання природного газу № 202П від 19.02.2018р. в частині оплати природного газу.
Позивач зазначає, що у грудні 2018р. останній поставив, а відповідач прийняв газ в загальному обсязі 3,490 тис. куб. м на загальну суму 43 303,08 грн. При цьому, газ в обсязі 2,963 тис. куб. м на суму 36 763,16 грн. відповідачем оплачений, а газ в обсязі 0,527 тис. куб. м на суму 6 539,92 грн. є позадоговірною поставкою, оскільки обсяг поставленого газу в період з 01.12.2018р. по 31.12.2018р. перевищує встановлений договором, та відповідачем не оплачений.
Разом з цим, у січні березні 2019р. позивач поставив, а відповідач прийняв газ в загальному обсязі 7,044 тис. куб. м на загальну суму 81 930,05 грн. Позивач посилається на те, шо такими діями (поставка позивачем та прийняття відповідачем газу) сторони взаємно продовжили виконання зобов`язань за договором № 202П від 19.02.2018р. (строк дії якого встановлений до 31.12.2018р.).
Природний газ в обсязі 0,527 тис. куб. м на суму 6 539,92 грн., поставлений у грудні 2018р., та природний газ в загальному обсязі 7,044 тис. куб. м на загальну суму 81 930,05 грн., поставлений у січні березні 2019р., відповідачем не оплачений, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 17.09.2019р. позовну заяву ПАТ «Донецькоблгаз» в особі ВСП Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації залишено без руху; встановлено ПАТ «Донецькоблгаз» в особі ВСП Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом надання до суду: належним чином засвідченої(их) копії(ій) акту(ів) приймання - передачі природного газу за грудень 2018р. за договором на постачання природного газу № 202П від 19.02.2018р., або письмових пояснень у разі його(їх) відсутності; доказів, що підтверджують здійснення відповідачем часткової оплати боргу за грудень 2018р. у розмірі 36 763,16 грн. за договором на постачання природного газу № 202П від 19.02.2018р., або письмових пояснень щодо підстав зарахування грошових коштів, сплачених відповідачем за виписками по рахунку за 18.12.2018р., за 27.12.2018р. в рахунок погашення боргу за грудень 2018р. за договором на постачання природного газу № 202П від 19.02.2018р., з огляду на призначення платежу цих виписок по рахунку; письмових пояснень щодо зарахування позивачем в рахунок погашення боргу відповідача за грудень 2018р. лише грошових коштів у розмірі 36 763,16 грн., сплачених ним за виписками по рахунку за 18.12.2018р., за 27.12.2018р., з огляду на загальний розмір здійснених відповідачем оплат за цими виписками по рахунку; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Позивач зазначає, що станом на 01.12.2018р. у відповідача склалась заборгованість за спожитий природний газ за листопад 2018р. у розмірі 30 376,05 грн. Протягом грудня 2018р. відповідачем здійснено платежі на загальну суму 67 139,23 грн.: 14.12.2018р. 1 658,61 грн. за договором № 202/2П від 30.10.2018р., 14.12.2018р. 25 936,41 грн. за договором № 202П від 19.02.2018р., 18.12.2018р. 27 580,21 грн. 202/2П від 30.10.2018р., 27.12.2018р. 11 964 грн. за договором № 202/3П від 26.12.2018р. Платежі, здійснені відповідачем 14.12.2018р. у розмірі 27 595,02 грн., та платежі, здійснені відповідачем 18.12.2018р. у розмірі 2 781,03 грн., зараховано в рахунок погашення заборгованості, яка утворилась за листопад 2018р. Решту сплачених коштів у розмірі 36 763,18 грн. (67 139,23 грн. 30 376,05 грн.) зараховано в рахунок погашення боргу за грудень 2018р.
Отже, заборгованість відповідача за грудень 2018р. у розмірі 6 539,92 грн. утворилась на підставі останнього підписаного між сторонами договору № 202/3П від 26.12.2018р.
Також, позивачем повідомлено суд про те, що заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви ним не здійснювались, та про те, що крім витрат на сплату судового збору у розмірі 1 921 грн., позивач не очікує нести будь-які інші витрати.
В додаток до пояснень надано: акт приймання передачі природного газу від 01.01.2019р. за грудень 2018р. на обсяг газу 3 490,00 куб. м, виписку по рахунку за 14.12.2018р., договір на постачання природного газу № 202/2П від 30.10.2018р. з додатками №№ 1,2 та додатковою угодою № 1 від 30.10.2018р. до нього, договір на постачання природного газу № 202/3П від 26.12.2018р. з додатками № № 1, 2 та додатковою угодою № 1 від 26.12.2018р. до нього.
Отже, зі змісту позовної заяви, пояснень та доданих до них документів випливає, що між сторонами укладено 3 договори постачання природного газу № 202П від 19.02.2018р., № 202/2П від 30.10.2018р., № 202/3П від 26.12.2018р.
Борг у розмірі 88 469,97 грн., який заявлено до стягнення, складається з: боргу за грудень 2018р. у розмірі 6 539,92 грн., який утворився за договором № 202/3П від 26.12.2018р., та боргу за січень березень 2019р. у розмірі 81 930,05 грн., який утворився за договором № 202П від 19.02.2018р. При цьому, дію договору № 202П від 19.02.2018р. (строк дії якого встановлений до 31.12.2018р.) сторони взаємно продовжили шляхом поставки та прийняття газу.
На підтвердження поставки природного газу у грудні 2018р. в обсязі 3 490,00 куб. м надано акт приймання передачі природного газу від 01.01.2019р. З вказаного акту вбачається, що поставка газу здійснена відповідно до умов договорів № 202/2П від 30.10.2018р. та № 202/3П від 26.12.2018р.
Вартість природного газу, поставленого у грудні 2018р., складає 43 303,08 грн. (з урахуванням тарифу на газ 12 407,76 грн.).
На підтвердження часткової оплати природного газу, поставленого у грудні 2018р., надано виписку по рахунку за 18.12.2018р., за 27.12.2018р. З вказаної виписки вбачається, що загальна сума оплати становить 39 544,21 грн., з яких частину коштів зараховано в рахунок погашення боргу за грудень 2018р. за договорами № 202/2П від 30.10.2018р., № 202/3П від 26.12.2018р.
На підтвердження поставки природного газу у січні березні 2019р. в загальному обсязі 7,044 тис. куб. м надано акти приймання передачі природного газу від 01.02.2019р., від 01.03.2019р., від 01.04.2019р. З вказаних актів вбачається, що поставка газу здійснена відповідно до умов договору № 202П від 19.02.2018р.
Вартість природного газу, поставленого у січні березні 2019р., складає 81 930,05 грн. (з урахуванням тарифів на газ 12 062,16грн., 11 688,06 грн., 10 024,56 грн. відповідно).
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Зміст письмових пояснень та доданих до них документів свідчить про те, що позивачем фактично не усунуто недоліки, які виявлені судом при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а викладено обставини, якими він в т.ч. обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та наданням доказів, що підтверджують вказані обставини.
При цьому, відповідно до вимог процесуального законодавства виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення та надання доказів, що підтверджують вказані обставини, є обов`язком позивача, який має бути виконаний при поданні позовної заяви (ч.1, п.5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України).
В силу ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Доступ до правосуддя не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, ГПК України.
Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (ст. 42 ГПК України).
Дотримання учасниками процесуальних обов`язків сприяє швидкому та якісному розгляду справи, захисту прав всіх учасників судового процесу.
Таким чином, судом з`ясовано, що позивачем заявлено позов, в якому об`єднано вимоги про стягнення боргу за 2 договорами № 202П від 19.02.2018р. та № 202/3П від 26.12.2018р. При цьому, такі обставини виявлено лише після одержання пояснень позивача та доданих до них документів.
Відповідно до ч.1 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
В свою чергу, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема, факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.
Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.
Отже, незважаючи на те, що сторонами правовідносин є одні й ті ж особи, та такі правовідносини виникли із договорів постачання природного газу, подібних між собою за змістом, вимоги, об`єднані позивачем у позовній заяві, не пов`язані між собою, ні підставою виникнення (заборгованість виникла із різних договорів), ні поданими доказами (акти приймання передачі складені окремо по кожному договору). Вказані вимоги також не є основними та похідними.
При розгляді даної справи має бути надана правова оцінка правовідносинам сторін по кожному із договорів, досліджено строки їх дії, різне коло та обсяг доказів, наданих на підтвердження заявлених позовних вимог, відповідність первинних документів умовам правочинів, докази постачання природного газу, його часткової оплати, строки оплати та періоди прострочення.
З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить й затягне вирішення спору.
При цьому, господарський суд враховує висновок Верховного Суду щодо застосування норм права, викладений у постанові від 14.08.2018р. у справі №910/3569/18, згідно з яким об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.
Акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.04.2019р., гарантійний лист відповідача, вимоги рахунки та претензія, які надані разом з позовом, не є первинними доказами, що підтверджують позовні вимоги та жодним чином не свідчать про те, що вимоги позивача, пов`язані між собою поданими доказами у розумінні ч.1 ст.173 ГПК України. До того ж, з акту звірки, вимог рахунків та претензії не вбачається за яким(и) саме договором(ами) виник борг відповідача, а у гарантійному листі не зазначено ані відповідного(их) договору(ів), ані розміру боргу відповідача.
Додатково суд звертає увагу позивача на те, що у позовній заяві та поясненнях наявна неузгодженість у розмірі суми коштів, які зараховані в рахунок погашення боргу за грудень 2018р. 36 763,16 грн. та 36 763,18 грн. відповідно, що безпосередньо впливає на визначення розміру основного боргу відповідача. Жодні пояснення щодо таких обставин позивачем не наведено.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
За таких обставин, позовна заява повертається ПАТ «Донецькоблгаз» в особі ВСП Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації.
Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву повернути Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації.
Додаток на адресу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації:
-позовна заява на 3 арк., з додатком документів на 48 арк., конверт;
-пояснення на 1 арк., з додатком документів на 14 арк., конверт;
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) (ст.235 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.256 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Л.В. Ніколаєва