ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2019 Справа № 29/5005/17496/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Ода Трейд Плюс", с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області

до боржника фізичної особи - підприємця Дубінченка Станіслава Володимировича, м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця Дубінченка Станіслава Володимировича порушено 16.12.11р. за заявою приватного підприємства "Ода Трейд Плюс" відповідно до процедури, передбаченою ст. ст. 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 27.12.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бразалук С.С.

Господарським судом розглядаються наступні питання: - скарга АТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії/бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора); - клопотання про припинення повноважень ліквідатора Бразалук С.С.

19.03.19 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 23.04.2018р. Повторно зобов`язано ліквідатора надати відзив на скаргу (з урахуванням доповнення до скарги №29 від 16.01.2018р.) та клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль"; розрахунок оплати праці ліквідатора за час виконання своїх обов`язків та витрат, які підлягають погашенню. Повторно зобов`язано АТ "Райффайзен Банк Аваль" надати докази в підтвердження скарги; виписку по рахунку № НОМЕР_1 банкрута відкритому в АТ "Райффайзен Банк Аваль", оформлену належними чином; відомості про стан кримінального провадження №0000083; якісну копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.01.2019р.

Протокол автоматичного розподілу справ, справу №29/5005/17496/2011 передано на розгляд судді Примака С.А.

26.06.19 р. ухвалою господарського суду прийнято справу №29/5005/17496/2011 до провадження судді Господарського суду Дніпропетровської області Примака С.А. Продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Бразалук С.С. до 10.09.19 р. Зобов`язано ліквідатора Бразалук С.С. надати до суду пропозиції щодо подальшої процедури банкрутства стосовно боржника. Призначено розгляд скарги АТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії/бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) та клопотання про припинення повноважень ліквідатора Бразалук С.С. на 10.09.2019 р.

10.09.19 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Бразалук С.С. до 08.10.19 р. Відкладено розгляд скарги АТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії/бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) та клопотання про припинення повноважень ліквідатора Бразалук С.С. на 08.10.2019 р. на 11:10. Зобов`язано ліквідатора Бразалук С.С. надати до суду до 08.10.19 р.: - пропозиції щодо подальшої процедури банкрутства стосовно боржника; - письмові пояснення з приводу скарги АТ "Райффайзен Банк Аваль".

08.10.19 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 29.10.19 р. Відкладено розгляд скарги АТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії/бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) та клопотання про припинення повноважень ліквідатора Бразалук С.С. на 29.10.19 р.

Розглянувши скаргу АТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії/бездіяльність ліквідатора, а також клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль" про припинення повноважень ліквідатора, господарський суд встановив наступне.

10.09.18 р. від АТ "Райффайзен Банк Аваль" до господарського суду надійшов супровідний лист, до якого додано клопотання, в якому заявник просить припинити повноваження ліквідатора Бразалук С.С. у справі № 29/5005/17496/2011 про банкрутство фізичної особи - підприємця Дубінченка Станіслава Володимировича та призначити нового ліквідатора по справі арбітражного керуючого Шевцова Є.В.

14.09.18 р. від АТ "Райффайзен Банк Аваль" до господарського суду надійшла скарга № 114/5-353 від 14.09.2018 р. на дії/бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) в процесі банкрутства.

В поданій скарзі заявник зазначає, що кредитором АТ "Райффайзен Банк Аваль" неодноразово оскаржувались дії ліквідатора та результати неналежного виконання нею своїх обов`язків. Так, не погоджуючись з результатами аукціону з продажу цілісного майнового комплексу 13.07.17 р., заявником було направлено скаргу на дії арбітражного керуючого до Міністерства юстиції України, а також 01.08.2017 р. до Управління ДСБЕЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області направлено заяву про порушення кримінального провадження у зв`язку з порушенням ліквідатором Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

16.01.19 р. від АТ "Райффайзен Банк Аваль" до господарського суду надійшло доповнення до скарги на дії/бездіяльність ліквідатора.

Заявник в наданому доповненні зазначає, що грошові кошти у розмірі 382 774,74 грн, які були отримані 14.07.2017 р. від переможця аукціону з продажу майна боржника, були перераховані покупцем на рахунок № НОМЕР_1 фізичної особи-підприємця Дубінченка С.В., який відкрито в АТ "Райффайзен Банк Аваль", що порушує ч.7 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якого "кошти отримані від продажу майна громадянина - підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина - підприємця банкрутом".

Також скаржник зазначає, що 14.01.2019 р. йому стало відмо, що з поточного рахунку боржника № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 333 161,92 грн були перераховані 29.08.18р. як оплата грошової винагороди ліквідатора ФОП Дубінченко арбітражного керуючого Бразалук С.С., що підтверджується випискою по рахунку, доданою до матеріалів справи. Тобто, на думку АТ "Райффайзен Банк Аваль", ліквідатор Бразалук С.С., всупереч Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не маючи відповідних повноважень, без наявного рішення Господарського суду Дніпропетровської області, розпорядилась грошовими коштами.

У зв`язку з вищевикладеним скаржник просить припинити повноваження ліквідатора Бразалук С.С. у справі про банкрутство ФОП Дубінченка С.В. і призначити нового ліквідатора.

07.10.19 р. від ліквідатора Бразалук С.С. до господарського суду надійшли заперечення на скаргу АТ "Райффайзен Банк Аваль", в яких ліквідатор просить господарський суд відмовити в задоволенні скарги АТ "Райффайзен Банк Аваль" з огляду на наступне.

Ліквідатором зазначено, що на підставі заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль" слідчим управлінням ГУНП у Дніпропетровській області внесено до ЄДР 29.01.2019 р. відомості щодо вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України за № 0000083, проте за весь час кримінального провадження ліквідатора не опитано навіть в якості свідка, про що ліквідатором надано заяву до СУ ГУНП в Дніпропетровській області, проте жодної відповіді з цього приводу ліквідатором не отримано.

Щодо відкриття ліквідаційного рахунку боржника Дубінченко С.В . саме у банківській установі, а не шляхом внесення коштів на депозит нотаріуса, ліквідатор зазначив наступне. За період провадження у справі про банкрутство ФОП Дубінченко діяли різні редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно реалізовувалося за дії нової редакції зазначеного Закону, яка не передбачає взагалі такого поняття, як депозитний рахунок нотаріуса. Грошова винагорода арбітражного керуючого також виплачувалась виключно в рамках Закону в редакції від 18.01.2013 р., оскільки процесуальний закон не має зворотньої сили і діяти в рамках старої редакції ліквідатор не мала змоги.

Відповідно до Закону, діючого на момент продажу майна боржника, а саме ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом.

Також, ліквідатор Бразалук С.С. звертає увагу господарського суду на те, що усі рішення, в тому числі щодо обрання торгуючої організації, визначення винагороди організатору торгів, а також здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за рахунок коштів АТ "Райффайзен Банк Аваль" були вирішені 28.02.2014 р. на зборах комітету кредиторів, в якому також приймав участь у голосуванні з вирішальною кількістю голосів 2183 і підписував АТ "Райффайзен Банк Аваль", протокол зборів комітету кредиторів міститься в матеріалах справи.

04.03.2016 р. зборами комітету кредиторів, в яких також брав участь у голосуванні АТ "Райффайзен Банк Аваль" з кількістю голосів 2183, було вирішено питання про недоцільність заміни ліквідатора та затверджено звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі, протокол зборів комітету кредиторів міститься в матеріалах справи.

14.11.2016 р. зборами комітету кредиторів, і АТ "Райффайзен Банк Аваль" з кількістю голосів 2183 одноособово банком дана згода на продаж заставного майна, визначено порядок оцінки майна та його продажу, протокол зборів комітету кредиторів міститься в матеріалах справи.

14.07.2017 р. за результатами аукціону з продажу майна боржника, який відбувся 13.07.2017 р., було складено Акт № 1 про передання права власності на нерухоме майно від 14.07.2017 р.

ДОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської філії обласної дирекції подало заяву про визнання недійсним результату аукціону з продажу майна банкрута від 13.07.2017 р. За результами розгляду цієї заяви ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 р. було відмовлено в її задоволенні. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 р. за результатами розгляду апеляційної скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 р. залишена без змін. Постановою Верховного Суду від 31.05.2018 р. залишено без задоволення касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне.

21.10.19 р. набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII.

Відповідно до п.п.4 п.14 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Частиною 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс), у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Щодо питання визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, який відбувся 13.07.2017 р., то господарський суд погоджується з доводами ліквідатора, про те, що законність та правильність процедури продажу заставного мацйна в процедурі ліквідації ФОП Дубінченко С.В. остаточно встановлено трьома судовими інстанціями, тому посилання скаржника на незаконність результатів аукціону не може слугувати підставою припинення повноважень ліквідатора Бразалук С.С.

Відповідно до ч.8 ст. 48 Кодексу з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: 1) обрання голови комітету; 2) скликання зборів кредиторів; 3) звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; 5) надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; 6) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; 7) інші питання, передбачені цим Кодексом.

Частиною 9 ст. 48 Кодексу зазначено, що рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

10.09.18 р. зборами комітету кредиторів, на яких були присутні Приватне підприємство "Ода Трейд Плюс", Приватне підприємство "Іній", Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніфест Реаліті", Приватне підприємство "ІТРАН", Приватне підприємство "Дніпропромтех", з наявністю у сумі 2916 голосів (більшість голосів) було вирішено ряд питань, серед яких було повторно затверджено звіт ліквідатора про проведену роботу та вжиті заходи щодо задоволення вимог кредиторів; визначено задовольними результати роботи ліквідатора Бразалук С.С.; вирішено не змінювати ліквідатора ФОП Дубінченко С.В. арбітражного керуючого Бразалук С.С. на іншого арбітражного керуючого.

Відповідно до ч.3 ст. 12 Кодексу під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Господарським судом встановлено, що всі дії під час процедури банкрутства ліквідатор узгоджував з комітетом кредиторів, яким вирішувалися рішення у справі, що підтверджується відповідними протоколами зборів комітету кредиторів, наявними в матеріалах справи.

Щодо твердження скаржника про обов`язок ліквідатора відкрити рахунок в нотаріальній конторі або у приватного нотаріуса з метою зарахування грошових коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, за рішенням господарського суду, господарський суд зазначає наступне.

Як зазначає АТ "Райффайзен Банк Аваль", грошові кошти у розмірі 382 774,74 грн були перераховані переможцем аукціону з продажу майна боржника, який відбувся 13.07.2017 р. на рахунок боржника №4, який відкрито в АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Таким чином, на момент проведення аукціону з продажу майна боржника діяв Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.06.2017 р., в якому не передбачено поняття депозитного рахунку нотаріуса. Відповідно до ст. 41 чинного на момент проведення аукціону Закону, кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника.

Відповідно до ч.3 ст. 61 Кодексу з процедур банкрутства під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. Оплата витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, здійснюється у такому порядку:у першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора; у другу чергу виконуються зобов`язання перед особами, які після відкриття провадження у справі про банкрутство боржника надавали кредитування, поставляли сировину, комплектуючі з відстроченням платежу.

Згідно ч. 6 ст. 30 Кодексу арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалось в ухвалі вище, 28.04.2014 р. та 04.03.2016 р. зборами комітету кредиторів вирішено здійснювати оплату послуг арбітражного керуючого в розмірі 2-х мінімальних зарплат за кожен місяць виконання повноважень, а також встановлено додаткову винагороду 3% від обсягу погашених вимог заставного кредитора.

10.09.2018 р. зборами комітету кредиторів вирішено, що рішення зборів комітету кредиторів ФОП Дубінченко С.В., оформлені протоколами зборів комітету кредиторів від 28.04.2014 р. та 04.03.2016 р. перегляду не підлягають.

Таким чином, господарський суд не вбачає в діях арбітражного керуючого Бразалук С.С. щодо переведення грошових коштів на її рахунок як оплати за виконанання повноважень ліквідатора, порушень чинного законодавства про банкрутство.

Виходячи з вищевикладеного, господарський суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні скарги АТ "Райффайзен Банк Аваль" № 114/5-353 від 14.09.2011 р. на дії/бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) та відмовити в задоволенні клопотання про припинення повноважень ліквідатора Бразалук С.С.

Станом на 29.10.19 р. ліквідатором не подано на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне керуючись ст.119 Господарського процесуального кодексу України продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.12.19 р. та зобов`язати ліквідатора надати на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 12, ч.6 ст.30, ч.8, 9 ст. 48, ч.3 ст. 60, ч.3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Бразалук С.С. до 01.12.19 р.

Зобов`язати ліквідатора до 01.12.19 р. надати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Відмовити в задоволенні скарги АТ "Райффайзен Банк Аваль" № 114/5-353 від 14.09.2011 р. на дії/бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) та відмовити в задоволенні клопотання про припинення повноважень ліквідатора Бразалук С.С.

Суддя С.А.Примак