ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. м.Київ Справа№ 910/9148/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Козир Т.П.

за участю секретаря судового засідання: Короля Д.А.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 23.10.2019 року у справі №910/9148/18 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансбрікет»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.09.2019

за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника-юридичної особи у справі №910/9148/18 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Синтез»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансбрікет»

про стягнення 4 711 608,90 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі №910/9148/18 задоволено частково позовні вимоги, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансбрікет» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Синтез» заборгованість з оплати поставленого товару у розмірі 3 760 159,10 грн, 3 % річних у розмірі 67 313,53 грн, штраф у розмірі 438 984,00 грн та судовий збір у розмірі 63 996,85 грн.

15.11.2018 Господарським судом міста Києва видано наказ на виконання рішення від 10.10.2018, яке набрало законної сили 13.11.2018.

04.09.2019 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чорним В. В. подано до Господарського суду міста Києва подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівнику боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансбрікет» у виконавчому провадженні №58333492 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі №910/9148/18.

Подання державного виконавця обґрунтовано тим, що обставини щодо неподання боржником декларації про доходи і майно, повторної неявки керівника боржника на вимогу державного виконавця, невчинення боржником дій з добровільного погашення присудженої до стягнення суми, свідчать про ухилення боржника від виконання рішення суду, яке набрало законної сили. При цьому, як зазначає виконавець усі вчинені ним виконавчі дії виявились безрезультатними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 у справі №910/9148/18 подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чорного В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника-юридичної особи у виконавчому провадженні №58333492 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі № 910/9148/18 - задоволено, а також тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансбрікет» (ідентифікаційний код юридичної особи 36935542) - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 24.09.2005 Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області; адреса: АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрансбрікет» (ідентифікаційний код юридичної особи 36935542) наказом Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі № 910/9148/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансбрікет» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Синтез» заборгованості з оплати поставленого товару в розмірі 3 760 159,10 грн, 3 % річних в сумі 67 313,53 грн, штрафу в розмірі 438 984,00 грн та судового збору у розмірі 63 996,85 грн.

Суд першої інстанції приймаючи зазначене судове рішення виходив із того, що оскільки державним виконавцем належними засобами доказування доведено факт ухилення боржника від виконання остаточного рішення суду, з огляду на приписи чинного законодавства щодо обов`язковості виконання остаточних судових рішень, суд визнав правомірним та обґрунтованим застосування до керівника боржника-юридичної особи такої міри примусового впливу як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, що узгоджується з положеннями ст.337 ГПК України, п.19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрансбрікет» звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 у справі №910/9148/18 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника-юридичної особи у повному обсязі. Крім того, скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, прийняте з неповним з`ясуванням та за недоведеності обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019, справу №910/9148/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді - Козир Т.П., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Укртрансбрікет» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 у справі №910/9148/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансбрікет» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 у справі №910/9148/18; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансбрікет» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 у справі №910/9148/18 призначено на 23.10.2019.

Оскільки представник скаржника з`явився у судове засідання, яке відбулося 23.10.2019, колегія суддів подане останнім клопотання про відкладення розгляду справи залишила без розгляду.

У даному судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, а оскаржуване судове рішення скасувати.

Інші учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та у судове засідання не з`явилися, своїх повноважних представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили. При цьому, судом апеляційної інстанції було вчинено всі дії з метою належного повідомленні їх про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до п.12 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи зазначене вище та те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, явка представників сторін не визнавалась обов`язковою, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутності зазначених вище учасників справи.

Також учасники справи не скористалися своїм правом згідно ч.1 ст.263 ГПК України та не надали суду відзиву на апеляційну скаргу, що згідно ч.3 ст.263 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 337 ГПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом ч.1 ст.337 ГПК України господарським судом, як виключний захід забезпечення виконання судового рішення, може бути застосоване тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України щодо фізичної особи - боржника. Вжиття такого заходу до керівника боржника - юридичної особи не передбачено, а тому не може бути предметом розгляду в господарському суді.

Відповідачем у справі №910/9148/18 та боржником за наказом, виданим на виконання судового рішення у ній, є юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрансбрікет», тому вжиття виключного заходу забезпечення виконання рішення, передбаченого ст.337 ГПК України до керівника боржника - юридичної особи, не може бути застосоване.

Враховуючи вищевикладене, подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника боржника не підлягає задоволенню, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Посилання держаного виконавця у поданні на положення п.19 ч.3 ст.19 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла до звернення ним до господарського суду, згідно якої у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, колегію суддів відхиляються, оскільки, по-перше, відповідно до ч.3 ст.3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи; по-друге, станом на момент звернення державним виконавцем до господарського суду із поданням, законодавцем у пункті 19 частини третьої статті 18 слова "який видав виконавчий документ" було виключено; по-третє, положення ст.337 ГПК України, який є вищим за силою нормативним актом по відношенню до Закону України "Про виконавче провадження", у вирішенні процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, передбачають, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України саме фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення, а не керівника боржника - юридичної особи.

Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансбрікет» підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 у справі №910/9148/18 - скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чорного В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника-юридичної особи у виконавчому провадженні №58333492 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі №910/9148/18.

Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги слід покласти на Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 255, 263, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 280-285 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансбрікет» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 у справі №910/9148/18 задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 у справі №910/9148/18 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чорного В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника-юридичної особи у виконавчому провадженні №58333492 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі №910/9148/18.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

4.Стягнути з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (04032, м.Київ, вул. Саксаганського, буд.110, код - 34967593) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансбрікет» (04053, м.Київ, вул. Обсерваторна, буд. 7, код - 36935542) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 971,00 грн (одна тисяча дев`ятсот сімдесят одна гривня нуль копійок).

5. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

6.Матеріали справи №910/9148/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 30.10.2019.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

Т.П. Козир