ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2019 р. Справа № 914/1442/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.,при секретарі Х.Гусак розглянувши матеріали

позовної заяви: Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м.Жидачів, Львівська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», м.Львів

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс», м.Київ

про визнання дій незаконними та заборону вчиняти дії

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від 3-ої особи : не з`явився

встановив:

22.07.2019 р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» до відповідача Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання дій незаконними та заборону вчиняти дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам господарського процесуального законодавства.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.07.19 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 01.08.19 р.

В судове засідання від 01.08.19р. представник позивача з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 18.09.19р.

В судове засідання від 18.09.19р. представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Усно зазначив, що даний спір, на його думку повинен розглядатися в межах справи про банкрутство ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» з метою уникнення порушення прав та охоронюваних законом інтересів кредиторів.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, через канцелярію суду за вх.№ 33780/19 від 14.08.19р. подав відзив, яким у задоволенні позову ПАТ «Жидачівського целюлозно-паперового комбінату» просить відмовити повністю.

Ухвалою суду від 18.09.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/1442/19 на 30 днів; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» за вх.№ 2229/19 від 15.08.2019р. про залучення третьої особи задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» (01021, м.Київ, вул.М.Грушевського, 28/2, н/п № 43, іден. код 34881820) та підготовче судове засідання відкладено на 10.10.2019 р. на 11 год. 20 хв.

В судове засідання від 10.10.19 р. представники сторін не з`явилися.

На адресу суду від третьої особи надійшли клопотання, а саме клопотання за вх. № 41760/19, яким просить закрити провадження по справі та за вх. № 41761/19, яким просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.08.19р., які будуть вирішуватися в наступному судовому засіданні.

Також, третьою особою подано письмові пояснення за вх. № 41822/19, якими у задоволенні позовної заяви ПАТ «Жидачівський целюлозно паперовий комбінат» до ПАТ «Львівгаз» просить відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.10.2019 р. підготовче судове засідання відкладено на 30.10.2019 р., позивачу надати протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив; надати письмові пояснення по поданих 3-ю особою клопотаннях, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

У судове засідання 30.10.2019 р. сторони не з`явились.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вдруге не з`явився у судове засідання, вимог, викладених в ухвалі суду від 10.10.2019 р. не виконав, жодних заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без його участі не подав станом на дату і час проведення судового засідання у даній справі, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином відповідно до ст. 120 ГПК України.

Ухвала суду від 10.10.2019 р. направлена на адресу сторін 17.10.2019 р.

Ухвали суду направлені на адресу позивача, зазначену в позовній заяві (81700, вул. Фабрична, 4, м. Жидачів, Львівська область). Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження позивача зазначено: 81700, вул. Фабрична, 4, м. Жидачів, Львівська область. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі, якщо ухвалу про відкриття провадження у справі надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Суд зазначає, що позивач не був позбавлений права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалами суду, які є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Слід зазначити, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 21 лютого 2018 року у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене, суд відзначає, що неявка представника позивача в судові засідання перешкоджає з`ясуванню всіх обставин справи, всебічному та об`єктивному дослідженню правомірності позовних вимог у справі, з`ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних вимог та питань, з`ясування думки позивача щодо заявлених клопотань сторін, а також прийняттю правильного і обґрунтованого рішення.

При цьому, з огляду на факт належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання через неявку представника позивача.

Підстави залишення позову без розгляду викладені у статті 226 Господарського процесуального кодексу України

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вказані обставини справи, та відсутність підстав для відкладення судового засідання, суд дійшов висновку позов Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» про визнання дій незаконними та заборону вчиняти дії залишити без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судовий збір належить до судових витрат, розмір, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати якого регулюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 226, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс», про визнання дій незаконними та заборону вчиняти дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст.254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 31.10.2019 р.

Суддя Чорній Л.З.