ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.10.2019 м.Дніпро Справа № 876/21/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Чус О.В. (суддя-доповідач у справі)

Секретар судового засідання: Кисельов Є.О.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 12.04.2019 у справі №14/15К-19

за позовом Приватного акціонерного товариства Центральний гірничий збагачувальний комбінат

до Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування

про стягнення 240 205, 48 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 12.04.2019 у справі №14/15К-19 позов Приватного акціонерного товариства Центральний гірничий збагачувальний комбінат задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування на користь Приватного акціонерного товариства Центральний гірничий збагачувальний комбінат 192 164, 38 грн. неустойки (штрафу) за порушення строків поставки Обладнання згідно умов Договору №1391-09-01 від 04.09.2017 (на придбання технологічного обладнання).

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування на користь Приватного акціонерного товариства Центральний гірничий збагачувальний комбінат 2 402, 05 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

В решті позову відмовлено.

Приватне акціонерне товариство Центральний гірничий збагачувальний комбінат звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 12.04.2019 у справі №14/15К-19.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019р. у справі №876/21/19 визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.19 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства Центральний гірничий збагачувальний комбінат про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 12.04.2019 у справі №14/15К-19. Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 05.06.2019 на 14:30.

05.06.2019р. третейська справа № 14/15К-19 надійшла до суду.

05.06.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 03.07.19 р. на 11:00.

20.06.2019р. до Центрального апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування надійшла заява про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 12.04.2019 у справі №14/15К-19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.06.2019р. зупинено провадження у справі № 876/21/19 за заявою Приватного акціонерного товариства Центральний гірничий збагачувальний комбінат про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 12.04.2019 у справі №14/15К-19 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 876/21/19 про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 12.04.2019 у справі №14/15К-19, за заявою Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019р. у справі відмовлено в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 12.04.2019 у справі №14/15К-19 за позовом Приватного акціонерного товариства Центральний гірничий збагачувальний комбінат до Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування про стягнення 240 205, 48 грн. Рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 12.04.2019 у справі №14/15К-19 залишено без змін.

У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2019 поновлено провадження у справі №876/21/19 за заявою Приватного акціонерного товариства Центральний гірничий збагачувальний комбінат про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 12.04.2019 у справі №14/15К-19. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 14.08.2019р. о 11 год. 00 хв.

13.08.19 до Центрального апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування надійшла апеляційна скарга на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019р. у справі, якою відмовлено в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 12.04.2019 у справі №14/15К-19 за позовом Приватного акціонерного товариства Центральний гірничий збагачувальний комбінат до Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування про стягнення 240 205,48грн. Рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 12.04.2019 у справі №14/15К-19 залишено без змін.

13.08.19 до Центрального апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №876/21/19 до розгляду Верховним Судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019р. у справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2019 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування про зупинення провадження по справі №876/21/19. Зупинено провадження у справі № 876/21/19 за заявою Приватного акціонерного товариства Центральний гірничий збагачувальний комбінат про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 12.04.2019 у справі №14/15К-19 до розгляду Верховним Судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019р. у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2019 у справі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019р. у справі повернуто заявнику.

07.10.19р. Центральним апеляційним господарським судом отримано справу №876/21/19.

У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, на ухвалою Центрального апеляційного господарського від 08.10.19 поновлено провадження у справі №876/21/19 за заявою Приватного акціонерного товариства Центральний гірничий збагачувальний комбінат про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 12.04.2019 у справі №14/15К-19. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 28.10.2019р. о 11 год. 00 хв.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання 28.10.2019р. не забезпечили, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. У випадку витребування третейської справи, строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд виходив з наступного.

Згідно ч.3 ст.354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

За приписами ч.1 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ГПК України).

Отже, розглядаючи заяву про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінку законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому.

Як вбачається з матеріалів третейської справи, Позивач Приватне акціонерне товариство Центральний гірничий збагачувальний комбінат звернувся до Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування про стягнення 240 205,48 грн. за порушення умов договору №1391-09-01 від 04.09.2017 (на придбання технологічного обладнання).

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення Відповідачем прийнятих на себе зобов`язань щодо строків поставки Обладнання за умовами укладеного між сторонами Договору.

Позивач, керуючись нормами Господарського та Цивільного кодексів України, просив стягнути з Відповідача суму неустойки (штрафу) у розмірі 240 205,48 грн. за порушення строків поставки Обладнання згідно умов Договору №1391-09-01 від 04.09.2017 (на придбання технологічного обладнання).

Додатково Позивач просив суд стягнути з Відповідача третейський збір у розмірі 2402, 05 грн., посилаючись на те, що справу до суду було доведено з вини Відповідача.

Колегія третейських суддів дійшла висновку, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми неустойки (штрафу) в розмірі 240 205,48 грн. за порушення строків поставки Обладнання згідно умов Договору №1391-09-01 від 04.09.2017 (на придбання технологічного обладнання), підлягають частковому задоволенню.

З матеріалів провадження вбачається, що рішення третейського суду не скасовано, справа підвідомча третейському суду, строк для видачі наказу не пропущено, розгляд цього спору третейським судом передбачено третейським застереженням, третейське застереження не визнано недійсним, склад третейського суду відповідає вимогам закону, рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних законом інтересів, не передбачених законом, питання про права та обов`язки третіх осіб третейським судом не вирішувалося, доказів іншого в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а також добровільне невиконання відповідачем рішення третейського суду, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання цього рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору, відповідно до ст.129 ГПК України, покладається на боржника, оскільки останній є винним у виникненні спору.

Керуючись ст.ст. 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 12.04.2019 у справі №14/15К-19 - задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 12.04.2019 у справі №14/15К-19 про стягнення з Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул.Олекси Тихого, буд. 6, п/р НОМЕР_1 у банку ПАТ «МЕГАБАНК», м. Харків, МФО 351629, ) на користь Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо- збагачувальний комбінат (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський район, п/р НОМЕР_2 в ПАТ ПУМБ, м.Кривий Ріг, МФО 334851, ) 192 164, 38 грн. ( Сто дев`яносто дві тисячі сто шістдесят чотири гривні 38 копійок) - неустойки (штрафу) за порушення строків поставки Обладнання згідно умов Договору №1391-09-01 від 04.09.2017 (на придбання технологічного обладнання).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул.Олекси Тихого, буд. 6, п/р НОМЕР_1 у банку ПАТ «МЕГАБАНК», м. Харків, МФО 351629, ) на користь Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський район, п/р НОМЕР_2 в ПАТ ПУМБ, м.Кривий Ріг, МФО 334851, ) 2 402, 05 грн. (Дві тисячі чотириста дві гривні 05 копійок) витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул.Олекси Тихого, буд. 6, п/р НОМЕР_1 у банку ПАТ «МЕГАБАНК», м. Харків, МФО 351629, ) на користь Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський район, п/р НОМЕР_2 в ПАТ ПУМБ, м.Кривий Ріг, МФО 334851, ) 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок) - витрати по сплаті судового збору за розгляд заяви про видачу судового наказу на виконання рішення третейського суду.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повна ухвала складена 04.11.2019.

Суддя О.В. Чус