СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 листопада 2019 року Справа № 917/429/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (вх. №3013 П/2)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.06.2019

у справі № 917/429/19, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Кльоповим І.Г., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 04.07.2019,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", м. Київ,

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

2) Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Сергіївської сільської ради Кулинич Валентини Вікторівни, с. Сергіївка, Гадяцький район, Полтавська обл.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Територіальна громада Сергіївської сільської ради в особі Сергіївської сільської ради, с. Сергіївка, Гадяцький район, Полтавська обл.,

про визнання незаконним та скасування наказу, скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Сергіївської сільської ради Кулинич Валентини Вікторівни, в якому просить суд:

1. Визнати незаконним (протиправним) та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Полтавській області "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" №8953-СГ від 21.12.2018 та акт приймання-передачі до нього, в частині передачі спірних земельних ділянок площею 34,4080га, кадастровий номер :00:001:0105; площею 31,2847га, кадастровий номер :00:001:0107; площею 45,9686га, кадастровий номер :00:001:0106; площею 27,1721га, кадастровий номер :00:006:0050, з державної до комунальної власності.

2. Скасувати записи про державну реєстрацію права власності на спірні земельні ділянки, які оформлені рішенням Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Сергіївської сільської ради Кулинич Валентини Вікторівни про державну реєстрацію прав від 11.01.2019 року №45022432 та від 14.01.2019 №45030331, №45034163, №45032044.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.06.2019 у справі №917/429/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Приватне акціонерне товариство Райз-Максимко з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 26.06.2019 у справі №917/429/19 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 09.07.2019 засобами поштового зв`язку, що підтверджується інформацією розміщеною на офіційному сайті Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 2, 3 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Водночас, статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

З огляду на викладене, процесуальним законом не передбачено обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника та в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк був порушений скаржником, та чи підлягає відновленню; з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника.

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, зазначає про те, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992 року).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення господарським судом Полтавської області ухвалено 26.06.2019 (повний текст рішення складений 04.07.2019). Оскаржуване рішення направлено сторонам 05.07.2019, про що свідчить штамп на звороті оскаржуваного рішення.

25.07.2019 ПрАТ Райз-Максимко звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 26.06.2019 у справі №917/429/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2019 повернуто апеляційну скаргу ПрАТ Райз-Максимко на рішення господарського суду Полтавської області від 26.06.2019 без розгляду.

16.09.2019 ПрАТ Райз-Максимко звернулось до суду вдруге з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 26.06.2019 у справі №917/429/19, що підтверджується відміткою Укрпошти на конверті.

Розглянувши наявні матеріали справи, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Оскільки апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.06.2019 у справі №917/429/19 залишено без руху. Встановлено Приватному акціонерному товариству "Райз-Максимко" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Апелянтом подано заяву про виправлення недоліків апеляційної скарги (вх.№ 10078 від 25.10.2019), до якої надано докази, що посвідчують повноваження представника позивача.

При перевірці матеріалів апеляційної скарги, враховуючи подану заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, встановлено їх відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 917/429/19 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко». Заперечень проти відкриття апеляційного провадження та клопотань від інших учасників справи на час постановлення ухвали не надійшло.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.06.2019 у справі № 917/429/19.

3. Призначити справу № 917/429/19 до розгляду на "28" листопада 2019 р. об 11:45 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105, про що повідомити сторін та інших учасників справи.

4. Учасникам справи встановити строк до 22.11.2019 включно, протягом якого має подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази направлення (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Встановити учасникам справи строк до 25.11.2019 для подання заяв, клопотань, тощо.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair; https://eag.court.gov.ua; а також на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза