ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4281/19

За позовом ОСОБА_1 , м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паланочна 5", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про скасування державної реєстрації

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Паливода О. Б . , паспорт

Від відповідача: Ямковий В.Ф., ордер 02/10-19 від 15.10.2019,свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 2254 від 18.06.2012, адвокат; Білий Л.І., витяг з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівник

СУТЬ СПОРУ:

Паливода Олена Борисівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить: скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паланочна 5" (ідентифікаційний код 42538931) 09.10.2018, номер запису в ЄДР 1 003908.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при скликанні та проведенні установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку 5 по вул . Паланочна порушено вимоги ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", оскільки недотримано вимог щодо порядку повідомлення власників про проведення установчих зборів та вимог щодо порядку прийняття рішення про створення об`єднання; вимоги ч.10 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" згідно якої повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників, не пізніше 10 днів після його прийняття надається в письмовій формі кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку; вимоги ст. 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", згідно якої співвласник має право знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки.

Відповідач позов не визнає та не погоджується із обґрунтуваннями наведеними позивачем у позовній заяві, оскільки зазначені у позові порушення не мали місця при проведенні установчих зборів щодо створення ОСББ "Паланочна 5". Відповідач зазначає, що має документальне підтвердження дотримання процедури створення ОСББ "Паланочна 5", передбаченої Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та долучає їх у якості додатків до відзиву на позовну заяву.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що створення ОСББ відбулося з численними порушеннями, а саме було порушено порядок скликання зборів, порядок прийняття рішення на зборах, порядок голосування. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив, в яких стверджує про відсутність порушень у створенні ОСББ та просить в позові відмовити.

05.11.2019 до господарського суду надійшла колективна заява 89 власників квартир, які категорично заперечують проти задоволення позову, просять врахувати їх пояснення при розгляді даної справи.

Крім того, від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надійшли заяви про вступ у справу у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Від ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 надійшли заяви про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Позивач та представник відповідача проти залучення третіх осіб не заперечують.

Від відповідача також надійшла заява про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного реєстратора виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Коваленко О.В.

Клопотання обґрунтовані тим, що вказані особи є учасниками ОСББ "Паланочна 5", а тому рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Крім того позивачем подано заяву про виклик ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та допитати їх у якості свідків.

Відповідач проти клопотання позивача про виклик свідків заперечує.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк розгляду справи № 904/4281/19 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів та задля дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статтями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 07.11.2019.

Суддя О.М. Крижний