overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року м. Чернігів справа № 927/899/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 31.10.2019

Позивач: Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Аліде»

, вул. Соборна, 5, м. Конотоп, Сумська область, 41600

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Водолій»

, вул. Гонча, 51, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 520000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Аліде» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Водолій», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 520000,00 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовано не поверненням відповідачем майна, переданого за договором на відповідальне зберігання № 22/12 від 22.12.2011, чим позивачу було завдано збитків у розмірі 520000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26 листопада 2019 року о 10:00.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами.

Докази направлення позивачу відзиву надати суду у встановлений судом п"ятнадятиденний строк.

5. Викликати у підготовче засідання, яке відбудеться 26.11.2019 о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, позивача Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Аліде» та відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Водолій»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.11.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В.В. Шморгун
УХВАЛА

04 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 908/2649/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Ткач І.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району електричних мереж

до Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради

про стягнення 511 395,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КП "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.04.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2019 у справі №908/2649/18 .

04.10.2019 КП "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з платіжним дорученням № 1946 від 07.08.2019 КП "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради сплатило судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 11 729,66 грн.

З огляду на викладене, заява КП "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Комунальному підприємству "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, провул. Східний, 97, р/р НОМЕР_1 АТ "Альфа - банк" у м. Києві, МФО 300346, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 11 729,66 грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 1946 від 07.08.2019.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

І. Ткач
УХВАЛА

04 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 913/589/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі

за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1. Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області до 1. Відділу освіти Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, 2. Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відділ освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та зобов`язання повернути приміщення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 Заступник прокурора Харківської області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019, повний текст якої підписаний 20.05.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2019 провадження у справі було зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 587/430/16-ц, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 30.09.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.10.2019 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 17:30 13.11.2019.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2019 у справі № 912/2385/18 у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру", справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 913/589/18 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судових рішень у справі № 912/2385/18.

Керуючись статтями 228, 234, 235, ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 913/589/18 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
УХВАЛА

04 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 911/3493/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2018 у справі

за позовом Заступника Генеральної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Кабінету Міністрів України; 2. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до 1. Приватного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", 2. Приватного акціонерного товариства "Пласт" про стягнення 18 322 951,57 грн. та 24 365,555 куб.м.газу,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 Заступник Генерального прокурора звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2018.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.08.2019 провадження у справі було зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 587/430/16-ц, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 30.09.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.10.2019 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 16:30 13.11.2019.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2019 у справі № 912/2385/18 у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру", справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 911/3493/17 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судових рішень у справі № 912/2385/18.

Керуючись статтями 228, 234, 235, ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 911/3493/17 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
УХВАЛА

04 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/9627/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Скрипка І.М., судді - Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.)

від 12.09.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк",

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товарна біржа "Аукціоніст"

про визнання недійсним рішення та стягнення 297 122,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 910/9627/18 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі №910/9627/18. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги відбудеться 20.11.2019 о 12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

У зв`язку із запланованим на період з 18.11.2019 по 21.11.2019 відрядженням головуючого у справі судді Кондратової І.Д., Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність повідомити учасників справи, що судове засідання у справі № 910/9627/18 відбудеться 27 листопада 2019 року.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що судове засідання у справі № 910/9627/18 відбудеться 27 листопада 2019 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач
УХВАЛА

04 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 904/527/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Баранець О.М., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Новікова Р.Г.)

від 06.05.2019

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Антонік С.Г., судді - Іванов О.Г., Кощеєв І.М.)

від 16.09.2019

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто"

про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в розмірі 205 931,00 грн, 2 439,80 грн інфляційних втрат, 1 702, 74 грн 3% річних, 20 413,68 грн пені, 1 357 018, 86 грн неустойки, 3 747 944,20 грн штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.10.2019 в судовому засіданні оголошено перерву. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" відбудеться 20.11.2019 о 12:55 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

У зв`язку із запланованим на період з 18.11.2019 по 21.11.2019 відрядженням головуючого у справі судді Кондратової І.Д., Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність повідомити учасників справи, що судове засідання у справі № 904/527/19 відбудеться 27 листопада 2019 року.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання у справі № 904/527/19 відбудеться 27 листопада 2019 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Баранець

І. Ткач
УХВАЛА

05 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 916/453/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору Державної екологічної інспекції в Одеській області (далі - Інспекція)

за касаційною скаргою Інспекції

на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019

за позовом Інспекції

до Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області

про стягнення 496 598,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 916/453/18 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі № 916/453/18.

Інспекція звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 14 897,96 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 11.07.2019 № 249.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної екологічної інспекції в Одеській області про повернення судового збору у справі № 916/453/18 задовольнити.

2. Повернути Державній екологічній інспекції в Одеській області (65058, Одеська обл., місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 12, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 14 897 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн. 96 коп., сплачений за платіжним дорученням від 11.07.2019 № 249.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

05 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 904/841/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Мамалуй О.О., Губенко Н.М.,

за участю помічника судді Якимець О.І. (за дорученням головуючого судді),

представників учасників справи:

від позивача: Пастернак В.В.,

від відповідача: не з?явився,

від третьої особи: не з?явився,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кощеєв І.М., Кузнецова І. Л., Орєшкіна Е.В.,

від 15.08.2019

за позовом Дніпровської міської ради

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.09.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду на 05 листопада 2019 року касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.08.2019 у справі №904/841/18.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, значення розгляду справи для сторін, у судовому засіданні 05 листопада 2019 року Суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді касаційної скарги.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді касаційної скарги Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.08.2019 у справі №904/841/18 до 12 листопада 2019 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Мамалуй

Н. Губенко
УХВАЛА

05 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 905/2550/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Губенко Н.М.,

за участю помічника судді Якимець О.І. (за дорученням головуючого судді),

представників учасників справи:

від позивача: не з?явився,

від відповідача-1: Команов В .В. ,

від відповідача-2: Целевич О.Ю., Омельченко О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії "International Transit S.A.L. "Offshore"

на рішення Господарського суду Донецької області

у складі судді Чернова О.В.

від 22.04.2019 та

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Тихий П.В., Гетьман Р.А., Сіверін В.І.

від 09.07.2019

за позовом Компанії "International Transit S.A.L. "Offshore"

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс"

про визнання недійсними договору від 03.08.2017,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.09.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду на 05 листопада 2019 року касаційну скаргу Компанії "International Transit S.A.L. "Offshore" на рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі №905/2550/17.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, значення розгляду справи для сторін, у судовому засіданні 05 листопада 2019 року Суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді касаційної скарги.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді касаційної скарги Компанії "International Transit S.A.L. "Offshore" на рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі №905/2550/17 до 26 листопада 2019 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

Н. Губенко