ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3157/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астем Трейд", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 733 023,68грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача Бражник Д.С. ордер від 26.07.2019 адвокат

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астем Трейд" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 733 023,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №07/04-17/П від 18.04.2017 в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 року позовну заяву залишено без руху на підставі п. 8. ч. 3 ст. 162 ГПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

02.08.2019 року від Позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 07.08.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач у відзиві на позов заборгованість визнав у повному обсязі.

Ухвалою від 03.10.2019 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 22.10.2019 року .

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Представник позивача підтримав позов в частині суми заборгованості, яка підтверджена поданими суду доказами.

Згідно положень ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 22.10.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року між Позивачем (Продавцем) ускладнено Відповідачем (Покупцем) укладено договір купівлі-продажу № 07/04-17/П (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору на підставі даного Договору (Додаткових угод, Специфікацій та накладних до нього) і в порядку, передбаченому ним, Продавець зобов`язується продати (передати у власність) Покупцю, а Покупець зобов`язується купити (прийняти у власність) і оплатити на умовах, передбачених даним Договором вироби з металу, дріт металевий та металопрокат, надалі - Товар, згідно заявок останнього.

Відповідно до п. 1.2. Договору асортимент, номенклатура, загальна Кількість та вартість Товару, визначаються Сторонами у Рахунках або Специфікаціях та видаткових накладних, які є невід`ємною частиною Договору та складаються на основі письмової або усної заявки Покупця.

Покупець зобов`язаний ретельно перевірити "Рахунок або Специфікацію на предмет відповідностей у назві Товару, включаючи загальноприйняті абревіатури, його Технічних параметрів, довжини, тощо (п. 1.3. Договору).

Пунктом 2.1. Договору сторони погодили, що загальна сума Договору орієнтовно складає 3 000 000,00 грн. в тому числі ПДВ 500 000,00 грн.

Згідно п. 2.2. Договору сума Договору не є остаточно узгодженою і може бути змінена як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, за взаємного згодою Сторін. У такому випадку загальна сума Договору складається із суми вартості Товару по всіх специфікаціях, накладних, підписаних в рамках цього Договору, які є його невід`ємного частиною.

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна на Товар є договірною та вказується у національній валюті України.

Пунктом 3.2. Договору сторони погодили, що оплата товару здійснюється у розмірі 100% передоплати або з відстрочкою платежу в межах суми, погодженої сторонами в Додатковій угоді або Специфікації до Договору, в національній валюті України на банківський рахунок Продавця, зазначеному в даному Договорі.

Здійснення оплати на підставі Рахунку або Специфікації Постачальника означає, що Покупець згоден з номенклатурою та асортиментом вказаного Товару, його кількості та Вартості. Зобов`язання Покупця по оплаті за партію Товару вважається виконаним в момент завершення переказу грошових коштів (п.п. 3.4,3.5. Договору).

Згідно п. 4.1. Договору перехід права власності на Товар від Продавця до Покупця відбувається в момент передачі Товару Покупцю та підписання Сторонами видаткових накладних на Товар, Товар, замовлений та оплачений Покупцем може бути оформлений однією або кількома накладними.

Як зазначає Позивач, на виконання умов Договору за період з 22.10.2018 року по 02.11.2018 року, згідно видаткових накладних №8295 від 22.10.2018 року, №8424, 5226 від 24.10.2018, №8556, 8555 від 26.10.2018, №8634 від 30.10.2018, №8735, 8734, 8736 від 02.11.2018- року (а.с.а.с.9-18) Позивач поставив та передав Відповідачу товару на загальну суму 733 023,68 грн. Відповідач за отриманий товар не розрахувався, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед Позивачем в розмірі 733 023 грн. 68 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, видаткова накладна № 5226 від 24.10.2018 року, на яку в тому числі посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог, суду не подана, що свідчить про не доведення позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості за вказаною накладною.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт поставки товару на суму 654 362 грн. 30 коп. Доказів оплати заборгованості в зазначеному розмірі, відповідачем суду не надано.

Згідно вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що у якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

З урахуванням встановлених обставин щодо здійснення Позивачем поставки товару та порушення Відповідачем своїх зобов`язань в частині сплати та враховуючи те, що Позивачем не надано доказів в обґрунтування здійснення поставки за видатковою накладною № 5226 від 24.10.2018 року, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково в розмірі 654 362 грн. 30 коп., в решті позову слід відмовити.

Згідно приписів ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статями 73-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астем Трейд" (49020, м. Дніпро, вул. Шевченка,53, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром" (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, 10-а, оф. 2/51, ) 654 362 грн. 30 коп. заборгованості за поставлений товар, 9 815 грн. грн. 44 коп. витрат зі сплати судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.11.2019

Суддя О.В. Ліпинський