ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.11.19 Справа № 914/536/19
За позовом:Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача:Приватного підприємства «Армод Плюс», м. Львів
Суддя Крупник Р.В.
Представники сторін не викликалися
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.04.2019р. позовну заяву у справі було повернуто. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.04.2019р. виправлено описку в ухвалі суду від 02.04.2019р.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.07.2019р. у справі №914/536/19, скасовано ухвали Господарського суду Львівської області від 02.04.2019р. та від 18.04.2019р. у справі №914/536/19, справу передано на розгляд Господарському суду Львівської області.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №914/536/19 було передано на розгляд судді Крупнику Р.В.
Ухвалою від 18.09.2019р. суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відклав на 10.10.2019р. Ухвала скерована рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу відповідача ПП «Армод Плюс»: м. Львів, вул. Гіпсова АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 В.
У зв`язку з наведеним, Господарський суд Львівської області звернувся до Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» та Відділення поштового зв`язку Львів 57 з листом від 31.10.2019р. №914/536/19/1/19, в якому просив повідомити причини невручення ПП «Армод Плюс» та повернення на адресу Господарського суду Львівської області поштових відправлень за наступними штрих кодовими ідентифікаторами:
У листі судом повідомлено адресатів про те, що підготовче засідання у справі призначене на 06.11.2019р. та необхідність надіслання витребуваної інформації до 06.11.2019р. на електронну адресу. Також судом попереджено адресатів про наслідки ненадання витребуваної інформації, передбачені ч. 1 ст. 246 ГПК України. Однак, жодної відповіді судом отримано не було.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок», оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку.Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.
Пунктом 10 Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. №270 передбачено, що оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати, зокрема, надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору.
Згідно п. 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. №270, інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка.
Відповідно до п. 3.1.6.9. Порядку пересилання поштових відправлень, затв. наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12.05.2006р. №211, прості урядові відправлення, рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, первинні повідомлення про надходження листів і бандеролей з оголошеною цінністю, посилок та прямих контейнерів, адресованих юридичним особам; та всі повторні повідомлення видаються листоношам для доставки під розписку в книзі ф. 55 (рис. 23) (окремих аркушах ф. 55). Поштові відправлення та повідомлення про надходження ф. 22, що видаються листоношам у доставку, записуються до книги ф. 55 окремими рядками із зазначенням їхньої кількості. Облік руху цих відправлень ведеться за реєстрами ф. 11 чи накладними ф. 16 на одержану пошту.
Пунктом 3.1.6.13., 3.1.6.15. Порядку пересилання поштових відправлень, затв. наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12.05.2006р. №211 визначено, що у разі невручення при доставці рекомендованого поштового відправлення, листоноша залишає в абонентській поштовій скриньці адресата повідомлення ф. 22а (рис. 24). На зворотному боці конверта та у книзі ф. 8 робиться відмітка: «Повідомлення ф. 22а вкладено до а/с», - із зазначенням дати. Після кожної доставки листоноша звітує про вручення поштових відправлень. При цьому він здає працівнику, який контролює роботу листоноші, невручені поштові відправлення з довідками ф. 20, а також гроші за надані послуги споживачам вдома.
Так, пп. 3.1.1.3. п. 3.1. Розділу 3 Порядку пересилання поштових відправлень, затв. наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12.05.2006р. №211 визначено, що причина повернення поштового відправлення відправнику зазначається на довідці ф. 20 (рис. 11), яка акуратно прикріплюється внизу, ліворуч лицьового боку відправлення письмової кореспонденції. На довідці зазначається прізвище працівника, який обробляв кореспонденцію, та проставляється відбиток календарного штемпеля.
Проте, всупереч наведених законодавчих положень, поштові конверти, якими відповідачу по справі надсилалися ухвали суду, повернулися без жодних відміток поштового відділення та без довідок ф. 20 про причини невручення/повернення. Також, інформація про причини невручення/повернення поштових конвертів, відсутня і офіційному сайті АТ «Укрпошта», при відстеженні поштових відправлень за відповідними штрих-кодовими ідентифікаторами.
Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Зважаючи на відсутність доказів належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового розгляду, ненадходження від Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» та Відділення поштового зв`язку Львів 57 витребуваної інформації, суд ухвалою від 06.11.2019р. вкотревідклав підготовче засідання.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
У рішенні 15.05.2008р. по справі «Надточій проти України» (заява №7460/03), Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Розгляд спору за відсутності в матеріалах справи належних доказів повідомлення сторони про час, дату та місце судового розгляду, порушує конституційне право відповідача на участь у судовому розгляді та вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий судовий розгляд.
Враховуючи наведене, суд зазначає, що неналежне виконання професійних обов`язків працівниками АТ «Укрпошта» перешкоджає здійсненню судочинства у даній справі у встановлений законом строк, оскільки товариство як оператор не виконало покладеного на нього обов`язку щодо вручення судової кореспонденції, що має своїм наслідком неповідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання.
Відповідно до ч. 1, 5-9, ст. 246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що працівниками АТ «Укрпошта» було порушено пп. 3.1.1.3. п. 3.1. Розділу 3 Порядку пересилання поштових відправлень, затв. наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12.05.2006р. №211, не надано відповіді на лист суду щодо інформації про причини невручення відповідачеві рекомендованої кореспонденції та повернення поштових конвертів на адресу суду без жодних відміток про причини невручення/повернення,
За таких обставин, суд вважає за необхідне постановити та направити окрему ухвалу АТ «Укрпошта» для приведення процедури вручення поштової кореспонденції у відповідності до вищенаведених норм законодавства, що забезпечило б суду можливість належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки та ефективно здійснювати правосуддя та забезпечити права учасників справи, які гарантовані законом.
Керуючись ст.ст. 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
3. Про результати розгляду окремої ухвали письмово проінформувати Господарський суд Львівської області у десятиденний строк з дня отримання цієї окремої ухвали.
4. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Суддя Крупник Р.В.