ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"21" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1841/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Голоденко І.О.

розглянувши у порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроса" (вул. Леонтовича, 16-А, оф. 4, м. Одеса, 65012)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" (вул. Адмірала Холостякова, буд. 77, м. Ізмаїл, Одеська обл., 68600)

про стягнення 417246,44 грн,-

за участю представників учасників справи:

від позивача: Наседкін О.І.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроса" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за договором постачання №3/17 від 10.01.2017 в сумі 417246,44 грн, з яких: 304050,00 грн основного боргу, 91550,44 грн інфляційних втрат та 21646,00 грн 3% річних.

Позиції учасників справи

Підставою позову позивач визначив неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором постачання №3/17 від 10.01.2017 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений ТОВ Аллехтон-Україна на замовлення відповідача товар. В обґрунтування наявності у позивача права на звернення до відповідача із зазначеним позовом, позивач посилається на укладення 09.10.2018 між ТОВ Аллехтон-Україна та ТОВ Триглав Логістікс, а також 26.04.2019 між ТОВ Триглав Логістікс та ТОВ ТД Агроса договорів про відступлення права вимоги за договором постачання №3/17 від 10.01.2017.

Під час розгляду справи по суті представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач відзив на позов і жодних доказів суду не надав, у судові засідання 29.07.2019, 23.08.2019, 30.09.2019, 07.10.2019 та 21.10.2019 не з`являвся, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, а отже справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.07.2019 позовну заяву ТОВ "Торговий дім "Агроса" було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на 29 липня 2019 о 12год.30хв.

29.07.2019 судом протокольно ухвалено оголосити перерву у підготовчому засіданні до 23 серпня 2019 о 10год.00хв.

23.08.2019 за клопотанням представника позивача суд протокольно ухвалив продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 30 вересня 2019 о 10год.30хв.

30.09.2019 судом протокольно ухвалено закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті на "07" жовтня 2019 о 13год.45хв.

07.10.2019 судом протокольно ухвалено оголосити перерву в судовому засіданні до "21" жовтня 2019 о 13год45хв.

У судовому засіданні 21.10.2019 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

10.01.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аллехтон-Україна» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІП Холдінг» (покупець) було укладено договір постачання №3/17, згідно з п.1.1. якого постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупця товар згідно рахунків, які є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору.

Згідно з п.3.1. договору постачальник здійснює поставку покупцю товару (частини), зазначеного у рахунку, вільного від будь-яких прав та вимог третіх осіб протягом 2017 року на умовах поставки визначених у рахунках, згідно ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року.

Відповідно до п.п. 3.4., 3.9. договору строк (термін) поставки товару зазначається у рахунках до даного договору, які є невід`ємною частиною даного договору. Датою поставки товару, у випадку передачі товару на складі заводу-виробника або постачальника, є дата оформлення видаткової накладної.

За умовами п.п. 4.1., 4.3. договору ціна за одиницю товару, що постачається за цим договором, встановлюється в національній валюті, в гривні, та узгоджується сторонами в рахунках по кожній партії окремо. Розрахунок за товар здійснюється шляхом 100% предоплати. Оплата за товар має бути здійснена протягом трьох робочих днів з моменту виставлення рахунку-фактури.

Згідно з п.5.1. договору він набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до моменту його остаточного виконання, але в будь-якому випадку до 31.12.2017.

Відповідно до п. 9.2. договору жодна із сторін не має права передавати свої права за договором третій стороні без письмової згоди іншої сторони.

Протягом січня-березня 2017 року ТОВ «Алехтон Україна» поставило, а ТОВ «ВІП Холдінг» прийняло товар на загальну суму 373000,00 грн, що підтверджується: рахунками - №СФ-002 від 27.01.2017 на суму 242500,00 грн; №СФ-0003 від 27.01.2017 на суму 48500,00 грн; №СФ-0005 від 02.02.2017 на суму 82000,00 грн; накладними - №2 від 02.02.2017 на суму 32800,00 грн; №1 від 26.01.2017 на суму 48500,00 грн; №17 від 31.03.2017 на суму 194000,00 грн; №18 від 31.03.2017 на суму 97700,00 грн, а також довіреностями на отримання товару -№2 від 02.02.2017; №1 від 26.01.2017; №6 від 30.03.2017 (а.с.12-21, т.1).

Відповідач за фактично отриманий від ТОВ «Алехтон Україна» товар розрахувався частково, сплативши останньому кошти в сумі 68950,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: №206 від 27.01.2017 на суму 33950,00 грн; №207 від 30.01.2017 на суму 10000,00 грн; №209 від 06.02.2017 на суму 15000,00 грн та №210 від 09.02.2017 на суму 10000,00 грн (а.с.22-25, т.1).

Таким чином, заборгованість відповідача за договором постачання №3/17 від 10.01.2017 складає 304050,00 грн, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями позивача та не спростовано відповідачем.

Згідно заяви від 08.10.2018 (а.с.63, т.1) ТОВ «ВІП Холдінг» не заперечив щодо відступлення ТОВ «Алехтон Україна» прав вимоги за договором поставки №3/17 від 10.01.2017 третім особам за умовою, що це не призведе до збільшення відповідальності по договору.

09.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аллехтон-Україна» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Триглав Логістікс» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №09102 (а.с.26, т.1), згідно з п.п.1.1., 1.2. якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредитору і стає кредитором за договором постачання №3/17 від 10.01.2017, укладеного між первісним кредитором та ТОВ «ВІП Холдінг» (боржник). За цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника за договором поставки №3/17 від 10.01.2017 в обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора, включаючи оплату основного боргу, штрафних санкцій, інфляційних втрат, трьох відсотків річних.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. договору сторони погодили, що підписанням цього договору вони підтверджують передачу первісним кредитором новому кредитору оригіналів документів, зазначених в п.1.3. договору. Одночасно з підписанням цього договору первісний кредитор передає новому кредитору повідомлення до боржника про часткове відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Обов`язок направлення повідомлення боржнику покладається на нового кредитора.

Згідно з п.п. 4.1., 4.2., 4.3. договору сума відступлених прав вимоги становить 304050,00 грн разом з ПДВ. Вартість відступлення права вимоги за цим договором дорівнює сумам, сплаченим боржником новому кредиторові на виконання умов основного договору після переходу до нового кредитора права вимоги за ним. Розрахунки між сторонами за цим договором не здійснюються. Отримані новим кредитором після укладення цього договору суми на виконання зобов`язань за основним договором зараховуються в рахунок простроченої та узгодженої сторонами заборгованості кредитора перед новим кредитором по існуючим між ними зобов`язаннями.

26.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Триглав Логістікс» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроса" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №26042 (а.с.27, т.1), згідно з п.п.1.1., 1.2. якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредитору і стає кредитором за договором поставки №3/17 від 10.01.2017, укладеного між ТОВ «ВІП Холдінг» та ТОВ «Аллехтон-Україна». За цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від ТОВ «ВІП Холдінг» (боржник) за договором поставки №3/17 від 10.01.2017 в обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора згідно договору про відступлення права вимоги №09102 від 09.10.2018, сплатити суму основного боргу, штрафних санкцій, інфляційних витрат, трьох відсотків річних.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. договору сторони погодили, що підписанням цього договору вони підтверджують передачу первісним кредитором новому кредитору оригіналів документів, зазначених в п.1.3. договору. Одночасно з підписанням цього договору первісний кредитор передає новому кредитору повідомлення до боржника про часткове відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Обов`язок направлення повідомлення боржнику покладається на нового кредитора.

Згідно з п.п. 4.1., 4.2., 4.3. договору сума відступлених прав вимоги становить 281600,00 грн разом з ПДВ. Вартість відступлення права вимоги за цим договором дорівнює сумам, сплаченим боржником новому кредиторові на виконання умов основного договору після переходу до нового кредитора права вимоги за ним. Розрахунки між сторонами за цим договором не здійснюються.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.28, т.1) 08.05.2019 ТОВ «Торговий дім «Агроса» було направлено на адресу ТОВ «ВІП Холдинг» повідомлення про відступлення права вимоги та копію договору про відступлення права вимоги.

Станом на день розгляду справи відповідач заборгованість за договором постачання №3/17 від 10.01.2017 в сумі 304050,00 грн не сплатив. На підтвердження іншого відповідачем не подано суду жодного доказу.

У зв`язку з несплатою відповідачем суми заборгованості за договором позивач, як новий кредитор за договором, нараховував та заявив до стягнення з відповідача 3% річних в сумі 21646,00 грн та інфляційні втрати в сумі 91550,44 грн, розрахунок цих сум здійснювався позивачем на загальну суму заборгованості 304050,00 грн з врахуванням здійснених відповідачем оплат та за загальний період з 02.02.2017 по 21.06.2019.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 статті 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позиція суду

Під час розгляду справи судом встановлений факт наявності у відповідача заборгованості з оплати товару в сумі 304050,00 грн, який було поставлено ТОВ «Аллехтон-Україна» та прийнято відповідачем за договором постачання №3/17 від 10.01.2017.

Судом встановлено, що право вимоги щодо оплати заборгованості за вищевказаним договором була відступлена ТОВ «Аллехтон-Україна» на користь ТОВ «Триглав Логістік», а ТОВ «Триглав Логістік, в свою чергу, право вимоги за договором постачання №3/17 від 10.01.2017 відступив на користь позивача. При цьому, згідно з п. 4.1. договору від 26.04.2019 № 26042 сума відступлених прав вимоги, відступлена позивачу, визначена у розмірі 281600,00 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не заперечив щодо відступлення прав вимоги за вищевказаним договором, про що він зазначив у відповідній заяві (а.с.63, т.1), був повідомлений про відступлення до нього права вимоги за договором постачання №3/17 від 10.01.2017, шляхом направлення на його адресу позивачем письмового повідомлення (а.с.28, т.1), а також враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей щодо визнання договорів про відступлення прав вимоги №09102 від 09.10.2018 та №26042 від 26.04.2019 недійсними, суд доходить до висновку, що позивач у цій справі набув прав кредитора за договором постачання №3/17 від 10.01.2017 у розмірі основного боргу в сумі 281600 грн, а отже позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу з відповідача підлягають задоволенню в межах цієї суми.

Враховуючи, що дії відповідача щодо несплати суми боргу, яка виникла на підставі договору постачання №3/17 від 10.01.2017, суперечить умовам цього договору та вищевказаним нормам права, позивачем правомірно нараховані до стягнення з відповідача 3% річних та індекс інфляції.

Перевіривши розрахунок позивача, наведений у позовній заяві (а.с.6, т.1), суд встановив, що позивач неправомірно нарахував у період з 08.02.2017 по 21.06.2019 3% річних та інфляційні втрати на суму боргу 304050,00 грн, оскільки, як було встановлено судом, позивач набув права вимоги до відповідача в частині основного боргу в сумі 281600,00 грн.

З урахуванням цих обставин суд здійснив власний розрахунок спірних сум в межах заявленого позивачем періоду з 02.02.2017 по 21.06.2019 та згідно якого сума 3% річних складає 20115,18 грн, а інфляційних нарахувань 78635,78 грн.

Враховуючи вищезазначене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроса" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 281600,00 грн основного боргу, 20115,18 грн 3% річних та 78635,78 грн інфляційних втрат.

Розподіл судових витрат.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення судом позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроса", судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" (вул. Адмірала Холостякова, буд. 77, м. Ізмаїл, Одеська обл., 68600, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроса" (вул. Леонтовича, 16-А, оф. 4, м. Одеса, 65012, ) заборгованість в сумі 281600 /двісті вісімдесят одну тисячу шістсот/ грн 00 коп, 3% річних в сумі 2115 /двадцять тисяч сто п`ятнадцять/ грн 18 коп, інфляційні нарахування в сумі 78635 /сімдесят вісім тисяч шістсот тридцять п`ять/ грн 78 коп та судовий збір в сумі 5435 /п`ять тисяч чотириста тридцять п`ять/ грн 26 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29 жовтня 2019 р.

Суддя Д.О. Бездоля