УХВАЛА

29.10.2019Справа № 910/11651/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІВІТ" (вул. Шевченка, буд. 317, м. Харків, 61033)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРА ЛАЙН" (вул. Мельникова, буд. 18-Б, офіс 211, м. Київ, 04050)

2) Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "ХАРКІВ-МОСКВА" (село Шарівка, Валківський р-н, Харківська обл., 63030)

про стягнення 1 016 501,78 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників справи: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІВІТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРА ЛАЙН" та Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "ХАРКІВ-МОСКВА" про стягнення 1 016 501,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-2 зобов`язань за контрактом поставки обладнання № 1405/2018 від 14.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.09.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11651/19 та призначено підготовче засідання у справі 07.10.2019.

В підготовче засідання 07.10.2019 з`явився представник позивача, представники відповідачів не з`явилися.

Ухвалою від 07.10.2019, занесеною до протоколу підготовчого засідання, суд постановив відкласти підготовче засідання на 04.11.2019.

07.10.2019 після підготовчого засідання через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив відповідача-2, до якого долучено клопотання про продовження строків на подачу доказів, заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Айленд», клопотання про зловживання процесуальними правами та заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2019 відмовлено Торгівельно-комерційному товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "ХАРКІВ-МОСКВА" у задоволенні заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 910/11651/19.

28.10.2019 через загальний відділ діловодства суду від Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "ХАРКІВ-МОСКВА" надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України.

У вказаній заяві заявник просить: 1) надати можливість відповідачу-2 та його представникам брати участь у розгляді справи №910/11651/19 за позовом ТОВ «Олівіт» до ТОВ «Інтегра лайн» та ТК ТОВ з II фірми «Харків-Москва» про стягнення заборгованості (всіх засідань, що відбудуться у справі) у режимі відеоконференції та забезпечити проведення всіх судових засідань по справі №910/11651/19 у режимі відеоконференції; 3) визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференцій під час вищевказаних судових засідань - Господарський суд Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд).

Розглянувши вказану заяву відповідача-2, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

При цьому, за приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Як убачається з вимог поданої заяви, відповідач-2 в черговий раз просить суд про призначення відеоконференції в усіх судових засіданнях у справі № 910/11651/19.

Водночас, суд звертає увагу, що аналогічна вимога відповідача-2 вже була розглянута судом та вирішена в ухвалі суду від 11.10.2019.

Так, в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.10.2019 з-поміж іншого зазначено таке: «Стосовно призначення відеоконференції у всіх судових засіданнях у даній справі суд зазначає, що така вимога заявника є необґрунтованою та безпідставною, оскільки проведення кожного судового засідання в режимі відеоконференції передбачає з`ясування наявності в суді технічної можливості її проведення, узгодження з іншим судом, в якому необхідно забезпечити її проведення, а наразі суд позбавлений можливості передбачити кількість та дати судових засідань у цій справі.».

Отже, суд в черговий раз наголошує, що призначенню відеоконференції у кожному окремому судовому засіданні у справі обов`язково має передувати відповідне клопотання.

Тобто, у випадку наявності бажання брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи має подати завчасно клопотання про призначення відеоконференції у конкретному судовому засіданні у справі, а не в усіх засіданнях разом, як того вимагає відповідач-2.

Суд повторно звертає увагу заявника на те, що проведення кожного судового засідання в режимі відеоконференції передбачає з`ясування наявності в суді технічної можливості її проведення, узгодження з іншим судом, в якому необхідно забезпечити її проведення, а наразі суд позбавлений можливості передбачити кількість та дати судових засідань у цій справі.

Тобто, призначення відеконференції у кожному судовому засіданні у справі потребує щоразу заявлення відповідного клопотання учасником справи та винесення окремої ухвали судом.

Отже, вимога заявника про призначення відеоконференції у всіх судових засіданнях у даній справі не відповідає нормам Господарського процесуального кодексу України та не може бути задоволена судом.

Поряд з викладеним, суд зазначає про обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Так, стосовно призначення підготовчого засідання у режимі відеоконференції, що відбудеться 04.11.2019 о 10:20, то відповідно до інформації у програмі «Бронювання системи відеоконференцзв`язку» судом встановлено, що у вказаних залах на 04.11.2019 о 10:20 вже призначено проведення відеоконференцій в інших судових справах.

Суд також зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, учасник справи не позбавлений права направити в судове засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити Торгівельно-комерційному товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "ХАРКІВ-МОСКВА" у задоволенні заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 910/11651/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т. Ю. Трофименко