ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2019 р. Справа № 924/1436/15

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 18.10.2017р. до виконання у справі № 924/1436/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

до товариства з обмеженою відповідальністю "Облагротехсервіс", м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

про стягнення 135710,58 грн.,

Представники:

Державної судової адміністрації України (заявника): не з`явився;

Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (позивача): не з`явився;

товариства з обмеженою відповідальністю "Облагротехсервіс" (відповідача): не з`явився;

третіх осіб: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.10.2015р. у справі № 924/1436/15 позов Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагротехсервіс" м. Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 м. Хмельницький, Гриценко Валентини Бенедиктівни м. Хмельницький, ОСОБА_3 м. АДРЕСА_1 ОСОБА_4 м. Хмельницький та ОСОБА_5 м. Хмельницький про стягнення 135710,58 грн. задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагротехсервіс" (м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, 215, ) на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, вул. Володимирська, 49 (код 01526313) 129894,19 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто чотири гривні 19 коп.) шкоди; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагротехсервіс" (м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, 215, ) в дохід державного бюджету України (по коду бюджетної класифікації 22030001, р/р 3002 отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код ОКРО 38045529, банк отримувача - ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, код 03500128") 1948,33 грн. (одну тисячу дев`яносто сорок вісім гривень 33 коп.) судового збору; стягнуто з Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому вул. Володимирська, 49 (код 01526313) в дохід державного бюджету України (по коду бюджетної класифікації 22030001, р/р 3002 отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код ОКРО 38045529, банк отримувача - ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, код 03500128") 87,33 грн. (вісімдесят сім гривень 33 коп.) судового збору. В решті позову відмовлено.

22.10.2015р. на виконання рішення господарським судом Хмельницької області видано відповідні накази.

18.10.2017р. ухвалою суду заяву № 50115/14.19-32 від 28.09.2017р. головного державного виконавця першого відділу ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області Шматлай О.В. про видачу дубліката судового наказу від 22.10.2015р. по справі № 924/1436/15 задоволено, видано дублікат наказу господарського суду Хмельницької області від 22.10.2015р. у справі № 924/1436/15 наступного змісту: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагротехсервіс" (м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, 215, ) на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, вул. Володимирська, 49 (код 01526313) 129894,19 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто чотири гривні 19 коп.) шкоди. Рішення набирає чинності - 22.10.2015р. Наказ дійсний для пред`явлення по 22.10.2016р." та "Стягнути з Першого відділу ДВС міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2, код 37225066) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у м. Хмельницькому, на рахунок 3002 у ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код бюджетної класифікації 22030101) судовий збір у розмірі 48,00 грн. (сорок вісім гривень 00 коп.) за видачу дублікату наказу".

18.10.2017р. на виконання ухвали господарським судом Хмельницької області видано відповідний дублікат наказу.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2019р. у справі № 924/1436/15 замінено стягувача у наказі господарського суду Хмельницької області від 22.10.2015р. по справі № 924/1436/15 з управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (код ЄРДПОУ 21318350).

24.10.2019р. Державна судова адміністрація України звернулася до господарського суду Хмельницької області із заявою про поновлення пред`явлення до виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 18.10.2017р. по справі № 924/1436/15, в якій просить суд поновити строк пред`явлення наказу господарського суду Хмельницької області від 18.10.2017р. по справі № 924/1436/15 до виконання.

В обґрунтування поданої заяви Державна судова адміністрація України зазначає, зокрема, що з метою виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 18.10.2017р. по справі № 924/1436/15 звернулася до управління Державної казначейської служби України в м. Хмельницькому, однак листом від 21.12.2017р. остання повернула вищевказаний наказ без виконання, оскільки такий боржник як Перший відділ ДВС міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області не перебуває на обслуговуванні в управлінні казначейства.

Крім того, заявником звернуто увагу, що відповідно до Типового положення про відділ державної виконавчої служби Головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.04.2016р. № 1183/5 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.04.2016р. за № 617/28747, відділ державної виконавчої служби Головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується Головним територіальним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі через відповідні управління державної виконавчої служби Головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі.

Таким чином, оскільки боржник є структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та не має статусу юридичної особи, тому він відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" не може бути стороною виконавчого провадження.

Як стверджує заявник у заяві від 22.10.2019р., на даний час внесені зміни до п. 24 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників від 03.08.2011р. № 845, яким визначено, що якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія, тобто відсутня необхідність зміни боржника.

На підставі вищевикладеного Державна судова адміністрація України, враховуючи стислі терміни пред`явлення виконавчих документів до виконання, просить суд поновити строк пред`явлення наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.10.2019р. заяву № 10-25550/19 від 22.10.2019р. Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 18.10.2017р. до виконання у справі № 924/1436/15 призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник заявника та учасників процесу в судове засідання не з`явилися, однак у заяві від 22.10.2019р. заявник просив суд розглядати заяву без участі представника Державної судової адміністрація України.

Дослідивши наявні докази, судом враховується наступне.

У ст. 1291 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За змістом ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання (ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі "Шмалько проти України (заява № 60750/00), від 27.07.2004р. по справі "Ромашов проти України" (заява № 67534/01), від 19.03.1997р. "Горнсбі проти Греції" зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина "судового розгляду". У рішенні від 17.05.2005р. по справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

Стаття 6 Конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Аналогічна позиція міститься у постановах Вищого господарського суду України від 08.08.2012р. по справі № 20/188-4/384 та від 03.11.2012р. по справі № 4/94пд.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Судом встановлено факт пропуску позивачем строку для пред`явлення наказу до виконання по справі № 924/1436/15 з незалежних від стягувача обставин.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, що визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників від 18.10.2017р. № 845, а також на обов`язковість виконання рішень суду, враховуючи поважність пропуску строку та стислі терміни пред`явлення наказу до виконання, суд вважає за можливе задовольнити заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 18.10.2017р. до виконання у справі № 924/1436/15 про стягнення з Першого відділу ДВС міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області судового збору у розмірі 48,00 грн. за видачу дублікату наказу.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Державній судовій адміністрації України пропущений строк для пред`явлення наказу від 18.10.2017р. до виконання у справі № 924/1436/15 про стягнення з Першого відділу ДВС міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2, код 37225066) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у м. Хмельницькому, на рахунок 3002 у ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код бюджетної класифікації 22030101) судового збору у розмірі 48,00 грн. (сорок вісім гривень 00 коп.) за видачу дублікату наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 11 прим.:

1 - до справи;

2 - заявнику (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5);

3, 4 - позивачу (29001, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 49; 29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10);

5 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, к. 215);

6 - третій особі ( ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 );

7- третій особі ( ОСОБА_2 - АДРЕСА_3 );

8 - третій особі ( ОСОБА_3 - АДРЕСА_4 );

9 - третій особі ( ОСОБА_4 - АДРЕСА_5 );

10 - третій особі ( ОСОБА_5 - АДРЕСА_6 );

11- першому відділу ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2).

Всім рекомендованим з повідомленням.