ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
07.11.2019 року м.Дніпро Справа № 904/860/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Березкіної О.В. - доповідач,
суддів: Кузнецова І.Л., Дармін М.О.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про винесення додаткового рішення у справі № 904/860/19
за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПОЛЮС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення штрафних санкцій у розмірі 207 075,11 грн. за договором підряду № 2018/Д/ОГМ/1473 від 05.09.2018 року.
Позивач - Публічне акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПОЛЮС" із позовом про стягнення штрафних санкції у розмірі 207 075,11 грн. за договором підряду № 2018/Д/ОГМ/1473 від 05.09.2018 року.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019 року у справі № 904/860/19 позов задоволено частково.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПОЛЮС" на користь Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" 59 665,71 грн. - пені, 12 893,60 грн. - штрафу та 2 176,78 грн. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач - Публічне акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернувся до Центрального

апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування обставин справи, недоведеність обставин, які господарський суд визнав встановленими, просив рішення господарського суду скасувати в частині відмови в стягненні 74850,09 грн. штрафу та 929, 35грн. судового збору та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача до відповідача щодо стягнення 74850,09грн. штрафу та 929,35грн. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2019 року у справі № 904/860/19 Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" задоволено частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019 року у справі № 904/860/19 в частині стягнення штрафу скасовано.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" в цій частині задоволено частково.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПОЛЮС" (50072, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дунайська, буд. 46, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ) 43 871,84 грн. штрафу.

Видачу відповідного наказу доручено господарському суду Дніпропетровської області.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/860/19 від Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

На запит Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2019року надійшла справа № 904/860/19 з господарського суду Дніпропетровської області - 25.10.2019року.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2019року призначено до розгляду вказану заяву про винесення додаткового рішення на 07.11.2019 рік.

Відповідно до ст.281 ГПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні судового рішення Центральним апеляційним господарським судом в резолютивній частині не було вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до статті 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно пункту 4.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013року №7 « Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у разі коли господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 ГПК зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Судом першої інстанції стягнуто судовий збір у сумі 2176,78грн.

Проте, у зв`язку з тим, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2019 року у справі № 904/860/19 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" задоволено частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019 року у справі № 904/860/19 в частині стягнення штрафу скасовано, колегія суддів під час ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, здійснює перерозподіл судових витрат, у тому числі стягнутих судом першої інстанції, повністю.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти додаткову постанову до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2019 про розподіл судових витрат, якою стягнути на користь позивача з відповідача 3106,13 грн. судового збору за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги 2881,50грн.

Керуючись ст.ст.129, 244, 281 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства " Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про винесення додаткового рішення у справі № 904/860/19 задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі наступного змісту.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПОЛЮС" (50072, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дунайська, буд. 46, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ) 3106,13 грн. судового збору за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги 2881,50грн.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ з урахуванням нового розподілу судових витрат, визначених даною постановою.

Додаткову постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст додаткової постанови підписано 08.11.2019року.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя І.Л.Кузнецова

Суддя М.О.Дармін