ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" жовтня 2019 р. Справа № 902/637/14

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого Оверчука Дениса Олександровича на ухвалу господарського суду Вінницької області від 27.08.19р. у справі №902/637/14 (суддя Тісецький С.С.)

за заявою Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ятрань"

до Приватного підприємства "Гурівецьке"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.08.2019р. у спрві №902/637/14 відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Оверчука Д.О. б/н від 29.07.2019р. (вх.№02.1-36/431/19) про відновлення статусу арбітражного керуючого (розпорядника майна) у справі №902/637/14 про банкрутство Приватного підприємства "Гурівецьке".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою арбітражний керуючий Оверчук Д.О. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою. В скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 24.09.2019р.

Листом №902/637/14/4315/19 від 25 вересня 2019 р. витребувано з господарського суду Вінницької області належним чином оформлену справу №902/637/14 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

03.10.2019р. на адресу суду надійшов лист-відповідь від господарського суду Вінницької області в якому було вказано, що справу №902/637/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Кепітал Білдінг" до Приватного підприємства "Гурівецьке" про банкрутство було направлено супровідним листом №902/637/14/1208/19 від 03.09.2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Станом на 27.09.2019 року вказана справа до Господарського суду Вінницької області не поверталась. По надходженні матеріалів справи №902/637/14 до Господарського суду Вінницької області, останні будуть скеровані на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

28.10.2019р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла належним чином оформлена справа.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник вказує, що повний текст ухвали отримав лише 09.09.2019р. Як доказ, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду, додає копію конверта з зазначеним на ньому трек-номером 057.

Однак, перевіривши твердження скаржника, судом було встановлено, що згідно даних з офіційного сайту Укрпошти, відправлення за трек-номером 057 було вручено скаржнику особисто 05.09.2019р.

Тобто, останній день на поновлення строку на апеляційне провадження в порядку ч.2 ст.256 ГПК України - 15.09.2019р.

Як вбачається зі штемпеля на поштовому конверті скаржник звернувся з апеляційною скаргою 20.09.2019р., тобто скаржник втратив право на поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч.2 ст. 256 ГПК України.

При цьому, з огляду на недостовірні твердження скаржника про отримання оскаржуваної ухвали 09.09.2019р., суд не може визнати причину пропуску строку на апеляційне провадження, яка була вказана скаржником, поважною в порядку ч.3 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані арбітражним керуючим Оверчуком Д.О. у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали господарського суду Вінницької області від 27.08.2019р. у справі №902/637/14.

2. Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Оверчука Дениса Олександровича на ухвалу господарського суду Вінницької області від 27.08.2019р. у справі №902/637/14 - залишити без руху.

3. Встановити Арбітражному керуючому Оверчуку Денису Олександровичу строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північно-західному апеляційному господарському суду заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 27.08.2019р. у справі №902/637/14 із зазначенням інших підстав для поновлення строку, ніж вже зазначені.

4. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.