ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 листопада 2019 року Справа № 912/3968/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/3968/16

за позовом Кіровоградської міської ради, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронова 2019", 25002, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, буд. 19/26

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницький, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

- комунального підприємства "Кіровоградська аварійно-диспетчерська служба", 25006, м. Кропивницький, вул. Калініна, 3

- виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ТОВ "Толлінг", 25000, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 18А, код 40102199

про витребування майна від добросовісного набувача

Представники сторін:

від позивача - Льон О.І., довіреність № 6478/11-05-16 від 27.12.18;

від відповідача - Ляшенко О.В., адвокат, посвідчення № 448 видане 20.06.2019 ордер Серія КР №115139 від 28.10.19;

від 3-ї особи (Управління комунальної власності МР м. Кропивницький) - Лакатош В.І., довіреність № 6478/11-05-16 від 27.12.18;

від 3-ї особи (виконавчого комітету Кіровоградської МР) - Льон О.І., довіреність № 6478/11-05-16 від 27.12.18;

від 3-ї особи (КП "Кіровоградська аварійно-диспетчерська служба") - участі не брали;

від 3-ї особи (ТОВ "Толлінг") - участі не брали;

слухач - Коротченко О.О. паспорт № 001888569 від 22.05.18;

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою про витребування від відповідача на користь позивача комплексу будівель та споруд, що складається з наступних об`єктів: житловий будинок - літ. "АА1"; гараж - майстерня - літ. "Б"; побутові приміщення - літ. "В"; гараж - літ. "Г"; господарська будівля - літ. "Д"; огорожа - літ. "№1№2№3", вимощення - літ. "І"; за адресою: провулок Водостічний, 6/6, м. Кіровоград.

Обґрунтовуючи пред`явлений позов, позивач зазначає, що спірне нерухоме майно територіальної громади м. Кіровограда незаконно було привласнено ТОВ "Левіафан", яке без належної правової підстави незаконно відчужило його іншій особі - ОСОБА_1 ; в подальшому ОСОБА_1 продав комплекс будівель ОСОБА_2 , який, в свою чергу, продав майно ПП "Платформа Інвест". Оскільки відповідача у справі позивач вважає добросовісним набувачем спірного нерухомого майна та виходячи із вимог законодавства, що регулює питання захисту права власності, позивач зазначає, що справжній власник майна, з метою захисту свого порушеного права власності, має право звернутися до суду з віндикаційним позовом про витребування майна від добросовісного набувача.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2018 у справі №912/3968/16 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2019 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2018 у справі №912/3968/16 змінено у мотивувальній частині, яку викладено у редакції постанови апеляційного суду.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.07.2019 скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2019 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2018 у справі №912/3968/16, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

13.08.2019 матеріали справи №912/3968/16 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019 дану справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 19.08.2019 господарський суд прийняв справу № 912/3968/16 до свого провадження, постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 06.09.2019. Крім того, даною ухвалою залучив до участі у справі ТОВ "Толлінг" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

06.09.2019 представником позивача подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача - Приватне підприємство "Платформа Інвест" належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агронова 2019".

Також, 06.09.2019 позивачем подано до суду письмові пояснення щодо поданої позовної заяви з урахуванням постанови Верховного суду від 26.07.2019

Протокольною ухвалою від 06.09.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.09.2019 о 15:00 год.

Ухвалою від 10.09.2019 господарський суд задовольнив клопотання позивача про заміну неналежного відповідача від 06.09.2019; замінив первісного відповідача - Приватне підприємство "Платформа Інвест" належним відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронова 2019"; відклав підготовче засідання у справі № 912/3968/16 на 07.10.2019.

11.09.2019 позивач на виконання вимог ухвали від 10.09.2019 надав докази надіслання позовної заяви ТОВ "Агронова 2009".

23.09.2019 на адресу суду надійшла заява Міської ради міста Кропивницького про забезпечення позову від 24.09.2019.

Ухвалою суду від 25.09.2019 вказану заяву відповідача задоволено; накладено арешт на майно, яке є предметом позову, а саме відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: комплекс будівель за адресою АДРЕСА_1 область АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 Кропивницький, провулок Водостічний, буд. 6/6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, право власності на яке зареєстровано за відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агронова 2019" (, 25002, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, буд. 19/26), про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності № 31600003, на підставі прийнятого державним реєстратором Шиловою Н.Ю. рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень № 46920492 від 17.05.2019.

07.10.2019 від ТОВ "Агронова 2009" до суду надійшла заява про застосування строку позовної давності.

За результатами підготовчого засідання 07.10.2019 господарський суд постановив протокольну ухвалу, відповідно до якої продовжив за погодженням представника позивача відповідачу строк для подання відзиву на позов до 16.10.2019; позивачу встановив строк для подання відповіді на відзив - 5 днів дня отримання відзиву на позов; в підготовчому засіданні у справі № 912/3968/16 оголосив перерву до 28.10.2019 о 13 год 45 хв.

Ухвалою від 07.10.2019 господарський суд продовжити строк підготовчого провадження у справі №912/3968/16 на тридцять днів.

21.10.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агронова 2019" подано до суду відзив на позовну заяву від 15.10.2019, з доказами його направлення іншим учасникам справи, із змісту якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви повністю посилаючись на те, що позивач звернувся до господарського суду з даним позовом 24.10.2016, тобто поза межами загального строку позовної давності.

22.10.2019 позивач подав до суду відповідь на відзив від 22.10.2019, з доказами направлення іншим учасникам справи.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що ухвалою від 10.09.2019, зокрема, задоволено клопотання позивача про витребування доказів від 06.09.2019; витребувано у Відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданого 17.05.2019 ТОВ "Агронова 2019"/ ТОВ "Толлінг", на підставі якого здійснено державну реєстрацію права власності на комплекс будівель за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, провулок Водостічний, будинок 6/6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за ТОВ "Агронова 2019", про що внесено запис про право власності № 31600003, підставою внесення якого є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46920492 від 17.05.2019.

Однак, станом на 06.11.2019 документи на виконання вимог ухвали суду від 10.09.2019 в частині витребування доказів не надійшли.

06.11.2019 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, з доказами його отримання іншими учасниками справи (наявність відповідних відміток а.с. 240).

Також, в підготовчому засіданні 06.11.2019 представником відповідача подано клопотання про поновлення строку для подання заперечень на відповідь на відзив з поважних причин.

При розгляді вказаного клопотання господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ст. ст. 165, 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач відзив та заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Відповідно до положень ч. 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Ухвалою від 10.09.2019 господарським судом визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня її отримання.

Судом встановлено, що відповідач отримав відповідь на відзив 28.10.2019. Тому, останнім днем строку для подання заперечень на відповідь на відзив є 04.11.2019 (з урахуванням вихідних днів). Позивач отримав заперечення на відповідь на відзив 05.11.2019, до суду надано 06.11.2019, з порушенням строку для їх подання .

Поряд з цим, суд враховує, що в поданих запереченнях на відповідь на відзив відповідач надає додаткові пояснення в обґрунтування раніше викладеної у відзиві на позовну заяву позиції щодо пропущення позивачем строку позовної давності.

Із змісту клопотання від 06.11.2019, відповідач просить поновити процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 10.09.2019. Однак, в контексті положень статті 119 ГПК суд наділений правом за заявою учасника поновлювати пропущений строк, встановлений законом, та продовжувати встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З підстав викладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача від 06.11.2019 про поновлення строку для подання заперечень на відповідь на відзив.

Однак, господарський суд враховує, що до завдань підготовчого провадження процесуальним законом віднесено з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування судом всіх відомих сторонам обставин щодо предмету спору. До того ж подання заперечень на 1 день пізніше, суд не вважає суттєвим пропуском строку.

Відтак, з метою дотримання рівності прав сторін у господарському процесі, господарський суд вважає за необхідне на підставі частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання відповідачу заперечень на відповідь на відзив за ініціативою суду.

В підготовчому засіданні 06.11.2019 представники учасників справи не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість надання до суду визначених процесуальним законом заяв, клопотань та пояснень, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст., 118, 119, 182, 185, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання відповідача від 06.11.2019 про поновлення пропущеного строку для подання заперечення на відповідь на відзив.

2. Продовжити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив.

3. Прийняти до розгляду заперечення відповідача на відповідь на відзив.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 912/3968/16 до судового розгляду по суті на 14.11.2019 о 15:30 год.

Визначити дату наступного судового засідання 25.11.2019 о 14:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. 323.

6. Суд доводить до відома, що відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

7. Зобов`язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького до 14.11.2019 виконати пункт 8 ухвали суду від 10.09.2019.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в частині відмови в поновленні строку.

9. Примірники ухвали надіслати сторонам та третім особам, а також Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького (м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 41).

Повний текст ухвали складено 07.11.2019.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.