overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15925/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Мамалуй О.О., Губенко Н.М.,

за участю помічника судді Якимець О.І. (за дорученням головуючого судді),

представників учасників справи:

від скаржника: Воротиленко О. С . ,

від позивача: Бойко Н.В. ,

від відповідача: Прохода Ю.В.,

від третьої особи: не з?явився,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Зубець Л.П., Мартюк А.І., Пашкіна С. А.,

від 28.08.2019

за позовом ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсною нової редакції статуту, скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.10.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду на 05 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 у справі №910/15925/18.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, значення розгляду справи для сторін, у судовому засіданні 05 листопада 2019 року Суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді касаційної скарги.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 у справі №910/15925/18 до 26 листопада 2019 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Мамалуй

Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

05.11.2019 Справа № 920/909/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради № 468/19юр від 31.10.2019 про повернення судового збору у справі № 920/909/19 за позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради до відповідача - фізичної особи-підприємця Лучанінова Олександра Дмитровича про стягнення 11819 грн. 14 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.10.2019 закрито провадження у справі № 920/909/19 за позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради до відповідача - фізичної особи-підприємця Лучанінова Олександра Дмитровича про стягнення 11819 грн. 14 коп., на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

01.11.2019 року Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради подав заяву № 468/19юр про повернення судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 141 від 14.08.2019, сплаченого при поданні вказаної позовної заяви. Оригінал платіжного доручення № 141 від 14.08.2019 знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Оскільки в ухвалі Господарського суду Сумської області від 08.10.2019 судом не вирішено питання щодо повернення з державного бюджету на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 141 від 14.08.2019, суд вважає правомірною та задовольняє заяву Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради № 468/19юр від 31.10.2019.

Отже, належить поверненню з державного бюджету Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради № 468/19юр від 31.10.2019 судовий збір в загальній сумі 1921 грн. 00 коп. сплачений згідно платіжного доручення № 141 від 14.08.2019.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради №468/19юр від 31.10.2019про повернення судового збору у справі №920/909/19 - задовольнити.

2. Повернути Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м.Сумах/м.Суми, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 3032, код класифікації доходів бюджету - 22030101) 1921 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 141 від 14.08.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 05.11.2019.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2019 Справа № 920/1111/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 7/6170 від 31.10.2019 (вх. №3401 від 01.11.2019),

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА-СУМИ» (вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004, ),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «ОХТИРКАНАФТОГАЗ» (вул. Київська, 119, м. Охтирка, Сумська область, 42700)

про стягнення 1631762 грн. 24 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 1631762 грн. 24 коп. заборгованості за активну електричну енергію та 24476 грн. 43 коп. судового збору.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 177, 182, ч. 4 ст. 247, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/1111/19.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 04.12.2019, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

4. Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Позивачу надати суду відповідь на відзив у строк до 02.12.2019.

6. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 05.11.2019.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2019 Справа № 920/1104/19
Суддя Господарського суду Сумської області Котельницька Вікторія Леонідівна розглянувши заяву
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Господарського суду Сумської області.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.Л. Котельницька
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року м.Тернопіль Справа № 921/556/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув справу

за позовом: Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ГРУП ЛТД-ЗАХІД», смт.Залізці Зборівського району Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Селянського фермерського господарства «ЛЕВАДА», с.Постолівка Волочиського району Хмельницької області,

про стягнення 48306,44грн,

за участю представників:

позивача: Кордас Ж.А., адвокат, ордер серії ХМ №002570 від 23.08.2019;

відповідача : не з`явився;

третя особа: не з`явився.

Керуючись ст.ст.4, 7, 11, 13, 42, 46, 50, 73-79, 91, 123, 129, 222, 238, 240,241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Груп ЛТД-Захід» (вул.Шевченка, 48, смт.Залізці Зборівського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 42408968) на користь Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (вул. Мечникова, 16-А, м.Київ, ідентифікаційний код 30401456) 40430,59грн боргу, 739,78грн інфляційних нарахувань, 428,42грн 3% річних, 4786,65грн пені, 1921,00грн судового збору та 1921,00грн в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.241 ГПК України.

Суддя Н.О. Андрусик
УХВАЛА

05 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1275/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

За касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива+»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26 грудня 2018 року (головуючий - Колоколов С. І., судді - Ярош А. І., Савицький Я. Ф.) і рішення Господарського суду Одеської області від 24 вересня 2018 року (суддя Цісельський О. В.) у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Мойсеєнка Ігоря Васильовича

до: 1. Куяльницької сільської ради 2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива+»

про визнання недійсною та скасування угоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива+» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26 грудня 2018 року і рішення Господарського суду Одеської області від 24 вересня 2018 залишено без руху у зв`язку з поданням з пропуском строку на касаційне оскарження із клопотанням про його поновлення з наведенням підстав, що визнані Судом неповажними і неповною сплатою судового збору, та надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

Під час виготовлення наведеної ухвали було допущено технічну описку, що підлягає виправленню, а саме, у тексті ухвали замість номера цієї справи «№ 916/1275/18» зазначено «№ 914/2045/17».

За змістом статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 916/1275/18 технічну описку, а саме:

у тесті ухвали замість «№ 914/2045/17» читати «№ 916/1275/18».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2019 року м. ТернопільСправа № 921/625/19

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

при секретарі судового засідання: Шмир А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 01601, м.Київ, бульвар Т.Шевченка,18, в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" 46001, м.Тернопіль, вул. Чорновола,4

до відповідача: Управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації 47501 Тернопільська область Бережанський район, м.Бережани, вул.Шевченка,13

про стягнення заборгованості в сумі 37998 грн. 69 коп.

За участю представників сторін від:

Позивача: Олійник Т.П.

Відповідача: Дарморіс О.М.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123,129, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації, 47501 Тернопільська область, Бережанський район, м.Бережани, вул.Шевченка,13, ідентифікаційний код 03195524 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 01601, м.Київ, бульвар Т.Шевченка,18, ідентифікаційний код 21560766 в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" 46001, м.Тернопіль, вул. Чорновола,4, ідентифікаційний код 01188052 37 998 грн. 69 коп. (тридцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 69 копійок) заборгованості по витратах, понесених у січні-серпні 2019 року внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах та 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2019 року м. ТернопільСправа № 921/301/17-г/11

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

при секретарі судового засідання Шмир А.І.

розглянувши заяву б/н від 30.07.2019 /вх.№ 13459 від 01.08.2019/ Приватного підприємства "Дебют-Д" про затвердження мирової угоди у справі за заявою

кредитора: Приватного підприємства "Дебют-Д", бульвар Шевченка, 3 кв.1, м. Тернопіль

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Кредиторів: не з"явився.

Боржника: Авдеєнко В.В. - представник ТОВ «Альпо»

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.234,235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. В затвердженні мирової угоди, укладеної 30.07.2019 року між боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Альпо" та кредитором Приватним підприємством «Дебют-Д» у справі № 921/301/17-г/11 - відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвалу направити кредитору Приватному підприємству "Дебют-Д", м.Тернопіль, бульвар Шевченка, буд.3, кв.1Товариству з обмеженою відповідальністю "Альпо", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль та розпоряднику майна Кобельнику О.С., вул.Котика, 7, оф.401, м.Львів, 79014.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"18" жовтня 2019 р.Справа № 922/4513/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву ТОВ "Тетрагруп", м. Харків від р. про повернення судового збору

по справі

за ТОВ "Тетрагруп", м. Харків
до ТОВ "Тетрагруп", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.02.2017 р. визнано ТОВ "Тетрагруп" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Бакрадзе К.А.

Ухвалою суду від 19.09.2017 р. визнано вимоги Київської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в сумі 1800,00 грн. такими, що погашаються в шосту чергу; витрати заявника зі сплати судового збору в сумі 3200,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу.

Ухвалою суду від 03.04.2019 р. закрито провадження у справі.

До суду від ГУ ДФС у Харківській області, яке є правонаступником Київської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області , надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що ухвалою суду від 03.04.2019 р. провадження у справі закрито, суд дійшов висновку задовольнити клопотання ГУ ДФС у Харківській області, як правонаступника Київської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, про повернення судового збору та повернути ГУ ДФС у Харківській області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3200,00 грн., сплачений за подання заяви з грошовими вимогами до боржника до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 1794 від 06.07.2017 р.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 233-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ГУ ДФС у Харківській області, як правонаступника Київської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, про повернення судового збору.

Управлінню Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова повернути ГУ ДФС у Харківській області (код 39599198, 61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46) з Державного бюджету України 3200,00 грн. судового збору, сплаченого до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 1794 від 06.07.2017 р..

Додаток для заявника: оригінал платіжного доручення № 1794 від 06.07.2017р..

Ухвала набирає законної сили 18.10.2019 р.

Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання до 19.10.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2019 р.Справа № 922/1521/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

матеріали по справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Каравай", м. Харків,
про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Каравай", м. Харків,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.07.2018 р. визнано Публічне акціонерне товариство "Каравай" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Мензаренка Ю.М.

Ухвалою суду від 24.06.2019 р. звіт ліквідатора було призначено до розгляду на 11.07.2019 р.

09.07.2019 р. ліквідатором надано звіт за період ліквідаційної процедури банкрута ПАТ "Каравай" з 03.07.2018 р. по 03.07.2019 р. з додатками для долучення до матеріалів справи, просить суд продовжити ліквідаційну процедуру банкрута ПАТ "Каравай" на шість місяців.

Ухвалою-повідомленням від 11.07.2019 р. розгляд звіту був відкладений на 24.10.2019 р.

Проте судове засідання не відбулося в зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О.

Суд зазначає, що 21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Частиною 2 Прикінцевих та перехідних його положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Частиною 4 Прикінцевих та перехідних його положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд даної справи здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Призначити розгляд звіту ліквідатора на "24" березня 2020 р. о(об) 11:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий