ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" листопада 2019 р. Справа № 918/282/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТА" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області області від 04 жовтня 2019 року в справі №918/282/19 (суддя-Пашкевич І.О.)

за заявою Виробничо-комерційного торгівельно-закупівельного товариства з обмеженою відповідальністю фірми "РІВНЕ - ВІК" про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі

за позовом Виробничо-комерційного торгівельно-закупівельного товариства з обмеженою відповідальністю фірми "РІВНЕ - ВІК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТА"

про усунення перешкод у виконанні робіт по збільшенню електричної потужності нежитлових приміщень

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ПАТ "Рівнеобленерго", ФОП Скрипник А.М .; ФОП Ярош О.Г.; ФОП Андрошулік Л.П..

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області області від 04 жовтня 2019 року в справі №918/282/19 заяву Виробничо-комерційного торгівельно-закупівельного товариства з обмеженою відповідальністю фірми "РІВНЕ - ВІК" про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "РАСТА" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд поновити строк, скасувати додаткове рішення місцевого господарського суду, та відмовити в задоволенні клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу дії пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України: до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, суддею - доповідачем встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що, з огляду на приписи статей 174 частини 2 статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18 січня 2018 року N 2268-VIII (надалі - Закон), за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Положеннями частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Частиною 1 статті 232 ГПК України, яка має назву "Види судових рішень" визначено, що судовим рішенням є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Статтею 244 ГПК України передбачено право суду ухвалити додаткове рішення, відтак, додаткове судове рішення є однією із форм судового рішення.

Суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "РАСТА" мало сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 2 881 грн 50 коп..

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відтак, як вбачається з усього вищенаведеного, скаржник не подав суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, чим порушив пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що в силу дії частини 1 статті 174 ГПК України є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТА" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області області від 04 жовтня 2019 року в справі №918/282/19- залишити без руху.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТА" протягом 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 2 881 грн 50 коп..

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Суддя Василишин А.Р.