ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 справа № 914/1731/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

при секретарі Пукач М.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Чижишина Дмитра Андріановича, м. Львів

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень

за участю представників сторін:

від позивача: Яворська О.І. - спеціаліст

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Суть справи: Позов заявлено Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відповідача: Фізичної особи-підприємця Чижишина Дмитра Андріановича про розірвання договору оренди та зобов`язати повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.

Ухвалою суду від 27.08.2019 відкрито провадження у справі № 914/1731/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 23.09.2019.

Ухвалою суду від 23.09.2019 підготовче засідання відкладено на 15.10.2019.

Ухвалою від 15.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28.10.2019.

28.10.2019 представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні, просив суд позов задоволити повністю.

28.10.2019 представник відповідача в судове засідання не з`явився, вимог, які викладені в ухвалі суду від 27.08.2019 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву на адресу суду не подав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень № 1824, який складений канцелярією Господарського суду Л/о, внесенням ухвал у справі № 914/1731/19 до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Водночас за результатами відстеження поштового відправлення за трек-номером 904 на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта" (https://ukrposhta.ua/) з`ясовано, що 22.10.2019 "відправлення відповідачу вручено особисто" (витяг з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" станом на 28.10.2019, а також реєстр поштових відправлень Господарського суду Львівської області за 17.10.2019 р. № 1824 долучено до матеріалів справи).

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1. Постанови Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями доказом повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв`язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З врахуванням належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та за наявними у справі матеріалами.

Позиції учасників справи.

Позовні вимоги позивача обґрунтовуються тим, що 13.01.2015 між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (правонаступником якого виступає Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (надалі - позивач) та Фізичною особою-підприємцем Чижишиним Дмитром Андріановичем (надалі - відповідач) укладено договір оренди нежитлових приміщень № С-9356-15 (надалі - договір), згідно з п.1.1. якого позивач зобов`язується передати, а відповідач прийняти в строкове користування нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 238,7 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 202. Термін дії договору визначений на 2 роки 364 дні з 13.01.2015 до 12.01.2018 включно (п. 4.1. договору), який було пролонговано до 11.01.2021. Згідно з п. 5.6. договору орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць. Однак всупереч умовам укладеного договору відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав. Так відповідно до довідки про заборгованість з орендної плати від 31.07.2019 № 4-2302-1786 відповідачем орендна плата за користування об`єктом оренди вносилась невчасно та допущено заборгованість на загальну суму 3 208 160, 94 грн. При цьому відповідачем допущено несплату орендної плати у повному обсязі упродовж чотирьох років підряд, а саме: у період з квітня 2015 до червня 2019 року орендна плата не сплачувалась взагалі. Дана обставина є підставою для розірвання договору оренди нежитлових приміщень. Згідно з п. 5.8 договору несплата орендної плати у повному обсязі упродовж трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди. Відповідач не сплачує орендну плату з 01.02.2016 року до моменту подачі позивачем позовної заяви до суду, що є підставою для розірвання договору оренди нерухомого майна та виселення із нежитлових приміщень. Вказана заборгованість виникла за період нарахувань з 01.02.2016 до моменту формування довідки. На підставі наведеного, позивач просить суд розірвати договір оренди нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 202, № С-9356-15 від 13.01.2015, який був укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Чижишиним Дмитром Андріановичем, зобов`язати Фізичну особу-підприємця Чижишина Дмитра Андріановича повернути об`єкт оренди шляхом виселення із нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. вул. Зелена, 202 , загальною площею 238,7 кв.м., судові витрати покласти на відповідача.

Обставини встановлені судом:

Між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради як орендодавцем та Фізичною особою-підприємцем Чижишиним Дмитром Андріановичем як орендарем, 13 січня 2015 укладено договір оренди № С-9356-15 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), за умовами п. 1.1 якого орендодавець (позивач) на підставі наказу Управління комунальної власності від 30.12.2014 № 90-А передає, а орендар (відповідач) приймає у строкове, платне користування нерухоме майно-приміщення, що знаходиться на балансі ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради" за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 202, загальною площею 238,7 кв.м.

Об`єктом оренди є приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 202, загальною площею 238,7 м2, у тому числі: підвал 17,2 кв. м., перший поверх 221,5 кв. м., з індексом приміщення підвалу І та індексами 1-го поверху 1-1 ---1-9 відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" від 12.06.2014 року, інвентарний № 680.

Об`єкт оренди передано відповідачу 13.01.2015, що підтверджується актом приймання-передачі, який підписаний сторонами та підписи засвідчені печатками сторін. Вказаний акт приймання-передачі від 13.01.2015 долучений позивачем до матеріалів справи.

Пунктом 4.1 договору оренди нерухомого майна встановлено, що термін договору оренди визначений на 2 роки 364 дні з 13.01.2015 до 12.01.2018 включно. Дію договору було пролонговано до 11.01.2021 року.

Згідно з п. 2.1. договору оренди нерухомого майна об`єкт оренди орендар буде використовувати для підприємницької діяльності.

Розмір орендної плати, відповідно до п. 5.1. договору оренди нерухомого майна становить 30 120,00 грн. без ПДВ за перший місяць оренди із запропонованою переможцем конкурсу сумою.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається коригуванням орендної плати за попередній місяць щодо індексу інфляції за попередній місяць (п.5.3 договору оренди нерухомого майна).

Пунктом 5.6 договору оренди нерухомого майна сторони погодили, що плату орендар сплачує не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на рахунок орендодавця.

Пунктом 7.1.2 договору орендар зобов`язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Однак всупереч умовам укладеного договору відповідач взяті на себе зобов`язання щодо сплати орендної плати не виконав. Відповідно до довідки Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про заборгованість з орендної плати від 31.07.2019 за вих. № 4-2302-1786, яка позивачем долучена до матеріалів справи, відповідачем орендна плата за користування об`єктом оренди вносилась невчасно та допущено заборгованість на загальну суму 3 208 160, 94 грн. При цьому відповідачем допущено несплату орендної плати у повному обсязі упродовж чотирьох років підряд, а саме: у період з квітня 2015 до червня 2019 року орендна плата відповідачем не сплачувалась взагалі.

Згідно з п. 5.8 договору оренди нерухомого майна несплата орендної плати у повному обсязі упродовж трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Крім того, судом встановлено, що за даними Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) згідно з рішенням Господарського суду Львівської області від 07.06.2016 року у справі № 914/765/16, залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2016, яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чижишина Дмитра Андріановича на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради заборгованість в розмірі 572 319,60 грн., яка виникла за період з 01.02.2015 року до 29.02.2016 року за договором оренди № С-9356-15 нерухомого майна від 13.01.2015, та яким встановлено передання позивачем відповідачу в оренду нерухоме майно, визначене договором оренди № С-9356-15 від 13.01.2015.

Окрім того, рішенням Господарського суду Львівської області від 04.09.2018 р. у справі № 914/782/18 позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Чижишина Дмитра Андрійовича про стягнення заборгованості в розмірі 1 489 966,45 грн. задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чижишина Дмитра Андріановича на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 114 022,23 грн. заборгованості за період з 01.03.2016 до 05.05.2016, а також 1 698,56 грн. судового збору. В частині стягнення суми боргу в розмірі 52 056,18 грн. провадження закрито. В решті частині позовних вимог судом відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 р. апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради задоволено частково. Рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2018 у справі № 914/782/18 змінено шляхом виключення з мотивувальної частини висновку суду про те, що обставини державної реєстрації власності на об`єкт оренди за третіми особами та позбавлення відповідача доступу до орендованого об`єкта невідомими особами є обставинами, за які відповідач не відповідає; такі обставини свідчать про наявність правових підстав для звільнення відповідача, як орендаря, від орендної плати за весь час, протягом якого об`єкт оренди не міг бути ним використаний (а саме з 05.05.2016 по даний час). В частині стягнення з відповідача 114 022,23 грн. заборгованості та закриття провадження у справі в частині стягнення 52 056,18 грн. - рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії судів Касаційного господарського суду від 27.02.2019 р. касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради задоволено частково. Рішення господарського суду Львівської області від 04.09.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 р. у справі № 914/782/18 в частині відмови в задоволенні позову скасовано. Справу в цій частині (а саме в частині стягнення 1 323 888 грн. 04 коп.) передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області. В частині стягнення з відповідача 114 022,23 грн. заборгованості та закриття провадження у справі в частині стягнення 52 056,18 грн. рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 залишено без змін.

Відтак, на новому розгляді справа розглядалася в частині позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 323 888,04 грн. 04 коп., яка виникла за період з 05.05.2016 р. до 01.02.2018).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.09.2019 у справі № 914/782/18 позов Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Фізичної особи - підприємця Чижишина Дмитра Андріановича про стягнення заборгованості в розмірі 1 323 888,04 грн. задоволено повністю. Вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Чижишина Дмитра Андріановича на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської 1 323 888 грн. 04 коп. заборгованості з орендної плати, а також 98 080 грн. 56 коп. судового збору.

За даними Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) на примусове виконання рішення суду від 03.09.2019 у справі № 914/782/18 судом 04.10.2019 видано наказ.

В силу ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим.

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті ( п. 58 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України").

В силу приписів ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради як орендодавцем та Фізичною особою-підприємцем Чижишиним Дмитром Андріановичем як орендарем, 13 січня 2015 укладено договір оренди № С-9356-15 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), за умовами п. 1.1 якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування нерухоме майно-приміщення, що знаходиться на балансі ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради" за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 202, загальною площею 238,7 кв.м.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на наслідках порушення відповідачем договірних зобов`язань, в тому числі грошових, а спірні правовідносини виникли з договору оренди комунального майна, до них відповідно застосовуються положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна» як спеціального закону та положення глав 47-53, 58 Цивільного кодексу України, глав 19-20, 26, 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Однією з підстав виникнення господарського зобов`язання згідно ст. 174 Господарського кодексу України, є господарський договір.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове, платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ст. 759 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі ст. 283 Господарського кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до акту приймання-передачі від 13.01.2015 орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 202, загальною площею 238,7 м2, у тому числі: підвал 17,2 кв. м., перший поверх 221,5 кв. м., з індексом приміщення підвалу І та індексами 1-го поверху 1-1 ---1-9 відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" від 12.06.2014 року, інвентарний № 680. З наведеного вбачається, що орендодавець належним чином виконав свої договірні зобов`язання в частині передачі об`єкта оренди орендарю. Судом встановлено, що орендар неналежним чином виконував свої зобов`язання з оплати орендної плати, відповідачем орендна плата за користування об`єктом оренди вносилась невчасно та допущено заборгованість на загальну суму 3 208 160, 94 грн. Відповідно до довідки Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про заборгованість з орендної плати від 31.07.2019 за вих. № 4-2302-1786, яка позивачем долучена до матеріалів справи, відповідачем орендна плата за користування об`єктом оренди вносилась невчасно та допущено заборгованість на загальну суму 3 208 160, 94 грн. При цьому відповідачем допущено несплату орендної плати у повному обсязі упродовж чотирьох років підряд, а саме: у період з квітня 2015 до червня 2019 року орендна плата відповідачем не сплачувалась взагалі.

Позивач просить розірвати договір оренди нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 202, № С-9356-15 від 13.01.2015 та зобов`язати Фізичну особу-підприємця Чижишина Дмитра Андріановича повернути об`єкт оренди шляхом виселення із нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. вул. Зелена, 202, загальною площею 238,7 кв.м.

Згідно з п. 5.8 договору оренди нерухомого майна несплата орендної плати у повному обсязі упродовж трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ст. 651 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Відповідно до ч.1 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України (ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Передбачена ст. 782 Цивільного кодексу України можливість розірвати договір оренди шляхом відмови від нього у позасудовому порядку є правом, а не обов`язком орендодавця.

Право орендодавця відмовитися від такого договору, передбачене ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України не є перешкодою для його звернення до суду з вимогою про розірвання договору оренди у разі несплати орендарем платежів, якщо вбачається істотне порушення його умов (аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 350/1316/16-ц).

Відтак, оскільки судом встановлено, що відповідач тривалий час неналежним чином виконував свої договірні зобов`язання з оплати орендної плати згідно з укладеним договором оренди нерухомого майна № С 9356-15 від 13.01.2015, зокрема, не сплачував орендну плату протягом строку, що перевищує трьохмісячний термін, що є істотним порушенням умов договору, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання договору оренди нежитлових приміщень № С-9356-15 від 13.01.2015, що був укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Чижишиним Дмитром Андріановичем.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Виходячи з наведених положень закону, враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, а також те, що підлягає задоволенню вимога позивача про розірвання договору оренди комунального майна, відтак, вимога позивача про зобов`язати Фізичну особу-підприємця Чижишина Дмитра Андріановича повернути об`єкт оренди шляхом виселення із нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. вул. Зелена, 202 , загальною площею 238,7 кв.м. також є такою, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, ст.ст. 236-241, 327 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 202, № С-9356-15 від 13.01.2015, що був укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15; код ЄДРПОУ № 25558625) та Фізичною особою-підприємцем Чижишиним Дмитром Андріановичем ( АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Чижишина Дмитра Андріановича повернути об`єкт оренди шляхом виселення із нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. вул. Зелена, 202 , загальною площею 238,7 кв.м.

Стягувач - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ).

Боржник - Фізична особа-підприємець Чижишин Дмитро Андріанович ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ).

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чижишина Дмитра Андріановича ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) 3 842, 00 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і в строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складений 31.10.2019.

Суддя Гутьєва В.В.