РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.11.2019Справа № 910/12313/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участі секретаря судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Велтлінер"

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс"

про стягнення 20 816,88 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Велтлінер" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія "Інтер-Поліс" про стягнення 20 816, 88 грн.

Позов обґрунтовано тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № КА049275 від 19.04.2018 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки "Peugeot" (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу "Opel" (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у відповідача, позивачем було направлено останньому вимогу про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму, позивач просить її стягнути в судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12313/19. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд ухвалою встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов. Однак, відповідач не скористався своїм правом та не подав письмовий відзив на позов.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 768.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 76 та 79 Господарського процесуального кодексу України, Господарським судом в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами, у відповідності до положень частини дев`ятої статті 165 названого Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та ОСОБА_1 19.04.2018 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № КА049275, відповідно до якого позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки "Peugeot" (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

07.06.2018 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на вулиці Чернігівській, 6 у місті Львові, автомобіль марки "Peugeot" (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою № 316588 про дорожньо-транспортну пригоду Управління патрульної поліції у Львівській області, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля "Opel" (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) гр. ОСОБА_2 вимог пунктів 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Личаківського районного суду міста Львова від 26.06.2018.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику "Peugeot" (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у фізичної особи-підприємця Федорченка В. С. Згідно звіту № ФД-00155 від 14.06.2018 розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 70 827, 84 грн.

Позивач страховим актом № 097/18-КАСКО від 03.07.2018 визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 66 823, 47 грн., виплата якого позивачем підтверджується платіжним дорученням № 584 від 03.07.2018.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Opel" (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) застрахована відповідачем відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3530036.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Позивач, 02.08.2018 направив на адресу відповідача вимогу з додатками про сплату страхового відшкодування.

Вимогу позивача відповідач виконав частково, сплативши Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Велтлінер" страхове відшкодування у розмірі 46 007, 59 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5604 від 21.09.2018, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Залишок несплаченого страхового відшкодування складає 20 815, 88 грн.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що позивач має право на відшкодування за рахунок відповідача страхового відшкодування у розмірі 20 815, 88 грн. (66 823, 47 грн. - 46 007, 59 грн.). Таким чином, позовна вимога підлягає частковому задоволенню у розмірі 20 815, 88 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стосовно заявлених позивачем судових витрат на правничу допомогу у розмірі 2 750, 00 грн., суд зазначає наступне.

Позивачем та адвокатським об`єднанням "Танасишин, Михалевський і Партнери" 27.04.2018 укладено договір про надання юридичної допомоги, відповідно до якого позивач доручив, а виконавець зобов`язався надавати юридичну допомогу у справах, що передаються виконавцю.

Відповідно до акту виконаних робіт № 08/04/2019-1 від 08.04.2019 адвокатським об`єднанням "Танасишин, Михалевський і Партнери" надано позивачу правову допомогу про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації за договором добровільного страхування наземного транспорту № КА049275 від 19.04.2018, що включає претензійне врегулювання спору та складання позову.

У відповідності до частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження вказаних витрат, до матеріалів справи надано копію акту виконаних робіт № 08/04/2019-1 від 08.04.2019 на суму 2 750, 00 грн., платіжне доручення № 1228 від 08.04.2018 на суму 2 750, 00 грн.

Таким чином, суд встановлює, що у даному випадку сума витрат на професійну правничу допомогу може бути віднесена до складу судових витрат у розумінні статті 123 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 750, 00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 233, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Велтлінер" до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" про стягнення 20 816,88 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" (01033, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 69, ідентифікаційний код 19350062) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Велтлінер" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 1В, ідентифікаційний код 25285050) страхове відшкодування в розмірі 20 815 (двадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 88 коп.,1 920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) грн. 91 коп. - судового збору та 2 750 (дві тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк