УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 905/21/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши заяву судді Случа О.В. про самовідвід

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К. "м. Донецьк"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019

у справі № 905/21/17

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк"

до Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К. "м. Донецьк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "АВК",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К."м. Донецьк",

до Акціонерного товариства "Сбербанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "АВК",

про визнання припиненим зобов`язання за іпотечним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Кондитерська фабрика "А.В.К. "м. Донецьк" 04.10.2019 звернулось через Східний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі № 905/21/17.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 24.10.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Суддею Случем О.В. 28.10.2019 подано заяву про самовідвід у справі № 905/21/17 в порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя Случ О.В. зазначає, що під час здійснення адвокатської діяльності він надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству "Сбербанк", яка полягала, зокрема, у здійсненні представництва останнього в судах, в тому числі у справі № 5002-7/5492-2010. Водночас, учасником даної справи (а саме позивачем) є Акціонерне товариство "Сбербанк".

Вказані обставини, з огляду на приписи п. 2 ч. 1 ст. 35 ГПК України, унеможливлюють участь судді у розгляді справи та є підставою для самовідводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35, 38, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Случа О.В. про самовідвід у справі № 905/21/17 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Могил С.К.

Судді Волковицька Н.О.

Случ О.В.