ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року справа № 912/2185/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Етал" (далі - ПрАТ "НВО "ЕТАЛ"), 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1,

в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансгарант" (далі - ТОВ "Фінансгарант") від 12.07.2016 № 12/07/16 з грошовими вимогами до боржника в сумі 592 332 315,19 грн

Представники:

від кредитора (ТОВ "ФІНАНСГАРАНТ") - Опольський С.В., свідоцтво адвоката №321/290, договір №б/н від 15.04.19 , довіреність № б/н від 15.04.18 ;

від кредитора ( ПАТ "Піреус Банк МКБ") - участі не брали (в режимі відеоконференції);

від розпорядника майна, арбітражного керуючого Гусара І.О. - участі не брали;

від боржника - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.06.2016 господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ПрАТ "НВО "ЕТАЛ", ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ПрАТ "НВО "ЕТАЛ", ввів процедуру розпорядження майном боржника ПрАТ "НВО "ЕТАЛ" на строк 115 календарних днів, призначив розпорядником майна боржника ПрАТ "НВО "ЕТАЛ" арбітражного керуючого Гусара І.О., ухвалив, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПрАТ "НВО "ЕТАЛ" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

30.06.2016 (номер публікації: 33007, дата публікації на сайті ВГСУ: 30.06.2016 18:38) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене оголошення про порушення справи про банкрутство ПрАТ "НВО "ЕТАЛ". Граничним строком на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника визначено: протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд ухвалою від 29.05.2017 в задоволенні усного клопотання від 25.05.2017 та письмового № 823/05-ІІІ від 26.05.2016 кредитора ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" про зупинення розгляду кредиторських вимог - ТОВ "Фінансгарант", відмовив. Визнав грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансгарант" до боржника - Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Етал" в сумі 592 332 315, 19 грн та включив їх до реєстру вимог кредиторів, зокрема, 363 061 408, 39 грн до 4 черги та 229 270 906, 80 грн до 6 черги задоволення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 у задоволенні апеляційних скарг публічного акціонерного товариства "Сбербанк" та публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" відмовлено. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2017 р. у справі № 912/2185/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.04.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 у справі № 912/2185/16 скасовано. Справу № 912/2185/16 в частині кредиторських вимог ТОВ "Фінансгарант" направлено на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Матеріали справи №912/2185/16 про банкрутство ПрАТ "НВО "ЕТАЛ" повернуті до Господарського суду Кіровоградської області.

Відповідно до абз. 6 п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13 р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212- VІ)" якщо ж скасовуються інші судові рішення, то справа передається на розгляд (новий розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі суду лише у відповідній частині (наприклад, у частині розгляду грошових вимог кредитора, розгляду заяви про визнання правочину недійсним тощо). Після розгляду (нового розгляду) справи у відповідній частині іншим складом суду, дані матеріали приєднуються до основної справи для подальшого розгляду.

На підставі вчиненого автоматичного розподілу справи, судді Колодій С.Б. призначено справу № 912/2185/16 в частині розгляду заяви ТОВ "Фінансгарант" від 12.07.2016 № 12/07/16 з грошовими вимогами до боржника в сумі 592 332 315, 19 грн.

Господарський суд ухвалою від 30.05.2018 прийняв на новий розгляд заяву кредитора ТОВ "ФІНАНСГАРАНТ" від 12.07.2016 № 12/07/16 з грошовими вимогами до боржника в сумі 592 332 315, 19 грн. Розгляд заяви кредитора призначив на 20.06.2018 об 11:00 год.

Ухвалою від 24.07.2018 задоволено заяву судді Колодій С.Б. про самовідвід при розгляді справи від 29.06.2016 № 912/2185/16 про банкрутство ПрАТ "НВО "ЕТАЛ в частині розгляду заяви ТОВ "Фінансгарант" від 12.07.2016 № 12/07/16 з грошовими вимогами до боржника в сумі 592 332 315, 19 грн. Матеріали справи від 29.06.2016 № 912/2185/16 про банкрутство ПрАТ "НВО "ЕТАЛ в частині розгляду заяви ТОВ "Фінансгарант" від 12.07.2016 № 12/07/16 з грошовими вимогами до боржника в сумі 592 332 315, 19 грн передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.07.2018 справу від 29.06.2016 № 912/2185/16 про банкрутство ПрАТ "НВО "ЕТАЛ в частині розгляду заяви ТОВ "Фінансгарант" від 12.07.2016 № 12/07/16 з грошовими вимогами до боржника в сумі 592 332 315, 19 грн призначено судді Тимошевській В.В.

Ухвалою від 27.07.2018 прийнято справу від 29.06.2016 № 912/2185/16 про банкрутство ПрАТ "НВО "ЕТАЛ в частині розгляду заяви ТОВ "Фінансгарант" від 12.07.2016 № 12/07/16 з грошовими вимогами до боржника в сумі 592 332 315, 19 грн до свого провадження суддею Тимошевською В.В. Розгляд заяви кредитора призначено на 27.08.2018 на 16:00 год.

18.06.2018 до господарського суду надійшло повідомлення арбітражного керуючого Гусара І.О. від 15.06.2018 № 02-01/03-66 про результати розгляду грошовим вимог ТОВ "Фінансгарант", в якому зазначено, що грошові вимоги кредитора в розмірі 592 332 315,19 грн підлягають відхиленню та не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів боржника з тих підстав, що не підтвердженні належними та допустимими доказами.

19.06.2018 до господарського суду надійшли письмові пояснення Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" від 15.06.2018 № 2092/06-ІІІ, в яких кредитор просить відмовити ТОВ "Фінансгарант" у визнанні конкурсним кредитором ПрАТ "НВО "ЕТАЛ" у повному обсязі.

22.06.2018 до господарського суду надійшло повідомлення ПрАТ "НВО "ЕТАЛ" від 21.06.2018 № 13/03/078 про результати розгляду грошових вимог ТОВ "Фінінсгарант", в якому боржник визнав вимоги ТОВ "Фінансгарант" в розмірі 592 332 315,19 грн.

18.07.2018 до господарського суду надійшла письмова позиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові енергетичні машини-ЕМЗ" від 17.07.2018 № 01/269 щодо заяви ТОВ "Фінансгарант" про визнання грошових вимог, в яких кредитор зазначає, що за умови відмови в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" про визнання недійсним договору про встановлення солідарного обов`язку за Кредитним договором № 431-11 від 21.12.2011 року, грошові вимоги ТОВ "Фінансгарант" мають бути включені до реєстру кредиторів повністю.

24.07.2018 до господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" від 20.07.2018 № 2627/07-ІІІ про зупинення провадження по розгляду заяви ТОВ "Фінансгарант" про визнання конкурсним кредитором від 12.07.2016 № 12/07/16 у межах справи № 912/2185/16 про банкрутство ПрАТ "НВО "ЕТАЛ".

Подане клопотання обґрунтовано тим, що в межах справи № 912/2185/16 про банкрутство ПрАТ "НВО "ЕТАЛ" суддею Вавренюк Л.С. розглядається спір за позовом ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" до ПрАТ "НВО "ЕТАЛ", ТОВ "Фінансгарант" та ПАТ "БАНК"НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним Договору від 11.03.2014 року про встановлення солідарного обов`язку за кредитним Договором № 431-11 від 21.12.2011 року.

Оспорюваний договір є одним із Договорів, на яких ґрунтуються кредиторські вимоги ТОВ "Фінансгарант" до боржника, в зв`язку з чим, вказана обставина матиме прямий вплив на вирішальне значення для визнання або не визнання господарським судом кредиторських вимог.

16.08.2018 Публічним акціонерним товариством "ПІРЕУС БАНК МКБ" подано клопотання від 20.07.2018 № 2627/07-ІІІ про зупинення провадження по розгляду заяви ТОВ "Фінансгарант" про визнання конкурсним кредитором від 12.07.2016 № 12/07/16 у межах справи № 912/2185/16 про банкрутство ПрАТ "НВО "ЕТАЛ", яке по суті є аналогічним клопотанню ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" від 20.07.2018 № 2627/07-ІІІ.

Господарський суд ухвалою від 27.08.2018 клопотання Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" від 13.08.2018 № 2927/08-ІІІ про зупинення провадження по розгляду заяви ТОВ "Фінансгарант" про визнання конкурсним кредитором від 12.07.2016 № 12/07/16 у межах справи № 912/2185/16 про банкрутство ПрАТ "НВО "ЕТАЛ" задовольнив. Провадження по розгляду заяви ТОВ "Фінансгарант" про визнання конкурсним кредитором від 12.07.2016 № 12/07/16 у справі № 912/2185/16 зупинив до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Етал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансгарант" та Публічного акціонерного товариства "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" про визнання недійсним Договору від 11.03.2014 про встановлення солідарного обов`язку за кредитним договором № 431-11 від 21.12.2011 року у межах справи про банкрутство № 912/2185/16.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області (суддя Вавренюк Л.С.) від 16.11.2018 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (вх. № 4842/16 від 26.12.2016) відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2018 року матеріали у справі № 912/2185/16 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 31.07.2019 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" від 24.04.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 та на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2018 у справі № 912/2185/16 залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2018 у справі № 912/2185/16 залишено без змін.

Матеріали справи №912/2185/16 про банкрутство ПрАТ "НВО "ЕТАЛ", в т.ч. матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Етал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансгарант" та Публічного акціонерного товариства "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" про визнання недійсним Договору від 11.03.2014 про встановлення солідарного обов`язку за кредитним договором № 431-11 від 21.12.2011 року у межах справи про банкрутство № 912/2185/16 повернуто до Господарського суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Господарський суд дійшов висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження по розгляду заяви ТОВ "Фінансгарант" про визнання конкурсним кредитором від 12.07.2016 № 12/07/16 у справі № 912/2185/16 усунені.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 02.10.2019 провадження по розгляду заяви ТОВ "Фінансгарант" про визнання конкурсним кредитором від 12.07.2016 № 12/07/16 у справі № 912/2185/16 поновлено та розгляд заяви ТОВ "Фінансгарант" від 12.07.2016 № 12/07/16 призначено на 29.10.2019 о 10:00 год.

В засідання суду 29.10.2019 в режимі відеоконференції прийняв участь представник кредитора (ТОВ "ФІНАНСГАРАНТ").

Суд враховує, що ухвалою від 02.10.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансгарант" витребувано оригінали всіх договорів, на яких ґрунтуються кредиторські вимоги (надати для огляду в засіданні суду 29.10.2019), а у разі неможливості надання - пояснити та підтвердити відповідність засвідчених копій договорів їх оригіналам з огляду на положення ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансгарант" вказані вимоги не виконано, а тому суд вважає за необхідне повторно витребувати такі документи

Крім того, ТОВ "Фінансгарант" надано до матеріалів заяви розрахунок суми боргу за кредитним договором № 431-11 від 21.112.2011.

Суд, дослідивши поданий розрахунок, вважає за необхідне витребувати від ТОВ "Фінансгарант" розрахунок сум основного зобов`язання на дату нарахування відсотків, пені та 3% річних, як у доларах США (для нарахування відсотків) так із зазначенням курсу валюти (для нарахування пені і 3% річних), з доказами на підтвердження наявності заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) на дати нарахувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно приписів ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З підстав викладеного, господарський суд вважає за необхідне надати ТОВ "Фінансгарант" можливість подати зазначені вище докази.

28.10.2019 ТОВ "Фінансгарант" подано клопотання про витребування доказів.

Як вбачається з тексту клопотання про витребування доказів, його подання обумовлено тим, що ухвалою від 02.10.2019 судом витребувано у ТОВ "Фінансгарант" докази фактичного надання кредиту за кредитними договорами №431-11 від 21.12.2011 та № 169-12 від 30.05.2012.

Доказами фактичного надання кредиту можуть бути меморіальні ордери банку про перерахування кредиту або виписки з поточних рахунків позичальників про зарахування кредитних коштів на їх рахунки.

Заявник вказує, що таких документів у нього немає і не може бути, оскільки ТОВ "Фінансгарант" не видавало кредит, а лише набуло права сторони кредитора за цими договорами на підставі договорів відступлення права вимоги № 169-12-1 та № 431-11-1 від 25.12.2015, укладених з ТОВ "Фактор-Комфорт".

Документи, що підтверджують фактичне надання кредиту, є лише у кредитодавця -ПАТ "Банк "Національні інвестиції" та позичальників за відповідними кредитними договорами - ТОВ "Cвісс Партнерз" та ТОВ "Контакт-Центр Україна".

ТОВ "Фінансгарант" зазначає, що ним вживалися заходи для самостійного отримання вищезазначених доказів шляхом направлення відповідних запитів, однак, станом на день подання цього клопотання відповіді на них не отримано. Kpiм того, вказані докази є банківською таємницею в розумінні ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", а тому можуть бути надані лише за ухвалою суду.

Відповідно до вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на те, що заявлене відповідачем клопотання відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, та те, що заявник не може самостійно отримати запитувані документи, господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансгарант" від 12.07.2016 № 12/07/16 з грошовими вимогами до боржника в сумі 592 332 315,19 грн з метою витребування необхідних доказів.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу, визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) - установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Керуючись ст.ст. 2, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 80-81, 161, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансгарант" від 12.07.2016 № 12/07/16 з грошовими вимогами до боржника в сумі 592 332 315,19 грн відкласти на "29" листопада 2019 р. об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522)22-09-70.

3. Витребувати від ТОВ "Фінансгарант":

оригінали всіх договорів, на яких ґрунтуються кредиторські вимоги (надати для огляду в засіданні суду 29.11.2019), а у разі неможливості надання - пояснити та підтвердити відповідність засвідчених копій договорів їх оригіналам з огляду на положення ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України;

розрахунок сум основного зобов`язання на дату нарахування відсотків, пені та 3% річних, як у доларах США (для нарахування відсотків) так із зазначенням курсу валюти (для нарахування пені і 3% річних), з доказами на підтвердження наявності заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) на дати нарахувань.

Витребувані документи подати з доказами надсилання іншим учасникам справи у строк до 22.11.2019.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансгарант" про витребування доказів задовольнити.

5. На підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції" у строк до 22.11.2019 надати до господарського суду: завірені копії документів (меморіальних ордерів, банківських виписок тощо), які підтверджують фактичне надання кредиту за Кредитним договором № 431-11 від 21.12.2011, укладеним між ПАТ "Банк "Національні інвестиції" та ТОВ "Контакт-Центр Україна", та Кредитним договором № 169-12 від 30.05.2012, укладеним між ПАТ "Банк "Національні інвестиції" та ТОВ "Cвісс Партнерз".

6. На підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Cвісс Партнерз" у строк до 22.11.2019 надати до господарського суду: завірені копії документів (меморіальних ордерів, банківських виписок тощо), які підтверджують фактичне одержання кредиту за Кредитним договором № 169-12 від 30.05.2012, укладеним між ПАТ "Банк "Національні інвестиції" та ТОВ "Cвісс Партнерз".

7. На підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт-Центр Україна" у строк до 22.11.2019 надати до господарського суду: завірені копії документів (меморіальних ордерів, банківських виписок тощо), які підтверджують фактичне одержання кредиту за Кредитним договором № 431-11 від 21.12.2011, укладеним між ПАТ "Банк "Національні інвестиції" та ТОВ "Контакт-Центр Україна"

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити: боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Гусару І.О. (а/с 29, м. Київ, Україна, 01030), ТОВ "ФІНАНСГАРАНТ" (01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, офіс 11), ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8), ТОВ "Торговий дім "ЕТАЛ" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1), ФОП Лігуну А.І. ( АДРЕСА_1 ), Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55), ТОВ "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна" (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2), ТОВ "Електромеханічний завод "ЕТАЛ" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1), Олександрійському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пл. Соборна, 8), ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ" (61307, м. Харків, проспект Московський, 199), ПАТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15), ПАТ "СБЕРБАНК" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), Олександрійській міській раді за адресою: 28000, Кіровоградська область. м. Олександрія, проспект Соборний, 59, а також Публічному акціонерному товариству "Банк "Національні інвестиції" за адресою: 01054, м, Київ, вул. О. Гончара. 35; Товариству з обмеженою відповідальністю "Cвісс Партнерз" за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22; Товариству з обмеженою відповідальністю "Контакт-Центр Україна" за адресою: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.10.2019.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.