УХВАЛА

07 листопада 2019 року Справа № 913/525/19

Провадження №33/913/525/19

Суддя Господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом позивача-1 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , 030062,

позивача-2 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

позивача-3 ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ,

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", вул.Сметаніна, буд.3-А, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93404

про визнання частково недійсними наказів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулись до Господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія " про визнання частково недійсними наступних наказів:

- наказу АТ "Укрінбанк" від 27.07.2009 №57-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ "Укрінбанк" ОСОБА_5. з моменту його підписання;

- наказу АТ "Укрінбанк" від 21.08.2009 №69-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ "Укрінбанк" ОСОБА_5. з моменту його підписання;

- наказу АТ "Укрінбанк" від 18.09.2009 №89-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ "Укрінбанк" ОСОБА_5. з моменту його підписання;

- наказу АТ "Укрінбанк" від 28.10.2009 №120-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ "Укрінбанк" ОСОБА_5. з моменту його підписання;

- наказу АТ "Укрінбанк" від 27.11.2009 №135-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ "Укрінбанк" ОСОБА_5. з моменту його підписання;

- наказу АТ "Укрінбанк" від 21.12.2009 №147-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ "Укрінбанк" ОСОБА_5. з моменту його підписання;

- наказу АТ "Укрінбанк" від 21.01.2010 №7-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ "Укрінбанк" ОСОБА_5. з моменту його підписання;

- наказу АТ "Укрінбанк" від 24.02.2010 №16-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ "Укрінбанк" ОСОБА_5. з моменту його підписання.

На обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на порушення їх прав як акціонерів АТ "Укрінбанк" на отримання частини прибутку (дивідендів) від діяльності товариства, оскільки вказаними наказами протягом липня 2009 року - січня 2010 року були неправомірно, в порушення п.7.16.7 Статуту товариства, п.1.10 розділу 3 Положення про Спостережну раду, п.2 Постанови Національного банку України від 22.07.2009 №421 "Про окремі питання щодо діяльності в період фінансово-економічної кризи", призначені персональні надбавки, зокрема голові правлінню ОСОБА_5 Наразі здійснюється розгляд цивільної справи №761/8051/16-ц за позовом колишнього голови правління ОСОБА_5. до товариства про стягнення заборгованості по заробітній платі та розрахунку за невикористані відпустки в сумі 33 840 000 грн 00 коп.

У разі задоволення вказаного позову, позивачі зазначають про отримання відповідних збитків товариством, що унеможливить нарахування та отримання позивачами дивідендів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про визнання частково недійсними наказів залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із недодержання вимог п.п. 5, 8 ч.3 ст.162, ч. 2, 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 встановлено строк - протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

16.10.2019 через канцелярію суду надійшло рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення 09.10.2019 представнику ОСОБА_3 ухвали суду від 30.09.2019 у справі №913/525/19.

22.10.2019 від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачами долучено посвідчені копії додатків оспорюваних наказів АТ "Укрінбанк" від 27.07.2009 №57-п, від 21.08.2009 №69-п, 18.09.2009 №89-п, 28.10.2009 №120-п про встановлення персональної надбавки голові правління АТ "Укрінбанк" ОСОБА_5 за період з червня по вересень 2009 року; копію статуту АТ "Укрінбанк", положення про Спостережну раду АТ "Укрінбанк", копії документів первісно долучених до позовної заяви.

Як з`ясовано судом, відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті Акціонерного товариства "Укрпошта" (http://ukrposhta.ua/), ухвала суду від 30.09.2019 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не була вручена під час доставки 03.10.2019. Інші причини. Відповідні поштові повідомлення до суду також не надходили.

Судом враховується, що відповідно до ч.1. ст.47 Господарського процесуального кодексу України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

У зв`язку з відсутністю інформації щодо можливості отримання ухвали суду від 30.09.2019 позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також відсутності волевиявлення позивача ОСОБА_2 щодо підтримання заявлених вимог та бажання усунути виявлені недоліки позовних матеріалів, судом направлялись запити до поштових відділень м.Києва №148 та №49 з метою з`ясування підстав не вручення процесуальної кореспонденції, для можливості прийняття судом обґрунтованого процесуального рішення за результатами виконання позивачами ухвали від 30.09.2019 у справі №913/525/19 (аналізу дотримання позивачами строків, встановлених судом для усунення недоліків, які обраховуються з дня вручення ухвали суду). Наразі, інформація від відділень поштового зв`язку до суду не надходила.

Разом з цим, 05.11.2019 через канцелярію суду надійшло поштове повернення з ухвалою суду від 30.09.2019, направленої на адресу позивача-2 - ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Також, 05.11.2019 через канцелярію суду від позивача-2 - ОСОБА_2 надійшла заява щодо усунення недоліків, в якій останній вказує, що йому стало відомо про винесення судом ухвали від 30.09.2019 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З телефонної розмови з позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стало відомо, що їх представником було подано до суду заяву про усунення недоліків та копії документів, визначених в ухвалі суду від 30.09.2019. У зв`язку з чим, позивач-2 повністю підтримує зазначену заяву та просить вважати вимоги ухвали суду від 30.09.2019 виконаними в повному обсязі всіма позивачами.

07.11.2019 через канцелярію суду надійшло поштове повернення з ухвалою суду від 30.09.2019, направленої на адресу позивача-1, ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Як вбачається з матеріалів справи, також 11.10.2019 представником ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подано клопотання, в якому останній просить вважати дату початку перебігу строку на усунення недоліків - 11.10.2019, у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_3 копію ухвали отримав 09.10.2019, а позивач ОСОБА_1 станом на 11.10.2019 копію ухвали не отримував, зі змістом ухвали ознайомився в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно положень ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, початок перебігу процесуального строку встановлений безпосередньо законодавцем в ст.174 ГПК України та не підлягає зміні в даному випадку.

З огляду на подання позову 3 позивачами у процесуальній співучасті, які діють самостійно щодо заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що обраховувати початок перебігу строку, встановленого судом для усунення недоліків, слід з урахуванням данних щодо отримання ухвали суду всіма позивачами та враховувати волевиявлення кожного з них.

Як встановлено судом, на час звернення представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 із відповідним клопотанням, 3й позивач, ОСОБА_2 , ухвалу суду від 30.09.2019 станом на 11.10.2019 не отримував та заяву про усунення недоліків не подавав до суду.

Враховуючи зазначене, суд, розглянувши клопотання подане представником позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в якому останній просить вважати дату початку перебігу строку на усунення недоліків - 11.10.2019, відмовляє в його задоволенні.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Судом приймається до уваги заява, подана 3-м позивачем, ОСОБА_2 щодо усунення недоліків від 05.11.2019, в якій останній зазначив про те, що хоча не отримував ухвалу суду поштою, разом з цим, повністю підтримує заяву про усунення недоліків, подану від імені інших 2-х позивачів та просить вважати вимоги ухвали суду від 30.09.2019 виконаними в повному обсязі всіма позивачами.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи враховуючи положення ч.4 ст.247 ГПК України, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які необхідно дослідити під час розгляду спору та обставини, які необхідно встановити.

Керуючись ст.12, 120, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26.11.2019 року о 15 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - до 25.11.2019. У випадку подання відповідачем відзиву подати суду докази його надіслання (надання) позивачеві з усіма додатками.

6. Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.80 ГПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

9. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.11.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя О.В. Драгнєвіч