ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"05" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/308/19

За позовом Національного банку України, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Берегівський м`ясокомбінат, м. Берегово

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Фінансова ініціатива, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

та за зустрічним позовом

Приватного акціонерного товариства Берегівський м`ясокомбінат, м. Берегово

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Фінансова ініціатива, м. Київ

до Національного банку України, м. Київ

про визнання недійсним Іпотечного договору від 30.03.2010 року, укладеного між Національним банком України та Приватним акціонерним товариством Берегівський м`ясокомбінат,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом)

П`ятецький С.В., довіреність № 18-0014/9216 від 18.02.2019 року

Відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом)

Скриннікова Н.С., адвокат, свідоцтво № 2015 від 12.10.2005 року,

ордер серії КС № 564092

Третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Національним банком України, м. Київ заявлено позов до Приватного акціонерного товариства Берегівський м`ясокомбінат, м. Берегово про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою суду від 27.06.2019 року до участі у справі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Фінансова ініціатива, м. Київ. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.07.2019 року прийнято до спільного розгляду із первісним позовом у справі № 907/308/19 зустрічний позов Приватного акціонерного товариства Берегівський м`ясокомбінат, м. Берегово з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Фінансова ініціатива, м. Київ до Національного банку України, м. Київ про визнання недійсним Іпотечного договору від 30.03.2010 року, укладеного між Національним банком України та Приватним акціонерним товариством Берегівський м`ясокомбінат.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні заявила усне клопотання про призначення у даній справі проведення семантико текстуальної експертизи договору іпотеки, а також клопотання про зобов`язання позивача здійснити визначення ціни позову у даній справі з метою подальшої сплати позивачем судового збору у законодавчо визначеному розмірі, оскільки, як стверджує представник, вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки є вимогою майнового характеру, а позивачем за первісним позовом судовий збір при подання позовної заяви до суду сплачено як за немайнову вимогу. Наголосила, що заявлені нею клопотання, наявні у неї у письмово оформленій формі, однак, станом на день проведення даного підготовчого засідання такі ще не направлені на адресу суду.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні наголосив на необхідності письмового оформлення відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) заявлених ним у даному підготовчому засіданні клопотань та відповідно подання стороною позивача своїх пояснень по суті заявлених клопотань після отримання копій таких від сторони відповідача за первісним позовом, або ознайомлення з такими після їх надання до матеріалів справи.

Третя особа явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечила, причин неявки суд не повідомила, письмових пояснень щодо вимог первісного та зустрічного позовів суду не надала.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Враховуючи неявку у підготовче засідання третьої особи, заявлені представником відповідача за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) клопотань, для забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, передбачених ст. 207 ГПК України, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Приймаючи до уваги позицію представника позивача за первісним позовом щодо участі у засіданнях суду по розгляду даної справи в режимі відеоконференції, суд виносить ухвалу про участь представника позивача у наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення такої Північному апеляційному господарському суду.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 18 грудня 2019 р. на 15:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1 в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції 18.12.2019 року на 15 год. 00 хв. за участю позивача доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ вул. Шолуденка 1).

4. Явку уповноважених представників учасників спору у підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору та на адресу Північного апеляційного господарського суду.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.