СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" листопада 2019 р. Справа № 922/3387/17

Суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" (вх.№3296 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.10.2019, постановлену суддею Шатерніковим М.І. у приміщенні господарського суду Харківської області (повний текст ухвали складено 10.10.2019) у справі №922/3387/17

за первісним позовом Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", м. Харків,

про зобов`язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", м. Харків,

до Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія", м. Харків,

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.11.2018 у справі №922/3387/17 первісний позов задоволено частково та зобов`язано ТОВ "Харківський проектний інститут" прийняти від приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія" нежитлові приміщення 2 поверху, а також скляний перехід загальною площею 1052,54 кв.м в корпусі позначеному літ. "А-5", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська, 27; стягнуто з ТОВ "Харківський проектний інститут" на користь приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія" витрати зі сплати судового збору за подачу первісного позову у розмірі 1762,00 грн. У задоволенні зустрічного позову ТОВ "Харківський проектний інститут" до Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія" про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2019 в даній справі у задоволенні заяви ТОВ "Харківський проектний інститут" про роз`яснення рішення, ухваленого у справі № 922/3387/17 відмовлено.

Повний текст ухвали складено 10.10.2019, отже, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України строк її апеляційного оскарження закінчився 21.10.2019 (враховуючи, що 20.10.2019 вихідний день).

25.10.2019, тобто з пропущенням вказаного строку, заявник, ТОВ "Харківський проектний інститут", подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції: вищевказану ухвалу скасувати в повному обсязі, роз`яснити порядок та можливий спосіб виконання рішення у справі №922/3387/17 від 14.11.2018; в разі неможливості надати роз`яснення про порядок та можливий спосіб виконання рішення у справі №922/3387/17 від 14.11.2018 визнати виконавчий документ В/П 59421153 від 01.07.2019 таким, що не підлягає виконанню; на час розгляду питання про роз`яснення та можливий спосіб виконання рішення у справі №922/3387/17 від 14.11.2018 у Східному апеляційному господарському суді зупинити В/П 59421153 від 01.07.2019, відкрите у Київському відділі ДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області Лаптіковою Д.В. згідно з наказом господарського суду Харківської області у справі №922/3387/17, виданим 29.01.2019.

Апелянт також просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 10.10.2019, посилаючись на те, що текст вказаної ухвали було ним отримано лише 16.10.2019 (відповідне підтверджується матеріалами справи (т.2, а.с.240).

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником на підтвердження направлення копії скарги Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія" надано лише копію відповідного фіскального чеку відділення поштового зв`язку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Комплексний аналіз зазначених норм свідчить, що положення ст.259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги п. 3 ч. 3 ст.258 ГПК в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема, і обов`язок цієї особи надіслати копію вказаної скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Отже вищевказаними процесуальними нормами імперативно та без зазначення жодних винятків встановлений обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, надіслати іншим учасникам справи, в т.ч. іншим сторонам у справі, копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною, зокрема, у постановах від 18.04.2019 у справі № 914/1955/17, від 17.10.2019 у справі № 910/4557/18 тощо).

Як було встановлено вище, апелянтом додано до скарги лише копію фіскального чеку, яка, за відсутності опису вкладення, не може бути визнана належним доказом виконання апелянтом вищенаведених вимог ст.258 та 259 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що з метою усунення вищевказаного недоліку апелянтом на підтвердження направлення ним копії апеляційної скарги на ухвалу від 10.10.2019 в даній справі на адресу Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія" має бути надано суду опис вкладення до відповідного листа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель