УХВАЛА

01 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6426/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця")

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019

за позовом публічного акціонерного товариства "Таскомбанк"

до: державного підприємства "Донецька залізниця";

публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 5 269 111,55 долара США,

за участю Генеральної прокуратури України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 (згідно з відбитком штампу Північного апеляційного господарського суду) АТ "Укрзалізниця" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі №910/6426/16 та направити справу №910/6426/16 до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги АТ "Укрзалізниця", Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою з огляду на таке.

У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі №910/6426/16, якою було зупинено апеляційне провадження у справі №910/6426/16 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/5953/17.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний господарський суд виходив з того, що ухвалою від 13.06.2019 колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передала справу №910/5953/17 разом з касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду України від 08.02.2017 у справі № 3-1586гс16 та у справі № 3-1417гс16, а також від 15.03.2017 у справі № 910/6426/16, оскільки вважає, що з 01.12.2015 АТ "Укрзалізниця" є правонаступником всього майна, усіх прав та обов`язків державного підприємства "Донецька залізниця".

Крім того, Касаційний господарський суд, передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, зазначив, що справа містить виключну правову проблему, і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки існує відмінність як правових позицій касаційних судів Верховного Суду різних юрисдикцій щодо вже наявної чи відсутньої заміни державного підприємства "Донецька залізниця" її правонаступником АТ "Укрзалізниця", так і підходів з цього питання самого АТ "Укрзалізниця". Державне підприємство "Донецька залізниця" фактично не здійснює господарську діяльність з 01.12.2015, тоді як його активи з цього періоду закріплені за АТ "Укрзалізниця" на праві господарського відання.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 прийнято до розгляду справу № 910/5953/17 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019.

Апеляційною інстанцією зазначено, що правовідносини сторін у справі №910/5953/17 є подібними до правовідносин у справі №910/6426/16, оскільки в обох справах судом має бути вирішене питання правонаступництва.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов правильного та обґрунтованого висновку щодо зупинення апеляційного провадження у даній справі. Аргументи, викладені у касаційній скарзі, не викликають розумних сумнівів щодо правильності застосування норм права судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 293 ГПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням викладеного Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги АТ "Укрзалізниця" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі №910/6426/16 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки в ухвалі апеляційного суду, про перегляд якої подано касаційну скаргу, правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтею 234 та пунктом 2 частини другої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 зі справи №910/6426/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов