ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2019 р. Справа № 922/4343/17

вх. № 4343/17

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Чернова В.О.

за участю сторін: ліквідатор - не з`явився,

пр-к ГУ ДПС у Харківській області - Швед А.В. (дов. від 08.10.19),

Розглянувши скаргу ГУ ДПС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора

по справі за заявою ПП "Торг-Сервіс 2007", м. Харків

до ПП "Торг-Сервіс 2007", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16.01.2018 ПП "Торг-Сервіс 2007" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1 Д.А., зобов`язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

26.04.2018 р. до суду від Головного управління ДФС у Харківській області надійшла скарга (вх. № 10884), в якій заявник просив суд визнати ліквідаційну процедуру ПП "Торг-Сервіс 2007" як таку, що проведена з порушенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; відмовити у затвердженні ліквідаційного балансу ПП "Торг-Сервіс 2007"; не допустити ліквідацію боржника - ПП "Торг-Сервіс 2007" без проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області відповідної перевірки достеменності даних (інформації) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, стан розрахунків з бюджетом всіх рівнів, а також дійсний стан платоспроможності шляхом зупинення провадження у справі про банкрутство до часу проведення документальної перевірки контролюючим органом.

26.04.2018 р. до суду від Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надійшла скарга (вх. № 10886), в якій заявник просив суд визнати ліквідаційну процедуру ПП "Торг-Сервіс 2007" як таку, що проведена з порушенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; відмовити у затвердженні ліквідаційного балансу ПП "Торг-Сервіс 2007"; не допустити ліквідацію боржника - ПП "Торг-Сервіс 2007" без проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області відповідної перевірки достеменності даних (інформації) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, стан розрахунків з бюджетом всіх рівнів, а також дійсний стан платоспроможності шляхом зупинення провадження у справі про банкрутство до часу проведення документальної перевірки контролюючим органом.

Як встановлено судом, ухвалою суду від 05.05.2019 клопотання Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області задоволено; здійснено заміну кредитора ПП "Торг-Сервіс 2007" Центральну ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на кредитора Головне управління ДФС у Харківській області.

До господарського суду 11.10.2019 надійшла уточнююча скарга від ГУ ДФС у Харківській області, в якій скаржник просить суд зобов`язати ліквідатора Бєлова Д.А. надати в місячний термін фінансово-господарські документи з метою проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області перевірки ПП "Торг-Сервіс-2007".

Ухвалою суду від 15.10.2019 призначено до розгляду в судовому засіданні скарги ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 10884) та Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 10886), уточнення до скарги ГУ ДФС у Харківській області від 11.10.2019, зобов`язавши ліквідатора надати суду відзив на вищезазначені скарги з урахуванням висновків, викладених в постанові Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019, а ГУ ДФС у Харківській області, як правонаступника Центральної ОДПІ м. Харкова, надати суду письмові пояснення (уточнення) щодо скарги на дії ліквідатора Центральної ОДПІ м. Харкова з приводу наявних в провадженні суду двох скарг від податкового органу.

Ухвалою суду від 25.10.2019 господарським судом здійснено заміну кредитора ПП "Торг-Сервіс 2007" Головне управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області.

Враховуючи, що судом здійснено заміну кредитора у даній справі і новим кредитором подано уточнення до скарги, суд ухвалою від 15.10.2019 прийняв уточнення та подальший розгляд здійснює розгляд скарги податкового органу в особі Головного управління ДФС у Харківській області з врахуванням наданих уточнень.

В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається на те, що Наказом Головного управління ДФС у Харківській області від 17.08.2017. №4091 вирішено провести документальну планову виїзну перевірку ПП "Торг-Сервіс 2007" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів. За наслідками виходу ревізорів-інспекторів за податковою адресою підприємства від представника ПП "Торг-Сервіс 2007" ОСОБА_2 було отримано інформацію про вилучення фінансово-господарських та первинних документів ПП "Торг-Сервіс 2007" на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06.11.2017. На підставі наказу від 28.12.2017 №8105 терміни проведення документальної планової виїзної перевірки ПП "Торг-Сервіс 2007" перенесено до дати отримання копій відповідних документів або забезпечення доступу до них.

Листом від 17.10.2018 за вих. № 17/2/3-19346-17 Генеральна прокуратура України повідомила ГУ ДФС у Харківській області, що надати первинні фінансово-господарські документи ПП "Торг-Сервіс 2007", які були вилучені в ході досудового розслідування кримінального провадження не представляється можливим у зв`язку з тим, що 04.07.2018 вони були повернуті представнику вказаного підприємтсва.

В судове засідання 31.10.2019 ліквідатор не з`явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду скарги на бездіяльність ліквідатора повідомлений належним чином. Направлена судом кореспонденція на адресу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) була повернута до місцевого господарського суду з поштовою довідкою за формою 20 з відміткою: за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З вищевикладеного вбачається, що адресат не отримав жодного поштового відправлення.

За змістом п.п. 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт неотримання ліквідатором кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та, яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Суд вважає за необхідне зазначити, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 202 ГПК якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засдіання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Судом встановлено, що всіх учасників справи повідомлено про дату, час та місце розгляду скарги належним чином та заздалегідь, розгляд скарги на дії ліквідатора призначений був до розгляду в судовому засіданні 15.10.2019, тобто всі учасники даного судового процесу мали достатньо часу та можливість скористатить своїм правом, ознайомитись з матеріалами справи, надати суду заперечення або пояснення та бути присутнім в судовому засіданні.

Скаржник в судовому засіданні свою скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Розглянувши надану суду скаргу на дії ліквідатора, надані суду документи, заслухавши пояснення представника скаржника, суд дійшов висновку про задоволення уточненої скарги з огляду на наступне.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим, 18.10.2018 прийнят новий Кодекс України з процедур банкрутства, який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. Кодекс України з процедур банкрутства почав діяти з 21.10.2019.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, подальший розгляд у справі про банкрутство ПП "Торг-Сервіс 2007" здійснюється за правилами нового Кодексу України з процедур банкрутства.

У відповідності до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

В ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства вказано, що дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Учасниками провадження у справі про банкрутство згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

При цьому вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь в провадженні у справі про банкрутство.

Ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

При цьому, термін „кредитор стосується державного податкового органу лише у випадках, коли він виступає у судовому процесі як сторона по справі, яка ініціює процедуру банкрутства, або є конкурсним чи поточним кредитором, яким заявлено вимоги, які розглянуті та визнані боржником, судом, або іншою особою, якій надано право розглядати вимоги кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи № 922/4343/17, справу про банкрутство ПП "Торг-Сервіс 2007" хоча й порушено на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (закон, який діяв на момент порушення провадження у справі), тобто за спрощеною процедурою банкрутства, яка не передбачає проведення процедури розпорядження майна боржника та проведення попереднього засідання суду, проте ГУ ДПС у Харківській області є кредитором у даній справі.

Відповідно до ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим кодексом.

Відповідно до п.75.1.2. Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Пунктом 78.1.7 ч.78.1. ст.78 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у випадку, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушення провадження у справ про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Як свідчать матеріали справи, наказом Головного управління ДФС у Харківській області від 17.08.2017 №4091 вирішено провести документальну планову виїзну перевірку ПП "Торг-Сервіс 2007" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів.

Про проведення перевірки ПП "Торг-Сервіс 2007" було повідомлено повідомленням №616 від 17.08.2017 (т. 3 а.с. 10). Однак, як зазначає скаржник, 20.09.2017 ПП "Торг-Сервіс 2007" було подано повідомлення про втрату фінансово-господарської та первинної документації боржника за 2013-2017 роки внаслідок пожежі (т. 3 а.с. 29-32). Враховуючи наведене, наказом ГУ ДФС у Харківській області №5518 від 10.10.2017 термін проведення перевірки було перенесено.

Відповідно до акту Головного управління ДФС у Харківській області №5374/20-40-14-01-08/34953439 від 20.12.2017 «Про неможливість проведення перевірки ПП "Торг-Сервіс 2007" (податковий номер 34953439) у зв`язку з вилученням оригіналів документів фінансово-господарської діяльності» уповноважена особа боржника ОСОБА_2 повідомив про вилучення фінансово-господарських та первинних документів ПП "Торг-Сервіс 2007" на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Київа Білоцерківець О.А., слідчим Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України було частково вилучено фінансово-господарські та первинні документи ПП "Торг-Сервіс 2007" за період з 01.01.2014 по 14.12.2017. (т. 3 а.с. 57-58).

Листом №07/1/3-1760-вих-17 від 15.12.2017 Генеральна прокуратура України направила ПП "Торг-Сервіс 2007" вимогу в порядку ст.93 КПК України щодо надання у строк до 18.12.2017 до Генеральної прокуратури України оригіналів всіх документів бухгалтерського, податкового обліку, фінансово-господарської діяльності ПП "Торг-Сервіс 2007" за період з 01.01.2014 по 14.12.2017.

ПП "Торг-Сервіс 2007" на виконання вказаної вимоги засобами поштового зв`язку направило до Генеральної прокуратури України витребувані документи згідно переліку у листі. (т. 3 а.с. 35)

На підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 28.12.2017 №8105 терміни проведення документальної планової виїзної перевірки ПП "Торг-Сервіс 2007" перенесено до дати отримання копій відповідних документів або забезпечення доступу до них.

На підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 30.01.2018 №16-к відряджено фахівців ГУ ДФС терміном на 4 календарних дні з 30.01.2018 по 02.02.2018 до Генеральної прокуратури України.

За результатами прибуття до Генеральної прокуратури України, фахівцями ГУ ДФС у Харківській області було складено опис від 01.02.2018 про отримання копії фінансово-господарських та первинних докіментів ПП "Торг-Сервіс 2007", частину яких вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, 12, в рамках кримінального провадження за № 0001288 від 26.04.2017. Крім того, фахівцями ГУ ДФС у Харківській області 31.01.2018 нарочно було отримано лист Генеральної прокуратури України №07/1/3-19346-17, 116вих18, в якому зазначено, що на даний час надати для ознайомлення вилучені в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001760 первинні фінансово-господарські документи ПП "Торг-Сервіс 2007" не передбачається можливим, оскільки їх направлено для проведення судово-економічної експертизи.

07.02.2018 Головне управління ДФС у Харківській області направило до Генеральної прокуратури України лист №2623/9/20-40-14-01-16, в якому зазначило, що враховуючи факт вилучення фінансово-бухгалтерських документів ПП "Торг-сервіс 2007" за період з 01.01.2014 по 30.06.2017 на теперішній час у Головного управління ДФС у Харківській області відсутні підстави та можливість для поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ПП "Торг-сервіс 2007" з питань контролю за дотриманням вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2017.

Також, контролюючим органом на адресу ліквідатора Бєлова Д.А. направлено запит від 13.03.2018 з метою надання інформації відносно того, які первинні документи, облікові регістри, інші документи пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, та за який період залишились на підприємстві, та які заходи вживались ліквідатором для отримання вилучених документів. Проте, як зазначено ДФС, відповіді на адресу ГУ ДФС у Харківській області надано не було.

31.10.2019 ГУ ДПС у Харківській області надало до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, які прийняті судом.

З наданих документів вбачається, що 04.07.2018 вилучені в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001760 первинні, фінансово-господарські документи ПП "Торг-сервіс 2007" були повернуті представнику підприємства (лист генеральної прокуратури України від 17.10.18 за вих. 17/2/3-19346-17).

На підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області №8115 від 29.10.2018 поновлено з 29.10.2018 термін проведення документальної планової виїзної перевірки ПП "Торг-сервіс 2007" з питань контролю за дотриманням вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.06.2017.

Відповідно до акту Головного управління ДФС у Харківській області №8680/20-40-14-01-08/34953439 від 29.10.2018 "Про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю ПП "Торг-сервіс 2007" (код за ) встановлено відсутність уповноважених осіб за адресою: вул. Різдвяна, 29-А, м. Харків та неможливість проведення перевірки ПП "Торг-сервіс 2007".

Таким чином, провести перевірку у терміни, визначені п. 82.2 ст. 82 ПК України виявилось неможливим, оскільки особа відповідальна за ведення господарської діяльності (керівник) була відсутня за місцезнаходженням юридичної особи. В зв`язку з чим, ГУ ДФС у Харківській області звернулось до господарського суду зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора.

У відповідності до вимог ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, аналізує фінансовий стан банкрута, формує ліквідаційну масу, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, зобов`язаний розглядати вимоги кредиторів у ліквідаційної процедурі.

Тобто, обов`язком ліквідатора є належне виконання ним всіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав (обтяжень) боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання відповідних запитів до державних реєстрів прав та обтяжень; державних органів, які контролюють сплати податків і зборів; з`ясування наявності виконавчих проваджень, порушених кредиторами боржника та повідомлення зазначених кредиторів про перебування боржника в процедурі ліквідації і про їх право подати свої грошові вимоги.

Отже, враховуючи, що первинні документи підприємства, що були вилучені Генеральною прокуратурою України, повернуті ПП "Торг-сервіс 2007", у ліквідатора є обов`язок забезпечити проведення податкової перевірки, як-то передбачено Податковим кодексом України.

Крім того, податковим законодавством передбачено певні строки тривалості перевірок та можливості їх продовження, що не звільняє контролюючий орган від обов`язку вчинення активних дій при перевірці платника податків та не зводиться до пасивного очікування моменту подачі документів бухгалтерського обліку керівником боржника (ліквідатором).

Такі ж правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №922/1109/16.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає скаргу податкового органу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 86, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Уточнену скаргу ГУ ДПС у Харківській області задовольнити.

2. Зобов`язати ліквідатора ПП "Торг-сервіс 2007" надати відповідні первинні фінансово-господарські документи для проведення Головним управлінням ДПС у Харківської області планової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) ПП "Торг-сервіс 2007".

Докази проведення перевірки надати суду.

3. Ухвалу направити скаржнику, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 04.11.2019.

Суддя С.В. Міньковський