Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1056/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

Розглядаючи справу за позовом: Житомирського міського центру зайнятості (м. Житомир)

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 27321 грн 32 коп

за участю представників сторін:

від позивача: Докиль Н.Б. - дов. №14 від 15.10.2018р, дійсна до 31.12.2019 року.

від відповідача: Дубко С.М. - дов. №90 від 15.10.2019, дійсна до 31.12.2019 року, Мельниченко С.В. - дов. №2 від 02.01.2019, дійсна до 31.12.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 04.10.19 року провадження у справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості (м. Житомир) до відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (м. Житомир) про стягнення 27321, 32 грн безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Станом на дату розгляду справи по суті до суду від сторін спору надійшли заяви по суті спору: 18.10.19 року відзив на позовну заяву та 28.10.19 року відповідь на відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у позові, представники відповідача проти позову заперечують з підстав, наведених у відзиві.

Відповідно до ч.1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом, в тому числі, за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Так, згідно з ч.1 ст. 194 Кодексу завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Однак у спрощеному позовному провадженні стадія підготовчого провадження відсутня , тому, за загальним правилом, розгляд та вирішення спору здійснюється судом на підставі доказів , поданих сторонами в якості додатків до заяв по суті спору ( позовної заяви, відзиву на позов тощо).

Стаття 236 Кодексу передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно з ч.5 цієї статті Кодексу обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимоги щодо обґрунтованості судового рішення є загальними незалежно за правилами якого позовного провадження розглянута справа: загального чи спрощеного.

При ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження ( ч.1 ст. 237 Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст. 216 Кодексу суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Однією із підстав для відкладення розгляду справи по суті є необхідність витребування нових доказів (п.4 ч.2 ст. 202 Кодексу).

Заслухавши в судовому засіданні представників сторін та дослідивши подані ними докази, суд встановив, що для прийняття обґрунтованого судового рішення останніх недостатньо , тому є всі підстави для витребування нових доказів, та для відкладення розгляду справи по суті.

При визначенні дати проведення наступного судового засідання у справі, суд враховує, що у період з 14.11.19р. по 08.12.19р. включно відповідно до наказу від 23.10.19р. № 280-В/тим головуючий суддя перебуватиме у додатковій відпустці для складання підсумкових іспитів та заліків і виконання роботи по дисертації .

З врахуванням викладеного, на підставі ч. 4 ст. 11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), суд ухвалює відкласти розгляд справи по суті, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 195, ч.2 ст.232, 233-235, 250 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "10" грудня 2019 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109 застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Позивачу надіслати на адресу суду та відповідачу у строк до 20.11.19р. листом з описом вкладення :

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми у якому, зокрема, виокремити суми допомоги, яку було виплачено у період з 30.01.2018р. ( початок виплати допомоги по безробіттю) по 20.02.18р. ( визначена судом дата звільнення працівника) , а також визначити конкретну дату, з якої безробітній мала б розпочатись виплата допомоги по безробіттю відповідно до визначеної судом дати його звільнення - 20.02.18р.;

- письмове пояснення по суті такого питання: чому позивач вважає, що безробітною незаконно отримана допомога по безробіттю у період після 20.02.18року по 01.07.18р. , якщо не відбулося поновлення його на роботі за рішенням суду.

3. Відповідачу надіслати на адресу суду та позивачу у строк до 30.11.19р. листом з описом вкладення:

- заперечення на відповідь на відзив, з урахуванням ст. 167 ГПК України, а також :

- докази на підтвердження обставин виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 22.10.18р. у справі № 296/869/18 про виплату середнього заробітку за період з 02.01.2018року по 20.02.2018р. в сумі 18887,75 грн. виплати звільненій особі ;

- засвідчену копію наказу Управління від 17.07.2018р. №02-90-к про поновлення безробітної на роботі.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала підписана 31.10.19р., набрала законної сили та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід)

3- відповідачу (рек. з повід)