УХВАЛА

м. Київ

30.10.2019Справа № 910/14986/19

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву ФОП Малиновської Тетяни Робінзонівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробнича фірма "ТОРГ-СЕРВІС"

про визнання розірвання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ФОП Малиновська Тетяи Робінзоновни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-виробнича фірма «ТОРГ-СЕРВІС» про визнання розірвання договору недійсним.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 25.10.2019, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати розірвання договору недійсним з посиланням ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України змін правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Таким чином, у статті 203 ЦК України мова йде про відповідність закону змісту правочину.

Натомість у прохальній частині позову, позивач просить суд визнати розірвання договору недійсним, як процесуальну дію, не деталізуючи зміст правочину, який позивач просить суд визнати недійсним.

Суд констатує, що позовні вимоги є нечіткими, не зрозумілими суду.

Окрім того, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, в якій визначити зміст позовних вимог чітко та зрозуміло суду, встановити, який правочин позивач просить суд визнати недійсним;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 30.10.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.І. Борисенко