overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2019 р. Справа № 906/658/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П. розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський м`ясокомбінат" до Фізичної особи-підприємця Забродського Юрія Юрійовича

про стягнення 91 015,38 грн

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 05.11.19р. підготовче провадження у справі за позовом ТОВ "Тернопільський м`ясокомбінат" до ФОП Забродського Ю.Ю. про стягнення 91 015, 38 грн заборгованості на підставі Договору поставки №5-1707/18 від 17.07.18 року закрито та призначено розгляд справи по суті на 14:30 год. 16.12.2019р.

На підставі ст. 197 ГПК України суд ухвалює забезпечити участь представника позивача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Господарському суду Тернопільської області (м. Тернопіль) забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника ТОВ "Тернопільський м`ясокомбінат" у справі Господарського суду Житомирської області №906/658/19, підготовче засідання у якій призначене на "16" грудня 2019 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 415

2. Ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати невідкладно представникам сторін та Господарському суду Тернопільської області.

Ухвала підписана 07.11.19р., набрала законної сили та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу 2- позивачу (рек. з повід) 3- відповідачу на адресу АДРЕСА_1 (рек. з повідом) 4- Г/с Тернопільської області (46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а) та на ел. адресу
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2019 р. Справа № 906/621/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М.

розглянувши заяву відповідача про відвід судді у справі

за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Житомирської обласної державної адміністрації,

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

До: Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"

про припинення права постійного користування земельною ділянкою, скасування державного акту на право постійного користування землею та зобов"язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів пред`явив позов, в якому просить припинити право постійного користування земельними ділянками, скасувати державні акти на право постійного користування землею, скасувати записи про реєстрацію Державних актів на право простійного користування землею, зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку.

05.11.19 на адресу суду електронною поштою від відповідача надійшла заява про відвід судді Тимошенка О.М. Заява мотивована тим, що суддя Тимошенко О.М. розглядав іншу судову справу №906/232/18 і задовольнив позов керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рейської сільської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору. Ця обставина, на думку представника відповідача, в розумінні статті 35 ГПК України викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Тимошенка О.М.

Перевіривши доводи, викладені у заяві про відвід, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки ухвалення суддею рішення у іншій справі за участю інших сторін з іншим предметом позову не може свідчити про не об`єктивність чи упередженість судді у цій справі.

Відповідно до ст. 35 ч.4 ГПК України рішення судді в інших справах не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст.39 ч.3 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 35, 39, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відвід судді Тимошенку О.М., який заявлений Товариством з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", визнати необгрунтованим.

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - прокурору

3,4 - позивачам

5 - відповідачу
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"07" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/773/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю" ОТП Лізинг"

до Приватне акціонерне товариство"Ушицький комбінат будівельних матеріалів"

про стягнення 649 418,50 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", Приватне акціонерне товариство "Ушицький комбінат будівельних матеріалів", що наступне судове засідання відбудеться

"13" листопада 2019 р. о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 111.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"07" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/774/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

до Приватного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів"

про стягнення 328 596,48 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", Приватне акціонерне товариство "Ушицький комбінат будівельних матеріалів", що наступне судове засідання відбудеться

"13" листопада 2019 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 111.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2019 р. Справа № 906/46/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (м.Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (м. Бердичів)

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача:

- Національний банк України (м. Київ)

- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ)

на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Суднобудівний завод "Залів" (м. Керч, Автономна Республіка Крим)

про звернення стягнення 359 948 000,00 грн на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/46/17, розгляд якої призначено на 12.12.2019 о 12:00.

В матеріалах справи міститься клопотання третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання у справі № 906/46/17 в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.5,7 ст.197 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне судове засідання 12.12.2019 провести в режимі відеоконференції, забезпечення, проведення якої доручити Господарському суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Житомирської області № 906/46/17, розгляд якої відбудеться на "12" грудня 2019 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 622

2. Копію даної ухвали надіслати Господарському суду м. Києва для організації її виконання електронним та поштовим зв`язком, а також, сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

Друк. :

1 - в справу;

2- Господарському суду м. Києва (01030 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44Б) () рек. пов.

3- позивачу (рек.)

4 - відповідачу (рек.)

5 - ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" () та на сайт суду

6 - Національний банк України (01601, Київ, вул. Інститутська, 9) (рек. ).

7 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17) (рек. ).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/615/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., в порядку передбаченому 120-121 Господарського процесуального кодексу України

повідомляє сторони у справі № 907/615/18

за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", м. Ужгород (з урахуванням зміни типу та найменування відповідача з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз")

до фізичної особи-підприємця Данко Емми Іванівни, м. Виноградів

про стягнення 165255,40 грн. вартості донарахованого об`єму природного газу

про те, що судовий розгляд даної справи по суті призначений на 6.11.19 р. на 10:00 год. не відбувся через технічні причини, а саме, через заплановане на цю дату відключення електропостачання в приміщенні господарського суду Закарпатської області, про що було завчасно повідомлено сторонам.

Судовий розгляд справи по суті у судовому засіданні призначити на 02 грудня 2019 р. на 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно з ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/605/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком" про повернення оригіналів додатків у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком", м. Ужгород

до відповідача Первинної профспілкової організації управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, м. Виноградів

про стягнення 86911,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.11.2019 року позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком" залишено без розгляду.

На адресу суду 07.11.2019 від позивача надійшла заява про повернення додатків, доданих до позовної заяви.

Відповідно до статті 92 Господарського процесуального кодексу України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

З огляду на викладене, суд повертає Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртелеком" оригінали документів, доданих до позовної заяви згідно з переліком.

Керуючись ст. ст. 92, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртелеком" Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком" оригінали документів згідно з переліком додатків до позовної заяви № 5995-Вих-ИУ-46С000-2019 від 30.08.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/229/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом відділу освіти Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області, смт. Великий Березний, Великоберезнянський район

до приватного підприємства "КІМ-РЕМ-БУД", м. Ужгород

про стягнення 36190,00 грн.

представники не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.09.19 підготовче засідання у справі призначено на 7.11.19, оскільки раніше призначене підготовче засідання на 15.08.19 не відбулося через хворобу головуючого судді.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку своїх уповноважених представників в даному підготовчому засіданні не забезпечили.

За наведених обставин , з метою всебічного, повного з`ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання за межами строків встановлених приписами Господарського процесуального кодексу України, при цьому керуючись приписами ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів щодо гарантій кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом та приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про судовий розгляд упродовж розумного строку, що оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177-184, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 21 листопада 2019 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 2.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/605/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком" про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком", м. Ужгород

до відповідача Первинної профспілкової організації управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, м. Виноградів

про стягнення 86911,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.11.2019 року позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком" залишено без розгляду.

До Господарського суду Закарпатської області надійшла заява публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком" про повернення судового збору, сплаченого при поданні вказаної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у передбачених законом випадках, зокрема, у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

В порядку наведеної норми товариством (заявником) 07.11.2019 подано суду заяву про повернення судового збору у розмірі 1921,00 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 4089 від 19.09.2019 за подання позовної заяви.

За таких обставин, судовий збір в розмірі 1921,00 грн. підлягає поверненню заявнику (платнику) публічному акціонерному товариству "Укртелеком", м. Київ в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком" з Державного бюджету України у встановленому законом порядку на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судовий збір в розмірі 1921,00 грн.(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), сплачений згідно з платіжним дорученням № 4089 від 19.09.2019, повернути з Державного бюджету України платнику публічному акціонерному товариству "Укртелеком"(01601 м. Київ, бульвар Шевченка, l8, код в ) в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком" (88000 м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4, ).

2. Ухвалу разом з оригіналом платіжного доручення надіслати позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/364/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України повідомляє третю особу - Товариство з додатковою відповідальністю Свалявські мінеральні води про те, що в судовому засіданні по розгляду справи по суті, проведеному 07.11.2019 року о 10:00 год.

у справі №907/364/18

за позовом приватного підприємства Фірма Глобус, с. Голубине Свалявський район

до відповідача Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Свалявські мінеральні води,

про визнання недійсним Рішення адміністративної колегії та скасування накладення штрафу

оголошено перерву до 14 листопада 2019 р. на 11:00 год. Продовження судового засідання відбудеться в указану дату в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

Направити копію ухвали третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно з ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/628/17

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.,

розглянувши за заявою представника Національного банку України, м. Київ про виправлення помилки в наказі суду виданому на виконання рішення суду від 21.11.18 у справі № 907/628/17 матеріали даної справи

за позовом Національного банку України, м. Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Берегівський м`ясокомбінат", м. Берегово

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

та керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити для розгляду заяви Національного банку України про виправлення в наказі виданому на виконання рішення суду у даній справі судове засідання на 15 листопада 2019 р. на 09:50 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати заявника повернути суду оригінал виконавчого документу, про виправлення в якому йдеться у заяві.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/668/19
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці, Ужгородський район
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
боржника - спільного підприємства "Керамнадра" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, с. Мужієво, Берегівський район
грошової заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 110343 від 16.04.2015 р. розмірі 5408 грн. 79 коп.,
керуючись ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),

НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили
4. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________.
6. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом)_____________________.
Веб-адреса судового наказу від 07.11.2019. по справі № 907/668/19 Reyestr.court.gov.ua___________________________________________ .
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.

Суддя Ушак І.Г.