ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. м.Київ Справа№ 920/1009/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Тищенко А.І.

за участю секретаря судового засідання: Вага В.В.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 23.10.2019 року у справі №920/1009/18 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення Господарського суду Сумської області від 09.07.2019, повний текст якого складено та підписано 19.07.2019

у справі №920/1009/18 (суддя Ковалено О.В.)

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 102 231,15 грн.

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (далі-позивач) звернулось до Господарського суду Сумської області із позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі-відповідач) 102 231,15 грн, з яких: 102 110,30 грн - штраф та 120,85 грн - пеня, шляхом перерахування на рахунок №8407, код одержувача 37512251, МФО 899998, отримувач Шосткинське УК /смт. Вороніж// 21081100 Банк Казначейство України.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договору оренди землі №497/57-18-ДО від 08.11.2018.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 09.07.2019 у справі №920/1009/18 позов задоволено, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 102 110,30 грн штрафу, 120,85 грн пені, шляхом перерахування на рахунок №8407, код одержувача 37512251, МФО 899998, отримувач Шосткинське УК /смт. Вороніж//21081100 Банк Казначейство України, а також присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Головного управління Держгеокадастру у Сумській області 1762,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що позивачем доведено обґрунтованість підстав на які він посилається заявляючи свої позовні вимоги.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 09.07.2019, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Також, в апеляційній скарзі фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити у Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Свободи, 63).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, прийняте з неповним з`ясуванням та за недоведеності обставин, що мають значення для справи, а також з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, скаржник заперечує факт укладання та підписання договору оренди землі №497/57-18-ДО від 08.11.2018, тому відсутні підстави для виникнення у нього права і обов`язків за цим договором.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №920/1009/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді - Козир Т.П., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 задоволено клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; повідомлено учасників справи, що призначене судове засідання на 04.09.2019 о 11 год. 20 хв. у справі №920/1009/18 буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (зал судового засідання №13); доручено забезпечення проведення відеоконференції - Сумському окружному адміністративному суду (40021, м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159).

23.08.2019 через відділ документального забезпечення суду до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог законодавства України.

У зв`язку з перебуванням суддів Козир Т.П. з 30.08.2019 по 06.09.2019 та Коробенка Г.П. з 02.09.2019 по 16.09.2019, які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустках, розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/3376/19 від 03.09.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи №920/1009/18.

Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №920/1009/18, відповідно до витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 03.09.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Тищенко А.І., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Сумської області у справі №920/1009/18 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді - Тищенко А.І., Куксов В.В. та розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Сумської області у справі №920/1009/18 ухвалено здійснити у раніше призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції 04.09.2019 о 11 год. 20 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 зупинено апеляційне провадження у справі №920/1009/18 до набрання законної сили судового рішення у господарській справі №920/450/19 та зобов`язано учасників справи невідкладно повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду господарської справи №920/450/19.

03.10.2019 через відділ документального забезпечення суду до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява з належно засвідченою копією ухвали Господарського суду Сумської області від 19.09.2019 по справі №920/450/19, якою клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про закриття провадження у справі задоволення та провадження у справі №920/450/19 закрито.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 поновлено апеляційне провадження у справі №920/1009/18 та призначено її до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 23.10.2019 на 10:20 год.

17.10.2019 через відділ документального забезпечення суду до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити в приміщенні Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 задоволено клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; повідомлено учасників справи, що призначене судове засідання на 23.10.2019 о 10 год. 20 хв. у справі №920/1009/18 буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (зал судового засідання №13); доручено забезпечення проведення відеоконференції - Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Свободи, 63).

18.10.2019 від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надійшло клопотання про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити або в приміщенні Господарського суду Сумської області або Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2019 задоволено клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; повідомлено учасників справи, що призначене судове засідання на 23.10.2019 о 10 год. 20 хв. у справі №920/1009/18 буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (зал судового засідання №13); доручено забезпечення проведення відеоконференції - Господарському суду Сумської області (4000, м.Суми, пр.Тараса Шевченка, 18/1.

23.10.2019 у судовому засіданні скаржник підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, а оскаржуване судове рішення скасувати.

Представник позивача у даному судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги та підтримав доводи викладенні відзиві на апеляційну скаргу.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню чи зміні, з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 24.09.2018 між позивачем та ДП «Центр державного земельного кадастру» був укладений договір про надання послуг з проведення земельних торгів у формі аукціону №947, відповідно до умов якого ДП «Центр державного земельного кадастру» взяв на себе зобов`язання належним чином надати позивачу послуги з проведення земельних торгів на умовах, визначених Договором про умови участі в земельних торгах у формі аукціону, а позивач доручає ДП «Центр державного земельного кадастру» надати послуги з проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,0000 га, кадастровий номер :05:001:0400, що розташовані за межами населеного пункту на території Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області.

Позивачем було видано наказ від 27.09.2018р. №867 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» щодо продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності згідно додатка №1, в тому числі по земельній ділянці загальною площею 10,0000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :05:001:0400, розташованої за межами населеного пункту на території Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області.

28.09.2018 на офіційному веб-сайті Держгеокадастру було оприлюднено відповідне оголошення про проведення земельних торгів.

За результатами проведення 08.11.2018 земельних торгів було складено протокол проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення №1 (аукціон №13978 лот №27119) від 08.11.2018, яким визначено відповідача переможцем земельних торгів на право оренди земельної ділянки площею 10,0000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :05:001:0400, розташованої за межами населеного пункту на території Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області.

На підставі протоколу проведення земельних торгів від 08.11.2018 між позивачем, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, був укладений договір оренди землі від 08.11.2018 №497/57-18-ДО (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач надає, а відповідач приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 10,0000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (садівництва, ягідництва, виноградарства та розвитку органічного землеробства). Код використання згідно з Класифікатором видів цільового призначення земель (КВЦПЗ): А.01.01. - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) з кадастровим номером :05:001:0400, яка розташована за межами населених пунктів на території Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області.

Згідно із п.41 Договору, зазначений Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Пунктом 5 Договору передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0400) на дату укладення, становить 81957 грн. 20 коп. і підлягає щорічній індексації.

Зі змісту п. 8 Договору вбачається, що його укладено строком на 7 років.

У відповідності до п.9 Договору орендна плата за користування земельною ділянкою, право оренди якої набуто на земельних торгах згідно з протоколом земельних торгів від 08.11.18 вноситься орендарем у розмірі 102 110 грн. 30 коп. на рік, що становить 124,589330% від визначеної нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Орендна плата вноситься у такі строки: за земельні ділянки державної власності, набуті в оренду за результатами земельних торгів: за перший рік - не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору оренди, починаючи з наступного року - відповідно до Податкового кодексу України (п.11 Договору).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань по Договору не вніс орендну плату в розмірі річної орендної плати, що становить 102 110,30 грн не пізніше трьох банківських днів з дня укладення Договору оренди землі на розрахунковий рахунок Воронізької сільської ради Шосткинського району Сумської області, у зв`язку з чим наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 15.11.2018 №968 «Про анулювання результатів земельних торгів» були анульовані результати земельних торгів (аукціону), проведених 08.11.2018, зокрема, за лотом №1 з продажу права оренди на земельну ділянку площею 10,0000 га з кадастровим номером :05:001:0400, розташованої за межами населеного пункту на території Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, про що 15.11.2018 на офіційному веб-сайті Держгеокадастру було розміщене повідомлення про результати земельних торгів, а також відповідачу було нараховано штрафні санкції, а саме: 102 110,30 грн штрафу та 120,85 грн пені, передбачені п.14 Договору.

Відповідач, в свою чергу, стверджує, що ним було підписано лише протокол проведення земельних торгів від 08.11.2018, проте Договір він не підписував, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Як свідчать матеріали справи, судом першої інстанції ухвалою від 25.04.2019 за клопотанням відповідача було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на договорі оренди землі від 08.11.2018 №497/57-18-ДО саме цією особою?».

Проте, беручи до уваги те, що на адресу суду першої інстанції надійшов лист відповідача від 04.06.2019 про відмову від заявленого клопотання про призначення експертизи через погіршення стану здоров`я та відсутність можливості оплатити послуги експертів, суд першої інстанції ухвалою від 06.06.2019 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті, а також надіслав експертній установі відповідне повідомлення.

Крім того, як свідчить наданий позивачем доказ - запис відеофіксації проведення земельних торгів від 08.11.2018, позивач брав активну участь у торгах та особисто підписував документи за наслідками проведених земельних торгів.

Більше того, колегією суддів встановлено, що в провадженні Господарського суду Сумської області перебувала справа №920/450/19 за позовом скаржника до позивача про визнання договору оренди землі недійсним. Предметом розгляду даної справи є визнання недійсним договору оренди землі від 08.11.2018 №497/57-18-ДО у зв`язку з тим, що скаржник, під час проведення земельних торгів та укладення спірного Договору перебував у стані, в якому не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними через нервове потрясіння, тимчасовий психічний розлад. Тобто, скаржник в межах розгляду справи №920/450/19 фактично не заперечував підписання ним Договору оренди землі від 08.11.2018 №497/57-18-ДО. При цьому, в межах вказаною справи просив суд призначити у справі судову психіатричну експертизу та витребувати у відповідача примірник договору оренди землі від 08.11.2018 № 497/5-18-ДО.

Беручи до уваги те, що дійсність договору оренди землі №497/57-18-ДО від 08.11.2018 впливала на розгляд даної справи, суд апеляційної інстанції визнав за необхідне зупинити апеляційне провадження до розгляду справи №920/450/19.

Проте, провадження у справі №920/450/19 Господарським судом Сумської області було закрита за клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, при цьому скаржник не заперечував проти закриття провадження у зазначеній справі.

03.10.2019 через відділ документального забезпечення суду до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява з належно засвідченою копією ухвали Господарського суду Сумської області від 19.09.2019 по справі №920/450/19, якою клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про закриття провадження у справі задоволення та провадження у справі №920/450/19 закрито.

Враховуючи подане скаржником клопотання та у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення, судом апеляційної інстанції було поновлено апеляційне провадження у даній справі.

Доказів недійсності Договору матеріали справи не містять, а також не надано таких учасниками справи. Крім того, учасниками справи в процесі апеляційного розгляду не заявлено клопотання про призначення експертизи, а також не надано суду висновку експерта за їх замовленням у відповідності ст.101 ГПК України.

З огляду на що, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що договір оренди землі від 08.11.2018 №497/57-18-ДО підписано належним чином представниками сторін, а отже досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, а відповідач, укладаючи Договір, був обізнаний з правовими наслідками та ризиками, встановленими цим договором в разі його невиконання та погодився з усіма його умовами, в тому числі і відповідальністю, шляхом його підписання.

Частиною 1 статті 135 Земельного кодексу України передбачено, що земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Згідно ч.31 ст.137 Земельного кодексу України ціна продажу земельної ділянки, плата за користування земельною ділянкою, право користування якою набуто на торгах, а також сума витрат, здійснених організатором або виконавцем земельних торгів на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, підлягають сплаті переможцем земельних торгів не пізніше трьох банківських днів з дня укладення відповідного договору.

Відповідно до п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України, підставою нарахування орендної плати на земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Частиною 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько- господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до частин 1, 2 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Дана норма кореспондується зі ст.525, 526 Цивільного кодексу України.

Згідно із ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Відповідно до п. 9 Договору орендна плата сплачується відповідачем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, однак вказані кошти відповідач на рахунок Воронізької селищної ради не перерахував.

Так, за інформацією відділу у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, зі службової записки від 13.11.2018 року №12/257-18 вбачається, що переможцем земельних торгів по лоту №1 ФОП ОСОБА_3 відповідно до протоколу земельних торгів №1 річна орендна плата в сумі 101782 грн. 47 коп. не сплачена.

Вказана інформація щодо несплати орендної плати також підтверджується довідкою від 30.11.2018 року №1374 Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, з якої слідує, що орендна плата від ФОП ОСОБА_3 за користування земельною ділянкою площею 10,0000 га з кадастровим номером :05:001:0400 не надходила.

Згідно із ч.5 ст.138 Земельного кодексу України результати торгів анулюються організатором земельних торгів у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, а також у разі несплати переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот.

У зв`язку з несплатою переможцем земельних торгів - відповідачем річної орендної плати за земельну ділянку протягом встановленого у Договорі строку, наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 15.11.2018 року №968 «Про анулювання результатів земельних торгів», земельні торги, проведені 08.11.2018, були анульовані, про що 15.11.2018 на офіційному веб-сайті Держгеокадастру було розміщене повідомлення.

Належного виконання умов п.11 Договору щодо строків внесення орендної плати матеріали справи не містять

Пунктом 39 Договору передбачена відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору, а саме: за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та договору.

У відповідності до положень ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 14 Договору визначено підстави та строки сплати штрафу та пені.

Враховуючи факт порушення грошового зобов`язання з боку відповідача та не перерахування орендну плату в строк визначений Договором, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області 102 110,30 грн штрафу та 120,85 грн пені, нарахованої за період з 14.11.2018 по 15.11.2018.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів, які б спростовували вище встановлені та зазначені судом обставини, учасниками справи не надано.

Порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права колегією суддів під час перегляду справи не встановлено.

Інші доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи. Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення в розумінні ст.277 ГПК України з викладених в апеляційній скарзі обставин.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку про те, оскаржуване судове рішення відповідає законодавству та матеріалам справи, а тому відсутні підстави для його скасування чи зміни. Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 252, 269, 270, 273, 275, 276, 281-285 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Сумської області від 09.07.2019 у справі №920/1009/18 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Сумської області від 09.07.2019 у справі №920/1009/18 залишити без змін.

3.Матеріали справи №920/1009/18 повернути до Господарського суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 04.11.2019.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

А.І. Тищенко