УХВАЛА

01 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/1039/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019

(головуючий суддя Сулім В.В., судді Майданевич А.Г., Руденко М.А.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019

(суддя Привалов А.І.)

у справі №910/1039/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проенерджі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс"

про стягнення 904 686,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" (далі - ТОВ "Просперітатіс") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі №910/1039/19, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з доданим до касаційної скарги описом вкладення у цінний лист від 17.10.2019 копія касаційної скарги надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Проенерджі". Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що копію постанови апеляційного суду вручено ТОВ "Просперітатіс" 03.10.2019.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

Водночас ТОВ "Просперітатіс" до касаційної скарги додано клопотання, у якому просить зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі №910/1039/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення є незаконними, необґрунтованими та підлягають скасуванню, у зв`язку з чим, вважає, що наявні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки невжиття зазначеного заходу призведе до передчасного виконання незаконних рішень, а скаржнику доведеться докласти чималих зусиль для повернення грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Водночас скаржником не додано доказів вчинення позивачем дій з виконання оскаржуваних судових рішень. Відтак заявник наразі не довів реальність настання обставин, на які він посилається у клопотанні про зупинення виконання судових рішень, що ним оскаржуються.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідно до ч. 4 ст. 294 ГПК України дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 4 статті 301 ГПК України передбачає, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваних судових рішень підлягає здійсненню без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі №910/1039/19.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі №910/1039/19.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 26.11.2019.

6. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі №910/1039/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/1039/19.

8. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

О.О. Мамалуй