ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

29.10.2019 Справа № 920/952/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/952/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АГРОБІОПРОДУКТ» (вул. Стрийська, буд. 3, м. Київ, 03115, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакс» (вул. Садовий бульвар, буд. 10, м. Шостка, Сумська область, 41100, ),

про стягнення 502 974 грн. 19 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Турченко С.П., довіреність від 01.08.2019;

при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 502 974 грн. 19 коп. - 3% річних, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поворотної фінансової допомоги №125/33 від 06.08.2013 за період з 01.09.2017 р. по 06.09.2019 р.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач подав суду письмовий відзив від 22.10.2019.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання від 22.10.2019 (вх. №3285к від 22.10.2019) про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею справи №910/10954/19 .

Відповідач в обґрунтування поданого клопотання, додає копію позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі від 22.08.2019, зазначаючи, що в провадженні господарського суду м. Києва перебуває справа №910/10954/19 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакс» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт» про визнання недійсним договору безпроцентної позики №125/33 від 06.08.2013, а отже задоволення позову у справі №910/10954/19 повністю виключає задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт» у справі №920/952/19.

Статтею 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що предметом розгляду справи №910/10954/19 є визнання недійсним договору безпроцентної позики №125/33 від 06.08.2013, в той час як позивач в межах даної справи №920/952/19 просить суд стягнути з відповідача 502 974 грн. 19 коп. - 3% річних, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поворотної фінансової допомоги №125/33 від 06.08.2013.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що під час розгляду справи №910/10954/19 господарським судом м. Києва будуть встановлені істотні для розгляду справи 920/952/19 обставини, які не можуть бути встановлені господарським судом Сумської області, у зв`язку з чим провадження у справі №920/952/19 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 227, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/952/19 зупинити до набрання чинності рішенням господарського суду м. Києва у пов`язаній справі №910/10954/19.

2. Зобов`язати сторони подати суду відповідне клопотання про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, та докази в його обґрунтування

3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 04.11.2019

Суддя О.Ю. Соп`яненко