ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поворот виконання постанови

"25" жовтня 2019 р. Справа № 911/2671/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., за участю секретаря судового засідання Литовки А.С., розглянувши заяву Приватного підприємства «Контраст» від 11.10.2019 про поворот виконання постанови у справі

за позовом Приватного підприємства «Профтрейд»

до Приватного підприємства «Контраст»

про стягнення 89354,92 грн.

за участю представників

стягувача: не з`явився;

боржника: Полинь А.С. предст. за дов. від 04.07.2018;

встановив:

У листопаді 2018 року до господарського суду Київської області звернулось Приватне підприємство «Профтрейд» (далі ПП «Профтрейд») з позовом до приватного підприємства «Контраст» (далі ПП «Контраст») про стягнення 89354,92 грн., з яких: 22000,00 грн. заборгованості за орендними платежами за період з жовтня 2015 року по серпень 2016 року; 22451,64 грн. заборгованості за орендними платежами за період з жовтня 2017 року по вересень 2018 року та 44903,28 грн. неустойки.

Рішенням господарського суду Київської області від 08.04.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з ПП «Контраст» на користь ПП «Профтрейд» 44451,64 грн. заборгованості за орендними платежами та 876,55 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 рішення господарського суду Київської області від 08.04.2019 змінено, резолютивну частину рішення викладено в новій редакції. Позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ПП «Контраст» на користь ПП «Профтрейд» 44451,64 грн. заборгованості за орендними платежами, 44903,28 грн. неустойки та 1764,00 грн. судового збору. Стягнуто з ПП «Контраст» на користь ПП «Профтрейд» 2646,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

На виконання вказаної постанови 08.07.2019 господарським судом Київської області видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 11.09.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 скасовано, а рішення господарського суду Київської області від 08.04.2019 залишено в силі. Стягнуто з ПП «Профтрейд» на користь ПП «Контраст» 1770,81 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.

На виконання зазначеної постанови 24.09.2019 господарським судом Київської області видано відповідні накази.

Через канцелярію господарського суду Київської області 15.10.2019 надійшла заява ПП «Контраст» від 11.10.2019, у якій заявник просить суд здійснити поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 у справі № 911/2671/18 та стягнути з Приватного підприємства «Профтрейд» на користь Приватного підприємства «Контраст» 38297,09 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.10.2019 розгляд вказаної заяви призначено на 25.10.2019.

В судовому засіданні 25.10.2019 представник заявника надала усні пояснення по суті заяви про поворот виконання постанови та просила суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник ПП «Профтрейд» в судове засідання не з`явився, письмових пояснень чи заперечень по суті заяви до суду не подав.

Враховуючи, що відповідно до приписів ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача чи боржника не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання, суд розглядає відповідну заяву виключно за наявними матеріалами справи.

За наслідками розгляду заяви про поворот виконання судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. від 02.09.2019 відкрито виконавче провадження № 59930889 з виконання наказу господарського суду Київської області від 08.07.2019 про стягнення з ПП «Контраст» на користь ПП «Профтрейд» 44451,64 грн. заборгованості за орендними платежами, 44903,28 грн. неустойки та 1764,00 грн. судового збору.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. від 02.09.2019 відкрито виконавче провадження № 59930886 з виконання наказу господарського суду Київської області від 08.07.2019 про стягнення з ПП «Контраст» на користь ПП «Профтрейд» 2646,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Згідно з відомостями, які внесено до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. від 02.09.2019 об`єднано виконавчі провадження № 59930886 та № 59930889 у зведене виконавче провадження № 59932817.

В рамках виконавчого провадження № 59930889 приватним виконавцем списано з рахунків ПП «Контраст» суму коштів в загальному розмірі 113152,78 грн., а саме: 09.09.2019 83625,28 грн.; 17.09.2019 20657,33 грн.; 18.09.2019 8870,17 грн. Вказані обставини підтверджуються доданими до заяви копіями банківських виписок по рахунках ПП «Контраст».

За словами заявника, 16.09.2019 ПП «Контраст» довідалось про скасування Верховним Судом постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019, про що терміново повідомило приватного виконавця.

За інформацією, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, постановами приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. від 19.09.2019 закінчено виконавчі провадження № 59930886 та № 59930889, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, знято арешти коштів боржника.

Як вбачається з доданих до заяви про поворот виконання банківських виписок по рахунках ПП «Контраст» частина коштів в сумі 29527,50 грн. (20657,33 грн.+8870,17 грн.), стягнутих в рамках ВП № 59930889, 20.09.2019 повернута приватним виконавцем Трофименком М.М. на користь ПП «Контраст» із вказівкою про призначення платежу: «повернення надлишково стягнутих коштів по ЗВП 59932817, наказ № 911/2671/18 від 08.08.2019».

Заявник стверджує, що решта стягнутої приватним виконавцем суми в розмірі 83625,28 грн. не була повернута на користь ПП «Контраст» оскільки станом на момент повідомлення про скасування постанови Північного апеляційного господарського суду вже була розподілена на користь ПП «Профтрейд».

Судом встановлено відсутність в матеріалах справи доказів повернення приватним виконавцем Трофименком М.М. на користь ПП «Контраст» 83625,28 грн., стягнутих в межах виконавчого провадження з примусового виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019.

Таким чином заявник вважає, що ПП «Профтейд» має повернути на користь ПП «Контраст» 38297,09 грн. (83625,28 грн. 44421,64 грн. 876,55 грн. = 38297,09 грн.).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. ч. 5, 7, 9, 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами (п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9).

У п. 3.2 рішення № 13-рп/2011 Конституційного Суду України від 02.11.2011 у справі № 1-25/2011 зазначено, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

За результатами надання правової оцінки вимогам ПП «Контраст» про поворот виконання постанови, а також враховуючи вищенаведені приписи чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для здійснення повороту виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 шляхом стягнення з ПП «Профтейд» на користь ПП «Контраст» грошових коштів у розмірі 38297,09 грн., тобто різниці між сумою, стягнутою з ПП «Контраст» та неповернутою останньому в межах виконавчого провадження з примусового виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 (83625,28 грн.) та сумою стягнутою рішенням господарського суду Київської області від 08.04.2019, залишеним без змін постановою Верхового Суду від 11.09.2019 (45328,19 грн.).

Керуючись статтями 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Приватного підприємства «Контраст» від 11.10.2019 про поворот виконання постанови задовольнити.

2. В поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 по справі № 911/2671/18 стягнути з Приватного підприємства «Профтрейд» (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 3, офіс 203; ) на користь Приватного підприємства «Контраст» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, буд. 1; ) 38297 (тридцять вісім тисяч двісті дев`яносто сім) грн. 09 коп. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін