ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" листопада 2019 р. м ХарківСправа № 922/3536/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська роздрібна компанія" (61038, м. Харків, пр-т. Льва Ландау, 182)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово- технічна компанія" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 70)
про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 ТОВ "Харківська роздрібна компанія" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Промислова-технічна компанія", в якій просить суд визнати за позивачем право власності на нежитлові будівлі літ. А-2, літ. Б-1, які розташовані по вул. Академіка Павлова в м. Харкові.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням частини другої статті 164 ГПК України (позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги), оскільки позивачем не надано рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2006 у справі №11/173-06, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі №11/173-06, постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2017 у справі №11/173-06, постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 23.10.2018 у справі №11/173-06, рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2006 у справі №11/384-06, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 у справі №11/384-06, постанови Вищого господарського суду України від 23.10.2017 у справі №11/384-06, постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 12.03.2018 у справі №11/384-06, рішення Харківської міської ради від 20.11.2015 №12/15, а також відомостей з державного реєстру прав на нерухоме майно на які останній посилається в позовній заяві.

Також, всупереч приписів частини першої статті 164 ГПК України позивачем не надано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями пункту 2.2.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях (у тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на приписах частини п`ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

У позовній заяві ТОВ "Харківська роздрібна компанія" зазначено ціну позову, яка складає 50.000,00грн. Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної позовної заяви, складає 1.921,00грн. (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Як свідчать матеріали позовної заяви позивачем в якості доказу сплати судового збору надано квитанцію від 01.11.2019 № на суму 192,00грн. Таким чином, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі позивачем не надано.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

1) надати належним чином засвідчені копії рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2006 у справі №11/173-06, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі №11/173-06, постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2017 у справі №11/173-06, постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 23.10.2018 у справі №11/173-06, рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2006 у справі №11/384-06, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 у справі №11/384-06, постанови Вищого господарського суду України від 23.10.2017 у справі №11/384-06, постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 12.03.2018 у справі №11/384-06, рішення Харківської міської ради від 20.11.2015 №12/15, а також відомостей з державного реєстру прав на нерухоме майно на які останній посилається в позовній заяві;

2) надати докази відправлення відповідачу вищевказаних документів;

3) надати докази доплати судового збору в розмірі 1.729,00грн.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев