УХВАЛА

м. Київ

06.11.2019Справа № 910/7125/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участю секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Фіш" (04074, м. Київ, вул. Лугова, 12, оф.15)

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" (04136, м. Київ вул. Стеценко, 6)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про визнання припиненим договору

за участі представників:

від позивача: Балицький Т.М.

від відповідача: Булгаков П.А.

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Фіш" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" про визнання припиненим договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в рахунок погашення заборгованості позивача перед відповідачем, останнім звернуто стягнення на предмет іпотеки, чим виконано зобов`язання за кредитним договором №CKL-110313/01-00 від 11.03.2013 в повному обсязі, що в свою чергу дає підстави для визнання такого договору припиненим.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.07.2019, залучено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

02.07.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив, в якому відповідач зазначає, що рішенням Господарського суду м. Києва від 17.12.2018 у справі №910/8834/17 за позовом ТОВ "Гранд Фіш" до ПАТ "КБ "Акордбанк" було встановлено обставини, які мають преюдиціальне значення для даної справи. Так, відповідач вказує, що заборгованість позивача за Кредитним договором в повному обсязі не погашена, а тому відсутні підстави для визнання зобов`язання припиненим. У відзиві відповідач також просить суд провести підготовче засідання у справі без участі представника ПАТ КБ "АКОРДБАНК".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2019 відкладено підготовче засідання на 31.07.2019 у зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання.

31.07.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням представника та неможливістю з`явитися у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/7125/19 на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 14.08.2019.

06.08.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача.

У судове засідання, 14.08.2019, представник позивача заявив клопотання про визнання причин пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: зобов`язання ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» надати докладний розрахунок суми заборгованості ТОВ «ГРАНД ФІШ» за Кредитним договором № CKL-110313/01-00 від 13.03.2013р. з моменту укладання кредитного договору та до сьогодні - з наведенням повної інформації щодо розміру, періоду та підстав нарахування і погашення зобов`язань Позивача за Кредитним договором (сума наданого кредиту; розмір, ставка та період нарахування процентів; розмір та підстави нарахування комісії; підстави зарахування погашення зобов`язань в рахунок тих чи інших платежів) та надати інформацію щодо прийняття (або підтвердити не прийняття) у власність частини обладнання, яке було предметом застави за Договором застави обладнання від 11.03.2013р. та не було реалізоване в рамках виконавчого провадження № 53771849.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.08.2019 задоволено клопотання ТОВ "Гранд Фіш", поновлено строк ТОВ "Гранд Фіш" для подачі клопотання про витребування інформації та доказів, витребувати у ПАТ "Комерційний банк "Акордбанк": докладний розрахунок суми заборгованості ТОВ «ГРАНД ФІШ» за Кредитним договором № CKL-110313/01-00 від 13.03.2013р. з моменту укладання кредитного договору та до сьогодні - з наведенням повної інформації щодо розміру, періоду та підстав нарахування і погашення зобов`язань Позивача за Кредитним договором (сума наданого кредиту; розмір, ставка та період нарахування процентів; розмір та підстави нарахування комісії; підстави зарахування погашення зобов`язань в рахунок тих чи інших платежів); інформацію щодо прийняття (або підтвердити не прийняття) у власність частини обладнання, яке було предметом застави за Договором застави обладнання від 11.03.2013 та було реалізоване/нереалізоване в рамках виконавчого провадження № 53771849, відкладено підготовче засідання на 11.09.2019.

20.08.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла відповідь на відзив, в якій позив зазначає, що у відзиві відповідач зазначає виключно про прийняття ним у власність комплексу нерухомого майна та не враховує інше майно, вартість якого також має бути зарахована у погашення боргу позивача за кредитним договором. Отже, позивач вважає, що неможливим є спростування або підтвердження позивачем будь-якої суми заборгованості, якщо у позивача відсутня інформація щодо джерела її походження та порядку визначення розміру боргу.

20.08.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла повторна відповідь на відзив.

28.08.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи консолідовану довідку-розрахунок від 27.08.2019 суми заборгованості позивача перед відповідачем по кредитному договору №CKL-110313/01-00 від 11.03.2013

02.09.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, з яких вбачається про обізнаність позивача на день звернення з цим позовом до суду про джерела, розмір та наявність його боргу перед банком по кредитному договору, а тому відповідач вважає, що позивач звернувся з ідентичним позовом до одного й того самого відповідача.

11.09.2019 у судовому засіданні суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представника позивача, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод відкласти підготовче засідання на 25.09.2019.

24.09.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення позивача щодо невірної інформації відповідача про розмір заборгованості позивача, наведеної в Консолідованій довідці. Крім того, позивач звертає увагу, що останній звертався до суду з вимогою врахувати в погашення зобов`язань за Кредитним договором заставне обладнання, садовий будинок (справа № 910/8834/17). Проте, позивачу було відмовлено у судовому розгляді вказаних вимог, а тому позивач подав окремо позовну заяву до суду.

25.09.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, оскільки позивач з об`єктивних причин не може забезпечити явку представника у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2019 відкладено підготовче засідання на 09.10.2019 у зв`язку з неявкою представників сторін.

09.10.2019 у судовому засіданні суд на місці ухвалив у зв`язку з повторним витребування у відповідача додаткових документів по справі відкласти підготовче засідання на 23.10.2019, зобов`язано відповідача у строк до 21.10.2019 надати суду інформацію щодо заборгованості позивача за кредитним договором станом на жовтень 2019.

22.10.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог суду, а саме інформацію про розмір заборгованості ТОВ «Гранд Фіш» по кредитному договорі №CKL-110313/01-00 від 11.03.2013.

23.10.2019 у судовому засіданні суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 06.11.2019, визнано явку відповідача у наступне судове засідання обов`язковою.

06.11.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів по справі та зобов`язання відповідача надати інформацію по справі.

06.11.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника Нагайченка В. С. на лікарняному.

Порядок розгляду судом заяв та клопотань, які подані учасниками справи після початку розгляду справи по суті, визначений положеннями ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.

Так, статтею 207 ГПК України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

У судове засідання, 06.11.2019, з`явився представник позивача, який не підтримав подане клопотання представником Нагайченком В.С. про відкладення розгляду справи та вважав за можливе задовольнити клопотання представника Нагайченка В.С. та долучити до матеріалів справи додаткові докази по справі.

Судом встановлено, що подане клопотання представника позивача Нагайченка В.С. не містить поважних причин, з яких не було надане у підготовчому провадженні, а також приймаючи до уваги, що клопотання подане після закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про залишання клопотання представника позивача Нагайченком В.С. про долучення доказі по справі без розгляду та відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки у судовому засіданні присутній представник позивача, який заперечив щодо відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, 06.11.2019, треті особи не з`явились, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подано.

Суд заслухав представника позивача, який підтримав позовні вимоги та надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того, представник відповідача повідомив про необхідність надання додаткових доказів по справі та заявив усне клопотання про перехід до стадії підготовчого провадження.

Представник позивача не заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача та перехід до стадії підготовчого провадження, оскільки є необхідність у наданні відповідачем доказів по справі.

Так, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст.11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973р. Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями "proprio motu", щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання;

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами та враховуючи заявлене клопотання представника відповідача про необхідність надання додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення в підготовче провадження для розгляду даної справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження для всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі,

Отже, враховуючи задоволення клопотання представників сторін про повернення в підготовче провадження, суд вважає за доцільне призначити розгляд даної справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи №910/7125/19 по суті на стадію підготовчого засідання у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 20.11.19 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" ґрунтовні письмові пояснення стосовно розміру заборгованості ТОВ «ГРАНД ФІШ» за Кредитним договором № CKL-110313/01-00 від 13.03.2013 станом на листопад 2019 року з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в таких поясненнях.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Ухвала набрала чинності 06.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин