ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.11.2019 Справа № 905/1767/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Биковій Я.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства «ФЕСТ», м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 9214,50грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до Приватного підприємства «ФЕСТ», м. Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 9214,50грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором про надання послуг мобільного зв`язку №3071381/1.11504826 від 22.09.2006 з оплати наданих послуг мобільного зв`язку, внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість.

Нормативно позивач обґрунтовує свої вимоги, посилаючись на ст. ст. 525, 526, 530, 626, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації».

На підтвердження вказаних обставин, позивач надав наступні документи: договір про надання послуг мобільного зв`язку №3071381/1.11504826 від 22.09.2006; деталізовану інформпцію про розрахунки за телекомунікаційні послуги; рахунок за телекомунікаційні послуги; звіт з історії балансу; довідкову інформацію про надані послуги; претензію від 24.10.2017; статутні документи.

Ухвалою суду від 23.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1767/19, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання суду відзиву на позов; запропоновано позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; запропоновано відповідачу у строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати заперечення.

Представники сторін в судове засідання 07.11.2019 не з`явились, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

22.09.2006 між Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв`язок", яке згідно із п. 1.2. Статуту перейменоване у Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна" (далі - UMC, на теперішній час - ПрАТ «ВФ Україна»), та Приватним підприємством "ФЕСТ" (далі - абонент) було укладено договір про надання послуг мобільного зв`язку №3071381/1.11504826 на номер телефону НОМЕР_1 , відповідно до умов якого UMC надає абоненту послуги мобільного зв`язку в межах України, міжнародний телефонний зв`язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором UMC.

Загальні умови укладення цього договору та надання послуг мобільного зв`язку в повному обсязі визначаються Умовами (Правилами) користування мережами мобільного зв`язку UMC, які є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2 Договорів).

Згідно п. 1.3 договору надання послуг за цим договором починається після внесення абонентом на підставі відповідного рахунку UMC повної суми первинного авансу та його зарахування на особовий рахунок абонента.

За умовами п. 2.3.1 абонент має право користуватись послугами, що надаються за цим договором, в межах районів України, зазначених в карті зон дії мереж мобільного зв`язку UMC, а у разі замовлення абонентом послуги міжнародного роумінгу - користуватись цією послугою у країнах, з операторами яких UMC уклало договори з роумінгу (дійсні зони покриття мобільним зв`язком UMC та роумінгу зазначені в довідкових матеріалах UMC з картами, в тому числі на веб-сайті www.umc.ua).

Відповідно до умов п.2.4 абонент зобов`язався, зокрема: користуватись послугами мобільного зв`язку у повній відповідності до умов цього договору та Умов (Правил) користування мережами мобільного зв`язку UMC; своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв`язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента). Фактичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом; сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Нарахування за надані послуги мобільного зв`язку здійснюється згідно з тарифами UMC, які є невід`ємною частиною цього договору (тарифи додаються). Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами (п. 3.1 договору).

Згідно п. 3.3 договору рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UMC або кредитною карткою в національній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

Кількість та вартість послуг, наданих абоненту за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних UMC технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг (п. 3.5 договору).

Договір припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених Умовами (Правилами) користування мережами мобільного зв`язку UMC (п. 5.2 договору).

Згідно рахунку за телекомунікаційні послуги за період 01.05.2017-31.05.2017 та Звіту по історії балансу по особовому рахунку 29 позивачем були надані відповідачеві телекомунікаційні послуги на суму 9214,50грн., які відповідачем не оплачені.

Позивач направив відповідачу з претензію від 24.10.217, в якій просив сплатити заборгованість в сумі 9214,50грн., вимоги позивача були залишені останнім без задоволення.

Посилаючись на неналежне виконання грошових зобов`язань за договором про надання послуг мобільного зв`язку №3071381/1.11504826 від 22.09.2006, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності (ст.86 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні відповідача до виконання грошових зобов`язань за договором про надання послуг мобільного зв`язку №3071381/1.11504826 від 22.09.2006.

Враховуючи статус сторін, характер правовідносин між учасниками договору, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного договору про надання послуг мобільного зв`язку №3071381/1.11504826 від 22.09.2006.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Статтею 903 Цивільного кодексу України передбачений обов`язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановленими в договорі.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між позивачем та відповідачем договір про надання послуг мобільного зв`язку №3071381/1.11504826 від 22.09.2006 є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов`язань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України за загальним правилом зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до норм ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 38, ст. 66 Закону України "Про телекомунікації" оператори, провайдери телекомунікацій мають право самостійно установлювати тарифи на телекомунікаційні послуги, що ними надаються, крім тих послуг, тарифи на які регулюються державою відповідно до цього Закону.

При цьому згідно із п. 14 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" на оператора телекомунікацій покладається обов`язок оприлюднювати тарифи на телекомунікаційні послуги, що встановлюються самим оператором, не пізніше ніж за сім календарних днів до їх введення.

Пунктом 59 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, визначено, що Оператор, провайдер у разі зміни тарифів, тарифних планів, які він встановлює самостійно, не пізніше ніж за сім календарних днів до їх зміни зобов`язаний: оприлюднити змінені тарифи, тарифні плани у засобах масової інформації та/або на своєму веб-сайті (за його наявності); повідомити абонентові про зміну тарифів, тарифних планів на послуги, що йому надаються. Спосіб та порядок повідомлення абонентів про зміну тарифів вищенаведеними Правилами не встановлений.

Дослідивши надані позивачем докази, судом встановлено, що станом на 01.05.2017 залишок на особовому рахунку відповідача складав 75,50грн.

На виконання умов договору про надання послуг мобільного зв`язку №3071381/1.11504826 від 22.09.2006 позивач у травні 2017 року надав відповідачу телекомунікаційні послуги, а саме послуги міжнародного роумінгу на суму 9290,00грн., що підтверджується рахунком за телекомунікаційні послуги за період 01.05.2017-31.05.2017 та звітом по історії балансу по особовому рахунку НОМЕР_2 . Таким чином, заборгованість станом на 31.05.2017 становила 9214,50грн.

Відповідач не оплатив фактично отримані ним послуги міжнародного роумінгу у вказаній сумі.

Таке неналежне виконання грошових зобов`язань кваліфікується судом як їх порушення у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання у розумінні ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання має на вимогу кредитора сплатити заборгованість.

Відповідач не мав жодних правових підстав для ухилення від виконання обов`язків з оплати наданих послуг, оскільки зі змісту наявних документів вбачається, що вони були отримані останнім.

З урахуванням наведених вище висновків суду та положень діючого законодавства, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню у повному обсязі, у розмірі 9214,50грн.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 74, 77, 86, 123, 129, 231, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", м.Київ до Приватного підприємства "ФЕСТ", м. Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 9214,50грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ФЕСТ" (84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Василя Стуса, 71, кв. 15; 3) на користь Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15; ) заборгованість у розмірі 9214,50грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1921,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано 07.11.2019.

Суддя Я.О. Левшина