ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"31" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1415/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглянувши справу №916/1415/19

За позовом: Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП (зареєстроване у Шотландії за реєстраційним номером SL НОМЕР_1 від 09.06.2016р., місце знаходження за адресою: офіс 4409, Мітчел Хаус,5 Мітчел Стріт, Едінбург, ЕН6 7ВD, Шотландія)

До відповідачів: Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 20; ), Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ (04119, м. Київ, вул. Деревлянська, буд. 17, літера А; )

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС (65031, м. Одеса, вул. Хімічна, буд.1/2; ).

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю „ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ (03035, м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ), Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „КАПІТАЛ ДЖІРІНГ (04060, м. Київ, вул. Ольжича, буд. 27/22, офіс 2; ).

про визнання договорів припиненими

Представники:

від позивача: Мастістий І.А., адвокат за ордером

від відповідача ПАТ „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА: не з`явився

від відповідача ТОВ „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ": Єнчева О.О., адвокат за ордером

від третьої особи ТОВ „ЛЮНАКС: не з`явився

від третьої особи ТОВ „ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ: не з`явився

від третьої особи ТОВ „ФК „КАПІТАЛ ДЖІРІНГ: не з`явився

Встановив: Партнерство з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою від 21.05.2019р. вх. № ГСОО 1446/19 до Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА, Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ про визнання договорів припиненими.

Позовні вимоги Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП направлено на визнання припиненими з 22.08.2016р. Договору іпотеки № 002-003-01-13/1 від 30.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №596; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/1 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5171; Договору іпотеки № 002-003-01-13/2 від 29.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №579; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/2 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5173; Договору іпотеки № 002-003-01-13/4 від 29.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №577; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/4 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5175; Договору іпотеки № 002-003-01-13/6 від 30.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №600; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/6 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5179; Договору іпотеки № 002-003-01-13/7 від 31.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС-Нива-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №625; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/7 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС-Нива-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5186; Договору іпотеки № 002-003-01-13/8 від 01.02.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС-Нива-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №681; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/8 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС-Нива-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5183; Договору іпотеки № 002-003-01-13/9 від 31.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Приватним підприємством „Косвас, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №628; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/9 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Приватним підприємством „Косвас, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5181; Договору іпотеки № 002-003-01-13/5 від 31.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, 30.01.2013р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №598; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/5 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5177.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.05.2019р. позовну заяву Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП від 21.05.2019р. вх. № ГСОО 1446/19 залишено без руху. Позивачу запропоновано надати до суду документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 30736,00 грн. за вимоги немайнового характеру. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали суду. Повідомлено Партнерство з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП, що відповідно до вимог ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

10.06.2019р. до господарського суду Одеської області Партнерством з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП були надані документи, в підтвердження усунення недоліків позовної заяви, які були визначені судом в ухвалі господарського суду Одеської області від 24.05.2019р., а саме докази сплати судового збору у розмірі 30736грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2019р. прийнято позовну заяву Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1415/19. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "29" липня 2019 р. о 12:00. Запропоновано відповідачам підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене на 29.07.2019р. о 12:00. Повідомлено учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

21.05.2019р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого Партнерство з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП просило суд витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу від 27.09.2019р., зареєстрованого в реєстрі за №329.

Проте, під час розгляду справи повноважним представником позивача були надані усні пояснення та зазначено суду, що Партнерство з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП просить суд не розглядати клопотання про витребування доказів та залиши його без розгляду.

03.06.2019р. до господарського суду Одеської області представником відповідача - Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ було подано клопотання про повернення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування поданого клопотання представником відповідача було зазначено суду, що на першій сторінці позовної заяви зазначено, що представником позивача вказано ОСОБА_1 , проте будь-яких документів, що підтверджували його повноваження здійснювати представництво інтересів позивача до позову не надано та зазначено, що позовну заяву підписано взагалі іншою невідомою фізичною особою, повноваження якої представляти інтереси позивача не підтверджені належними документами.

Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ зверталась увага суду та було зазначено, що відповідно до інформації, що міститься у відкритому публічному доступі станом на 21.05.2019р., на момент звернення з позовом, юридичної особи з найменуванням Партнерство з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП та відповідним кодом не існувало та не існує. За вказаним реєстраційним номером зареєстрована компанія Партнерство з обмеженою відповідальністю SL027046. На думку відповідача, до позовної заяви документів, що підтверджували б повноваження представляти інтереси позивача, а саме компанії з реєстраційним номером SL027046 та з назвою Партнерство з обмеженою відповідальністю SL027046, не додано взагалі.

Також відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ було зазначено, що ордер про надання правничої допомоги для Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП серії МК №125590 від 20.05.2019р. не підтверджує повноваження адвоката Мастістого І.А. подавати відповідний позов від імені Партнерства з обмеженою відповідальністю SL027046, оскільки за відсутності в ордері ідентифікаційного номеру юридичної особи не можливо встановити, що станом на 21.05.2019р. Партнерство з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП це компанія Партнерство з обмеженою відповідальністю SL027046, та дані твердження відповідача є, на його думку, безумовною підставою для повернення позовної заяви відповідно до ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ було вказано суду, що позовна заява Партнерства з обмеженою відповідальністю SL027046 від імені позивача підписана адвокатом Мастістим І.А., який, як вказує відповідач, нібито уповноважений представляти інтереси Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП, проте, документів, що підтвердили б повноваження здійснювати представництво, саме такої компанія як Партнерство з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП, до матеріалів позову не надано.

Додатково відповідачем було зазначено суду, що при відсутності довіреності з вичерпним переліком повноважень, правомочність адвоката, як представника щодо підписання позовної заяви, повинна підтверджуватись в ордері, зокрема, внесення відповідної інформації про наявність або відсутність обмежень повноважень представника на вчинення процесуальної дії у порядку, який передбачений ЗУ „Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідачем зверталась увага на той факт, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені належним чином засвідченою копією ордеру або його оригіналом, виданим на ведення справи в суді. Проте, за посиланням відповідача, копію ордеру на надання правової допомоги серії МК №125590 від 20.05.2019р., який доданий до позовної заяви для підтвердження повноважень адвоката, представника Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП, не містить інформації про наявність або відсутність обмежень правомочності адвоката, що встановлені угодою про надання правової допомоги та представником позивача надано копію лише однієї сторінки ордеру, та відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ведення реєстрів ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012р. №36 та ст. 26 ЗУ „Про адвокатуру та адвокатську діяльність не підтверджує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

На підставі викладеного та зазначеного, відповідач вважав, що до позовної заяви не надано документу, що підтверджує повноваження адвоката Мастістого І.А. підписувати позовну заяву від Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП.

Судом не приймались дані твердження та ґрунтування Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ, у зв`язку з чим клопотання відповідача було залишено судом без задоволення, оскільки заперечення відповідача в цій частині спростовуються матеріалами справи, а також судом, при відкритті провадження за позовом Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП було, зокрема, перевірено повноваження адвоката Мастістого І.А., як повноважного представника заявника за даними позовними вимогами.

Окрім того, Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ було зазначено суду, що такий позов Партнерства з обмеженою відповідальністю SL027046 має штучний характер та подається з метою виведення з іпотеки нерухомого майна, що було передано в забезпечення зобов`язання ПФ „Мустанг перед Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА за кредитним договором №003-01-13 від 25.01.2013р.

10.06.2019р. до господарського суду Одеської області представником позивача було подано клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ та Товариства з обмеженою відповідальністю „ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „КАПІТАЛ ДЖІРІНГ, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

В обґрунтування поданого клопотання позивачем було зазначено суду, що Партнерство з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП вважає за необхідне залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС, з яким позивачем було укладено договори іпотеки нерухомого майна, і яке є власником нерухомого майна, на підставі договорів купівлі-продажу, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю „СВІКОН, Приватним підприємством „КОСВАС та Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП „АЗС-НИВА-1, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення по даній справі безпосередньо вплине на його права та обов`язки.

Також позивачем було зазначено суду, що у позовних вимогах Партнерство з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП посилається на те, що 27.02.2019р., власником нерухомого майна, іпотекодержателем якого наразі є позивач, було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю „ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ, яке стало власником майна на підставі укладених договорів купівлі-продажу з Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ.

Крім того, позивачем було зазначено суду, що 27.02.2019р. в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Товариство з обмеженою відповідальністю „ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „КАПІТАЛ ДЖІРІНГ було зареєстровано як іпотекодержатель нерухомого майна.

10.07.2019р. до господарського суду Одеської області представником відповідача - Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ було надано відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.07.2019р. продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №916/1415/19 на 30 днів до 16.09.2019р. Відкладено підготовче засідання на "19" серпня 2019 р. о 12:30.

12.08.2019р. до господарського суду Одеської області від позивача - Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ.

14.09.2019р. до господарського суду Одеської області від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ надійшло клопотання про витребування оригіналів. Однак, під час розгляду справи відповідачем надавались пояснення та було зазначено суду, що він просить дане клопотання вважати доповненнями до раніше поданих заперечень стосовно повноважень адвоката позивача.

Отже, відповідачем було зауважено, що позовна заява від імені Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП підписана адвокатом Мастістим І.А. та на підтвердження повноважень представника до позову надано засвічену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 01.03.2019р. серії МК №001517 і ордер № МК 125590, виписаний на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 01 квітня 2019р. Партнерством з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП. Однак, відповідачем було зазначено суду, що відповідно до інформації, що міститься у відкритому публічному доступі станом на 21.05.2019р., тобто на момент звернення з позовною заявою до суду, юридичної особи з таким найменуванням як Партнерство з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП та кодом SL027046 не існувало. Відповідач зазначав, що за вказаним реєстраційним номером зареєстрована компанія Партнерство з обмеженою відповідальністю „SL027046, що підтверджується відповідним сертифікатом, копії нотаріально засвідчених перекладів якого було залучено відповідачем до матеріалів справи. На підставі викладеного відповідач вказував, що дана позовна заява не містить відповідних відомостей щодо позивача - Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП.

19.08.2019р. до господарського суду Одеської області від відповідача - Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА надійшов відзив на позовну заяву про визнання припиненими правочини.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.08.2019р. позовну заяву Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП у справі №916/1415/19 залишено без руху. Позивачу - Партнерству з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП визначено: надати до суду відповідний документ, який засвідчує правосуб`єктність Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП станом на момент звернення з даною позовною заявою до суду; надати докази, які підтверджують повноваження адвоката Мастістого І.А. на здійснення представництва інтересів Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП (належним чином засвідчену копію Договору (витягу з договору) про надання правової допомоги б/н від 01.04.2019р. Встановлено Партнерству з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду. Повідомлено Партнерство з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП, що в силу вимог ч.13 ст.176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Надалі, Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ 21.08.2019р. до господарського суду Одеської області було подано заперечення на відповідь позивача на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ.

09.09.2019р. до господарського суду Одеської області представником позивача - Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП було надано заяву про усунення недоліків та залучено до матеріалів справи на виконання ухвали суду відповідні документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.09.2019р. продовжено розгляд справи №916/1415/19 та підготовче засідання у справі призначено на "30" вересня 2019 р. о 12:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.09.2019р. клопотання Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП від 10.06.2019р. вх. № ГСОО 2-275519 задоволено. Залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС. Залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю „ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ. Залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „КАПІТАЛ ДЖІРІНГ. Відкладено підготовче засідання на "07" жовтня 2019р. о 16:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.10.2019р. закрито підготовче провадження у справі № 916/1415/19. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду "23" жовтня 2019 р. о 15:20. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 23.10.2019р. о 15:20.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 216 ГПК України, в судовому засіданні 23.10.2019р. було оголошено перерву у справі до 31.10.2019р. 11:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.10.2019р. повідомлено учасників справи №916/1415/19: Публічне акціонерне товариство „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА, Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС, Товариство з обмеженою відповідальністю „ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ, Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „КАПІТАЛ ДЖІРІНГ про судове засідання у справі №916/1415/19, яке відбудеться "31" жовтня 2019 р. о 11:30.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ під час розгляду справи заперечувало проти заявлених позовних вимог в повному обсязі та просило суд відмовити в їх задоволенні.

Відповідно до наданого відзиву на позовну заяву Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП, Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА, у урахуванням його викладеної позиції вказувалось, що звернення стягнення на предмет іпотеки Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ відбулось за нікчемними договорами, які в силу приписів ст. 216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з їх недійсністю.

Залученими третіми особами - Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС, Товариством з обмеженою відповідальністю „ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ, Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „КАПІТАЛ ДЖІРІНГ письмових пояснень щодо позову або відзив надано не було та зазначені товариства були повідомлені належним чином, шляхом скерування на їх реєстраційну адресу кореспонденції суду.

Суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС було отримано ухвалу суду, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового переказу від 09.10.2019р. вх. № ГСОО 43992/19.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю „ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ, Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „КАПІТАЛ ДЖІРІНГ було отримано ухвалу суду, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового переказу від 16.10.2019р. вх. № ГСОО 44573/19 та від 16.10.2019р. вх. № ГСОО 44923/19, відповідно.

Також учасників справи повідомлялось судом шляхом розміщення в мережі інтернет на веб-сайті Судової влади України оголошення про розгляд даної господарської справи в суді, із зазначенням дати, часу та місяця проведення відповідних судових засідань по справі №916/1415/19.

У судовому засіданні 31.10.2019 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 07.11.2019 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП, Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ під час розгляду справи, суд встановив.

Як встановлено судом, та підтверджено сторонами у справі, 25 січня 2013р. між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Приватною фірмою „Мустанг було укладено кредитний договір № 003-01-13, за умовами розділу І якого банк надав позичальнику мультивалютну кредитну лінію у розмірі 980 000 дол. США зі сплатою фіксованих процентів у розмірі: за кредитом, наданим у російських рублях, на період з укладання договору до 24.01.2014р. включно 14,0% річних, за період з 25.01.2014р. по дату повного виконання позичальником боргових зобов`язань за цим договором 25% річних; за кредитом, наданим у доларах США на період з укладання договору до 24.01.2014р. включно 11,5% річних, за період з 25.01.2014р. по дату повного виконання позичальником боргових зобов`язань за цим договором 18% річних з терміном повернення кредиту по 24.01.2017р. включно.

Обставини щодо укладення відповідного кредитного договору, встановлені, зокрема, у рішеннях суду у справах №916/113/18, №815/4652/16, на які під час розгляду справи посилались сторони у справі.

Надалі, в якості забезпечення зобов`язань, Приватною фірмою „Мустанг, зокрема, по зазначеному кредитному договору було передано в іпотеку нерухоме майно та укладено з Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА договори іпотеки (із змінами та доповненнями) а саме:

- договір іпотеки №002-003-01-13/1, укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ТОВ „Свікон, 30.01.2013р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 596. Предметом іпотеки є АЗС, що складається з: адміністративна будівля загальною площею 46,2 кв.м. (літ. А), навіс (літ. Б), господарчі споруди № 1, І, та знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, смт Олександрівка, вул. Перемоги, № 2-С;

- договір іпотеки №002-003-01-13/2, укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ТОВ „Свікон, 29.01.2013р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 579. Предметом іпотеки є будівля автозаправочної станція № 14, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Сонячна, 1б;

- договір іпотеки №002-003-01-13/4, укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ТОВ „Свікон, 29.01.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 577. Предметом іпотеки є автозаправна станція № 13, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський р-н, смт Затока, вул. Піонерська, 7;

- договір іпотеки №002-003-01-13/5 укладений між ПАТ „Банк Петрокоммерц-Україна та ТОВ „Свікон, 30.01.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 598. Предметом іпотеки є об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, 36, та складаються з: операторська площею 18,8 кв.м. (Літ. Б), диспетчерська з мансардою площею 216,5 кв.м. (Літ. Д), навіс з площадкою для сховища ПММ (літ. Е), лабораторна (літ. Ж), вбиральня (літ. З), технічна будівля (літ. И), покриття (літ. І), огорожа № 1, ємкості № 2;

- договір іпотеки №002-003-01-13/6 укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ТОВ „Свікон, 30.01.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 600. Предметом іпотеки є виробничі та невиробничі будівлі автозаправочного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6, та складається з: адміністр. служб загальною площею 93,9 кв.м. (Літ. А, а, а1), навіс загальною площею 252,0 кв.м. (літ. Б), службова загальною площею 42,4 кв.м. (літ. В), навіс загальною площею 139,5 кв.м. (літ. Г), рез. питної води №1, накоп. колод. очищ. № 2,3, бензомаслоуловл. №4, прийом. кол. лив. ст. № 5, очисні споруди №6, прийом. кол. лив. ст. №7, бензомаслоуловл. №8, накоп. колод. очищ. №9, бензоколонки №10, 11, бензоколонки №12,13, майд. для обладнання №14, пожарн. резерв. №15, 16, вимощення (І);

- договір іпотеки №002-003-01-13/7 укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ТОВ „МСП „АЗС-нива-1, 31.01.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 625. Предметом іпотеки є земельна ділянка (кадастровий номер :02:002:0010), загальною площею 0,3358 га та розташовані на ній будівлі та споруди автозаправного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Тарутинський р-н, смт Тарутине, вул. Красна, 7а та складається з: будівля автозаправочної станції загальною площею 26,6 кв.м (літ А), приміщення охорони загальною площею 17,8 кв.м (літ. Б), вбиральня (літ. В), надвірні споруди №1-4, інші споруди (I-V, II);

- договір іпотеки №002-003-01-13/8 укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ТОВ „МСП „АЗС-нива-1, 01.02.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 681. Предметом іпотеки є земельна ділянка (кадастровий номер :02:001:0003), загальною площею 0,2400 га та розташовані на ній будівлі та споруди автозаправного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Тарутинський р-н, с/рада Березинська, 6-ий км. Автошляху „Тарутине-Березине та складається з: будівля АЗС загальною площею 40,6 кв.м (літ А), вбиральня (літ. Б), інші споруди (I-V, II);

- договір іпотеки №002-003-01-13/9, укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ПП „Косвас, 31.01.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 628. Предметом іпотеки є нежилі будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Дальницька, 48 "А" та складається з: основне загальною площею 5,7 кв. (літ А), основне загальною площею 113,4 кв.м (літ В), навіс (літ. Б), вимощення (І-ІІІ), бензоколонка (ІV, V), естакада (Х), огорожа №1, 2, ємність для бензину (VІ-VІІІ).

Водночас, у справах №916/113/18, №815/4652/16 також встановлено, що 27.03.2014р. між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ТОВ „Ніагара укладено кредитний договір №005-03-14 та в якості забезпечення зобов`язань ТОВ „Ніагара по зазначеному вище кредитному договору було передано в іпотеку нерухоме майно на підставі укладених з Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА договорів іпотеки, а саме:

- договір іпотеки 005-006-03-14/1 від 01.08.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ТОВ „Свікон, предмет іпотеки - АЗС, м. Іллічівськ, смт. Олександрівка, вул. Перемоги, № 2-С;

- договір іпотеки №005-006-03-14/2 від 01.08.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ТОВ „Свікон, предмет іпотеки - об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, вул. Сонячна, 1(б);

- договір іпотеки №005-006-03-14/4 від 01.08.2014р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ТОВ „Свікон, предмет іпотеки - автозаправна станція № 13 за адресою: с. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, вул. Піонерська, 7;

- договір іпотеки №005-006-03-14/5 від 01.08.2014 року. укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ТОВ „Свікон, предмет іпотеки - об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: м. Іллічівськ Одеської області, вул. Першого травня, буд. 36;

- договір іпотеки №005-006-03-14/6 від 01.08.2014р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ТОВ „Свікон, предмет іпотеки - виробничі та невиробничі будівлі АЗС за адресою: с. Молодіжне, Овідіопольського району Одеської області, вул. Гейсмана, 6;

- договір іпотеки №005-006-03-14/7 від 01.08.2014р., укладеним між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ТОВ „МСП АЗС Нива-1, предметом яких є будівлі та споруди автозаправного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, селище міського типу Тарутине, вул. Красна, 7а

- договір іпотеки №005-006-03-14/8 від 01.08.2014 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ТОВ „МСП АЗС Нива-1, предметом іпотеки- будівлі та споруди автозаправочного комплексу (АЗС), які складаються з: будівля АЗС площею 40, 6 (літ. А), вбиральня (літ. Б), інші споруди, що розташовані за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, с/рада Березинська, 6-ий км. Автошляху „Тарутине-Березине;

- договір іпотеки №005-006-03-14/9 від 01.08.2014р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ПП „Косвас, предмет іпотеки - нежилі будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Дальницька, 48 „А.

Як встановлено рішенням суду від 11.07.2018р. у справі №916/113/18 та підтверджено сторонами під час розгляду справи, 28.08.2015р. між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ було укладений договір відступлення прав вимоги (договір цесії), за яким цедент передав (відступив) цесіонарію свої права вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку №1 до договору, а цесіонарій прийняв (набував) права вимоги за основними договорами та зобов`яжуся сплатити цеденту ціну прав вимоги за цим договором.

Пунктом 1.3 договору цесії передбачено, що право вимоги вважається відступленим (таким що перейшло) цесіонарію за фактом здійснення цесіонарієм повного розрахунку з цедентом в день отримання цедентом грошових коштів від цесіонарія у строки та порядку, передбаченому п. 3.2. цього договору.

За умовами п. 1.4 договору цесії, сторони домовились, що в день укладення даного договору, сторони укладуть договори про передачу прав вимоги за договорами забезпечення (іпотеки, застави), які забезпечують виконання зобов`язань боржника за основними договорами, перелік яких наведено в додатку №1 до цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору цесії (з урахуванням договору №7 від 03.03.2016р.), за домовленістю сторін ціна прав вимоги за цим договором на дату укладання договору складає 128836690,93 грн.

Згідно положень п. 3.2 договору цесії, цесіонарій здійснює оплату ціни прав вимоги за договором в розмірі 128836690,93 грн. шляхом перерахування вказаної суми грошових коштів на рахунок цедента, зазначений у п.7.2 цього договору у строк до закінчення операційного часу в день укладання (підписання) цього договору.

Згідно додатку № 1 до договору цесії від 28.08.2015р. з урахуванням договору „7 від 03.03.2016р. за ним, зокрема, були передані права вимоги за кредитним договором №003-01-13 від 25.01.2013р. та договорів укладених в забезпечення зобов`язань за кредитним договором.

Також, 28.08.2015 року між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ було укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення (іпотеки, застави), за яким кредитор передає новому кредитору права за договорами застави та іпотечними договорами, перелік яких визначено в додатку №1 до цього договору, зокрема, за договорами іпотеки: №002-003-01-13/1 від 30.01.2013р. реєстраційний номер 596, №002-003-01-13/2 від 29.01.2013р. реєстраційний №579, №002-003-01-13/3 від 29.01.2013р. реєстраційний номер 575, №002-003-01-13/4 від 29.01.2013р. реєстраційний номер 577, №002-003-01-13/5 від 30.01.2013р. реєстраційний номер 598, №002-003-01-13/6 від 30.01.2013р. реєстраційний номер 600, №002-003-01-13/7 від 31.01.2013р. реєстраційний номер 625, №002-003-01-13/8 від 01.02.2013р. реєстраційний номер 681, №002-003-01-13/9 від 31.01.2013р. реєстраційний номер 628, №005-006-03-14/1 від 01.08.2014р. реєстраційний номер 5171, № НОМЕР_2 /2 від 01.08.2014р. реєстраційний номер 5173, № НОМЕР_2 /4 від 01.08.2014р. реєстраційний номер 5175, № НОМЕР_2 /5 від 01.08.2014р. реєстраційний номер 5177, № НОМЕР_2 /6 від 01.08.2014р. реєстраційний номер 5179, № НОМЕР_2 /7 від 01.08.2014р. реєстраційний номер 5186, № НОМЕР_2 /8 реєстраційний номер 5183, № НОМЕР_2 /9 від 01.08.2014р. реєстраційний номер 5181.

На підставі постанови Правління Національного банку України № 169 від 17.03.2016 „Про віднесення Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 368 від 17.03.2016р. „Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку та було розпочато процедуру ліквідації банку.

На виконання повноважень, делегованих Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженою особою на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА Гулей О.І., відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 38 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб здійснено перевірку правочинів (договорів) на предмет їх нікчемності, за результатами якої на підставі п. п. 2, 3, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб було видано Наказ № 60 від 15.04.2016р., яким визнано нікчемними договори №3 від 25.01.2016, №4 від 10.02.2016, №5 від 19.02.2016, №6 від 26.02.2016, №7 від 03.03.2016 та №8 від 09.03.2016 про внесення змін до договору відступлення прав вимоги (договір цесії) від 28.08.2015р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ.

Наказ №60 від 15.04.2016 року рішенням господарського суду м. Києва від 17.08.2016 року у справі №910/12294/16, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016р. та ухвалою Вищого господарського суду від 20.02.2017р. було визнано недійсним, однак, постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 року рішення судів були скасовані, а в задоволені позову відмовлено та зазначено судом, що дані правочини є нікчемними в силу закону.

Так, в Постанові Верховного Суду зазначено, що за результатами перевірки виявляються правочини, які є нікчемними в силу приписів (на підставі) закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа чи Банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.

Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу Банку, підписаного уповноваженою особою Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (частини другої статті 215 ЦК України та частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб") незалежно від того, чи була проведена передбачена частиною другою статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів Банку і виданий згаданий наказ. Наслідки нікчемності правочину також наступають для сторін в силу вимог закону. Наказ Банку не є підставою для застосування таких наслідків, тому не може вважатись одностороннім правочином, адже він не є підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків ані у Банку, ані у іншої сторони правочину, віднесеного наказом до нікчемних. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом Банку як суб`єкта господарювання, виданим керівником Банку в межах своїх повноважень.

За результатами перевірки, передбаченої статтею 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виявляються правочини, які є нікчемними в силу приписів (на підставі) закону. Наказ (рішення або інший документ) про нікчемність правочинів є внутрішнім розпорядчим документом Банку як суб`єкта господарювання, виданим Фондом чи уповноваженою особою Фонду як керівником Банку в межах своїх повноважень. Такий наказ не є одностороннім правочином.

З матеріалів справи судом вбачається, що відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ 17.06.2017р. було скеровано на адресу боржників та майнових поручителів іпотечні повідомлення від 16.06.2016р. за вих. №№120 (Товариству з обмеженою відповідальністю „Ніагара, Товариству з обмеженою відповідальністю „МСП „АЗС-Нива-1), 121 (Товариству з обмеженою відповідальністю „Ніагара, Приватному підприємству „Косвас), 122 (Товариству з обмеженою відповідальністю „Ніагара, Товариству з обмеженою відповідальністю „Свікон), 124 (Приватній фірмі „Мустанг, Приватному підприємству „Косвас), 126 (Приватній фірмі „Мустанг Товариству з обмеженою відповідальністю „МСП „АЗС-Нива-1), 125 (Товариству з обмеженою відповідальністю „МСП „АЗС-Нива-1, Товариству з обмеженою відповідальністю „Свікон) в яких, зокрема, було зазначало, що 03.03.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ набуло всіх прав кредитора за кредитним договором.

Разом з тим, судами за результатами розгляду справи №815/4652/16, зокрема в ухвалі Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 12.12.2017р. (провадження №К/800/20185/17) надано оцінку надісланню Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ повідомлень від 16.06.2016 року, згідно до якої встановлено, що іпотекодержателем не направлено повідомлення на адресу іпотекодавців (Товариства з обмеженою відповідальністю „Свікон, Приватної фірми „Мустанг, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніагара, Приватного підприємства „Косвас, Товариства з обмеженою відповідальністю „МСП „АЗС-Нива-1) про факт прийняття ним рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття його у власність, а також про оціночну вартість предмету іпотеки на момент звернення стягнення на предмет іпотеки, що повинна бути визначена уповноваженим суб`єктом та відображена в звіті про оцінку.

Разом з тим, 10.06.2016р. іпотекодержателя спірного майна - Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ, було замінено на Публічне акціонерне товариство „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА про що Державним реєстратором - приватним нотаріусом Шевченко Д.Г. Київського міського нотаріального округу, м. Київ, здійснено відповідний запис (індексний номер рішення: 30006497).

Під час розгляду справи, відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ було підтверджено, що 18.08.2016 року останній звернувся із заявою щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за собою права власності на відповідне іпотечне майно до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В., якою, в свою чергу, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким право іпотеки було зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ.

Так, 19.08.2016р. іпотекодержателя спірного майна Публічне акціонерне товариство „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА було замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ (Державний реєстратор: приватний нотаріус Тверська І.В., Київський міський нотаріальний округ, м.Київ).

Водночас, 19.08.2016 року приватним нотаріусом Тверською І.В., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким право власності на спірне нерухоме майно зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ, тобто відбулась державна реєстрація набуття права власності на предмети іпотеки в порядку позасудового звернення стягнення на предмети іпотеки.

В подальшому, у період з 22.08.2016 по 01.09.2016 року була здійснена державна реєстрація припинення іпотек та заборон відчуження, у зв`язку з набуттям іпотекодержателем - Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ майна у власність (приватний нотаріус Тверська І.В.).

Даний факт встановлено у рішенні господарського суду Одеської області від 11.07.2018р. у справі №916/113/18 та зазначено, що 22.08.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І. В. були прийняті: рішення згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0010; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ на будівлі та споруди автозаправного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, селище міського типу Тарутине, вул. Красна, 7а; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31043461 від 22.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0003; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ на будівлі та споруди автозаправного комплексу (АЗС), які складаються з: будівлі АЗС площею 40, 6 (літ. А), вбиральні (літ. Б), інших споруд, що розташовані за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, с/рада Березинська, 6-ий км. Автошляху "Тарутине-Березине"; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31043831 від 22.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ на нежилі будівлі та споруди, розташовані в Одеській обл. м. Одесі по вул. Дальницькій ,48-А; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31058724 від 23.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ на виробничі та невиробничі будівлі автозаправного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31060089 від 23.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ на будівлю автозаправної станції № 13, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський район, селище міського типу Затока, вул. Піонерська, 7; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31060691 від 23.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ на земельну ділянку загальною площею 0,0800 га з кадастровим номером :01:002:0384, що розташована за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Сонячна, 1б; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31061041 від 23.08.2016 р., згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ на будівлю автозаправної станції № 14, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Сонячна, 1б; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31046352 від 22.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ на земельну ділянку загальною площею 0,2га з кадастровим номер :02:002:1016, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким на підставі договору іпотеки № 005-006-03-14/5, серія та номер 5177, виданого 01.08.2014 р., здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ на об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, 36; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким на підставі договору іпотеки № 005-006-03-14/1, серія та номер 5171, виданого 01.08.2014 р., здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ на АЗС, що складається з: адміністративна (літ.А), навіс (літ. Б), господарчі споруди, та знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, смт. Олександрівка, вул. Перемоги, № 2-С про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно була внесена відповідна інформація.

Як зазначалось сторонами під час розгляду справи, у подальшому, 02.09.2016 року відбулась реєстрація переходу права власності на спірне майно від Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу, внаслідок укладення договорів купівлі-продажу з Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.

Рішенням суду у справі №826/16628/16, наказом Міністерства Юстиції України від 12.10.2016 р. № 2954/5 „Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, було задоволено колективну скаргу Приватної фірми „Мустанг, Товариства з обмеженою відповідальністю „Свікон, Товариства з обмеженою відповідальністю „МСП „АЗС-НИВА-1 та Приватного підприємства „Косвас від 15.09.2016р. № 17 та колективну скаргу Приватної фірми „Мустанг, Товариства з обмеженою відповідальністю „Свікон, Товариства з обмеженою відповідальністю „МСП „АЗС-Нива-1 та Приватного підприємства „Косвас.

Зазначеним наказом, зокрема, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.08.2016 року за №№31027666, 31020387, 31028016, 31018652, 31021693, 31026878, 31027451, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.

Крім того, даним наказом тимчасово заблоковано доступ державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Тверській І.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно терміном до 12.01.2017 року.

13.10.2016р. відбулось скасування переходу права власності на спірне майно до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу (від 02.09.2016 року за договорами купівлі-продажу); скасування переходу права власності до Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ (від 19.08.2016 року на підставі договору іпотеки (позасудове врегулювання); скасування реєстраційної дії іпотеки (внаслідок скасування рішень Тверської І.В. від 19.08.16 про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ іпотекодержателем спірного майна) на підставі Наказу Міністерства Юстиції України: серія та номер: 2954/5, виданий 13.10.2016.

14.11.2016р. наказом за № 182 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ - УКРАЇНА" Гулей О.І. на підставі п.7 ч.3 ст. 38 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб були визнані нікчемними правочини (у тому числі договори), вчинені (укладені) Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА, а саме: договір відступлення прав вимоги (договір цесії) від 28.08.2015р., укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ (з усіма договорами про внесення змін); договір про передачу прав за договорами забезпечення (іпотеки, застави), укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В. 28.08.2015 та зареєстрований в реєстрі за № 2540 (з усіма договорами про внесення змін); правочин у вигляді списання грошових коштів в розмірі 128 836 690,95 грн. з депозитного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ № 903, вчинений Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА 03.03.2016р. та оформлений меморіальним ордером № 18391 від 03.03.2016р.

22.02.2017 відбулось припинення дії іпотеки на спірне майно на підставі рішення суду у справі №501/213/17 від 09.02.2017 року, яке в подальшому було скасоване рішенням Апеляційного суду Одеської області від 14.12.2017 року.

Як встановлено судом за наявними матеріалами справи, Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС було набуто спірне майно за наступними договорами купівлі-продажу

22.02.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС (покупець) був укладений договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, предметом якого є інше об`єкти нерухомості, що розташовано за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, (колишня АДРЕСА_1 м. Іллічівськ), вул. 1 АДРЕСА_2 , будинок 36 (тридцять АДРЕСА_3 ), (колишня адреса, вул. 1 Травня, буд. 24) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна . Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О. та зареєстровано за №421.

22.02.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС (покупець) був укладений договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, предметом якого є нежитлова будівля та споруди автозаправної станції, що розташовано за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, смт. Олександрівка, вул. Перемоги, будинок 2-С, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна . Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О. та зареєстровано за №459.

22.02.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС (покупець) був укладений договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, предметом якого є автозаправна станція №14, що розташовано за адресою: Одеська обл. АДРЕСА_4 - АДРЕСА_5 р АДРЕСА_6 н, с. Шабо, вул. Сонячна, будинок 1б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна . Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О. та зареєстровано за №455.

22.02.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС (покупець) був укладений договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, предметом якого є автозаправна станція №13, що розташована за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Піонерська, буд. 7, загальною площею 137,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна . Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О. та зареєстровано за №417.

22.02.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС (покупець) був укладений договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, предметом якого є виробничі та невиробничі будівлі автозаправочного комплексу (АЗС), що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, буд. 6 загальною площею 527,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна . Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О. та зареєстровано за №430.

21.02.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Косвас (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС (покупець) був укладений договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, предметом якого є нежилі будівлі та споруди, що розташовано за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Дальницька, будинок 48 "А", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна . Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О. та зареєстровано за №413.

22.02.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП „АЗС-Нива-1 (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС (покупець) був укладений договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, предметом якого є будівлі та споруди АЗС, що розташовано за адресою: Одеська обл., Тарутинський р-н, смт. Тарутине, вул. Красна, буд. 7а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна . Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О. та зареєстровано за №440.

22.02.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП „АЗС-Нива-1 (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС (покупець) був укладений договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, предметом якого є будівлі та споруди АЗС, що розташовано за адресою: Одеська обл., Тарутинський р-н, селищна рада Березинська, 6-ий км. Автошляху "Тарутине-Березине", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна . Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О. та зареєстровано за №448.

Права власності Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС на вищенаведені об`єкти нерухомості були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 22.02.2017р., що підтверджується відповідними витягами. Отже, 22.02.2017 року відбулась реєстрація права власності Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС на спірне майно на підставі договорів купівлі-продажу укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, Приватним підприємством „Косвас, Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП „АЗС Нива-1.

За матеріалами справи судом встановлено, що на підставі Договору іпотеки №509 від 27.02.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О., предметом якого є земельна ділянка загальною площею 0,2000 га з кадастровим номером :02:002:1016, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6, а також виробничі та невиробничі будівлі автозаправочного комплексу (АЗС), що розташовані за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, буд. 6; Договору іпотеки №512 від 27.02.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О., предметом якого є земельна ділянка загальною площею 0,2400 га з кадастровим номером: :02:001:0003, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, с/рада Березинська, 6-ий км. Автошляху "Тарутине-Березине", а також будівлі та споруди АЗС, що розташовані за адресою: Одеська обл., Тарутинський р-н, селищна рада Березинська, 6-ий км. Автошляху "Тарутине-Березине"; Договору іпотеки №491 від 25.02.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О., предметом якого є нежилі будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Дальницька, 48 "А"; Договору іпотеки № 511 від 27.02.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О., предметом якого є земельна ділянка загальною площею 0,3358 га з кадастровим номером: :02:002:0010, що розташована за адресою: Одеська обл., Тарутинський р-н, смт Тарутине, вул. Красна, земельна ділянка 7а, а також будівлі та споруди АЗС, що розташовано за адресою: Одеська обл., Тарутинський р-н, смт Тарутине, вул. Красна, буд. 7а; Договору іпотеки №494 від 25.02.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О., предметом якого є об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 36; Договору іпотеки №493 від 25.02.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О., предметом якого є нежитлова будівля та споруди автозаправної станції, що розташовано за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, смт Олександрівка, вул. Перемоги, буд. 2-С; Договору іпотеки № 510 від 27.02.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О. предметом якого є земельна ділянка загальною площею 0,0800 га з кадастровим номером :01:002:0384, що розташована за адресою: Одеська АДРЕСА_4 - АДРЕСА_5 с. Шабо, вул. Сонячна, 1б, а також автозаправна станція №14, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Сонячна, 1б; Договору іпотеки № 492 від 25.02.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О., предметом якого є автозаправна станція № 13, що розташована за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Піонерська, буд. 7 позивач - Партнерство з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП є іпотекодержателем нерухомого майна.

09.03.2017р. постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/4652/16, залишеним в силі ухвалами апеляційної інстанції від 29.05.2017р. та касаційної інстанції від 12.12.2017р., було задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Свікон до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. та визнано протиправними:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31044749 від 22.08.2016р. щодо, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0010;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ на будівлі та споруди автозаправного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, селище міського типу Тарутине, вул. Красна, 7а;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31043461 від 22.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0003;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ на будівлі та споруди автозаправного комплексу (АЗС), які складаються з: будівлі АЗС площею 40, 6 (літ. А), вбиральні (літ. Б), інших споруд, що розташовані за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, с/рада Березинська, 6-ий км. Автошляху "Тарутине-Березине";

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31043831 від 22.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ на нежилі будівлі та споруди, розташовані в Одеській обл. м. Одесі по вул. Дальницькій ,48-А;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31058724 від 23.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ на виробничі та невиробничі будівлі автозаправного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31060089 від 23.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ на будівлю автозаправної станції № 13, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський район, селище міського типу Затока, вул. Піонерська, 7;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31060691 від 23.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ на земельну ділянку загальною площею 0,0800 га з кадастровим номером :01:002:0384, що розташована за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Сонячна, 1б (один б);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31061041 від 23.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ на будівлю автозаправної станції № 14, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Сонячна, 1б (один б);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31046352 від 22.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ на земельну ділянку загальною площею 0,2 з кадастровим номер :02:002:1016, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким на підставі договору іпотеки № 005-006-03-14/5, серія та номер 5177, виданого 01.08.2014 р., здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ на об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, 36;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким на підставі договору іпотеки № 005-006-03-14/1, серія та номер 5171, виданого 01.08.2014 р., здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ на АЗС, що складається з: адміністративна (літ.А), навіс (літ. Б), господарчі споруди, та знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, смт. Олександрівка, вул. Перемоги, № 2-С;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31207510 від 02.09.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0010, розташовану за адресою: Одеська обл., смт. Тарутине, Одеської обл. по вул. Красна, 7-а;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31208952 від 02.09.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу на будівлі та споруди автозаправного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, смт. Тарутине, вул. Красна, 7а;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31208596 від 02.09.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0003, за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, 6й км автошляху "Тарутине-Березине";

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31209937 від 02.09.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу на будівлі та споруди автозаправного комплексу (АЗС), які складаються з: будівлі АЗС площею 40, 6 (літ. А), вбиральні (літ. Б), інших споруд, що розташовані за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, с/рада Березинська, 6-ий км автошляху "Тарутине-Березине";

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31210615 від 02.09.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу на нежилі будівлі та споруди, розташовані в Одеській обл. м. Одесі по вул. Дальницькій ,48-А;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31206035 від 02.09.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу на виробничі та невиробничі будівлі автозаправного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31211990 від 02.09.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу на будівлю автозаправної станції № 13, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський район, селище міського типу Затока, вул. Піонерська, 7;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31209290 від 02.09.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу на земельну ділянку загальною площею 0,0800 га з кадастровим номером :01:002:0384, що розташована за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Сонячна, 1б;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31211680 від 02.09.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу на будівлю автозаправної станції № 14, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Сонячна, 1б ;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31206950 від 02.09.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу на земельну ділянку загальною площею 0,2 з кадастровим номер :02:002:1016, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31211300 від 02.09.2016 року, згідно з яким за Товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу здійснено державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 36;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31210329 від 02.09.2016 року, згідно з яким за Товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу, здійснено державну реєстрацію права власності на АЗС, що складається з: адміністративна (літ.А), навіс (літ. Б), господарчі споруди, та знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, смт Олександрівка, вул. Перемоги, № 2-С.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017р. по справі №826/16628/16, яке було залишено в силі постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 27.03.2018р., апеляційна скарга приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. була задоволена частково, наказ Міністерства Юстиції України від 12.10.2016 р. № 2954/5 було визнано протиправним та скасовано.

У липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА про визнання недійсним одностороннього правочину Банку, оформленого наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Банку Гулеєм Олександром Івановичем (далі - Фонд, уповноважена особа Фонду відповідно) від 15 квітня 2016 року № 60, про визнання нікчемними договорів (далі - наказ №60); визнання недійсним наказу № 60, в частині визнання нікчемними договорів; визнання відсутнім права Банку вчиняти дії щодо застосування наслідків недійсності договорів, які визнані нікчемними.

Господарський суд міста Києва рішенням від 17 серпня 2016 року, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2016 року та Вищого господарського суду України від 20 лютого 2017 року, позов задовольнив повністю. Суди дійшли висновку про відсутність у договорах ознак нікчемності, передбачених пунктами 2, 3, 7 частини третьої, і вказали на необхідність розгляду спору в порядку господарського судочинства, оскільки уповноважена особа Фонду не виступає у цих правовідносинах як самостійний суб`єкт, а діє від імені Банку. Суди також визначили, що на спори, які виникають на стадії функціонування тимчасової адміністрації або ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

11.04.2018р. постановою Великої Палати Верховного Суду по справі №910/12294/16 рішення Господарського суду м. Києва від 17.08.2016р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016р. та постанову Вищого господарського суду України від 20.02.2017р. було скасовано та ухвалено нове рішення, в якому у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ до Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „КАПІТАЛЬ ГРУП про визнання недійсними одностороннього правочину, наказу та визнання відсутнім права, відмовлено повністю.

25.02.2019 року державним реєстратором КП „Агенція Державної реєстрації Махортовим І.О. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав №№ 45688271, 45688350, 45688511, 45688596, 45688020, 45687543, 45687812, 45686799 з приводу спірного нерухомого майна, якими одночасно було скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС, державну реєстрацію іпотеки ПОВ „Серфінг Системс ЛП та державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю „Мустанг Плюс.

Як зазначалось сторонами, в подальшому 27.02.2019 року власником спірного майна стало Товариство з обмеженою відповідальністю „ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ на підставі договорів купівлі-продажу, а саме:

- договору купівлі-продажу нерухомого майна №328 від 27.02.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ (продавець, іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ (покупець) та договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.02.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ (продавець, іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ (покупець), зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю. та зареєстровано за №329.

У той же день, 27.02.2019 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ був укладений договір іпотеки №330, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю., предметом якого стало спірне майно.

Позовні вимоги Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП направлено на визнання припиненими з 22.08.2016р. Договору іпотеки № 002-003-01-13/1 від 30.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №596; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/1 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5171; Договору іпотеки № 002-003-01-13/2 від 29.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №579; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/2 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5173; Договору іпотеки № 002-003-01-13/4 від 29.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №577; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/4 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5175; Договору іпотеки № 002-003-01-13/6 від 30.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №600; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/6 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5179; Договору іпотеки № 002-003-01-13/7 від 31.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС-Нива-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №625; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/7 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС-Нива-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5186; Договору іпотеки № 002-003-01-13/8 від 01.02.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС-Нива-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №681; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/8 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС-Нива-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5183; Договору іпотеки № 002-003-01-13/9 від 31.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Приватним підприємством „Косвас, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №628; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/9 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Приватним підприємством „Косвас, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5181; Договору іпотеки № 002-003-01-13/5 від 31.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, 30.01.2013р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №598; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/5 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5177.

Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ було надано відзив на позовну заяву та зазначено суду наступне.

03.03.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ було іпотекодержателем та заставодержателем заставленого нерухомого майна, а саме: автозаправної станції, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, смт Олександрівка, вул. Перемоги, №2-С; автозаправної станції №14, що знаходиться за адресою: Одеська обл АДРЕСА_4 - АДРЕСА_5 район, с. Шабо, вул. Сонячна, 16; земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0384, що розташована за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Сонячна, 16 (один „б); автозаправної станції №13, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський район, смт. Затока, вул. Піонерська, 7; об`єктів нерухомості, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, 36; виробничих та невиробничих будівель автозаправного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6; будівель та споруд автозаправного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, смт Тарутине, вул. Красна, 7а; земельної ділянка з кадастровим номером :02:002:0010, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, смт Тарутине, вул. Красна, 7а; земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0003, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, с/рада Березинська, 6-ий км. Автошляху „Тарутине-Березине; будівель та споруд автозаправного комплексу (АЗС), що розташовані за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, с/рада Березинська, 6-ий км. Автошляху „Тарутине-Березине; нежилих будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Дальницька, 48 „А. (надалі нерухоме майно).

Як зазначає відповідач, 04.03.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. було зареєстровано відступлення прав іпотеки та зміну іпотекодержателя з Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА на Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішень №№28608350, 28608290, 28608298, 28608312, 28609640, 28608274, 28608268, 28610081.

Відповідач вказує, що 10.06.2016р. Приватна фірма „Мустанг, Приватне підприємство „Косвас, Товариство з обмеженою відповідальністю „МСП „АЗС-Нива-1, Товариство з обмеженою відповідальністю „Свікон звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., яка, керуючись незаконним наказом №60 від 15.04.2016 року уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА, скасувала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно всі записи №№28608350, 28608290, 28608298, 28608312, 28609640, 28608274, 28608268, 28610081 про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ як іпотекодержателя, а також записи про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ як заставодержателя за відступленими договорами іпотеки і застави майна компаній Приватної фірми „Мустанг, Приватного підприємства „Косвас, Товариства з обмеженою відповідальністю „МСП „АЗС-Нива-1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Свікон, а саме: № НОМЕР_3 /1, № НОМЕР_3 /2, № НОМЕР_3 /3, № НОМЕР_3 /4, № НОМЕР_3 /5, № НОМЕР_3 /6, № НОМЕР_3 /7, № НОМЕР_3 /8, № НОМЕР_3 /9. Зазначені дії, відповідач вважає такими, що направлені на уникнення відповідальності перед новим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ за невиконання боржником Приватною фірмою „Мустанг зобов`язань за кредитним договором від 25.01.2013 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ було зазначено, що наказ №60 від 15.04.2016 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА Гулей О.І., не є підставою для застосування наслідків нікчемності правочину - договору про відступлення права вимоги від 28.08.2015 року, які наступають для сторін в силу вимог закону, а тому не міг бути підставою для скасування 10.06.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів №№28608350, 28608290, 28608298, 28608312, 28609640, 28608274, 28608268, 28610081 про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ як іпотекодержателя за відступленими договорами іпотеки і застави майна компаній: Приватної фірми „Мустанг, Приватного підприємства „Косвас, Товариства з обмеженою відповідальністю „МСП „АЗС Нива-1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Свікон.

У той же час, як вказує відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ 16.06.2016 року звернувся до Приватної фірми „Мустанг, Приватного підприємства „Косвас, Товариства з обмеженою відповідальністю „МСП „АЗС Нива-1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Свікон з вимогою про повернення заборгованості за кредитним договором від 25.01.2013р. та повідомленням про наслідки відмови від виконання такої вимоги, та зазначає, що вказаними особами дана вимога виконана не була, в зв`язку з чим у товариства виникло право звернення стягнення на предмет переданого в іпотеку нерухомого майна.

18.08.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ звернулось із заявою щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за собою права власності на іпотечне майно до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В., якою було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яких право іпотеки було знову зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ (рішення від 19.08.2016 року №№31027666, 31020387, 31028016, 31018652, 31021693, 31026878, 31027451), а також право власності на спірне нерухоме майно.

Однак, як зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ, 15.09.2016 року Приватна фірма „Мустанг, Приватне підприємство „Косвас, Товариство з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС Нива-1 та Товариство з обмеженою відповідальністю „Свікон звернулися до Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України з колективною скаргою на дії нотаріуса Тверської І.В. та домоглися скасування реєстраційних дій нотаріуса Тверської І.В. та відповідних записів про право власності на спірне нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ, що були затверджені відповідним наказом Міністерства юстиції за №2954/5 від 12.10.2016 року, який в подальшому був визнаний протиправним у судовому порядку, згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 року в рамках розгляду справи №826/16628/16.

Надаючи заперечення за даним позовом, Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ було вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Свікон звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними рішень та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. про відповідну державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірне майно та в рамках розгляду судової справи №К/800/20185/17 було скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зокрема рішень про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ та Товариства з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу на спірне майно.

Таким чином, за посиланням відповідача, рішеннями приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В, від 19.08.2016 року №№31027666, 31020387, 31028016, 31018652, 31021693, 31026878, 31027451 було відновлено в Державному реєстрі іпотек інформацію про те, що іпотекодержателем за договорами іпотеки №002-003-01-13/1, №002-003-01-13/2, №002-003-01-13/3, №002-003-01-13/4, №002-003-01-13/5, №002- 003-01-13/6, №002-003-01 -13/7, № НОМЕР_3 /8, №002-003-01-13/9 є Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ.

На підставі викладеного та зазначеного, відповідач ґрунтуючи свої заперечення, вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ зберігало за собою права іпотекодержателя спірних об`єктів нерухомості ще з 19.08.2016 року (рішення №№31027666. 31020387, 31028016, 31018652, 31021693, 31026878, 31027451), оскільки відповідні рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. не були скасованими ні Міністерством юстиції України, ні Одеським окружним адміністративним судом.

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ наполягає, що після скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ до нього повернулось право іпотекодержателя такого майна за договорами іпотеки №002-003-01-13/1, №002-003-01-13/2, №002-003-01-13/3, №002-003-01-13/4, №002-003-01-13/5, №002-003-01-13/6, №002-003-01-13/7, № НОМЕР_3 /8, №002-003-01-13/9, оскільки, як вказує відповідач, скасований в судовому порядку акт (рішення державного реєстратора) не породжує жодних правових наслідків, то відсутня підстава для застосування приписів ч. 1 ст. 17 Закону України „Про іпотеку.

Відповідач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ не отримало задоволення своїх майнових вимог за кредитним договором за рахунок предметів іпотеки, договори іпотеки №2002-003-01-13/1, №002-003-01-13/2, № НОМЕР_3 /3, № НОМЕР_3 /4, № НОМЕР_3 /5, № НОМЕР_3 /6, № НОМЕР_3 /7, № НОМЕР_3 /8, №002-003-01-13/9 є дійсними та мають виконуватись, між тим, зобов`язання Приватної фірми „Мустанг за кредитним договором від 25.01.2013 року не виконанні та не припинені у будь-який іншій спосіб на законних підставах.

Додатково, Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ було зазначено суду, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 09.02.2017 року у справі №501/213/17 було визнано припиненими зобов`язання Приватної фірми „Мустанг за кредитним договором від 25.01.2013р. і, як наслідок, визнано припиненими договори забезпечення (договори іпотеки №002-003-01-13/1, №002-003-01-13/2, №002-003-01-13/3, №002-003-01-13/4, №002-003-01-13/5, №002-003-01-13/6, №002-003-01-13/7, №002-003-01-13/8, №002-003-01 -13/9), в зв`язку з чим, 22.02.2017 року державні реєстратори КП „Центру державної реєстрації Хлібодарської селищної ради Антоненко О.С. та ОСОБА_2 О. рішеннями №№33979539, 33986649. 33977068, 33968255, 33980867, 33989283, 33970228 внесли записи до відповідного державного реєстру про припинення іпотеки на підставі зазначеного рішення суду. Проте, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09.02.2017 року у справі №501/213/17 було скасоване постановою Апеляційного суду Одеської області від 14.12.2017 року.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ вважає, що з моменту скасування рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09.02.2017 року у справі №501/213/17, на підставі якого були внесені до державного реєстру записи №№33979539, 33986649, 33977068, 33968255, 33980867, 33989283, 33970228, дія іпотек щодо спірного нерухомого майна підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису в Державному реєстрі іпотек, оскільки відпала підстава виключення таких записів. За таких обставин, відповідач наполягає, що іпотека нерухомого майна є дійсною з моменту внесення про неї первинних записів в Державний реєстр іпотек №№71045, 70953, 70522, 64322, 64232, 63704, 58282, 58099, та з урахуванням чинності рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. №№1027666, 31020387, 31028016, 31018652, 31021693, 31026878, 31027451 про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек прав іпотекодержателя за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ стверджує, що у кінці лютого 2017 року Приватна фірма „Мустанг, Привтане підприємство „Косвас, Товариство з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС Нива-1 та Товариство з обмеженою відповідальністю „Свікон з метою ускладнення процедури звернення стягнення на спірне нерухоме майно, скориставшись відсутністю в Державному реєстрі іпотек записів про обтяження спірного нерухомого майна через існування на той час незаконного заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09.02.2017 року у справі №501/213/17 ОСОБА_3 всі об`єкти нерухомості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС, яке в подальшому передало таке нерухоме майно в іпотеку Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП.

Отже, як зазначає відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ - є іпотекодержателем спірного майна на підставі договорів іпотеки, навіть якщо таке нерухоме майно було відчужено для третьої особи, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС, а також вказує, що оскільки виключення з Державного реєстру записів про іпотеку відбулось на підставі незаконного заочного Іллічівського міського суду Одеської області від 09.02.2017р. у справі №501/213/17, Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ, як іпотекодержатель, має право звернути стягнення на предмет іпотеки, незважаючи на те, що право власності було набуто іншою особою.

Як зазначає відповідач, 25.02.2019 року державним реєстратором КП „Агенція державної реєстрації Махортов І.О. на підставі постанови Верховного Суду України від 27.03.2018 року у справі №826/16628/16, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2016 року у справі №826/16628/16, наказу Міністерства юстиції України №1563/5 від 22.05.2018 року було прийнято рішення про держану реєстрацію прав №№45688271, 45688350, 45688511, 45688596, 45688020, 45687543, 45687812, 45686799 про скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС щодо кожного об`єкту нерухомості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 року в рамках розгляду справи №826/16628/16 наказ Міністерства юстиції України №2954/5 від 12.10.2016 року було визнано протиправним та саме зазначений наказ був підставою для скасування реєстраційних дій нотаріуса Тверської І.В, та відповідних записів про право власності на спірне нерухоме майно за товариством, що за твердженням Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ має наслідком наявність в реєстрі крайніх нескасованих діючих записів, а саме: записів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. №№31027666, 31020387, 31028016, 31018652, 31021693, 31026878, 31027451 про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек прав іпотекодержателя за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ.

За таких обставин, враховуючи наявність заборгованості у Приватної фірми „Мустанг за кредитним договором від 25.01.2013 року, у лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ скористалось своїм правом іпотекодержателя згідно ст. 38 Закону України „Про іпотеку, положень відповідних договорів іпотеки та продало майно Товариству з обмеженою відповідальністю „ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ, що стало підставою для вчинення відповідних реєстраційних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потапов М.Ю. щодо права власності ТОВ „ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ на спірне нерухоме майно на підставі договорів купівлі-продажу, нерухомого майна, серія та номер: 329 та 328.

Крім того Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ було зазначено, що звертаючись із позовом про визнання ряду правочинів припиненими, позивач наполягає на тому, що така обставина не підлягає доказуванню в силу встановлення факту припинення зобов`язання в рішенні господарського суду Одеської області від 11.07.2018р. у справі №916/113/18.

Посилаюсь на встановлені факти у вищезазначеному рішенні господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ вказує, що обставини, встановленні в рішенні господарського суду Одеської області від 11.07.2018р. у справі №916/113/18, суперечать його подальшим висновкам про факт припинення договорів іпотеки.

Посилаючи на ст. 593 ЦК України, ст. 17 Закону України „Про іпотеку, на ст.ст. 526, 530,610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, а також на ч. 5 ст. 2 Закону України „Про іпотеку, Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ зазначає суду, що аналіз зазначених положень законодавства свідчить про припинення іпотеки з інших підстав ніж ті, які визначені в ст. 17 Закону України „Про іпотеку та ч. 1 ст. 593 ЦК України, та таке припинення можливе лише у випадку, коли така підстава припинення чітко передбачена відповідним Закону України „Про іпотеку або іншим Законом.

За посиланням відповідача, після скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ, до останнього повернулось право іпотекодержателя такого майна за договорами іпотеки, оскільки, як вказує відповідач, скасований в судовому порядку акт (рішення державного реєстратора) не породжує жодних правових наслідків, то відсутня підстава для застосування приписів ч. 1 ст. 17 Закону України „Про іпотеку, (якою встановлено, що іпотека припиняється, зокрема, у разі набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки), враховуючи, що іпотекодержатель відповідного права власності не набув.

Відповідач надаючи заперечення зазначає, що позичальники своїх зобов`язань за кредитними договорами перед Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ не виконали, що свідчить про чинність спірних договорів іпотеки, які були укладені з метою забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору, тому підстави для задоволення позову відсутні.

За твердженням відповідача, іпотека на спірне нерухоме майно не була припиненою ні в судовому порядку, ні позасудовому, оскільки рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09.02.2017р. було скасовано в апеляційному порядку 14.12.2017р. рішенням Апеляційного суду Одеської області, а звершення позасудового врегулювання не відбулось, бо відповідні рішення приватного нотаріуса Тверської І.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зокрема, рішень про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ та Товариства з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу на спірне майно, були скасовані рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2017р. у справі №К/800/20185/17.

Крім того, відповідачем під час розгляду справи було наголошено, що договори купівлі-продажу №329 та 328 між Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ є дійсними.

На підставі викладеного та зазначеного відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ просить суд відмовити Партнерству з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Партнерством з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП було надано відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ, у якій було зазначено суду наступне.

Позивачем було вказано, обґрунтовуючи свої заперечення проти відзиву, що він зазначає, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ зазначив наявність та дійсність у нього права іпотеки щодо спірного майна, котре він реалізував та позивачем було пояснено наступне.

У 2013-2014р.р. група компаній: Товариство з обмеженою відповідальністю „Ніагара та Приватна фірма „Приватна Фірма „Мустанг отримали від Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА фінансування, у 2013р. укладено кредитний договір між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Приватною фірмою „Приватна Фірма „Мустанг, в забезпечення якого серед іншого були укладені оскаржувані в даному процесу іпотечні договори.

У 2014р. укладено кредитний договір з Товариством з обмеженою відповідальністю „Ніагара, забезпечення якого серед іншого, це ж саме нерухоме майно цими ж компаніями передано в наступну іпотеку іншої групи оскаржуваних договір, що є предметом розгляду даної справи також. Зазначено, що кредити сплачувались згідно з графіками.

Також позивачем було зазначено суду, що 28.05.2015р. Публічне акціонерне товариство „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА укладало з Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ договір відступлення права вимоги (договір цесії), за яким Банк відступив свої права вимоги в тому числі і вимоги до Приватної фірми „Мустанг, а також до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніагара за кредитними договорами, а також всіма договорами, укладеними на забезпечення виконання боржниками умов кредитних договорів, в тому числі договорами іпотеки мережі АЗС, та вказано, що в такий договір неодноразово вносились зміни в частині предмету вартості та строки оплати договору цесії.

Позивачем було зазначено, що 03.03.2016р. згідно з останньою редакцією договору цесії, вартість відступлення вимог склала 128963690,93 грн. та оплата відбулась 03.03.2016р. за рахунок депозиту Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ.

Також було зазначено, що протягом березня 2016р. боржники за кредитними договорами отримали від банку повідомлення про відступлення права вимоги та здійснили платежі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ у розмірі 252132,87 грн., а також 326185,95 грн. та 313404,37 грн.

15.04.2016р. Наказом №60 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ряд договорів про внесення змін до договору цесії були визнані нікчемними на підставі п.п. 3, 7 та п. 2 ч. 3 ст. 38 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб. У зв`язку з визнанням нікчемними вищевказаних договорів, договір відступлення права вимоги від 28.08.2015р. вважався дійсним в редакції згідно договору №2 від 23.12.2015р. про внесення змін до договору, але у зв`язку з тим, що сума права вимоги в розмірі, встановленій в початковій редакції договору, сплачена не була, то в силу пункту 6.2. договору, договір цесії припинив чинність 01.02.2016р. , а право вимоги є таким, що не відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ, та залишалось у Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА.

Позивачем було пояснено, що отримавши відповідні повідомлення від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про те, що право вимоги за укладеними з Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА кредитними договорами не відступлено, позичальники почали сплачувати за кредитами на користь банка.

10.06.2016р. Публічне акціонерне товариство „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА, з метою застосування наслідків недійсності нікчемності договору цесії звернувся до нотаріуса Шевченко Д.Г., котрий відновив в реєстрі права на нерухоме майно записи про Публічне акціонерне товариство „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА як іпотекодержателя відповідного нерухомого майна. За посиланням позивача, 16.06.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ, не будучи відповідно до реєстру речових прав на нерухоме майно іпотекодержателем майна (мережі АЗС) звернувся до позичальників і іпотекодателів з вимогою про усунення порушень кредитних договорів та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки.

18.08.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. із заявами про реєстрацію іпотекодержателем нерухомого майна, переданого в забезпечення кредитних договорів ТОВ „Ніагара та ПП „Приватна фірма „Мустанг, та про державну реєстрацію за собою права власності на це ж саме майно в порядку позасудового звернення стягнення на іпотечне майно. Надалі, 02.09.2016р. відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ здійснило відчуження спірного нерухомого майна на підставі договорів купівлі-продажу третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу.

12.10.2016р. Наказом Міністерства юстиції України №2954/5 відповідна скарга була задоволена, а реєстраційні дії ОСОБА_4 були скасовані, а саме рішення державного реєстратора від 19.08.2016р. про державну реєстрацію іпотеки, рішення державного реєстратора від 22.08.2016р. про державну реєстрацію звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за іпотекодержателем та припинення іпотек, рішення державного реєстратора від 01 та від 02 вересня 2016р. про державну реєстрацію права власності на належне іпотекодателям нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу та право власності на мережу АЗС було відновлене за відповідними компаніями, а іпотека за банком.

Також позивачем було зазначено, що 09.02.2017р. рішенням Іллічівського міського сулу Одеської області у справі №501/213/17 позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено, розірвано кредитні договори, укладені між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ніагара та Приватною фірмою „Мустанг, а також визнані припиненими договори іпотеки, укладені в забезпечення виконання кредитних зобов`язань. Надалі, як пояснює позивач, 21 та 22 лютого 2017р. будівлі та споруди мережі АЗС було продано Товариству з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС.

Позивачем зверталась увага суду, та було зазначено, що на момент укладання договорів купівлі-продажу, набуло чинності рішення Іллічівського міського суду Одеської області у справі №501/213/17 про розірвання кредитних договорів та припинення зобов`язань за іпотечними договорами та жодних записів про обтяження не існувало.

У зв`язку з наведеним, 27.02.2017р. та 28.02.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС на підставі наведених у позовні заяві договорів передано мережу АЗС в іпотеку позивачу - Партнерству з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП.

Додатково позивачем було зазначено, що 09.03.2017р. постановою Одеського окружного адміністративного суду у справі № 815/4652/16, яка набула чинності, позовні вимоги були задоволені та визнані протиправними рішення нотаріуса Тверської І.В. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ, та, в подальшому, за Товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу.

31.03.2017р. на підставі підроблених довіреностей та документів, що посвідчують особу, належну Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС мережу АЗС було переоформлено на зареєстровану напередодні юридичну особу - ТОВ „Мегатрейд 2017.

30.05.2017р. рішенням господарського суду Одеської області у справі № 916/910/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС задоволено, визнано недійсними договори купівлі-продажу мережі АЗС. Таким чином, право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС було поновлене.

11.07.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС передало мережу АЗС в оренду ТОВ „Мустанг Плюс.

14.07.2017р. ухвалою Київського районного суду м. Одеси у справі № 520/8149/17 в порядку забезпечення позову було заборонено вчинення реєстраційних дій відносно спірного майна.

17.10.2017р. Київським апеляційним адміністративним судом ухвалено Постанову у справі 826/16628/16 та скасовано Наказ Міністерства Юстиції України № 2954 5 від 12.10.2016 року.

Надалі, як вказує позивач, 11.04.2018р. постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/12294/16 скасовані попередні рішення судів трьох інстанцій про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ щодо скасування наказу № 60 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яким договори про внесення змін до договору цесії були визнані нікчемними та, як зазначає позивач, зроблено висновок, про те, що нікчемність договору встановлюється законом, а тому визнання того чи іншою правочину нікчемним в своїх розпорядчих актах не може порушувати будь-яких прав.

Також, 11.07.2018р. рішенням господарського суду Одеської області у справі №916/113/18 встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ не набув права вимоги за спірними кредитними договорами внаслідок нікчемності договору цесії від 28.08.2015р. та встановлено факт припинення іпотеки, наявність права на яку Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ використало як підставу для подачі заяв про державну реєстрацію ОСОБА_6 . ОСОБА_7

25.02.2019р. у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Т.Д., за поясненнями позивача, самовільно, без будь-яких фактичних та правових підстав здійснила коригування заяв, якими на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2017р. по справі №520/8149/17 було накладено заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо належних позивачеві об`єктів нерухомості, після чого заяви були нею скасовані.

Також, 25.02.2019р. державний реєстратор Махортов І.О., на підставі заяв Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ прийняв ряд рішень про державну реєстрацію щодо кожного з об`єктів нерухомого майна, якими одночасно скасував державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС, державну реєстрацію Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП та державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю „Мустанг Плюс.

25.02.2019р. державний реєстратор Кравець О.В., як вказує позивач, вчинив злочинні дії зі скасуванням в Єдиному державному реєстрі юридичних осію та громадських формувань державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС та Товариства з обмеженою відповідальністю „Мустанг Плюс, що виключало можливість цих осіб бути заявниками та позивача, а отже захищати свої права.

26.02.2019р. приватний нотаріус Дишлева T.B., посвідчила договір

купівлі-продажу, предметом якого є спірне майно, продавцем за яким виступало Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ, а покупцем Товариство з обмеженою відповідальністю „ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ.

27.02.2019р. власником спірного майна стало Товариство з обмеженою відповідальністю „ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ на підставі договорів купівлі-продажу №329 та №328.

Спростовуючи доводи відповідача, позивачем було зазначено суду, що Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ наполягає на тому, що він, будучи іпотекодержателем, не отримав задоволення власних вимог за кредитними договорами за рахунок предметів іпотеки. При цьому, презумпція правомірності договорів іпотеки не спростована, тому вони є дійсними, а права, набуті сторонами правочинів за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

У зв`язку з наведеним позивачем було звернуто увагу суду на наступне. Про факт продажу спірного майна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ навмисно замовчує, при цьому, у відзиві на позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ стверджує, що не отримало задоволення своїх вимог.

За посиланням позивача, саме Товариство з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу було зареєстроване власником спірного майна, коли Товариство з обмеженою відповідальністю „Свікон, Товариство з обмеженою відповідальністю „МСП „АЗС Нива-1, Приватне підприємство „Косвас та Приватна фірма „Мустанг на підставі Наказу Міністерства Юстиції України, а також Постанови Одеського окружного адміністративного суду про скасування реєстраційних дій, домоглись відновлення свого права власності.

При цьому, договір купівлі-продажу між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ не був розірваний, недійсним у судовому порядку не визнавався, а грошові копни, отримані Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ від Товариства з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу, не були повернуті.

Також позивач зазначає, що посилання на судову практику відповідно до якої скасування судового чи іншого акту, котрим припинена іпотека, має наслідком поновлення іпотеки в первісному вигляді, в даному випадку застосовуватись не можуть, оскільки фактичні обставини справи у порівнянні з тими справами, за якими Верховним судом висловлювалась правова позиція є відмінними від обставин у даній справі.

Як стверджує позивач, поновлення попередніми власниками своїх прав відносно спірного майна відбулось шляхом визнання протиправними та скасування реєстраційних дій на підставі рішення суду у справі 815/4652/16, залишеною в силі ухвалами апеляційної інстанції від 29.05.2017р. та касаційної інстанції від 12.12.2017 р. про визнання протиправними рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В.

При цьому, рішення суду не стосувалось договірних правовідносин, які виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ від Товариства з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу. В даному випадку Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ пов`язано обов`язками та правами за договорами купівлі-продажу спірного майна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу та є його продавцем. Одночасно, відповідач вважає себе іпотекодержателем цього майна у іпотечних правовідносинах, які виникли з тих самих договорів іпотеки, котрі він використав для набуття у власність спірного майна та давав в подальшому на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу. Зазначене, на думку позивача, суперечить принципу правової визначеності та свідчить про намагання отримати подвійне задоволення вимог іпотекодержателя.

Ґрунтуючи надані пояснення, позивач зазначає, що скасування державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу автоматично не означає поновлення права іпотеки щодо спірного нерухомого майна, та не надає права вдруге звертати стягнення на предмет іпотеки, оскільки договори купівлі-продажу між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ не були розірвані, або визнані недійсними, наслідки недійсності, або розірвання договорів не застосовувались.

Таким чином, за твердженнями позивача, висновок Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ, про те, що він зберіг за собою право іпотекодержателя ще з 19.08.2016р, оскільки на його думку рішення Тверської І.В. №№ 3102766, 31020387, 31028016, 31018652, 31021693, 31026878, 31027451 не були скасовані Міністерством Юстиції, не відповідають дійсності та спростовуються висновком Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та самим Наказом Мінюсту, де в мотивувальних та резолютивних частинах чітко перелічені зазначені вище індексні номери рішень.

Позивачем надаючи пояснення було зазначено, що за таких обставин Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ, якщо вважає, що його права іпотеки не припинене, мав право в судовому порядку доводити його наявність, оскаржувати подальші записи, просити поновити записи про іпотеку за собою, та у випадку доведення суду такого права, може в подальшому звертатись до актуального власника з вимогами про задоволення своїх вимог. У зв`язку з вищевикладеними та наведеним позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА було надано відзив на позовну заяву про визнання припиненими правочини та зазначено, 28.08.2015р. між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ було укладено договір про відступлення прав вимоги (цесії).

На виконання приписів Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженою особою на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА Гулеєм О.І. було здійснено перевірку правочинів (договорів) на предмет їх нікчемності, за результатами якої ним було видано наказ № 60 від 15.04.2016 р., яким визнано нікчемними договори №3 від 25.01.2016 р,, № 4 від 10.02.2016 р., № 5 від 19.02.2016р., № 6 від 26.02.2016 р., № 7 від 03.03.2016 р. та № 8 від 09.03.2016р. про внесення змін до договору відступлення прав вимоги (договір цессії) від 28.08.2015 р., що укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ.

Додатком до наказу встановлено наслідки визнання правочинів недійсними, а саме „приймаючи до уваги наведене, договір відступлення права вимоги (договір цесії) від 28.08.2015 р. є дійсним в редакції згідно договору № 2 від 23.12.2015 р. про внесення змін до договору. Але у зв`язку з тим, що сума права вимоги в розмірі, встановленій в початковій редакції договору сплачена не була, то в силу пункту 6.2. Договору, договір цесії припинив свою чинність 01.02.2016 р., а право вимоги є таким, що не відступлене Товариству з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ та залишалось у Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА.

Також, Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб наказом № 182 від 14.11.2016 р. було встановлено нікчемність в тому числі й договору про передачу прав за договорами забезпечення (іпотеки, застави), укладеному з Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В. 28.08.2015 р. та зареєстрований в реєстрі за № 2540 (з усіма договорами про внесення змін); договору застави майнових прав № 3700/840-3-1 від 28.08.2015 р., укладеному з Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ (з усіма договорами про внесення змін); договору про передачу прав за договорами забезпечення (іпотеки, застави), укладеному з Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В. 28.08.2015 та зареєстрований в реєстрі за № 2540 (з усіма договорами про внесення змін).

Банк у відзиві зазначає, що зважаючи на чинність наказу № 60 від 15.04.2016 р., наказу №182 від 14.11.2016 р., враховуючи приписи п. 4 ч. 2. ст. 37, ч. 5 ст. 38 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ не набуло права вимоги за спірними кредитними договорами та договорами забезпечення.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ звернуло стягнення на іпотечне майно, яке пізніше продало ТОВ „Сфера Бізнесу, отримавши за це грошові кошти, але не дивлячись на те, що звернення стягнення на іпотечне майно було здійснено Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ за кредитним договором № 005-03-14 від 27.03.2014 р., укладеним з ТОВ „Ніагара, як зазначає даний відповідач, вказаний факт не свідчить як про його припинення, так і про припинення кредитного договору №003- 01-13, укладеного 25.01.2013р. між Банком та Приватною фірмою „МУСТАНГ.

09.03.2017р. постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/4652/16 (залишеною в силі ухвалами апеляційної інстанції від 29.05.2017 р. та касаційної інстанції від 12.12.2017 р.) було задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Свікон, що діяло в інтересах Приватної фірми „Мустанг, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніагара, Приватного підприємства „Косвас, Товариства з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС-Нива-1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І. В.

Після чого, 27.02.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ вдруге звернувши стягнення та використовуючи ті самі договори іпотеки, продало нерухоме майно Товариству з обмеженою відповідальністю „ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ.

Отже, враховуючи вище викладене, звернення стягнення на предмети іпотеки Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ відбулося за нікчемними договорами, які в силу приписів ст. 216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з їх недійсністю

Керуючись положеннями ст.ст. 161, 166 ГПК України, Публічне акціонерне товариство „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА просило долучити до матеріалів справи та взяти до уваги при прийнятті рішення обґрунтування банку, викладені у відзиві на позовну заяву Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП про визнання припиненим правочину.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП та Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ під час розгляду справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є, зокрема, забезпечення гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів кожного.

Згідно ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Частиною 1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача у справі - Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП направлено на визнання припиненими з 22.08.2016р. Договору іпотеки № 002-003-01-13/1 від 30.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №596; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/1 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5171; Договору іпотеки № 002-003-01-13/2 від 29.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №579; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/2 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5173; Договору іпотеки № 002-003-01-13/4 від 29.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №577; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/4 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5175; Договору іпотеки № 002-003-01-13/6 від 30.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №600; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/6 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5179; Договору іпотеки № 002-003-01-13/7 від 31.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС-Нива-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №625; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/7 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС-Нива-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5186; Договору іпотеки № 002-003-01-13/8 від 01.02.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС-Нива-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №681; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/8 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС-Нива-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5183; Договору іпотеки № 002-003-01-13/9 від 31.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Приватним підприємством „Косвас, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №628; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/9 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Приватним підприємством „Косвас, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5181; Договору іпотеки № 002-003-01-13/5 від 31.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, 30.01.2013р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №598; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/5 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5177.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначав, що належним способом захисту свого порушеного права буде визнання припиненими договорів іпотеки, на підставі яких Товариство обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ здійснило відчуження нерухомого майна.

Посилаючись на ч. 4 ст. 75 ГПК України та рішення господарського суду Одеської області від 11.07.2018р. у справі №916/113/18, яке оскаржено не було та у встановленому законом порядку набрало законної сили, позивачем було зазначено, що виступаючи іпотекодержателем за спірними правочинами, Товариством обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ було продано на користь Товаристваз обмеженою відповідальністю „ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ відповідне нерухоме майно, законним власником якого наразі є Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС, а позивач Партнерство з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП, наразі виступає як іпотекодержатель відповідно до укладених договорів іпотеки з власником.

Водночас, згідно приписів ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За приписами ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Нормами ст. 174 ГК України передбачено, що господарські зобов`язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання, придбання або збереження майна суб`єкта або суб`єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об`єктів інтелектуальної власності та інших дій суб`єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Як встановлено судом та підтверджено сторонами під час розгляду справи, 25 січня 2013р. та 27 березня 2014 року з Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА були укладені відповідні кредитні договори.

У подальшому, були укладені договори іпотеки, факт припинення яких наразі визначається позивачем за заявленими позовними вимогами, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами, які вже було зазначено судом.

28.08.2015р. між відповідачами - Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ та Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА було укладено договір відступлення прав вимоги (договір цессії), за яким Публічне акціонерне товариство „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА передало (відступило) Товариству з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ свої права вимоги за кредитним договором №003-01-13 від 25.01.2013р. та за кредитним договором № 005-03-14 від 27.03.2014р., а також за всіма договорами, укладеними в забезпечення виконання боржниками умов кредитних договорів - за договорами іпотеки, поруки та застави, а Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ прийняло права вимоги.

Відповідно до ст. 512 Цивільного Кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. хКредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до приписів ст. 513 Цивільного Кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 514 Цивільного Кодексу України встановлює, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В березні 2016р. боржниками за кредитними договорами Товариством з обмеженою відповідальністю „Ніагара та Приватною фірмою „Мустанг, укладеними з Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА а також, іпотекодателями та поручителями було отримали від Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА відповідні повідомлення про здійснення ним відступлення права вимоги в тому числі за кредитними договорами № 003-01-13 від 25.01.2013р. та № 005-03-14 від 27.03.2014 р.; а також укладеними договорами забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст. 37 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Фонду) діє в межах повноважень Фонду. На виконання своїх повноважень така особа, зокрема: діє без довіреності від імені банку, має право підпису буд-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку; видає накази та розпорядження, дає доручення, обов`язкові до виконання працівникам банку; повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів

Відповідно до ст. 38 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду зобов`язана забезпечити збереження активів та документації банку. Протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов`язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Уповноваженою особою на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА Гулей О. І. було здійснено перевірку правочинів (договорів) на предмет їх нікчемності, за результатами якої ним було видано наказ № 60 від 15.04.2016 р., яким визнано нікчемними договори №3 від 25.01.2016р., № 4 від 10.02.2016 р., № 5 від 19.02.2016 р., № 6 від 26.02.2016 р., № 7 від 03.03.2016 р. та № 8 від 09.03.2016 р. про внесення змін до договору відступлення прав вимоги (договір цессії) від 28.08.2015р., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ та Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА.

Додатком до наказу встановлено наслідки визнання правочинів недійсними, та зазначено, що приймаючи до уваги наведене, договір відступлення права вимоги (договір цесії) від 28.08.2015 р. є дійсним в редакції згідно договору № 2 від 23.12.2015 р. про внесення змін до договору. Але у зв`язку з тим, що сума права вимоги в розмірі, встановленій в початковій редакції договору сплачена не була, то в силу пункту 6.2. Договору, договір цесії припинив свою чинність 01.02.2016 р., а право вимоги є таким, що не відступлене Товариству з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ та залишалось у Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА.

14.11.2016р. наказом за № 182 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА Гулей О.І. були визнані нікчемними правочини (у тому числі договори), вчинені (укладені) Публічним акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА, а саме, в тому числі й договір відступлення прав вимоги (договір цесії) від 28.08.2015р., укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ (з усіма договорами про внесення змін).

Відповідно до ст. 204 Цивільного Кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 215 Цивільного Кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до приписів ст. 216 Цивільного Кодексу України визначено, зокрема, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

За змістом ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1054 Цивільного Кодексу України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.509 Цивільного Кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 546 Цивільного Кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно до ч.1 ст. 572 Цивільного Кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч.1 ст.574 ЦК України).

Положення ч.1 ст.575 Цивільного Кодексу України передбачають, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Приписами ч.ч. 1,2 ст. 593 Цивільного Кодексу України передбачено, що право застави припиняється у разі: припинення зобов`язання, забезпеченого заставою; втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; реалізації предмета застави; набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 593 Цивільного Кодексу України, у разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані. У разі припинення права застави внаслідок виконання забезпеченого заставою зобов`язання заставодержатель, у володінні якого перебувало заставлене майно, зобов`язаний негайно повернути його заставодавцеві.

Статтею 1 Закону України „Про іпотеку визначено, що іпотека це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про іпотеку, іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону. Іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є майнові права на об`єкт незавершеного будівництва, посвідчується нотаріусом на підставі документів, що підтверджують майнові права на цей об`єкт. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов`язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Положеннями ч. 2 ст. 7 Закону України „Про іпотеку передбачено, що якщо вимога за основним зобов`язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов`язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України „Про іпотеку, у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно до ч. 1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно ст.17 Закону України „Про іпотеку, іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Як з`ясовано чудом під час справи, на забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами, в тому числі й з кредитним договорам № 003-01-13 від 25.01.2013р. та № 005-03-14 від 27.03.2014 р. було укладено низку іпотечних договорів, які є предметом розгляду цієї справи.

Як встановлено судом, 22.08.2016р. Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ набуло право власності на предмет іпотеки шляхом реєстрації за собою права власності на об`єкти нерухомого майна що виступали предметами за: договором іпотеки № 002-003-01-13/1 від 30.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-13/2 від 29.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-13/3 від 29.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ПП "МУСТАНГ"; договором іпотеки № 002-003-01-13/4 від 29.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-1325 від 30.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-13/6 від 30.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-13/9 від 31.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "КОСВАС"; договором іпотеки №002-003-01-13/7 від 31.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "Мале сільськогосподарське підприємство "АЗС Нива-1"; договором іпотеки № 002-003-01-13/8 від 01.02.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "Мале сільськогосподарське підприємство "АЗС Нива-1"; договором іпотеки 005-006-03-14/1 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 005-006-03-14/2 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 005-006-03-14/3 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ПФ "МУСТАНГ"; договором іпотеки № 005-006-03-14/4 від 01.08.2014р., укладеним між укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 005-006-03-14/5 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 005-006-03-14/6 від 01.08.2014 р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 005-006-03-14/7 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "Мале сільськогосподарське підприємство "АЗС Нива-1"; договором іпотеки № 005-006-03-14/9 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "Мале сільськогосподарське підприємство "АЗС Нива-1"; договором іпотеки № 005-006-03-14/9 від 01.08.2014р., договором іпотеки № 005-006-03-14/9 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ПП"КОСВАС" на підставі рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В.

Приймаючи до уваги вищенаведене, факти та обставини, які було з`ясовано та встановлено судом, під час розгляду даної справи, враховуючі норми діючого законодавства, суд зазначає, що враховуючи те, що відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ було набуло право власності на предмет іпотеки шляхом реєстрації за собою права власності на об`єкти нерухомого майна, які виступали предметами за спірними договорами у даній справи, такі договори іпотеки є припиненими з 22.08.2016р.

В подальшому, 09.03.2017р., постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/4652/16 (залишеною в силі ухвалами апеляційної інстанції від 29.05.2017р. та касаційної інстанції від 12.12.2017р.) було визнано протиправним рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В., згідно з яким було здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ на іпотечне майно, яке виступало предметом вищезазначених іпотечних договорів.

Судом враховано, що відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку", іпотека припиняється у разі набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки. При цьому, суд звертає увагу, що чинним законодавством не передбачається можливості відновлення вже припиненої у встановленому порядку іпотеки, тобто припинення іпотеки має остаточний характер, оскільки скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем - не має наслідком автоматичного поновлення попередньо існуючих правових зав`язків в межах іпотечного спірного правовідношення за оспорюваними договорами іпотеки.

Застава регулюється нормами параграфа 6 (статті 572- 593) глави 49 Цивільного Кодексу України та Законами України "Про іпотеку" "Про заставу". Підстави припинення майнової поруки (іпотеки) безпосередньо врегульовано окремими нормами цивільного законодавства, а в цьому випадку неможливо вдаватися до аналогії закону і застосовувати норми, які регулюють підстави припинення інших видів забезпечення виконання зобов`язання, - незалежно від ступеню їх подібності.

Отже, з урахуванням всього зазначеного, судом встановлено факт припинення іпотеки за: договором іпотеки № 002-003-01-13/1 від 30.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-13/2 від 29.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-13/3 від 29.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ПП "МУСТАНГ"; договором іпотеки № 002-003-01-13/4 від 29.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-1325 від 30.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки №002-003-01-13/6 від 30.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-13/9 від 31.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "КОСВАС"; договором іпотеки №002-003-01-13/7 від 31.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "Мале сільськогосподарське підприємство "АЗС Нива-1"; договором іпотеки № 002-003-01-13/8 від 01.02.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "Мале сільськогосподарське підприємство "АЗС Нива-1"; договором іпотеки 005-006-03-14/1 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 005-006-03-14/2 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 005-006-03-14/3 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ПФ "МУСТАНГ"; договором іпотеки №005-006-03-14/4 від 01.08.2014р., укладеним між укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 005-006-03-14/5 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 005-006-03-14/6 від 01.08.2014 р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 005-006-03-14/7 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "Мале сільськогосподарське підприємство "АЗС Нива-1"; договором іпотеки № 005-006-03-14/9 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "Мале сільськогосподарське підприємство "АЗС Нива-1"; договором іпотеки №005-006-03-14/9 від 01.08.2014р., договором іпотеки № 005-006-03-14/9 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ПП"КОСВАС".

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП про визнання припиненими з 22.08.2016р.: Договору іпотеки № 002-003-01-13/1 від 30.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №596; Договору іпотеки №005-006-03-14/1 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5171; Договору іпотеки № 002-003-01-13/2 від 29.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №579; Договору іпотеки №005-006-03-14/2 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5173; Договору іпотеки № 002-003-01-13/4 від 29.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №577; Договору іпотеки №005-006-03-14/4 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5175; Договору іпотеки № 002-003-01-13/6 від 30.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №600; Договору іпотеки №005-006-03-14/6 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5179; Договору іпотеки № 002-003-01-13/7 від 31.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС-Нива-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №625; Договору іпотеки №005-006-03-14/7 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС-Нива-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5186; Договору іпотеки № 002-003-01-13/8 від 01.02.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС-Нива-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №681; Договору іпотеки №005-006-03-14/8 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС-Нива-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5183; Договору іпотеки № 002-003-01-13/9 від 31.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Приватним підприємством „Косвас, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №628; Договору іпотеки №005-006-03-14/9 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Приватним підприємством „Косвас, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5181; Договору іпотеки № 002-003-01-13/5 від 31.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, 30.01.2013р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №598; Договору іпотеки №005-006-03-14/5 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5177 в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 15368 грн. покладаються на відповідачів порівну, у зв`язку з задоволенням позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП задовольнити повністю.

2.Визнати припиненими з 22.08.2016р. Договір іпотеки № 002-003-01-13/1 від 30.01.2013р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за №596 та Договір іпотеки №005-006-03-14/1 від 01.08.2014р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за №5171.

3.Визнати припиненими з 22.08.2016р. Договір іпотеки № 002-003-01-13/2 від 29.01.2013р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за №579 та Договір іпотеки №005-006-03-14/2 від 01.08.2014р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за №5173.

4.Визнати припиненими з 22.08.2016р. Договір іпотеки № 002-003-01-13/4 від 29.01.2013р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за №577 та Договір іпотеки №005-006-03-14/4 від 01.08.2014р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5175.

5.Визнати припиненими з 22.08.2016р. Договір іпотеки № 002-003-01-13/6 від 30.01.2013р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за №600 та Договір іпотеки №005-006-03-14/6 від 01.08.2014р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за №5179.

6.Визнати припиненими з 22.08.2016р. Договір іпотеки № 002-003-01-13/7 від 31.01.2013р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС-Нива-1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за №625 та Договір іпотеки №005-006-03-14/7 від 01.08.2014р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС-Нива-1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за №5186.

7.Визнати припиненими з 22.08.2016р. Договір іпотеки № 002-003-01-13/8 від 01.02.2013р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС-Нива-1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за №681 та Договір іпотеки №005-006-03-14/8 від 01.08.2014р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС-Нива-1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за №5183.

8.Визнати припиненими з 22.08.2016р. Договір іпотеки № 002-003-01-13/9 від 31.01.2013р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Приватним підприємством „Косвас, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за №628 та Договір іпотеки №005-006-03-14/9 від 01.08.2014р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Приватним підприємством „Косвас, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за №5181.

9.Визнати припиненими з 22.08.2016р. Договір іпотеки № 002-003-01-13/5 від 31.01.2013р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, 30.01.2013р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за №598 та Договір іпотеки №005-006-03-14/5 від 01.08.2014р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за №5177.

10.Стягнути з Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 20; ) на користь Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП (зареєстроване у Шотландії за реєстраційним номером НОМЕР_4 від 09.06.2016р., місце знаходження за адресою: офіс 4409, Мітчел Хаус,5 Мітчел Стріт, Едінбург, ЕН6 7ВD, Шотландія) витрати по сплаті судового збору у розмірі 15368 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

11.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ (04119, м. Київ, вул. Деревлянська, буд. 17, літера А; ) на користь Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП (зареєстроване у Шотландії за реєстраційним номером НОМЕР_4 від 09.06.2016р., місце знаходження за адресою: офіс 4409, Мітчел Хаус,5 Мітчел Стріт, Едінбург, ЕН6 7ВD, Шотландія) витрати по сплаті судового збору у розмірі 15368 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складено 07 листопада 2019 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко