ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3187/19

за позовом Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

про внесення змін до договору №2017/ПВ/ПД/С-001 на фінансування наданих населенню субсидій у 2017 році пов`язаних з відшкодуванням вартості послуг з газопостачання

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: Заброда А.В., довіреність № 2223/01 від 28.08.2019, спеціаліст з юридичних та кадрових питань;

від відповідача: Васільєв В.О., довіреність № 007.1Др-136-1218 від 26.12.2018, адвокат.

ПРОЦЕДУРА

Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", в якому просить суд внести з 25 січня 2017 року зміни до пункту 3.1 Договору № 2017/ПВ/ПД/С-001 на фінансування наданих населенню субсидій у 2017 році, пов`язаних з відшкодуванням вартості послуг газопостачання, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут та Управлінням соціального захисту населення Павлоградської міської ради в частині строків оплати фінансування наданих населенню субсидій у 2017 році, пов`язаних з відшкодуванням вартості послуг газопостачання та викласти в наступній редакції: "Розрахунки за поставлену Постачальником Продукцію по Договору здійснюється Платником шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника з моменту отримання субвенції за рахунок державного бюджету місцевому бюджету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на підставі підтвердження отримання субвенції у визначеному відповідно діючого порядку Міністерством соціальної політики України й при умові надання Постачальником належним чином документального оформлення відшкодування вартості послуг з газопостачання та погоджених з Платником актом звірки з Державної казначейською Службою України у Дніпропетровської області".

Ухвалою суду від 29.07.2019 прийнято справу № 904/3187/19 до свого провадження. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28.08.2019.

20.08.2019 від відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 28.08.2019 відкладено підготовче засідання на 04.09.2019.

04.09.2019 від позивача надійшов відгук на відзив.

У підготовчому засіданні 04.09.2019 було оголошено перерву до 30.09.2019.

26.09.2019 від відповідача надійшли заперечення на відгук на відзив.

Ухвалою суду від 30.09.2019 закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті на 28.10.2019.

В судовому засіданні 28.10.2019 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані істотною зміною обставин, що у відповідності до статті 652 Цивільного кодексу України є підставою для внесення змін до договору № 217/ПВ/ПД/С-001/6 від 25.01.2017 на фінансування наданих населенню субсидій у 2017 році, пов`язаних з відшкодуванням вартості послуг газопостачання.

Істотною зміною обставин позивач вважає скрутне фінансове становище, яке спричинене ненаданням субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам, у зв`язку із чим у позивача відсутня можливість вчасно проводити розрахунки з відшкодування вартості послуг газопостачання.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на статті 651, 652 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача, викладене у відзиві на позов

Відповідач заперечує проти задоволення позову, вказуючи на те, що під час укладення спірного договору позивачу було відомо про складну процедуру субвенцій. Також, пунктами 7.2 та 7.4 договору позивачу надавалось право, у випадку зменшення бюджетних асигнувань, привести спірний договір у відповідність до фактичних асигнувань шляхом внесення змін до договору щодо зменшення обсягів послуг з газопостачання населенню, зокрема, з урахуванням фактичного обсягу видатків позивача. Однак, позивач з пропозиціями щодо укладення додаткової угоди про зменшення обсягів послуг з газопостачання населенню з урахуванням фактичного обсягу видатків позивача до відповідача не звертався.

Позиція позивача, викладена у відгуку на відзив

З урахуванням норм чинного законодавства, що регулює порядок надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам, Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради не має фінансової можливості вчасно проводити з відповідачем розрахунки з відшкодування вартості послуг газопостачання. При цьому надходження субвенцій з боку держави є тривалим процесом, який не залежить від позивача та умов, передбачених сторонами у договорі.

Позиція відповідача, викладена у запереченнях на відгук на відзив

Позивач та відповідач у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору при його укладанні. Саме державою встановлено механізм взаєморозрахунків з відшкодування відповідачу вартості послуг з газопостачання, який був відомо позивачу під час укладання спірного договору, а тому останній був обізнаний щодо складності та тривалості процесу отримання субвенцій з державного бюджету.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

25.01.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (далі відповідач, постачальник) та Управлінням соціального захисту населення Павлоградської міської ради (далі позивач, платник) було укладено договір № 217/ПВ/ПД/С-001/6 від 25.01.2017 на фінансування наданих населенню субсидій у 2017 році пов`язаних з відшкодуванням вартості послуг газопостачання (далі - договір), відповідно до пункту 1.1 якого, предметом договору є взаємовідносини сторін щодо фінансування наданих населенню субсидій, пов`язаних з відшкодуванням вартості послуг з газопостачання.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що постачальник здійснює постачання природного газу споживачам, які мають право на отримання субсидій та компенсацій згідно з Постановою КМУ від 21.10.1995 № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг…» зі змінами та доповненнями, в межах соціальних нормативів, передбачених Постановою КМУ від 06.08.2014 № 490 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування».

Сума договору обумовлюється у додатковій угоді (пункт 1.3 договору).

Згідно пункту 2.2 договору, сторони щомісячно, до 5 числа місяця, наступного за звітним, узгоджують підписують та скріплюють печатками реєстр з погашення заборгованості по субсидіях споживачам за звітний місяць та акт звіряння розрахунків, які є підставою для здійснення платником розрахунків з відшкодування вартості послуг з газопостачання постачальнику.

Відповідно до пункту 3.1 договору, платник здійснює розрахунки з відшкодування Постачальнику вартості послуг з газопостачання в межах своїх кошторисних призначень згідно з вимогами Постанови КМУ від 21 жовтня 1995 № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг» (зі змінами та доповненнями) в межах соціальних нормативів, передбачених Постановою КМУ від 06.08.2014 № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сферах житлово-комунального обслуговування».

Пунктом 3.4 договору встановлено, що термін перерахування коштів, передбачених Платником для відшкодування вартості послуг з газопостачання Постачальнику згідно з Законом України «Про Державний бюджет на 2017 рік», Бюджетним Кодексом України та Постановою КМУ № 20 від 11.01.2005 (зі змінами та доповненнями) не повинен перевищувати 3-х банківських днів з дня отримання коштів на розрахунковий рахунок Платника.

Відповідно до пунктів 4.1-4.2 договору, постачальник зобов`язувався надавати в повному обсязі послуги з газопостачання споживачам, які мають право на отримання субсидій, в порядку передбаченому діючим законодавством, за умови відсутності у споживача заборгованості за спожитий природний газ, а платник зобов`язувався здійснювати на рахунок постачальника, відкритий у банку Головного Управління Державного Казначейства України у Дніпропетровській області або поточний рахунок, зазначений у розділі 10 Договору, перерахування коштів, передбачених на відшкодування Постачальнику вартості послуг з газопостачання згідно з Бюджетним Кодексом України та Постановою КМУ № 20 від 11.01.2005 року (зі змінами та доповненнями).

Пунктом 9.1 договору визначено, що даний договір набирає чинності з 01.01.2017 і діє в частині реалізації газу постачальником до 31.12.2017, а в частині проведення Платником розрахунків з відшкодування постачальнику вартості послуг з газопостачання до їх повного здійснення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином виконав умови договору, а саме протягом 2017 року здійснив постачання природного газу споживачам, які мають право на отримання субсидій або компенсацій (арк. с. 25-37).

Позивач не відшкодував відповідачу вартість поставленого у 2017 році природного газу споживачам, які мають право на отримання субсидій або компенсацій, як-то передбачено умовами договору.

В обґрунтування неможливості здійснення оплати відповідачу згідно умов пункту 3.1 договору, позивач посилається на відсутність бюджетних асигнувань для погашення заборгованості, що на його думку, є істотною зміною обставин та унеможливлює виконання договору на умовах, які досягнуто сторонами при його укладенні.

У в зв`язку з чим, позивач вважає вказані обставини підставою для внесення змін до договору в частині зміни строків оплати за наданні відповідачем послуги, відповідно до статей 651, 652 Цивільного кодексу України

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно з частинами 1, 2 статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

З огляду на обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини щодо зміни умов укладеного між сторонами договору.

Законодавство, що підлягає застосуванню

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (частина 2 статті 193 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, (стаття 638 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Щодо внесення змін до пункту 3.1 договору

Частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

В свою чергу, частинами 1-2 статті 652 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Таким чином, законодавство чітко визначає порядок внесення змін до договору, та передбачає, що таке внесення має відбуватися лише за згодою сторін угоди, а у випадку, коли певної згоди не досягнуто, заінтересована сторона вправі звернутися до суду, при умові одночасного існування чотирьох умов.

Існування одночасно умов, що відповідно до частини 2 статті 652 є необхідним для встановлення ускладнень у виконанні, достатніх для розірвання або зміни договору вимагає з`ясування змісту кожної окремо взятої умови.

Отже закон пов`язує можливість зміни договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених частиною 2 статті 652 Цивільного кодексу України.

Так, механізм перерахування субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату, зокрема, природного газу за рахунок надходження до загального фонду державного бюджету визначений Порядком перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затверджених постановою КМУ від 11.01.2005 № 20 (далі Порядок № 20).

Пунктом 7 Порядку № 20 визначено, що для проведення розрахунків відповідно до цього Порядку всі учасники відкривають рахунки в органах Казначейства.

Розрахункове обслуговування цих рахунків здійснюється на умовах, визначених договором, що укладається між органами Казначейства та суб`єктами підприємницької діяльності (пункт 3.3 договору).

Розрахунки проводяться на підставі актів звіряння або договорів, які визначають величину щомісячного споживання ресурсів (товарів, послуг), і спільних протокольних рішень, підписаних усіма учасниками таких розрахунків (пункт 2.2 договору).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 20, Казначейство перераховує суми субвенцій на рахунок обласних бюджетів та бюджету м. Києва, відкриті в органах Казначейства, згідно з розписом державного бюджету в межах зобов`язань місцевих бюджетів за видатками, зазначеними в п. 1 цього Порядку.

І лише після надходження сум субвенцій на рахунки місцевих бюджетів органи Казначейства на підставі платіжних доручень головних розпорядників коштів місцевих бюджетів перераховують кошти на рахунки постачальників ресурсів (товарів, послуг) (пункт 6 Порядку № 20).

Розрахунки проводяться на підставі актів звіряння або договорів, які визначають величину щомісячного споживання ресурсів (товарів, послуг), і спільних протокольних рішень, підписаних усіма учасниками таких розрахунків (пункт 7 Порядку № 20).

Виділення коштів здійснюється лише за наявності платіжних доручень, наданих усіма учасниками розрахунків до Казначейства та органів Казначейства.

З вищевикладеного вбачається, що для розрахунку вартості придбаного природного газу на суму наданих побутовим споживачам пільг, субсидій та компенсацій необхідний перелік умов, це: підписання актів звіряння з розпорядником коштів місцевого бюджету, підписання спільних протокольних рішень, надання розпорядником коштів до органів казначейства платіжних доручень виділення коштів, перерахування органами казначейства коштів на рахунок постачальника послуг.

Тобто законодавством передбачено, що в розрахунках за надані пільги, субсидії та компенсації бере участь значна кількість суб`єктів, як-то самі надавачі послуг і їх постачальники, так і органи державної влади.

Крім того згідно частиною 1 статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Відповідно до частини 1 статті 22 Бюджетного кодексу України, для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів.

Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років, узятих на облік органами Казначейства України.

Як вбачається з наведених вище норм, держава, шляхом запровадження спеціалізованих нормативних актів, виконання яких поклала на свої інститути влади, запровадила механізм взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем, чим внесла в правовідносини позивача та відповідача елементи адміністративного та бюджетного права.

При цьому зі змісту спірного договору вбачається, що на момент його укладення з відповідачем, позивачу було відомо процедуру виділення державою субвенцій, що така процедура фінансування ускладнена тим, що проходить у декілька етапів. А саме, що відшкодування виконавцем послуг вартості ресурсів (товарів, послуг) та специфіки формування та використання фінансових ресурсів (бюджету) для забезпечення завдань та функцій, які здійснюються відповідними органами державної влади, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду надходження бюджетних коштів є нерівномірним, а тривалість надходження коштів за процедурою, яка визначена у Порядку № 20, може бути розтягнута на місяці.

А тому твердження позивача про те, що сталась істотна зміна обставин, яка призвела до неможливості виконання позивачем умов договору та є підставою для внесення змін у спірний договір на підставі статті 652 Цивільного кодексу України, не відповідає дійсності. Оскільки порядок виділення державою субвенцій з моменту укладання спірного договору не змінився та був відомий позивачу в момент укладання договору з відповідачем.

Крім того пунктом 3.3 договору встановлено, що обсяги коштів, передбачених у державному бюджеті України для фінансування субсидій та компенсацій у вигляді субвенцій до бюджету платника, можуть змінюватися протягом року.

Відповідно до пунктів 7.2 та 7.4 договору, внесення змін та доповнень до цього договору оформлюється додатковими угодами. Сторона яка має намір внести до даного Договору зміни та доповнення, надсилає додаткову угоду іншій Стороні, яка має підписати її протягом 20 робочих днів, або у випадку не згоди направити в той же термін письмову відповідь із зазначенням причин відмови.

Таким чином у випадку зменшення бюджетних асигнувань позивачу надавалося право привести договір у відповідності з асигнуваннями, які йому були фактично виділені, шляхом внесення змін до договору щодо зменшення обсягів послуг з газопостачання населенню, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків позивача.

Однак, позивач з пропозиціями щодо укладення додаткової угоди про зменшення обсягів послуг з газопостачання населенню з урахуванням фактичного обсягу видатків позивача до відповідача не звертався.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенні.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, буд. 47; ідентифікаційний код 03192170) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2; ідентифікаційний код 39572642) про внесення змін до договору № 217/ПВ/ПД/С-001/6 від 25.01.2017 на фінансування наданих населенню субсидій у 2017 році пов`язаних з відшкодуванням вартості послуг газопостачання відмовити.

Судові витрати у розмірі 1921 грн покладаються на Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України

Повне рішення складено 05.11.2019

Суддя В.І. Ярошенко