номер провадження справи 34/98/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2019 Справа № 908/2705/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Махно О.О.,

розглянувши матеріали справи № 908/2705/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія", ідентифікаційний код юридичної особи 40413159 (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13-В)

про стягнення 35159,79грн.,

за участю уповноважених представників:

від позивача: Кібітлевська А.Ф., адвокат, довіреність № 36 від 01.01.2019;

від відповідача: Тюленєва О.С., довіреність № 019-02/846-01 від 12.08.2019

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою № 260 від 26.09.2019 (вх. № 2894/08/07/19 від 30.09.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" про стягнення 22581,90 грн пені, 3494,56 грн 3% річних, 9083,33 грн інфляційних нарахувань.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 справу № 908/2705/19 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.10.2019 у справі № 908/2705/19 позовна заява прийнята судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 28.10.2019 об 11 год. 00 хв., запропоновано відповідачеві надати відзив до 25.10.2019, включно.

В судовому засіданні 25.10.2019 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

04.11.2016 Рада суддів України прийняла Рішення № 75, в якому вирішила:

1. Роз`яснити, якщо при виникненні конфлікту інтересів (рішення Ради суддів України від 12 травня 2016 року № 36) під час судових проваджень у кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських справах, або під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення способами врегулювання конфлікту інтересів є: розкриття суддею інформації про конфлікт інтересів, відвід і самовідвід. У випадку, коли за наслідками розкриття інформації відвід не заявлено - конфлікт інтересів вважається врегульованим.

4. Роз`яснити, що наявність у судді близьких осіб, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, які є учасниками судових проваджень, що знаходяться у провадженні судді створює конфлікт інтересів і вирішується шляхом самовідводу або повідомлення про його наявність та відводу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення ефективності інституційного механізму запобігання корупції» від 02.10.2019, який набрав чинності 18.10.2019, внесено зміни у Закон України «Про запобігання корупції», абзац четвертий частини першої статті першої Закону викладено в такій редакції: «близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

До початку першого засідання, відповідно до п. 4 рішення Ради суддів України № 75 від 04.11.2016 щодо необхідності повідомлення сторін у справі про наявність конфлікту інтересів, суддя-доповідач у даній справі Науменко А.О. повідомив учасників справи, що його близькі особи - батько та дядько працюють у ПАТ "Запоріжжяобленерго" на посаді вартівників, та з`ясував наявність відводів згідно зі ст.ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із розкриттям цієї інформації.

Представник позивача повідомив про відсутність відводу складу суду.

Представник відповідача також повідомив про відсутність відводів суду та секретарю судового засідання.

Суддя вислухав думку представників сторін, зазначив про врегулювання конфлікту інтересів.

Суд з`ясував обізнаність представників про процесуальні права та обов`язки сторони.

Суддя продовжив судове засідання та повідомив про неотримання від відповідача відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача повідомила про направлення відзиву та надала для долучення до матеріалів справи правовстановлюючі документи.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За наслідками судового засідання, враховуючи необхідність отримання відзиву відповідача та надання позивачеві часу для подання відповіді на відзив, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 12.11.2019 об 11 год. 30 хв., про що присутні представники сторін повідомлені під розписку та звукозапис.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд вважає за необхідне повідомити сторони про час та місце судового засідання, визнати їх явку обов`язковою та викликати учасників справи у судове засідання.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому до 12.11.2019 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 324 (про відповідну залу судового засідання буде повідомлено додатково).

2. Запропонувати сторонам надати суду:

Позивачу - відповідь на відзив (у разі наявності), який завчасно направити відповідачеві, докази направлення представити суду.

3. Явка в засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи шляхом надсилання на їх адреси копії даної ухвали.

Звернути увагу учасників справи, що копії заяв, клопотань, доказів, що подаються до суду, заздалегідь, надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадків, передбачених ч. 9 ст. 80 ГПК України.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 28.10.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 30.10.2019.

Суддя А.О. Науменко