ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" листопада 2019 р. Справа№ 910/7070/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенленд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2019

у справі № 910/7070/19 (суддя: Смирнова Ю.М.)

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенленд"

до відповідача 2. ОСОБА_1

про стягнення 102 499,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенленд" та ОСОБА_1 102499,02 грн, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 72 554,60 грн, заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість на суму 9074,45 грн, заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 12000,00 грн, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором у розмірі 8869,97 грн.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Сенленд" як позичальником умов укладеного з позивачем кредитного договору від 20.04.2018 в частині повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування ним та комісії. Оскільки виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором було забезпечено порукою за договором поруки №POR474 від 20.04.2018, позивач просить стягнути суму заборгованості з позичальника та поручителя солідарно.

Господарський суд міста Києва повністю задовольнив позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" своїм рішенням від 02.08.2019.

Не погодившись з прийнятими рішенням, 26.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенленд" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2019 у даній повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 справу № 910/7070/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Одночасно скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2019 у справі №910/7070/19, оскільки повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 06.09.2019.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 176 200,00 грн (1 762,00 грн * 100 = 176 200,00 грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 173 945,20 грн., вказана справа, відповідно до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Однак, скаржником в прохальній частині апеляційної скарги було заявлено клопотання про розгляд справи №910/7070/19 з повідомленням та викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В обґрунтування клопотання заявником не наведено жодних обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи № 910/7070/19 в судовому засіданні з повідомленням або викликом сторін, а лише зазначено в прохальній частині про розгляд справи з викликом сторін.

При цьому, предметом даної справи є стягнення коштів в розмірі 102 499,02 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням або викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене, клопотання апелянта про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням або викликом сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 119, 207, 234, 251, 252, 256, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сенленд" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2019 у справі № 910/7070/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенленд" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2019 у справі № 910/7070/19.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенленд" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2019 у справі № 910/7070/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2019 у справі №910/7070/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко