УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08.11.2019справа № 910/15244/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні кабельні технології» (67500, Одеська обл., Лиманський район, смт Доброслав, вул. Першотравнева, буд. 56; ідентифікаційний код 42678473)

до фізичної особи-підприємця Назаренка Сергія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ) та

Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код 37508596)

про визнання недійсним патенту України №95680 на корисну модель,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційні кабельні технології» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання недійсним патенту України №95680 на корисну модель «Кабель термоелектродний», власником якого є фізична особа-підприємець Назаренко Сергій Вікторович ;

- зобов`язання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести відомості до Державного реєстру патентів України стосовно визнання недійсним патенту України №95680.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, у позовній заяві від 28.10.2019 №б/н зазначено відповідача-1 як фізичну особу-підприємця Назаренка Сергія Вікторовича, проте позивачем у позові не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи-підприємця Назаренка С.В. що, у свою чергу, позбавляє суд можливості здійснити перевірку відомостей стосовно відповідача-1 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за зазначеними позивачем відомостями.

Пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивач у «Додатки» зазначає як доказ сплати судового збору « 1. Засвідчена копія платіжного доручення про сплату судового збору».

Згідно з пунктом 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 №01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, копія платіжного доручення від 25.10.2019 №195 на суму 3 842 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання даного позову.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: належним чином оформленої позовної заяви та оригіналу платіжного доручення від 25.10.2019 №195 на суму 3 842 грн.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 180, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційні кабельні технологі» (67500, Одеська обл., Лиманський район, смт Доброслав, вул. Першотравнева, буд. 56; ідентифікаційний код 42678473) до фізичної особи-підприємця Назаренка Сергія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ) та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код 37508596) про визнання недійсним патенту України №95680 на корисну модель залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 08.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко