УХВАЛА

м. Київ

04.11.2019Справа № 910/7861/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику (повідомлення) представників учасників справи

заяву Приватного підприємства "Будрекс-2002"

про повернення судового збору

у справі № 910/7861/19

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс"

2) Приватного підприємства "Будрекс-2002"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс", Приватного підприємства "Будрекс-2002", у якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1-06/2016 від 15.06.2016 в частині.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір купівлі-продажу № 1-06/2016 від 15.06.2016 укладений з порушенням вимог статей 586, 590, 591, 593, 658 ЦК України, статті 17 Закону України "Про заставу", а тому підлягає визнанню недійсним на підставі статті 203, 215 ЦК України.

30.07.2019 через відділ діловодства суду від Приватного підприємства "Будрекс-2002" надійшла апеляційна скарга на ухвалу суд від 15.07.2019 про відкриття провадження у справі № 910/7861/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2019 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 про відкриття провадження у справі №910/7861/19 повернуто Приватному підприємству "Будрекс-2002".

Рішенням від 24.09.2019 Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О. позов задовольнив повністю, визнав недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс" та Приватним підприємством "Будрекс-2002" 15.06.2016 договір купівлі-продажу № 1-06/2016 в частині відчуження наступних вагонів-цистерн відповідно до переліку, наведеному у рішенні, стягнув на користь прокуратури м. Києва з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс" та Приватного підприємства "Будрекс-2002" по 960,50 грн. витрат зі сплати судового збору. Повне рішення складено 04.10.2019.

17.10.2019 до канцелярії суду представником ПП "Будрекс-2002" було подано апеляційну скаргу на рішення від 24.09.2019.

25.10.2019 представник ПП "Будрекс-2002" подав до канцелярії суду заяву про повернення судового збору, відповідно до якої просить суд повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1 921,00 грн згідно із квитанцією від 30.07.2019.

За результатами проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/2657 від 25.10.2019 у зв`язку з перебуванням судді Турчина С. О. у відпустці повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи № 910/7861/19, зареєстрованих за вхідним № 01-20/10667/19 заяву було передано для розгляду судді Демидову В. О.

Через помилку у налаштуванні автоматизованої системи діловодства суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/2691 від 29.10.2019 було проведено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 910/7861/19, зареєстрованих за вхідним № 01-20/10667/19 за результатами якого заяву було передано для розгляду судді Джарти В. В.

З даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що 04.11.2019 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ПП "Будрекс-2002" на рішення суду від 24.09.2019 матеріали справи було передано до канцелярії суду для скеровання до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до пункту 2.6.12. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013, ухвала про повернення судового збору підписується у двох примірниках та засвідчується гербовою печаткою суду, а у випадку викладення більш ніж на одному аркуші - нумерується та прошивається. Один примірник ухвали направляється заявникові супровідним листом із оригіналом платіжного документа, а другий долучається до матеріалів справи.

Проте, направлення матеріалів справи № 910/7861/19 до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ПП "Будрекс-2002" на рішення суду від 24.09.2019 та відсутність в суді зазначених матеріалів справи унеможливлює вирішення судом заяви Приватного підприємства "Будрекс-2002" про повернення судового збору до повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти вирішення заяви Приватного підприємства "Будрекс-2002" про повернення судового збору до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення Приватного підприємства "Будрекс-2002" про повернення судового збору до повернення матеріалів справи № 910/7861/18 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс", Приватного підприємства "Будрекс-2002" про визнання недійсним договору до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили 05.11.2019 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ