ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.19 Справа№ 914/809/18

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Іванчук С.В., суддів Манюк П.Т. та Король М.Р., розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора Львівської області, м.Львів в інтересах держави в особі позивача-1: Кабінету Міністрів України, м.Київ

позивача-2: Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ

до відповідача-1: Виконавчого комітету Стрийської міської ради, м.Стрий Львівської області

до відповідача-2: Стрийської міської ради, м.Стрий Львівської області

до відповідача-3: Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, м.Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунальне підприємство Львівської обласної ради Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, м.Стрий Львівської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Філія Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України Стрийський комбінат хлібопродуктів №2, м.Стрий Львівської області

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Прокурора Львівської області в інтересах держави в особі позивача-1: Кабінету Міністрів України, позивача-2: Міністерства аграрної політики та продовольства України до відповідача-1: Виконавчого комітету Стрийської міської ради, відповідача-2: Стрийської міської ради, до відповідача-3: Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Філії Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України Стрийський комбінат хлібопродуктів №2 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, визнання права власності.

Хід розгляду справи викладений в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року прийнято справу №914/809/18 до розгляду колегіально у складі головуючої судді Іванчук С.В., суддів Рим Т.Я. та Манюк П.Т., підготовче засідання призначено на 15.05.2019р. Ухвалами Господарського суду Львівської області від 15.05.2019р. та від 04.06.2019р. підготовче засідання відкладалось.

У зв`язку з відпусткою судді Рима Т.Я., на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Львівської області, автоматизованою системою документообігу суду (протокол від 24.06.2019 року) визначено новий склад колегії, відповідно до якого суддю Рима Т.Я. замінено суддею Король М.Р. Ухвалою суду від 24.06.2019р. задоволено клопотання відповідача-3 за вх.№25075/19 від 18.06.2019р. про участь у судовому засіданні по справі № 914/809/18 в режимі відео конференції та судове засідання 26.06.2019р. у справі № 914/809/18 проведено в режимі відео конференції.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.06.2019 року задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, м.Київ вх.№1744/19,1757/19 від 26.06.19р. про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі №914/809/18 до закінчення перегляду справи №587/430/16-ц Великою Палатою Верховного Суду та зобов`язано учасників справи надати суду копії процесуальних документів за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Через канцелярію суду 24.10.2019 року за вх.№43822/19 від прокуратури Львівської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №914/809/18, у зв`язку з тим, що постановою Великої Палати Верховного суду від 26 червня 2019 року касаційну скаргу заступника прокурора Сумської області задоволено, ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду, повний текст вказаної постанови суду оприлюднено у електронному реєстрі 30 вересня 2019 року та додано до клопотання копію постанови Великої палати Верховного суду з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та те, що усунено обставини, які були підставами для зупинення провадження у справі №914/809/18, суд вважає за необхідне провадження у справі №914/809/18 поновити.

Керуючись ст.ст. 183, ст.230 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №914/809/18 поновити.

Підготовче засідання призначити на 03.12.19 р. о 12:00 год.

Учасникам справи: забезпечити в судове засідання явку повноважних представників; надати пояснення суду щодо позицій сторін по суті спору з урахуванням прийнятої постановою Великої Палати Верховного суду від 26 червня 2019 року.

Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз`яснити позивачу, що згідно із вимогами ст.226 ГПК України, у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ст.202 ГПК України).

Звернути увагу відповідача, що разом із відзивом на позовну заяву відповідач має право подати суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст. 178 ГПК України).

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені ст.170 ГПК України.

Довести до відома учасників справи, що , що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, які передбачені ст. 132 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Головуючий суддя Іванчук С.В.

суддя Манюк П.Т.

суддя Король М.Р.