ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.11.2019 м.Дніпро Справа № 904/2492/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Пітлайн" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 року, ухвалене суддею Ярошенко В.І. (повний текст якого підписаний 08.10.2019, м.Дніпро) у справі № 904/2492/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Масло Трейд ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Пітлайн ", м. Київ

про стягнення основного боргу, 3% річних, пені та штрафу в сумі 395 871,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 у справі №904/2492/19 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Пітлайн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Масло Трйед" 322 215,13 грн основного боргу, 3 935, 20 грн 3% річних, 47166, 16 грн пені, 22555, 06 грн штрафу та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5938, 07 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Пітлайн", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, розгляд справи без участі представника відповідача не повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, розгляд справи з порушенням територіальної юрисдикції, неповне з"ясування обставин справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, фактичним обставинам та матеріалам справи, просить рішення суду від 08.10.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Одночасно скаржником у змісті апеляційної скарги викладено клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення на момент подання скарги відповідачем так і не отримано, а про його існування представник дізнався після ознайомлення з матеріалами справи в суді (15.10.2019).

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до матеріалів справи, Позивачем заявлено позов про стягнення з Відповідача заборгованості у загальному розмірі 395 871,55 грн., судовий збір з якого має становити 5938,07 грн, втім, позивачем сплачений судовий збір у сумі 5950,15 грн. за платіжним дорученням №661 від 24.05.2019 (а.с.18, т.1), тобто більше на 12,08 грн, ніж встановлено законом.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги становить суму 5938,07 грн х 150% = 8907,11 грн та мав бути сплачений апелянтом за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA6082003

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Наявність відомчої ознаки: "82" Апеляційні господарські суди

Відповідачем (скаржником) вказаний судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 8907,11 грн.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Пітлайн" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 у справі №904/2492/19 (суддя Ярошенко В.І.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у сумі 8907,11 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов