ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.11.2019 Справа № 917/1561/18

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" вул. Гоголя, 84, м. Миргород, 37600

до відповідачів: 1. Приватного нотаріуса Тишко Ірини Олександрівни, вул АДРЕСА_1 , 21/ АДРЕСА_2 офіс АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" вул. Шовковична, 42-44, оф.1В, м.Київ, 01601

про 1. визнання протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Тишко Ірини Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 26923423 від 09.12.2015 року;

2. скасування внесеного на підставі рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» до відповідачів: 1) Приватного нотаріуса Тишко Ірини Олександрівни Київського міського нотаріального округу; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про 1. визнання протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Тишко Ірини Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 26923423 від 09.12.2015 року; 2. скасування внесеного на підставі рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.12.2018 р. у справі №917/1561/18 було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись з постановленою судом першої інстанції ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» задоволено, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.12.2018 у справі №917/1561/18 скасовано, а справу № 917/1561/18 повернуто до Господарського суду Полтавської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019 року справу №917/1561/18 передано на розгляд судді Тимощенко О.М.

Господарський суд Полтавської області відмовляючи у відкритті провадження у справі разом з ухвалою від 17.12.2018 року на адресу позивача повернув оригінали позовних матеріалів з додатками.

З огляду на відсутність звернення позивача із позовною заявою до суду питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» до відповідачів: 1) Приватного нотаріуса Тишко Ірини Олександрівни Київського міського нотаріального округу; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до розгляду судом не могло бути вирішено.

Суд повідомив позивача про відсутність в матеріалах справи оригіналу позовної заяви з додатками.

04.11.2019 року від позивача до суду надійшов оригінал позовної заяви з додатками.

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1) відповідно до п. 8 ч. 3 с. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

2) відповідно до п.9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

В поданій позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3) відповідно до п.10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами виконання позивачем обов`язку, покладеного на нього ст. 172 ГПК України, є опис вкладення до цінного листа із зазначенням у ньому кількості відправлених документів та їх назви, і поштова квитанція.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу учасників справи як того вимагає стаття 172 ГПК України.

Серед переліку додатків до позовної заяви значиться позовна заява на 14 арк., проте, фактично даний додаток відсутній, про що працівниками канцелярії суду складено відповідний акт від 04.11.2019 року.

Отже, позивачем не виконано його обов`язок, щодо направлення учасникам справи копії позовної заяви з додатками учасникам справи.

5) відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами та доповненнями).

Пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору встановлено п.2 ст.4 вказаного Закону (за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивачем ставляться дві вимоги немайнового характеру:

1. визнання протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Тишко Ірини Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 26923423 від 09.12.2015 року;

2. скасування внесеного на підставі рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу при зверненні з даним позовом до суду було необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3524,00 грн. (1762,00 грн.+1762,00 грн.).

В якості доказу сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано квитанцію №13713 від 10.04.2019 року про сплату лише 1921,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що квитанцію №13713 від 10.04.2019 року на суму 1921,00 грн. долучено позивачем в якості доказу сплати судового збору до матеріалів іншої позовної заяви по справі №917/509/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Тишко Ірина Олександрівна; Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 25.03.2016 року без вчинення нотаріальної дії приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І.О., індексний номер 28947979 реєстрації права власності на нежитлове приміщення; скасування державної реєстрації (номер запису про право власності 13880222 від 25.03.2016 року).

Сплачений квитанцією №13713 від 10.04.2019 року судовий збір зарахований до спеціального фонду державного бюджету України саме по справі №917/509/19.

Крім того, ухвалою від 11.06.2019 року по справі №917/509/19 суд залишив позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", за участі третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Тишко Ірини Олександрівни, публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про скасування державної реєстрації (номер запису про право власності 13880222 від 25.03.2016 року) залишив без розгляду та повернув з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" 3842,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №13713 від 10.04.2019 року та квитанції №14554 від 16.05.2019 року.

Отже, надана квитанція №13713 від 10.04.2019 року не є належним доказом сплати судового збору по даній позовній заяві, оскільки її вже було використано позивачем при зверненні до суду з іншою позовною заявою.

Також позивач в якості третьої особи на стороні відповідача вказує Міністерство юстиції України, однак при цьому позивачем в позовній заяві не наведено обґрунтувань яким чином рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки, як того вимагає стаття 50 ГПК України.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно зазначити про наявність у нього чи інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та надати суду: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які останній поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення копії позовної заяви з додатками учасникам справи (поштовий опис вкладення до цінного листа, поштову квитанцію); сплатити судовий збір в сумі 3524,00 грн. і надати суду докази сплати судового збору; навести письмові обґрунтування для залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162,164,174,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала підписана 05.11.2019 року

Додаток: акт від 04.11.2019 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко