ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" листопада 2019 р.м. Одеса № 916/3191/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

отримавши зареєстровану 28.10.2019 р. за вх. № 3274/19

позовну заяву Приватного підприємства ,,ЛЕВЧИК (66143, Одеська обл., Балтський р-н, с. Оленівка)

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ (66142, Одеська область, Балтський р-н, с. Євтодія), Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДРУКОВАНИЙ ТА РАДІОМОВНИЙ ЗАСІБ МАСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ ,,НАРОДНА ТРИБУНА (66101, Одеська обл., м. Балта, вул. 30 Років Перемоги, буд. 8), Громадської спілки ,,ВСЕУКРАЇНСЬКА АГРАРНА РАДА (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Івана Гонти, буд. 3)

про визнання недостовірною інформації, зобов`язання її спростувати, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство ,,ЛЕВЧИК звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ, Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДРУКОВАНИЙ ТА РАДІОМОВНИЙ ЗАСІБ МАСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ ,,НАРОДНА ТРИБУНА, Громадської спілки ,,ВСЕУКРАЇНСЬКА АГРАРНА РАДА, згідно якої просить:

- визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Приватного підприємства ,,ЛЕВЧИК, інформацію, поширену керівником Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ (на момент поширення) ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ,,БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію відносно Приватного підприємства ,,ЛЕВЧИК шляхом надсилання листів з копією рішення суду до всіх юридичних та фізичних осіб, яким така інформація була особисто повідомлена Товариством з обмеженою відповідальністю ,,БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ та його керівництвом;

- визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Приватного підприємства ,,ЛЕВЧИК, інформацію, поширену Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ДРУКОВАНИЙ ТА РАДІОМОВНИЙ ЗАСІБ МАСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ ,,НАРОДНА ТРИБУНА в статті з назвою: ,,Земельні війни районного масштабу: селяни можуть залишитися без паїв;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ДРУКОВАНИЙ ТА РАДІОМОВНИЙ ЗАСІБ МАСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ ,,НАРОДНА ТРИБУНА протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили опублікувати спростування недостовірної інформації відносно Приватного підприємства ,,ЛЕВЧИК у такий же спосіб (в газеті), тим же шрифтом, такого ж кольору, з посиланням на рішення суду, під заголовком: ,,СПРОСТУВАННЯ НЕДОСТОВІРНОЇ ІНФОРМАЦІЇ ВІДНОСНО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ,,ЛЕВЧИК;

- визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Приватного підприємства ,,ЛЕВЧИК, інформацію, поширену Громадською спілкою ,,ВСЕУКРАЇНСЬКА АГРАРНА РАДА в статті з назвою: ,,На Одещині в агропідприємства рейдери захопили майже 300 га землі;

- зобов`язати Громадську спілку ,,ВСЕУКРАЇНСЬКА АГРАРНА РАДА видалити з офіційного сайту http://uacouncil.org/uk та сторінки в мережі ,,Facebook: https://www.facebook.com/agrarna.rada.ua статті з назвою: ,,На Одещині в агропідприємства рейдери захопили майже 300 га землі;

- зобов`язати Громадську спілку ,,ВСЕУКРАЇНСЬКА АГРАРНА РАДА протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили опублікувати спростування недостовірної інформації відносно Приватного підприємства ,,ЛЕВЧИК у такий же спосіб, в тих самих місцях (сторінках сайту), де розміщувалася недостовірна інформація, тим же шрифтом, такого ж кольору, з посиланням на рішення суду, під заголовком: ,,СПРОСТУВАННЯ НЕДОСТОВІРНОЇ ІНФОРМАЦІЇ ВІДНОСНО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ,,ЛЕВЧИК;

- зобов`язати Громадську спілку ,,ВСЕУКРАЇНСЬКА АГРАРНА РАДА один рік з дня опублікування спростування недостовірної інформації відносно Приватного підприємства ,,ЛЕВЧИК не знімати опубліковане оголошення.

В обґрунтування позовних вимог вказано на те, що з посиланням на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ розміщено недостовірну інформацію, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ДРУКОВАНИЙ ТА РАДІОМОВНИЙ ЗАСІБ МАСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ ,,НАРОДНА ТРИБУНА в газеті та Громадською спілкою ,,ВСЕУКРАЇНСЬКА АГРАРНА РАДА в мережі Інтернет, чим завдано шкоду діловій репутації Приватного підприємства ,,ЛЕВЧИК.

Згідно п.2 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вбачається з тексту позовної заяви, до її прохальної частини включено вісім вимог немайнового характеру, які виникли з двох різних підстав, а саме у зв`язку з:

- розміщенням Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ДРУКОВАНИЙ ТА РАДІОМОВНИЙ ЗАСІБ МАСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ ,,НАРОДНА ТРИБУНА в статті з назвою: ,,Земельні війни районного масштабу: селяни можуть залишитися без паїв недостовірної інформації щодо позивача;

- поширенням Громадською спілкою ,,ВСЕУКРАЇНСЬКА АГРАРНА РАДА недостовірної інформації шляхом розміщення на власній офіційній сторінці в мережі Інтернет та на сторінці в соціальній мережі ,,Facebook статті з назвою: ,,На Одещині в агропідприємства рейдери захопили майже 300 га землі.

Таким чином, в одній позовній заяві об`єднано декілька вимог, які не пов`язані між собою підставами виникнення (за змістом поширена інформація містить різний зміст, її розміщено в різних засобах (через газету та мережу Інтернет), різними особами тощо).

Враховуючи викладене, те, що заявлені вимоги не пов`язані між собою і поданими доказами, те, що розповсюдження обох інформацій з посиланням на попереднього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ не свідчить про пов`язаність позовних вимог підставами та/або доказами, а також те, що всі заявлені позовні вимоги не можна кваліфікувати між собою як основні і похідні, господарський суд доходить висновку про порушення Приватним підприємством ,,ЛЕВЧИК правил об`єднання позовних вимог, тому повертає позовну заяву на підставі п.2 ч.5 ст.174 ГПК України.

Для повернення судового збору, сплаченого за подачу позову, Приватне підприємство ,,ЛЕВЧИК має подати відповідну заяву як-то передбачено п.2 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами).

Згідно ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Господарський суд зазначає, що за правилами цієї норми процесуального закону Приватне підприємство ,,ЛЕВЧИК вправі подати до суду позовні заяви, в яких окремо викласти вимоги, що виникли у зв`язку з поширенням відповідачами недостовірної інформації.

При подачі позовів Приватному підприємству ,,ЛЕВЧИК необхідно врахувати норму, викладену в абз.2 ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір, яка передбачає сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру.

Керуючись ст.ст.173,174,234,235 ГПК України, суд постановив:

Повернути позовну заяву Приватного підприємства ,,ЛЕВЧИК (зареєстрована за вх. № 3274/19 від 28.10.2019 р.) з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Додаток: позовна заява на 5 (п`яти) аркушах з додатками до неї на 22 (двадцяти двох) аркушах.

Суддя Л.В. Лічман