ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 918/809/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Астарта Груп"

на рішення господарського суду Рівненської області від 13.03.2019 (суддя Войтюк В.Р.)

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 (колегія суддів: Розізнана І.В. (головуючий), Мельник О.В., Грязнов В.В.)

зі справи № 918/809/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Астарта Груп" (далі - ТОВ "ТД Астарта Груп")

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Фермерська Група" (далі - ТОВ "Українська Фермерська Група")

про стягнення 512 528,80 грн.

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

ТОВ "ТД Астарта Груп" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з ТОВ "Українська Фермерська Група" боргу на суму 512 528,80 грн., з яких: 406 080 грн. - основний борг, 105 580,80 грн. - пеня та 868,00 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди сільськогосподарських самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 29.08.2018 № 290818/2 (далі - Договір № 290818/2) в частині здійснення оплати за Договором.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Рішенням господарського суду Рівненської області від 13.03.2019 у справі № 918/809/18, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення та постанова мотивовані недоведенням позивачем порушення відповідачем інтересів останнього та настання передбачених цим правочином та законом правових наслідків у вигляді стягнення суми заборгованості, пені та 3 % річних.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

ТОВ "ТД Астарта Груп" в касаційній скарзі просить Суд рішення та постанову зі справи скасувати, а справу передати на новий розгляд.

2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

ТОВ "ТД Астарта Груп" мотивує свою касаційну скаргу тим, що суди, всупереч змісту положень статті 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), невірно кваліфікували правову природу Договору № 290818/2. Місцевий господарський суд вважає, що спірні правовідносини є по суті лише орендою майна, натомість апеляційний господарський суд відносить спірні правовідносини лише до послуг, попри те, що вказаний правочин є змішаним договором, який, по-перше, регулюється нормами статей 788-895 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) - найм (оренда) транспортного засобу, а по-друге, нормою статті 901 ЦК України - договір про надання послуг.

Крім того, суди, залишаючи позов без задоволення через відсутність актів приймання-передачі виконаних робіт, як підтвердження факту виконання робіт та виникнення обов`язку з оплати їх вартості, проігнорували факт реального виконання таких послуг та незаперечення їх відповідачем. При цьому, місцевий господарський суд безпідставно не прийняв надані в підготовчому засіданні 18.02.2018 разом з клопотанням про долучення до справи: акт виконаних робіт в період з 14.09.2018 по 30.09.2018, акт здачі-приймання (надання послуг) від 30.09.2018 № ОУ0000035, податкову накладну від 30.09.2018 № 10 та докази направлення вказаних документів на поштову адресу відповідача, мотивуючи вказане тим, що акти виконаних робіт по формі та змісту не відповідають умовам договору, не завірені, не підписані сторонами та виконані неустановленою особою. Однак, на думку скаржника, відмова від підпису має бути мотивована та оцінена судом, що узгоджується з висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 26.07.2018 у справі № 910/9804/17 та від 10.05.2018 у справі № 922/923/17. Поряд із цим, скаржник наголошує, що закон пов`язує виникнення зобов`язання з оплати робіт (послуг) з фактом їх виконання. Сам по собі акт виконаних робіт не є визначальним для висновку про виникнення такого зобов`язання.

Окрім того, неправомірною є відмова судів у задоволенні клопотання позивача про витребування інформації від ГУ статистики в Рівненській області про площі і валові збори відповідачем сільськогосподарських культур, плодів, ягід, винограду в 2018 році з індексом форми Ф 29-сг, що свідчить про порушення судом принципу змагальності сторін, передбаченого статті 13 ГПК України.

Помилковим, на думку скаржника, є висновок судів про те, що оскільки позивач в односторонньому порядку відмовився від своїх зобов`язань за Договором, то відповідно до вимог частини першої статті 615 ЦК України зобов`язання відповідача за Договором та передбачені ним обов`язки орендаря вважаються припиненими.

Доводи інших учасників справи

Відповідач у відзиві просив Суд касаційну скаргу залишити без задоволення, рішення та постанову -без змін, зазначаючи, зокрема, про законність та обґрунтованість судових рішень попередніх інстанцій.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Судами попередніх інстанцій у розгляді справи з`ясовано й зазначено, зокрема, що:

- 29.08.2018 ТОВ "ТД Астарта Груп" (далі - орендодавець) та ТОВ "Українська Фермерська Група" (далі - орендар) укладено договір оренди сільськогосподарських самохідних машин чи механізмів з екіпажем № 290818/2 (далі - Договір № 290818/2), за умовами якого орендодавець зобов`язувався передати орендареві в строкове платне користування сільськогосподарські самохідні машини чи механізми разом із обслуговуючим персоналом, а орендар мав прийняти техніку орендодавця та сплачувати за її користування плату. Ознаки техніки, її характеристики тощо, в розмірі кожної одиниці відображаються в Додатку № 1 до цього Договору (пункти 1.1, 1.2 Договору № 290818/2);

- орендар зобов`язується використовувати техніку виключно за її цільовим призначенням, з метою провадження сільськогосподарської діяльності та іншої діяльності, не забороненої чинним законодавством (пункт 2.1 Договору № 290818/2);

- техніка повинна бути передана орендодавцем та прийнята орендарем у строк - до 08.09.2018 включно або в інших строк, додатково погоджений сторонами (пункт 3.1 Договору № 290818/2);

- передача техніки в оренду здійснюється сторонами за актом приймання-передачі. Акт приймання-передачі підписується повноважними представниками сторін та скріплюється печатками орендодавця та орендаря (пункт 3.2 Договору № 290818/2);

- техніка вважається переданою в оренду з дати підписання сторонами відповідного акта приймання-передачі. Строк оренди - з дати передання техніки відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 Договору № 290818/2, включно до 01.12.2018. На письмову вимогу орендаря строк оренди може бути скорочений, в такому випадку строк дії договору та строк оренди за ним припиняється з дати отримання орендодавцем відповідної письмової вимоги орендаря (якщо інший строк припинення зазначено у вимозі - зі вказаної у вимозі календарної дати), а техніка повинна бути повернутою орендарем орендодавцеві протягом 10 діб з моменту припинення строку дії оренди. Строк оренди також може бути змінений за згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою до договору (пункт 4.1 Договору № 290818/2);

- орендна плата за договором становить загальну вартість наданих послуг з оренди, сплачених орендарем орендодавцеві протягом дії Договору на підставі актів приймання-передачі наданих послуг, та розраховується відповідно до показників: сільськогосподарська культура - соняшник, вартість оренди техніки за 1 га обробляємої площі сільськогосподарських культур без ПДВ - 800,00 грн.; ПДВ 20% - 160,00 грн.; вартість оренди техніки за 1 га обробляємої площі сільськогосподарських культур з ПДВ 960,00 грн.;

- орендна плата визначається в акті приймання-передачі наданих послуг, що підписується сторонами протягом 5-ти робочих днів після кожного тижня оренди техніки (пункт 5.2 Договору № 290818/2);

- остаточний розрахунок за цим договором здійснюється на підставі акту приймання-передачі наданих послуг з оренди, що оформлюється протягом 5-ти календарних днів з моменту закінчення терміну оренди за Договором (пункт 5.8 Договору № 290818/2);

- орендодавець за цим договором зобов`язується власними силами та за власний рахунок забезпечити доставку техніки орендареві, надавати в оренду техніку в технічно справному стані; протягом строку оренди не втручатися в господарську діяльність орендаря, окрім перевірки технічного стану техніки та погодження з орендарем необхідності проведення орендодавцем поточного або капітального ремонту техніки; забезпечити своїми силами керування, технічне обслуговування та експлуатацію техніки за цільовим призначенням відповідно до цілей оренди; забезпечити відповідність екіпажу та його кваліфікації вимогам звичайної практики експлуатації техніки та умов Договору; екіпаж зобов`язаний здійснювати проведення сільськогосподарських робіт за Договором з додержанням технологічного процесу. Орендар за цим договором зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за цим Договором (пункти 6.1, 6.2 Договору № 290818/2);

- після закінчення строку оренди, орендар зобов`язується протягом 10-ти діб повернути техніку орендарю за актом приймання-передачі. Повернення техніки здійснюється за місцем знаходження орендаря на умовах :"EXW - склад орендаря або інше в межах України, додатково вказане орендарем", згідно правил "Інкотермс-2010" (пункт 7.1 Договору № 290818/2);

- за порушення строків сплати орендної плати за цим договором, встановлених підпунктом 5.3 пункту 5 цього Договору (протягом 10-ти банківських днів після підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг), орендар за вимогою орендодавця, сплачує пеню в розмірі - 1% від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення (пункт 8.5 Договору № 290818/2);

- позивач на виконання умов Договору доставив техніку до місця виконання робіт, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт від 10.09.2018 № 10/09 по заявці-договору на ТЕО від 06.09.2018 № 438;

- 27.09.2018 позивач, вважаючи, що орендар, діючи всупереч своїм договірним зобов`язанням не забезпечив належного обсягу робіт для екіпажу орендованої машини, в односторонньому порядку відкликав техніку та екіпаж;

- акти приймання-передачі робіт (послуг), на підставі яких визначається розмір орендної плати, матеріали справи не містять;

- позивач, вважаючи, що ним надані прийняті та неоплачені відповідачем роботи (послуги) в порушення змісту Договору № 290818/2, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, звернувся до суду з позовом про стягнення боргу на загальну суму 512 528,80 грн.

4. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

ЦК України:

пункт 1частини другої статті 11:

- підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини;

частина перша статті 509:

- зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку;

стаття 525:

- одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

частина перша статті 526:

- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

частина перша статті 626:

- договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків;

частина перша статті 627:

- відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості;

стаття 628:

- зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства;

- сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору;

частини перша та третя статті 651:

- зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом;

- у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим;

стаття 759 ЦК України:

- за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк;

- законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди);

частина перша статті 762:

- за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму;

стаття 798:

- предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо;

- договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує;

- сторони можуть домовитися про надання наймодавцем наймачеві комплексу послуг для забезпечення нормального використання транспортного засобу;

частина перша статті 901:

- за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Господарський кодекс України (далі ГК України):

частина перша статті 193:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

частини перша та четверта статті 188:

- зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором;

- у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду;

частина п`ята статті 236:

- обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи;

ГПК України:

стаття 76:

- належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування;

- предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

частини перша та друга статті 300:

- переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права;

- суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази;

пункт 1 частини першої статті 308:

- суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

частина перша статті 309:

- суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

5. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій

Предметом спору в даній справі стало питання наявності чи відсутності підстав для стягнення заявленої позивачем суми боргу, а також пені та 3% річних за неналежне виконання відповідачем умов Договору, в частині здійснення оплати.

Статтями 11, 509 ЦК України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань).

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Відповідно до приписів статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно зі статтею 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (частина перша статті 762 ЦК України).

Відповідно до статті 798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує. Сторони можуть домовитися про надання наймодавцем наймачеві комплексу послуг для забезпечення нормального використання транспортного засобу

У відповідності до приписів статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Поряд із цим, відповідно до статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За приписами статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до змісту частини третьої статті 651 ЦК України, зміст якої кореспондується зі змістом статті 291 ГК України, в разі односторонньої відмови від договору в повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір відповідно є розірваним або зміненим.

Статтею 188 ГК України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

У випадках, коли право на односторонню відмову від Договору у сторони відсутнє, намір розірвати договір може бути реалізований лише за погодженням з іншою стороною, оскільки одностороннє розірвання договору не допускається, а у разі недосягнення сторонами домовленості щодо розірвання договору - за судовим рішенням на вимогу однієї із сторін (частина четверта статті 188 ГК України).

Враховуючи зміст зазначених норм законодавства, встановлені судами обставини справи, Суд зазначає, що одностороння відмова позивача від Договору (як сторони за Договором) шляхом відкликання техніки з екіпажем, його умовами та змістом діючого законодавства, яке регулює спірні правовідносини, не передбачені, сторонами не погоджені, що вірно встановлено судами попередніх інстанцій.

Оскільки позивач відмовився від своїх зобов`язань за Договором № 290818/2 в односторонньому порядку (відкликавши 27.09.2018 техніку та екіпаж, у той час як строк оренди за Договором встановлений до 01.12.2018), то зобов`язання відповідача за Договором та його обов`язки вважаються припиненими. Вказане спростовує аргументи скаржника про помилковість судових висновків з приводу визначення правових наслідків односторонньої відмови позивача від Договору.

Доводи скаржника про наявність факту реального виконання вказаних послуг, спростовуються дослідженими судами обставинами справи та запереченнями відповідача, яким судами надана належна правова оцінка.

Що ж до посилань скаржника про безпідставне недолучення судом першої інстанції до матеріалів справи акта виконаних робіт в період з 14.09.2018 по 30.09.201, акта здачі-приймання (надання послуг) від 30.09.2018 № ОУ0000035, податкової накладної від 30.09.2018 № 10 та доказів направлення вказаних документів на поштову адресу відповідача, Суд зазначає таке.

Зазначені документи, які позивач просив долучити до матеріалів справи, подані ним з порушенням строку, визначеного частинами першою, четвертою статті 80 ГПК України та ухвалою місцевого суду від 30.01.2019, згідно з якою судом визначено дату для подачі документів - до 14.02.2019. Однак позивачем подані зазначені документи 18.02.2019 без обґрунтовування неможливості подати їх вчасно.

Відхиляються також посилання скаржника на неправомірне залишення без задоволення судами клопотання позивача про витребування інформації від ГУ статистики в Рівненській області, за обставин недоведення такої необхідності та підстав для запиту.

Враховуючи приписи законодавства, що регулюють спірні правовідносини, Суд вважає, що попередніми судовими інстанціями належним чином з`ясовано та надано оцінку відсутності підстав для задоволення позову щодо стягнення основного боргу за Договором, а також пені і 3% річних, як похідних вимог, за умов недоведення позивачем обставин надання послуг (оброблення площі сільськогосподарських культур) в розумінні змісту Договору № 290818/2 (у той час як вартість оренди техніки за умовами Договору ставиться у залежність від площі зібраного врожаю сільськогосподарських культур), відмови позивача від Договору в односторонньому порядку та приписів статей 76, 77 ГПК України, якими визначається обов`язок доведення обставин належними та допустимими доказами.

Помилкова кваліфікація судом першої інстанції укладеного сторонами правочину виключно як договору оренди, а судом апеляційної інстанції - виключно як договору про надання послуг без урахування того, що укладений сторонами правочин є змішаним, оскільки містить як елементи договору найму (оренди) транспортного засобу, так і договору про надання послуг (оренда сільськогосподарської техніки з екіпажем, який, у свою чергу, зобов`язаний здійснювати проведення сільськогосподарських робіт за Договором), не вплинуло на правильність судових рішень попередніх інстанцій по суті спору.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Звертаючись з касаційною скаргою, ТОВ "ТД Астарта Груп" не спростувало наведених висновків судів попередніх інстанцій та не довело невірного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих ними судових актів.

За таких обставин касаційна інстанція вважає за необхідне касаційну скаргу ТОВ "ТД Астарта Груп" залишити без задоволення, а оскаржувані рішення та постанову - без змін як такі, що відповідають вимогам норм матеріального та процесуального права.

Судові витрати

Понесені позивачем у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на позивача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315 ГПК України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Рівненської області від 13.03.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 зі справи № 918/809/18 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Астарта Груп" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова