УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 904/9316/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Заступника прокурора Дніпропетровської області

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі

за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави

до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ТЕМС 08",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (Нікопольської міської ради Дніпропетровської області) - Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Тиматика",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (Комунального підприємства "Житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради Дніпропетровської області) - Української товарної біржі "Товарна Біржа Українська",

про визнання незаконними та скасування рішень Нікопольської міської ради, визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору і витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області (далі - Прокуратура) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 904/9316/17.

За подання цієї касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

29.10.2019 Прокуратура звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в сумі 1 921,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 18.06.2019 № 1594.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

До клопотання додано оригінал платіжного доручення від 18.06.2019 № 1594 на суму 1 921,00 грн, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, яку було повернуто заявникові ухвалою Касаційного господарського суду від 30.08.2019.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути першому заступнику прокурора Дніпропетровської області (пр. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49044, ) судовий збір у сумі 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривеня), сплачений згідно з платіжним дорученням від 18.06.2019 № 1594.

3. Оригінал цієї ухвали та оригінал платіжного доручення від 18.06.2019 № 1594 на суму 1 921,00 грн надіслати заступнику прокурора Дніпропетровської області на адресу вказану у клопотанні - пр. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49044.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак