ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" жовтня 2019 р. Справа№ 910/5478/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Дідиченко М.А.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 (повний текст складено 05.08.2019)

у справі №910/5478/19 (суддя Зеленвна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Скло"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 16 743, 94 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Скло" 16743 грн. 94 коп. грошових коштів та 1 921 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 у справі №910/5478/19 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/5478/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без руху.

18.10.2019 через канцелярію суду від апелянта надійшла заява по усунення недоліків.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (ії) проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно п.2 цієї статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.2019 Господарським судом міста Києва проголошено оскаржуване рішення, повний текст якого складено 05.08.2019, отже, у такому випадку останнім днем строку, протягом якого вказане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, є 27.08.2019.

Згідно відбитку штампу поштового відділення, апеляційна скарга подана скаржником 04.09.2019, отже з порушенням встановленого законом строком на апеляційне оскарження.

Проте апелянтом зазначено, що повний текст рішення останній отримав 22.08.2019, отже строк на звернення до суду із апеляційною скаргою скаржником не пропущений. Проте жодних причин пропуску терміну на апеляційне оскарження не наведено, а те, що зазначено не може вважатись обгрунтуванням поважності пропуску строку.

Скаржник вправі в такому випадку, коли останнім днем строку подання апеляції є 27.08.2019, а скаргу фактично подано 04.09.2019, просити апеляційний суд про поновлення терміну на апеляційне оскарження, зобов`язаний навести причини такого прострочення, а суд - розглянути та вирішити питання щодо підставності та/або необгрунтованості клопотання апелянта.

З огляду на наведене та приписи ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги у даній справі без руху.

Керуючись ст. ст. 42, 119, 169, 170, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 у справі №910/5478/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Попередити Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідним клопотанням не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Дідиченко