overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3756/19

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "1+1 ІНТЕРНЕТ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрегат ТВ"

про стягнення боргу в розмірі 105 034,43 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Здоровець С.В.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "1+1 Інтернет" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат ТВ" про стягнення заборгованості в розмірі 105 034,43 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов субліцензійного договору №2017/0033 в частині оплати ліцензійного збору.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/3756/19 до судового розгляду по суті.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.11.2019 о 11:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07.11.2019м. ДніпроСправа № 904/1672/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши клопотання Кам`янської міської ради про поновлення провадження у справі

за позовом Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області, м. Кам`янське

до Приватного підприємства фірма "Бомонд", м. Кам`янське

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Кам`янська міська Рада Дніпропетровської області звернулась до Приватного підприємства фірма «Бомонд» з позовом про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019р. зупинено провадження у справі №904/1672/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №0440/5411/18.

На адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Кам`янської міської ради про поновлення провадження.

Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення провадження у вказаній справі, позивач зазначає про прийняття Третім апеляційним адміністративним судом постанови від 23.07.2019р. у справі №0440/5411/18, яка набрала законної сили.

З огляду на положення статей 229, 230 Господарського процесуального кодексу України, наведені у клопотанні обставини є підставою для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/1672/19.

Призначити підготовче засідання на 19.11.19р. о 15:00год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 19.11.2019р. о 15год.00хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 07.11.2019р. та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4105/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019, яке набрало законної сили 06.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.11.2022.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3156/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019, яке набрало законної сили 07.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.11.2022.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/4784/19

За позовом Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

до Громадської організації "Культурно-спортивне товариство "САПСАН", м.Дніпро

про стягнення 123 555,05 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду з позовом до Громадської організації "Культурно-спортивне товариство "САПСАН" і просить суд стягнути 114 937,20 грн. - боргу, 5 487,63 грн. - пені, 3 130,22грн. - 3% річних та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №451-ДКП/13 від 27.12.2013р. в частині оплати орендованого майна.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В порушення приписів п.3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить:

- повний зміст редакції Договору №451-ДКП/13 від 27.12.2013р.;

- обґрунтування стягнення пені відповідно до умов Договору;

- обґрунтований розрахунок 3% річних за періоди вказані Позивачем.

Отже, Комунальному підприємству "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, з урахуванням наведеного вище, слід усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст.162, 163 ч.11 ст.176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- повний зміст редакції Договору №451-ДКП/13 від 27.12.2013р.;

- обґрунтування стягнення пені відповідно до умов Договору;

- обґрунтований розрахунок 3% річних за періоди вказані Позивачем.

Роз`яснити, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3330/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Енергополіс" м.Дніпро)

про стягнення суми попередньої оплати за договором № 570180636 від 18.05.2018 у загальному розмірі 954 480 грн. 00 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили ____ -___.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/4501/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ", м.Черкаси

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. О. М. Макарова", м.Дніпро

про стягнення 5 648 380,08 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: Дружина Т.Г., ордер № 1003759 від 29.10.2019 р., адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" (далі-Позивач) 04.10.19р. звернулось з позовом до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. О. М. Макарова" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за спожиту електричну енергію - 5606604,47 грн., розмір небалансу - 41775,00 грн. та витрати, понесені Позивачем у зв`язку з розглядом даної справи, в тому числі й судовий збір.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №21/1-19 про постачання електричної енергії споживачу від 07.05.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 06.11.2019 р. о 10:45 год.

До канцелярії суду 30.10.2019 р. представник Відповідача надав відзив на позов, в якому просить суд відмовити Позивачу в повному обсязі.

06.11.2019 р. представник Позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав заяву про перенесення судового засідання, у зв`язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з неявкою Позивача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 20.11.2019 об 11:30 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2019 Справа № 904/4855/17

За заявою Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до боржника Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО", 53300, Дніпропетровська область, місто Орджонікідзе, вул.Тельмана, буд.5,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Полевичек Д.А.

Представники:

від кредитора: Шабатура Ю.І. - представник АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

від боржника: Проскурін Д.О. - ліквідатор

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО", перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Проскурін Дмитро Олександрович, свідоцтво №380 від 27.02.2013р.

15.10.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №01-21/115 від 11.10.19р. ліквідатора з протоколом №1/7 зборів комітету кредиторів ОМКП "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" від 08.10.19р., в якому ліквідатор просить продовжити строк ліквідаційної процедури ОМКП "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" та повноваження ліквідатора по даній справі на шість місяців.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.19р. призначено судове засідання на 07.11.2019р. для розгляду вказаного вище клопотання ліквідатора.

Станом на 07.11.19р. заперечень щодо продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, в судовому засіданні не заявлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, представника кредитора, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання №01-21/115 від 11.10.19р. ліквідатора, продовживши строк ліквідаційної процедури, повноваження ліквідатора по даній справі на шість місяців, до 07.05.2020р. та зобов`язавши ліквідатора у цей строк завершити заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання №01-21/115 від 11.10.19р. ліквідатора - задовольнити.

Строк ліквідаційної процедури Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО", 53300, Дніпропетровська область, місто Орджонікідзе, вул.Тельмана, буд.5, та повноваження ліквідатора Проскуріна Д.О. продовжити на 6 місяців, до 07.05.2020р.

Зобов`язати ліквідатора Проскуріна Д.О. у строк до 07.05.2020р. завершити заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/4657/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агротек", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", м. Підгородне Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина", с. Ломачинці Сокирянського раойну Чернівецької області

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення грошових коштів у розмірі 20 554 948,65 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агротек" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" 365% річних за порушення строків оплати лізингових платежів у розмірі 20 554 948,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "Серединецьке" умов договору фінансового лізингу №24АФ-14 від 27.03.2014 в частині своєчасної сплати лізингових платежів. У зв`язку з тим, що за виконання ТОВ "Серединецьке" своїх зобов`язань щодо сплати лізингових платежів поручилися відповідачі-1,2,3, вимоги про стягнення санкцій за порушення строків виконання позивач просить стягнути солідарно з відповідачів-1,2,3.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.11.2019 о 14:30 год.

У зв`язку із запланованим відрядженням судді Крижного О.М. до іншого міста, виникла необхідність у зміні дати судового засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Перенести судове засідання у справі на 22.11.2019 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 2-306 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

До судового засідання сторонам: виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.11.2019м. ДніпроСправа № 904/5806/18
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019, яке набрало законної сили 07.11.2019.
Стягувач: Кізенко Олена Миколаївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.11.2022.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.11.2019м. ДніпроСправа № 904/1873/19

за позовом Заступника прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (м. Нікополь, Дніпропетровська область) в інтересах держави в особі Державної служби з безпеки на транспорті (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" (с. Виводове, Томаківський район, Дніпропетровська область)

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 13262,82 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від прокуратури: Рудницька О.П. прокурор, посв. №0046797 від 10.05.2017

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби з безпеки на транспорті звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 13 262,82 грн. та стягнення судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перевірки транспортного засобу відповідача виявлено перевезення подільного вантажу з перевищенням вагових обмежень, а саме: при нормативно допустимій масі 40 тонн, фактична маса склала 54,96 тонн. За результатами перевірки посадовими особами Управління 10.07.2018р. складено акт № 089160 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів i вантажів автомобільним транспортом, акт № 0013733 від 10.07.2018р. про перевищення транспортним засобом відповідача нормативних вагових параметрів та довідку № 0010733 від 10.07.2018 про результати здійснення габаритно-вагового контролю. На підставі вказаних документів управлінням Укртрансбезпеки в Запорізькій області, 10.07.2018 здійснено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який становить 430,65 євро, що за офіційним курсом гривні до євро станом на 10.07.2018р.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/1873/19 до судового розгляду по суті.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.11.2019 о 11:30год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
15.10.2019р. Справа № 905/331/18
На виконання ухвали господарського суду Донецької області від 15.10.2019р. у справі № 905/331/18, яка набрала законної сили 15.10.2019р.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

05.11.2019 Справа № 905/1772/19

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Святогірська міська рада (84130, Донецька обл., м.Святогірськ, вул.Володимира Сосюри, 8).

Відповідач - Фізична особа-підприємець Цимбалова Ірина Анатоліївна ( АДРЕСА_1 ).

ВСТАНОВИВ:

Святогірська міська рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Цимбалової Ірини Анатоліївни про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відзив на позов не надав, однак строк, встановлений судом для подання відзиву, не сплив.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що строк для подання відзиву не закінчився, керуючись ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 25.11.2019 о 12:00 год. яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №308.

Позивачу надати належним чином засвідчену копію рішення Святогірської міської ради від 05.06.2015 №3-LVI-6 "Про затвердження Положення про плату за замелю" та належним чином засвідчену копію Положення, затвердженого зазначеним рішенням.

Запропонувати відповідачу подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун